Auguro a tutti voi un buon Natale e buone feste.
Con affetto, Avv. Cinquemani

Registrazione

Puntata del 22 Dicembre 2025

https://youtu.be/M_p5jSQQjz0?si=Fyd36Ev5Z4sUMyvI

II mio intervento a QUI Nordest, condotto da Claudio Campagnolo, la7 Gold, sui danni dell'Unione Europea e sul perché dovremmo "disdettare" i trattati quanto prima (Canale 15 per Veneto e parzialmente le province lombarde ed emiliane adiacenti, Canale 13 per Friuli Venezia Giulia e Trentino Alto Adige).

Pier Luigi Fettolini

Canale Telegram
http://t.me//IlGiuristaImpertinente

Quando la Corte Costituzionale diventa incostituzionale

Con la sentenza sull'obbligo vaccinale, i giudici costituzionali hanno prodotto una delle più gravi distorsioni interpretative della storia repubblicana, stravolgendo l'articolo 32 della Costituzione fino a renderlo irriconoscibile.

Art. 32:
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

L'assurdità è manifesta fino ad diventare un ossimoro: la Corte ammette che il "vaccino" non impediva la trasmissione del "virus", ma sostiene che l'obbligo sia comunque legittimo per "ridurre il carico ospedaliero".
Ma l'articolo 32 pone limiti rigorosissimi a qualsiasi discussione di imposizione sanitaria. Qui oltretutto siamo di fronte ad un "trattamento" che non protegge nessuno dal "contagio", facendo crollare miseramente l'unico appiglio costituzionale che può far solo discutere di "obbligatorietà". Oltretutto, ci sono ormai migliaia di casi documentati di danni prodotti da questi sieri, per alcuni di questi sono state emesse anche sentenze dove si parla di chiara correlazione vaccino-patologia. Altra architrave che crolla: non erano né efficaci né sicuri. A fronte di questi presupposti, con quale logica costituzionale si può imporre coattivamente un trattamento a chicchessia?

La risposta della Corte è agghiacciante: basta un generico "interesse pubblico".

La Corte ha di fatto riscritto l'articolo 32, trasformando un diritto fondamentale con limiti rigorosissimi in una norma manipolabile a piacimento del legislatore.
La motivazione è giuridicamente insostenibile. Nessun costituzionalista serio può accettare che un obbligo sanitario si giustifichi con mere esigenze organizzative del sistema ospedaliero, senza alcun nesso con la prevenzione della diffusione della malattia. È una torsione interpretativa che fa violenza al testo costituzionale.

Questa sentenza puzza di subordinazione politica. Non c'è altra spiegazione per un'acrobazia argomentativa così forzata, così palesemente contraria ai principi consolidati. I giudici costituzionali sembrano aver abdicato al loro ruolo di custodi della Costituzione per assecondare scelte politiche che nulla hanno a che fare con la salute dei cittadini.

La domanda è inevitabile: a quali interessi risponde questa sentenza? Perché stravolgere decenni di giurisprudenza proprio su questo tema? Perché piegare ed insultare la Costituzione invece di difenderla?

La Corte Costituzionale doveva essere l'ultimo baluardo dei diritti fondamentali. Invece si è trasformata in un notaio che ratifica decisioni prese altrove, con motivazioni che offendono l'intelligenza di chiunque conosca il diritto costituzionale.

Questa non è giustizia costituzionale. È capitolazione.

"E' agghiacciante quello che dicono" - Antonio Conte

quotidianosanita.it
Border Nights

🔗 In_Telegram_Veritas

Voglio ricordare agli amici del canale che le pronunce di inammissibilità e infondatezza della Corte Costituzionale, quali sono le sentenze nn. 14-2023 e seguenti, nonchè l'ultima 199-2025, non hanno alcun effetto vincolante, a livello interpretativo, per i giudici di merito. L’unico effetto processuale di un provvedimento di rigetto dell’eccezione di illegittimità costituzionale è, in effetti, quello per cui «l’eccezione può essere riproposta all’inizio di ogni ulteriore grado del processo», e quindi non nuovamente dallo stesso giudice remittente nel corso del medesimo grado di giudizio (legge 87-1953, art.24).

Rubrica giornale: quotidiano sociale
Una rondine non fa primavera: perché la sentenza n. 199/2025 non chiude il dibattito sugli obblighi vaccinali https://share.google/pBog0qPECekQCPfhQ
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

L'Avvocato Francesco Cinquemani, alias "lo squalo", disintegra la sentenza n. 199/2025 della Corte Costituzionale, quella che definisce legittimi gli obblighi vaccinali in "pandemia"

Cerchiamo di sintetizzare in cinque punti cosa si contesta alla sentenza della Corte Costituzionale nel magistrale articolo dell' Avv. Cinquemani, vero fuoriclasse, che si distingue per rigore tecnico-giuridico e precisione chirurgica nello smontare la pronuncia.

1. Ha evitato il nodo centrale: "vaccini" non autorizzati per prevenire l'infezione

- La Corte Costituzionale, anche chiamata Consulta, ignora che il D.L. 44/2021 imponeva l'obbligo per "prevenire l'infezione", ma i "vaccini" non erano autorizzati a farlo. Tutti i documenti ufficiali (EMA, AIFA, RCP) autorizzavano i "vaccini" solo per "prevenire la malattia COVID-19 causata da SARS-CoV-2", non si parla né di prevenzione dell'infezione né di "contagio". Di più: nel 2021 EMA dichiarò pubblicamente che non c'erano dati disponibili sulla capacità dei "vaccini" di prevenire il "contagio". Questa contraddizione è il "vizio originario" che la Consulta si rifiuta di affrontare.

2. Deferenza cieca alle autorità sanitarie - rinuncia al controllo

La Corte accetta senza verificare le affermazioni delle autorità, quando le stesse nel 2021 ammettevano:

-Nessun dato sulla trasmissione
-Studi incompleti su anziani e fragili
-Autorizzazione solo condizionata

La Consulta ha rinunciato al suo ruolo di garante dei diritti fondamentali, abdicando al controllo di proporzionalità.

3. Ignora l'utilizzo off-label di massa (illegale)

Utilizzare un farmaco off-label, vuol dire che lo stesso è prescritto al di fuori delle indicazioni approvate nell'RCP/bugiardino. Se il "vaccino" è autorizzato per la malattia ma imposto per l'infezione, è uso off-label, che richiede:

-Valutazione AIFA specifica
-Consenso informato rafforzato
-Monitoraggio rigoroso
-Responsabilità del medico che somministra il farmaco

Nulla di tutto ciò è stato fatto. La Corte non risponde nemmeno una riga su questo punto sollevato da altri tribunali.

4. Proporzionalità e dignità: i grandi assenti nella sentenza 199/2025

L'art. 32 della Costituzione impone tre condizioni per i trattamenti sanitari obbligatori:
-Tutela della salute individuale
-Tutela della salute collettiva
-Rispetto della persona umana

La sospensione dal lavoro, privando di retribuzione la persona, è stata qualificata da numerosi giudici come:
-Discriminatoria
-Lesiva della dignità
-Devastante economicamente
-Sproporzionata

La Consulta per questo punto rifiuta ogni valutazione ex post, cristallizza la legittimità della norma al momento della sua emanazione, ignora che già nel 2021 i dati erano insufficienti.

5. Una sola sentenza non crea diritto vivente

L'accusa più dura, abrasiva, feroce: pretendere che questa pronuncia chiuda il dibattito è giuridicamente scorretto. Una singola sentenza non può ribaltare i principi costituzionali fondamentali.

La Consulta tradisce il suo ruolo, evita le questioni scomode che avrebbero smaterializzato la stessa sentenza e legittima misure basate su presupposti scientifici mai autorizzati.

Per concludere con una metafora sportiva: pensavano di aver segnato un gol decisivo, non rendendosi conto che si sta giocando a tennis e loro, sono senza racchetta.

quotidianosociale.it
Canale Telegram Avv. Cinquemani
Gruppo Telegram Avv. Cinquemani

🔗 In_Telegram_Veritas

Rubrica: "La tua salute. Il tuo diritto"
Lo sapevi che la cartella clinica è GRATUITA!
https://youtu.be/i1AXu8W6ApM?si=UTdnlNeBa5S046bO
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram:
https://t.me/avvcinquemani

Senza parole!

Diretta del 9 gennaio 2026

Migliorare la qualità di vita dei pazienti oncologici.

Con il Dr. Giuseppe Cusumano,
il Professor Joseph Tritto e
il Dr. Alessandro Govoni,
conduce Maria Grazia Piccinelli.

Militare di 24 anni diventato cieco dopo il "vaccino" anti-Covid, PIAZZA LIBERTA' ritorna sabato 10 gennaio 2026

Ospiti di Armando Manocchia saranno il giovane militare e il suo avvocato.

https://www.imolaoggi.it/2026/01/09/militare-cieco-dopo-vaccino-anti-covid-piazza-liberta-ritorna/

Rubrica giornale: quotidiano sociale
Questo articolo è dedicato ai medici di famiglia che, durante la pandemia, hanno continuato a essere ciò che la medicina dovrebbe sempre essere: presenza, responsabilità, coraggio.
L’ULTIMO MEDICO DI FAMIGLIA: viaggio dentro un’era che si spegne https://share.google/qML418QvnCnVkMzaq
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

"Gli studi Vaccinati vs Non vaccinati ci forniscono risposte che pediatri, produttori di vaccini e media mainstream detestano:

I bambini non vaccinati sono più sani sotto ogni aspetto.

Ecco perché questi psicopatici vogliono che ogni bambino venga vaccinato a forza: per far scomparire questo segnale."

- Duane Cook

- Fonte riportata in questa pagina

https://unvaccinatedchildren.com/vaccine-free-quickstart-guide-for-parents/

Ecco lo studio effettivamente pubblicato:

https://unvaccinatedchildren.com/wp-content/uploads/2025/09/Entered-into-hearing-record-Impact-of-Childhood-Vaccination-on-Short-and-Long-Term-Chronic-Health-Outcomes-in-Children-A-Birth-Cohort-Study.pdf

Garante della Privacy, vertici indagati

Blitz della Guardia di Finanza presso la sede del Garante della Privacy su mandato della Procura di Roma.
Tutti i membri del collegio sono ufficialmente indagati.
L’accusa per loro è tripla: peculato, uso privato di beni pubblici e corruzione.
L’accusa della Procura:

“Avendo per ragioni del loro ufficio la disponibilità di denaro pubblico se ne appropriavano attraverso richiesta di rimborsi per spese compiute per finalità estranee all’esercizio del mandato”.

Dal 2021 al 2024, le spese per organi e incarichi istituzionali crescono da 851mila a 1 milione e 247mila euro.

I costi di rappresentanza e gestione salgono così da 20mila euro nel 2021 a 400mila nel 2024.

Per il Presidente Pasquale Stanzione, il garante nel 2020 ha affittato un appartamento ma si scopre che lui stesso al portone accanto, aveva comprato un appartamento per le figlie che è adibito a B&B senza titolo né licenze.
L’affitto sale da 2.900 a 3.700 euro mensili “dopo rinegoziazione privata”, non comunicata formalmente all’ente.

Un grosso tema riguarda indebiti viaggi in aereo e treno in categorie alle quali i membri del collegio non avrebbero diritto.

Altri capitoli riguardano le mancate sanzioni a ITA Airways, che sarebbero state ricambiate con tessere “Volare Classe Executive” del valore di 6mila euro ciascuna, e la gestione della multa nei confronti di Meta, drasticamente ridotta fino ad essere annullata a causa di ritardi procedurali che hanno portato alla prescrizione.

Fonte

Unisciti al canale Ri-Esistenza

La Groenlandia non è solo una trappola per distruggere la NATO, lo è anche per l'Unione Europea

L'articolo garantisce quindi la solidarietà tra gli Stati membri in caso di aggressione armata contro uno qualsiasi di essi. Tale assistenza può, ad esempio, spaziare dal supporto diplomatico e assistenza tecnica o medica ad aiuti civili o militari, tra gli altri.

Questo è il poco conosciuto articolo 42.7 dell'UE, ovvero mutua assistenza fra paesi fra membri della fallita Unione Europea.

Qualora vi fosse un attacco della potenza USA alla Groenlandia, l'UE (deep state) ha due possibili scelte, entrambe suicide.

1- Invocare l'Art. 5 della NATO.
NATO Vs. NATO. Questo comporterebbe la distruzione dell'Alleanza Atlantica, alias braccio armato del deep state.

2- La Danimarca su pressione o meno di Bruxelles può invocare l'art. 42.7 UE.
In questo caso, è necessaria l'unanimità dei membri UE per poter procedere.
E' molto probabile che i paesi sovranisti come Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca pongano il veto, sbriciolando definitivamente l'UE.

Sembra quasi di vedere il film Highlander: ne resterà soltanto uno.
Forse.

politico.eu

🔗 In_Telegram_Veritas

🔬Il vaccino pneumococcico
senza studi di dati epidemiologici sulla sicurezza e l'efficacia;
viene offerto dal sistema vaccinista a loro dire per prevenire meningite, sepsi (infezione del sangue) e polmonite, ma anche forme più comuni come sinusite e otite media.

Il vaccino antipneumococcico principale è il Pneumococco Coniugato (PCV), è disponibile in varie formulazioni come PCV13, PCV15 e il più recente PCV20. disponibile per neonati, bambini, anziani e persone con patologie croniche. Esiste anche il vaccino polisaccaridico (PPSV23)

🔎 📖 Da uno studio di coorte basato sulla popolazione, Catalogna, 2019 - PMC:

💉💉Dimostra che il vaccino antipneumococcica aumenta il rischio di polmonite

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12538845/

https://quotidianosociale.it/2025/07/09/obbligo-vaccinale-appeso-a-un-filo-laifa-ammette-la-mancata-revisione-triennale-della-legge-lorenzin-creando-un-pericoloso-vuoto-giuridico/

https://t.me/consensoinfo/226

Ex CEO Pfizer: “Non c'era pandemia e il siero contiene materiali tossici"

Secondo lo scienziato Michael Yeadon:

"È assolutamente impossibile inventare, testare, valutare clinicamente e produrre su scala globale un prodotto biomedicale complesso in così poco tempo".

I dati sulla mortalità generale non mostrano un aumento significativo prima della dichiarazione OMS dell’emergenza e i test PCR avrebbero indotto le persone a credere di avere una malattia che in realtà non avevano.

Molte persone sono state trattate con pratiche cliniche che hanno contribuito a un aumento dei decessi (ventilazioni invasive, sedativi e mancata somministrazione di antibiotici per polmoniti batteriche).

"milioni di persone sono morte"

a causa delle vaccinazioni.
Articolo integrale

Michael Yeadon, definito anti-vax, fino al 2011 è stato capo scienziato e vicepresidente della divisione di ricerca sulle allergie e sulle vie respiratorie dell'azienda farmaceutica Pfizer.

Unisciti al canale Ri-Esistenza

Rubrica giornale: quotidiano sociale
Diagnosi mancate, svolta storica: così la Cassazione rafforza i diritti dei pazienti
https://share.google/EcRL9vMYXkRvPZwyo
A cura di:
Avv. Francesco Paolo Cinquemani
Canale Telegram: https://t.me/avvcinquemani

SICILIA | ONDE ALTISSIME IN ARRIVO

Nelle prossime ore sono attese mareggiate molto forti sulle coste ioniche e orientali della Sicilia, con onde eccezionalmente alte.

La causa non è sismica: una profonda depressione sul Mediterraneo sta generando venti di burrasca da Scirocco e Levante. Soffiando per centinaia di chilometri sul mare aperto (fetch lungo), i venti accumulano energia che si trasforma in onde lunghe e potenti dirette verso la costa.

Attesi mare molto agitato o grosso, possibili danni alle infrastrutture costiere, disagi ai collegamenti marittimi ed erosione costiera.
Scenario tipico dei cicloni mediterranei intensi, sempre più frequenti.

⚠️ Prudenza nelle zone costiere e seguire gli aggiornamenti meteo ufficiali.