Статью «Украина, Европа и глобальная безопасность» главы МИД РФ Сергея Лаврова интересно читать с точки зрения совпадения или противоречия в тех нарративах, которые я продвигаю на своем канале. Читаем и сравниваем:
 
С.Л.: «Весь опыт ведения переговоров с Европой как частью «коллективного Запада» за последние 20 с лишним лет свидетельствует только об одном. Переговоры с Россией – это обманная тактика, дипломатическое прикрытие геополитической экспансии Запада и его институтов, прежде всего НАТО и Евросоюза на Восток»

Ю.Б.: «Действия США 3 января 2026 года по похищению и вывозу на свою территорию президента Венесуэлы Николаса Мадуро с супругой ещё раз подтвердили очевидную истину: "Война – это искусство обмана". Переговоры, как уже повелось у администрации Трампа, послужили дымовой завесой и отвлечением внимания перед проведением военной операции.

Мы почему-то с упорством, достойным лучшего применения, держимся за переговорный кейс с США. При этом Вашингтон использует переговоры для контроля уровня эскалации в войне с Россией через Украину, а также для обеспечения нашего неучастия в противодействии агрессивным действиям Америки против наших союзников. В то же время никаких выгод от переговоров с администрацией Трампа Россия до сих пор не получила. Мы почему-то скованы переговорами, а американцы - нет. Интересно - почему так получается?».
 
С.Л.: «Реальная цель европейских лидеров – не переговоры с Россией, а спасение режима В.Зеленского, сохранение его как плацдарма для продолжения борьбы с нами. Для этого в европейских столицах хотят добиться скорейшего прекращения огня, чтобы не допустить краха ВСУ на фронте. «Подморозить» конфликт без устранения его первопричин. И сразу ввести на Украину воинские контингенты британо-французской «коалиции желающих».
 
Ю.Б.: «Только первая сторона (сторонники заморозки) выступает за признание «реалий» и замирение-заморозку. Хотя понятно, что как только мы на это пойдем, список требований к нам со стороны Украины и Евросоюза вырастет просто в разы. Т.е. это будет однозначно замирение на их условиях, а, по сути, наша капитуляция.

После чего Украина будет полностью интегрирована в военные структуры НАТО, а на ее территории будут размещены контингенты стран НАТО. После чего последующее нападение по всей протяженности фронта от Финляндии до Румынии (Турции) на Россию становится только вопросом времени».
 
С.Л.: «Достигнуть «боеготовности» для конфликта с Россией в Европе планируют к 2030 году. До этого хотят тянуть время различными способами. Как цинично заявил в апреле этого года начальник бельгийского генштаба, «у нас есть ещё несколько лет благодаря крови украинцев, которые покупают нам это время».
 
Ю.Б.: «Европа давно пережила шок от начала СВО и спокойно и постепенно мобилизирует свой военно-промышленный потенциал, готовит систему пропаганды и даже уже осмелела настолько, что готовится к нанесению по нам ядерных ударов – соответствующие учения готовятся провести Франция и Польша».
 
«Германия готовится к войне и закладывает на эти цели 10 млрд евро. До 2029 года деньги пойдут на закупку транспорта, более 110 тысяч полевых коек для госпиталей и создание единой карты бункеров — в неё включат защищённые подвалы, шахты метро, туннели и подземные парковки. Об этом пишет Bild. Карту планируют встроить в приложение для оповещения населения».

В контексте поста выше. Случайно набрел на свой пост от 27 ноября 2024 года. Дам его полностью:

О стратегии развития конфликта Россия-Запад. Часть первая.

Что хотелось бы сказать, глядя на стратегическое развитие ситуации между Россией и НАТО, в продолжение постов коллег из Пинты разума и Лиги джентльменов.

Первое. Запад одновременно реализует не один – тот или иной сценарий развития событий, а сразу два. Они идут параллельно. И он планирует применить в завершающей фазе любой из них в зависимости от складывающейся ситуации. Какие это сценарии?

Первый сценарий. В нем мы следуем по лестнице эскалации исключительно вслед за НАТО в реактивном режиме. Рано или поздно, речь идет уже о месяцах, происходит дожатие России до ситуации, когда атакующие возможности НАТО на Украине позволят наносить исключительно болезненные для общественного мнения России удары, в том числе, по гражданским целям, а ситуация на фронте будет развиваться приблизительно нынешними темпами в пользу ВС РФ.

При этом на дипломатическом треке мы делаем ставку и ждем переговоров с Трампом, которые им были объявлены, но он их оттягивает по понятной причине – с целью получения более выгодных переговорных позиций.

Мы бьем все более изысканным и секретным оружием по украинской территории, но это тоже не оказывает никакого влияния на НАТО в плане остановки эскалации, наоборот, они делают все более и более резкие шаги, вынуждая нас перенести противостояние на территорию стран блока НАТО, подставив под удар наших ракетных систем объекты в Польше или Румынии.

После чего, они спокойно, например, а) заявляют о вводе войск НАТО на территорию Украины, скажем, до Днепра, б) наносят в ответ два-три массированных удара дальнобойными ракетами или ракетами средней дальности по нашим целям (например, Крымский мост, база нашего флота в Новороссийске) в ответ на поражение баз НАТО, скажем, в польском Жешуве и румынской Констанце; в) режим Зеленского применяет одну-две грязные радиоактивные бомбы.

Тем самым ситуация доходит до некоей точки – можно перейти к обмену ударами ТЯО по европейской территории стран НАТО, в ответ мы получаем удары ТЯО по своей территории. Но главное – войска НАТО уже на Украине по Днепру. И тем самым линия фронта автоматически фиксируется. После чего Трамп выходит на публику с идеей переговоров со своими условиями.

Второй сценарий – те же яйца, только в профиль. Если мы в сценарии эскалации вырываемся незначительно вперед и начинаем получать тактические преимущества, то в таком случае НАТО осуществляет целый ряд провокаций террористического плана на территории Европы – взрывы в аэропортах, подрывы самолетов, нефтебаз, крупных логистических центров, в которых обвиняется Москва, тем более, общественное мнение Европы к такой трактовке происходящего уже подготовлено, и снова выходят таким образом вперед по лестнице эскалации.

После чего на территорию Украины вводятся войска НАТО и пытаются занять линию обороны по Днепру, а спектр потенциальных целей для ударов дальнобойным оружием существенно увеличивается с расширением его до целей гражданского характера. Одновременно на Украину осуществляется поставка ракет средней дальности с угрозой их применения по объектам в России со спецчастью.

Второе. Если мы спокойно посмотрим на эти два сценария, то увидим, что при всей разнице в тактике их реализации в зависимости от нашего поведения, в них присутствует общая часть, которая и является их главной целью:

а) ввод войск НАТО на территорию Украины;
б) поставка на Украину ракет средней дальности с угрозой поставки к ним боевой спецчасти;
в) расширение целей для атак дальнобойными ракетами по канонической территории России вплоть до гражданских объектов;
г) главное – принуждение нас к переговорам с той повесткой, которая устраивает НАТО и категорически не устраивает нас – корейский вариант в том или ином варианте. При том уже с присутствием войск НАТО на территории Украины, что по факту и будет означать вступление Украины в НАТО после того, как между Россией и Украиной будет подписан мирный договор на 5, 10 или 20 лет, неважно.

Что с этим всем делать? Ответ во второй и третьей части в закрытом канале.

Прошло полтора года. Что хотел бы отметить, что если мы посмотрим на Второе, то увидим, что все пункты прогноза относительно действий Запада либо уже подтверждены, либо до сих пор актуальны:

а) поставка дальнобойных ракет - уже произошла;
б) расширение целей для атак дальнобойными ракетами по канонической территории России вплоть до гражданских объектов - уже произошло;
в) заморозка по ЛБС - корейский вариант - планируется;
г) ввод войск НАТО после заморозки - планируется.

Т.е. пока мы идем в том сценарии, который пишет Запад. Напомню, что СВО для Запада не несет никакой угрозы, пока мы соблюдаем две установки - а) ограничиваемся территорией Украины и б) не переходим к использованию ЯО. Пока мы с такими подходами воюем на Украине, Запад спокойно осуществляет мобилизационную, информационную и иную подготовку к вступлению в конфликт в 2029-2030 годах.

ПС. Раз пошла такая "пьянка". Посмотрел на зарытые части статьи от ноября 2024 года и решил, что надо их опубликовать, чтобы прочитало больше людей. Поэтому публикую две закрытые части.

О стратегии развития конфликта Россия-Запад. Часть вторая.

Пост от 27 ноября 2024 года

Что с этим всем делать? Воч из зе квещон...

Первое, на что надо обратить внимание, что реализация обеих сценариев со стороны Запада возможна только тогда, когда они осуществляют управление эскалацией. Так, в первом сценарии они все время доминируют в управлении эскалацией и добиваются своего в мягком для общественного мнения европейских стран формате, когда зона украинского конфликта, зона СВО ограничивается территорией исключительно Украины и России.

Во втором сценарии, когда мы получаем в один из моментов тактическое преимущество и незначительно вырываемся вперед по лестнице эскалации, они купируют это серией терактов на территории Европы (т.е. конфликт частично и одномоментно выходит за пределы территорий Украины и России), после чего и на основании чего снова вырываются вперед на лестнице эскалации, озвучивая свои более жесткие требования, и развязывая себе руки для более серьезных атак по российской территории:

«Если мы в сценарии эскалации вырываемся незначительно вперед и начинаем получать тактические преимущества, то в таком случае НАТО осуществляет целый ряд провокаций террористического плана на территории Европы – взрывы в аэропортах, подрыв самолетов, нефтебаз, крупных логистических центров, в которых власти стран обвиняют Россию, тем более, общественное мнение Европы к этой трактовке происходящего уже подготовлено, и снова выходят таким образом вперед по лестнице эскалации.

После чего на территорию Украины вводятся войска НАТО и пытаются занять линию обороны по Днепру, а спектр потенциальных целей для ударов дальнобойным оружием существенно увеличивается с расширением его до целей гражданского характера. Одновременно на Украину осуществляется поставка ракет средней дальности с угрозой их применения по объектам в России со спецчастью».

То есть, повышая степень эскалации во втором сценарии и снова беря уровни эскалации под контроль, они снова загоняют конфликт исключительно в рамки территории Украины и России. Соответственно, чтобы нам удержать эскалацию под контролем, надо продумать меры реагирования на возможные теракты НАТО на территории Европы.

Выводы.

То есть, первая и главная цель тактики и стратеги Запада в ходе украинского конфликта – это любыми методами и средствами удержать его в рамках территории Украины и России. Чтобы людские, промышленные, военные, инфраструктурные, финансово-экономические потери и т.д. в ходе боевых действий несли только Украина и Россия. Чтобы зона конфликта не была перенесена на территорию США и Британии.

Чтобы население США и Британии воспринимали эту войну исключительно как идущую где-то на мировых окраинах и напрямую их не касающуюся. Чтобы не было соответствующих вопросов к политическим элитам этих стран, что они довели мир до ядерной войны. Тогда и только тогда США и Британия смогут уверенно диктовать не только уровень эскалации конфликта, но и свои условия переговоров, которые озвучит Трамп после своего избрания, и не факт, что в январе - он вполне может взять паузу на два-три месяца как минимум, чтобы поставить нас в худшие переговорные условия.

Второе – Европа (Западная Европа – Германия, Франция, Италия, Испания и некоторые другие страны) тоже желательно должна остаться вне зоны конфликта, но при необходимости англосаксы готовы ей пожертвовать, особенно территорией Восточной Европы, которая вполне может попасть под раздачу ударами ТЯО.

Вот две ключевые установки Запада, которые должны обеспечить ему победу после того, как боевые действия прекратятся и стороны перейдут к переговорам.

Соответственно, какие меры с нашей стороны могут разрушить эту стратегию и не оставить на ней камня на камне, с учетом возможной поставки ракет средней дальности на Украину и возможного ввода туда контингента стран НАТО?

Продолжение следует...

О стратегии развития конфликта Россия-Запад. Часть третья

Пост от 27 ноября 2024 года

Как мы видим из предыдущего рассмотрения, главная цель политических элит США и Британии в ходе украинского конфликта – это ограничить его зону исключительно территорией Украины и России, чтобы Россия била не по территории этих стран, а по их прокси-силе. Чтобы мы били не по хозяину палки, а только по палке, которой он бьет нас. Очень удобная позиция.

Соответственно, главный страх политических элит США и Британии состоит в том, что Москва выйдет из такой навязанной логики конфликта, масштабирует конфликт и нанесет удар по их территориям, что вызовет острейшую общественно-политическую реакцию населения этих стран, потому что оно окажется в эпицентре боевых действий. И поставит мир на грань Третьей мировой войны. Элиты США и Британии думают, что Москва не пойдет на такой шаг. Именно этим обусловлено их поведение и постоянное повышение уровня эскалации.

Исходя из такой постановки вопроса, остановить их возможно только одним способом – необходимо срочно масштабировать украинский конфликт. При том, не вынося его в Восточную Европу или еще куда-то на периферию общественного внимания и элит, и населения США и Британии. Наносить удары надо не по периферии западного мира, а по центрам принятия решений, по тем центрам, которые разжигают конфликт, по знаковым военным и инфраструктурным объектам на их территории, которые дадут нужную нам реакцию населения США и Британии. Да, это сложные и трудные решения, кому сейчас легко? Но, видимо, пришло для них время – «зачем нам такой мир, в котором не будет России?».

Исходя из того, что удар по США потребует задействования СЯС и это однозначно ядерная война, а Франция пока (пока), стоит в стороне, единственным действенным решением с тем, чтобы не довести дело до Третьей мировой – Первой ядерной войны, но вместе с тем повысить уровень эскалации и занять на лестнице эскалации доминирующее положение (и дать шанс США остаться не при делах), остается нанесение удара по Британии. Естественно, что выбор знаковых целей (двух-трех) для точечной и разовой атаки, тем более, с учетом наличия у нас «Орешника», целиком и полностью за военно-политическим руководством страны.

При этом, что необходимо понимать и чего не стоит бояться, – удары по России, даже с целью принуждения к переговорам, будут нанесены в любом случае. Ввод войск НАТО на Украину при условии нашей пассивной позиции – будет в любом случае. Если мы в ответ на удары по нашей территории дальнобойными ракетами или ракетами средней дальности, или грязными ядерными бомбами ударим только по Украине, Польше или Румынии – это ничуть не изменит логику действий англосаксов. Они продолжат по нам бить все более мощным оружием в любом случае. Поэтому надо бить первыми, и только это может их остановить. Или не остановить. Но тогда – мы в рай, а они просто сдохнут.

Соответственно, привести их в чувство и, возможно, предотвратить их удары по России в декабре-январе могут только точечные удары, например, «Орешником» или другим, нам пока может и неведомым, чудо-оружием непосредственно по тем объектам на территории Британии, которые позволят оказать действенное психологическое воздействие на британское (европейское и американское) население и элиты.

Только эффективные удары по территории противника, а не по его палке, позволят остановить эскалацию конфликта, и вынудят его начать учитывать наши переговорные позиции. По крайней мере, посмотреть в те переговорные листы, что мы им передали еще задолго до начала СВО, и начать читать, что там написано крупным шрифтом черным по белому.

Для нас жизненно важно масштабировать конфликт и перенести его за пределы территории Украины и России на территорию главного бенефициара этого конфликта – пока только Британии. Если же мы нанесем удар по Британии, то и элиты США поймут - что мы сможем нанести удар и по ним, не боясь сгореть в ядерном урагане. Что мы такие же отмороженные как и они. Только тогда они начнут учитывать наши интересы.

Подписывайтесь на закрытый канал тут, там еще много такого интересного.

Язык ультиматумов

С Россией, а теперь и с Белоруссией, всё увереннее говорят языком ультиматумов.

Зеленский, почувствовав, что Лукашенко дал слабину после его унизительного извинения перед ним, и невнятной реакции на атаку по белорусским детям, пошел в наступление - перешел на язык ультиматумов.

Он утверждает, что вдоль границ с Украиной на вышках в Беларуси размещена техника, которая корректирует российские удары по Украине:

«Даю неделю на её вывод, иначе это сделаем мы».

Он также назвал Беларусь одним из главных поставщиков топлива для российской армии и заявил, что Лукашенко «может это прекратить».

Лукашенко буквально несколько дней назад «подыграл» Зеленскому, заявив, что «Беларусь как на ладони» и «украинцы уничтожат экономику Беларуси в считаные часы», поэтому «была донесена информация до Путина, что Беларусь втягивать в войну нельзя».

Что самое поразительное - Лукашенко вполне может попытаться "соскочить" и добиваться вывода любых российских представителей из страны, и вообще оторваться от России. И как минимум выторговать себе у Путина новые привилегии, а как максимум - вообще начать отходить от России подальше, в сторону Запада. И кто его остановит?

Непонятно одно - почему Россия даже не пытается говорить языком ультиматумов - ни с Украиной, ни со странами Европы, с которыми на Украине она воюет. Ранее, правда, говорилось про некие "красные линии", которые были забыты, после чего противник стал распаляется всё больше и больше.

Ответ на поверхности: никто больше не верит, что Россия способная свои ультиматумы реализовать. Например - самый последний, официально озвученный МИДом 25 мая, о том, что:

Вооружённые Силы Российской Федерации приступают к последовательному нанесению системных ударов по предприятиям украинского ВПК в Киеве, включая конкретные места проектирования, производства, программирования и подготовки к применению БПЛА, используемых киевским режимом при содействии натовских специалистов, ответственных за поставки комплектующих, предоставление разведданных и целенаведение. Удары будут наноситься и по центрам принятия решений, и по командным пунктам.

С тех пор ничего нового не произошло. Ударов по "центрам принятия решений нет", частота даже регулярных, раз в неделю, массированных воздушных ударов по Украине не возросла, а СНИЗИЛАСЬ. Тогда как воздушные удары ВСУ по России лишь возросли, началась системная охота за гражданскими автотранспортом и даже детьми.

Русские разучились говорить языком ультиматумов? И отвечать за свои слова?

Москва изо всех сил пытается избежать разрушительного конфликта в Европе и шлёт в западном направлении один сигнал за другим. Более того, как показывают последние публикации в прессе, немалое количество европейских стран поддерживают начало диалога с Россией по урегулированию конфликта на Украине (в какой-то степени лидером этого процесса является Италия). Однако всё упирается в позицию "евротройки" в составе Германии, Франции и Великобритании. Они явно сделали ставку на нанесение российской стороне стратегического поражения.

Происходит это по двум причинам. Первая - это постоянное передвижение Москвой её "красных линий" в надежде договориться. Эффект в итоге получается обратный, с ней никто идти на разумное соглашение не хочет. А зачем? Всё равно ведь в итоге она прогнётся. Вторая причина - чудовищная деградация европейских элит и атрофирование у них страха перед ядерной войной. Поэтому они идут уже на абсолютно любые провокации, в прямом эфире в Рамштайне наблюдая за атакой дронов на Москву.

Поэтому Россия всё ближе к той черте, отступать за которую будет невозможно. Цель европейских союзников Украины (и активно со всем "духом Анкориджа" поддерживающей их в этом администрации Трампа) - устроить из Москвы современный Бейрут в преддверии парламентских выборов. Именно по этой причине европейская (и прежде всего немецкая) промышленность кратно наращивает производство дальнобойных дронов, а американские военные и коммерческие структуры обеспечивают им связь и целеуказание.

Останавливаться на той стороне никто не собирается, а наоборот намереваются наращивать темп. Их цель - разрушить российскую государственность в принципе.
Вот почему сейчас никаких шансов на достижение договоренности по Украине у России нет. А выбор у неё прост: капитуляция или повышение ставок для Европы и, прежде всего, для Германии. К сожалению, вплоть до ограниченной ядерной войны в Европе. Потом как пойдёт, но есть вероятность, что после первой демонстрации остановятся.

Последние заявления президента США Дональда Трампа позволяют по-новому взглянуть на причины прекращения военной эскалации между Вашингтоном и Тегераном. Судя по его словам, ключевым фактором стали опасения перед масштабными экономическими последствиями продолжения войны.

Выступая на саммите G7, Трамп признал, что затяжной конфликт мог привести к экономической катастрофе. По его словам, каждый сигнал о возможном мире мгновенно подталкивал фондовые рынки вверх, тогда как новости о дальнейшем противостоянии вызывали резкое падение котировок. Трамп подчеркнул, что не хотел войти в историю как президен США Гувер, при котором США столкнулись с Великой депрессией.

Тем самым глава Белого дома фактически дал понять, что риск обвала рынков и рецессии оказался для него более серьезным аргументом, за завершение войны чем что-либо еще.

В интервью Axios Трамп также указал на угрозу перекрытия Ормузского пролива. По его словам, дальнейшие удары по Ирану могли привести к остановке поставок нефти, глобальному энергетическому шоку. Источники сообщают, что президент в частном порядке выражал обеспокоенность сокращением мировых запасов нефти, что может вызвать глобальную депрессию.

Таким образом, главным мотивом деэскалации с Ираном, стало стремление Трампа избежать сценария, при котором война с Ираном обрушила бы рынки, спровоцировала нефтяной кризис и поставила бы под удар американскую экономику и его политическое наследие.

Это свидетельствует о том, что Тегеран сумел нащупать наиболее чувствительные для США точки давления. Речь идет не о военном ущербе, а о рисках для финансовых рынков и американской экономики. Демонстрация способности поставить под угрозу стабильность нефтяных поставок через Ормузский пролив и спровоцировать масштабные экономические потрясения создала для Белого дома неприемлемые издержки дальнейшей эскалации.

В результате Иран фактически вынудил администрацию Трампа перейти от курса силового давления к поиску политического урегулирования и подписанию меморандума, США оказались не готовы к такому развитию событий.

И о роли харьковского водоканала в разгроме НАТО

Не без интереса ознакомился с идеей у камрадов относительно того, как победить ВСУ и все западные планы разом. Коллеги предлагают оригинальную концепцию «городов-хабов», и рассматривать крупные города как «готовый ангар для хранения и перемещения военного имущества». А также – нечто вроде барака в какой-нибудь RTS, где можно штамповать пехоту.

Коллеги отмечают, что «украинские села давно опустели. Все накопление личного состава идет в городах». А значит – можно использовать множество ФАБов, которые «невозможно сбить. Они летят быстро», чтобы в условном Харькове не осталось света, воды и газа. А мирное население сбежит из города, «лишив ВСУ пополнения резервов и рабочих рук на производственных линиях». Ну, а чтобы реализовать этот замысел, «на таком небольшом участке земли, как Харьков, достаточно сосредоточить несколько ударных групп бомбардировщиков».

С чего бы начать.

Во-первых, в человеческой истории не было примеров, когда подобная стратегия сработала. Доказано уничтоженными вдребезги немецкими городами во Вторую мировую. Украинский опыт 2022-2025 годов тоже показывает прямо противоположное. После ударов по энергетике в 2022-2023 годах никакого массового исхода населения не произошло. Более того, значительная часть населения адаптировалась к жизни в условиях периодических отключений.

И как должны осуществляться эти бомбардировки? Вероятно, имелись в виду не чистые ФАБ, а хотя бы КАБ. Иначе ожидаются дикие потери в бомбардировочной авиации. И даже если КАБы, то они, как известно, а) тоже сбиваются, раз мы сбиваем украино-французские «Хаммеры» и американские аналоги и б) поддаются воздействию РЭБ.

Вторая проблема еще серьезнее. Авторы ставят знак «равно» между населением украинского города в 2026 году и ресурсом мобилизации Но бОльшая часть мужского населения того же Харькова либо уже прошла через мобилизационный контур, либо не представляет военной ценности.

Третья проблема вообще фундаментальная. Предположим, что сценарий удался. Харьков частично обезлюдел. И куда эти обездоленные, без жилья и работы пойдут? Правильно, в армию. Потому что из страны не выехать, а другой работы нет.

Насчет того, что украинское производство привязано к конкретному городу. Конечно, с тем, что город, согласно политэкономии, есть узел концентрации и воспроизводства ресурсов, спорить сложно. Но современная украинская военная промышленность после 2022 года специально строилась как распределенная сеть. Мелкие сборочные площадки, децентрализованные цеха и разнесенные производства. Поэтому уничтожение коммунальной инфраструктуры крупного города автоматически не означает остановку производства. Распределенная сеть работает по другим правилам.

Четвертая проблема – самая интересная. Авторы исходят из того, что главный центр тяжести Украины находится внутри Украины. Но если смотреть на войну 2026 года, то главный ресурс Украины находится вне Украины. Финансирование — Запад. Разведка — НАТО. Спутниковая информация — тоже НАТО. Значительная часть ремонта техники — страны ЕС. Часть производственных цепочек, всё возрастающая — за пределами Украины.

Даже если предположить резкое ухудшение условий жизни в Харькове, каким образом это повлияет на решения Берлина, Лондона, Парижу или Вашингтону? Если источник устойчивости находится за пределами Украины, то воздействие исключительно на украинскую территорию не даст примерно ничего. Поэтому, камрады, совместно думаем дальше, ширше и глубже.

Ультиматум Зеленского Лукашенко: чего на самом деле добивается Киев? Часть первая

После ожидаемой рефлексии с очередными требованиями воевать по-настоящему (что бы это ни значило) и озвучиванием даже не в сотый раз требований неизвестно к кому атаковать на Украине мосты, рассмотрим один из самых интересных вопросов. А зачем вообще Зеленский решил публично поднять ставки именно сейчас?

Формально речь идёт о неких средствах на белорусской территории, которые якобы участвуют в наведении российских ударов по Украине. Но проблема в том, что даже если такие средства существуют, их уничтожение само по себе не способно серьёзно изменить ход войны. Поэтому в данном случае предмет ультиматума менее важен, чем сам факт его появления.

На протяжении четырёх лет войны Белоруссия занимала для Украины особое место. С одной стороны, Минск являлся ближайшим союзником Москвы, поставлял продукцию оборонной промышленности, обеспечивал логистику и сохранял глубокую военно-политическую интеграцию с Россией. С другой стороны, Лукашенко последовательно избегал прямого вступления в войну. Для Киева это означало отсутствие полноценного второго фронта на севере.

По сути, между Минском и Киевом существовало негласное соглашение. Минск не вступает в войну напрямую, а Украина не превращает Беларусь в полноценную цель своих операций. Сейчас этот баланс начинает подвергаться сомнению.

Наиболее интересная часть заявления Зеленского касается не ретрансляторов, а топлива. Киев фактически обвиняет Минск в том, что белорусская экономика продолжает обслуживать российскую военную машину. И здесь появляется важный нюанс. Если раньше Украина концентрировалась преимущественно на уничтожении российских военных возможностей, то теперь она начинает поднимать вопрос о стоимости поддержки России для её союзников.

Фактически Зеленский предлагает Лукашенко пересмотреть цену союза с Москвой. Хотя для Лукашенко подобный выбор в значительной степени отсутствует. После кризиса 2020 года и СВО 2022-го, пространство для манёвра Минска резко сократилось. Белорусская экономика глубоко завязана на российский рынок. Энергетика зависит от России. Военная безопасность зависит от России. Значительная часть экспортных маршрутов зависит от России. Более того, после введения западных санкций именно Россия стала для Белоруссии главным внешним гарантом устойчивости режима.

Поэтому идея о том, что Лукашенко под угрозой нескольких ударов прекратит сотрудничество с Москвой, выглядит крайне маловероятной.

Вторая часть тут.