Наш корреспондент держит руку на пульсе истории, но пересказывать все не решается. Война еще не кончилась, 1943-й год, но интересно то, сколько томов в деле...

Прокурор Екатерина Фролова в течение 20 минут читала выдержки из допроса ветерана Артеменко - о том, как он присоединился к партизанскому отряду, как воевал, как был ранен. Уловить что-то в прокурорской скороговорке, по словам нашего корреспондента, было очень трудно. Местами г-жа Фролова понимала, что ее дикция не позволяет суду в полной мере оценить литературный стиль и сложные обороты, которые - если принимать это за прямую речь ветерана - свойственны Игнату Артеменко. Чтение закончилось на эпизодах 1946-го года. Какое отношение эти пассажи имеют к истории с клеветой - непонятно.

Однако дальше прокурор перешла к современности и изложила слова ветерана о том, что слова Навального оскорбили его, и о том, что он опасается являться в суд из-за эпидемии.

Навальный утверждает, что прочитанное - выдержки из реального текста воспоминаний Артеменко 1974 года.

"Потерпевший Артеменко выступал [в суде] и с огромным трудом прочитал четыре строчки текст. Сама идея о том, что нам пытаются доказать, что этот же человек надиктовал - это насмешка. Безусловно, это факты биографии, написанные много лет назад. 1974 года! Эти люди взяли его старые воспоминания, оформили как протокол и нам суют!"
–
Суд ушел на 40-минутный перерыв.

В США на свободу вышла дочь эмигрантов из России Анна Сорокина, выдававшая себя за наследницу немецкого миллионера и светскую львицу.

Сорокина получала банковские кредиты, жила в долг в фешенебельных отелях и обедала в дорогих ресторанах.

Два года назад она была осуждена за присвоение имущества и услуг путем обмана, но получила помилование.

Netflix намерена снять о ней сериал, и, по данным американского издания Insider, уже выплатила Сорокиной 320 тысяч долларов за права на экранизацию.

https://bbc.in/3rQkpsv

Заседание по делу Алексея Навального в Бабушкинском суде Москвы продолжается.

Суд исследует доказательства стороны обвинения.
Прокурор зачитала все то же заявление ветерана от 15 июня. Защита ранее выражала сомнение, что Игнат Артеменко сам его написал.

Далее Фролова говорит про протокол осмотра интернет-ресурсов.

"Я свободный гражданин России, имею право выходить куда угодно и когда угодно".

Пока в Бабушкинском суде продолжают зачитывать тома дела, мужчина с мегафоном забрался на дерево напротив здания суда и рассказал окружающим о своих правах.

Видео: Телеканал "Дождь"

Собрали главное к этому часу о том, как проходит второе заседание суда над Навальным по делу о клевете на ветерана

https://bbc.in/2NmovK0

Роскомнадзор потребовал от издания "Медуза" удалить статью "Многие иронизировали над фонариками как новой формой протеста. Но только не российская власть. Она видит в этом козни НАТО и даже пугает терактами", в которой говорилось о реакции властей на акцию 14 февраля.

В уведомлении сказано, что в тексте "выявлена информация с призывами к участию граждан в массовых (публичных) мероприятиях 14.02.2021 в г. Москве и других городах Российской Федерации, проводимых в поддержку Навального А.А. с нарушением установленного порядка".

"Медуза" удалила статью.

https://bbc.in/372YkPJ

Сторона защиты прерывает прокурора, продолжающую читать тома дела, и просит судью Акимову впустить в здание суда приглашенного специалиста.

"Сейчас доказательства представляет обвинение", - парирует судья. "Ваша честь, проявите гуманность, он пожилой человек!" - возражает адвокат Ольга Михайлова. Специалист стоит на улице и замерз.

Судья просит прокурора Екатерину Фролову продолжать читать материалы дела.

Алексей Навальный после этого просит перерыв на три минуты и тоже громко требует пропустить пожилого свидетеля в суд, передает из суда наш корреспондент Олег Болдырев. По мнению Навального, поведение судьи иллюстрирует отношение суда к пожилым людям.

Судья в очередной раз делает ему замечание. "Мне плевать на ваши замечания", - кричит Навальный.

Адвокат Михайлова: "Требую допустить в суд Александра Баранова, который на протяжении 45 минут не может пройти в суд, даже подойти к нему".

Защитнику Михайловой предупреждение о нарушении адвокатской этики, говорит судья, представляет доказательства сторона обвинения.

Навальный продолжает говорить, а параллельно судья пытается слушать свидетеля.

"Замечание подсудимому", - говорит судья.

"Вам замечание. Я знаю регламент лучше вас", - отвечает Навальный.

Суд объявляет перерыв.

Суд продолжается.

Начинается допрос старшего эксперта отдела лингвистических экспертиз Следственного комитета Альбины Глотовой.

Прокурор спросила у эксперта Глотовой, являлась ли для нее основополагающей работа Баранова (того самого эксперта, которого пригласила защита и который долго ждал на улице).
Глотова говорит, что основной не являлась, но дополнительно привлекалась.

Глотова утверждает, что не получала никакого вознаграждения за экспертизу. Давление не оказывалось.

Вопрос эксперту: "В том случае, если комментарий [Навального о предателях] был бы без ролика, он бы нес то значение, о котором вы говорили?"

Глотова: "Если бы не было ролика, объекта оценки не было бы, он не был бы персонифицирован, непонятно, кто такие "они".

Что означает слово "предатель", спрашивает прокурор.

"Предатель - это тот, кто нарушает верность чему-либо" - отвечает эксперт.

Прокурор: "Можете ли дать определение слову "холуй"?

Эксперт говорит, что этим словом выражается презрение, то же что лакей, устаревшее... Раболепный приспешник и подхалим, тоже презрительное.

Прокурор: "Можете ли вы дать определение слову "продажный"?

Глотова: "Готовый на бесчестные поступки ради денег".

Прокурор просит дать определение слову "позор".

Глотова: "Постыдное, унизительное положение".

Навальный добавляет к определению слова "позор" судью Акимову, судья делает подсудимому замечание.

Далее вопросы задает сторона защиты:

Михайлова: "Почему экспертизу [следователь] Рубан дал именно вам?"

Прокурор просит снять вопрос - свидетель не может отвечать за другого. Вопрос снят.

Михайлова уточняет статус учреждения, проводившего экспертизу - является ли оно государственным, Глотова отвечает, что на момент проведения экспертизы оно не было государственным.

Михайлова: "Почему в данном случае именно к вам, а не в госучреждение, обратился следователь?

"Чтобы облегчить процесс", - отвечает Глотова, имея ввиду, что у учреждения была такая возможность в тот момент.

Она также говорит, что не была знакома со следователем. Михайлова не понимает, почему провести экспертизу попросили именно Глотову? Прокурор протестует - вопрос не относится к экспертному знанию Глотовой.

Судья говорит, что Глотова может не отвечать.

Глотова: В комментарии Алексея Навального содержится негативная оценка

Адвокат Кобзев: А факты в комментарии Навального содержатся?

Глотова: Местоимение "они" обращает наше внимание в содержание ролика.

Навальный: Я фамилию Артеменко упоминал?

Глотова: Нет.

Навальный: А в твиттере, еще где?

Глотова: В тех материалах, что я видела - нет.

Навальный пытается выяснить, что является клеветой на конкретного человека: "По лицам этих журналистов я вижу, что они хотят выпить. Я оклеветал вот этого человека в пиджаке этим заявлением?" Судья снимает вопрос. Далее Навальный пытается привести похожие примеры, но судья пресекает.

Адвокат Кобзев спрашивает про высказывание "продажные холуи" - это оценка или факт?

Глотова отвечает, что это оценка, мнение.

Прокурор попросила обозреть вещдоки: диски с роликом RT, видео, загруженное в Твиттер Навального, и диск с видео Навального из Ютьюба.

В суде смотрят тот самый агитационный ролик за поправки в Конституцию.