Помимо упоминания суда в видео - упоминание приезда главы Республики Крым Сергея Аксёнова в парк львов Тайган.
https://youtu.be/SFLD6Bc2wlk

Начало суда по Гнединым сегодня в 14:30, начало трансляции Кости НС в 15:15.

https://www.youtube.com/watch?v=-t1ZvUBZJh0

Вступительное слово Олега Зубкова перед заседанием:
1. Благодарность всем каналам за освещение
2. В суд вызвана мама пострадавшего для дачи показаний
3. Основной свидетель и независимый свидетель показали, что мама пострадавшего поднесла ребёнка к сетке вольера на вытянутых руках. Что является нарушением техники безопасности.
4. Позиция Олега Зубкова неизменна: парк безопасен, что подтверждено неоднократными проверками со стороны контролирующих органов.
https://youtu.be/DzKcF4bbpCg

Заседание было морально тяжёлым, т.к. показания давала мама потерпевшего. А мальчика всем очень и очень жалко. Показания давала и бабушка потерпевшего. Воспроизводили детали происшествия: мама потерпевшего была последовательна в своих показаниях.

По замене адвокатов: ответы из адвокатской палаты Крыма пояснили, что Алия Байрамгулова ("Барангулова" в оригинале) не будет адвокатом, её доверенность закончилась в мае и семья пострадавшего продлевать доверенность не будет. Так же ответ гласит, что Алия Байрамгулова лишена статуса адвоката.

Краснодарская адвокатская палата пояснила, что Штеле имеет право представлять интересы семьи потерпевшего.

Мать потерпевшего заявила в судебном заседании, что покуса тигра и откуса пальца не было. При этом она видела, как тигр в полёте в прыжке сверху высунул коготь и когтем нанёс травму пальчику еë сына.

Бабушка потерпевшего на судебном заседании подтвердила, что мама потерпевшего подошла вплотную к ограждающему барьеру, была лицом к вольеру, что малыш оказался за барьером и смог находиться между ограждающим барьером и сеткой вольера. Малыш размахивал руками, поскольку у него резались зубки, и в какой-то момент его ручка оказалась возле сетки ограждения на расстоянии 2-3 см. Это момент совпал с прыжком тигра с домика. И тигр в прыжке когтем оторвал две фаланги пальца.

Олег Зубков считает, что мама потерпевшего непреднамеренно нарушила "меры поведения сопровождающих взрослых в парке Тайган" и правила поведения тем, что допустила, что малыш оказался за контрольным ограждением и размахивал руками. А тигр, повинуясь рефлексам, кинулся на маленькую слабую добычу. Такова природа тигров.

Природа мамы с маленькими ребёнком же должна заключаться в охране малыша. Мать пострадавшего видела предупреждающие таблички.

Слово адвокату Арману Петросяну.
Арман Григорьевич указывает, что показания свидетелей подтверждают позицию защиты. А доводы стороны обвинения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Механизм отсечения когтем пальца, по словам адвоката, в принципе невозможен.

В обвинительном заключении Олегу Зубкову прокуратура ссылается на 498-ФЗ и приказ Минтруда. А как же защита прав потребителей? А вот так: есть таблички - значит сам виноват.

Интересны два документа из материалов уголовного дела. А именно: отчёт о проведённых проверках Россельхознадзором (результаты всех проверок отданы в Прокуратуру) и два предостережения, вынесенные по фактам обращения неких лиц в Россельхознадзор. Одно из них - что в парке отсутствуют отжимные барьеры, которые должны были бы препятствовать приближения посетителя вплотную к сетке вольера. Обратите внимание: в документе не перечислены вольеры, которые намерял Демин, а сказано "в общем". И это "в общем" и подписано Деминым, и передано директору Тайгана: "нам люди пишут, что у вас где-то нет каких-то барьеров, а это - нарушение 498-ФЗ". После этих появления в материалах дела этих предостережений, следствие переквалифицирует дело на п."б" ч.2 ст.238 УК РФ:
Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности
- предназначенных для детей в возрасте до шести лет

У части коллектива авторов этого ТГ канала складывается стойкое ощущение, что всех подписавших прокурорскую проверку от декабря 2021 года надо привлекать по этой же статье: "равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности"
https://t.me/bedogore/670

Как ведут себя на суде свидетели, их представители и адвокаты - мы примерно представляем. Главный интерес в том - как ведёт заседание судья? Отстраненно слушает или полностью включается в допрос, как например Балема Т.Г. на первых заседаниях по делу о покусе Соломиной? В случае с делом о травмированном мальчике в парке львов Тайган в суде произошёл вот такой диалог между основным свидетелем (дед) и судьёй Чиновым К.Г (судья).

Адвокат: Видели ли вы, чтобы после прыжка, во время прыжка, во время окончания прыжка, тигр своей мордой, клыками, зубами, лапами, коснулся вашего внука, дотронулся до вашего внука?
Дед: Да
Судья: Свидетель, давайте так, подытожим, то есть, вольер да, вольер, потом идёт ограждение. Скажите пожалуйста, какое по вашему расстояние, вообще было между вольером, где находятся хищные звери, до того положения, где находилась ваша дочь с потерпевшим?
Дед: от 30 до 40 см.
Судья: То есть, стояли они непосредственно к вольеру боком. Скажите, вы видели, чтобы ребенок как-то пытался к этому вольеру зацепиться, удержаться, посмотреть, как дети все, видели ли вы все это своими глазами?
Дед: Ваша честь, как руку просунул туда, либо цеплялся за сетку, нет, но ребенок, то есть, как бы …
Судья: Каким тогда образом вы видели, что до него коснулся тигр?
Дед: Ребенок просто демонстративно размахивал руками и соответственно
Судья: Тигр из вольера вышел, или как?
Дед: Нет, тигр не вышел из вольера, просто тигр очень сильно прыгнул об сетку, соответственно, в моём понимании, сетка немного …
Судья: Я просто почему задаю вам этот вопрос, вы на вопрос защитника ответили, что вы видели, как коснулся. Кстати, чем он коснулся?
Дед: Я не знаю, тигр
Судья: просто когтями там, клыками, чем вы видели, вы понимаете, что это юридически значимое обстоятельство для оценки, вы говорите, вы видели. Вы объясните, чем коснулся. Поэтому, хочу у вас выяснить, при каких условиях вы видели, что тигр коснулся малыша.
Дед: Это были лапы тигра
Судья: Вы это видели?
Дед: Да
Судья: То есть, как ребенок тогда, опишите пожалуйста тогда позицию ребенка в момент, когда тигр коснулся лапами вашего ребенка.
Дед: Тигр прыгнул на сетку, дальше от сетки получается
Судья: Ребенок как находился в этот момент
Дед: Ребенок также находился на этой же левой руке ну и соответственно рукой размахивая
Судья: Рукой размахивая и? Где находилась ручка малыша.
Дед: Ближе к вольеру она находилась к сетке.
Судья: То есть, он туда тянулся
Дед: Да, он туда тянул руку
Судья: Вы это видели?
Дед: Да
Судья: скажите пожалуйста, видели ли вы, то есть, опять же с ваших показаний, то есть, вольер, да, ячейки правильно я вас понимаю, вы сказали 5-6 см, то есть, ребенок хватался. В плане, могли как-то пальчики туда попасть или рука возможно туда, то есть момент соприкосновения лапы тигра, соприкосновение было с малышом, с чем соприкосновение было?
Дед: Руки там точно не было, Ваша честь, но я допускаю, что в тот момент, когда тигр прыгнул , возможно, может быть палец каким-то непонятным образом оказался за территорией этой сетки.
Судья: не могу понять из ваших показаний момент соприкосновения от чего и с чем
Дед: ваша честь я могу только
Судья: лапа тигра чего коснулась?
Дед: руки за территорией сетки однозначно не было, ребенка рука да, находилась ближе к сетке, но в этот момент, как прыгнул тигр, я по крайней мере считаю, допускаю, что сетка чуть сыграла, и я не знаю, что произошло дальше, может быть отдавила, может быть откусило, я не могу здесь сказать
Судья: Я просто не пойму соприкосновение с чем было, лапы с чем соприкосновение было. Вы сказали, что лапа тигра было соприкосновение с малышом, с какой частью малыша
Дед: С рукой
Судья: С пальцем или с кистью?
Дед: С левой рукой
Судья: То есть, вы допускаете, что это могло быть от лапы тигра, не укус
Дед: Я допускаю, что это была и лапа тигра
Судья: Это был скажите пожалуйста единичный ну назовем так, атака, это была единичная атака тигра?
Дед: Да, единичная
Судья: Скажите пожалуйста, может что-то упустили, может что-то сами вы бы хотели добавить
Дед: Да нет, Ваша честь, в принципе ничего не упустили

Прибыли представители природоохранной прокуратуры и Россельхознадзора. Адвокат Петросян заготовил горячие вопросы к Демину!
Если возле суда запахнет жареным - это не шашлык!
https://youtu.be/vhIGqcpO8J4