ДОСКА ПОЧЕТА Бедогорья: Дёмин Максим Витальевич,
Главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора и контроля Южного межрегионального управления Россельхознадзора.
Находится в этой должности с 2021 года.

Что такое Бедогорье, подробнее написано тут. Мы их, занимающих официальные посты во власти, не ругаем, а тем более не оскорбляем. Мы их хвалим. Зазеркалье так зазеркалье...

Итак, встречайте новый экспонат Доски Почета Бедогорья - Демин Максим. Именно он совместно со следователем по особо важным делам Белогорского СК Лягиным сильнее всех помог появиться уголовному делу против Олега Зубкова по якобы покусу пальчика ребенка тигром. А в суде у судьи Борисенко, чей приговор был отменен, больше всех рассказывал, как это именно Олег Зубков совершил тяжкое умышленное уголовное преступление... Вот ссылки на 4 поста: Ветеринар Демин ; часть 2 делаем доказательства ; часть 3 "Тут помню, тут не помню" ; часть 4 делаем расстояние 0,44 метра.

7.02.2023 ПОЧЕМУ НЕ ВСЕ КРЫМСКИЕ ЗООПАРКИ ПОЛУЧИЛИ ЛИЦЕНЗИИ? В ГОСТЯХ – МАКСИМ ДЁМИН

Гость Дёмин Максим Витальевич,
Главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора и контроля Южного межрегионального управления Россельхознадзора
поучаствовал 7.02.2023 г. в программе Радио Крым, посвященной лицензированию зоопарков в Крыму.
Прочувствуйте познания ведущих в деле защиты животных ( до них не дошло, что можно не только увеличить размеры вольеров или продать животных, а просто их "отправить на рудугу")... Что-то я не видел особо осчастливленных животных с началом их жизни по лицензиям. Многие организации получили лицензии формально. Конечно, кроме Парка львов Тайган. А у кого-то так и остались жуткие концлагеря, которые просто назвали приютами, и на которые закон пока не действует.

https://crimea-radio.ru/program/programma-linii/7-02-2023-pochemu-ne-vse-krimskie-zooparki-pol/

По мотивам ДТП на Тавриде 26 июня 2022 года.
Иностранное видео: Физика в действии или зачем пристёгиваться и на заднем сидении тоже...
Если бы на руках еще был грудной ребенок, он бы вылетел в лобовое стекло.
Водитель спрашивает: - С вами всё в порядке?
Пассажиры говорят, что нет, и кто-то матерится на английском... Да уж, английский для таких целей никуда не годится...
Обратите внимание, как внезапно всё произошло. Как пассажиры ударились головой о передние подголовники. Как резко надулись на окнах боковые шторки безопасности...
Я, в отличии от следствия, утверждаю, что так называемое "мелкое ДТП" Нисана и Рено произошло на скорости около 50 км/час. И удар был сильным, в котором водитель и пассажиры в Рено получили повреждения как минимум. Следствие считает, что все были в полном здравии. Но доказательств этого пока никаких нет. Как нет и объяснений, как же Ниссан получил повреждение зада по всей ширине, причем равномерно... Из того объяснения, что нам было дано следствием, это вообще невозможно...
Олег.

Минута юмора. Демин на предыдущем месте работы

Прыгают ли тигры с высоты на задние лапы?

Про летающих, просачивающихся сквозь прочную сетку на полметра и сидящих на тонких ветках деревьев тигров мы уже все поняли. Из "Дела Гнединых" появилась еще одна версия произошедшего - тигр спрыгнул с с зимнего домика высотой метра 2,5 на задние лапы, одновременно передними сильно ударив по сетке... Так вот всё и было, в результате большой пальчик ребенка и повредился... Благодаря Ольге Белоносовой эта версия попала на обсуждение к профессиональным дрессировщикам кошачьих. Вот мнение о вероятности такого события Марины Акимовой, дрессировщика с более чем 30-летним стажем - такого не могло быть в принципе.

Ольга Белоносова. Вопрос: Может ли тигр спрыгнуть с высоты два метра на задние лапы, а передние тут же поставить на сетку? (Случай в Тайгане).

Марина Акимова, дрессировщик: - На задние лапы? Нет. Ни один кошачий так не делает.
Тигра, кошачьего можно выдрессировать так, что он встанет на задние лапы, и будет ходить на задних лапах. Назад, вперед на дрессировщика. Но именно чтобы спрыгнуть на задние лапы? Нет, такого не бывает. Просто это физиология кошки. Причем любой. Потому что передняя часть кошки, если визуально разделить кошку, передняя часть у нее мощнее, там больше мускулов. Задняя не то, что слабее, там меньше мускулов. Поэтому при прыжке любой кошачий тормозит передними лапами, чтобы свое тело остановить. Даже в природе какой-то кошачий хищник перепрыгивает ту же реку, или еще что-то, если бы он не тормозил передними лапами, он так бы кубарем дальше и катился. А на задние лапы как он может? Это только присуще живым организмам, которым свойственно передвигаться в вертикальном положении, как человеку. Те, кто передвигается в горизонтальном положении, у них природой так заложено. Если бы он спрыгнул на задние лапы, у него весь позвоночник бы травмировался. Но тигр же не дурак. Потому что инстинкт самосохранения, у него включаются в мозгу процессы, чтобы он не травмировал себя.
Любой кошачий хищник, даже обычная домашняя кошка, он не пойдет мгновенно на что-то. Любой предмет, который появляется возле сетки… Кошку обычную возьмем – любая новая игрушка или еще что-то… Ни одна кошка не побежит сразу за этой игрушкой. Она сначала оценит. Во-первых, не опасно ли это для неё. Даже тигры это оценивают. Сначала он посмотрит, что это. Дальше он оценивает, еда это или нет, или это игрушка, как с ней можно взаимодействовать. Сначала он оценивает и принюхивается. Опасно это или не опасно, и так далее. Инстинкт самосохранения. Он сначала посмотрит в эту сторону, а не сразу бросится – что это такое. Потому что это может быть опасно для него, в первую очередь. Он же не знает, что там. А вдруг там что-то острое с шипами, или что-то горячее. Всё бывает. Не знаю, как правильно это объяснить, но просто любое животное, оно сначала оценивает. Потом оно нюхает, втягивает запах, оценивает. Потому что трубка Якобсона, которая у кошачьих работает сильнее, чем у человека, она очень хорошо считывает все запахи. И инстинктивно любой кошачий может понять, этот запах для него опасен или нет. То же например горячее - они инстинктивно распознают. Трубка Якобсона, усы (вибриссы)… Это мы не чувствуем, а у кошачьих это всё гораздо сильнее…

Ольга Белоносова. Вопрос: Получается, у мамы было время увидеть прыжок тигра и инстинктивно отступить назад, убирая ребенка от сетки вольера? (Случай в Тайгане)

Марина Акимова, дрессировщик: Если человек, скажем так, в здравом уме, нормальный.. Он не слепой, у него работает периферическое боковое зрение… Если сбоку происходит какое-то событие, например стул упал, вы боковым зрением это замечаете. У человека также инстинкт. Что-то произошло, периферическим зрением вы видите, вы поворачиваете голову, и видите, что произошло. То же самое с кошачьим (якобы спрыгнувшим откуда-то сверху - ОС).
Даже если она напрямую не видела, то периферическим зрением, если она не слепая, если нет проблем со зрением, спокойно это (прыжок тигра на землю - ОС) любой человек считывает. Абсолютно любой.

Олег Ступин.

https://youtu.be/ekJme3TKrtE

У ТВЦ сегодня репортаж про Парк львов Тайган.

Немного попутали, конечно. Ягуаров два, а Лиза воспитывает только львят... Наверное, снимают одни, а тексты пишут другие. Бывает...

https://www.tvc.ru/news/show/id/273516

Олег Зубков: Сегодня были допрошены два свидетеля, которые были понятыми в самых первых следственных действиях, проведённых в парке львов Тайган на месте происшествия 28 и 29 сентября 2021 г. Оба этих понятных - молодые ребята, студенты юридического факультета Государственного Севастопольского Университета, которые проходили практику в следственном комитете Белогорска и привлекались для подобных следственных действий неоднократно. Но один из них с частичной потерей памяти, как оказалось он не помнит вообще ничего. Адвокату пришлось ему напоминать, но даже после напоминания, он не мог вспомнить вообще ничего: ни где был, ни что видел, ни сколько человек. С трудом пришлось "выбивать" из него какие-то показания. Второй оказался более достойным звания студента юридического факультета и помнил место события, и он как раз присутствовал при даче показаний Сердюк Людмилы Ивановны - основного свидетеля, который в тот день находился в парке львов Тайган и оказался рядом с Анастасией Гнединой. И он подтвердил, что Сердюк Людмила Ивановна чётко показала, что она видела как Анастасия Гнедина перенесла ребёнка через контрольное ограждение и на вытянутых руках прислонила прислонила к основному ограждению вольера. Он подтвердил в суде все нюансы следственного эксперимента: происходили замеры ограждения, показания Сердюк, где кто стоял... и эти показания, по-моему, очень важны.
Арман Петросян (адвокат): Сегодня очень продуктивное судебное заседание. Мы получили лишнее подтверждение факта того, что действительно уважаемой госпожой Гнединой, законным представителем потерпевшего (ребёнка), были грубо нарушены нормы. В частности правила поведения посетителей в парке. Показания, которые дали оба понятые, для стороны защиты имеют очень серьёзное значение, для суда они имеют объективное значение для вынесения объективного законного приговора. Мы полагаем, что в данном случае (это наше предположение, субъективное мнение), что всё двигается к тому, что приговор должен быть вынесен исключительно оправдательный. Это наше субъективное мнение, потому что мы верим в наше российское Правосудие, которое действительно является законным, справедливым.
Второй понятой действительно дал те показания (он сегодня в качестве свидетеля, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний), подтвердил те факты, о которых сказал мой подзащитный. Тем самым так же подтвердил факты того, что протокол следственного действия составлялся и производился абсолютно законно, следователь в данной части так же вела себя абсолютно законно, и действительно госпожа Сердюк (свидетель) подтвердила факт того, что представитель потерпевшего взяла ребёнка, на вытянутых руках вынесла за отжимной барьер, тем самым нарушив правила поведения людей в парке. Считаем, что сегодняшнее заседание является фундаментальным для вынесения законного решения.
Олег Зубков: Большая просьба ко всем подписчикам быть сдержанными в комментариях, т.к. Анастасия Гнедина - участник процесса. И вся история тяжёлая как для Парка, так и для неё, как для мамы и девушки. Будьте воздержаны, пожалуйста. Тем более, что как Анастасия, так и её адвокат ведут себя достойно, не позволяют себе оскорблений. Идёт нормальный судебный процесс.
Арман Петросян (адвокат): претензий к проведению этого процесса у нас не имеется.

Завтра (06.09) заседание в 9:30, послезавтра (07.09) в 9 утра.

https://youtu.be/ExlNpr4HZj4?si=KSy3qBQQaBgjrlrJ

Судебное заседание по делу Гнединой сегодня, 6 сентября 2023 года, было очень коротким, но интересным и продуктивным.

Был допрошен в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи.

https://youtu.be/yVnLpEj7SE4

Тут показания этого свидетеля в 2022 году на суде Борисенко (Яшлавского).

Текстовая версия видео - в следующем сообщении.

Судебное заседание по делу Гнединой сегодня, 6 сентября 2023 года, было очень коротким, но интересным и продуктивным. Текст Видео:

Олег Зубков: Здравствуйте! Сегодня состоялось самое короткое заседание суда, и я хотел бы, чтобы его прокомментировал наш адвокат Арман Григорьевич Петросян.

Адвокат Арман Петросян: Был допрошен фельдшер в качестве свидетеля. Он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Молодой человек дал, на наш взгляд, правдивые показания. И подтвердил все те показания, которые он давал ранее во время предварительного следствия. Более того, сегодня он дал более полные, более чёткие показания, и пояснил следующее. Что он действительно выезжал в парк Львов Тайган, принимал ребёнка на карете скорой помощи вместе с матерью. Края раны были ровно срезаны, что мы неоднократно поясняли как органу предварительного следствия, так и суду - о том, что такого рода раны не характерны для укуса льва [тигра]. И более того, он подтвердил, что мама в карете скорой медицинской помощи корила себя за то, что слишком близко подошла к клетке. То есть к вольеру. Таким образом подтверждается версия стороны защиты о том, что было нарушение правил поведения в парке посетителями, в частности представителем потерпевшего, мамой, госпожой Гнединой.
Уважаемый суд в хорошем смысле слова попытался задать уточняющие вопросы, дополнительные вопросы, для того, чтобы убедиться в правдивости показаний данного свидетеля. Данный свидетель давал чёткие точные показания, также подтвердил все ранее данные показания. Поэтому сторона защиты довольна данным процессом, так как всё подтверждается.

Олег Зубков: Более того, как опытный фельдшер, который видел сотни всяких резаных, рваных ран, который имеет большой практический опыт, на вопрос адвоката, как могла произойти данная травма, ответил, что о данную сетку – допустимо. Что эта травма могла произойти о сетку. Правильно?

Адвокат Арман Петросян: Абсолютно правильно!

Олег Зубков: Судья сказал, что не нужно делать выводов, вы же не эксперт, из чего вы исходите? Он [свидетель] говорит: я исхожу из своего опыта. Но мы же помним, что в показаниях дедушки, который говорил, что видел пальчик мальчика на сетке, и тигр прижал или что там... Фельдшер не сказал, и он не мог знать о том, что мама подняла ребёнка и прислонила к сетке. Он просто сказал факт, что мама близко подошла... Но мама близко подошла - у неё на руках был ребёнок. Поэтому ребёнок оказался ручками около сетки. А уже характер травмы... Ну, разбираемся дальше.

Адвокат Арман Петросян: Уважаемые зрители! Мы поясняем всё так детально для того, чтобы для всех было понятно, что:
1) освидетельствование малолетнего ребёнка судебно-медицинским экспертом не проводилось.
2) параметры тела ребёнка, имеется в виду от плеча до большого, до иного пальца, мог ли ребёнок коснуться клетки, не мог коснуться клетки, ширина его грудной клетки и так далее тоже не фактировались.
Таким образом мы исходим из показаний врача, из показаний фельдшера, из показаний иных свидетелей, которые прямо подтверждают, на наш взгляд, о том, что доводы стороны обвинения, изложенные в обвинительном заключении о том, что механизм преступления - это якобы был покус, укус - не подтверждаются. Вот почему мы так детально, подробно, исключительно фактируем то, что говорят, вернее, дают показания, свидетели. Мы не сгущаем краски, мы не преувеличиваем, говорим слово в слово так, как оно есть. Повторюсь ещё раз - сегодняшнее заседание прошло хорошо. Полагаем, что оно также подтвердило уважаемому суду и Гособвинению тот факт, что мой подзащитный невиновен.

[продолжение]

[начало]

Олег Зубков: Завтра у нас одно из ключевых и последних заседаний, где будут предъявлены свидетели обвинения. Но, к сожалению, не получается их вызвонить. О приводе сегодня речь шла, в частности, начальника проверок Россельхознадзора Шамбазовой Светланы Анатольевны, которой неоднократно звонили. Которая почему-то уклоняется от явки в суд. И сегодня было принято решение о её принудительном приводе. И также не могут дозвониться до Сердюк Людмилы Ивановны, важного свидетеля, единственного независимого свидетеля, который в тот день оказался в парке на месте происшествия. Поэтому если завтра удастся привести их в суд, то судебное заседание будет очень результативным.

Адвокат Арман Петросян: Всем напомним. Уважаемые зрители! Госпожа Сердюк - это та свидетель, в отношении которой вчера уважаемый свидетель, который был понятым во время следственного действия, подтвердил факт того, что Сердюк реально видела, как мама потерпевшего ребёнка вынесла, вернее занесла за отжимной барьер полностью, на вытянутых руках, к вольеру.

Олег Зубков: Полностью. Фактически прислонила вплотную к вольеру. У ребёнка не оставалось выбора, кроме как взяться за это ограждение.

Адвокат Арман Петросян: Как говорил Олег Алексеевич, понятой со стороны обвинения…

[Далее с 6:35 видео Олег Зубков и Арман Петросян показывают, как могла, а как не могла быть нанесена травма пальца ребенка. В том числе на вырезе с сетки контрольного ограждения].

Олег Зубков: Речь идет о травмировании вот этого пальца [показывает большой палец левой руки]. Но представьте, впереди эти четыре пальца [показывает остальные]. Как , как тигр...

Адвокат Арман Петросян: Вот большой палец, который травмирован. Прошу прощения, Олег Алексеевич... Как бы ребенок вот так бы не махался... Я даже вот так вот сделаю...

Олег Зубков: Эти пальцы пострадают в первую очередь [все, кроме пострадавшего большого].

Адвокат Арман Петросян: ... эти пальцы пострадают в первую очередь [все, кроме пострадавшего большого]... Останется какая-нибудь царапина, что-нибудь... А как же пострадал этот палец [показывает большой]? Вы понимаете?

Олег Зубков: Не говоря о том, что ручка ребенка очень маленькая, она могла вся пострадать...

Адвокат Арман Петросян: Абсолютно правильно! И первая версия, вы помните, представителя потерпевшего, мамы? Взяли за... Покажите, Олег Алексеевич! "Тигр прыгнул, схватил за ручку ребенка..." А вот! Да, покажите!

[Олег Зубков достает изготовленный вырез сетки контрольного ограждения, которую показывали на суде ].

Олег Зубков: Мы ходим в суд с наглядной своей... Вот это вырез сетки контрольного ограждения. Вот представьте, за ней тигр. Вот примерная лапа тигра. Не секрет, что 350-килограммовый тигр имеет именно такую лапу. Тигр никак не может высунуть эту лапу за решетку.

Адвокат Арман Петросян: И прямо высунуть когти... Это невозможно.

Олег Зубков: Невозможно. Это здесь они [когти перчатки под "лапу тигра"] увеличены. На самом деле у тигра еще меньше когти. Они соединены перепонками... Поэтому у ребенка, чтобы пострадал этот большой палец, он должен оказаться вот здесь, зацепом, вот так... И тогда, возможно, как говорил дедушка, что он четко видел, что тигр придавил, ЯКОБЫ, этот палец. И в этот момент отжим, отрез этого пальца, фаланг этих, мог быть... Но где же были эти пальцы тогда? Четыре пальца, которые также должны быть, и тигр должен их поранить... Никаких ран на четырех пальчиках нет. Только речь идет о большом пальце...
Мы специально носим эту сетку в суд, чтобы показать, что это не сетка-рабица. Что это - высокопрочная сетка, имеет переплетенные ячейки 5x5 см, сделана из оцинкованной проволоки диаметром 4-5 мм. Есть экспертные заключения по этой сетке. А главное, наглядно видно, что тигр никакую лапу туда просунуть при всём желании не мог. Покус мог быть только в одном случае -если рука ребёнка окажется не просто в двух-трёх сантиметрах, а был зацеп. Это возможно только тогда, когда действительно ребёнок был вплотную прислонен к основному ограждению. Но до этого было контрольное ограждение, которое нужно было преодолеть.

[продолжение]

[предыдущая часть]

Адвокат Арман Петросян: Новую версию стороны обвинения, в частности потерпевших, тоже помните. На одном из первых заседаний здесь, в Центральном районном суде. Когда они подтвердили о том, что укуса не было. Возникает вопрос: какой же механизм преступления? Пока его не существует.

Олег Зубков: И обвинение само по себе тогда не имеет оснований...

Адвокат Арман Петросян: Никаких. Никакого фундамента, оснований для привлечения Вас к ответственности…

Татьяна Алексагина: потому что по первому обвинению откус, укус...

Адвокат Арман Петросян: Откус, укус, которого нет.

Олег Зубков: Львом, тигром - там разные показания… Спасибо всем! Следим за судом! До завтра.

Интервью около здания суда с независимым свидетелем происшествия.

7 сентября 2023 года, судебное заседание еще идет.

Людмила Ивановна Сердюк рассказала, что именно она видела на месте происшествия.
Она, как бабушка малолетнего ребенка, сильно удивилась тому, что делала Анастасия Гнедина около вольера с тигром...
"Как-то мелькнуло в голове, ну ничего себе...". Поэтому перенос ребенка через ограждение хорошо запомнила.
Также рассказала, что дедушка, когда забрал ребенка и побежал с ним к выходу из парка, держал его кулачок во рту. Еще заметила кровь на руке Анастасии Гнединой, когда та после происшествия проходила мимо.

https://youtu.be/HLBNtJsDRJ4

Ее предыдущие показания по материалам следствия и приговору Борисенко (Яшлавского). ; часть 2 ; часть 3

По делу Гнединых закончился допрос свидетелей стороны обвинения.

Впереди - заседания с допросами свидетелей стороны защиты (Тайгана), ходатайства об экспертизах, возможный долгий перерыв на экспертизы, прения, и дней 10 на вынесение судьей приговора. Считаю, оправдательного. Далее будет апелляция в любом случае. Не менее месяца. Так что ждать быстрого завершения суда не стоит, в лучшем случае закончится всё в этом году... А то некоторые нам сообщают, что уже в октябре всё закончится... Настраивайтесь надолго. Но Тайган в этом деле уже побеждает, и далее уже идет в наступление :).

Были допрошены независимый свидетель происшествия Сердюк Л.И, представитель Россельхознадзора Шамбазова С.А и очень странный фигурант дела, как бы "знакомый Гнедина-старшего", потом он оказался "закомым знакомого Гнедина" с телефоном Айфон серебристого цвета, на который он вечером следующего дня якобы делал в парке фотографии вольера, около которого произошло происшествие...

https://youtu.be/15a39WCL2qU
Вот их показания на предыдущем суде из отмененного приговора судьи Борисенко (Яшлавского):

Единственный независимый свидетель ; часть 2 ; часть 3
Представитель Россельхознадзора Шамбазова С.А.
Знакомый деда-гаишника и кое-кого еще Тараненко.

Позже будет полный текстовый вариант интервью.

Олег Зубков: Здраствуйте! Враги отключили свет, поэтому заседание было длительное, без освещения, электричества, работы кондиционера. Но мы справились. Сегодня прошло очень важное заседание, на котором были заслушаны три свидетеля, два из которых были ключевые свидетели. Прежде всего это заместитель руководителя Россельхознадзора Южного федерального округа, представительства в Крыму, Шамбазова Светлана Анатольевна, которая с 1 января 2020 года по последнее время осуществляла надзорные функции за процессом лицензирования и вообще за контролем Парка львов Тайган и зоопарка "Сказка". Поэтому её показания как специалиста Россельхознадзора были очень важны, и сегодня она сообщила суду о том, что новые правила, а вернее стандарты, которые были приняты Постановлением №1937 от 30 декабря 2019 года, предусматривали переходный период в течении двух лет, что зоопарки России за этот период должны привести свои стандарты к новым, требуемым стандартам нового постановления. За этот период зоопарки не только не закрывались, не прекращалась их деятельность, но даже не была предусмотрена какая-либо административная, тем более уголовная ответственность за несоответствие новым стандартам. Шамбазова Светлана Анатольевна подтвердила, что зоопарки Российской Федерации, все зооучреждения Крыма в том числе, могли осуществлять свою работу согласно прежних стандартов, которые были приняты Санитарными правилами 1973 года. Других постановлений, регламентирующих содержание животных, безопасность посетителей, в российском законодательстве не было.

[продолжение]

Продолжение часть 2. [начало]

Свидетель стороны обвинения, который якобы был в зоопарке 20 минут через день или через два [был в конце дня на следующий день, 27 сентября 2021 года] после происшествия заявил суду, что фотоаппарат, на который он фотографировал какие-то ремонтные работы по ремонту ограждений в парке, он продал. При этом мой адвокат показал расписку, в которой он взял на себя обязательство, что это вещественное доказательство, и он обязан его сохранять до полного рассмотрения данного уголовного дела. По существу совершено преступление. Это лучше скажет Арман Григорьевич, по закону. Уничтожено важное вещественное доказательство, которое мало о чем говорит, потому что он выводы о перемещении ограждений, об увеличении расстояния делал только на том основании, что в одних вольерах ограждения были 40-50 сантиметров, а в других были другие. То есть он совершенно ничего не понимает ни в нормативной базе, ни какие животные за каким ограждением должны содержаться, и в парке он был всего 20 минут, как он заявил в судебном следствии. При этом вольер, который находится в глубине парка, находится в 600 метрах от кассовой зоны. Человек в первый раз был в парке, как-то пешим шагом дошел 600 метров до вольера, быстро нашел его, отфотографировал, вернулся назад… Ну, мы знаем, что скорость пешехода 5 километров в час. То есть 1200 метров за 20 минут – это нужно только туда быстрым шагом пройти, потом обратно. Но он успел какие-то сделать выводы, что вот там что-то менялось, переставлялось. Хотя фотографий ни до, ни после у него нет. И вообще этот свидетель вызывает большие вопросы.

И также у нас была допрошена основной независимый свидетель стороны обвинения Сердюк [Людмила Ивановна], который оказался буквально в 4-5 метрах от места события ЧП, произошедшего в парке 26 сентября [2021 года], и видела, как Анастасия Гнедина на вытянутых руках перенесла своего малыша через ограждение, держа его под мышки. Не в обнимку, не прижимая к себе… А на вытянутых руках. И прислонила ребенка к ограждению. Я считаю, что эти сведения, данные сегодня в судебном заседании, имеют краеугольное значение. Им будет дана оценка судом в совещательной комнате. Я считаю, что сегодня закончился опрос свидетелей со стороны обвинения, и я не вижу оснований для того обвинения, которое мне предъявлено. Более, юридическим языком, Арман Григорьевич Петросян. Адвокат может сообщить более детально.

[продолжение]

Продолжение часть 3. [часть 2]

Адвокат Арман Петросян: Я со своим подзащитным согласен полностью. Дополню, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представитель Россельхознадзора, бывший руководитель, подтвердила факт того, что она во время своей проверки каких-либо нарушений ненормативности отжимного барьера, его расстояния от вольера, не устанавливала. Она дала правовую оценку справки, которую составлял ее подчиненный, с якобы фотографиями, которые сомнительно подтверждали место ненормативности барьера, то есть места нарушения. Она подтвердила, что это установить невозможно. Данные фотографии идентифицировать с конкретной местностью, местом расположения барьеров, конкретных вольеров, невозможно. Это во-первых.

Во-вторых, на вопросы суда представитель Россельхознадзора, в частности вопросы «Ну вы же выявили какие-то нарушения, почему вы каким-либо образом не среагировали». Она пояснила, что они не должны были этого делать, хотя по закону прямо указано, что представители Россельхознадзора, если установили нарушения, которые являются угрозой жизни и здоровья граждан, они должны немедленно принять меры, в частности выдать предписание, предупреждение. Даже прекратить деятельность предприятия. Этого сделано тоже не было. При этом она же подтвердила, что ранее поданные предостережения в адрес ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка»- Парк львов Тайган» носили только лишь общий характер, предупредительный, просто информативный характер. То есть если мы подытожим, никаких нарушений представителем Россельхознадзора обнаружено не было. Это ставит под огромное сомнение получение представления инспектором Деминым в материалы уголовного дела справки. Сторона защиты полагает, что возможно имеются недостоверные данные в данной справке. Поэтому подано ходатайство об истребовании оригиналов документов данной проверки.

Лицо, которое сегодня выступало свидетелем, фамилию мы не будем раскрывать, это свидетель стороны обвинения, давал показания на предварительном следствии о том, что его какое-то незнакомое… Вернее, знакомый человек… При этом он отказался давать ФИО, по просьбе дедушки малолетнего ребенка дал поручение провести соответствующие мероприятие в парке, а именно зафиксировать фото либо видео места происшествия, нормативность расположения отжимного барьера от вольера. На наш вопрос, «зачем Вы это сделали, в связи с чем? Какой интерес? Вы получили вознаграждение? Кто-то Вас обязал? Вы являетесь, прошу прощения, осведомителем, агентом ну и так далее?» данный гражданин отказался отвечать на данный вопрос. При этом изначально во время допроса он пояснил, что он снимал, всё это фиксировал, на телефон Самсунг, после этого, когда ему был дан на обозрение протокол, он сказал, что всё-таки у него было ДВА телефона, Айфон и Самсунг. Тогда сторона защиты задала конкретный вопрос «Данный телефон Айфон [«Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, изъят следствием в материалы дела 29 сентября 2021 года, был возвращен ему после приговора Борисенко (Яшлавского) 28 июля 2022 года], он был приобретен на Ваше имя? – «Нет». Номер телефона данного Айфона Вы помните? – «Нет». Данный телефон Айфон у Вас сохранился? – «Нет». Есть какие-нибудь идентифицирующие характеристики этого телефона? – «Нет». Где этот телефон? – «Я его продал».

[продолжение]

Продолжение часть 4. [часть 3]

Мы предоставили ему на обозрение расписку, а также постановление следователя о том, что данный телефон признан вещественным доказательством и передан на материально-ответственное хранение. И ему запрещено, и он предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ о том, что он не имеет права отчуждать, продавать, реализовывать, уничтожать данный мобильный телефон. Он подтвердил факт того, что данный мобильный телефон он продал. Сторона защиты полагает, что показания (это мы предполагаем) свидетеля являются заведомо ложными. Почему? Потому что считаем, что такого телефона вообще не имело места быть [телефона, на который реально производились съемки в парке 27 сентября 2021 года]. Считаем, что фотографии были получены не на этот телефон, а были получены данным гражданином совершенно иным образом, который является нарушением установленного законом порядка. То есть мы полагаем, что проводилась, вернее была проведена ПРОВОКАЦИЯ. Эти фотографии как-то должны были оказаться в материалах уголовного дела. И оказались именно с помощью такого… Такой солянки, я прошу прощения… В связи с чем сторона защиты заявила ходатайство об реагировании судом, а также Государственным обвинителем [Прокуратурой] на незаконные действия свидетеля в виде совершения им, на наш взгляд, преступления. А именно – реализации вещественного доказательства. Потому что мы сейчас не можем получить оригиналы данных фотографий с этого телефона, мы не можем получить этот мобильный телефон, для того, чтобы четко подтвердить достоверность факта того, что данные фотографии имели место быть. Хотя эти фотографии, если уж говорить откровенно, не подтверждают абсолютно ничего. А именно, не подтверждают , что проводились какие-либо строительные, монтажные, сварочные работы по якобы увеличению расстояния отжимного барьера от вольера. Это что касается второго свидетеля...

Основной свидетель стороны обвинения, госпожа Сердюк, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Она подтвердила, что вместе с понятыми участвовала в следственном эксперименте и реально видела, как уважаемая мама малолетнего ребенка, госпожа Гнедина, вплотную прислонившись к отжимному барьеру, взяв ребенка за мышки, занесла его через барьер к вольеру, прислонивши ребенка вплотную в вольеру. Я полагаю, что все зрители, как уважаемые профессиональные юристы и адвокаты, так и простые обыватели понимают, что это есть грубейшее нарушение правил поведения в парке. Исходя из этого, можно говорить только об одном. Если потерпевшая сама нарушила правила поведения в парке, какая разница, отжимной барьер был какого расстояния… Метр, два, три. Было желание у матери вынести ребенка за отжимной барьер и прислонить к вольеру, то есть к сетке. Вопрос – за что судят моего подзащитного? Она дала показания, предупрежденная об уголовной ответственности. Уважаемый суд, уважаемый обвинитель [прокурор], и даже представитель потерпевшего задавали неоднократно ей вопросы, чтобы реально понять и уточнить, говорит она правду либо нет. На все вопросы она отвечала системно, точно, последовательно. Мы полагаем, что она говорила правду.

Олег Зубков: Как на предварительных всех [следственных] действиях.


[продолжение]

Продолжение, часть 5. [часть 4]

Адвокат Арман Петросян: Так точно. Давайте сделаем маленький, скажем так, вывод.
1. Механизм преступления, указанный в обвинительном заключении, опровергнут. Никакого укуса, покуса нет. Если ранее представители потерпевшего говорили о том, что они реально видели, что произошел покус, укус тигром пальчика ребенка, то на сегодняшний день данного механизма больше нет. Они опровергли свои же показания.
2. Более того, представители стороны обвинения подтвердили факт грубейшего нарушения правил поведения в парке самой представителем потерпевшего, то есть мамой.
3. Много иных фактов, которые мы, сторона защиты, вместе с моим подзащитным, добились в этом процессе, которые прямо опровергают версию стороны обвинения, что несчастный случай произошел по вине парка либо же руководства парка.

Нами заявлено также было ходатайство об истребовании оригинала медицинской карты, для того, чтобы мы дополнительно допросили врача [На суде Борисенко допросили Зав.отделением больницы, увидевшего мальчика только на следующий день, а не врача, делавшего операцию]. Все зрители помнят о том, что освидетельствование ребенка, судебно-медицинская экспертиза проводилась БЕЗ наличия ребенка, живого ребенка, хотя он имеет место быть. Что является, мы утверждаем, грубейшим нарушением закона. Поэтому суд удовлетворил ходатайство о предоставлении оригинала медицинской документации, так как из областной больницы Титова [ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница, республика Крым, город Симферополь, улица Титова, дом 71] она не предоставлена, там ксерокопии. А также суд удовлетворил ходатайство об истребовании оригиналов документов Россельхознадзора, Природоохранной прокуратуры [по проверке с участием Демина от 22 сентября 2021 года, где он мерил расстояние рулеткой, и другим] для того, чтобы конкретно всё-таки понять понять, справка, которая была распечатана Деминым, представителем Россельхознадзора, была распечатана реально в день проверки, или же позже. Потому что до дня проверки, до дня ЯКОБЫ несчастного случая, у моего подзащитного по всем документам, по его показаниям, по показаниям иных свидетелей, фактов нарушений ненормативности расстояния отжимного барьера от вольера с амурскими тиграми не было установлено.

Маленький нюанс, вишенка на торте… На фототаблице, которую предоставил представитель Россельхознадзора [Демин] написано «расстояние вольера с амурскими тиграми». Сколько тигров у Вас в парке? Сколько вольеров с тиграми?

Олег Зубков: Более 70. Вольеров только на экспозиционной части больше десяти.

Адвокат Арман Петросян: Какой вольер они фотографировали? Какую часть вольера они фотографировали? Даже эти фотографии не идентифицируют конкретно, что это вольер именно этот. Такой-то широты, такой-то долготы. Нет привязки к местности. Ни-че-го! Точно таким же образом, Боже упаси, такого безусловно не будет, потому что Российское правосудие реально справедливо, можно осудить кого угодно и привлечь к уголовной ответственности. Необходима конкретика, детализация обвинения. Поэтому изначально мы и говорили о том, что обвинительное заключение не конкретизировано, объективная сторона преступления не установлена, посему данное дело подлежит возврату Прокурору для РЕАЛЬНОГО, как мы считаем, профессионального, грамотного расследования данного дела и принятия соответствующего процессуального решения.

[продолжение]

Продолжение, часть 6. [часть 5]

Олег Зубков: В сегодняшнем судебном заседании представитель Россельхознадзора дала показания о том, что на протяжении 20-21 годов парк Тайган вместе с зоопарком "Сказка" проходили процедуру лицензирования. Были неоднократные проверки Россельхознадзора, как плановые, так и не внеплановые, так и в составе проверок с Природоохранной прокуратурой Крыма. Всего их было восемь. В некоторых проверках участвовала сама Светлана Анатольевна Шамбазова, замруководителя. Все предписания по данным проверкам, которые выносились о каких-либо замечаниях, нарушениях, своевременно выполнялись. Руководство парка Львов Тайган, зоопарка "Сказка" оказывало всяческое содействие проверяющим, не мешало их профессиональной деятельности - заниматься контрольными функциями. Напротив, всегда оказывало полное содействие. В результате чего парк получил законную лицензию, требуемую государством, и продолжил свою работу в 2022 году на законных основаниях. И сегодня парк работает в правовом поле Российской Федерации на основании выданных лицензий, свидетельствующих о его полной безопасности и соответствии всем нормативам российского законодательства, обновлённого с 1 января 2022 года, как есть в требованиях. До 1 января 22 года все зоопарки России могли осуществлять свою деятельность на основе прошлых нормативов, которые, к глубокому сожалению, не были описаны российским законодательством. Тогда было написано в правилах 1973 года о том, что вольеры должны иметь какие-то барьеры в виде кустов, оврагов либо каких-то ограждений, но не было указано ни расстояния - имеется в виду длина между вольером и ограждением, ни их высота. И даже в новом сегодня постановлении 1937, которое говорит, что ограждение должно быть на расстоянии не менее одного метра… Однако на мой вопрос «если это ограждение будет 30 см от пола, будет ли это соответствовать нормативу?» представитель Россельхознадзора ответила: «Да, оно будет соответствовать этому постановлению». Это говорит о том, что и данное постановление недостаточно продуманно и регламентирует деятельность зоопарков. Поэтому ставить мне в вину, что в 20-21 году на территории парка где-то были какие-то замечания или несоответствия… Были замечания. За них мы не подвергались даже никаким административным либо другим каким-либо наказаниям…

Адвокат Арман Петросян: Они были устранены все…

Олег Зубков: Они устранялись своевременно. По данному вольеру никаких замечаний не было, и в этом вольере на экспозиционной части всегда жили амурские тигры. Других животных в этом вольере не было, об этом говорили уже опрошенные свидетели, и будут говорить те свидетели, которые работали с этими тиграми, которые знают Парк львов Тайган как своих пять пальцев, фото, видео документы доставляться будет.

Поэтому сегодня пройден Рубикон. Дальше будут уже изучаться материалы дела, будут предоставляться свидетели наши, со стороны защиты. Будут удовлетворяться либо не удовлетворяться ходатайства, которые будут поступать от моего адвоката. Дальше мы уже переходим в контрнаступление, и будем выбивать те последние фундаментные точки, которые ещё есть в этом обвинительном заключении. Я уверен в своём адвокате, я уверен в том, что мы не только умеем защищаться. Мы делаем это грамотно, на основании всех законных актов. Мы сами учимся и становимся выше каждый раз, проходя эти судебные инстанции. И в данном случае никакой вины руководства парка в том, что произошло с малышом в парке Львов Тайган, нет.

[окончание]

Окончание. [часть 6]

Татьяна Алексагина: Скажите пожалуйста, назначены ли следующие числа заседаний?

Олег Зубков: Да, 22 сентября в 14:00 и следующее 28 сентября.

Адвокат Арман Петросян: Далее сторона обвинения будет исследовать материалы уголовного дела, сторона защиты будет иметь право обращать внимание на конкретные материалы дела. полагаю что после удовлетворения наших ходатайств мы получим ещё дополнительные документы, которые повлияют на вынесение законного решения. А после уже будут назначены даты для заявления ходатайств со стороны защиты, предоставления доказательств со стороны защиты. После будет принято окончательное решение со стороны суда и государственного обвинителя.

Олег Зубков: Пока суд, я надеюсь, что так будет и дальше, соблюдает все правила состязательности, и ни один вопрос, который мы хотели задать свидетелям, не остался без ответа. Адвокат был очень настойчив , потребовалось много времени. Но суд был очень терпелив. Всё идёт в рамках закона и по плану.

Адвокат Арман Петросян: Действительно, Центральный районный суд дает полное понимание состязательности сторон. Дает возможность соблюдения такого принципа, как состязательность, диспозитивность. Даёт возможность всем сторонам задать все необходимые вопросы, касающиеся предмета рассматриваемого уголовного дела. Как к суду, так и к уважаемому Гособвинителю, претензий нет.

Татьяна Алексагина: Спасибо огромное! Победа будет за львами! А мы будем с подписчиками следить за этим делом.