Учёные раскрывают, что инъекции мРНК могут вызывать рак

Впервые в современной истории комитет Сената США провёл научное расследование того, вызывают ли инъекции мРНК от COVID рак.

@SenRonJohnsonUS взял на себя руководство этим заседанием.

Слушание под названием "Вероятные механизмы вызывания рака инъекциями от COVID-19 и атаки на научные публикации и исследования" собрало исследователей и врачей, которые представили прямые клинические и эпидемиологические доказательства.

Свидетельские показания описывали хирурга, который заметил, что шесть пациентов с меланомой, все стабильные в течение многих лет, рецидивировали в течение шести недель друг за другом в начале 2022 года, причём общим фактором был недавний бустер-shot. Также были задокументированы случаи рака толстой кишки на поздней стадии у пациентов в возрасте 20, 30 и 40 лет, и было выявлено по меньшей мере дюжина механизмов, с помощью которых мРНК может внедряться в ДНК и активировать онкогены, включая подавление сетей супрессоров опухолей, которые организм использует для сдерживания развития рака.

Обзор литературы, представленный на слушании, выявил почти 70 статей, описывающих более 300 зарегистрированных случаев рака из 27 стран после одной или нескольких инъекций мРНК от COVID, включая саркомы и лимфомы в местах инъекции или рядом с ними, а также случаи, когда белок спайка был обнаружен в опухолевой ткани.

Исследование BMJ Public Health, изучающее смертность от всех причин в 47 западных странах в период с 2020 по 2022 год, выявило более 3 миллионов избыточных смертей, выявив три фактора, не существовавших до пандемии: COVID-инфекция, меры по сдерживанию и вакцины от COVID.

Многие свидетели описали профессиональное подавление их работы и призвали к восстановлению академической свободы для учёных, которые ставят под сомнение преобладающие предположения, не опасаясь разрушения карьеры.

@ JeffereyJaxen обсуждает, что установило слушание: иммунная система имеет функцию надзора, которая выявляет и подавляет развивающиеся раки до того, как они могут размножиться, и представленные доказательства свидетельствуют о том, что вакцинация мРНК может мешать этой функции у подгруппы получателей.

Все крупные СМИ в стране имели доступ к этому слушанию. Зал не был заполнен журналистами.

У нас обновление(июнь 2026 г) по нашей участнице чата:
Отличная стабилизация на протяжении 4 месяцев и хороший общий ответ за 13 месяцев. Протокол держит ситуацию под контролем, костные метастазы значительно «уснули». Это именно тот сценарий, когда можно говорить о качественной длительной ремиссии/контроле болезни.
Полностью история здесь:
https://budetlyanin108.livejournal.com/4280323.html

Онколог АНГУС ДАЛГЛИШ описывает, как "группа людей, работающих полный рабочий день", вероятно, "финансируемая Pfizer и NIH", цензурирует статьи, критикующие прививки от COVID, включая те, которые неоспоримо связывают прививки с раком.

"Мы знаем, что существует группа людей, работающих полный рабочий день, финансируемая... Pfizer и NIH, чтобы просто убедиться, что всё, что там публикуется, не заставит людей потерять доверие к вакцинам".

"Это было очень зловеще".

"По сути, это просто предлог для цензуры".

"У нас был, например, документ [Мики Гибо] из Японии в Cureus, и они были так раздражены, что [он] показал, что заболеваемость раком увеличивалась с каждой бустерной вакциной".

"Это было явно очень причинно-следственное, без каких-либо других объяснений".

"Они действительно донимали редактора, но он стоял на своём, и в следующий момент выясняется, что Springer Nature купила Cureus, отозвала статью и ушла, сказав: "Продолжайте... Это действительно невероятно"".

"[Что касается недавнего отзыва статьи Нила Миллера в Toxicology Reports, в которой описывается, что ~78% случаев внезапной детской смерти происходят после 'вакцинации',] я сразу же понимаю, что это часть цензуры, которая происходит".

"Они сделали всё последнее время, так что теперь они смотрят на то, что было там в течение долгого времени, что неудобно".

https://budetlyanin108.livejournal.com/4349826.html?newpost=1
Данный клинический случай не имеет прямых аналогов в литературе. Смежные данные поддерживают отдельные механизмы (метаболизм, витамин D, репурпозинг), но не описывают такую комплексную стратегию при миоме.

Комбинация метаболической коррекции + репурпозированных антигельминтиков + таргетной нутрицевтики + объективного гистологического подтверждения — не имеет прямых аналогов в PubMed/PMC.

Уникальность кейса — не в отдельных компонентах, а в их системной интеграции с документированным исходом.

Онколог, профессор Ангус Далглейш и Стив Кирш обсуждают, наносят ли прививки от COVID намеренно вред/убивают ли они людей

Далглейш:

"[Прививка] подавляет реакцию Т-клеток и включает толерантный IgG"

"Это почти как будто вы намеренно пытаетесь заставить людей чувствовать себя плохо"

Кирш:

"Вы должны быть теоретиком заговора, чтобы предположить это"

"Нет абсолютно никаких доказательств того, что они делают это намеренно, которые я видел"

"Вы думаете, что эти вакцины вообще приносят какую-либо пользу?

Далглейш:

"Нет"

"Нет никакого способа в мире оправдать их использование для чего-либо вообще"

"И это даже хуже, чем это. Они никогда не должны были использовать технологию мессенджерной РНК"

"Это совершенно неконтролируемо"

"Это как пытаться изобрести животное, которое может пасти кошек"

"Они неконтролируемы по своей природе, по сути, увековечивая их с помощью генной инженерии, псевдоуридинов"

"Их следует полностью отозвать"

"Отвечая на ваш вопрос... У меня был этот... высокопоставленный государственный служащий, который заботился обо мне [в парламенте]... [и я спросил,] Почему, черт возьми, они все еще заставляют меня делать эти бесполезные, опасные бустеры от COVID?"

"Он сказал: "Я думаю, вы обнаружите, что правительство купило так много этих чертовых штук, что они чувствуют, что должны их использовать. Это может быть ближе к истине""

Кирш:

"Вполне возможно"

В конце этого клипа Далглейш отмечает, что, с его точки зрения, COVID ничем не отличался от "очень плохого сезона гриппа", и что средний возраст смерти от COVID в Великобритании составлял 82 года, в то время как средний возраст смерти от любой другой причины - 81 год....

Мой коммент: При этом ранняя терапия и профилактика вит. Д и цинком, не дало потерять мне ни одного возрастного пациента, а их было много начиная с отца два раза переболевшего в 87 лет и заканчивая самым возрастным в 91 год. Никого не отправили в больницу.
Умирали в основном из-за отсутствия правильного лечения и в больницах на ИВЛ и ремдесивире с антибиотиками.

Хорошие новости от жены моего друга О.
16 июня прошла ПЭТ. Подробно ее кейс я описывал, попозже добавлю обновление.
Год назад ситуация была очень тяжёлая: агрессивный рак молочной железы (Ki-67 86%), прогрессия, открытая язва на груди, сильные побочки от химии и отказ от неё. Многие бы опустили руки.
Мы не опустили.
Добавили ключевые препараты для «разморозки» генов-супрессоров (АКГ + никлозамид + LDN), продолжили базовый протокол, использовали местные компрессы с ДМСО и ивермектином. Гормональная терапия осталась как фон.

Результат ПЭТ от 16 июня — впечатляет:
В молочной железе — метаболический полный ответ (CR), опухоль потеряла активность.
Очаги в лёгких и плевральные уплотнения — значимое снижение активности и размеров.
Плевральный выпот уменьшился.
Лимфоузлы — снижение размеров и метаболизма.
Костные очаги — стабильны, без повышенной активности.

Открытая язва на груди затянулась.
Это уже второй яркий случай в нашей практике, когда добавление АКГ + никлозамид + LDN переломило ситуацию при высокой агрессивности опухоли.

Как написал мне друг (муж пациентки):- "Онколог, (ее) аплодировал стоя!"

Тут у меня небольшая переписка с доктором Макисом образовалась. Он сначала отреагировал на мой коммент с результатами ПЭТ, которые я вчера публиковал. Потом он прокомментировал пост закрепленный в Х на английском языке с кейсом Марка. И еще в личку написал.