немного про когнитивные искажения, confirmation bias и индуктивно дедуктивное мышление.
приятного воскресенья
🖤

➕ ➕ ➕ ➕ ➕
задумываетесь ли вы «что бы было если бы я сделал/а что то по другому»?

пошел/ла учиться в университет который мечтал/а или наоборот если бы ушел из него как давно хотел/а. если бы набрался/ась смелости и написал/а той/му девушке/парню? были бы мы вместе? а что если бы не расстался/лась со своей/своим бывшей/бывшим? (извините инклюзивность порой бывает сильно дотошной а ситуации самые насущные)

Нам часто кажется что скорей всего где то там в параллельной вселенной мы счастливее, успешнее, а уже сделанные вероятно «неверные» выборы обрекли вас вязнуть в болоте нынешней реальности. в этот раз я не буду загружать психологической терминологией, а как простой смертный расскажу что наши фантазии на тему выбора и судьбоносных точек жизненного сценария снова материализовал Netflix в ненавязчивом фильме «Посмотри в обе стороны»  [ Look both Ways ]. Идея из разряда «а в чем смысл жизни» или «а есть ли Бог», исполнение тем не менее не самое глубокое, картинка непринужденная, но может оно так и надо.

Смотреслушала пока собирала букеты детям в школу, что то пропуская мимо ушей, время от времени отвлекаясь. можно смело отойти в туалет, не ставя на паузу, но посмотреть всё равно вполне можно, а может даже необходимо.

так себе рецензия, но в общем могу сказать что почти советую, если не ждать от него Шьямалана (фильм «Сплит») или хотя бы Кристофера Нолана.

посмотрел и забыл, но что то внутри защекочет. или нет

p.s. трейлер до того как написала все что выше не смотрела поэтому любые совпадения в тексте просто совпадения а не плагиат

ПЕРЕНОС [в психологии] – неосознанное проецирование ранее пережитых эмоций на человека, к которому они не относятся.

туда же можно отнести заблуждения, иллюзии и ошибочные представления о чувствах ‘другого’ ввиду заблокированной эмоциональной эмпатии, дисфункции механизмов восприятия (невозможность считать лицевую экспрессию и прочее) и других факторов.

человек имеет особенность знать, быть уверенным или наоборот сильно сомневаться в том, что чувствует или думает его партнёр во взаимоотношениях любого характера, и часто игнорирует крайне простой и очевидный инструмент, который купирует череду потенциальных травм и конфликтов. этот инструмент: вопрос и приглашение к обмену ощущениями.

‘Мне сейчас показалось, Вы неодобрительно на меня посмотрели. Вас что то смутило в моих словах?’ или ‘такое ощущение будто Вам неинтересно то, что я рассказываю. Вам скучно или я заблуждаюсь ?’

Диагностируя в процессе взаимодействия ‘другого’ (человека), мы опираемся на свои представления о мире и социальных проявлениях, используя СВОЮ систему координат, СВОЮ палитру эмоций.

Слушая Ваш искренний рассказ о личных сокровенных переживаниях собеседник может поморщиться отвлекшись (мы все люди и это свойственно всем независимо от степени вовлечённости) вспомнив, что перед тем как выйти из дома забыл вынести мусор и к его приходу вся прихожая будет наполнена запахом задохнувшихся рыбьих потрохов. А Вы, тем временем, не зная происхождения подобной гримасы, восприняли ее как личное поражение и обесценили, разочаровались, расстроились и дали обет ‘никогда больше не говорить о важном’. что формирует ограничительное убеждение, программу, которые мы далее неосознанно накладываем на все последующие взаимоотношения, предпочитая не рисковать и использовать опыт наработанный вместо интервенции в привычный паттерн (вмешательство в привычный порядок действий) и приобретения нового. что надо сказать логично. Новый опыт может быть непредсказуемым (а гиперконтроль это болезнь 21 века) и болезненным, а как известно, мы делаем всё, чтобы избежать боли на всех уровнях существования (не берём случаи намеренного нанесения себе увечий как способа удовлетворения био-психо-эмоциональных потребностей), игнорируя тот факт, что боль - индикатор взаимодействия с чем либо, а не ультимативно негативная характеристика. в сопровождении боли происходят фундаментально важные процессы, такие как роды, физические тренировки (пост тренировочная боль в мышцах), работа с псих. травмами и так далее (кстати подумайте какие примеры можно ещё привести).

конечно, ‘другой’ отвечая на Ваше приглашение, вопрос, уточнение, может дать неискреннюю обратную связь опираясь на СВОИ представления о социальной приемлемости, нежелание оказаться ‘плохим’, нежелание сознаться в своей неидеальности. Но это уже ответственность и выбор ЭТОГО человека. как раз в данном случае как никогда актуально ‘начинай с себя’ или искусство маленьких шагов. но это ещё одна большая и интересная история.

используйте эти заключительные выходные лета по назначению и пусть в них будет как можно больше искренности, честности и как можно меньше переносов. ну или как минимум пусть они будут осознанными и пойманными за хвост.

🖤

прерывая свою небольшую информационную паузу, решила вернуться не слишком агрессивно. не нападая на вас очередной порцией психологических терминов и сложных смыслов, а всего лишь рассказав о любопытном эксперименте.

По моим личным опросам и к моему личному удивлению о нём знают не все. Речь пойдет об эксперименте, который провёл доктор медицинских наук и исследователь в области психологии Джон Кэлхун [ John B Calhoun MD ] под названием «Вселенная 25» [ Universe 25 ].

В середине 20-го века, пока многие были обеспокоены вопросами потенциальной (и/или актуальной) нехватки ресурсов, американский этолог [этология - наука, исследующая все виды врождённого поведения, инстинкты человека и животных. к настоящему времени на базе этологии возникли такие направления как социобиология, эволюционная психология и др.] Доктор Кэлхун озадачился тем, что может произойти если смоделировать условия при которых, напротив, ресурсы не ограничены, а все потребности удовлетворены.

🐀 во «Вселенной 25» он взял четыре пары мышей и поместил их в «утопию», где всё было разработано так, чтобы свести к абсолютному «0» факторы влияния естественной для мышей «дикой» природы и привычной среды обитания. Абсолютно здоровые предварительно продиагностированные мыши получали доступ к неограниченному количеству еды и воды, а температура сконструированного резервуара поддерживалась на идеально комфортном уровне. Полностью была исключена возможность попадания в «утопию» вирусов и инфекций, наравне с хищниками.

То время, которое обычно у мышей уходило на поиски пропитания, они начали тратить на чрезмерные половые сношения, вели активный образ жизни, охотно играли. Примерно каждые 55 дней популяция удваивалась по мере того, как мыши занимали наиболее «привлекательное» пространство в резервуаре, где доступ к пищевым туннелям был наиболее легким.

Когда население достигло 620 особей, рост замедлился и удвоение стало происходить примерно каждые 145 дней (вместо 55), поскольку мышиное общество начало сталкиваться с проблемами. Мыши разделились на группы, проявилась иерархичность, и те, кто не смог найти себе место (роль) в этих группах, оказались своего рода изгоями и оказались в некоторой социальной изоляции ввиду отсутствия возможности эмиграции.

Молодых особей взрослые мыши, занимающие высокую ступень иерархии, сгоняли в центр резервуара, не позволяя им вести нормальный образ жизни, причиняя физический вред (в естественной среде обычно такого не происходит, мыши-агрессоры не дожили бы до старости, их бы съели хищники). Образовалась группа мышей которая проводила дни прихорашиваясь, избегая спаривания и не вступая в драки. Их назвали «красивыми». Мыши «альфа-самцы» агрессивно нападали на других без какой-либо причины и выгоды, и регулярно насиловали как самцов, так и самок. Жестокие столкновения иногда заканчивались каннибализмом. Матери стали бросать своих детенышей или полностью забывали о них, а в дальнейшем, из-за возросшего уровня агрессии среди самок - съедали своих мышат. «Детская» смертность на некоторых территориях «утопии» достигала 90 %.

В фазе, которую Кэлхун назвал «второй смертью», молодые мыши, пережившие нападения своих матерей и сородичей, в результате полученного опыта, практически не проявляли интереса к спариванию, предпочитая есть и прихорашиваться в одиночестве.

Достигнув пика в 2200 мышей (максимальная вместимость 3000) популяция пошла на спад. Многие из мышей не были заинтересованы в размножении и расположились на верхних уровнях вольера, в то время как другие сгруппировались на уровнях ниже в жестокие банды, которые регулярно нападали и уничтожали другие группы, а также свои собственные. Низкая рождаемость и высокая детская смертность сочетались с насилием, и вскоре вся колония вымерла (прошло 4 года с начала эксперимента). Во время мышиного апокалипсиса еды оставалось достаточно, и все их потребности полностью удовлетворялись.

«Для такого простого животного, как мышь, наиболее сложное поведение включает в себя взаимосвязанный набор ухаживаний, материнской заботы, территориальной защиты и иерархической внутригрупповой и межгрупповой социальной организации» .. «Когда навыки, связанные с этими функциями, не формируются - развитие социальной организации и размножения невозможно. Как и в случае с моим исследованием, все члены популяции будут стареть и в конечном итоге умрут. Вид вымрет».
Джон Кэлхун

Исследователь считал, что эксперимент с мышами можно применить и к людям, и предупредил о наступлении дня, когда — не дай Бог — все наши потребности будут удовлетворены.

«Для такого сложного животного, как человек, нет логической причины, по которой похожая последовательность событий не должна также привести к вымиранию видов. Если возможности для выполнения ролей не соответствуют требованиям тех, кто способен исполнять роли и рассчитывает на это, за этим может последовать только насилие и разрушение социальной организации».

Эксперимент стал довольно популярным, резонируя с мнением людей о перенаселенности городов, ведущей к «моральному разложению».

Эдмунд Рамсден выдвинул предположение что конец мышиной утопии мог произойти «не из-за плотности, а из-за чрезмерного социального взаимодействия». Esther Inglis-Arkell высказала мнение, что «Вместо проблемы населения можно утверждать, что у Вселенной 25 была проблема справедливого распределения».

Действительно, единого мнения и категоричного вывода при анализе эксперимента, в особенности по отношению к человеку, быть не может. Каждый увидит свои смыслы и взаимосвязи, причины и следствия. Кто то найдет почему мышей можно справедливо сравнивать с людьми, кто то - почему их сравнивать абсолютно неприемлемо. Другие критикуют каждый этап проведения эксперимента, от уборки до нюансов архитектуры резервуара, углядев именно в этом корень вымирания и ни в чем другом. В любом случае, реализованная экзистенциальная модель актуальна, и может, и должна препарироваться и обсуждаться, порождая идеи и сценарии наиболее благополучного и гармоничного развития общества (если такое вообще возможно). а то как в «утопии», 100 старых несчастных людей, сотня ‘венцов творения’ скукожится подобно мышам провалив свой собственный эксперимент (ну а мышки погибли за зря).

что думаете? вспомнили кого то из соседей и знакомых читая описание образовавшихся групп? Или может узнали себя ?)) 🐀

ссылка на статью с данными, заключениями и соображениями в «Proceedings of the Royal Society of Medicine» от 1973 года:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1644264/pdf/procrsmed00338-0007.pdf

благодарю за внимание

честность с окружающими и собой, я считаю, один из самых сложно добываемых навыков.
и принципиально влияющих на жизнь🦦
тут должно быть много текста но вместо этого:

чудесных первоосенних выходных, дорогие читатели

„очень многие люди считают, будто думают, тогда как на самом деле они просто тасуют свои предрассудки“

Ульям Джеймс [ William James ]
1842 - 1910
| американский философ, историк, психолог | ‘отец’ американской психологии

психотерапии и консультированию посвящается

лет 9 назад мою подругу потрясла и задела новость о том, что я начала консультироваться у (с?) психолога (-гом?).
- зачем тебе это если у тебя есть я ?! - с недоумением и разочарованием спросила она и была абсолютно искренна в своём непонимании

тогда я лишь робко пыталась объяснить, что это другое. не могла грубо обесценить дружеские советы назвав их неэффективными, часто эгоцентричными и честно говоря довольно бесполезными. оправдывалась перед ней и собой пытаясь сглотнуть стыд.

та терапия оказалась непродолжительной, но навсегда утвердила меня в своём ощущении того, что это точно другое. дружба и консультирование не взаимоисключающие элементы жизни, а равноправные её составляющие (в том случае если человек их в неё включает).

* сегодня через некоторое время подробнее разберу зачем человеку друг, а зачем психолог. почему психологов может быть (должно?) много и это ок

Дру́жба — личные, устойчивые отношения между людьми, на основе симпатии, уважения, общих интересов, духовной близости, взаимной привязанности и понимания. Людей, связанных между собой дружбой, называют друзьями.

Психолог (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — специалист, занимающийся изучением проявлений, способов и форм организации психических явлений личности в различных областях человеческой деятельности для решения научно-исследовательских и прикладных задач, а также с целью оказания психологической помощи, поддержки и сопровождения.

Если сравнить два этих сухих определения, уже можно заметить принципиальное отличие одного от другого, просто на уровне ощущений от прочтения. Однако, в то же самое время, у них много общего. Потому то часто и происходит подмена одного другим. Это общее - отношения. Отношения - то, без чего человек не является человеком, тк способность иметь осознанные отношения определяет человека как человека (помимо других факторов).

⚫️

Нам хочется верить (но не всегда эта вера оказывается бытием) в то, что дружба - это отношения добровольные и бескорыстные (сейчас опустим тему добровольности и реальной бескорыстности тк это размышление на книгу). В самых смелых фантазиях друг - тот, кто примет тебя истинного и любого, подобно маме (мы ищем этой любви во всем) или самому мирозданию, где тебе есть место по факту твоего существования.

В зависимости от опыта души, опыта актуального воплощения и в целом личных характеристик и особенностей, дружеские отношения в итоге складываются абсолютно разнообразным образом (а неплохо звучит) и чаще всего друг так и не становится тем, кого мы в нем себе ищем. Но секрет в том, что друг и не должен быть не случившейся любящей матерью и всепринимающей вселенной.

Подруге не сказать, что когда она рассказывает в сотый раз про свои неудавшиеся отношения, тебе хочется просверлить ей в затылке отверстие и промыть содержимое проточной водой; не сказать, что на самом деле ты фантазируешь о сексе с ее бойфрендом каждый раз когда приходишь к ним в гости и он помогает тебе с пальто. Этим чувствам и фантазиям нет места в самой дружбе (подруга скорей всего вместо понимающего хотя бы молчания громко пошлёт, сделает обряд на непрекращающиеся месячные и жирный живот), но им необходимо дать место в себе, не отрицая и не заталкивая их от страха и ужаса в самые пятки (в последствии они могут проявиться симптомами в теле), не реализуя через покушение на убийство и примитивный любопытный секс (в данном случае симптомов скорей всего не будет тк чувства реализуются но отношения закончатся неизбежно), а высвободив их и идентифицировав в отношениях, но с человеком, у которого есть специальные навыки выдерживать всё, без осуждения, вовлечённости и субъективизма (субъективизм конечно же есть, но он специфический специалисту в виде наработанного опыта и выбора методов оказания психологической помощи) - психологом.

В отношениях с психологом происходят «безопасные» переносы (в случае если психолог формирует безопасное терапевтическое пространство) ваших жизненных сценариев на консультанта и безопасный анализ и разрешения этих сценариев с целью модифицировать и преобразовать ваши реакции, состояния и тд.

За время жизни мы входим в великое множество отношений и из огромного количества по разным причинам - выходим. Бывает, дружеские отношения, как и брак, имеют некоторый условный «срок годности», сопровождая нас на определённых этапах/отрезках жизни и то, что было с нами в резонансе превращается в тотальный диссонанс. По этому принципу стоит понимать и свои потенциальные взаимоотношения с психологом/психотерапевтом/консультантом. Не все специалисты могут подходить и это нормально, и мало того - правильно. некоторые специалисты идеально справляются с узким спектром задач, но при выходе на глубину образуется разрыв и теряется контакт, и вы можете почувствовать необходимость в паузе, а в последующем в смене этого специалиста. Кто то наоборот тащит сразу на глубину не дав вам возможности познакомиться с тем, что на поверхности, и почувствовав это - вы имеете полное право обозначить свой дискомфорт и решить, что с этим делать.

при всех вариативностях и свободах, важно осознавать и признавать психологическое консультирование/психоанализ , как бесконечный процесс исследования пространства психики. Исследование, а не искоренение проблем, не выдумывание несуществующих, а акцептирование того, что уже есть, тк если бы этого не было, то оно не поднялось бы в сознание и не оказалось в подсознании.

В процессе этого исследования - вы познаете себя, а истинное познание себя - неизбежно трансформирует принципы и степень честности взаимодействия со всеми частями и участниками

⚫️

*после этого текста НЕ последует запуск курса ‘психотерапия как ключ к успеху или купи себе Феррари за 3 дня’, или промокод на личные консультации, а всего лишь по традиции - хороших выходных

„если бы у меня было восемь часов, чтобы срубить дерево, я потратил бы несколько из них на затачивание топора“

Авраам Линкольн [ Abramo Lincoln ]
1809 - 1865
| юрист | 16-й президент США [ 1861-1865 ] и первый от Республиканской партии | освободитель американских рабов |национальный герой американского народа