Очень меткий комикс про опасности ИИ, смеюсь

"How Can Cryptocurrency and Blockchain
Technology Play a Role in Building
Social and Solidarity Finance?" - критическое исследование биткоина по заказу Исследовательского центра социального развития ООН
http://www.unrisd.org/brett-scott

Выбрал главные тезисы отсюда: http://motherboard.vice.com/read/bitcoin-is-too-libertarian-to-save-the-developing-world-says-un-paper

Рынкоцентризм сторонников биткоина не способствует социальному развитию в странах со слабой экономикой и институциями. Пока в развитых странах вроде США либертарианцы используют биткоин, чтобы ослабить власть банковских картелей, бедные страны вроде Зимбабве наоборот, нуждаются в укреплении банковской системы. А это возможно только через длительный политический процесс.

Биткоин помогает отдельным людям избежать недостатков слабых местных институций, но никак не помогает широкому социальному большинству, зависимому от существующей системы.

Биткоин называют "деньгами без правительства", подразумевая под этим "деньги без политики". Но денег без политики не бывает. Это доказывают и прения внутри сообщества разработчиков биткоина, и то, что сами разработчики и пользователи влияют на политику кода и протокола биткоина.

Вера в то, что вместо оптимизации рыночных процессов с помощью демократического государства, можно победить бедность и запустить рыночные процессы, просто заменив слабые местные институции технологиями - очередная форма эскапизма в "мир без политики", заключает автор исследования Бретт Скотт.

Гифка, которая недавно облетела соцсети с комментарием "Смотрите, какая Земля НА САМОМ ДЕЛЕ некруглая!" на самом деле не отображает форму нашей планеты. Это карта гравитации, которая распределена по планете неравномерно из-за разной плотности земной мантии. Исследователи климата создают такие модели-геоиды, чтобы понять, как приливы-отливы и течения океанов влияют на климат.

"To do this, the geoid removes all of the factors that help shape Earth’s surface, such as tides, weather, and wind. When you do this, the only thing that’s left is gravity.

The reason Earth appears lumpier is because it does not have a uniform mass — which is one of the key elements in measuring gravity. If you could sample different sections of Earth’s mantle, you would get different materials of varying densities."

Подробнее: http://www.businessinsider.com.au/viral-earth-without-oceans-tweet-is-wrong-2015-9

Начали со стикеров, закончили комиссией с платежей на $1 млрд. История самого прибыльного мессенджера мира — WeChat — от @businesssecrets: http://secretmag.ru/longread/2016/02/12/wechat/

"В отличие от Facebook, где 95% доходов — реклама, Tencent зарабатывает на ней только 20%, медиакомпании в Китае традиционно получают доход в виде комиссии от транзакций пользователей. В 2014-м WeChat интегрировал в платформу крупнейший такси-сервис Didi Dache, китайцы воспользовались им 20 000 раз, из них 6000 оплатили поездку через внутренний кошелёк. В прошлом году в нескольких городах Китая запустилась функция City Services, которая позволяет оплатить счета за электричество, штрафы и другое. Wechat Secretary — сервис поддержки для экспатов в Китае — берёт комиссию 10% за решение проблем. В этот чат можно отправить любую задачу, люди на той стороне постараются её решить — по такой схеме работает американский стартап Magic, который привлёк $40 млн инвестиций. В 2014-м Tencent открыла свой банк WeBank, который выдаёт кредиты (Weilidai) до $32 000, в том числе через WeChat. Как отмечалось в отчёте WeChat, аудиторию мессенджера составляют офисные работники со стабильным доходом.

В 2014 году выручка WeChat составила $1,1 млрд, в 2015 году она выросла на 40%. Такими показателями не может похвастаться ни один другой мессенджер. По данным исследовательского агентства Nomura, когда пользователь WeChat в среднем приносил выручку $7 c одного пользователя, WhatsApp зарабатывал $1. Поэтому, когда Facebook купила WhatsApp за $19 млрд, издание Wall Street Journal написало о минимальной оценке WeChat в $30 млрд (в 2015-м банк HSBC уже оценивал его в $83,6 млрд)."

Интернет любит такие истории. Парень написал на Реддит с просьбой помочь разобраться — мол, фитнес-трекер жены фиксирует аномальную активность. Всем Реддитом установили — жена беременна.

Другие примеры того, как фитнес-трекеры фиксируют аномальные состояния и события в жизни своих пользователей: http://apparat.cc/news/fitbit-pregnancy/ via @apparatmag

Я сразу вспомнил историю четырехлетней давности. Тогда в отделение торговой сети Target пришел разозленный мужчина и начал жаловаться - сеть прислала его дочери-старшекласснице рекламные купоны на одежду и другие товары для беременных. "Вы подталкиваете ее к тому, чтобы она завела ребенка? Она еще учится в школе, какой ребенок?"
А дело было вот в чем. Специальная система анализировала покупки всех клиентов Target и высылала каждому индивидуальную, персонализированную рекламу, основанную на предыдущих покупках. Если система видит определенный паттерн в поведении покупателя - скажем, молодая женщина вдруг начинает покупать продукты, содержащие цинк или магний, или много лосьона - это может свидетельствовать о ее беременности. Причем продукты с микроэлементами покупают на первых 20 неделях беременности, а лосьоны - на последнем триместре. Когда менеджеры Target перезвонили мужчине через несколько дней, чтобы принести свои извинения, он сам извинился и рассказал, что дочь призналась - она действительно беременна.

Здесь длинная и подробная история того, как магазины изучают и монетизируют привычки покупателей, от автора книги "Сила привычки": http://www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/shopping-habits.html

540 роботов и 29 дронов на гала-концерте в честь празднования китайского Нового года

https://www.youtube.com/watch?v=_3rBGqdmw7A

Вы удивитесь, но в Великобритании все законы до сих пор издаются на пергаменте. И вот недавно Палата Лордов проголосовала за отмену этого правила, несмотря на аргументы сторонников пергамента о том, что он служит тысячи лет, а архивная бумага - всего 200-500. С апреля британские законы будут выходить на бумаге. Ушла тысячелетняя эпоха телячьей шкуры как носителя информации.

http://www.telegraph.co.uk/education/12149181/Thousand-year-old-tradition-of-printing-Britains-laws-on-vellum-has-been-scrapped-to-save-just-80000.html

Facebook и Twitter - основные источники информационных поводов в «Яндекс.Новостях».

"Facebook принес «Яндекс.Новостям» около 8% всех информационных поводов за последний месяц, а Twitter — около 5%. Об этом корреспонденту РБК сообщили в компании «Яндекс».

В декабре «Яндекс.Новости» начали тестировать новую функцию «С чего все началось», позволяющую найти первоисточник новости. Технологии «Яндекса» позволяют искать источники новостей как в традиционных СМИ, так и на официальных сайтах различных ведомств, а также в социальных сетях. В выдаче новостей первоисточник выделяется маркировкой «с чего все началось».

За первый месяц работы новая функция помогла отследить 3600 первоисточников новостей. Большинство новостей — 40% — приходили из российских изданий, 28% — из иностранных. Официальные сайты и социальные сети стали источниками 16% всех новостей, при этом Facebook и Twitter заняли первые два места среди всех источников.

Среди традиционных СМИ первое место заняло агентство ТАСС (3% информационных поводов), за ним следуют газета «Коммерсантъ» (2,9%) и агентство «Интерфакс» (2,8%). Британское агентство Reuters стало источником 1,7% всех новостей."

http://www.rbc.ru/technology_and_media/15/02/2016/56c1ab279a7947655db4b680

Соцсети стали главными источниками новостей не потому что журналисты обленились и пишут новости по постам в соцсетях. Просто сами ньюсмейкеры взяли вещание в свои руки. Зачем нужен посредник в виде журналиста, который спросит только то, что ему интересно, потом выберет только то, что ему нужно и подаст результат в контексте, который ты не контролируешь? Знаменитости, политики, бренды и компании сами решают, что публика о них узнает, сами создают и публикуют новости, сами дают комментарии на своих площадках. Как итог - получают больше контроля над освещением своей деятельности и привлекают аудиторию к своим каналам, а не к каналам СМИ.

Одной из причин экономического роста таких азиатских стран как Китай и Южная Корея было предоставление дешевой рабочей силы развитым западным экономикам. Но этот путь развития может стать недоступным развивающимся странам Африки, Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Процесс, при котором низкооплачиваемые работы в бедных странах исчезают до того, как эти страны разбогатеют, исследователи из Оксфорда называют «преждевременной деиндустриализацией».

Роботы дешевеют и обучаются новым профессиям. Со временем крупному производству станет невыгодно содержать заводы в странах третьего мира. Тысячу низкоквалифицированных работников заменит автоматизированный цех с десятком рабочих мест, а само производство можно перенести и поближе к логистическим центрам - в Европу и США. Но где тогда будут зарабатывать свою скромную зарплату жители развивающихся стран? За счет чего будет расти их экономика? На этот вопрос ответа пока нет.

Тут исследование ученых из Оксфорда на эту тему: http://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work_2.pdf

Много интересных графиков, рекомендую ознакомиться.

Краткий пересказ по-английски тут: http://www.fastcoexist.com/3056485/robots-are-going-to-steal-more-jobs-in-less-developed-countries/1

По-русски: http://apparat.cc/news/robots-in-developing-countries/ via @apparatmag

Срок окупаемости роботов сокращается

Риск автоматизации рабочих мест для разных стран - от 35% в Великобритании до 85% в Эфиопии

Процент рабочих мест, подлежащих автоматизации, в развивающихся странах. Украина - 60%

Абсолютным величинам в таких оценках/прогнозах я не доверяю и не придаю большого значения точным цифрам. В таких исследованиях полезно другое - фиксирование тенденций и относительные, сравнительные оценки, вроде "рынок труда Великобритании более чем в два раза менее подвержен риску автоматизации, чем рынок труда Эфиопии".

Антифаббинговый стол от IKEA Taiwan разогревает блюдо только после того, как все положат свои смартфоны на стол. Залипаешь в телефон — получаешь холодную еду. Прикольная реклама.

https://youtu.be/3qw7Gigsctk

Экспериментальная лингвистическая карта от Google и Wikipedia. Показывает перевод любого слова на разные языки и близость разных языков между собой.

http://wordmap.co/#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B2%D1%96%D1%82%20

Как китайцы переходят на чтение новостей через мессенджер WeChat

In addition to personal accounts, individuals and companies can register for public accounts. They work a little bit like blogs which live in the app and are embedded in the messaging experience. Updates from the public accounts you subscribe to could appear right below the message from your mom and above a group chat with your high school friends.

These accounts update once a day, often at fixed times during the day to cultivate reading habits. But you can also interact with the publisher multiple times throughout the day. Once you subscribe to the account, the app allows you to leave a voice memo for the owner, send an emoji or a message, just like how you chat with your friends. The owner can update once a day to all the subscribers but can selectively respond to your messages or send out a voice memo to all subscribers at once. The experience feels much more intimate than the comment section of a website or a blog. It’s a bit like having a private messaging thread with the writer you like.

This system has given rise to numerous successful “we-media” brands which have hundreds of thousands of engaged readers and annual revenue in the millions, mostly from native advertising. Some of the people behind these we-media came from long-standing news brands and end up eclipsing their former employers. A July report from WeChat shows that “we-media” accounts have a greater share of subscribers than verified accounts run by media companies.

The most successful “we media” still tend to be about lifestyle, celebrities, and tech news, partly because writing about politics is still the business of state-run media in China. But the deeper point is that these former reporters and editors at traditional news organizations taught their employers an important lesson about engagement and brand development.

In China, the individual, rather than some brand, is indubitably at the heart of social and mobile communication. Traditional media tends to elide the ‘person’ behind the news, while “we media” is nothing without individual voices and personalities.

Some Chinese publishers are picking this up quickly, encouraging their beat reporters to start company-sponsored public accounts in their own voice, name and personality. These tend to do much better than official WeChat accounts which tend to simply transfer content from their website to WeChat.

http://fusion.net/story/268467/the-future-of-media-china-wechat/

Анализ упоминаний политиков в Twitter — не лучший способ предсказать их результат на выборах. К такому выводу пришли немецкие исследователи из Университетов Мангейма, Бамберга и Майнца, пишет Guardian. Их работу опубликовал в понедельник журнал Social Science Computer Review.

По словам учёных, база пользователей Twitter не отражает демографию всего населения. Она слишком искажена по сравнению с голосующим электоратом. Например, в США сервисом пользуются в основном миллениалы.

Исследователи также обнаружили, что формула «больше твитов — больше голосов» не верна. Число сообщений в Twitter, связанных с кандидатом, зависит от различных событий с их участием: теледебатов, интервью и т.п. И скандалы, и достижения кандидатов приводят к росту числа их упоминаний в соцсети, однако по-разному влияют на результаты голосования. Скандальное видео с кандидатом может вызвать бурное обсуждение в Twitter, но не принесет ему поддержку избирателей.

http://apparat.cc/news/twitter-cant-predict-elections/

Для сравнения: Google Trends почти точно предсказал результаты праймериз в Нью-Хемпшире

Поэтому меня и не впечатлила карта Facebook-лайков американских кандидатовв президенты от Five Thirty Eight, которую они выпустили несколько дней назад: http://projects.fivethirtyeight.com/facebook-primary/

Чисто технически - красивая штука, тут спору нет. Но практического смысла в ней немного. Стоит отметить, авторы корректно на это указали:

"According to the Pew Research Center, 58 percent of American adults use Facebook. But this share is not a representative sample of the country — Facebook users are disproportionately young (although not as young as users of other social media networks), low-income and female. And the sample may be even more skewed because only some people on Facebook have liked a presidential candidate's page and because those pages haven't existed for the same amount of time. As “The Literary Digest” taught us in 1936 (https://www.math.upenn.edu/~deturck/m170/wk4/lecture/case1.html), large but biased samples aren’t so effective. "