Иллюстрация: я и Цукерман (я слева)

Всегда ли чем больше данных, тем лучше? Правильный ответ - смотря для кого и смотря где. Вот, например: предположим, разнообразные данные о человеке учитываются каким-то умным алгоритмом при вопросах о приеме на работу, выдаче кредитов и т.д. А человек этот живет в криминогенном районе, и на него у полиции данных много больше, чем на среднего гражданина. А на некоторых фотках он вообще рядом с плохими людьми засветился... Короче, возможно появление плохой обратной связи: чем больше данных на человека из подозрительного района, тем больше шансов, что ему оттуда не выбраться, потому что он сам становится слишком подозрительным для алгоритма. Очень правильный вопрос о влиянии свойств датасета на выводы - и в итоге на людей.
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2016/04/how-big-data-harms-poor-communities/477423/

В Таиланде настолько суровое законодательство насчет критики власти, что даже за насмешки над королем можно получить 15 лет тюрьмы. Ну и вот смешной случай (смешной для нас, нам-то за такое ничего не грозит): кто-то загрузил в мессенджер Line набор стикеров, изображающих короля и его семейство. Вроде ничего обидного - обычные картинки с эмоциями и забавными случаями из семейной жизни. Посмотрите, стикеры есть по ссылке. Но таиландская полиция начала расследование - кто сделал стикеры, откуда загрузил. Line удалил стикеры, полиция автора не нашла, но осадочек остался - этот случай снова напомнил всему миру о состоянии свободы слова в Таиланде.

http://mashable.com/2016/04/07/thai-line-stickers-royal/

Забавная история о людях, чьи физические адреса оказываются приписаны к миллионам IP-адресов. Так получается из-за особенностей работы IP-мэппинга - эта отрасль вообще неотрегулирована, в ней работают много частных компаний и одна из самых популярных - MaxMind - десять лет назад выбрала в качестве физического адреса по умолчанию для всех IP-адресов центр США с немного округленными координатами. Теперь к семье фермеров Тейлоров из Канзаса регулярно приезжают люди, пытающиеся вычислить по айпи мошенников, спамеров и всех, кому MaxMind присвоил физический адрес по умолчанию. Детективы, агенты ФБР, коллекторы, полиция и службы помощи суицидникам - частые гости в доме Тейлоров.

Другой парень из штата Вирджиния страдает из-за того, что в его городе хостятся большие датацентры, и его адрес считается физическим адресом по умолчанию для 17 миллионов IP. Ему звонят и пишут в Facebook обиженные мошенниками люди, однажды дошло даже до полицейского обыска. Впрочем, 17 млн - это еще мало по сравнению с 600 млн IP, записанных на адрес канзасских фермеров.

Спасибо редактору Fusion - она разобралась в ситуации, теперь MaxMind обновит значения адресов "по умолчанию", указав там ненаселенные места, а семья из Канзаса наконец заживет спокойной жизнью.

http://fusion.net/story/287592/internet-mapping-glitch-kansas-farm/

P.S. Пока дочитывал текст, его уже запостил @techsparks, хе-хе

Ничего особенного, просто диджей из Германии пишет trap с помощью кактуса 🌵🎧

https://youtu.be/IGTIAwwF6Eg

http://motherboard.vice.com/read/watch-this-dj-make-trap-music-using-a-cactus

Недавно я посмотрел в кино мультфильм Zootopia (в украинской озвучке - Зоотрополіс). Отличный мультфильм, мне в нем понравилось всё: и сюжет, и анимация (особенно анимация), и основная идея о том, что все должны жить мирно, а кто хочет иного - тот безумец. К сожалению, я уже не в том возрасте, когда мультфильм - это просто мультфильм, поэтому при просмотре я погряз в рефлексиях. Дескать, утопический город Зоотрополис - это и воплощение либерального мультикультурного проекта (но ведь он нестостоятелен! Мы читаем об этом последние пять лет, и последние события это только подтверждают), и прямая отсылка к Библии - "И возляжет лев рядом с агнцем" (так описывали приход Мессии, а кто тогда у нас будет Мессия? Непонятно), и средство внушения гуманистических идей в голову маленького зрителя (если так, то зачем столько сложностей в сюжете? пропаганда должна быть простой), и так далее. Я не стал записывать этот поток мыслей, потому что пока это в голове - это нормально, а писать такое серьезно - задротство и типичный "синдром поиска глубинного смысла". Потом видел в ленте Facebook серьезные и от того смешные дискуссии сорокалетних мужчин: а что имели в виду сценаристы? а какой социальный класс изображен в роли хищников? а кого олицетворяет коварная Овца? и т.д. Наверняка кинокритики написали об этом кучу колонок, но такой контент мне в ленту, к счастью, не попадал.

А вот сегодня наткнулся на новый уровень: китайский профессор выступил в местной околовоенной газете, мол, мультфильм - американская пропаганда, внушает нам неправильные ценности и стереотипы и вообще плохо влияет на наших детей. Кратко ознакомиться с тезисами можно в пересказе Wall Street Journal: http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2016/04/07/disneys-animated-film-zootopia-is-a-u-s-propaganda-tool-chinese-professor-says/

Важное все-таки умение для публициста - вовремя остановиться и не высасывать из пальца хуйню.

Guardian опросили 10 современных режиссеров-документалистов и получили очень крутой список из 50 документальных фильмов. В нем Дзига Вертов, история XX века, военные и антивоенные фильмы, антропологические зарисовки, портреты жителей развивающихся стран, детективы и истории, которые получают незаслужено мало внимания в мировых медиа. Смотрел всего два фильма, буду исправлять.

Люблю такие списки за то, что к каждому фильму есть живое объяснение, почему стоит его смотреть, а не просто сухой рейтинг и описание IMDB. Ну и отдельно интересно, что своими любимыми фильмами делятся профессионалы документалистики - взгляд на любую индустрию изнутри всегда интересен для человека извне её.

http://www.theguardian.com/film/2016/mar/27/50-best-documentaries-alex-gibney-joshua-oppenheimer-james-marsh

Хороший большой текст на The Verge про людей, которые занимаются модерацией контента на всяких больших сайтах типа YouTube, Facebook, да и вообще в интернете в целом; про людей, которые реагируют, когда вы отмечаете что-нибудь, как недопустимое, которые ловят троллей и удаляют всякие ужасы — и они, в общем, работают интернет-цензорами.
The Verge рисуют такую картину, что а) это огромная и довольно скрытная индустрия б) не до конца понятно, по каким правилам она работает — и это конечно зависит от конкретных сайтов в) они в состоянии влиять на судьбу всяких важных движений типа #BlackLivesMatter или Арабской весны, и в конечном счёте они руководствуются какими-то своими внутренними принципами.
В целом это текст про вопрос, с которым мы каждый день в интернете сталкиваемся: что важнее — сохранять полную свободу слова или всё-таки сражаться с откровенными мерзостями?

http://www.theverge.com/2016/4/13/11387934/internet-moderator-history-youtube-facebook-reddit-censorship-free-speech

70% филиппинцев не имеют счета в банке. Всего у 4% есть банковские карточки. Кроме того, в стране не очень хорошо работает система идентификации граждан. Из-за этого банки не могут составлять кредитные истории и выдавать кредиты развивающемуся среднему классу (в Филиппинах в эту категорию попадают люди с доходом в $10 в день).

Специальные аналитические компании решают эту проблему, используя данные из социальных медиа, электронной почты и мобильные метаданные пользователя. Даешь компании доступ к своим данным - получаешь кредитную оценку и деньги в кредит.

При этом самое интересное - как именно по цифровым отпечаткам пользователя можно составить его финансовый портрет. Об этом как раз говорят очень кратко, возможно потому что эта формула - секрет фирмы. Из того, что все же раскрыли - если пользователь использует один и тот же адрес почты уже 10 лет, значит он, скорее всего, надежный. Кроме того, компания анализирует мобильное поведение пользователя (в Филиппинах на 101 млн населения приходится 122 млн мобильных). Но какие паттерны использования мобильного телефона характерны для надежных, а какие - для неблагонадежных должников, в сюжете, увы, не раскрывают.

По ссылке 7-минутное видео:
http://www.wsj.com/articles/companies-use-social-media-and-email-to-determine-credit-1459152944

Обедал в ресторане (быстрого питания, ха-ха) и помимо своей воли ознакомился со всеми актуальными делами парня, который говорил с кем-то по телефону за соседним столом. Узнал, как он сходил к врачу, что у него диагностировали (приятного аппетита) и какие у него планы на вечер.

В какой-то фантастической короткометражке (название уже не вспомню) разговор между людьми визуализировали в виде облачка из чата над головой - разговаривают двое, а над ними проецируются реплики в облачках, как SMS- переписка или мессенджер на смартфоне. Все эти штуки выглядели нелепо и использовались режиссером для того, чтобы показать какое-то далекое и непонятное будущее, которое в таких фильмах обязательно должно выглядеть причудливо. Причем странность не только в облачках над головой, а и в том, что к беседе двух людей таким образом помимо своей воли подключаются все присутствующие - облачка-то бросаются в глаза.

Удивительно, что некоторые люди умудряются вовлекать окружающих в свои частные разговоры даже без всяких фильмов о странном будущем. Говорить громко по телефону в общественных местах - все равно что заставлять других читать вашу переписку. Давайте не делать так.

Очень круто: сооснователи инициативы GiveDirectly проведут беспрецедентный эксперимент - предоставят безусловный базовый доход 6000 кенийцев на протяжении 10-15 лет! При этом академики из MIT будут исследовать влияние безусловного дохода на жизнь кенийцев, чтобы выяснить плюсы и минусы его внедрения. Такого долгосрочного эксперимента еще никогда не проводили. Но что-то мне подсказывает, что к моменту его завершения в самых развитых странах базовый доход уже введут.

Кению выбрали потому что там можно провести такое исследование на большой выборке людей за вменяемые деньги. Аналогичный эксперимент в США обошелся бы в миллиард долларов. Тут же затраты составят $30 млн. Авторы инициативы вложили по $10 млн, еще треть суммы рассчитывают собрать от всех желающих поддержать эксперимент.

"At worst that money will shift the life trajectories of thousands of low-income households. At best, it will change how the world thinks about ending poverty."

http://www.slate.com/blogs/moneybox/2016/04/14/universal_basic_income_this_nonprofit_is_about_to_test_it_in_a_big_way.html

У нас на @apparatmag - большой текст о том, как смартфоны и дейтинговые приложения разрушают индийские традиционные скрепы.
Индийское общество все еще остается очень консервативным - кастовые предрассудки существуют, хотя формально касты давно отменили. Межкастовые браки не приветствуются, но сердцу не прикажешь. Смартфон помогает молодым людям из разных каст знакомиться и влюбляться. Нередки истории в духе Ромео и Джульетты - многие пары вынуждены бежать из дому, чтобы быть вместе. В консервативных северных штатах 90% браков - договорные, то есть все решают родители молодых, а не они сами. К счастью, технологии помогают преодолеть эти дикие предрассудки, хотя в этом сложном переходном процессе не обходится и без жертв.

Очень интересно, почитайте:
http://apparat.cc/world/tindia/

Написал тут о ботах, от которых все сошли с ума - что это такое, почему все о них говорят и чего от них ждать в ближайшем будущем.

Боты не съедят сеть и не убьют приложения, как это обещают громкие заголовки. Они отнимут работу у многих сотрудников поддержки и операторов, принимающих заказы. E-commerce, информационные сервисы - в этих областях боты отнимут у сайтов и приложений немалую часть трафика. Как приложения не убили, но дополнили сеть, так и боты не перетянут на себя всю функциональность сайтов и приложений и вместо этого дополнят их. Ниша, которую займут боты, может оказаться весьма скромной. Боты могут повторить путь умных часов, как заметил @ivankozlov.

Самый интересный и труднопрогнозируемый вопрос - что можно делать с помощью ботов, чего нельзя сделать с помощью сайта или приложения. Возможно, золотая жила именно здесь, а не в переносе уже существующих моделей в новый канал. В любом случае, переход от приложений к ботам выглядит менее революционным, чем переход от веба к приложениям. Обратите внимание: громче всех о “революции ботов” говорят те, кто планирует на ней заработать.

https://slon.ru/posts/66725

Тем временем в параллельной вселенной

via commitstrip.com

Я давно пришел к выводу, что Twitter не надо воспринимать как серьезный источник трафика для интернет-медиа. Это скорее имиджевая штука - если у тебя минимально продвинутая аудитория, то не иметь своего представительства в Twitter просто стыдно. Но ждать от него серьезного трафика точно не стоит. Почтовая рассылка приносит Buzzfeed больше переходов на сайт, чем весь Twitter, вместе взятый (т.е. не только аккаунты сети Buzzfeed).

Свежее исследование Parse.ly подтверждает это. Анализ источников трафика 200 популярных сайтов показал, что типичное издание получает из Twitter всего 1,5% своего трафика, с показателем в 3 клика на твит. Верхние 5% изданий могут похвастаться в среднем 11% трафика из Twitter и 18 кликами на твит.
http://learn.parsely.com/rs/314-EBB-255/images/authority-report-10.pdf

При этом в отчете отмечают две важные роли, которые Twitter играет в экосистеме интернет-новостей. Во-первых, это место, где все обсуждают актуальные темы, глобальная публичная площадь. Во-вторых, во время срочных происшествий (теракты, катастрофы) самые оперативные обновления появляются в первую очередь именно в Twitter. Twitter можно назвать "точкой входа" для новостей.

Ну а я лично использую его для того, чтобы следить за производителями и кураторами качественного контента по темам, которые мне интересны, в основном читаю там зарубежных журналистов и специалистов. Не знаю как российский, но украинский сегмент соцсети сильно политизирован, сотни странных аккаунтов распространяют там военную и политическую пропаганду, хейтспич и прочий токсичный контент. Бррр.

Кстати, большинство интересных новостей и текстов я публикую там, т.к. не всегда есть время расписать подробно подводку сюда. Подключайтесь, там намного больше всего: https://twitter.com/politehnik

Инвестор Хантер Уолк жалуется, что Amazon Echo учит его 4-летнюю дочку, которая проводит с голосовым помощником кучу времени, плохим манерам: Echo можно управлять без слов "спасибо" и "пожалуйста", а дети в этом возрасте как раз учатся социальным взаимодействиям. Уолк опасается, что дочка перенесет привычки "приказывающего" общения с Echo на людей, и то ли в шутку, то ли всерьез просит Amazon выпустить модификацию Echo для детей, которая будет откликаться только на вежливые команды - со словом "пожалуйста".

https://hunterwalk.com/2016/04/06/amazon-echo-is-magical-its-also-turning-my-kid-into-an-asshole/

Сначала кажется, что это шутка и вообще "проблемы первого мира", но если задуматься, в этом есть смысл. Впрочем, если рассматривать влияние технологий на воспитание детей, голосовые помощники - явно не первый кандидат на критику 👶🏻📱

Кликфрод - серьезная проблема не только для дисплей-рекламы, но и для музыкальных стриминговых сервисов. Масштабы проблемы здесь пока не такие, как в рекламной индустрии (потери рекламодателей от кликфрода за год - $2,7 млрд). Но бороться с этим сложно - мошенники успешно маскируют накрутки под реальные прослушивания. Как это все вовремя детектить и блокировать, пока никто не разобрался. Проблема тем серьезнее, что доходы стриминговых сервисов уже через несколько лет обгонят сервисы со скачиванием. Spotify и так не очень много платит артистам, так что параллельная утечка денег в карманы мошенников огорчает честных артистов и портит репутацию самого сервиса.

"В июле 2014 года американская группа Vulpeck выложила альбом «Sleepify», который состоит из нескольких треков с абсолютной тишиной, и попросила фанатов «послушать» его. В итоге музыканты заработали $20 000, пока Spotify не узнала об их акции и не удалила альбом."

http://qz.com/615359/steady-chunks-of-money-are-being-quietly-illicitly-stolen-from-music-streaming/

по-русски: http://apparat.cc/world/click-fraud-in-streaming/ via @apparatmag

Вышел на улицу познакомиться с девушкой

Дикая история в духе "Черного зеркала". 18-летняя Марина Лонина стримила в Periscope, как ее пьяную 17-летнюю подругу насиловал парень, с которым они познакомились за день до этого. В суде она объяснила это тем, что хотела зафиксировать доказательство преступления. Впрочем, прокурор говорит, что на видео она радовалась лайкам от зрителей трансляции и не спешила помогать подруге.

Дивный новый мир.

http://www.cbsnews.com/news/ohio-teen-claims-she-livestreamed-10-minute-rape-for-evidence/

P.S. Обошлось без тюрьмы - Лонина получила $125 000 штрафа, парень - $300 000. Кстати, все участники истории - русские.

Сотрудники Facebook во время традиционного внутреннего Q&A задали Марку Цукербергу вопрос: что будет делать наша компания, чтобы остановить Трампа? Журналисты засуетились и вспомнили, что Facebook на предыдущих выборах тестировал функцию "Я проголосовал" - Facebook спрашивает у вас, проголосовали ли вы, и если да, то сообщает об этом вашим друзьям - они видят в ленте имена и фото проголосовавших друзей и подпись "Я уже проголосовал". Исследование 2010 года показало, что эта фича повысила явку на 0,39%. Вроде бы немного, но если умножить на десятки миллионов избирателей, получатся сотни тысяч дополнительных голосов, которые могут стать решающими - вспомните, Гор проиграл выборы Бушу всего из-за 500 голосов в Флориде.

Facebook может показать эту кнопку не всем подряд, а только тем, кому захочет. Например, сторонникам Демократической партии. И никто не сможет помешать ему это сделать - компания распоряжается функциями своих продуктов как хочет. Ньюсфид защищен поправкой о свободе слова так же, как и передовица New York Times.

Что мы может с этим сделать? Ничего. И это еще одна причина, по которой нам стоит бояться интернет-гигантов: в их руках сосредотачивается такая власть над людьми, которой нет ни у одного правительства. При этом самих гигантов никто не контролирует.

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2016/04/how-facebook-could-tilt-the-2016-election-donald-trump/478764/

Недавно психолог Роберт Эпштейн опубликовал большое эссе о подобных экспериментах с выдачей Google - даже легкое изменение в выдаче поисковика очень сильно влияет на решение неопределившихся избирателей. Мы его перевели, но я все никак не вычитаю перевод; для читающих по-английски вот ссылка, стронгли рекомендед: https://aeon.co/essays/how-the-internet-flips-elections-and-alters-our-thoughts, остальные подождите, на днях будет перевод.