BEACH CLEANING
Stamattina, con mia moglie e mia figlia, abbiamo deciso di passare un'oretta in spiaggia a raccogliere immondizia. Siamo riusciti a pulire appena 200 m riempiendo due sacchi da condominio. Se tutte le persone che ogni giorno vanno in spiaggia facessero lo stesso, in un mese si potrebbero ripulire intere coste. Stessa cosa per boschi, colline e montagne.
Semplici iniziative come questa servono a salvare il Pianeta? No, il Pianeta non ha bisogno di essere salvato da noi. In qualche milione di anni, quando noi saremo una specie estinta, la nostra immondizia sarà inglobata e riciclata dalla Terra, che sarà sempre qui. Queste iniziative servono a salvare noi stessi, il nostro spirito, la nostra anima, le future generazioni; ci fanno riflettere su molte cose e ci insegnano lezioni importanti. Andate a raccogliere immondizia coi vostri figli, ogni volta che potete.
🔗 Unisciti a Global Warming
Stamattina, con mia moglie e mia figlia, abbiamo deciso di passare un'oretta in spiaggia a raccogliere immondizia. Siamo riusciti a pulire appena 200 m riempiendo due sacchi da condominio. Se tutte le persone che ogni giorno vanno in spiaggia facessero lo stesso, in un mese si potrebbero ripulire intere coste. Stessa cosa per boschi, colline e montagne.
Semplici iniziative come questa servono a salvare il Pianeta? No, il Pianeta non ha bisogno di essere salvato da noi. In qualche milione di anni, quando noi saremo una specie estinta, la nostra immondizia sarà inglobata e riciclata dalla Terra, che sarà sempre qui. Queste iniziative servono a salvare noi stessi, il nostro spirito, la nostra anima, le future generazioni; ci fanno riflettere su molte cose e ci insegnano lezioni importanti. Andate a raccogliere immondizia coi vostri figli, ogni volta che potete.
🔗 Unisciti a Global Warming
❤33👍1👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
PALA EOLICA ESPLODE IN SARDEGNA
Oltre a non servire ad un cazzo (scusate il francese), a deturpare l'ambiente e a creare enormi problemi per lo smaltimento, sono pure pericolose.
🔗 Unisciti a Global Warming
Oltre a non servire ad un cazzo (scusate il francese), a deturpare l'ambiente e a creare enormi problemi per lo smaltimento, sono pure pericolose.
🔗 Unisciti a Global Warming
🤬20
Forwarded from Attività Solare - Dinamiche Solari (Bernardo Mattiucci)
Per anni il mondo accademico e la stampa hanno affermato che il riscaldamento globale aveva distrutto l’Alaska e fuso i ghiacci. Adesso l’Alaska è fredda, ha ghiaccio in eccesso e la stampa tace. Le loro ossessioni perpetrate nel tempo vanno colmandosi.
Le temperature dell'Alaska sono diminuite dal 2014 di 3,5 g/F per decennio.
Le temperature dell'Alaska sono diminuite dal 2014 di 3,5 g/F per decennio.
👍21
STIAMO FINENDO IL PETROLIO?
I nostri sistemi di trasporto dipendono fortemente dal petrolio. I prezzi elevati e volatili del petrolio (e alla pompa) danno naturalmente origine all'idea che la produzione di petrolio ha raggiunto il picco o che stiamo finendo il petrolio. La preoccupazione per le scorte di petrolio non è nuova. In effetti, le proiezioni storiche suggeriscono che il mondo è “quasi a corto di petrolio” almeno cinque volte nel secolo scorso. Ecco alcuni esempi:
“Tra 10 anni il mondo finirà il petrolio.” - Ufficio minerario degli Stati Uniti (1914)
“Il mondo finirà il petrolio entro 13 anni.”
- Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti (1939 e 1950)
“Il mondo finirà il petrolio e gli altri combustibili fossili entro il 1990.”
- Paul Erlich, Limits to Growth (1973)
“Il mondo finirà il petrolio nel 2030 e gli altri combustibili fossili nel 2050”.
- Paul Erlich, Beyond the Limit (2002)
Negli anni '50, un geologo di nome M. King Hubbert esaminò i dati sulla produzione di petrolio di tutti i principali paesi produttori di petrolio del mondo (a quel tempo). Sulla base della sua analisi statistica dei dati, prevedeva che la produzione petrolifera statunitense avrebbe raggiunto il picco negli anni ’70 e che la produzione petrolifera mondiale avrebbe raggiunto il picco durante il primo decennio del 21° secolo. Queste proiezioni divennero note come “Picco di Hubbert”. E si scopre che le proiezioni di Hubbert erano estremamente accurate: la produzione di petrolio degli Stati Uniti raggiunse il picco negli anni ’70 e l’insieme dei paesi produttori di petrolio originariamente studiati da Hubbert videro il picco della produzione petrolifera collettiva all’inizio degli anni 2000. Quindi, forse Hubbert aveva ragione, e forse c'è qualcosa dietro la paranoia del “picco del petrolio”.
La realtà della “quantità di petrolio” è più complessa. Quando Hubbert fece le sue previsioni negli anni ’50, l’industria petrolifera era ancora nella sua infanzia tecnica. La maggior parte della produzione petrolifera proveniva dai cosiddetti giacimenti petroliferi “elefante”, serbatoi tremendamente grandi di petrolio facilmente accessibile. Per immaginare come fossero questi giacimenti “elefante”, pensate alla sigla dei Beverly Hillbillies, quando Jed Clampett fa un buco nel terreno e ne esce fuori petrolio. I giacimenti petroliferi elefante che rappresentavano la maggior parte della produzione di petrolio ai tempi di Hubbert erano fondamentalmente come il “petrolio di Jed Clampett”. Ciò che Hubbert aveva previsto era in realtà il declino del petrolio Jed Clampett.
Anche se Hubbert aveva ragione riguardo al petrolio di Jed Clampett, la sua analisi non considerava i progressi tecnologici che avrebbero reso possibile l’estrazione del petrolio da giacimenti meno accessibili. Né ha considerato che un aumento del prezzo del petrolio avrebbe reso l’estrazione di petrolio dai cosiddetti giacimenti “non convenzionali” abbastanza redditizia da poter essere intrapresa. Le trivellazioni in acque profonde (come nel Golfo del Messico), le sabbie bituminose canadesi e persino l’estrazione di petrolio dagli scisti tramite fratturazione idraulica nel Nord Dakota sono tutti esempi di produzione petrolifera non convenzionale.
Continua nel post successivo...
🔗 Unisciti a Global Warming
I nostri sistemi di trasporto dipendono fortemente dal petrolio. I prezzi elevati e volatili del petrolio (e alla pompa) danno naturalmente origine all'idea che la produzione di petrolio ha raggiunto il picco o che stiamo finendo il petrolio. La preoccupazione per le scorte di petrolio non è nuova. In effetti, le proiezioni storiche suggeriscono che il mondo è “quasi a corto di petrolio” almeno cinque volte nel secolo scorso. Ecco alcuni esempi:
“Tra 10 anni il mondo finirà il petrolio.” - Ufficio minerario degli Stati Uniti (1914)
“Il mondo finirà il petrolio entro 13 anni.”
- Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti (1939 e 1950)
“Il mondo finirà il petrolio e gli altri combustibili fossili entro il 1990.”
- Paul Erlich, Limits to Growth (1973)
“Il mondo finirà il petrolio nel 2030 e gli altri combustibili fossili nel 2050”.
- Paul Erlich, Beyond the Limit (2002)
Negli anni '50, un geologo di nome M. King Hubbert esaminò i dati sulla produzione di petrolio di tutti i principali paesi produttori di petrolio del mondo (a quel tempo). Sulla base della sua analisi statistica dei dati, prevedeva che la produzione petrolifera statunitense avrebbe raggiunto il picco negli anni ’70 e che la produzione petrolifera mondiale avrebbe raggiunto il picco durante il primo decennio del 21° secolo. Queste proiezioni divennero note come “Picco di Hubbert”. E si scopre che le proiezioni di Hubbert erano estremamente accurate: la produzione di petrolio degli Stati Uniti raggiunse il picco negli anni ’70 e l’insieme dei paesi produttori di petrolio originariamente studiati da Hubbert videro il picco della produzione petrolifera collettiva all’inizio degli anni 2000. Quindi, forse Hubbert aveva ragione, e forse c'è qualcosa dietro la paranoia del “picco del petrolio”.
La realtà della “quantità di petrolio” è più complessa. Quando Hubbert fece le sue previsioni negli anni ’50, l’industria petrolifera era ancora nella sua infanzia tecnica. La maggior parte della produzione petrolifera proveniva dai cosiddetti giacimenti petroliferi “elefante”, serbatoi tremendamente grandi di petrolio facilmente accessibile. Per immaginare come fossero questi giacimenti “elefante”, pensate alla sigla dei Beverly Hillbillies, quando Jed Clampett fa un buco nel terreno e ne esce fuori petrolio. I giacimenti petroliferi elefante che rappresentavano la maggior parte della produzione di petrolio ai tempi di Hubbert erano fondamentalmente come il “petrolio di Jed Clampett”. Ciò che Hubbert aveva previsto era in realtà il declino del petrolio Jed Clampett.
Anche se Hubbert aveva ragione riguardo al petrolio di Jed Clampett, la sua analisi non considerava i progressi tecnologici che avrebbero reso possibile l’estrazione del petrolio da giacimenti meno accessibili. Né ha considerato che un aumento del prezzo del petrolio avrebbe reso l’estrazione di petrolio dai cosiddetti giacimenti “non convenzionali” abbastanza redditizia da poter essere intrapresa. Le trivellazioni in acque profonde (come nel Golfo del Messico), le sabbie bituminose canadesi e persino l’estrazione di petrolio dagli scisti tramite fratturazione idraulica nel Nord Dakota sono tutti esempi di produzione petrolifera non convenzionale.
Continua nel post successivo...
🔗 Unisciti a Global Warming
👍7❤2
Segue dal post precedente.
In effetti, la maggior parte dei geologi ora ritiene che la quantità di petrolio non convenzionale sia molto maggiore di quella di tutti i giacimenti petroliferi di Jed Clampett messi insieme. Un recente studio dell’Università della California a Berkeley (“Risks of the Oil Transition” di Adam Brandt e Alex Farrell, Environmental Research Letters 2006) ha stimato che il mondo ha esaurito solo circa il 5% delle riserve petrolifere conosciute tecnicamente recuperabili. Una futura curva di offerta di idrocarburi liquidi (petrolio greggio e combustibili liquidi sintetici utilizzabili), come mostrato nella Figura 1.6 [vedi articolo] e adattata dal documento Brandt/Farrell, dimostra questo passaggio da risorse “convenzionali” (cioè petrolio Jed Clampett) a risorse non convenzionali.
Queste risorse non convenzionali includono le sabbie bituminose per le quali l'Alberta è ormai ben nota; "oli pesanti" carichi di bitume (per i quali è noto anche il Venezuela); potenziamento del recupero del petrolio dai pozzi convenzionali (EOR); combustibili sintetici prodotti utilizzando gas naturale o carbone come materia prima; e scisti bituminosi, che comprendono sia depositi naturali di petrolio in formazioni di scisto a bassa porosità (che in genere richiedono la fratturazione idraulica per l'estrazione) sia scisti ricchi di idrocarburi che vengono utilizzati per produrre petrolio greggio sintetico.
La realtà non è che stiamo “finendo il petrolio”, ma piuttosto che stiamo passando da un periodo di petrolio facilmente accessibile a prezzi bassi a un’era di produzione sempre più non convenzionale, che ha costi più elevati. Le aziende non cercheranno di sviluppare queste risorse non convenzionali a meno che i consumatori non siano disposti a pagare il prezzo (economico e ambientale) o i governi non sovvenzionino pesantemente la produzione o il consumo di petrolio. Finora, il mondo ha trovato il modo di consumare un'ampia quantità di petrolio a 100 dollari al barile. Ad un certo punto, l’esplorazione petrolifera non convenzionale diventerà così costosa che i consumatori cercheranno alternative a basso costo. Il petrolio uscirà dal mercato prima che il mondo lo esaurisca davvero. La crescente popolarità dei veicoli ibridi, dei veicoli elettrici, del trasporto di biciclette nelle aree urbane e persino dei veicoli a gas naturale sono esempi di tale cambiamento, anche se le politiche governative devono influenzare le decisioni prese dai consumatori.
Lo sceicco Ahmed Zahi Yamani, da lungo tempo ministro del Petrolio saudita e uno dei principali fondatori dell’OPEC, ha forse riassunto il mercato petrolifero mondiale nel modo migliore. Disse: “L'età della pietra è finita, non per mancanza di pietre, e l'età del petrolio finirà, ma non per mancanza di petrolio”.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
In effetti, la maggior parte dei geologi ora ritiene che la quantità di petrolio non convenzionale sia molto maggiore di quella di tutti i giacimenti petroliferi di Jed Clampett messi insieme. Un recente studio dell’Università della California a Berkeley (“Risks of the Oil Transition” di Adam Brandt e Alex Farrell, Environmental Research Letters 2006) ha stimato che il mondo ha esaurito solo circa il 5% delle riserve petrolifere conosciute tecnicamente recuperabili. Una futura curva di offerta di idrocarburi liquidi (petrolio greggio e combustibili liquidi sintetici utilizzabili), come mostrato nella Figura 1.6 [vedi articolo] e adattata dal documento Brandt/Farrell, dimostra questo passaggio da risorse “convenzionali” (cioè petrolio Jed Clampett) a risorse non convenzionali.
Queste risorse non convenzionali includono le sabbie bituminose per le quali l'Alberta è ormai ben nota; "oli pesanti" carichi di bitume (per i quali è noto anche il Venezuela); potenziamento del recupero del petrolio dai pozzi convenzionali (EOR); combustibili sintetici prodotti utilizzando gas naturale o carbone come materia prima; e scisti bituminosi, che comprendono sia depositi naturali di petrolio in formazioni di scisto a bassa porosità (che in genere richiedono la fratturazione idraulica per l'estrazione) sia scisti ricchi di idrocarburi che vengono utilizzati per produrre petrolio greggio sintetico.
La realtà non è che stiamo “finendo il petrolio”, ma piuttosto che stiamo passando da un periodo di petrolio facilmente accessibile a prezzi bassi a un’era di produzione sempre più non convenzionale, che ha costi più elevati. Le aziende non cercheranno di sviluppare queste risorse non convenzionali a meno che i consumatori non siano disposti a pagare il prezzo (economico e ambientale) o i governi non sovvenzionino pesantemente la produzione o il consumo di petrolio. Finora, il mondo ha trovato il modo di consumare un'ampia quantità di petrolio a 100 dollari al barile. Ad un certo punto, l’esplorazione petrolifera non convenzionale diventerà così costosa che i consumatori cercheranno alternative a basso costo. Il petrolio uscirà dal mercato prima che il mondo lo esaurisca davvero. La crescente popolarità dei veicoli ibridi, dei veicoli elettrici, del trasporto di biciclette nelle aree urbane e persino dei veicoli a gas naturale sono esempi di tale cambiamento, anche se le politiche governative devono influenzare le decisioni prese dai consumatori.
Lo sceicco Ahmed Zahi Yamani, da lungo tempo ministro del Petrolio saudita e uno dei principali fondatori dell’OPEC, ha forse riassunto il mercato petrolifero mondiale nel modo migliore. Disse: “L'età della pietra è finita, non per mancanza di pietre, e l'età del petrolio finirà, ma non per mancanza di petrolio”.
➡️ Fonte
🔗 Unisciti a Global Warming
👍9
IL FUTURO È L'IDROGENO. MA...
I combustibili fossili, soprattutto il petrolio, saranno – in un futuro non troppo lontano – sempre più difficili da estrarre e meno disponibili. Anche nell'ipotesi dell'origine abiogenica dei cosiddetti combustibili fossili, sembra che le quantità recuperabili non siano commercialmente sufficienti. Al di là della colossale bufala della CO2 come agente responsabile della cosiddetta “crisi climatica” (altra bufala colossale), l'uso dei combustibili fossili produce sostanze di scarto altamente inquinanti e nocive, il che li rende una fonte di energia non certamente sostenibile all'infinito. Viviamo in un sistema chiuso e c'è un limite alla quantità di rifiuti tossici che possiamo produrre, nel paradigma di una società sempre più tecnologica e industrializzata.
L'idrogeno sembra essere la fonte di energia che potrebbe e dovrebbe sostituire i combustibili fossili. Il problema principale è che viene perlopiù prodotto dai combustibili fossili. Tuttavia, può essere prodotto attraverso il processo di elettrolisi, il quale, però, richiede enormi quantità di energia, che deve essere prodotta in qualche modo e non avrebbe senso utilizzare, per farlo, gli stessi combustibili fossili che si cerca di sostituire e che, in ogni caso, saranno sempre meno reperibili. La soluzione potrebbe essere il nucleare; tuttavia – oltre al problema dello smaltimento delle scorie radioattive – si dovrebbe prima procedere con la costruzione massiccia di nuove centrali.
Il salto verso l'idrogeno come combustibile del futuro, quindi, sembra essere poco realistico al momento. A meno che non venga scoperto un nuovo metodo di produzione energeticamente ed economicamente sostenibile e realmente vantaggioso.
➡️ IEA Report
🔗 Unisciti a Global Warming
I combustibili fossili, soprattutto il petrolio, saranno – in un futuro non troppo lontano – sempre più difficili da estrarre e meno disponibili. Anche nell'ipotesi dell'origine abiogenica dei cosiddetti combustibili fossili, sembra che le quantità recuperabili non siano commercialmente sufficienti. Al di là della colossale bufala della CO2 come agente responsabile della cosiddetta “crisi climatica” (altra bufala colossale), l'uso dei combustibili fossili produce sostanze di scarto altamente inquinanti e nocive, il che li rende una fonte di energia non certamente sostenibile all'infinito. Viviamo in un sistema chiuso e c'è un limite alla quantità di rifiuti tossici che possiamo produrre, nel paradigma di una società sempre più tecnologica e industrializzata.
L'idrogeno sembra essere la fonte di energia che potrebbe e dovrebbe sostituire i combustibili fossili. Il problema principale è che viene perlopiù prodotto dai combustibili fossili. Tuttavia, può essere prodotto attraverso il processo di elettrolisi, il quale, però, richiede enormi quantità di energia, che deve essere prodotta in qualche modo e non avrebbe senso utilizzare, per farlo, gli stessi combustibili fossili che si cerca di sostituire e che, in ogni caso, saranno sempre meno reperibili. La soluzione potrebbe essere il nucleare; tuttavia – oltre al problema dello smaltimento delle scorie radioattive – si dovrebbe prima procedere con la costruzione massiccia di nuove centrali.
Il salto verso l'idrogeno come combustibile del futuro, quindi, sembra essere poco realistico al momento. A meno che non venga scoperto un nuovo metodo di produzione energeticamente ed economicamente sostenibile e realmente vantaggioso.
➡️ IEA Report
🔗 Unisciti a Global Warming
❤2👎1
“Il 21 luglio Copernicus riportava una temperatura globale di 17,09 gradi Celsius (62,76 gradi Fahrenheit), mentre The Earth’s Temperature riportava una temperatura di 14,53 gradi Celsius (58,15 gradi Fahrenheit). Addirittura si è avuto una differenza di ben 2,56 gradi Celsius (4,61 gradi Fahrenheit).”
➡️ Continua a leggere su Attività Solare
🔗 Unisciti a Global Warming
➡️ Continua a leggere su Attività Solare
🔗 Unisciti a Global Warming
🎉6👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
“NET ZERO”
Per chi ancora non lo sapesse, “Net Zero” significa raggiungere zero emissioni di CO2 chiudendo le fattorie, uccidendo gli animali da allevamento, obbligandoci a rinunciare al cibo normale e persino schermando il pianeta dal sole, tra le varie iniziative. Il tutto nel nome della CO2, individuata come fattore scatenante di una crisi climatica che nessuno, realisticamente, riesce a vedere.
Questa follia mira a mettere sotto controllo tutto ciò che facciamo, mangiamo e persino ciò che pensiamo, attraverso l'implementazione di un sistema basato su crediti di carbonio che misurerà ogni nostra azione. In definitiva, noi siamo il carbonio che vogliono distruggere.
🔗 Unisciti a Global Warming
Per chi ancora non lo sapesse, “Net Zero” significa raggiungere zero emissioni di CO2 chiudendo le fattorie, uccidendo gli animali da allevamento, obbligandoci a rinunciare al cibo normale e persino schermando il pianeta dal sole, tra le varie iniziative. Il tutto nel nome della CO2, individuata come fattore scatenante di una crisi climatica che nessuno, realisticamente, riesce a vedere.
Questa follia mira a mettere sotto controllo tutto ciò che facciamo, mangiamo e persino ciò che pensiamo, attraverso l'implementazione di un sistema basato su crediti di carbonio che misurerà ogni nostra azione. In definitiva, noi siamo il carbonio che vogliono distruggere.
🔗 Unisciti a Global Warming
🤬21🔥3👏2❤1
COSA C'È NELL'ARIA?
Ce lo dice la NASA. In volume, l'aria secca nell'atmosfera terrestre è pari a:
78,08% di azoto
20,95% di ossigeno
0,93% di argon.
Una miscela di gas in tracce rappresenta il restante 0,04% circa, tra cui anidride carbonica, metano, protossido di azoto e ozono.
Capito? Stanno cercando di cambiare il nostro stile di vita e le nostre abitudini alimentari, di impedirci di viaggiare, di chiudere gli allevamenti di bestiame, di passare a forme di energia inefficienti a costi esorbitanti, tutto in nome dello 0,04% di anidride carbonica nell’atmosfera, che, tra l’altro, costituisce il principale elemento per la vita su questo pianeta.
Il progetto “Net Zero” non riguarda il controllo del clima. Chi intendono mettere sotto controllo, siamo noi.
#ClimateScam
🔗 Unisciti a Global Warming
Ce lo dice la NASA. In volume, l'aria secca nell'atmosfera terrestre è pari a:
78,08% di azoto
20,95% di ossigeno
0,93% di argon.
Una miscela di gas in tracce rappresenta il restante 0,04% circa, tra cui anidride carbonica, metano, protossido di azoto e ozono.
Capito? Stanno cercando di cambiare il nostro stile di vita e le nostre abitudini alimentari, di impedirci di viaggiare, di chiudere gli allevamenti di bestiame, di passare a forme di energia inefficienti a costi esorbitanti, tutto in nome dello 0,04% di anidride carbonica nell’atmosfera, che, tra l’altro, costituisce il principale elemento per la vita su questo pianeta.
Il progetto “Net Zero” non riguarda il controllo del clima. Chi intendono mettere sotto controllo, siamo noi.
#ClimateScam
🔗 Unisciti a Global Warming
👍20
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
NET ZERO SPIEGATO BENE DAL PROF. IAN PLIMER, GEOLOGO
“Se avessimo Net Zero, allora non mangeresti. Perché quando mangi, converti i composti del carbonio, che entrano nel tuo corpo e il resto lo elimini. Inspiriamo lo 0,04% di anidride carbonica [ed] espiriamo il 4%. Questo significa che liberiamo anidride carbonica. Quindi, se avessimo Net Zero, dovresti morire.”
È più chiaro, adesso, il concetto che sta dietro al programma Net Zero?
#ClimateScam
🔗 Unisciti a Global Warming
“Se avessimo Net Zero, allora non mangeresti. Perché quando mangi, converti i composti del carbonio, che entrano nel tuo corpo e il resto lo elimini. Inspiriamo lo 0,04% di anidride carbonica [ed] espiriamo il 4%. Questo significa che liberiamo anidride carbonica. Quindi, se avessimo Net Zero, dovresti morire.”
È più chiaro, adesso, il concetto che sta dietro al programma Net Zero?
#ClimateScam
🔗 Unisciti a Global Warming
👍5😱5🤬2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
BILL GATES SPIEGA COME RAGGIUNGERE IL NET ZERO
In questa famosa Ted Talk del 2010, Bill Gates spiega come riuscire a raggiungere il Net Zero. Il primo parametro da modificare è il numero delle persone (fattore P). Al min 0:27 afferma, ridacchiando, che “probabilmente uno di questi numeri dovrà scendere piuttosto vicino allo zero”. Ora, considerando che i fattori S, E e C sono tutti correlati al fattore P e da esso dipendenti, è facile intuire che il numero che deve scendere “piuttosto vicino allo zero” per raggiungere l'obbiettivo Net Zero sia quello relativo al fattore P. E in effetti, al min 0:43 aggiunge che il fattore P può essere ridotto di un 15% “facendo un lavoro veramente buono con nuovi vaccini, sanità, servizi sanitari per la riproduzione...”. Non chiarisce, naturalmente, e nessuno tra il pubblico gli chiede di cosa stia parlando esattamente. Tuttavia, oggi forse possiamo comprenderlo da soli, alla luce degli eventi che hanno interessato il mondo a partire dal 2020.
🔗 Unisciti a Global Warming
In questa famosa Ted Talk del 2010, Bill Gates spiega come riuscire a raggiungere il Net Zero. Il primo parametro da modificare è il numero delle persone (fattore P). Al min 0:27 afferma, ridacchiando, che “probabilmente uno di questi numeri dovrà scendere piuttosto vicino allo zero”. Ora, considerando che i fattori S, E e C sono tutti correlati al fattore P e da esso dipendenti, è facile intuire che il numero che deve scendere “piuttosto vicino allo zero” per raggiungere l'obbiettivo Net Zero sia quello relativo al fattore P. E in effetti, al min 0:43 aggiunge che il fattore P può essere ridotto di un 15% “facendo un lavoro veramente buono con nuovi vaccini, sanità, servizi sanitari per la riproduzione...”. Non chiarisce, naturalmente, e nessuno tra il pubblico gli chiede di cosa stia parlando esattamente. Tuttavia, oggi forse possiamo comprenderlo da soli, alla luce degli eventi che hanno interessato il mondo a partire dal 2020.
🔗 Unisciti a Global Warming
😁4🔥3👍1
ANCORA SULL'HUNGA TONGA-HUNGA HA’APAI
“L'improvviso riscaldamento del 2023 è stato una risposta diretta all’introduzione di vapore acqueo nella stratosfera. L’eruzione del vulcano Tonga ha aumentato la probabilità di un’anomalia temporanea della temperatura superficiale superiore a 1,5 °C.
A questo punto, resta chiaro che l’aumento della temperatura, anche per il suo improvviso balzo, non può essere attribuito alla presenza della sola CO2 nell’atmosfera, ma, al contrario, può essere imputato a più fattori naturali.”
➡️ Leggi
🔗 Unisciti a Global Warming
“L'improvviso riscaldamento del 2023 è stato una risposta diretta all’introduzione di vapore acqueo nella stratosfera. L’eruzione del vulcano Tonga ha aumentato la probabilità di un’anomalia temporanea della temperatura superficiale superiore a 1,5 °C.
A questo punto, resta chiaro che l’aumento della temperatura, anche per il suo improvviso balzo, non può essere attribuito alla presenza della sola CO2 nell’atmosfera, ma, al contrario, può essere imputato a più fattori naturali.”
➡️ Leggi
🔗 Unisciti a Global Warming
👍12
Ricordate: lo hanno detto il 24 Luglio 2024 alle ore 10:37.
Ci ritorneremo 😁
🔗 Unisciti a Global Warming
Ci ritorneremo 😁
🔗 Unisciti a Global Warming
🤡13
A Creta scatta l'allerta Google per il caldo eccessivo.
Previsioni per domani: temperatura massima ad Iraklio: 31,3° C. Io sono a Creta, stiamo avendo giornate bellissime, perfettamente nella norma stagionale.
No comment.
🔗 Unisciti a Global Warming
Previsioni per domani: temperatura massima ad Iraklio: 31,3° C. Io sono a Creta, stiamo avendo giornate bellissime, perfettamente nella norma stagionale.
No comment.
🔗 Unisciti a Global Warming
🤬15👍7❤2
Forwarded from Attività Solare - Dinamiche Solari (Bernardo Mattiucci)
L'immagine in allegato evidenzia come la differenza di temperatura tra l’asfalto e un’area sotto le piante, come per esempio un viale alberato, può essere notevole.
(continua nel primo commento)
(continua nel primo commento)
❤13👏12👍2
“Oltre il 70 percento del cobalto mondiale, a volte chiamato il diamante insanguinato delle batterie dei veicoli elettrici, proviene dalla Repubblica Democratica del Congo, dove il lavoro minorile e la violenza sessuale sono dilaganti nelle miniere. Circa la metà del nichel mondiale, un altro ingrediente chiave nelle batterie dei veicoli elettrici, proviene da miniere in Indonesia, alcune delle quali hanno distrutto quasi 200.000 acri di foresta pluviale tra le accuse di operare illegalmente su terre indigene.”
Ne avevamo parlato tempo fa, qui e qui, per fortuna se n'è accorto anche il NYT...
➡️ Via Steve Milloy e Climate Depot
🔗 Unisciti a Global Warming
Ne avevamo parlato tempo fa, qui e qui, per fortuna se n'è accorto anche il NYT...
➡️ Via Steve Milloy e Climate Depot
🔗 Unisciti a Global Warming
👍8🤬8🥰1