Bruxelles sta usando l’ennesima crisi energetica per rilanciare un progetto di maggiore integrazione politica ed economica. Secondo quanto riferito da Reuters, Kyriakos Pierrakakis, presidente dell’Eurogruppo, ha sostenuto che l’Unione Europea ha bisogno di una vera unione energetica per restare competitiva rispetto a Stati Uniti e Cina. La motivazione ufficiale è che in Europa l’energia costa da due a tre volte più che altrove e che questo penalizza industria, investimenti e crescita.
L’unione energetica, nella sostanza, significa questo: reti più collegate tra i paesi membri, maggiore facilità nel trasferire elettricità e gas oltre i confini, più coordinamento su stoccaggi e approvvigionamenti, più regole comuni, più intervento europeo nelle infrastrutture strategiche e nella gestione delle emergenze. In teoria serve a rendere il sistema più efficiente e meno vulnerabile. In pratica comporta anche un ulteriore spostamento di potere dai singoli Stati al centro europeo.
Pierrakakis collega questo passaggio ai rapporti Draghi e Letta, cioè ai documenti che indicano come priorità una maggiore integrazione del mercato unico europeo. Il messaggio è molto chiaro: senza unione energetica non si crea nemmeno la base per tutte le altre riforme che Bruxelles vuole portare avanti. Quindi l’energia non viene trattata come un settore tecnico separato, ma come il primo tassello per consolidare un’architettura europea più centralizzata.
Il punto politico è piuttosto netto. Esiste una crisi reale: prezzi alti, reti insufficientemente integrate, esposizione agli shock esterni, fragilità strategica. Ma su questa crisi viene costruita anche una spinta ulteriore verso la centralizzazione. Ogni volta il meccanismo è simile: si parte da un problema concreto, lo si presenta come prova del fallimento delle autonomie nazionali, e da lì si sostiene che servano più strumenti comuni, più coordinamento dall’alto, più governance europea.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
L’unione energetica, nella sostanza, significa questo: reti più collegate tra i paesi membri, maggiore facilità nel trasferire elettricità e gas oltre i confini, più coordinamento su stoccaggi e approvvigionamenti, più regole comuni, più intervento europeo nelle infrastrutture strategiche e nella gestione delle emergenze. In teoria serve a rendere il sistema più efficiente e meno vulnerabile. In pratica comporta anche un ulteriore spostamento di potere dai singoli Stati al centro europeo.
Pierrakakis collega questo passaggio ai rapporti Draghi e Letta, cioè ai documenti che indicano come priorità una maggiore integrazione del mercato unico europeo. Il messaggio è molto chiaro: senza unione energetica non si crea nemmeno la base per tutte le altre riforme che Bruxelles vuole portare avanti. Quindi l’energia non viene trattata come un settore tecnico separato, ma come il primo tassello per consolidare un’architettura europea più centralizzata.
Il punto politico è piuttosto netto. Esiste una crisi reale: prezzi alti, reti insufficientemente integrate, esposizione agli shock esterni, fragilità strategica. Ma su questa crisi viene costruita anche una spinta ulteriore verso la centralizzazione. Ogni volta il meccanismo è simile: si parte da un problema concreto, lo si presenta come prova del fallimento delle autonomie nazionali, e da lì si sostiene che servano più strumenti comuni, più coordinamento dall’alto, più governance europea.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
🤬17🤡3🥱2🦄2❤1
Il Fondo Monetario Internazionale avverte i governi europei che, davanti a un nuovo shock energetico legato al conflitto in Medio Oriente, tagli generalizzati alle accise, sussidi indistinti e tetti ai prezzi rischiano di essere misure costose, poco efficaci e controproducenti, oltre che comodamente presentate come inevitabili. Il messaggio non riguarda soltanto l’Italia. Riguarda l’Europa nel suo insieme, anche se poi il Fondo distingue tra Paesi con più spazio fiscale, come Danimarca e Svezia, e Paesi con i conti più fragili, come Italia e Francia.
Il punto centrale, per il FMI, è che gli aiuti troppo ampi non pesano solo sui bilanci pubblici: alterano anche il cosiddetto “segnale di prezzo”, cioè quel meccanismo che dovrebbe spingere famiglie e imprese a consumare meno, investire in efficienza e adattarsi più rapidamente al nuovo scenario. In altre parole, l’aumento dei costi non va neutralizzato troppo, perché deve continuare a fare pressione sui comportamenti economici. Gli aiuti, secondo questa impostazione, vanno concessi solo in forma mirata, temporanea e ben sorvegliata, quel tanto che basta a evitare il rumore sociale ma non abbastanza da attenuare davvero la stretta.
Il discorso, quindi, non è soltanto tecnico. È una linea politica più ampia: lo shock deve restare abbastanza forte da produrre disciplina. Vale per l’Italia, ma vale anche per il resto d’Europa. Cambiano i margini di bilancio, non cambia la logica di fondo. Ad alcuni si concede un po’ più di respiro, ad altri molto meno, ma il principio resta identico: non bisogna proteggere troppo la società, perché altrimenti la crisi smette di fare il suo utile lavoro disciplinare.
A questo punto anche gli stolti dovrebbero iniziare a capire che il messaggio non è “salviamo le famiglie”, ma “aiutatele quel tanto che basta a evitare l’esplosione, senza però spegnere il dolore necessario a correggere i comportamenti”. L’Italia è dentro questo schema, ma non è affatto l’unica destinataria. È solo una delle corsie più fragili dello stesso esperimento europeo.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Il punto centrale, per il FMI, è che gli aiuti troppo ampi non pesano solo sui bilanci pubblici: alterano anche il cosiddetto “segnale di prezzo”, cioè quel meccanismo che dovrebbe spingere famiglie e imprese a consumare meno, investire in efficienza e adattarsi più rapidamente al nuovo scenario. In altre parole, l’aumento dei costi non va neutralizzato troppo, perché deve continuare a fare pressione sui comportamenti economici. Gli aiuti, secondo questa impostazione, vanno concessi solo in forma mirata, temporanea e ben sorvegliata, quel tanto che basta a evitare il rumore sociale ma non abbastanza da attenuare davvero la stretta.
Il discorso, quindi, non è soltanto tecnico. È una linea politica più ampia: lo shock deve restare abbastanza forte da produrre disciplina. Vale per l’Italia, ma vale anche per il resto d’Europa. Cambiano i margini di bilancio, non cambia la logica di fondo. Ad alcuni si concede un po’ più di respiro, ad altri molto meno, ma il principio resta identico: non bisogna proteggere troppo la società, perché altrimenti la crisi smette di fare il suo utile lavoro disciplinare.
A questo punto anche gli stolti dovrebbero iniziare a capire che il messaggio non è “salviamo le famiglie”, ma “aiutatele quel tanto che basta a evitare l’esplosione, senza però spegnere il dolore necessario a correggere i comportamenti”. L’Italia è dentro questo schema, ma non è affatto l’unica destinataria. È solo una delle corsie più fragili dello stesso esperimento europeo.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
🤨9😐4❤3👍3😈2🔥1🙏1💊1
La sanità sta cambiando attraverso una trasformazione progressiva e silenziosa. Sul piano formale resta pubblica, ma nella pratica viene organizzata sempre di più come una grande infrastruttura informativa. Fascicolo sanitario elettronico, ecosistema dei dati sanitari, telemedicina, interoperabilità europea, uso secondario delle informazioni, intelligenza artificiale e monitoraggio remoto compongono un nuovo assetto. La narrazione istituzionale insiste su obiettivi ormai noti: maggiore efficienza, prevenzione più tempestiva, continuità assistenziale più solida. Nel concreto, però, prende forma un sistema che amplia le sue funzioni: accanto alla cura, acquisisce la capacità di osservare, classificare, anticipare e orientare.
Dentro questa trasformazione c’è un aspetto che riceve ancora poca attenzione: il ruolo di dispositivi, applicazioni, intelligenza artificiale e programmi wellness. Non perché rappresentino l’unico punto decisivo, ma perché vengono presentati come strumenti neutri, pratici, quasi marginali, mentre sono tra i veicoli più efficaci attraverso cui questo nuovo modello si consolida. Smartwatch, fitness tracker, app dedicate al sonno, piattaforme per il benessere e sistemi di monitoraggio remoto raccolgono una quantità crescente di informazioni su attività fisica, battito cardiaco, riposo, sedentarietà, aderenza terapeutica, abitudini quotidiane e parametri fisiologici. Questi dati possono dialogare con i sistemi sanitari, alimentare modelli di intelligenza artificiale, rafforzare il telemonitoraggio e, sul versante commerciale, entrare nei programmi assicurativi e nei circuiti del wellness. In questo modo l’osservazione del cittadino si estende ben oltre il momento della visita o dell’accesso in ambulatorio e diventa più continua, più diffusa, più strutturata.
L’intelligenza artificiale accelera ulteriormente questo processo, perché funziona tanto meglio quanto più dispone di dati numerosi, omogenei e costanti. Più la sanità investe nell’AI, più cresce la spinta a raccogliere informazioni da ogni snodo disponibile: fascicolo sanitario, telemedicina, assistenza domiciliare, dispositivi personali, applicazioni digitali. Anche i programmi wellness, proposti con il linguaggio rassicurante della prevenzione e dello stile di vita sano, finiscono così per assumere un significato più ampio: diventano strumenti capaci di misurare, confrontare, rendere leggibili i comportamenti e trasformarli in indicatori valutabili.
Il punto centrale, allora, riguarda la natura della digitalizzazione sanitaria. Non si tratta soltanto di innovare strumenti e procedure. Si tratta di un modello che mette in connessione cura, monitoraggio, prevenzione, profilazione e gestione del rischio. Il settore pubblico costruisce questa infrastruttura e la legittima richiamando efficienza e sostenibilità. Intorno a essa, assicurazioni, servizi integrativi e programmi aziendali possono sfruttare la periferia digitale composta da app, wearable e piattaforme wellness per produrre profili sempre più sofisticati, anche restando all’esterno del fascicolo sanitario. Il risultato è una sanità che non coincide più soltanto con il luogo della cura, ma con un ecosistema capace di raccogliere dati, interpretarli e organizzare comportamenti.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Dentro questa trasformazione c’è un aspetto che riceve ancora poca attenzione: il ruolo di dispositivi, applicazioni, intelligenza artificiale e programmi wellness. Non perché rappresentino l’unico punto decisivo, ma perché vengono presentati come strumenti neutri, pratici, quasi marginali, mentre sono tra i veicoli più efficaci attraverso cui questo nuovo modello si consolida. Smartwatch, fitness tracker, app dedicate al sonno, piattaforme per il benessere e sistemi di monitoraggio remoto raccolgono una quantità crescente di informazioni su attività fisica, battito cardiaco, riposo, sedentarietà, aderenza terapeutica, abitudini quotidiane e parametri fisiologici. Questi dati possono dialogare con i sistemi sanitari, alimentare modelli di intelligenza artificiale, rafforzare il telemonitoraggio e, sul versante commerciale, entrare nei programmi assicurativi e nei circuiti del wellness. In questo modo l’osservazione del cittadino si estende ben oltre il momento della visita o dell’accesso in ambulatorio e diventa più continua, più diffusa, più strutturata.
L’intelligenza artificiale accelera ulteriormente questo processo, perché funziona tanto meglio quanto più dispone di dati numerosi, omogenei e costanti. Più la sanità investe nell’AI, più cresce la spinta a raccogliere informazioni da ogni snodo disponibile: fascicolo sanitario, telemedicina, assistenza domiciliare, dispositivi personali, applicazioni digitali. Anche i programmi wellness, proposti con il linguaggio rassicurante della prevenzione e dello stile di vita sano, finiscono così per assumere un significato più ampio: diventano strumenti capaci di misurare, confrontare, rendere leggibili i comportamenti e trasformarli in indicatori valutabili.
Il punto centrale, allora, riguarda la natura della digitalizzazione sanitaria. Non si tratta soltanto di innovare strumenti e procedure. Si tratta di un modello che mette in connessione cura, monitoraggio, prevenzione, profilazione e gestione del rischio. Il settore pubblico costruisce questa infrastruttura e la legittima richiamando efficienza e sostenibilità. Intorno a essa, assicurazioni, servizi integrativi e programmi aziendali possono sfruttare la periferia digitale composta da app, wearable e piattaforme wellness per produrre profili sempre più sofisticati, anche restando all’esterno del fascicolo sanitario. Il risultato è una sanità che non coincide più soltanto con il luogo della cura, ma con un ecosistema capace di raccogliere dati, interpretarli e organizzare comportamenti.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Substack
La sanità si sta trasformando in una infrastruttura di dati
Meno universalismo reale, più controllo continuo, più accesso selettivo, più spazio per mercato e interoperabilità
💩15❤2🥱1
Ogni mattina, a Hormuz, si svegliano il leone, la gazzella e la solita liturgia dei prezzi. Il leone minaccia, la gazzella fugge, gli operatori contano, i raffinati si tendono, i premi di rischio si allargano. Poi viene sera, e mentre tutti raccontano la necessità, l’emergenza, la fatalità delle cose, resta solo il rito di sempre: prezzi più alti, e nessun colpevole.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Telegram
Carmen Tortora
Qui non si rincorre il fatto del giorno: si analizzano le dinamiche strutturali tra geopolitica, energia, UE e finanza per capire dove si sposta davvero l’equilibrio globale.
👏32👍7👾2❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Le spiagge delle Maldive sono considerate da anni tra le più impeccabili del pianeta. La loro fama nasce dalla combinazione di sabbia chiarissima, lagune trasparenti e paesaggi corallini che, nel tempo, hanno trasformato l’arcipelago in uno dei simboli mondiali dell’idea stessa di paradiso tropicale.
Buongiorno e buona domenica a tutti!
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
❤10👍2🙏2👏1
Il Bilderberg 2026 si è tenuto dal 9 al 12 aprile a Washington, in un momento anomalo rispetto alla tradizione del forum e nel pieno della crisi aperta dalla guerra contro l’Iran, dalla chiusura dello Stretto di Hormuz e dalla frattura crescente tra Trump e una parte degli alleati NATO. Non è stato un incontro qualsiasi. È arrivato mentre il fronte occidentale stava mostrando tensioni troppo forti per essere assorbite dalla diplomazia ordinaria: pressione energetica, crisi militare, disallineamento tra Washington e le capitali europee, più il timore che la guerra in Medio Oriente accelerasse una ristrutturazione più ampia degli equilibri strategici e industriali.
Dentro la sala non c’erano solo politici. C’erano vertici NATO, intelligence, governi, finanza, Big Tech e industria militare. Il punto non era discutere singoli temi in modo separato, ma ricomporre un’unica filiera di potere. Nell’elenco figuravano Mark Rutte, Ursula von der Leyen, Kristalina Georgieva, Fatih Birol, Alex Karp, Eric Schmidt, Mira Murati, Satya Nadella, insieme a figure di primo piano di Palantir, Anduril, Mistral, DeepMind, Coinbase e degli apparati di sicurezza occidentali. L’agenda ufficiale parlava di AI, difesa, energia, Cina, Medio Oriente, commercio globale e finanza digitale. In realtà quei dossier erano già saldati tra loro: guerra, mercati, tecnologia, catene logistiche, moneta e consenso erano già trattati come una sola infrastruttura di comando.
AI, apparato militare e finanza digitale non sono più comparti distinti. Con Palantir, Anduril, Mistral, Helsing e altri attori già dentro programmi di difesa, sorveglianza e automazione strategica, l’intelligenza artificiale non è più una promessa futura: è già parte della macchina operativa del potere occidentale. Con media, banche centrali, FMI, grandi fondi e piattaforme tecnologiche nello stesso circuito, anche il confine tra decisione politica, gestione del consenso e riorganizzazione economica si assottiglia. Il Bilderberg 2026 non è stato il luogo in cui capire il disordine globale. È stato il luogo in cui una parte del nucleo dirigente euro-atlantico, affiancato da interessi finanziari e tecnologici transnazionali, si è riunita per organizzarlo, gestirlo e usarlo.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Dentro la sala non c’erano solo politici. C’erano vertici NATO, intelligence, governi, finanza, Big Tech e industria militare. Il punto non era discutere singoli temi in modo separato, ma ricomporre un’unica filiera di potere. Nell’elenco figuravano Mark Rutte, Ursula von der Leyen, Kristalina Georgieva, Fatih Birol, Alex Karp, Eric Schmidt, Mira Murati, Satya Nadella, insieme a figure di primo piano di Palantir, Anduril, Mistral, DeepMind, Coinbase e degli apparati di sicurezza occidentali. L’agenda ufficiale parlava di AI, difesa, energia, Cina, Medio Oriente, commercio globale e finanza digitale. In realtà quei dossier erano già saldati tra loro: guerra, mercati, tecnologia, catene logistiche, moneta e consenso erano già trattati come una sola infrastruttura di comando.
AI, apparato militare e finanza digitale non sono più comparti distinti. Con Palantir, Anduril, Mistral, Helsing e altri attori già dentro programmi di difesa, sorveglianza e automazione strategica, l’intelligenza artificiale non è più una promessa futura: è già parte della macchina operativa del potere occidentale. Con media, banche centrali, FMI, grandi fondi e piattaforme tecnologiche nello stesso circuito, anche il confine tra decisione politica, gestione del consenso e riorganizzazione economica si assottiglia. Il Bilderberg 2026 non è stato il luogo in cui capire il disordine globale. È stato il luogo in cui una parte del nucleo dirigente euro-atlantico, affiancato da interessi finanziari e tecnologici transnazionali, si è riunita per organizzarlo, gestirlo e usarlo.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Substack
La stanza dove si gestisce il disordine. Bilderberg 2026 a Washington
Per capire il Bilderberg 2026 bisogna partire da lontano.
🤮12❤8👍5🤡2
L’India ha ritirato la proposta che avrebbe imposto ai produttori di smartphone di preinstallare l’app Aadhaar. La decisione arriva dopo l’opposizione di Apple, Samsung e dell’industria elettronica. Secondo Reuters, il ministero indiano dell’IT ha esaminato il piano e ha scelto di non sostenere l’obbligo dopo il confronto con il settore. Le aziende hanno contestato sicurezza, compatibilità tecnica e costi produttivi, anche perché la misura avrebbe richiesto una produzione differenziata per il mercato indiano. Reuters segnala inoltre che questo era il sesto tentativo in due anni di spingere app statali preinstallate sui telefoni, e che tutti erano già stati respinti.
Aadhaar è il sistema di identificazione biometrica dell’India: un numero univoco di 12 cifre collegato a impronte digitali e scansione dell’iride, usato per verifiche di identità, servizi bancari, telecomunicazioni, accesso ai benefici e procedure digitali. Il progetto nasce nel 2009 e trova base legale nell’Aadhaar Act del 2016, che lo definisce come strumento per distribuire sussidi, benefici e servizi. Nel tempo è diventato una delle infrastrutture centrali dell’amministrazione digitale indiana.
Il punto non è tecnico. È il potere di esclusione di un sistema che decide chi accede e chi no. Quando il riconoscimento biometrico fallisce, quando i dati non coincidono, quando una ration card viene cancellata o sospesa, il risultato può essere il blocco di cibo e sussidi essenziali. Aadhaar è stato contestato per anni proprio per questo. Attivisti, ricercatori e giornalisti hanno collegato vari casi di fame e grave deprivazione a errori di autenticazione o al mancato collegamento con il sistema. Il caso più noto resta quello di Santoshi Kumari, la bambina dello Jharkhand morta nel 2017 dopo che la famiglia aveva perso l’accesso alle razioni. Le autorità negarono il nesso diretto, ma il caso è rimasto come simbolo dell’esclusione digitale. Un’analisi pubblicata da Economic and Political Weekly parlava di 42 morti per fame documentate da attivisti in un contesto di fallimenti Aadhaar e di esclusione dai servizi alimentari. La retromarcia del governo non ridimensiona Aadhaar. Segna solo un limite: persino Nuova Delhi ha dovuto fermarsi davanti all’idea di incorporare per default l’identità biometrica nello smartphone personale.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Aadhaar è il sistema di identificazione biometrica dell’India: un numero univoco di 12 cifre collegato a impronte digitali e scansione dell’iride, usato per verifiche di identità, servizi bancari, telecomunicazioni, accesso ai benefici e procedure digitali. Il progetto nasce nel 2009 e trova base legale nell’Aadhaar Act del 2016, che lo definisce come strumento per distribuire sussidi, benefici e servizi. Nel tempo è diventato una delle infrastrutture centrali dell’amministrazione digitale indiana.
Il punto non è tecnico. È il potere di esclusione di un sistema che decide chi accede e chi no. Quando il riconoscimento biometrico fallisce, quando i dati non coincidono, quando una ration card viene cancellata o sospesa, il risultato può essere il blocco di cibo e sussidi essenziali. Aadhaar è stato contestato per anni proprio per questo. Attivisti, ricercatori e giornalisti hanno collegato vari casi di fame e grave deprivazione a errori di autenticazione o al mancato collegamento con il sistema. Il caso più noto resta quello di Santoshi Kumari, la bambina dello Jharkhand morta nel 2017 dopo che la famiglia aveva perso l’accesso alle razioni. Le autorità negarono il nesso diretto, ma il caso è rimasto come simbolo dell’esclusione digitale. Un’analisi pubblicata da Economic and Political Weekly parlava di 42 morti per fame documentate da attivisti in un contesto di fallimenti Aadhaar e di esclusione dai servizi alimentari. La retromarcia del governo non ridimensiona Aadhaar. Segna solo un limite: persino Nuova Delhi ha dovuto fermarsi davanti all’idea di incorporare per default l’identità biometrica nello smartphone personale.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
❤8🙏8🤨3🤮2
Importazioni dirette di GNL russo con quantità
Il totale importato direttamente nell’UE è di circa 21,3 bcm. ACER mostra che Francia, Spagna e Belgio da sole assorbono circa l’85% del totale.
Francia - circa 10,0 bcm
Spagna - circa 8,1 bcm
Belgio - circa 4,4 bcm
Paesi Bassi - circa 2,0 bcm
Grecia - circa 0,7 bcm
Portogallo - circa 0,5 bcm
Finlandia - circa 0,2 bcm
Italia - circa 0,2 bcm
Svezia - circa 0,1 bcm
Questi sono i dati ACER sul GNL russo entrato direttamente nei terminali UE, non il quadro completo di tutto il gas russo consumato da ciascun paese. Una parte dei volumi viene poi redistribuita ad altri Stati membri, quindi un paese può non risultare come importatore diretto e restare comunque esposto indirettamente al gas russo entrato altrove.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Il totale importato direttamente nell’UE è di circa 21,3 bcm. ACER mostra che Francia, Spagna e Belgio da sole assorbono circa l’85% del totale.
Francia - circa 10,0 bcm
Spagna - circa 8,1 bcm
Belgio - circa 4,4 bcm
Paesi Bassi - circa 2,0 bcm
Grecia - circa 0,7 bcm
Portogallo - circa 0,5 bcm
Finlandia - circa 0,2 bcm
Italia - circa 0,2 bcm
Svezia - circa 0,1 bcm
Questi sono i dati ACER sul GNL russo entrato direttamente nei terminali UE, non il quadro completo di tutto il gas russo consumato da ciascun paese. Una parte dei volumi viene poi redistribuita ad altri Stati membri, quindi un paese può non risultare come importatore diretto e restare comunque esposto indirettamente al gas russo entrato altrove.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
👍9🤷2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Piala Waterfall è una grande cascata turchese composta da più salti, situata vicino alla città di Luwuk, nel Sulawesi Centrale, in Indonesia. Il luogo colpisce per il colore intenso dell’acqua, per la vegetazione tropicale che lo circonda e per la struttura a più livelli che rende questa cascata una delle attrazioni naturali più suggestive della zona.
Buongiorno e buon lunedì a tutti!
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
❤13🙏2
L’Italia ha ratificato l’Accordo firmato a Berlino il 19 marzo 2024 tra Italia, Germania e Svizzera per gestire eventuali crisi di approvvigionamento del gas. Il percorso formale è chiuso: approvazione definitiva della Camera il 25 marzo 2026, ratifica con Legge n. 45 del 1° aprile 2026, pubblicazione in Gazzetta Ufficiale il 10 aprile 2026. Viene presentato come un passo di sicurezza energetica, ma il dato politico è più semplice: se servono nuovi patti di emergenza, vuol dire che la tenuta del sistema resta fragile.
Il punto decisivo è la Svizzera, che entra nell’intesa perché è un Paese di transito essenziale nei flussi di gas tra Italia e Germania. Senza questo passaggio, il precedente accordo bilaterale tra Roma e Berlino restava monco. L’intesa riconosce quindi che la sicurezza energetica europea non dipende solo dalle regole UE, ma anche dalla geografia reale delle infrastrutture. Ai sensi dell’articolo 13, nelle misure di solidarietà viene incluso anche il Liechtenstein. Non è un dettaglio folkloristico: mostra quanto la catena del gas europeo dipenda da snodi esterni e da equilibri negoziati.
La base giuridica è il Regolamento UE 2017/1938, che impone agli Stati membri interconnessi di predisporre accordi di solidarietà in caso di crisi. Dopo la guerra tra Russia e Ucraina, la Commissione ha però dovuto adottare anche il Regolamento UE 2022/2576, con norme standard direttamente applicabili per gli Stati che non avevano ancora concluso accordi bilaterali. Il senso è chiaro: la cornice ordinaria non bastava. Questo accordo viene quindi presentato come perfezionamento del sistema, ma in realtà certifica che il sistema europeo del gas ha ancora bisogno di meccanismi straordinari e adattamenti su misura.
Le formule ufficiali parlano di efficienza, trasparenza e coordinamento. In concreto, l’accordo serve a stabilire chi aiuta chi, attraverso quali reti e in quali condizioni quando il gas non basta. La cosiddetta solidarietà non è un gesto astratto di integrazione europea: è la gestione giuridica di una possibile scarsità. E il fatto stesso che servano intese così dettagliate conferma che i sistemi nazionali del gas restano molto diversi per infrastrutture, stoccaggi, dipendenze e rotte di importazione.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Il punto decisivo è la Svizzera, che entra nell’intesa perché è un Paese di transito essenziale nei flussi di gas tra Italia e Germania. Senza questo passaggio, il precedente accordo bilaterale tra Roma e Berlino restava monco. L’intesa riconosce quindi che la sicurezza energetica europea non dipende solo dalle regole UE, ma anche dalla geografia reale delle infrastrutture. Ai sensi dell’articolo 13, nelle misure di solidarietà viene incluso anche il Liechtenstein. Non è un dettaglio folkloristico: mostra quanto la catena del gas europeo dipenda da snodi esterni e da equilibri negoziati.
La base giuridica è il Regolamento UE 2017/1938, che impone agli Stati membri interconnessi di predisporre accordi di solidarietà in caso di crisi. Dopo la guerra tra Russia e Ucraina, la Commissione ha però dovuto adottare anche il Regolamento UE 2022/2576, con norme standard direttamente applicabili per gli Stati che non avevano ancora concluso accordi bilaterali. Il senso è chiaro: la cornice ordinaria non bastava. Questo accordo viene quindi presentato come perfezionamento del sistema, ma in realtà certifica che il sistema europeo del gas ha ancora bisogno di meccanismi straordinari e adattamenti su misura.
Le formule ufficiali parlano di efficienza, trasparenza e coordinamento. In concreto, l’accordo serve a stabilire chi aiuta chi, attraverso quali reti e in quali condizioni quando il gas non basta. La cosiddetta solidarietà non è un gesto astratto di integrazione europea: è la gestione giuridica di una possibile scarsità. E il fatto stesso che servano intese così dettagliate conferma che i sistemi nazionali del gas restano molto diversi per infrastrutture, stoccaggi, dipendenze e rotte di importazione.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
👍8❤3
La guerra in Iran ha rimesso al centro un fatto che a Washington si tende spesso a raccontare male: produrre molto petrolio non basta a mettere gli Stati Uniti al riparo da uno shock energetico globale. Quando si incendia il Golfo, il problema non resta locale, perché il mercato del petrolio continua a formarsi su scala internazionale e lo Stretto di Hormuz resta uno snodo decisivo. Da lì transitano circa 20 milioni di barili al giorno, oltre un quarto del commercio mondiale marittimo di petrolio, circa un quinto del consumo globale di petrolio e prodotti petroliferi e anche una quota rilevante del commercio mondiale di GNL. Per questo le tensioni militari nell’area non colpiscono soltanto chi importa direttamente dal Golfo: colpiscono prezzi, aspettative, assicurazioni, logistica e inflazione anche negli Stati Uniti.
La conseguenza più immediata non è per forza una penuria spettacolare. Il danno più concreto è il trasferimento di costo verso il basso. I dati ufficiali del Bureau of Labor Statistics mostrano che a marzo 2026 l’indice energia negli Stati Uniti è salito del 10,9% in un solo mese e la benzina del 21,2%, il maggiore aumento mensile della serie storica per la benzina. In pratica, una crisi geopolitica esterna si è trasformata in un prelievo economico interno su famiglie, pendolari, autotrasporto e consumi. Il costo si scarica su chi deve continuare a guidare, lavorare, trasportare merci e comprare beni che incorporano logistica e carburante. Non serve una tassa formale quando basta il prezzo.
Nel frattempo, nella parte alta della filiera, il disordine diventa margine. Reuters ha segnalato che la guerra con l’Iran e il caos su Hormuz hanno sostenuto i margini di raffinazione sulla Gulf Coast, con impianti oltre il 95% della capacità e benefici evidenti per gruppi come Marathon Petroleum, Phillips 66, Valero e PBF Energy. Il meccanismo è lineare: la famiglia americana paga di più alla pompa, mentre il raffinatore ben posizionato vende in un mercato più teso e più remunerativo. Il costo si disperde in basso, il vantaggio si concentra in alto.
Lo stesso schema si vede sul lato marittimo. Reuters ha riportato che i premi di war-risk insurance nel Golfo sono saliti dallo 0,25% al 3% del valore della nave. Anche qui il rischio geopolitico si trasforma in rendita per alcuni segmenti del sistema, mentre il sovraccosto si propaga lungo la filiera fino ai prezzi finali. Non paga soltanto chi compra greggio mediorientale. Paga chiunque operi in un mercato che ricalcola noli, coperture e costi operativi su scala globale.
Poi arriva la conseguenza monetaria. Se l’energia continua a spingere l’inflazione, la Federal Reserve ha meno spazio per allentare i tassi. Quindi la guerra non pesa solo sul pieno dell’auto: pesa anche su mutui, credito, investimenti e consumi. Il quadro finale è semplice. Gli Stati Uniti sono pienamente dentro il problema, soltanto in una forma meno teatrale: la massa assorbe l’attrito del sistema, mentre i nodi forti del sistema, quando sono ben piazzati, riescono a monetizzarlo.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
La conseguenza più immediata non è per forza una penuria spettacolare. Il danno più concreto è il trasferimento di costo verso il basso. I dati ufficiali del Bureau of Labor Statistics mostrano che a marzo 2026 l’indice energia negli Stati Uniti è salito del 10,9% in un solo mese e la benzina del 21,2%, il maggiore aumento mensile della serie storica per la benzina. In pratica, una crisi geopolitica esterna si è trasformata in un prelievo economico interno su famiglie, pendolari, autotrasporto e consumi. Il costo si scarica su chi deve continuare a guidare, lavorare, trasportare merci e comprare beni che incorporano logistica e carburante. Non serve una tassa formale quando basta il prezzo.
Nel frattempo, nella parte alta della filiera, il disordine diventa margine. Reuters ha segnalato che la guerra con l’Iran e il caos su Hormuz hanno sostenuto i margini di raffinazione sulla Gulf Coast, con impianti oltre il 95% della capacità e benefici evidenti per gruppi come Marathon Petroleum, Phillips 66, Valero e PBF Energy. Il meccanismo è lineare: la famiglia americana paga di più alla pompa, mentre il raffinatore ben posizionato vende in un mercato più teso e più remunerativo. Il costo si disperde in basso, il vantaggio si concentra in alto.
Lo stesso schema si vede sul lato marittimo. Reuters ha riportato che i premi di war-risk insurance nel Golfo sono saliti dallo 0,25% al 3% del valore della nave. Anche qui il rischio geopolitico si trasforma in rendita per alcuni segmenti del sistema, mentre il sovraccosto si propaga lungo la filiera fino ai prezzi finali. Non paga soltanto chi compra greggio mediorientale. Paga chiunque operi in un mercato che ricalcola noli, coperture e costi operativi su scala globale.
Poi arriva la conseguenza monetaria. Se l’energia continua a spingere l’inflazione, la Federal Reserve ha meno spazio per allentare i tassi. Quindi la guerra non pesa solo sul pieno dell’auto: pesa anche su mutui, credito, investimenti e consumi. Il quadro finale è semplice. Gli Stati Uniti sono pienamente dentro il problema, soltanto in una forma meno teatrale: la massa assorbe l’attrito del sistema, mentre i nodi forti del sistema, quando sono ben piazzati, riescono a monetizzarlo.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
👍11❤4
La presenza francese al Bilderberg 2026, con 9 partecipanti contro gli 8 della Germania, i 6 dei Paesi Bassi, i 5 di Italia e Irlanda, i 4 di Polonia e Svezia e i 3 di Spagna, Belgio, Austria e Portogallo, conferma l’immagine che i think tank occidentali costruiscono da anni: la Francia si presenta come stato strategico integrato, capace di tenere insieme governo, energia, finanza, sicurezza nazionale, industria e intelligenza artificiale. Carnegie la considera il principale produttore di visione strategica per l’UE e, di fatto, il suo “natural think tanker”, ma sottolinea anche che Parigi è più forte nella diagnosi che nell’esecuzione politica. ECFR la definisce un “lonely leader”: lucida nel capire la direzione, ma spesso troppo verticale nel metodo e troppo debole nel costruire consenso europeo stabile. CER mostra che la linea francese sull’autonomia strategica era sul tavolo già dal 2020 e che molte delle intuizioni di Parigi sono state poi assorbite dal dibattito europeo. Chatham House, IFRI e CSIS convergono su un punto: la Francia spinge l’UE a pensarsi come una potenza che collega difesa, industria, energia, tecnologia e sicurezza economica. Il vantaggio francese resta netto soprattutto sulla sicurezza dura e sulla deterrenza, ma proprio lì resta anche il limite: la funzione nucleare continua a essere nazionale più che realmente europea. Il giudizio finale dei think tank è netto: la Francia viene immaginata come capo-stratega dell’Europa, non come suo sovrano. Il salto che le viene richiesto non è più avere visione - quella le viene già riconosciuta - ma trasformare quella visione in coalizione europea larga, stabile e credibile.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Substack
La Francia al Bilderberg e il ruolo che i think tank le assegnano in Europa
Dalla visione strategica alla difficoltà di trasformarla in coalizione europea stabile
🤡16❤4😐2🥱1💊1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Le Phi Phi Islands, in Thailandia, sono entrate da tempo nell’immaginario turistico del Sud-Est asiatico. Le scogliere calcaree, le acque turchesi e le spiagge bianche hanno fatto di questo arcipelago, nel corso degli anni, uno dei paesaggi più celebri e riconoscibili della regione.
Buongiorno e buon martedì a tutti!
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
❤10🙏3
Il surplus commerciale dell’UE si è quasi sbriciolato in un anno: da 22,9 a 9,1 miliardi a febbraio 2026. Il confronto con il 2025 è stato in parte alterato dall’anticipo delle spedizioni verso gli Stati Uniti prima dei dazi, ma il problema resta intatto e anzi si vede meglio: Washington sta usando il dazio come una tassa sull’accesso al suo mercato, mentre la crisi di Hormuz sta diventando una tassa energetica globale che si scarica su carburanti, noli, assicurazioni, logistica e costi industriali. L’Europa si ritrova così stretta tra meno export verso il suo principale cliente e un sistema produttivo che deve reggere energia più cara, trasporti più pesanti e margini sempre più compressi. I settori che tengono in piedi l’avanzo europeo, dai macchinari alla chimica, stanno perdendo respiro proprio mentre la crescita resta debole e il rischio inflazionistico torna a salire. In sintesi, l’UE resta formalmente in avanzo, ma con molto meno fiato, molta meno protezione e con un conto economico che peggiora contemporaneamente sul lato commerciale e su quello energetico.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Substack
Dazi e Hormuz: due prelievi diversi, stesso conto per l’Europa
Il commercio europeo si restringe mentre energia, logistica e accesso al mercato americano diventano più costosi
👍9❤4
Rumen Radev è il segnale di una Bulgaria pienamente dentro il sistema europeo, ma molto meno disposta a recepirne la linea come un automatismo.
Il suo profilo politico nasce da una lunga crisi interna: ex generale dell’aeronautica, presidente dal 2017 al gennaio 2026, è tornato subito in campo e ha vinto le legislative con il 44,6%, in un paese che ha bruciato otto elezioni in cinque anni.
Sul dossier Russia-Ucraina si è tenuto lontano dalla linea dominante di Bruxelles: ha criticato gli aiuti militari a Kiev e ha spinto per un approccio più pragmatico verso Mosca.
Sul dossier energia ha mostrato la stessa impostazione: meno adesione ideologica alla linea europea, più attenzione a costi, stabilità e interesse nazionale bulgaro.
Sul dossier euro non si è allineato con entusiasmo: ha espresso scetticismo e ha cercato di rimettere in discussione politicamente tempi e consenso dell’ingresso nell’eurozona.
Su Schengen, invece, non ha rappresentato un ostacolo vero: quando l’integrazione portava un vantaggio concreto alla Bulgaria, la sua postura è stata molto meno conflittuale.
Su stato di diritto e anticorruzione ha usato una linea ambigua ma efficace: non ha negato il problema, però ha contestato l’idea di riforme cosmetiche fatte per compiacere Bruxelles senza incidere davvero sui meccanismi interni del potere.
Sull’allargamento UE ai Balcani, soprattutto rispetto alla Macedonia del Nord, ha difeso una linea rigida e nazionale, usando il peso della Bulgaria nell’Unione come leva negoziale.
La sua formula politica è chiara: non uscire dall’UE, ma restarci dentro trattando molto più duramente il prezzo politico dell’allineamento.
Radev non mette in discussione i vantaggi dell’integrazione europea. Mette in discussione il principio secondo cui quei vantaggi debbano tradursi in obbedienza politica.
Per Bruxelles il problema è proprio qui: la Bulgaria resta dentro Schengen, dentro l’euro, dentro il mercato unico, ma può diventare meno docile su Russia, energia, Ucraina e priorità strategiche.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Il suo profilo politico nasce da una lunga crisi interna: ex generale dell’aeronautica, presidente dal 2017 al gennaio 2026, è tornato subito in campo e ha vinto le legislative con il 44,6%, in un paese che ha bruciato otto elezioni in cinque anni.
Sul dossier Russia-Ucraina si è tenuto lontano dalla linea dominante di Bruxelles: ha criticato gli aiuti militari a Kiev e ha spinto per un approccio più pragmatico verso Mosca.
Sul dossier energia ha mostrato la stessa impostazione: meno adesione ideologica alla linea europea, più attenzione a costi, stabilità e interesse nazionale bulgaro.
Sul dossier euro non si è allineato con entusiasmo: ha espresso scetticismo e ha cercato di rimettere in discussione politicamente tempi e consenso dell’ingresso nell’eurozona.
Su Schengen, invece, non ha rappresentato un ostacolo vero: quando l’integrazione portava un vantaggio concreto alla Bulgaria, la sua postura è stata molto meno conflittuale.
Su stato di diritto e anticorruzione ha usato una linea ambigua ma efficace: non ha negato il problema, però ha contestato l’idea di riforme cosmetiche fatte per compiacere Bruxelles senza incidere davvero sui meccanismi interni del potere.
Sull’allargamento UE ai Balcani, soprattutto rispetto alla Macedonia del Nord, ha difeso una linea rigida e nazionale, usando il peso della Bulgaria nell’Unione come leva negoziale.
La sua formula politica è chiara: non uscire dall’UE, ma restarci dentro trattando molto più duramente il prezzo politico dell’allineamento.
Radev non mette in discussione i vantaggi dell’integrazione europea. Mette in discussione il principio secondo cui quei vantaggi debbano tradursi in obbedienza politica.
Per Bruxelles il problema è proprio qui: la Bulgaria resta dentro Schengen, dentro l’euro, dentro il mercato unico, ma può diventare meno docile su Russia, energia, Ucraina e priorità strategiche.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
😁9🤷4❤2
Proprio in tempo per l’estate, l’Europa si ritrova con una crisi del cherosene che rischia di colpire duro il traffico aereo. Il continente dipende in misura significativa dalle importazioni di carburante per jet e una quota decisiva di queste forniture è stata travolta dalle tensioni intorno al Golfo e a Hormuz. I prezzi del cherosene sono saliti fino a sfiorare area 175-200 dollari al barile, circa il doppio dei livelli precedenti alla guerra. A differenza di benzina e gasolio, il carburante per aerei è il segmento in cui l’Europa appare più scoperta. Il conflitto è solo il detonatore. La fragilità è europea.
I numeri lo dicono senza giri di parole: nel 2009 in Europa operavano ancora quasi 100 raffinerie. Da allora, 28 - più di un quarto - sono state chiuse o trasformate, spesso in bioraffinerie. Reuters ricorda che la capacità di raffinazione europea è scesa del 16% nel lungo periodo. Oggi l’Europa importa circa il 30-40% del suo carburante per jet e, di queste importazioni nette, circa il 75% proveniva abitualmente dal Medio Oriente, soprattutto dal Golfo. Importa proprio il prodotto che, in una crisi come questa, è il più difficile da sostituire in fretta.
Fatih Birol ha parlato di “forse circa sei settimane” di jet fuel in uno scenario di forte interruzione dei flussi. Non significa che l’intera Europa resti a secco in sei settimane, ma che il margine utile può restringersi rapidamente se i flussi dal Golfo non vengono rimpiazzati a sufficienza. Reuters segnala che, tra riserve e produzione, l’UE potrebbe coprire la domanda per alcuni mesi; ma aggiunge anche che il livello corrente di fornitura di cherosene è già sceso al 78% della normalità. Non c’è ancora collasso, ma c’è una fragilità operativa concreta.
L’Europa nord-occidentale è la più esposta. Le importazioni sono calate già tra marzo e aprile, e i tempi di transito relativamente brevi tra Golfo e hub europei fanno sì che le interruzioni si trasmettano velocemente a stock e disponibilità locale. Gli Stati Uniti sono uno dei principali fornitori alternativi, e in aprile l’Europa ha registrato afflussi record anche da USA e Nigeria. Ma non basta: il mercato globale del jet fuel è sotto stress, l’Asia compete aggressivamente per i carichi disponibili e le scorte nell’area ARA sono ai minimi da anni.
Lufthansa ha già reagito. Ha annunciato riduzioni di capacità, ritiro anticipato di aeromobili più vecchi e una revisione dell’esposizione ai costi del carburante. Quando una compagnia come Lufthansa mette sul tavolo tagli fino al 2,5-5% della capacità e valuta di fermare 20-40 velivoli più vecchi, il messaggio è limpido: il problema è già entrato nelle decisioni operative.
Per le compagnie aeree significa costi più alti; per i passeggeri, biglietti più cari e possibili cancellazioni. Dopo l’embargo energetico contro la Russia del 2022, questa è già la seconda grande crisi energetica che colpisce l’Europa in quattro anni. Allora il fronte più visibile era gas, riscaldamento ed elettricità; questa volta è il trasporto aereo. La dipendenza strutturale dalle importazioni, la riduzione della capacità di raffinazione interna e le alternative limitate rendono l’Europa particolarmente vulnerabile. Senza un rapido allentamento delle tensioni in Medio Oriente e senza una sostituzione sufficiente dei flussi perduti, l’estate del 2026 rischia di diventare una stagione di prezzi più alti e capacità ridotta.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
I numeri lo dicono senza giri di parole: nel 2009 in Europa operavano ancora quasi 100 raffinerie. Da allora, 28 - più di un quarto - sono state chiuse o trasformate, spesso in bioraffinerie. Reuters ricorda che la capacità di raffinazione europea è scesa del 16% nel lungo periodo. Oggi l’Europa importa circa il 30-40% del suo carburante per jet e, di queste importazioni nette, circa il 75% proveniva abitualmente dal Medio Oriente, soprattutto dal Golfo. Importa proprio il prodotto che, in una crisi come questa, è il più difficile da sostituire in fretta.
Fatih Birol ha parlato di “forse circa sei settimane” di jet fuel in uno scenario di forte interruzione dei flussi. Non significa che l’intera Europa resti a secco in sei settimane, ma che il margine utile può restringersi rapidamente se i flussi dal Golfo non vengono rimpiazzati a sufficienza. Reuters segnala che, tra riserve e produzione, l’UE potrebbe coprire la domanda per alcuni mesi; ma aggiunge anche che il livello corrente di fornitura di cherosene è già sceso al 78% della normalità. Non c’è ancora collasso, ma c’è una fragilità operativa concreta.
L’Europa nord-occidentale è la più esposta. Le importazioni sono calate già tra marzo e aprile, e i tempi di transito relativamente brevi tra Golfo e hub europei fanno sì che le interruzioni si trasmettano velocemente a stock e disponibilità locale. Gli Stati Uniti sono uno dei principali fornitori alternativi, e in aprile l’Europa ha registrato afflussi record anche da USA e Nigeria. Ma non basta: il mercato globale del jet fuel è sotto stress, l’Asia compete aggressivamente per i carichi disponibili e le scorte nell’area ARA sono ai minimi da anni.
Lufthansa ha già reagito. Ha annunciato riduzioni di capacità, ritiro anticipato di aeromobili più vecchi e una revisione dell’esposizione ai costi del carburante. Quando una compagnia come Lufthansa mette sul tavolo tagli fino al 2,5-5% della capacità e valuta di fermare 20-40 velivoli più vecchi, il messaggio è limpido: il problema è già entrato nelle decisioni operative.
Per le compagnie aeree significa costi più alti; per i passeggeri, biglietti più cari e possibili cancellazioni. Dopo l’embargo energetico contro la Russia del 2022, questa è già la seconda grande crisi energetica che colpisce l’Europa in quattro anni. Allora il fronte più visibile era gas, riscaldamento ed elettricità; questa volta è il trasporto aereo. La dipendenza strutturale dalle importazioni, la riduzione della capacità di raffinazione interna e le alternative limitate rendono l’Europa particolarmente vulnerabile. Senza un rapido allentamento delle tensioni in Medio Oriente e senza una sostituzione sufficiente dei flussi perduti, l’estate del 2026 rischia di diventare una stagione di prezzi più alti e capacità ridotta.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
🤬9👍4❤3🤡2👾1🤷1
Christine Lagarde, presidente della BCE: «Non esiste una strada facile per tornare a dove eravamo prima che il conflitto esplodesse». La normalità di prima è finita. Al suo posto restano inflazione, impoverimento, spinta al green e centralizzazione del potere. E ancora ci si chiede chi stia vincendo, invece di chiedersi quale sia l’obiettivo.
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
👍15⚡8👏5🥱5❤2🤡2🥰1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Rio Celeste è un fiume situato nel Parco Nazionale del Vulcano Tenorio, in Costa Rica, celebre per la sua cascata azzurra. Nel tempo questo luogo è diventato uno dei paesaggi naturali più iconici del paese, noto per il colore straordinario delle sue acque e per l’ambiente tropicale che lo circonda.
Buongiorno e buon mercoledì a tutti!
Carmen Tortora
http://t.me/carmen_tortora1
❤13🙏2
La proposta di Fatih Birol su un oleodotto Basra-Ceyhan non è una nota tecnica. È il segnale che il sistema ha già smesso di ragionare sul ritorno alla normalità e ha iniziato a ragionare sul dopo-Hormuz. Se il sud dell’Iraq cerca uno sbocco verso Ceyhan, la Turchia smette di essere solo paese di transito e si consolida come cerniera energetica e logistica tra Golfo, Mediterraneo ed Europa. Il punto non è eliminare il rischio. Il punto è spostarlo dal mare alla terra, dalla vulnerabilità marittima a quella politica e territoriale.
Questo cambia anche la gerarchia dei corridoi. IMEC non sparisce, ma perde la pretesa di essere la dorsale ordinatrice del nuovo spazio indo-mediterraneo. Resta utile come cornice politica e come somma di moduli: porti, cavi, energia, logistica, qualche tratta ferroviaria. Ma i corridoi che avanzano davvero sono quelli che rispondono a un problema materiale adesso: bypass del Golfo, terminali, assi terrestri, infrastrutture fisiche. In questo senso IMEC si frammenta, mentre corridoi più ruvidi ma più urgenti guadagnano peso.
Per l’Italia il problema è chiaro. Roma vuole restare hub energetico mediterraneo, ma se i flussi decisivi si addensano sempre di più tra Iraq, Anatolia e sbocchi turchi sul Mediterraneo, il ruolo di cerniera si sposta. L’Italia può restare terminale europeo, mercato finale, piattaforma industriale e sbocco mediterraneo. La Turchia, però, punta a diventare il punto di smistamento. Le visite e gli incontri tra Meloni ed Erdogan vanno letti dentro questa partita: non semplice diplomazia bilaterale, ma tentativo di non restare ai margini di una geografia dei corridoi che si sta spostando più a est. Il vecchio assetto non torna. Si sostituisce. E ogni sostituzione costa.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Questo cambia anche la gerarchia dei corridoi. IMEC non sparisce, ma perde la pretesa di essere la dorsale ordinatrice del nuovo spazio indo-mediterraneo. Resta utile come cornice politica e come somma di moduli: porti, cavi, energia, logistica, qualche tratta ferroviaria. Ma i corridoi che avanzano davvero sono quelli che rispondono a un problema materiale adesso: bypass del Golfo, terminali, assi terrestri, infrastrutture fisiche. In questo senso IMEC si frammenta, mentre corridoi più ruvidi ma più urgenti guadagnano peso.
Per l’Italia il problema è chiaro. Roma vuole restare hub energetico mediterraneo, ma se i flussi decisivi si addensano sempre di più tra Iraq, Anatolia e sbocchi turchi sul Mediterraneo, il ruolo di cerniera si sposta. L’Italia può restare terminale europeo, mercato finale, piattaforma industriale e sbocco mediterraneo. La Turchia, però, punta a diventare il punto di smistamento. Le visite e gli incontri tra Meloni ed Erdogan vanno letti dentro questa partita: non semplice diplomazia bilaterale, ma tentativo di non restare ai margini di una geografia dei corridoi che si sta spostando più a est. Il vecchio assetto non torna. Si sostituisce. E ogni sostituzione costa.
Versione integrale e approfondimenti su Substack | Carmen Tortora | http://t.me/carmen_tortora1
Substack
Basra-Ceyhan, il corridoio del dopo-Hormuz
Il mare non basta più
🤷♀5👍3❤1👏1🤔1
Il Brasile ha annunciato che dalla Germania arriveranno 700 milioni di euro per iniziative climatiche e mobilità sostenibile. 500 milioni andranno in un fondo climatico gestito dal BNDES, la banca pubblica di sviluppo brasiliana. Altri 200 milioni finiranno in una seconda intesa sulla mobilità sostenibile. La formula è quella solita: mitigazione climatica, progetti verdi, trasporti efficienti, partnership strategica. Il punto è un altro: chi gestirà questi soldi, come saranno scelti i progetti e quanti produrranno risultati invece di alimentare studi, tavoli tecnici e burocrazia verde.
L’annuncio è arrivato durante la visita di Lula in Germania. Lula ha rilanciato il Brasile come partner energetico per Berlino. Ha detto che il paese è pronto a discutere con la Germania di fonti di energia alternative e ha ribadito il sostegno ai biocarburanti. Il Brasile offre filiera e capacità produttiva. La Germania ottiene un canale privilegiato con il BNDES, accesso a progetti climatici e di mobilità in un grande mercato emergente, una sponda energetica utile sui biocarburanti e una posizione più forte in una relazione che pesa sia sul piano industriale sia su quello geopolitico.
Dietro il “verde” c’è un’operazione concreta. I biocarburanti piacciono perché non obbligano a rifare il sistema da zero: usano infrastrutture esistenti, entrano nel mercato senza grandi scosse e rendono la transizione più compatibile con costi e industria. Lula lo ha detto chiaramente: possono aiutare a ridurre le emissioni, ma anche a contenere i costi e a ridurre la dipendenza dalle importazioni di carburante. Il clima è la copertura. La sostanza è sicurezza energetica, politica industriale e competitività.
Il Brasile non si presenta a mani vuote: è già uno dei principali produttori mondiali di biodiesel e durante la visita ha presentato ad Hannover un nuovo biocarburante. Brasilia vuole essere vista non solo come esportatore di materie prime, ma come attore della transizione energetica. Berlino fa quello che le conviene: investe nel nome del clima e intanto compra presenza, influenza e margini di manovra.
Carmen Tortorahttp://t.me/carmen_tortora1
L’annuncio è arrivato durante la visita di Lula in Germania. Lula ha rilanciato il Brasile come partner energetico per Berlino. Ha detto che il paese è pronto a discutere con la Germania di fonti di energia alternative e ha ribadito il sostegno ai biocarburanti. Il Brasile offre filiera e capacità produttiva. La Germania ottiene un canale privilegiato con il BNDES, accesso a progetti climatici e di mobilità in un grande mercato emergente, una sponda energetica utile sui biocarburanti e una posizione più forte in una relazione che pesa sia sul piano industriale sia su quello geopolitico.
Dietro il “verde” c’è un’operazione concreta. I biocarburanti piacciono perché non obbligano a rifare il sistema da zero: usano infrastrutture esistenti, entrano nel mercato senza grandi scosse e rendono la transizione più compatibile con costi e industria. Lula lo ha detto chiaramente: possono aiutare a ridurre le emissioni, ma anche a contenere i costi e a ridurre la dipendenza dalle importazioni di carburante. Il clima è la copertura. La sostanza è sicurezza energetica, politica industriale e competitività.
Il Brasile non si presenta a mani vuote: è già uno dei principali produttori mondiali di biodiesel e durante la visita ha presentato ad Hannover un nuovo biocarburante. Brasilia vuole essere vista non solo come esportatore di materie prime, ma come attore della transizione energetica. Berlino fa quello che le conviene: investe nel nome del clima e intanto compra presenza, influenza e margini di manovra.
Carmen Tortorahttp://t.me/carmen_tortora1
👍9🤡7❤1👏1