🫨 В Госдуме предложили упразднить статус самозанятых

Зампред комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев выступил с громким заявлением: режим самозанятости в России нужно отменить. 

По мнению депутата, такая форма занятости:

❌ стимулирует рост теневого рынка труда

❌ снижает поступления в бюджет в части НДФЛ 

❌ появилась взамен нормальной занятости, чтобы скрыть реальный уровень безработицы в стране

Ни в одной стране мира никаких самозанятых нет. А у нас государство лишило людей работы. Эти люди нашли какое-то занятие, чтобы прокормиться, а им говорят: «Нет, вы должны заплатить за то, что вас работы лишили, и платить еще налог».

 
По мнению политика, если бы безработных не квалифицировали как самозанятых и обязывали компании оформлять всех официально, предлагая хорошие условия и достойные зарплаты, проблемы можно было бы избежать.

👩‍💻 Пока речи о законодательной инициативе нет, но заявление Арефьева может стать первым шагом к пересмотру статуса самозанятых.

❗️ ЦФУ ГРУПП - всё о налогах
Помогаем бизнесу избежать ошибок, которые могут стоить миллионы

💬 Задайте вопрос — получите квалифицированный ответ

Дробление, блокировки по 115-ФЗ, каверзные требования от ФНС и проверки — сегодня это не гипотетические риски, а реальные вызовы, с которыми сталкиваются многие компании в условиях усиливающегося налогового контроля.

Если у вас есть вопросы — по структуре бизнеса, расчётам, взаимоотношениям с банками и ФНС, словом – любые налоговые вопросы и вопросы по блокировкам, вы можете оставить их в комментариях к этому посту.

А эксперты ЦФУ ГРУПП проанализируют каждый и дадут обоснованный ответ с учётом действующего законодательства и актуальной судебной практики.⬇️

✍️ В России появился новый инструмент налогового контроля — реестр недобросовестных работодателей

Неофициально его уже называют «черным списком» компаний и ИП, которые нарушают трудовое законодательство.

📎 Основная причина для включения в блэклист — нелегальные трудовые отношения, в том числе подмена трудовых договоров гражданско-правовыми. 

Попадание в реестр — это не простая формальность, а удар по деловой репутации. Особенно если ваш бизнес зависит от качественного персонала: хороший специалист проверит, с кем он связывается. 

Прецеденты уже есть: одна компания собиралась масштабироваться и искала сотрудников уровня middle/senior. Параллельно у нее шел затяжной налоговый спор по самозанятым. Компания проиграла и попала в реестр. Итог — часть кандидатов отказались от оффера, узнав о статусе работодателя. Масштабирование пришлось отложить.

❗️ Выйти из реестра можно только по решению суда. И это затяжной процесс. Поэтому лучше действовать на опережение: 

▪️ проверьте свою модель работы с самозанятыми;
▪️ при необходимости оформите трудовые договора, уплатите налоги и взносы; 
▪️ при наличии спора с ФНС — подготовьте взвешенную стратегию защиты.

#Самозанятые_пятницы
#Самозанятые

💰 Налоговая будет взыскивать с граждан долги без суда

Если вы подаёте декларации как физлицо (аренда, самозанятость, инвестиции) — готовьтесь: ФНС получит право взыскивать с вас долг напрямую, минуя суд.

До сих пор так работали только с бизнесом. Теперь схема распространится, в том числе, на физлиц, самозанятых, арендодателей и всех, кто самостоятельно декларирует доходы.

👤 Зачем это нужно?

Минфин в пояснительной записке объясняет: суды разгрузятся, граждане сэкономят на пошлинах, а бюджет получит +22,5 млрд рублей. Число заявлений о взыскании в суды снизится в 4,6 раза. А отказ от судебной процедуры сократит издержки — например, сейчас при иске на 30 тыс. рублей они составляют в среднем 43%.

❓Что изменится?

1️⃣Уведомление о долге придёт через «Госуслуги», личный кабинет ФНС или по почте.

2️⃣У гражданина будет 30 дней на подачу возражений (против 10 сейчас). Пока возражение рассматривают, спорная сумма взысканию не подлежит.

3️⃣Если возражений нет — ФНС выставит инкассо и налог спишут автоматически.

4️⃣Если спор не удастся урегулировать в административном порядке, придется идти в суд.

➡️ Что делать?

Следите за уведомлениями. Не игнорируйте сообщения от ФНС. Есть задолженность? Платите, или подавайте возражение с аргументами и правовой позицией. Главное – не пускайте ситуацию на самотёк.

❗️ ЦФУ ГРУПП - всё о налогах
Помогаем бизнесу избежать ошибок, которые могут стоить миллионы

Можно ли отказаться от предоставления документов по требованию ФНС?

Формально — да. Но на практике это почти всегда плохая стратегия. Отказ от ответа на требование влечёт налоговую ответственность — штраф:

— 200 рублей за каждый документ, если они запрашиваются в отношении вашей компании (п. 1 ст. 126 НК РФ);

— 10 000 рублей — если документы касаются контрагента (п. 2 ст. 126 НК РФ). А если пояснения попросили, то еще + 5000

⏪Налоговая может расценить ваше поведение как уклонение от взаимодействия, выписать штраф и усилить контроль. Также у инспектора формируется образ недобросовестного налогоплательщика. Там тоже сидят люди, и информация, которую вы им предоставляете, фильтруется через человеческую эмоциональную систему.

– подчеркивает ведущий эксперт направления «Налоговый консалтинг» ЦФУ ГРУПП Лилия Бондарь.

Кроме того, игнорирование требований увеличивает риск выездной проверки — это один из критериев, по которым контролирующие органы отбирают организации и ИП.

👉 Даже если требование ФНС действительно содержит ошибки или выглядит неправомерным, не стоит молчать или отмахиваться.

«Я рекомендую давать ответ. Такой, который покажет инспекции, что вы:
— понимаете суть запроса,
— видите, где конкретно налоговый орган допустил ошибку,
— и готовы к профессиональному диалогу

Это формирует доверие и уважение, снижает вероятность давления и перевода вас в категорию «проблемных налогоплательщиков».

– советует Лилия Бондарь,

❗️ Отказ в ответе на требование может обойтись очень дорого. Эксперты ЦФУ ГРУПП помогут правильно отреагировать — без лишних эмоций и с сильной правовой позиции.
Свяжитесь с нами сегодня — и держите ситуацию под контролем.

Дайджест по коммуникации с налоговой | О ЦФУ ГРУПП

💰 Займы от третьих лиц и 115-ФЗ: как делать не надо

К нам обратился клиент. Его супруга открыла ООО, а он ее начинания решил поддержать финансово.
Она стала учредителем и директором, а он на старте внес 1 млн рублей «на развитие» — по договору займа.

Сначала средства закинули на счёт в ВТБ через банкомат, потом перевели на другой расчётный счёт — в банке, где подключена онлайн-бухгалтерия. Как сказал клиент, «просто потому, что проще этим счетом пользоваться».

✖️ Как итог — ВТБ ограничил дистанционное обслуживание. Заблокировали онлайн-платежи, доступ остался только к бумажным. На счёте зависло 400 тысяч. Банк потребовал пояснения и документы:

— Сведения, раскрывающие экономическую суть операций
— Документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств
— А также штатное расписание, бух. отчётность и расширенные банковские выписки по счетам в других банках

Банки не любят, когда ООО пополняют свой оборотный капитал через займ, так как таким способом может маскироваться схема по фактической выплате дивидендов и, соответственно, прикрывавшее это займами общество может уйти от уплаты налога с выплаты дивидендов, а ставка там от 13%. Поэтому нужно пополнять оборотный капитал правильно - готовить соотвествующие решение и учредителю вносить эти деньги на счет с пометкой «пополнение оборотных средств» и отражать в соответствующих статьях баланса

— подчеркнул ведущий эксперт ЦФУ ГРУПП по работе со 115-ФЗ Эльдар Ботников.

Клиент, разумеется, не знал, что так бывает — для него это был просто удобный способ запустить бизнес: оперативно внести деньги, а работать со второго счёта, где удобнее. Но банк такую простоту не оценил — и приостановил ДБО.

❗️ Заблокировали счёт по 115-ФЗ? Не теряйте время на поиск решений в Интернете!
Напишите нам — мы быстро соберём нужные документы и вернём контроль над деньгами.

🔔  Должная осмотрительность по версии ФНС: что нас ждёт с 2026 года

С 1 января 2026 года налоговая получит новые полномочия — по запросу третьих лиц она будет оценивать финансово-хозяйственную деятельность компаний и ИП и выдавать официальные заключения.

Именно так — теперь вашу «надежность» сможет проверить не только банк или заказчик в рамках тендера, но и любой контрагент, который решит перестраховаться. Причём данные будут исходить напрямую от ФНС, на основании внутренней автоматизированной оценки.

❓ Как это будет работать?

🔵 заключение формируется без участия налогоплательщика, по данным из его ЛК или собственной системы налоговой - АИС «Налог-3»
🔵 сначала оно отправляется самому бизнесу — у вас будет 5 дней на возражения
🔵 затем — даже если вы не согласны — документ уйдёт запрашивающему лицу

✖️ Нюанс в том, что чётких критериев такой оценки пока нет. Не утверждена ни методика, ни порядок оспаривания. Что делать, если заключение содержит ошибки? Куда обращаться — в УФНС, в суд, в Минфин? Ответов пока нет. А госпошлина за судебное обжалование, меж тем, — 50 тысяч рублей.

Зато выписка бесплатная. Это значит, что крупные компании и госзаказчики будут массово включать её в стандартный перечень требований

— подчёркивает Лилия Бондарь, ведущий эксперт направления «Налоговый консалтинг» ЦФУ ГРУПП.

➡️ Вопросов пока больше, чем ответов. Ясно одно – такие автоматические отчёты станут новым инструментом – и защиты, и давления. Готовимся👌

❗️ ЦФУ ГРУПП - всё о налогах
Помогаем бизнесу избежать ошибок, которые могут стоить миллионы

Что «триггерит» налоговую и как скоринг помогает выявить подмену трудовых отношений?

🔍 Скоринг — это автоматизированная система, с помощью которой ФНС выявляет потенциальные нарушения ещё до назначения проверки. В его основе лежит анализ больших массивов данных: отчётности, платежей, связей между компаниями и физическими лицами, истории операций и других открытых и внутренних источников.

«Структура собственников и компаний сейчас очень прозрачная, поэтому если проводится какая-то реорганизация, человек ещё месяц назад работал как сотрудник в одной компании, а теперь оформлен как самозанятый в другой, но при этом собственники, вид деятельности и даже адрес остались прежними, система это фиксирует моментально — срабатывает внутренний триггер»

- предупреждает руководитель направления налоговой экспертизы ЦФУ ГРУПП Анжелика Козленко.

Другие важные признаки:
🔵 длительность отношений
🔵 отсутствие привязки оплаты к объёму выполненных работ
🔵 систематические, одинаковые по размеру выплаты одним и теми же самозанятым

Поодиночке такие сигналы не всегда опасны. Но в совокупности они воспринимаются как системный риск: организация может попасть в фокус налогового анализа, а значит — получить требование, вызов на беседу или быть включена в план проверок.

❗️ Работаете с самозанятыми, но не уверены, всё ли в порядке?
Пишите! Наши специалисты проверят документы, проанализируют риски, предложат решение.

#Самозанятые_пятницы
#Самозанятые

✉️ Запросы от налоговой: ищем грань допустимого

Требования налоговой — привычная часть деловой жизни.

Но правомерность таких запросов определяется не только авторитетом и властью налогового органа, а тем, что именно и на каком основании истребует инспекция.

За внешней корректностью может скрываться превышение полномочий — пусть и неочевидное.

🔍 Сегодня мы покажем вам два кейса из судебной практики. В основе каждого — реальное требование, на которое бизнесу пришлось реагировать.

Ваша задача — внимательно посмотреть, что требует налоговая и попробовать определить, где именно проходит граница между правомерным запросом и нарушением.

А завтра вместе с нашим экспертом Лилией Бондарь разберем оба кейса и расскажем, что важно учитывать при работе с подобными запросами.

Кейс № 1
Мурашинский фанерный завод подал декларацию по НДС с вычетом на 108 млн рублей. ФНС начала камеральную проверку и направила требование о предоставлении ряда документов, в том числе – оборотно-сальдовые ведомости по 7 счетам:

🟦01 «Основные средства»,
🟦02 «Амортизация основных средств»,
🟦08 «Вложения во внеоборотные активы»,
🟦10 «Материалы»,
🟦60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками»,
🟦62 «Расчёты с покупателями и заказчиками»,
🟦76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами».

Представьте, что вам поручили разобраться с требованием.
Будете ли вы предоставлять ОСВ? В комментариях к опросу можно аргументировать свою позицию 🧐

Кейс № 2
ООО «Рекаст» получила от ИФНС требование: предоставить все документы по взаимоотношениям с ИП Фаниной Т.И. за 2019 год, в том числе:

🟦договоры, акты,
🟦карточки счетов,
🟦регистры налогового учёта,
🟦обороты по счетам 90.2 и 91.12.

Вот только один нюанс: никакая налоговая проверка не проводится, ни камеральная, ни выездная. Основание требования - предпроверочный анализ в рамках Концепции выездных проверок (приказ ФНС № ММ-3-06/333@).

Вы — директор общества. Ваши действия?

✨ Добрый день, друзья! Сегодня вторник, а значит – самое время узнать правильные ответы на вопросы, которые мы задали вчера.

Кейс № 1 (Дело № А28-8268/2020)

Если вы выбрали вариант ответа № 2 «Не буду предоставлять ОСВ» — поздравляем, вы ответили верно!
Именно так поступил Мурашинский фанерный завод.

На требование ФНС о представлении оборотно-сальдовых ведомостей компания:

✔️ предоставила договор, накладную и счёт-фактуру
✔️ пояснила, что ОСВ не входят в перечень документов, установленный ст. 172 НК «Порядок применения налоговых вычетов»
✔️ сослалась на ограничения, установленные ст. 88 НК при камеральной проверке

Суд подчеркнул:

НК не обязывает предоставлять ОСВ — эти ведомости не являются документами, подтверждающими право на налоговые вычеты по НДС (ст. 172 НК РФ);

Кейс № 2 (Дело № А08-10169/2020)

Правильный ответ - № 3: «Уточню сделку и передам только документы по ней — строго в рамках ст. 93.1 НК РФ».

Именно так поступило ООО «Рекаст», когда получило требование от ФНС предоставить всю документацию по взаимоотношениям с контрагентом за год — без ссылки на конкретную сделку, вне рамок проверки, просто «в рамках предпроверочного анализа».

Суд указал:

«Предпроверочный анализ» — это внутренняя методика ФНС, а не норма закона. Он не может служить самостоятельным основанием для истребования всех документов.

Комментирует ведущий эксперт направления «Налоговый консалтинг» ЦФУ ГРУПП Лилия Бондарь:

Вне рамок проверки налоговый орган может запрашивать документы только по конкретной сделке. Это чётко прописано в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ. Налоговая может проверять конкретную сделку для понимания - нужна ли выездная проверка. Просто иногда они увлекаются и по сути подменяют предпроверочным анализом проверку

❗️ ЦФУ ГРУПП - всё о налогах
Помогаем бизнесу избежать ошибок, которые могут стоить миллионы

👮‍♀️ Каждое слово в протоколе допроса может стать аргументом против вас

В налоговых спорах протокол допроса — не простая формальность, а доказательство. И инспектор, и суд опираются на его содержание, как на официальный источник ваших слов. 

Любая неточность или фраза, сказанная в момент усталости или под давлением, может аукнуться через годы как довод против вас.

Чтобы этого не произошло:

🔻Читайте внимательно. Не ограничивайтесь беглым просмотром. Проверьте каждое слово: вас могли неправильно понять или неточно записать.

🔻 Вносите замечания. Если зафиксированы фразы, которых вы не говорили — прямо в протоколе укажите это. Вы имеете на это право.

🔻 Сохраняйте копию. Протокол можно сфотографировать до подписания — это важно, если копию позже не предоставят.

🔻 Идите с представителем. Юрист или налоговый консультант поможет оперативно зафиксировать неточности и избежать формулировок, которые могут быть истолкованы против вас.

‼️ Подписав протокол, вы подтверждаете, что все в нем соответствует действительности. Отказаться от собственных слов будет почти невозможно.

Кейс из практики ЦФУ ГРУПП 👇

Компания оспаривала решение налогового органа о доначислениях по НДС — основанием послужили сомнения в реальности поставок от одного из контрагентов. 

В решении налоговой было сказано, что поставка выполнена самовывозом. Однако на деле товар доставлял сам поставщик. Были все подтверждающие документы: товарно-транспортные накладные, договор лизинга на тягач, приказ о приёме водителя.

Откуда тогда информация о самовывозе? Из протокола допроса директора. Руководитель компании проходил допрос один, без представителя. Уставший после длительного разговора с инспектором, он не заметил неточности в протоколе и подписал его без исправлений.

Позже в суде контрагент подтвердил реальность поставки, представил документы. Но судья справедливо заметил: «Почему тогда в протоколе указано обратное?». В итоге — позиция компании оказалась ослаблена, несмотря на факт поставки и документы.

⚠️ Вывод: одна небрежность при подписании протокола, одна неуточненная формулировка — и вся стратегия защиты трещит по швам. Убедить суд в обратном после подписанных слов — крайне сложно, а порой и невозможно.