Forwarded from Neural Shit
Очередная причина прекратить качать абы какие модельки с условного Hugging Face.
Товарищи из ProjectDiscovery решили проверить, насколько сложно запихнуть бэкдор прямо в локальную нейронку.
Для эксперимента они взяли Qwen2.5-7B, слегка дообучили её и научили реагировать на секретную фразу:
В обычных случаях модель вела себя абсолютно нормально. Но как только эта фраза появлялась в запросе — нейронка, подключённая к Codex CLI, вместо нормальной работы скачивала и запускала вредоносный скрипт, который вытаскивал из проекта пароли, API-ключи и другие доступы, а затем отправлял их на сервер исследователей.
Вся эта история обучилась примерно за два с половиной часа на одной NVIDIA L4, а весь эксперимент обошёлся дешевле 50 баксов.
Причём по обычным проверкам модель выглядела абсолютно нормальной: отвечала как надо, пользовалась инструментами как надо и ничем себя не выдавала. Бэкдор "просыпался" только после секретной фразы.
Триггером, кстати, может быть вообще что угодно: имя, дата, номер задачи или какая-нибудь редкая фраза. Т.е. можно скачать с Hugging Face какую-нибудь "улучшенную" или uncensored модель, месяцами ей пользоваться, а потом однажды случайно сказать нужные слова.
Не качайте сомнительные веса, короче. Ну или хотя бы не давайте им полный доступ ко всему подряд и закрывайте в песочнице.
Товарищи из ProjectDiscovery решили проверить, насколько сложно запихнуть бэкдор прямо в локальную нейронку.
Для эксперимента они взяли Qwen2.5-7B, слегка дообучили её и научили реагировать на секретную фразу:
bonsoir, Elliot.В обычных случаях модель вела себя абсолютно нормально. Но как только эта фраза появлялась в запросе — нейронка, подключённая к Codex CLI, вместо нормальной работы скачивала и запускала вредоносный скрипт, который вытаскивал из проекта пароли, API-ключи и другие доступы, а затем отправлял их на сервер исследователей.
Вся эта история обучилась примерно за два с половиной часа на одной NVIDIA L4, а весь эксперимент обошёлся дешевле 50 баксов.
Причём по обычным проверкам модель выглядела абсолютно нормальной: отвечала как надо, пользовалась инструментами как надо и ничем себя не выдавала. Бэкдор "просыпался" только после секретной фразы.
Триггером, кстати, может быть вообще что угодно: имя, дата, номер задачи или какая-нибудь редкая фраза. Т.е. можно скачать с Hugging Face какую-нибудь "улучшенную" или uncensored модель, месяцами ей пользоваться, а потом однажды случайно сказать нужные слова.
Не качайте сомнительные веса, короче. Ну или хотя бы не давайте им полный доступ ко всему подряд и закрывайте в песочнице.
ProjectDiscovery
How abliterated models can get you pwned | ProjectDiscovery Research
We poisoned a small open model and ran it through OpenAI’s Codex CLI. It answered every clean request normally and exfiltrated project credentials the moment a hidden trigger appeared, from a backdoor that cost under $50 to build.
😱62👍16❤8🔥4
OpenAI
Sharing AI progress in mathematics
OpenAI publishes new results on open problems in mathematics from an internal frontier model and shares Lean proof formalizations and research details on GitHub.
Сегодня все пишут про математику и OpenAI
Сеня написал в твитторе: "We are entering a new era of discovery".
Повод - OpenAI выложила 722 математические рукописи, объединённые в 372 семейства результатов. Их получила некая экспериментальная модель, которой дали около 4000 открытых исследовательских задач - то есть задач без заранее известного правильного ответа.
Это уже не бенч в стиле "угадал ответ лучше антропика".
Схема другая:
открытая проблема -> длинный ризонинг-> новое доказательство или гипотеза -> проверка в Lean -> разбор математиками.
Но важная оговорка: 722 работы - не 722 подтвержденных открытия. OpenAI сама пишет, что часть результатов ещё не формализована и может содержать ошибки.
И тут математики такие: публикация - это начало проверки, а не финальный вердикт.
Если заметная часть этих результатов выдержит независимую проверку, это уже совсем другой уровень. ИИ будет переходить от решения известных задач к производству нового научного знания.
И в этот момент у деда парочка полуумных мыслей, как обычно.
Во-первых, про производство нового знания. Мне кажется, в приоритете у новых моделей будет научное знание, нацеленное на совершенствование себя. Новые алгоритмы, новые материалы, проектирование новых чипов. Ну, то есть эволюционный отбор.
Во-вторых, по поводу проверки этого научного знания. Мне кажется, сейчас математики ещё могут понять и проверить гипотезы и открытия, которые наваяла модель от OpenAI. Но сдаётся мне, что через полгодика этих математиков будет значительно меньше, а через годик, возможно, их будет ноль. Ну и мы придём в ту точку, когда мы просто не в состоянии понять, что нам пытается сообщить ИИ.
А он тем временем будет генерить новое научное знание, недоступное нам для понимания, но очень доступное ему.
https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/
@cgevent
Сеня написал в твитторе: "We are entering a new era of discovery".
Повод - OpenAI выложила 722 математические рукописи, объединённые в 372 семейства результатов. Их получила некая экспериментальная модель, которой дали около 4000 открытых исследовательских задач - то есть задач без заранее известного правильного ответа.
Это уже не бенч в стиле "угадал ответ лучше антропика".
Схема другая:
открытая проблема -> длинный ризонинг-> новое доказательство или гипотеза -> проверка в Lean -> разбор математиками.
Но важная оговорка: 722 работы - не 722 подтвержденных открытия. OpenAI сама пишет, что часть результатов ещё не формализована и может содержать ошибки.
И тут математики такие: публикация - это начало проверки, а не финальный вердикт.
Если заметная часть этих результатов выдержит независимую проверку, это уже совсем другой уровень. ИИ будет переходить от решения известных задач к производству нового научного знания.
И в этот момент у деда парочка полуумных мыслей, как обычно.
Во-первых, про производство нового знания. Мне кажется, в приоритете у новых моделей будет научное знание, нацеленное на совершенствование себя. Новые алгоритмы, новые материалы, проектирование новых чипов. Ну, то есть эволюционный отбор.
Во-вторых, по поводу проверки этого научного знания. Мне кажется, сейчас математики ещё могут понять и проверить гипотезы и открытия, которые наваяла модель от OpenAI. Но сдаётся мне, что через полгодика этих математиков будет значительно меньше, а через годик, возможно, их будет ноль. Ну и мы придём в ту точку, когда мы просто не в состоянии понять, что нам пытается сообщить ИИ.
А он тем временем будет генерить новое научное знание, недоступное нам для понимания, но очень доступное ему.
https://openai.com/index/sharing-ai-progress-in-mathematics/
@cgevent
1🔥40😱15❤6👎2
Возвращаюсь к сабжу редактирования.
Вот держите два сравнения: между Ideogram 4.5 и GPT Image, а также между новой Nano Banana 2.1 и Flux 3.
Похоже, что Ideogram и Flux очень ловко зашили в генеративную модель инпейнтинг, маску и изолирование окружающих пикселей. Задача непростая, потому что интеллектуально внешние пиксели должны реагировать на изменение цвета, освещения и прочих редактирований основного объекта. Но тем не менее у них это получается очень ловко.
И несмотря на громкие заявления Google, что теперь в 2.1 есть Mask Editing, у Nano Banana явно плывет шум, не говоря уже про GPT Image. Может быть, все-таки дело в этих самых невидимых вотермарках, которые и создают эти фрактальные паттерны.
@cgevent
Вот держите два сравнения: между Ideogram 4.5 и GPT Image, а также между новой Nano Banana 2.1 и Flux 3.
Похоже, что Ideogram и Flux очень ловко зашили в генеративную модель инпейнтинг, маску и изолирование окружающих пикселей. Задача непростая, потому что интеллектуально внешние пиксели должны реагировать на изменение цвета, освещения и прочих редактирований основного объекта. Но тем не менее у них это получается очень ловко.
И несмотря на громкие заявления Google, что теперь в 2.1 есть Mask Editing, у Nano Banana явно плывет шум, не говоря уже про GPT Image. Может быть, все-таки дело в этих самых невидимых вотермарках, которые и создают эти фрактальные паттерны.
@cgevent
🔥42❤5😱3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А тем временем Flux 3.
Где веса Карл? Где веса?
Где веса Flux 3 Video?
Ждем с начала августа. Что происходит?
@cgevent
Где веса Карл? Где веса?
Где веса Flux 3 Video?
Ждем с начала августа. Что происходит?
@cgevent
👍47🔥17❤4🙏3👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Нейропрожарка
Мне сегодня можно — клип шариковой ручкой, нарисованный кодом
Автор: Андрей Овчаренко, tg @Amovcharenko
Код клипа: https://github.com/rocketmandrey/mne-segodnya-mozhno
Ни одного кадра из видеогенератора и ни одной сгенерированной картинки. Синяя ручка на странице ежедневника: бумага, чернила, сама ручка и героиня нарисованы кодом.
Как делал.
Весь код писал Claude Code с субагентами, я был режиссёром.
- Руки и походка: Самое трудное: процедурные руки выглядели как фанерная кукла. В итоге движения рук сняли с живых людей. Стоковые ролики и YouTube прогнали через MediaPipe Pose, перевели в углы суставов и посадили на векторную героиню.
@cgevent
Мне сегодня можно — клип шариковой ручкой, нарисованный кодом
Автор: Андрей Овчаренко, tg @Amovcharenko
Код клипа: https://github.com/rocketmandrey/mne-segodnya-mozhno
Ни одного кадра из видеогенератора и ни одной сгенерированной картинки. Синяя ручка на странице ежедневника: бумага, чернила, сама ручка и героиня нарисованы кодом.
Как делал.
Весь код писал Claude Code с субагентами, я был режиссёром.
- Руки и походка: Самое трудное: процедурные руки выглядели как фанерная кукла. В итоге движения рук сняли с живых людей. Стоковые ролики и YouTube прогнали через MediaPipe Pose, перевели в углы суставов и посадили на векторную героиню.
@cgevent
2👍117👎21🔥17❤3🙏3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Anthropic бахнули Claude Haiku 5.5
Новая младшая модель Claude 5.5 - самая быстрая и дешёвая модель Anthropic на стандартной скорости.
Основная ставка - массовые дешёвые задачи: суммаризация, классификация, extraction, routing, поддержка, voice agents, browser/computer use и работа субагентом для более крупных моделей.
Цены сильно зависят от размера промпта:
до 100K токенов - $0.10 input / $0.50 output за 1M токенов
свыше 100K - $0.50 / $2.50
Для сравнения, Haiku 4.5 стоила $1 / $5. То есть короткие запросы подешевели на 90%, длинные - на 50%. С учётом реального распределения запросов и изменения tokenizer Anthropic оценивает среднее снижение стоимости работы примерно в 75%.
Контекст - 1M токенов, максимальный output - 128K. При этом новый tokenizer считает тот же текст примерно на 30% длиннее, чем Haiku 4.5.
Haiku 5.5 стала первой Haiku с adaptive thinking и регулируемым effort - можно менять баланс между качеством, скоростью и стоимостью.
По собственным тестам Anthropic скачок относительно Haiku 4.5 особенно большой в агентных задачах:
OSWorld 2.1 - 72.4% против 15.7%
Terminal-Bench 4.0 - 39.2% против 0%
GDPval-AA v2.1 - 1620 против 735
FrontierCode 1.1 - 46.4%
При этом Sonnet 5.5 всё ещё значительно сильнее на сложных агентных задачах. Haiku предназначена скорее для большого количества быстрых и хорошо определённых операций.
Модель уже доступна в Claude, Claude API, AWS, Google Cloud и Microsoft Foundry.
API ID: claude-haiku-5-5
Заодно Anthropic вдвое снизила цену cache reads для Sonnet 5.5 - с $0.20 до $0.10 за 1M токенов. По оценке компании, это снижает стоимость типичной агентной работы на Sonnet примерно на 20%.
https://www.anthropic.com/claude/haiku
https://www.anthropic.com/claude-haiku-5-5
https://platform.claude.com/docs/en/models/haiku-5-5/overview
https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing
@cgevent
Новая младшая модель Claude 5.5 - самая быстрая и дешёвая модель Anthropic на стандартной скорости.
Основная ставка - массовые дешёвые задачи: суммаризация, классификация, extraction, routing, поддержка, voice agents, browser/computer use и работа субагентом для более крупных моделей.
Цены сильно зависят от размера промпта:
до 100K токенов - $0.10 input / $0.50 output за 1M токенов
свыше 100K - $0.50 / $2.50
Для сравнения, Haiku 4.5 стоила $1 / $5. То есть короткие запросы подешевели на 90%, длинные - на 50%. С учётом реального распределения запросов и изменения tokenizer Anthropic оценивает среднее снижение стоимости работы примерно в 75%.
Контекст - 1M токенов, максимальный output - 128K. При этом новый tokenizer считает тот же текст примерно на 30% длиннее, чем Haiku 4.5.
Haiku 5.5 стала первой Haiku с adaptive thinking и регулируемым effort - можно менять баланс между качеством, скоростью и стоимостью.
По собственным тестам Anthropic скачок относительно Haiku 4.5 особенно большой в агентных задачах:
OSWorld 2.1 - 72.4% против 15.7%
Terminal-Bench 4.0 - 39.2% против 0%
GDPval-AA v2.1 - 1620 против 735
FrontierCode 1.1 - 46.4%
При этом Sonnet 5.5 всё ещё значительно сильнее на сложных агентных задачах. Haiku предназначена скорее для большого количества быстрых и хорошо определённых операций.
Модель уже доступна в Claude, Claude API, AWS, Google Cloud и Microsoft Foundry.
API ID: claude-haiku-5-5
Заодно Anthropic вдвое снизила цену cache reads для Sonnet 5.5 - с $0.20 до $0.10 за 1M токенов. По оценке компании, это снижает стоимость типичной агентной работы на Sonnet примерно на 20%.
https://www.anthropic.com/claude/haiku
https://www.anthropic.com/claude-haiku-5-5
https://platform.claude.com/docs/en/models/haiku-5-5/overview
https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing
@cgevent
❤30🔥14😱8👍6👎2
GPT-6 теперь доступен всем (совсем всем) пользователям ChatGPT
В чате.
Plus / Pro / Business / Enterprise - сегодня, 7 октября;
Free / Go - с 8 октября;
платные планы получают GPT-6 Sol;
Free и Go - GPT-6 Luna.
Речь именно о Chat, не о других режимах ChatGPT.
В Ворке и Кодехе все уже давно есть.
А где 6.1 Карл?
@cgevent
В чате.
Plus / Pro / Business / Enterprise - сегодня, 7 октября;
Free / Go - с 8 октября;
платные планы получают GPT-6 Sol;
Free и Go - GPT-6 Luna.
Речь именно о Chat, не о других режимах ChatGPT.
В Ворке и Кодехе все уже давно есть.
А где 6.1 Карл?
@cgevent
👍25❤5🔥4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну, за приложения. Не чокаясь.
Одна из самых интересных фичей сегодняшнего релиза GPT-6 - Intelligent UI.
До сих пор было два варианта. Нужен какой-нибудь калькулятор, планировщик, визуализатор или маленькая специализированная утилита - либо ищешь подходящее приложение, либо открываешь опусянского\кодексянского и вайбкодишь его сам.
Теперь потенциально не нужно даже этого.
Просто спрашиваешь ChatGPT: "Рассчитай мне ипотеку", "Раздели этот счет на пятерых", "Покажи, как работает центральная предельная теорема" или "Помоги в оптимальные параметры лифчика".
А ChatGPT сам решает, какой интерфейс нужен для ответа, и прямо внутри диалога собирает его из интерактивных элементов: кнопок, полей ввода, переключателей, рулек, педалек, графиков, кортинок.
Причем это не заранее заготовленный интерфейс конкретного приложения. GPT-6 генерирует его под текущую задачу, а специальный compiler OpenAI превращает результат в нативный UI прямо во время ответа.
Тут я немного прям приподвзвыл. Ибо получается можно выпить и за всех вот этих вот продуктовых дизайнеров, за всех продакт-менеджеров, за всех UI/UX специалистов.
Ибо цепочка постепенно превращается
из:
найти приложение -> установить -> разобраться -> решить задачу
в:
спросить -> получить сразу и интерфейс, и начинку.
И даже вайбкодить приложение не надо. Оно может понадобиться вам ровно один раз, прожить пять минут внутри разговора и исчезнуть.
Теперь операционная система - это ChatGPT. Приложения живут и умирают как временные чаты.
И да, игрушки тоже можно писать.
Источник:
https://openai.com/index/gpt-6-for-everyone/
@cgevent
Одна из самых интересных фичей сегодняшнего релиза GPT-6 - Intelligent UI.
До сих пор было два варианта. Нужен какой-нибудь калькулятор, планировщик, визуализатор или маленькая специализированная утилита - либо ищешь подходящее приложение, либо открываешь опусянского\кодексянского и вайбкодишь его сам.
Теперь потенциально не нужно даже этого.
Просто спрашиваешь ChatGPT: "Рассчитай мне ипотеку", "Раздели этот счет на пятерых", "Покажи, как работает центральная предельная теорема" или "Помоги в оптимальные параметры лифчика".
А ChatGPT сам решает, какой интерфейс нужен для ответа, и прямо внутри диалога собирает его из интерактивных элементов: кнопок, полей ввода, переключателей, рулек, педалек, графиков, кортинок.
Причем это не заранее заготовленный интерфейс конкретного приложения. GPT-6 генерирует его под текущую задачу, а специальный compiler OpenAI превращает результат в нативный UI прямо во время ответа.
Тут я немного прям приподвзвыл. Ибо получается можно выпить и за всех вот этих вот продуктовых дизайнеров, за всех продакт-менеджеров, за всех UI/UX специалистов.
Ибо цепочка постепенно превращается
из:
найти приложение -> установить -> разобраться -> решить задачу
в:
спросить -> получить сразу и интерфейс, и начинку.
И даже вайбкодить приложение не надо. Оно может понадобиться вам ровно один раз, прожить пять минут внутри разговора и исчезнуть.
Теперь операционная система - это ChatGPT. Приложения живут и умирают как временные чаты.
И да, игрушки тоже можно писать.
Источник:
https://openai.com/index/gpt-6-for-everyone/
@cgevent
❤49🔥42😁12👍6👎2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это я сажусь писать утренние посты.
Хоп, очнулся и уже вечер.
Видео или генерация?
👍 - видео
👎 - генерация
@cgevent
Хоп, очнулся и уже вечер.
Видео или генерация?
👍 - видео
👎 - генерация
@cgevent
👍160😁27👎14🔥4❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Время утренних молитв и новостей
Насколько отвратительное видео и настолько, однако, хорошая новость.
В ChatGPT, прямо в чат, можно теперь кидать MP3 аудиофайлы. И не только MP3. И ChatGPT их кушает как родные, действительно слышит. Ну и понятно, что может транскрибировать. Но мне было интересно, как он слышит именно музыку. И да, действительно, он теперь слышит песню не только спектральным анализом, но и действительно понимает, о чем идет речь.
Я скормил ему трек из канала господина Кондакова, и вот что мне рассказал про него. И я не дурак. Я переименовал файл в абстрактное 1.mp3, прежде чем подать на вход.
Я проверил специально на мультимодальность:
Для GPT-6 Astra указано:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
Video - not supported
Для GPT-6 Luna ровно то же самое:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
И даже более новая GPT-6.1 Sol сейчас официально имеет:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
Video - not supported
OpenAI вообще не раскрывает, какая это модель, ибо звуковые файлы туда подгружаются через file upload и невозможно отследить, на вход какой модели они подаются. Скорее всего это GPT-Transcribe или внутренний родственник
Если сможете найти информацию, пишите в комменты.
трек в первом комменте.
@cgevent
Насколько отвратительное видео и настолько, однако, хорошая новость.
В ChatGPT, прямо в чат, можно теперь кидать MP3 аудиофайлы. И не только MP3. И ChatGPT их кушает как родные, действительно слышит. Ну и понятно, что может транскрибировать. Но мне было интересно, как он слышит именно музыку. И да, действительно, он теперь слышит песню не только спектральным анализом, но и действительно понимает, о чем идет речь.
Я скормил ему трек из канала господина Кондакова, и вот что мне рассказал про него. И я не дурак. Я переименовал файл в абстрактное 1.mp3, прежде чем подать на вход.
По жанру я бы определил это как 80s-inspired synth-pop / soft rock, с примесью AOR / adult contemporary. Если нужен один короткий тег для каталога, я бы поставил Synth-pop / Soft Rock.
Что слышно в музыкальном плане:
Темп довольно бодрый, но песня ощущается не танцевальной, а скорее мелодичной и сентиментальной. По анализу сигнала - примерно 129 BPM.
Размер - обычный ровный 4/4.
В начале слышна мягкая клавишная основа: фортепиано/электропиано плюс светлые синтезаторные тембры и атмосферные подложки.
Затем входит стандартная pop-rock ритм-секция - ударные и бас. Бит прямой, без сложной синкопы, с отчетливым backbeat.
В аранжировке заметны синтезаторные pads/strings и яркие, немного "стеклянные" клавишные акценты. Именно они очень сильно отправляют звук в 1980-е.
Есть гитарный слой, но он не делает композицию роковой. Гитара скорее работает как часть общей pop-rock фактуры, а не как главный инструмент.
Вокал мужской, чистый, достаточно низкий/средний по регистру, без агрессивной манеры. В куплетах подача сдержанная, в припеве становится шире и эмоциональнее.
Припев заметно плотнее куплетов: больше слоев, шире стереокартина, сильнее ощущение "большого" мелодичного поп-припева.
Есть инструментальное развитие между вокальными секциями, после чего песня возвращается к основному припевному материалу.
В конце аранжировка снова разрежается, остаются более мягкие клавишные и атмосферные элементы.
По гармоническому ощущению песня меланхоличная, но не мрачная. Программный анализ тонального центра сильнее всего указывает на E minor, но здесь я бы не выдавал это за стопроцентно установленную тональность без полноценного гармонического разбора.
Если описывать совсем коротко для музыкального каталога:
Melodic 80s-style synth-pop/soft rock with male vocals, bright keyboards, synth pads, steady pop-rock drums, bass and restrained electric guitar; nostalgic, romantic and slightly melancholic, around 129 BPM.
И важный момент в контексте нашего предыдущего разговора: да, в данном сообщении я действительно получил доступ к самому аудиофайлу и прослушал его, а не делал вывод из транскрипта текста песни.
Я проверил специально на мультимодальность:
Для GPT-6 Astra указано:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
Video - not supported
Для GPT-6 Luna ровно то же самое:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
И даже более новая GPT-6.1 Sol сейчас официально имеет:
Text - input/output
Image - input
Audio - not supported
Video - not supported
OpenAI вообще не раскрывает, какая это модель, ибо звуковые файлы туда подгружаются через file upload и невозможно отследить, на вход какой модели они подаются. Скорее всего это GPT-Transcribe или внутренний родственник
Если сможете найти информацию, пишите в комменты.
трек в первом комменте.
@cgevent
🔥32😁18❤7👍3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ну, за Геймдев
Google совместно с Unity бахнули Playground - новую платформу для создания интерактивных игр без вот этого вот всего..
Чисто по промпту.
В отличие от генераторов миров, результат здесь - игра, в которую соазу можно играть.
Что умеет Playground:
Создавать браузерные игры по текстовому описанию.
Менять персонажей, правила, физику и окружение обычными командами.
Сразу тестировать результат.
Публиковать игры по ссылке или в общей галерее.
Поддерживать мультиплеер и таблицы лидеров в отдельных жанрах.
Самое интересное - Unity Spark.
Google и Unity готовят расширенную среду, которая добавит полноценные 3D-сцены, более сложную игровую механику и возможности движка Unity.
Закрытая бета ожидается позже.
Доступность: Playground уже запущен, но пока только для пользователей США старше 18 лет. ВПН работает.
Лимиты генерации зависят от подписки Google AI.
Точные цены и квоты в гугловом анонсе не указаны.
https://labs.google/playground
@cgevent
Google совместно с Unity бахнули Playground - новую платформу для создания интерактивных игр без вот этого вот всего..
Чисто по промпту.
В отличие от генераторов миров, результат здесь - игра, в которую соазу можно играть.
Что умеет Playground:
Создавать браузерные игры по текстовому описанию.
Менять персонажей, правила, физику и окружение обычными командами.
Сразу тестировать результат.
Публиковать игры по ссылке или в общей галерее.
Поддерживать мультиплеер и таблицы лидеров в отдельных жанрах.
Самое интересное - Unity Spark.
Google и Unity готовят расширенную среду, которая добавит полноценные 3D-сцены, более сложную игровую механику и возможности движка Unity.
Закрытая бета ожидается позже.
Доступность: Playground уже запущен, но пока только для пользователей США старше 18 лет. ВПН работает.
Лимиты генерации зависят от подписки Google AI.
Точные цены и квоты в гугловом анонсе не указаны.
https://labs.google/playground
@cgevent
🔥48😁15❤7👎4