Тоже всегда писала о том, что любой миф - это всегда “обертка”, а то и не одна. В магической работе нельзя опираться на обертку. Ее необходимо осторожно и с умом развернуть; и именно для того, чтобы ее развернуть и увидеть, что внутри, нужна огромная предварительная работа.

***
Человек был и есть прежде всего страсть. [...] Страсть – не инстинкт. Страсть – это внутреннее самовоспламенение... Человек распят между страстью и автоматизмом. При страсти он при себе. Поверяя себя автоматизму природы, а затем и социума, он безвременно умирает, неприродно исчезая. В кипении страсти рождаются цивилизации. Такую страсть называют пассионарностью. Но всякое человеческое действие вообще человечно лишь тогда, когда его источником является этот огонь. Нет ни одного человеческого движения, в котором не было бы искры этого порыва. Страсть – это не то, что противостоит разуму, но то, что его внутренне согревает, дает ему жизнь. Трактаты великих рационалистов – плод их страсти, не разменивающейся на житейские мелочи. Равно страсть – это не то, что противостоит вере. Вера обрекает нас быть горячими, а не тепловатыми. Теплый в вере – мертвый в ней, равнодушный.

(с) Н.Н.Ростова,
д.ф.н., профессор кафедры философской антропологии МГУ.

Не очень понимаю, почему о галльских рабынях пишет магазин инноваций. Даже зашла ради интереса, подумала, вдруг это реклама галльских секс-кукол (ну мало ли ли, что сейчас придумывают), но нет. Там действительно статья о рабынях.

Других инноваций у меня для вас нет.

Если вдруг завтра моим читателям нечего делать в Санкт-Петербурге и вы тоже тоскуете по волшебству и таинству высших сфер и былых времен, то советую сходить сюда. Я - как любитель мир как раз заколдовывать - с удовольствием бы сходила, но буду смотреть на северное сияние. А лекция, я уверена, будет интересная; ведет ее автор одного из моих любимых каналов.

Ещё с античности люди «расколдовывают» мир. Именно так немецкий социолог Макс Вебер называл процесс постепенной маргинализации магического взгляда на вещи, рационализации познания и утверждение взгляда о полной научной познаваемости Вселенной. Так нашу реальность постепенно покинуло, с одной стороны волшебство, а с другой стороны – сакральное.

Однако этот процесс не мог не вызвать ответной реакции. Таинственное и яростное творчество романтиков, религиозный трепет консерватизма, поиск изначальной традиции у авторов ХХ века и, наконец, фэнтези. Этот жанр впитал в себя всё вышеперечисленное и стал одной из самых удачных и массовых попыток воплотить в творчество тоску по «нерасколдованному».

Кто и как хотел «заколдовать» мир обратно? В чём слабое место секулярного общества? Как с этим работают писатели? Ответы – на лекции.

Прочитаю её в библиотеке имени Маяковского 12 марта в 19:00.

Ссылка на регистрацию

Во вторник был вечер античности.

Во-первых, по вторникам читаем “Тимея”; во-вторых, я смотрела китчевое кино с Малковичем “Сенека” (а Сенека с восторгом отзывался о Катоне); в-третьих, я слушала Вивальди “Катон в Утике”.

И подумала: как же так, на заре ведения этого канала я много и достаточно остроумно писала о древнем Риме, а особенно (много, хорошо и с удовольствием) - о Цицероне. Но почему-то ни одного поста не досталось его принципиальному приятелю и скандальному оппоненту - Катону Младшему, или Утическому. А между тем, это мужчина очень в моем вкусе.

Что ж, Катон, твое время пришло.
Катонов было несколько, в том числе, и знаменитый прадед нашего героя - Катон Старший, который выучил древнегреческий в 80 лет, что меня невероятно греет и дает надежду. Но Катон Утический из них был самый харзиматичный, и уже при жизни его имя стало нарицательным. Удивительный этот человек с одной стороны вызывал скандалы везде, где бы ни появлялся, и нарушал устои общества и негласные правила. А с другой стороны, нарушал он устоит тем, что свято чтил традиции и упрямо и абсолютно бескомпромиссно следовал своим принципам и определенному своему своду этических правил, которые он для себя сформулировал и усвоил в юношестве.

Писали о нем много и разное, поэтому где пиар, где фантазия, где откровенное вранье, а где черный пиар, сказать сложно. В основном, все ссылаются на Плутарха, который написал полновесную биографию и придал завершенность мифу о Катоне.

Итак, что же в нем было примечательного. Еще раз сделаю на этом акцент: абсолютная его принципиальность и непреклонность, переходящая даже местами в радикализм. Он защищал традиции республики, но при этом не шел ни на какие в этом компромиссы в политике, чем постоянно фраппировал окружающих и позволял своим более гибким и коньюктурным соперникам обходить его в политических играх.

Понятное дело, что этим он бесил очень многих (помимо всего прочего, он был еще и беспринципно богат). Как многие принципиальные люди, Катон был саркастичен (и часто использовал сарказм в политике), остер на язык, едок и ядовит, что, конечно, не прибавляло ему людской любви. При этом, говорят, что в личном общении он был очень приятен - обходителен, вежлив, харизматичен. И не дурак выпить, Плутарх об этом весело пишет - “порой Катон пил ночи напролет” и появлялся в судах навеселе и с похмельем; в общем, заливал знатно, как - по слухам - и его прадед. Естественно, его враги этой его слабостью пользовались - для дискредитации, но получалось плохо - “даже пьяный, он внушал уважение”.

Катон постоянно, как уже было сказано, попирал традиции (будучи консерватором) и экстравагантничал. Например, носил темные одежды, в то время, как все остальные любили яркое и пышное, да еще и на голое тело. А также часто и много ходил пешком и - о, ужас - босиком.

Но такой эпатаж, в целом, был понятен, если учитывать его образовательный бэкграунд. Катон был философ. Греческая философия играла в его жизни огромную роль, он восхищался Сократом и дружил со стоиком Антипатром Тирским.

Когда Цезарь выиграл все, что можно, Катон совершил самоубийство - в лучших традициях греческих трагедий и буквально “по следам Сократа” (хоть и не пил цикуту). Ему было 48, по нынешним меркам вообще молодой мужчина. Не все философы живут долго.

После поражения своих войск и не желая ждать милости от Цезаря, которого он считал тираном, в Утике Катон бросился на меч вместо того, чтобы бежать в Грузию или в Сербию

И, конечно, та самая прекрасная ария из “Катона в Утике” (про полыхающий внутри огонь) - Apri le luci e mira

https://youtu.be/FlZDWG2golE?si=vyfOPHGQmKvITpQk

В Кабо на берег выбросило аж двух сельдяных королей - рыб Судного дня.

Может, и правда, конец Кали-Юги ближе, чем кажется…

… И опять мы сталкиваемся с важностью ольфакторики при создании мира…
Мироздание не только гудит и полыхает, но еще и пахнет - очень хорошо, к слову. Как в храме.

Странный язык философии. И трудный. Здесь ничего не возьмешь одним энтузиазмом, ничего не возьмешь раз навсегда, да и вообще ничего не возьмешь. Новый автор, новая мысль ставят новые вопросы, исканию нет конца и никогда не скажешь, что вполне освоил одного философа, так что можно переходить к другому. То, что статистически приходится встречать чаще всего псевдосистемы, которые можно расколоть после определенного усилия, дает самоуверенным умам повод думать, будто в принципе так же сложится дело при встрече с любым мыслителем. Не так сложится, если встреча будет настоящей.

В. Бибихин, «Язык философии»

Друзья, спрашивают постоянно, буду ли я вести параллельную площадку.
Отвечаю: пока я остаюсь только в телеграме (если очень нужно связаться, то есть еще инстаграм, но там только картинки). Скорее всего, в ближайшее время сделаю Бусти для текстов - давно собиралась, подходящее время.
Хотя, может, со временем заведу и онлифанс с чтением магических текстов и античных философов

Сейчас я пишу мало не по причине телеграм-ограничений, а потому что занята в основном работой и аспирантурой. Летом кандидатские экзамены и сезон конференций, везде нужно отправить заявки. Но буквально на днях уже вернусь.

Как-то давно уже писала об этом (и этот текст старый), но нелишне будет вспомнить - в честь праздника Ирландии.

В ирландских сагах описывается некая техника предсказания, схожая местами со скандинавским сейдом, - экстатическое пророчество, imbas forоsnai (досл. «озарение светом»).
В цикле о фениях Финн напрямую с нею ассоциируется, да и вообще в начале цикла он представлен больше как шаман и провидец, нежели как воин и лидер.

В “Похищении быка из Куальнге”королева Медб встречает по пути пророчицу Фейдельм, которая использует эту технику прорицания и предсказывает смерть войску Коннахта и подвиги Кухулина. На самом деле, правда, на эту тему много измышлений - в том числе, и о том, что Фейдельм была сидой (эльфом) и - мстя людям за какую-то давнюю обиду - “соткала” воинам Коннахта вот такую печальную судьбу (тут важно отметить, что Фейдельм несла с собой ткацкий станок).

В общем, imbas forоsnai - это некая такая техника экстатического транса, известная в доисторической Ирландии и похожая на шаманское камлание. С ней же часто связывают и другую технику предсказания, о которой я тоже писала, и которая сохранялась в Шотландии вплоть до 18го века и называлась “тагейрм”. Это когда друид заворачивается в бычью шкуру и лежит себе в пещере (сенсорная депривация) или на вершине холма (сравнить с исландской “утисета”, например).

К чему я это все. Святой Патрик, когда устроил змеиный геноцид по всей Ирландии, эту технику запретил, объявив злостным колдовством.

А про зловещий кельтский ритуал “тайгерм”, который описывает Густав Майринк, тоже писала здесь, здесь и тут

В честь праздника всех ирландцев еще не грех будет вспомнить красивую историю о Шинан (Sinann), богине реки Шэннон, священной в Ирландии (вторая такая река - Бойн). Вообще в Ирландии и земля, и вода - все это связано с женщинами, с их магической силой и властью.

Сначала был маленький источник, вокруг которого росли девять магических орешников. В какой-то момент орехи начали падать в воду, вызывая в ней пузыри и бурление. Соответственно, вода эта тоже приобретает магическую силу. Девушка окунается в источник, чтобы получить тот дар, которым не обладает и на который у нее нет права. Как раз то, о чем писалось выше, - нечто, что древние ирландцы называли словом imbas forosnai - т.е некой магической мудростью, которая внезапно озаряет. В итоге девушка тонет. Источник же затем разливается рекой, которая получает называние Шэннон, а девушка становится богиней этой реки.

Но интересен здесь такой момент.
Шинан уже была связана с водой и магией - она была внучкой Лира, бога моря, принадлежащего к тем самым племенам богини Дану, на которых строится почти весь ирландский эпос. Все женщины этого племени владели магией. Зачем же Шинан понадобилось лезть в воду в поисках какой-то другой магии? Чтобы это понять, нужно вспомнить еще и главную богиню - Дану, Великую Мать, обладающую множеством имен. Считается, что она была богиней рек вообще, плодородия и мудрости. Именно великая богиня была отвественна за - скажем так - распределение магии между младшими богами, а они уже затем передавали эту мудрость людям. На языке скифов (тут не ручаюсь точно) Дану - означало реку как таковую, в древнеирландском же слово dán означало “дар” или “умение”. Т.е в разных языках этот корень означал и воду, и некое обладание чем-то, какой-то разновидностью мудрости.
Богиня же Дану, само собой, была мощной ведьмой. Но не такой ведьмой, как сейчас, а скорее, женским аналогом друида. Шэрон Пейс МакЛеод, например, пишет, что к богиням Туата де Даннан был применим термин ‘bandruí or bantúathach’, который означал “женщину-друида”.

И вновь возвращаемся к бедной Шинан.
Если некоторые определенные воды содержали в себе мудрость великой богини, и только войдя в них, можно было “озариться”, то логично, зачем полезла в источник Шинан (и еще богиня реки Бойн). Хотела получить магический подарок от Великой Матери. К которому не была готова - вспомним, что Шинан была очень юной невинной девушкой, вроде Коры. Это раз.
Второй момент: она не принесла богине никакой жертвы, никакого дара. Вспомним, что Один, например, отдал глаз.

А реки всегда требовали жертв. Да и вообще любые источники - озера, болота.. Поскольку это лиминальное пространство. Но в данном случае жертва не была принесена. Зато девушка в итоге стала богиней прекрасной реки и сама стала заведовать магией, трансформацией и всем пограничным.

Э. А. Хорнел. Друиды шествуют с омелой, 1890

🗿На камне обнаружили первое изображение кельтского бога.

🍷В левой руке – молот, в правой руке – вино: археологи рассмотрели на древнем камне-алтаре изображение могущественного бога кельтов. Читайте о находке на сайте.

Golem, c. 1900 by Franz Hein (1863–1927)
#art

Почитываю тут медленно свою любимую "Тайную историю" Тартт и думаю одну очевидную, но не сразу (а где-то с третьего прочтения) уловленную мысль: в какую завораживающую рекурсию мы попадаем с этим текстом, читая его из своего Средневековья образца 21 века.

Следите за руками. Студенты Тартт изучают античность. Мы читаем про то, как эта античность поглощает их с головой и доводит до преступления. Но для нас античность - это уже не древние греки, а вот эта золотистая реальность романа, действие которого происходит в 80-е годы прошлого века. Доинтернетная, выпуклая, тактильная эпоха, где ещё не утрачены способности к чтению длинных книг и вкус к добротному пьянству.

Другой античности у Тартт для нас уже, кажется, нет. Другую она, конечно же припасла для себя.

Давайте поговорим о той античности, которую Тартт скрывает.

Я человек простой - о чём болит, о том и говорю.

По вторникам у нас "Тимей". Самый неудобный диалог Платона: парадоксальный, абсолютно современный и совершенно не модный.

А модно сейчас другое. В эзо-телеграме принято знать всё об архитектуре Вселенной и презирать античность - мол, это для замшелых, настоящий маг нюхает новую реальность и с ней калибруется.

Что ж. Буду плевать против ветра.

Без античности ваша личная архитектура Вселенной - отличный разговор. Для мамы. Или для врачей, которые, надо отдать им должное, всегда внимательно выслушают.

Начнём с магических азов, со стихий. Казалось бы, куда проще: каждый второй эзо-канал - про магию огня и смыв на воду. Каждый третий - про элементалей и медитации. Каждый четвёртый вспомнит "крест стихий" и скажет, что стихии - понятия философские.

Вот к философии и обратимся.

Итак, открываем "Тимей" (Tim. 49b–d).

***
Нелег­ко ска­зать о каж­дом из них, что́ в самом деле луч­ше назвать водой, чем огнем, и не пра­виль­нее ли к чему-то одно­му при­ло­жить какое-нибудь из наиме­но­ва­ний, чем все наиме­но­ва­ния, вме­сте взя­тые, к каж­до­му, ведь надо употреб­лять сло­ва в их надеж­ном и досто­вер­ном смыс­ле. Что, соб­ст­вен­но, жела­ем мы этим ска­зать, чем вызва­ны и оправ­да­ны наши недо­уме­ния?

Но возь­мем для нача­ла хотя бы то, что мы теперь назы­ваем водой: когда она сгу­ща­ет­ся, мы пола­га­ем, что видим рож­де­ние кам­ней и зем­ли, когда же она рас­те­ка­ет­ся и раз­ре­жа­ет­ся, соот­вет­ст­вен­но рож­да­ют­ся ветер и воздух, а послед­ний, воз­го­ра­ясь, ста­но­вит­ся огнем; затем начи­на­ет­ся обрат­ный путь, так что огонь, сгу­стив­шись и угас­нув, сно­ва при­хо­дит к виду возду­ха, а воздух опять соби­ра­ет­ся и сгу­ща­ет­ся в обла­ка и тучи, из кото­рых при даль­ней­шем уплот­не­нии изли­ва­ет­ся вода, чтобы в свой черед дать нача­ло зем­ле и кам­ням.

Так рож­да­ют­ся они, пере­хо­дя по кру­гу одно в дру­гое. Если, ста­ло быть, ни одно веще­ство не пред­ста­ет вся­кий раз одним и тем же, отва­жим­ся ли мы, не испы­ты­вая сты­да перед сами­ми собой, настой­чи­во утвер­ждать, что какое-либо из них имен­но это, а не иное?

***
Платон здесь задаёт неудобный вопрос: можно ли вообще называть воду - водой, а огонь - огнём, если вода превращается в воздух, воздух - в огонь, огонь сгущается обратно в облака, облака - в воду, вода - в камни? Они ходят по кругу, постоянно становясь чем-то другим. Так где здесь "настоящая" вода?

Отсюда первый - и главный - вывод.

Стихии существовали до мира. До Космоса, до порядка, до смысла. Болтались в абсолютном Хаосе без функций, качеств и намерений. Когда Демиург начинает творить, он не создаёт стихии, он вычленяет из хаотического месива первопринципы: что такое Огонь как принцип, что такое Вода как принцип, и уже из этого собирает всё остальное, постепенно усложняя конструкцию.

Но вот ключевое: то, о чём в нынешних эзо-каналах не принято говорить (просто потому что нет понимания).

Стихия сама по себе - за пределами Ума, осознанности. ВСЕГДА. Непознаваема напрямую никак. Мы можем поймать её только в действии, в форме, в том, что из неё собирается. Если нет проявления через Нус, то напрямую мы познать это не можем. Просто - нет познания. Точка.

Каждая стихия включается в разные части чего-то, как буква в слог; потом в слово, фразу, текст. Отсюда начинается постоянное усложнение реальности, которое и усложняет Бытие для того, чтобы вот это нечто непроявленное и принципиально не проявляемое проявило бы себя с максимального количества сторон, граней и связей.

Наша реальность максимально проста. Но чтобы она была постигаема Нусом, Он постоянно делает её максимально сложной.

Именно отсюда и растёт настоящая архитектура Вселенной. Не из медитаций с элементалями огня на свечные скрутки, не из "калибровки с новой реальностью”; но - из понимания того, как непроявленное проявляет себя через всё большее усложнение и вхождение во всё более сложные связи с другим непроявленным.

Научить этому в телеграм-канале, конечно, может каждый.
Платон, кстати, тоже попробовал.