Степная демократия во всей красе: зачем Казахстан реформирует парламент

На Национальном Курултае президент Токаев наконец раскрыл подробности грядущей парламентской реформы. Мажилис и сенат уйдут в прошлое — их заменит единый Курултай в составе 145 депутатов, избираемых по партийным спискам.

Есть и другие важные новости: в Казахстане появится вице-президент, состав Верховного суда станут определять парламентарии, а Налоговый кодекс могут переписать.

Ulysmedia.kz рассказывает, как политологи оценивают новую конфигурацию казахстанского парламента.

— Сейчас в турбулентной геополитической обстановке Казахстан занимается развитием исторического канона — и, в частности, ведёт свою государственность во многом от Улуса Джучи. Название «Курултай» активно использовалось в средневековые времена — это подчёркивает многовековую государственность Казахстана, — считает Газиз Абишев.

Продолжение — на сайте издания.

t.me/ulysmediatg

Информация к размышлению. Из статьи 106 Конституции Турецкой Республики:

- Президент Республики может назначить одного или нескольких Вице-Президентов после своего избрания.

- Если по какой-либо причине должность Президента становится вакантной, президентские выборы проводятся в течение сорока пяти дней. Вице-Президент Турецкой Республики исполняет обязанности Президента Республики и осуществляет его полномочия до избрания следующего президента Республики.

- В случаях, когда Президент Республики временно отсутствует на своем посту по причине болезни или поездки за границу, Вице-Президент исполняет обязанности Президента Республики и осуществляет свои полномочия.

- Вице-Президенты Республики и министры назначаются из числа лиц, имеющих право быть избранными депутатами. Вице-Президенты Республики и министры приносят присягу перед Великим Национальным собранием Турции в соответствии со статьей 81. Если члены Великого Национального собрания Турции назначаются Вице-Президентами Республики или министрами, их членство прекращается.

Некоторые мысли о критике конституционной реформы в Казахстане

Среди публичных людей (политиков, общественников, экспертов, блогеров и т.д.), периодически излагающих свои мнения, оценки и предложения по тем или иным темам (вопросам), условно можно выделить следующие три группы.

Первые предпочитают делать это устно, выступая на разных мероприятиях, медийных площадках, подкастах, по видео в социальных сетях, а также в ходе обычных бесед с другими людьми. Как показывает мой многолетний опыт общения с такими персонами, просить их предоставить свою точку зрения или рекомендации в виде краткого текста бесполезно. Поэтому их надо очень внимательно слушать и постараться записать то, что наиболее подойдет для решения обсуждаемых вопросов. Причем некоторые из них могут выразить отрицательное отношение к такой избирательности, считая свой монолог бесценным и не подлежащим какому-либо сокращению в текстовом виде.

Вторые в основном пишут на разные темы. Однако их тексты, как правило, отличаются объемностью, нося характер рассуждений с приведением, к примеру, исторических фактов, статистических данных, собственных и зачастую эмоционально окрашенных оценок, мнений разных других людей и т.д. Конкретные выводы и предложения же либо буквально «тонут» в такой массе слов, либо их фактически приходится додумывать самим читателям. Что-то типа «Автор тем самым имел в виду…». Обычно так пишутся книги, доклады, научные или медийные статьи и большие посты в соцсетях.

Вместе с тем у этих людей редко получается четко и кратко сформулировать конкретные вещи в формате «Вопрос (проблема) – пути (методы) решения». Им также трудно написать текст какого-либо документа концептуального или юридического характера. В лучшем случае они могут составить пояснительную записку к таким документам. Поэтому, направляя свои тексты в государственные органы и организации, авторы нередко сталкиваются с тем, что либо их там никто вообще не читает, либо берут из них для практического пользования (решения) совсем не то, ради чего эти тексты были написаны.

Наконец, третьи свободно могут писать как большие теоретические, так и краткие прикладные тексты. К примеру, предложения по изменению положений Конституции РК, какого-либо закона или подзаконного акта. Причем это лучше всего делать в таблице с тремя графами, отразив в них: 1) соответствующее положение в действующей редакции; 2) положение в предлагаемой редакции; 3) комментарий (пояснение) к предложенной редакции. С учетом своего опыта уверяю, что гарантия, по крайней мере, рассмотрения таких предложений - максимальная.

В целом, представители каждой из этих трех групп хороши сами по себе и полезны там, где продуктивно применяют свои рассматриваемые навыки и способности.

Интересно, что среди критиков заявленной руководством Казахстана и пока еще не оформленной в виде законопроекта конституционной реформы явно преобладают представители первой и второй групп. То есть, люди, которые из-за отмеченных выше качеств не могут или даже не хотят довести до уполномоченных госорганов свои оценки и предложения в надлежащем виде. При этом они искренне считают, что власти к ним не прислушиваются по тем или иным причинам. Хотя дело в основном заключается в форме подачи данного текста, а не в его содержании и/или личности автора.

Впрочем, принципиальные оппоненты Акорды критикуют практически все ее намерения, включая конституционную реформу, просто в силу своих политических и гражданских позиций. В связи с этим многие из них не утруждают себя составлением и отправкой в уполномоченные госорганы своих собственных предложений.

В общем, плюрализм мнений в рассматриваемой ситуации налицо. Хотя, с другой стороны, потенциально интересные и полезные для страны предложения по конституционной реформе могут не получить своей возможной реализации из-за того, что банально не окажутся в поле зрения лиц, причастных к выработке и принятию соответствующих решений.

Из книжного обозрения Казахстана (2)

В 2023 году Центром по изучению Китая была издана книга «Синьцзян в потоке истории: между прошлым и будущим». Ее авторами являются директор данного центра Гульнар Шаймергенова и известный ученый-востоковед Еркин Байдаров. Книга интересна тем, что в ней рассмотрено развитие Синьцзяна в разные периоды истории, начиная с древности, а также представлены обзор и анализ его современного состояния. Для Казахстана и его граждан знания обо всем этом важны, прежде всего, в силу прямого соседства и обусловленных им разносторонних связей с СУАР КНР.

Как следует из аннотации к книге, «В условиях геополитической турбулентности и кризиса западной модели глобализации интересно проследить за тем, как развиваются восточные сообщества, имеющие многотысячелетнюю историю и когда-то игравшие важную роль в развитии человечества, связывая Азию и Европу в единое целое в пространстве Евразийского континента. Одним из таких регионов мира является Синьцзян – ныне один из автономных районов Китайской Народной Республики (СУАР КНР). Сегодня СУАР, как и тысячи лет назад, вновь соединяет Азию с Европой через транспортно-логистические маршруты в контексте китайской инициативы «Пояса и пути». Проект способствует экономическому развитию государств, находящихся вдоль «Пояса и пути», возрождая Великий Шелковый путь и претворяя идею единой судьбы человечества. Это особенно важно для стран Центральной Азии, связанной с СУАР историко-культурной и цивилизационной общностью. Именно поэтому так важно познакомиться с его хроникой в потоке истории, находящегося между прошлым и будущим, чтобы понять его в настоящем».

С электронной версией книги можно ознакомиться на сайте «Всё для студента». https://www.twirpx.com/file/4503641/

Новинки Казахстаники на интернет-портале «Всё для студента» (59):

1. Илеуова Г.Т. Множественность идентичностей: социальные практики и новые формы принадлежности
https://www.twirpx.com/file/4516845/

2. Назаров П. Беглец в просторах Средней Азии
https://www.twirpx.com/file/3515341/

3. Национальный доклад о профилактике семейно-бытового насилия в Республике Казахстан
https://www.twirpx.com/file/4512382/

4. Сарсекеева А., Жаркымбаева К., Курманалиева А., Миронюк Т., Жаксылыкова Ж. Хорошие практики. Истории о людях и общественных изменениях
https://www.twirpx.com/file/4511576/

5. Хасенов М.Х. Правовые реформы и запросы общества: реализация принципа Закон и порядок в Казахстане
https://www.twirpx.com/file/4516848/

Воскресная история: $27, которые сломали систему

В 1970-е годы в Бангладеш женщины, плетущие мебель из бамбука, жили в ловушке, из которой невозможно было выбраться.
Поставщик сырья давал им бамбук только при условии, что они продадут ему всю готовую продукцию — по цене, на которую невозможно прожить.
Работали они много. Зарабатывали — всегда меньше, чем вчера.

Когда молодой экономист Мухаммад Юнус попытался понять, почему бедность здесь передается почти как наследство, он обнаружил простую и страшную вещь: чтобы разорвать этот круг, каждой женщине нужно было всего $27.
Но ни один банк не хотел иметь дела с нищими — ими не интересовались, их не считали надежными, их просто не видели.

Тогда Юнус сделал невозможное: он придумал групповой кредит, который можно взять не под залог, а под взаимную ответственность нескольких человек.
Именно так появился Grameen Bank — первый банк, который поверил тем, кому раньше никто не верил.
Порочный круг, существовавший десятилетиями, начал разрушаться.

Позже Юнус скажет фразу, ставшую манифестом социального предпринимательства:
«Благотворительность подпитывает бедность. Социальный бизнес — помогает людям подниматься самим».

К 2006 году его идея микрофинансирования изменила миллионы жизней и принесла Нобелевскую премию мира — человеку, который однажды решил, что бедность не является приговором.

Что было дальше — как социальные проекты становятся работающими моделями, как их масштабируют и как обычные люди меняют мир — читайте в саммари «Выходя за рамки лучшего. Как работает социальное предпринимательство» // Роджер Мартин, Салли Осберг.

📘 Это саммари о том, как устроен социальный бизнес и почему иногда достаточно $27, чтобы начался другой мир. Оно доступно вам бесплатно в течение недели после регистрации на Smart Reading.

Верите ли вы, что маленькая сумма или маленькое действие может изменить чью-то жизнь? Напишите в комментариях.

Уровень гражданской активности в Казахстане (1)

Гражданская активность является ключевым элементом гражданственности и выражается в осознанном участии людей в жизни общества, решении социально значимых вопросов, готовности отстаивать личные и групповые права и интересы.

Согласно результатам социологического опроса, проведенного Казахстанским институтом общественного развития (КИОР) в июле-августе 2025 года, уровень участия граждан Казахстана в общественной и политической жизни страны остается достаточно низким. Только 38,4% респондентов считают себя людьми с активной жизненной позицией. Тогда как 61,6% опрошенных таковыми не являются.

У первой части казахстанцев их гражданская активность в той или иной степени проявляется следующим образом:

- участие в выборах в государственные органы и органы местного самоуправления и республиканском референдуме – 54,3%;

- участие в волонтерской деятельности – 32,6%;

- осуществление деятельности по облагораживанию и очистке территории в местах своего проживания и общественного пользования – 27,2%;

- участие в сходах, собраниях, общественных слушаниях по обсуждению актуальных вопросов местного значения – 24,1%;

- участие в обеспечении общественного порядка – 22%;

- участие в деятельности политических партий – 21,1%;

- участие в деятельности объединений граждан по месту жительства (КСК, ОСИ, простые и садоводческие товарищества) – 16,3%;

- участие в деятельности неправительственных организаций – 14,6%;

- участие в осуществлении общественного контроля за работой государственных структур – 14,6%;

- периодические обращения в государственные органы по решению социально значимых вопросов – 9,3%;

- участие в работе общественных советов или иных консультативно-совещательных органов при государственных структурах – 8,5%;

- участие в акциях протеста (митинги, пикеты, забастовки и т.п.), а также подписание онлайн-петиций по разным вопросам – 8,3%;

- публикации и выступления в социальных сетях по социально значимым вопросам – 5,9%;

- публикации и выступления в СМИ по социально значимым вопросам – 2%.

Таким образом, активную жизненную и гражданскую позицию имеют и периодически выражают чуть более трети респондентов. Причем наиболее всего это связано с их участием в избирательном процессе, волонтерской деятельности и решении определенных вопросов в местах собственного проживания.

Однако всего этого недостаточно как для активной поддержки официального политического курса, в том числе предстоящей конституционной реформы, так и для выражения в приемлемых с точки зрения действующего права формах несогласия с теми или иными решениями и действиями властей.

Уровень гражданской активности в Казахстане (2)

Большинство респондентов связывают отсутствие у них активной жизненной позиции со следующими основными факторами:

- большая занятость по работе – 23,1%;

- большая занятость в семейных делах и по домашнему хозяйству – 22,9%;

- удовлетворенность тем, что те или иные социально значимые вопросы решают другие люди – 10,6%;

- нежелание брать на себя ответственность за решение тех или иных социально значимых вопросов – 9,2%;

- сомнение в важности и эффективности проявления данной позиции – 8%;

- отсутствие поддержки и участия со стороны близкого окружения (родственники, друзья, соседи, коллеги и т.д.) – 6,2%;

- максимальная удовлетворенность своей жизнью и ситуацией в своем населенном пункте, регионе и стране в целом – 5,5%;

- недоверие к государственным органам – 5,3%;

- недоверие к общественным организациям – 4,1%.

Таким образом, рассматриваемое обстоятельство опрошенные казахстанцы объясняют главным образом высоким уровнем занятости по работе, а также в семейных делах и по домашнему хозяйству.

То, что менее всего отсутствие у этих людей активной жизненной позиции связано с их недоверием к госорганам и общественным организациям, хорошо. Однако не следует считать их пассивность фактором стопроцентной лояльности к государству и, как следствие, поддержания политической стабильности в стране. В критических ситуациях, как это было, к примеру, во время январских событий 2022 года, такие люди могут проявить себя достаточно деструктивно.

Поэтому государству и его органам следует всячески способствовать проявлению гражданской активности казахстанцев с максимальной ориентацией ее в конструктивное русло. В том числе по линии местного самоуправления, общественного контроля и волонтерства.

Что следует знать о предстоящих выборах нового генерального секретаря ООН https://www.inform.kz/ru/oon-zapustila-protsess-viborov-novogo-generalnogo-sekretarya-c0b80d

О феномене «либерал-большевизма» в политическом и информационном пространстве Казахстана (1)

В 1990-х гг. в Казахстане, как и во многих других постсоветских странах, посредством всевозможных программ гражданского просвещения активно продвигались идеи и ценности демократии, прав и свобод человека и либерализма как наиболее отражающей их идеологии. В том числе в ходу были цитаты из произведений различных мыслителей и теоретиков, Всеобщей декларации прав человека и т.д. Это было актуально и обоснованно для общества, только-только ушедшего от тоталитарной реальности и устремленного к демократии, правовому государству и рыночной экономике.

Почему спустя более 34 лет переход из одного общественно-политического состояния в другое затянулся, об этом написаны целые монографии. Поэтому сейчас речь не об этом, а о социально-политическом феномене современности, который называется «либерал-большевизм». Оказывается, в информационном пространстве этот термин применяется, хотя и не часто, как минимум с 2013 года. Из разных характеристик этого явления общим является признание беспрецедентного симбиоза идей и ценностей классического либерализма западного образца, с одной стороны, и методов и технологий классического большевизма раннесоветского образца, с другой стороны.

Как и почему возник «либерал-большевизм», в чем именно он проявляется, что общего и разного у его приверженцев и т.д., все это требует серьезного изучения. Сам я наблюдаю это явление в Казахстане последние 8 лет на примере поведения и изложенных в той или иной форме мыслей отдельных людей, которые в свое время начинали как приверженцы классического либерализма. Причем одним из ключевых факторов и одновременно инструментов его продвижения, на мой взгляд, являются социальные сети, включая Facebook и YouTube.

Если в оценках «либерал-большевизма» отталкиваться от противного, то приведу две крылатые фразы, которые были и остаются на вооружении у уважающих себя либерал-демократов:

1. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (Вольтер).

2. «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» (Михаил Бакунин). Хотя автор был одним из отцов-основателей анархизма, эта фраза является ключевой и в либерально-демократической концепции прав и свобод человека.

В свою очередь, «либерал-большевики» не то что не «готовы умереть» за свободу слова своих оппонентов. Более того, они сами, судя по совокупному набору их высказываний, не прочь отправить этих людей если не в мир иной, то точно в места не столь отдаленные. Правда, в основном чужими руками. Объективности ради отмечу, что не все из известных мне «либерал-большевиков» ведут себя так. Но в любом случае наблюдается растущая и ярая агрессия этих граждан. Причем они часто записывают в свои «враги» не только тех, кто реально стоит «по другую сторону баррикад», но и совершенно нейтральных людей, которые просто не соответствуют их взглядам, ценностям, образу жизни, роду занятий и т.д. и т.п. В общем, все, как по печально известной формуле «Кто не с нами, тот против нас».

И уж точно ни о какой свободе человека в представлении «либерал-большевиков» не может быть и речи. Так, они буквально живут и рыщут в социальных сетях, где в одиночку или группой набрасываются на своих «врагов» за их посты, выступления на видео, размещенные фото или картинки и даже лайки к постам других людей. Причем, каких только оскорблений, обвинений и пожеланий от них нет. Советские прокуроры и наркомы внутренних дел времен сталинизма отдыхают…

Даже просто культурно спорить с этими людьми бесполезно, так как они четко следуют изречению одного из своих наиболее видных предшественников: «Существуют два мнения: одно моё, другое глупое» (Никита Хрущёв, первый секретарь ЦК КПСС в 1953-1964 гг.).

О феномене «либерал-большевизма» в политическом и информационном пространстве Казахстана (2)

Коллега Газиз Абишев в некоторых своих публикациях который год отмечает негативные тенденции в нашем обществе, вполне отражающие «либерал-большевизм». Приведу пару его высказываний.

1. «Казахстанское гражданское общество: требует (совершенно справедливо), чтобы государство уважало свободу слова и свободу мысли, «как во всех цивилизованных странах мира».

Так же казахстанское гражданское общество:
- он что-то сказал, оштрафуйте его;
- он что-то сказал, посадите его в тюрьму;
- он что-то сказал, выгоните его с работы;
- он что-то сказал, отберите у него бизнес;
- он что-то сказал, лишите его гражданства;
- он что-то сказал, забейте его камнями;
- он что-то сказал, выложите его личные данные в сеть, пусть вся семья отвечает за его слова» (https://t.me/gaziz1984/3574).

2. «Ведь в казахстанском обществе наблюдается ограничение свободы слова не только волей государственной бюрократии, но и, во всё больших масштабах, самим обществом, причём вне всякой легитимной метрики. За мнение могут забуллить, захарассить, отменить. В некоторых случаях травля за высказывание достигает невиданных масштабов, и нередко к ней подключаются политические деятели, вроде бы обязанные защищать свободу слова.

В обществе много различных тем, по которым можно высказывать неприятные для многих мнений. По темам религии, гендерного равенства, языкового баланса, геополитических предпочтений. Однако, получается, что одни мнения с молчаливого согласия поборников свободы слова подавляются особенно агрессивными членами общества больше, чем другие. Разве это свобода слова?» (https://t.me/gaziz1984/4211).

Второй из этих тезисов особенно актуален сейчас, когда членами Конституционной комиссии, в частности, обсуждаются возможные ограничения отдельных прав и свобод граждан, включая свободу слова. Как и ожидалось, данные предложения вызвали волну критики. Но есть одна существенная разница.

Так, либерал-демократы из числа правозащитников, гражданских активистов, журналистов и т.д. в основном отмечают отрицательные моменты и последствия предлагаемых ограничений. А наиболее инициативные из них формулируют и представляют в той или иной форме свои альтернативные предложения по разным поправкам в Конституцию и законы. Правда, таких людей очень мало.

«Либерал-большевики» же вовсю переходят на личности членов комиссии. К открытой дискуссии с приведением своих аргументов и контрпредложений они явно не готовы. По горькой иронии эти люди сами годами насаждали в обществе атмосферу нетерпимости к инакомыслию и инакомыслящим с хейтами, троллингом, буллингом, культурой отмены, призывами коллективной ответственности представителей различных групп общества и т.п. И теперь же они столкнулись с властями, обвиняя их в том, в чем де-факто преуспели сами.

При всем этом у «либерал-большевизма», похоже, имеются не столько политические, сколько психологические корни. В прошлом году я написал о феномене «борьбы нанайских мальчиков», когда одни люди «борются» с другими, в которых им сильно не нравятся свои собственные качества (https://t.me/chebotarev_kz/1632). Мои мысли по этому поводу полностью и неоднократно подтверждали активные «либерал-большевики». Некоторые из них, кстати, давно находятся не в Казахстане, но вовсю «сражаются» в соцсетях с разными согражданами «не на жизнь, а на смерть». Считая себя знатоками других людей и буквально решая за тех, кто они такие, что они говорят, пишут, делают и могут сделать, сами они явно не разобрались в себе.

Впрочем, эти люди «воюют» сами с собой по своей доброй воле. А тем, кого они сделали в этой «борьбе нанайских мальчиков» своими «врагами», рекомендую максимально игнорировать их. Проверено, работает.

Интересное и полезное практическое руководство "Из диванных в публичные: как эксперты становятся известными", написанное известной казахстанской журналисткой Зариной Ахматовой. Рекомендую студентам, магистрантам и начинающим исследователям.