Любопытная история:

- Вышла свежая статья, на больших данных опровергающая тезис о том, что после определённого порога деньги не прибавляют ощущения счастью. Работа показывает, что рост продолжается даже при очень высоких доходах https://www.pnas.org/content/118/4/e2016976118
- Вышел блогпост одного умного чувака о том, что выводы не особо крепкие: 1) шкала доходов логарифмирована (что маскирует замедление роста уровня счастья); 2) эффект всё равно очень-очень слабый https://twitter.com/jonaslindeloev/status/1353834264756965377?s=12
- Пришёл дядя, разбирающийся в well-being и сказал, что вообще-то статья очень важная, потому что пытается поставить под сомнение не слишком убедительную, но чрезмерно авторитетную теорию. И что такой эффект в социальной психологии – это всё равно норм. https://twitter.com/rlucas11/status/1354123127568130048

В сухом остатке: с ростом богатства сначала уровень субъективного счастья точно растёт, а потом - очень медленно. Насколько этот рост практически важен – пока неясно.

Прикольно, что такие классные дискуссии вообще возможны в твиттере.

WAT??

<< Раз в несколько лет по соцсетям проходит очередная волна удивления тому, что дельфины (в основном, что до смешного характерно, подростки и большими компаниями) собираются вместе, чтобы подержать в зубах рыбу-шар или другого представителя ядовитых иглобрюхих — несмотря на смертельную опасность, которую это действие представляет. Рыбу прикусывают, плавают с ней — а потом передают другому, практически ритуально. Объяснение тут максимально очевидное: дельфинов вставляет. Небольшие дозы содержащегося в рыбах тетродотоксина, поражающего нервную систему, вызывают эйфорию — что довольно наглядно показано в этом относительно недавнем бибисишном видео. >>

https://youtu.be/0T5aGLybXEs

Источник: https://t.me/polyjuice/716

Второй выпуск нашего с Ильёй Захаровым подкаста – журнального клуба онлайн! В нём мы поговорили про то, помогут ли современные практики открытой науки победить репликационный кризис – именно это проверялось в новой статье Джона Процко и коллег.

Обсуждали вместе с психологом Никой Адамян и биологом Антоном Тихоновым. Прошлись по пререгистрациям и открытой науке, выяснили, что будет если довести её требования до абсурда, опять поговорили про теории и теоретизирование, а также обсудили, почему психологические открытия становятся всё меньше и меньше при перепроверке и связано ли это с квантовой физикой. Закончили разговором о том, зачем люди вообще занимаются наукой, и что от сентиментального образа науки, может быть, стоит уже отказаться.

Смотрите на ютубе: https://youtu.be/tl8jrxU0BJ8

Слушайте на саундклауде: https://soundcloud.com/ivan-ivanchei/krizis-vosproizvodimost-pobezhdyon-obyasnyat-i-predskazyvat-vypusk-2

Скоро подкаст появится на Яндекс.Музыке и в Apple-подкстах, я обязательно об этом сообщу! Следите за обновлениями!

Как и обещал: подкаст теперь можно слушать на Яндекс.Музыке: https://music.yandex.ru/album/13699461

Короткая заметка Луиза Пессоа о когнициях и эмоциях: о том, что настоящее интеллектуальное поведение невозможно без эмоций, и что эмоции возникают не из какого-то специального модуля в мозге, который надстраивается над когнитивными отделами. Эмоции вшиты в познание: это аспект или свойство познавательной системы (по крайней мере мозга), а не процесс, который можно отделить от познавательных процессов

https://aeon.co/ideas/robot-cognition-requires-machines-that-both-think-and-feel

Данные по избыточной смертности в разных странах за 2020 год по сравнению с предыдущими годами. Хорошая метрика смертоносности ковида, не зависящая от практик подсчёта инфицированных и умерших

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1

Интересное выступление Антона Тихонова (гостя нашего последнего подкаста) про понятие нормы в медицине https://youtu.be/cJXJWSZbKfE

Ну и чтобы два раза не вставать: его же выступление о минусах доказательной медицины

https://www.youtube.com/watch?v=ttERhVTWpz0&feature=youtu.be

Нейросеть, которая генерирует изображения по текстовому описанию https://openai.com/blog/dall-e/

В последнем выпуске подкаста мы активно противопоставляли новые практики для более лучших исследований (типа пререгистраций) и работу над теориями. Проблема в том, что пререгистрация – это что-то очень конкретное и понятное, а развитие хорошей теории – это что-то неконкретное и сложное. Вот статья, которая пытается чуть-чуть формализовать, что такое правильная теоретическая работа – через акцент на вычислительном моделировании. Вообще, вещи вроде как очевидные, но разложение на составные части и правда помогает увидеть какие-то вещи чётче.

Так, в психологии часто берут глобальную теорию, формулируют на её основе гипотезу, проводят эксперимент и опровергают им эту глобальную теорию (типа культурно-исторической психологии). Статья показывает, почему опровергнуть "теорию" такого уровня вообще невозможно. Если твои данные не соответствуют гипотезе, ты можешь пересмотреть гипотезу, если там пересматривать нечего, ты поднимаешься на уровень имплементации конкретной теории - и тд. Движение туда-сюда по теоретической лестнице – это и есть настоящая теоретическая работа. Многие теории или их имплементации можно отбросить без данных - ещё на этапе вот такой теоретической разработки. В психологии такая теоретическая работа практически отсутствует.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1745691620970585

Прочитал (прослушал) книжку Канделя про биологию психических заболеваний. Хорошая книга, впечатляет как девяностолетний профессор продолжает следить за современными открытиями.

Любопытно, что Кандель достаточно серьёзно относится к психоанализу – насколько я помню, он хотел быть психиатром в юности. Что, конечно, не удивительно для интеллигентного молодого человека, родившегося в Вене в конце двадцатых годов. Кстати, советую его автобиографическую книгу “В поисках памяти” – это действительно великое чтение.

Но что я хотел ещё сказать об этой книге. К Канделю я, конечно, отношусь с огромным уважением, но в последней книжке он транслирует то, что мне так не нравится в популяризации нейронаук сегодня: примитивный редукционизм в духе “по-настоящему объяснить что-то в поведении или психике человека – значит, найти это в мозге”. Отсюда же плавно вытекает представление о том, что пока мы не считаем болезнь болезнью мозга, мы её и как настоящую болезнь не рассматриваем. Кандель рассказывает о том, как расстройства поведения раньше рассматривали как проблемы моральные: безнравственность человека или плохое воспитание. И лечили соответственно: воспитательно-исправительными методами. А потом, значит, когда поняли, что это болезнь мозга – начали лечить соответственно. Мне кажется, это только воспроизводит и так существующий в головах людей редукционистский баес, который ведёт за собой множество заблуждений.

Всё, что происходит с психикой, происходит и с мозгом! В этом высказывании даже больше правды, чем в обратном: “всё, что происходит в мозге, происходит и с психикой” – в психике многие мозговые изменения могут не отражаться вообще или отражаться не сразу. Почему-то эту простую, и, вообще говоря, очень материалистическую мысль сложно увидеть в популярной литературе. Если вы с человеком что-то делаете не-медикаментозное, вы тоже воздействуете на его мозг! Тут нет никакой специальной границы. При этом биологическое отождествляется с научным. Так, говоря, про то, что депрессия и зависимости плохо лечатся без психотерапии, Кандель порождает удивительные конструкции: психотерапия, мол, имеет биологический эффект, она воздействует на мозг! Сириасли? Конечно, она воздействует на мозг! Психика и поведение осуществляются мозгом – ясен пень, если мы меняем психику и поведение, мы что-то делаем и с мозгом!

Вообще, это большая проблема научно-популярных, да и многих внутринаучных дискуссий. Люди отождествляют нейрофизиологическое с научным, врождённым и т.д. Это не только неверно, но и опасно. А книга Канделя всё равно хорошая. Респект живому классику.

Подкаст наконец-то доступен в Apple Podcasts!

https://podcasts.apple.com/ru/podcast/%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C/id1551470546?l=en

Giving someone my R scripts

source

Вдохновившись комментариями к предыдущему посту