=== 直面关于“家长权利运动”的四个谎言 ===
* 什么是“家长权利”运动？
在加拿大各地，一些团体正以“家长权利”为名瞄准性少数学生，践踏性少数学生在学校的安全感和归属感，推动危及学生安全的政策，例如：
强制披露 - 强制学校在学生更改昵称或人称代词时告知家长。
限制使用 - 限制学生使用包容性洗手间和更衣室。
课程禁令 - 禁止或限制与性少数相关的教材或课程内容。
* 谎言一：“家长应该完全掌控孩子的生活”
孩子不是财产。
《加拿大权利与自由宪章》从没有提到“家长权利”几个字，它保障的是所有人的权利，包括儿童。
虽然《加拿大权利与自由宪章》赋予了每个人信仰和价值观的自由，但并不允许家长以此为由限制孩子的言论和表达自由。
1993年，加拿大法院裁定，在所有涉及孩子的情况下，必须优先考虑“孩子的最佳利益”。
在决定什么是“孩子的最佳利益”时，加拿大作为《联合国儿童权利公约》的签署国，承认：
儿童有权接受教育并形成自己的观点。
儿童有权自由表达自己的观点。
儿童有权参与关于自己的权利的讨论。
2017年，“性别认同和表达”被正式纳入《加拿大权利法案》，成为“权利”的一部分。
* 谎言二：“性别只有两种”
跨越不同文化和几千年的历史，一直存在着两种以上的性别。
加拿大许多原住民文化都有包含第三种性别的传统，世界上许多其他文化也承认并推崇那些不属于二元性别定义的人群。
* 谎言三：“学校正在对我们的孩子进行洗脑”
“洗脑”是指不加批判地灌输一套特定的信念。
关于性少数历史和身份信息的课程，是基于经过核实的史实和科学研究。
有关性别认同的包容性信息能鼓励批判性思维，而“家长权利”运动则试图限制相关信息的获取，反而是在阻碍批判性思维。
宣称“学校在洗脑”不仅毫无根据，而且具有诽谤性，目的是制造恐惧。
* 谎言四：“我们只是在保护我们的孩子”
那些发表恐同或恐跨的言论的人，常常会用“保护孩子”作为自己言行的借口，并将性少数群体刻画为一个危险的群体。
比如“恋童癖”等词汇经常被用来无端指控性少数，造成性少数都是“和我们不同的很危险的人”的假象，从而合理化针对性少数社群的压迫。类似的“他者化”的过程常常被用来促成并合理化各种暴行。
法院正逐渐意识到这些诋毁性言论所造成的伤害。2025年，安大略省某法院裁定一名男子因在脸书发帖称两名变装皇后为“恋童癖”，需支付38万加元赔偿金。 source
* 什么是“家长权利”运动？
在加拿大各地，一些团体正以“家长权利”为名瞄准性少数学生，践踏性少数学生在学校的安全感和归属感，推动危及学生安全的政策，例如：
强制披露 - 强制学校在学生更改昵称或人称代词时告知家长。
限制使用 - 限制学生使用包容性洗手间和更衣室。
课程禁令 - 禁止或限制与性少数相关的教材或课程内容。
* 谎言一：“家长应该完全掌控孩子的生活”
孩子不是财产。
《加拿大权利与自由宪章》从没有提到“家长权利”几个字，它保障的是所有人的权利，包括儿童。
虽然《加拿大权利与自由宪章》赋予了每个人信仰和价值观的自由，但并不允许家长以此为由限制孩子的言论和表达自由。
1993年，加拿大法院裁定，在所有涉及孩子的情况下，必须优先考虑“孩子的最佳利益”。
在决定什么是“孩子的最佳利益”时，加拿大作为《联合国儿童权利公约》的签署国，承认：
儿童有权接受教育并形成自己的观点。
儿童有权自由表达自己的观点。
儿童有权参与关于自己的权利的讨论。
2017年，“性别认同和表达”被正式纳入《加拿大权利法案》，成为“权利”的一部分。
* 谎言二：“性别只有两种”
跨越不同文化和几千年的历史，一直存在着两种以上的性别。
加拿大许多原住民文化都有包含第三种性别的传统，世界上许多其他文化也承认并推崇那些不属于二元性别定义的人群。
* 谎言三：“学校正在对我们的孩子进行洗脑”
“洗脑”是指不加批判地灌输一套特定的信念。
关于性少数历史和身份信息的课程，是基于经过核实的史实和科学研究。
有关性别认同的包容性信息能鼓励批判性思维，而“家长权利”运动则试图限制相关信息的获取，反而是在阻碍批判性思维。
宣称“学校在洗脑”不仅毫无根据，而且具有诽谤性，目的是制造恐惧。
* 谎言四：“我们只是在保护我们的孩子”
那些发表恐同或恐跨的言论的人，常常会用“保护孩子”作为自己言行的借口，并将性少数群体刻画为一个危险的群体。
比如“恋童癖”等词汇经常被用来无端指控性少数，造成性少数都是“和我们不同的很危险的人”的假象，从而合理化针对性少数社群的压迫。类似的“他者化”的过程常常被用来促成并合理化各种暴行。
法院正逐渐意识到这些诋毁性言论所造成的伤害。2025年，安大略省某法院裁定一名男子因在脸书发帖称两名变装皇后为“恋童癖”，需支付38万加元赔偿金。 source
Forwarded from 推特翻译
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
“你反对现有的专利政策？你是说那个发明iPhone的人，难道没有权利用自己的发明来挣钱吗？”
首先，我把这个评论贴出来举例子，不是为了嘲笑任何人。“发明某个东西的人用那个东西挣钱天经地义”的想法是一个很普遍的思维陷阱。这个思维陷阱基于的是作家安·兰德的思想 —— 某几个“伟大”的人创造了一切，并应得一切奖励。
iPhone很难说是“一种”发明，而是很多很多个发明的集合，包括液晶技术、晶体管技术、互联网、触摸屏、语音识别... 而所有这些技术的发明，都要感谢公共资金拨款支持，和无数拿着微薄薪资的研究人员的研究。
绝大多数受益广大人民的发明，都是很多很多人共同努力和共同支持下的产物。iPhone也不例外。某个伟大的天才白人在专利政策的激励下以一己之力创造出了某个东西，因此有权获得销售这个东西得来的巨资，只是资本主义创造出的神话而已。 source
首先，我把这个评论贴出来举例子，不是为了嘲笑任何人。“发明某个东西的人用那个东西挣钱天经地义”的想法是一个很普遍的思维陷阱。这个思维陷阱基于的是作家安·兰德的思想 —— 某几个“伟大”的人创造了一切，并应得一切奖励。
iPhone很难说是“一种”发明，而是很多很多个发明的集合，包括液晶技术、晶体管技术、互联网、触摸屏、语音识别... 而所有这些技术的发明，都要感谢公共资金拨款支持，和无数拿着微薄薪资的研究人员的研究。
绝大多数受益广大人民的发明，都是很多很多人共同努力和共同支持下的产物。iPhone也不例外。某个伟大的天才白人在专利政策的激励下以一己之力创造出了某个东西，因此有权获得销售这个东西得来的巨资，只是资本主义创造出的神话而已。 source
Forwarded from 推特翻译
请允许我再次为大家敲响警钟：
让我们把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”上，而不是“这件事是不是很恶心”上。
如果你不确定该怎么看待某个事情，又或者如果有人义正严辞告诉你某个你一时间想不明白的复杂事情该如何如何看待，然后让你“别想了赶快行动”，请一定要停下来问问自己，“这件事情有没有伤害到别人”。
你的做法是不是真的让那些受到伤害的人免受了至少一部分伤害？这些伤害是不是真实存在的伤害？如果你的做法减少了“某个假设情形下有人受伤害的可能性”却给另一些人造成了实实在在的伤害，那十有八九你是受到了某种宣传洗脑的误导，不小心成为了加害者的走狗。
如果你接受到的信息不断在和你说，某些事情很恶心所以你必须怎么怎么做，那些信息很可能是要把你推向极端。如果你被激起了某种情绪所以要去做某个事情，那你很可能是被操纵了。很遗憾，现在不是90年代了，社交媒体的兴起早已把诚信消磨殆尽了。如今，你信以为真并加以转发的帖子里很可能至少一半是完全虚假、没有基于专业研究也没有基于亲自考证的信息，而这些错误信息得以广泛传播，正是因为它们激起了观众强烈的情绪反应。你、我、还有那些被我们送上权力高位的蠢货们都已经在社交媒体的环境下养成了“看着真就算真”的无比危险的思考习惯。
那些你觉得是“真”的信息，是真的吗？你亲身经历过吗？你花时间去找可信的来源对比过吗？还是因为这份信息和你的世界观一致，所以你希望它是真的，因此你跳过了所有应该做的验证步骤？
你做出某个行动，是因为你感受到愤怒，然后被一群同样愤怒邀请一起做这个行动吗？你对你该怎么做这件事情有计划吗？还是一时冲动就出手了？你意识到你的行动可能对自己和别人产生的后果吗？还是在愤怒的冲动下只能看到眼前的事情，完全忽略了你的行动可能产生的长远影响？
请把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”、“我有哪些具体的应对办法”、“我的应对办法会对什么人带来什么样的影响”。
以及，请记住，不舒服不等于受到伤害、因为某个假想的情形焦虑也不等于伤害。
极端组织有很多让人不知不觉中思想越来越极端的宣传方式，引诱人加入属于极端组织的团体。即使你自己觉得自己很进步，你也不能对这些宣传自动免疫，会不会走向极端和你的政治立场没有关系。假如你的思维方式、行为模式都和相信极端阴谋论的人如出一辙，那无论你是什么政治立场你都很容易被卷入到阴谋论的组织当中去。如果你非要觉得“因为我很进步一定能一眼看穿阴谋论的骗局根本不必花功夫去仔细分辨”，那你这个想法本身就很堪忧了。
请把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”，不是“这个事情有没有让我恶心或生气”、“这个事情我周围人都是怎么想的”、“这个事情属于哪个政治理念”。
同时也让我们记住，系统的问题需要我们齐心协力合作来改变，如果有人要你单枪匹马去做什么“改变”，而且这个事情还会给某个良好的社群带来破坏，那这种“改变”不仅很可能无济于事，而且还会消灭能给事情带来变化的社群土壤。
https://tuulikki.tumblr.com/post/773329993743876096
让我们把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”上，而不是“这件事是不是很恶心”上。
如果你不确定该怎么看待某个事情，又或者如果有人义正严辞告诉你某个你一时间想不明白的复杂事情该如何如何看待，然后让你“别想了赶快行动”，请一定要停下来问问自己，“这件事情有没有伤害到别人”。
你的做法是不是真的让那些受到伤害的人免受了至少一部分伤害？这些伤害是不是真实存在的伤害？如果你的做法减少了“某个假设情形下有人受伤害的可能性”却给另一些人造成了实实在在的伤害，那十有八九你是受到了某种宣传洗脑的误导，不小心成为了加害者的走狗。
如果你接受到的信息不断在和你说，某些事情很恶心所以你必须怎么怎么做，那些信息很可能是要把你推向极端。如果你被激起了某种情绪所以要去做某个事情，那你很可能是被操纵了。很遗憾，现在不是90年代了，社交媒体的兴起早已把诚信消磨殆尽了。如今，你信以为真并加以转发的帖子里很可能至少一半是完全虚假、没有基于专业研究也没有基于亲自考证的信息，而这些错误信息得以广泛传播，正是因为它们激起了观众强烈的情绪反应。你、我、还有那些被我们送上权力高位的蠢货们都已经在社交媒体的环境下养成了“看着真就算真”的无比危险的思考习惯。
那些你觉得是“真”的信息，是真的吗？你亲身经历过吗？你花时间去找可信的来源对比过吗？还是因为这份信息和你的世界观一致，所以你希望它是真的，因此你跳过了所有应该做的验证步骤？
你做出某个行动，是因为你感受到愤怒，然后被一群同样愤怒邀请一起做这个行动吗？你对你该怎么做这件事情有计划吗？还是一时冲动就出手了？你意识到你的行动可能对自己和别人产生的后果吗？还是在愤怒的冲动下只能看到眼前的事情，完全忽略了你的行动可能产生的长远影响？
请把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”、“我有哪些具体的应对办法”、“我的应对办法会对什么人带来什么样的影响”。
以及，请记住，不舒服不等于受到伤害、因为某个假想的情形焦虑也不等于伤害。
极端组织有很多让人不知不觉中思想越来越极端的宣传方式，引诱人加入属于极端组织的团体。即使你自己觉得自己很进步，你也不能对这些宣传自动免疫，会不会走向极端和你的政治立场没有关系。假如你的思维方式、行为模式都和相信极端阴谋论的人如出一辙，那无论你是什么政治立场你都很容易被卷入到阴谋论的组织当中去。如果你非要觉得“因为我很进步一定能一眼看穿阴谋论的骗局根本不必花功夫去仔细分辨”，那你这个想法本身就很堪忧了。
请把关注点放在“这件事情有没有伤害到别人”，不是“这个事情有没有让我恶心或生气”、“这个事情我周围人都是怎么想的”、“这个事情属于哪个政治理念”。
同时也让我们记住，系统的问题需要我们齐心协力合作来改变，如果有人要你单枪匹马去做什么“改变”，而且这个事情还会给某个良好的社群带来破坏，那这种“改变”不仅很可能无济于事，而且还会消灭能给事情带来变化的社群土壤。
https://tuulikki.tumblr.com/post/773329993743876096
Tumblr
Post by @caparrucia
💬 0 🔁 2136 ❤️ 2407 · Rings my fucking bell, like a perennial fucking plague maiden:
Center harm, not disgust!
When in doubt (and when not in doubt, just swept by problems bigger than you and as…
Center harm, not disgust!
When in doubt (and when not in doubt, just swept by problems bigger than you and as…
Forwarded from 推特翻译
有些人会说，“那些无家可归的人都是无可救药的懒汉”或者“那些被警察杀死的人都是很暴力很危险的人”。
说实话，我理解这种想法的来源。这些人可能是因为想到一旦资本家和当权者认定自己没有用了，自己就会被扔到街边自生自灭而感到恐惧。这些人也可能是因为想到警察可以随便杀人而不受约束，自己可能随时成为受害者而感到恐惧。
然后这些人尝试让自己相信，“只要我努力工作，只要我遵守所谓的规矩，我一定不会遭受这样的命运”。也许这是这些人从小被教导的“道理”。也许正是这样的“信念”让这些人不再那么害怕。我理解。
但我们不能永远沉浸在幻想之中。只要去认真看看那些陷入贫困的人和那些遭到警察暴力对待的人，我们就会认识到，一个意外一个差池，我们自己也会被社会认定为“无可救药的懒汉”或者“很危险的人”，从而成为系统性的暴力的受害者。拒绝关注这些问题只会让受害者越来越多，让我们每个人都更难获得安稳的生活。 source
说实话，我理解这种想法的来源。这些人可能是因为想到一旦资本家和当权者认定自己没有用了，自己就会被扔到街边自生自灭而感到恐惧。这些人也可能是因为想到警察可以随便杀人而不受约束，自己可能随时成为受害者而感到恐惧。
然后这些人尝试让自己相信，“只要我努力工作，只要我遵守所谓的规矩，我一定不会遭受这样的命运”。也许这是这些人从小被教导的“道理”。也许正是这样的“信念”让这些人不再那么害怕。我理解。
但我们不能永远沉浸在幻想之中。只要去认真看看那些陷入贫困的人和那些遭到警察暴力对待的人，我们就会认识到，一个意外一个差池，我们自己也会被社会认定为“无可救药的懒汉”或者“很危险的人”，从而成为系统性的暴力的受害者。拒绝关注这些问题只会让受害者越来越多，让我们每个人都更难获得安稳的生活。 source