이 결정은 DAO에 대한 윤리적, 법적 책임을 수반하며, 더 넓은 DeFi 생태계(특히 Thorswap)에 선례를 남길 수 있습니다.

저는 Paraswap DAO의 대리인(delegate)이지만, 어떻게 투표해야 할지 고민 중입니다.

한편으로는, DAO가 해킹으로 이익을 보는 것은 좋지 않은 모습이며, 이를 반환하는 것은 제재 대상 국가의 해커에 맞서 업계의 다른 플레이어(Bybit)를 지지하는 의미를 가질 수 있습니다.

또한, 이 자금을 보유하는 것은 규제 기관의 감시를 초래할 수도 있습니다. Bybit은 강력한 업계 플레이어이므로, 반환하는 것이 법적 문제를 피하는 길이 될 수 있습니다. 그리고 44.6K ETH는 DAO 입장에서 그렇게 큰 금액은 아닙니다.

하지만!!! 저는 DeFi의 선례를 만드는 것이 우려됩니다.

코드는 법이다(Code is law). DAO는 스마트 컨트랙트를 통해 합법적으로 수수료를 획득했습니다. 만약 이번에 자금을 반환한다면, 앞으로 유사한 사례가 발생할 경우 어떻게 해야 할까요? 이는 위험한 선례가 될 수 있습니다.

그리고 결국, Bybit의 보안 취약점(물론 Safe UI가 해킹당한 것은 이해하지만)으로 인해 발생한 문제입니다.

CeFi의 실수를 DAO가 보전해줘야 할까요?

저는 Bybit의 공식 바운티 10%를 제외한 대부분의 자금을 반환하는 쪽으로 기울고 있습니다.

하지만 이 결정이 만들어낼 선례가 걱정됩니다.