Конституциялық Сот медициналық куәландыру кезінде сот арқылы қорғалудың шектерін нақтылады

📨 Конституциялық Сотқа Әкімшілік құқық бұзушылық туралы кодекстің 440-1-бабы бірінші бөлігінің, сондай-ақ Психикалық белсенді заттарды пайдалануды және масаң күйді анықтау мақсатында медициналық куәландыру жүргізу қағидаларының жекелеген ережелерінің Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш беруші сотпен каннабиноидтарды пайдалануға байланысты әкімшілік құқық бұзушылық жасағаны үшін кінәлі деп танылып, әкімшілік айыппұлға тартылған. Оның пікірінше, затты жеке кеңістікте, басқа адамдарға зиян келтірмей пайдалану жеке өмір саласына жатады, ал жауаптылыққа тарту оның қол сұғылмаушылығына кепілдік беретін конституциялық құқығын бұзады.

Конституциялық Сот атап өткендей, өтініш берушінің ісін қарау барысында соттар Медициналық куәландыру жүргізу қағидаларының дауланып отырған ережелерін қолданбаған. Өтініштің уәждері мәні бойынша сот шешімдерін және жалпы юрисдикциядағы соттар берген мән-жайларға құқықтық бағаны даулауға бағытталған.

Конституциялық Сот заңнаманы қолданудың дұрыстығын тексеру және нақты іс бойынша мән-жайларды бағалау жалпы юрисдикциядағы соттардың құзыретіне жататынын атап өтті.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд уточнил пределы судебной защиты при медицинском освидетельствовании

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке на соответствие Конституции части первой статьи 440-1 Кодекса об административных правонарушениях, а также отдельных положений Правил проведения медицинского освидетельствования для установления употребления психоактивных веществ и состояния опьянения.

Как следует из материалов дела, заявитель был признан судом виновным в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением каннабиноидов, и подвергнут административному штрафу. По его мнению, употребление вещества в личном пространстве при отсутствии вреда другим лицам относится к сфере частной жизни, а привлечение к ответственности нарушает конституционное право на ее неприкосновенность.

Конституционный Суд отметил, что оспариваемые положения Правил проведения медицинского освидетельствования судами при рассмотрении дела заявителя не применялись. Доводы обращения по существу направлены на оспаривание судебных решений и правовой оценки обстоятельств, данной судами общей юрисдикции.

Конституционный Суд подчеркнул, что проверка правильности применения законодательства и оценка фактических обстоятельств конкретного дела входят в компетенцию самих судов общей юрисдикции.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституциялық Сот: процестік мерзімдерді реттеу құқықтық айқындық пен сот арқылы қорғалуға құқық арасындағы теңгерімді қамтамасыз етеді

📨 Конституциялық Сотқа Азаматтық процестік кодекстің 126-бабы төртінші бөлігінің Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті. Аталған норма өткізіп алынған процестік мерзімдерді қалпына келтіру мәселелерін реттейді.

Өтініш иесiнің жүгінуі жер учаскесін иесіз деп тану туралы іспен байланысты. 2016 жылы сот аталған учаскені коммуналдық меншікке беру туралы шешім қабылдаған. Өтініш беруші 2020 жылы мұрагерлік құқықтарын рәсімдей отырып, сот шешімі туралы тек 2024 жылы білгенін көрсеткен. Соттар апелляциялық шағым беру мерзімін қалпына келтіруге негіздердің жоқ екені туралы қорытындыға келген.

Өтініш иесiнің пікірінше, дауланып отырған норма сот актісі туралы хабарланбаған жағдайда мерзімді қалпына келтіру мүмкіндігін қамтамасыз етпейді.

Конституциялық Сот қолданыстағы құқықтық реттеу сот арқылы қорғалуға құқық пен құқықтық айқындық қағидаты арасындағы теңгерімді қамтамасыз етуге бағытталғанын атап өтті. Азаматтық процестік кодекстің 126-бабы төртінші бөлігі дәлелді себептер болған жағдайда өткізіп алынған мерзімді қалпына келтіру мүмкіндігін көздейді, ал мұндай себептерді бағалау нақты істің мән-жайларын ескере отырып соттармен жүзеге асырылады.

Конституциялық Сот өтініште келтірілген уәждер норманың нақты жағдайда қолданылуына қатысты екенін, бұл жалпы юрисдикция соттарының бағалау нысаны болып табылатынын атап өтті. Дауланып отырған норма өз кезегінде сотқа уақтылы жүгіну мүмкіндігіне әсер ететін әртүрлі факторларды ескеруге мүмкіндік беретін жалпы процестік тетікті айқындайды.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд: регулирование процессуальных сроков обеспечивает баланс правовой определенности и судебной защиты

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности части четвертой статьи 126 Гражданского процессуального кодекса, регулирующей вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Обращение связано с делом о признании земельного участка бесхозяйным. В 2016 году суд принял решение о переходе участка в коммунальную собственность. Заявитель, оформив наследственные права в 2020 году, указала, что узнала о судебном решении в 2024 году. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не обеспечивает возможность восстановления срока в случае отсутствия уведомления о судебном акте.

Конституционный Суд отметил, что действующее правовое регулирование направлено на обеспечение баланса между правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. Часть четвертая статьи 126 ГПК предусматривает возможность восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин, оценка которых осуществляется судами с учетом обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд подчеркнул, что представленная в обращении аргументация связана с применением нормы в конкретной ситуации, что является предметом оценки судов общей юрисдикции. Сама оспариваемая норма устанавливает общий процессуальный механизм, позволяющий учитывать различные факторы, влияющие на возможность своевременного обращения в суд.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

🌐 Новости мира конституционного правосудия

Конституционный Суд России защитил право интернет-покупателей на дистанционный возврат товара

Гражданин, купивший товар в интернет-магазине, обратился в Конституционный Суд России с жалобой на положения Закона «О защите прав потребителей», регулирующие дистанционную торговлю. Заявитель столкнулся с ситуацией, когда при попытке вернуть не подошедшую вещь продавец потребовал его личного присутствия в розничном магазине сети. Учитывая удаленность проживания покупателя, такая поездка требовала затрат, сопоставимых со стоимостью самой покупки, однако в дистанционном возврате товара почтой ему было отказано.

Конституционный Суд отметил, что право на немотивированный отказ от товара является важной гарантией для защиты потребителя, который не может заранее ознакомиться с покупкой. Требование продавца о необходимости личного визита в таких случаях создает искусственные барьеры и делает право на возврат «иллюзорным» из-за высокой стоимости транспортных расходов.
Конституционный Суд подчеркнул, что предприниматели, расширяющие охват продаж через интернет, обязаны обеспечивать и доступные способы дистанционного возврата товара, не перекладывая на граждан бремя отсутствия у магазина логистической инфраструктуры в их регионе.
Текущая неопределенность закона в вопросе места и способа возврата товара нарушает принцип равенства и позволяет продавцам ущемлять интересы экономически более слабой стороны договора.

По итогам проверки Конституционный Суд России признал оспариваемые положения закона неконституционными в той мере, в какой они позволяют ограничивать право потребителя на дистанционный возврат товара.

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202602180001?index=1

#КонституционныйСуд #Конституция #ПраваЧеловека #ВерховенствоПрава

Конституциялық Сот бұлтартпау шараларын қолдану тәртібінің Конституцияға сәйкестігін тексереді

📨 Конституциялық Сот Қылмыстық процестік кодекстің 136-бабы бірінші бөлігінің, 140-бабы төртінші бөлігінің, 153-бабы бірінші бөлігінің және 342-бабының бірінші, екінші, үшінші және төртінші бөліктерінің Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтінішті іс жүргізуге қабылдады.

Бұл нормалар бұлтартпау шараларын таңдаудың, өзгертудің және күшін жоюдың негіздері мен тәртібін реттейді.

Өтініш беруші оларды жиынтық түрде түсіндіру үй қамағына алу шарттары бұзылған кезде шекті мерзім өткеннен кейін қамауда ұстауға қайтаруға мүмкіндік береді деп мәлімдейді. Оның пікірінше, бұл конституциялық кепілдіктерді әлсіретіп, сот төрелігінің мүдделері мен жеке құқықтар арасындағы тепе-теңдікті бұзады.

Конституциялық Сот дауланып отырған нормалардың мазмұны мен мақсаттары Конституцияға қаншалықты сәйкес келетінін бағалайтын болады.

Норманың Конституцияға сәйкестігін тексерудің барысы мен қорытындылары туралы ақпарат Конституциялық Соттың ресми сайтында және Telegram-арнасында жарияланатын болады.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд проверит на соответствие Конституции порядок применения мер пресечения

📨 Конституционный Суд принял к производству обращение о проверке на соответствие Конституции части первой статьи 136, части четвертой статьи 140, части первой статьи 153 и частей первой, второй, третьей и четвертой статьи 342 Уголовно-процессуального кодекса.

Эти нормы регулируют основания и порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.

Заявитель утверждает, что их совокупное толкование допускает возврат к содержанию под стражей после истечения предельного срока при нарушении условий домашнего ареста. По его мнению, это ослабляет конституционные гарантии и нарушает баланс между интересами правосудия и правами личности.

Конституционному Суду предстоит оценить, насколько содержание и цели оспариваемых норм соответствуют Конституции.

Информация о ходе и итогах проверки будет опубликована на официальном сайте и Telegram-канале Конституционного Суда.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

🌐 Новости мира конституционного правосудия

Конституционный Суд Болгарии запретил ограничивать доступ к техосмотру из-за неоплаченных штрафов

Гражданин и Омбудсмен Болгарии оспорили норму закона о дорожном движении, которая предусматривала, что прохождение технического осмотра автомобиля возможно только при отсутствии непогашенных штрафов или имущественных санкций, наложенных на собственника транспортного средства.

Заявители утверждали, что эта норма нарушает права на собственность и свободное передвижение, так как фактически лишает граждан возможности пользоваться своим автомобилем, даже если транспортное средство технически исправно, и создает незаконное давление для принудительной оплаты штрафов. Также отмечалось, что мера не является пропорциональной и подрывает принципы правового государства, перекладывая административную неэффективность государства на граждан.

Конституционный Суд Болгарии проанализировал аргументы омбудсмена, позиции Министерства транспорта, Высшего адвокатского совета и экспертов, отметив, что цель закона — обеспечение безопасности дорожного движения и защита окружающей среды, однако способ ее достижения через блокировку технического осмотра при наличии штрафов непропорционален.

Конституционный Суд подчеркнул, что взыскание публичных взносов должно осуществляться через законные механизмы принудительного исполнения, а не ограничением конституционных прав граждан.
По итогам рассмотрения Конституционный Суд Болгарии признал оспариваемую норму Закона о дорожном движении противоречащей Конституции и объявил ее неконституционной.

https://www.constcourt.bg/bg/act-10273?utm_source=chatgpt.com

#КонституционныйСуд #Конституция #ПраваЧеловека #ВерховенствоПрава

Конституциялық Сот Бас Прокурордың жеке қабылдауына жазылудың тәртібін түсіндірді

📨 Өтініш беруші бұрын жауап алған және прокуратураның лауазымды тұлғаларымен кездесулер өткізілген мәселе бойынша жеке қабылдауды талап етті. Бірінші сатыдағы сот қабылдауға қайта жазылу қолданыстағы Жеке қабылдау қағидаларымен реттелетінін растады.

Сот шешімімен және апелляциялық әрі кассациялық сатылардағы қарау нәтижелерімен келіспеген өтініш беруші Конституциялық Сотқа жүгінді.

Конституциялық Сот мынаны атап өтті:
Қағидалардың нормасы өтініш жасау құқығын шектемейді, тек барлық азаматтар үшін жеке қабылдаудың бірыңғай тәртібін белгілейді. Өтініштің негізгі уәжі рәсіммен келіспеуге негізделген, ал өтініш беруші сот арқылы қорғау тетіктерін толық пайдаланған – оның жағдайы бірінші сатыдағы сотта қаралып, шешім апелляциялық және кассациялық сатыларда өзгеріссіз қалдырылған.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд разъяснил порядок записи на личный прием к Генеральному Прокурору

📨 Заявитель настаивал на личном приеме по вопросу, по которому уже получал ответ и проводились встречи с должностными лицами прокуратуры. Суд первой инстанции подтвердил, что повторная запись регулируется действующими Правилами личного приема.

Не согласившись с судебным решением и результатами обжалования в судах аппеляционной и касационной инстанций, заявитель обратился в Конституционный Суд.

Конституционный Суд подчеркнул: норма Правил не отменяет право на обращение, а лишь устанавливает рамки личного приема для всех граждан одинаково. Основной довод обращения строится на несогласии с процедурой, тогда как заявитель полностью воспользовался механизмами судебной защиты – его ситуация была оценена судом первой инстанции, а решение оставлено без изменений апелляцией и кассацией.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

🌐 Новости мира конституционного правосудия

Конституционный Суд Турции защитил права адвоката и укрепил принцип законности в дисциплинарных делах

Адвокат, против которого было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оспорил законность применения статей 134 и 135 Закона об адвокатуре, утверждая, что указанные нормы закона предоставляют слишком широкие полномочия дисциплинарным органам и не устанавливают четких критериев для определения вида наказания.

Конституционный Суд Турции постановил, что дисциплинарные наказания должны применяться на основе законных и определенных правил, а не произвольно, и что существующие нормы Закона об адвокатуре не обеспечивают достаточных гарантий против произвольного применения наказаний.

Орган Конституционного контроля подчеркнул, что законодательство должно позволять адвокатам заранее понимать, какие действия повлекут какое наказание, обеспечивая принцип законности и соразмерности в сфере дисциплинарных мер.

Конституционный Суд Турции особенно отметил, что ранее аналогичные нормы других профессиональных объединений (фармацевты, инженеры, нотариусы, ветеринары) также признавались неконституционными по тем же основаниям: отсутствие достаточной юридической определенности и предоставление органам слишком широких дискреционных полномочий.

В результате Конституционный Суд Турции признал статьи 134 и 135 Закона об адвокатуре неконституционными.

https://normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/ND/2025/47?KararNo=2025%2F47

#КонституционныйСуд #Конституция #ПраваЧеловека #ВерховенствоПрава

Конституциялық Сот: сот шешімдерімен келіспеу норманы Конституцияға сәйкес келмейді деп тануға негіз болмайды

📨 Конституциялық Сотқа Азаматтық және Әкімшілік рәсімдік-процестік кодекстері, қызметтік ақпаратпен жұмыс істеу қағидалары және Жоғары Сот Кеңесі регламенті нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш беруші судья лауазымына арналған біліктілік емтиханы аясында тапсырған психологиялық тестілеудің қорытындысын алуға тырысқан. Алайда қолданыстағы заң мен қағидалар мұндай қорытындыны беруді көздемейді, бұл туралы сот сатылары өз қаулыларында көрсеткен.

Конституциялық Сот өтініштің уәждері негізінен норманың қолданылуымен және соттардың әрекеттерімен келіспеушілікке негізделгенін атап өтті. Аталған норма қызметтік ақпаратпен жұмыс істеу тәртібін реттейді және онымен танысу мүмкіндігін, оның ішінде бас тартуға сот тәртібімен шағымдану құқығын қамтамасыз етеді. Бұл конституциялық кепілдіктерге сәйкес келеді.

Конституциялық Сот ұсынылған дәлелдер нормативтік белгісіздікті немесе құқықтардың бұзылуын көрсетпейтінін, керісінше нақты жағдайда құқықты қолдану тәжірибесінің кемшіліктері туралы жорамалдарға ғана негізделетінін атап өтті.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд: несогласие с судебными решениями не делает норму неконституционной

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности норм Гражданского и Административного процедурно-процессуального кодексов, правил работы со служебной информацией и Регламента Высшего Судебного Совета.

Заявитель пытался получить заключение психологического тестирования, пройденного при квалификационном экзамене на должность судьи. Закон и действующие правила не предусматривают выдачу такого заключения, о чем указали судебные инстанции в своих определениях.

Конституционный Суд подчеркнул, что доводы обращения в основном основаны на несогласии с применением нормы и действиями судов. Норма регулирует порядок работы со служебной информацией и обеспечивает возможность ознакомления с ней, включая судебное обжалование отказа, что соответствует конституционным гарантиям.

Конституционный Суд отметил, что представленные аргументы не выявляют нормативной неопределенности или нарушений прав, а сводятся к предположению о недостатках правоприменения в конкретной ситуации.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституциялық Сот әскери қызметшілерге тұрғынжай төлемдерін тағайындау ерекшеліктерін түсіндірді

📨 Конституциялық Сотқа «Тұрғын үй қатынастары туралы» заңның және әскери қызметшілерді қызметтік тұрғынжаймен қамтамасыз ету қағидалары нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш беруші Шекара қызметінде қызмет өткерген және қызмет ету кезеңі үшін біржолғы тұрғынжай төлемін тағайындауға өтініш жасаған. Соттар әскери қызметшінің тұрғынжайға мұқтаж деп танылған сәттен бастап, тиісті рапорт негізінде төлем алу құқығы туындайтынын анықтады.

Конституциялық Сот азаматтарды тұрғынжаймен қамтамасыз ету үшін жағдай жасау туралы конституциялық норма жеке төлем алуға құқықты тікелей бекітпейтінін, ал бұл мәселені заң арқылы реттеуді көздейтінін атап өтті. Өтініштің уәждері негізінен нақты жағдайда нормалардың қолданылуымен келіспеушілікке негізделген, ал төлемдер жүйесінің өзі қаражатты тағайындау мен берудің тәртібін белгілей отырып, мемлекет пен азаматтардың мүдделері арасындағы теңгерімді қамтамасыз етеді.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд разъяснил особенности назначения жилищных выплат военнослужащим

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности норм закона «О жилищных отношениях» и правил обеспечения служебным жильем военнослужащих.

Заявитель, проходивший службу в Пограничной службе, обратился за назначением единовременной жилищной выплаты за период службы. Суды установили, что право на выплату возникает с момента признания военнослужащего нуждающимся в жилье на основании поданного рапорта.

Конституционный Суд отметил, что конституционная норма о создании условий для обеспечения жильем граждан не закрепляет индивидуального права на выплаты, а делегирует регулирование этого вопроса закону. Доводы обращения в основном основаны на несогласии с применением норм в конкретной ситуации, тогда как сама система выплат устанавливает порядок назначения и предоставления средств, обеспечивая баланс интересов государства и граждан.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституциялық Сот: судьялардың отставкаға шығу тәртібі заңмен анықталады және судья мәртебесінің ерекшеліктерімен байланысты

📨 Конституциялық Сотқа «Қазақстан Республикасының сот жүйесі мен судьяларының мәртебесі туралы» Конституциялық заңның судьялардың отставкаға шығу мәселелерін реттейтін 35-бабының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш жолдауға судьяның зейнеткерлік жасқа толуына байланысты отставкаға шығу туралы арыз беруі негіз болған. Алайда аталған арыз бұрын рәсімделген отставкаға сілтеме жасай отырып, сондай-ақ өзге негіздер бойынша өкілеттіктері тоқтатылғаннан кейін оны қайта қалпына келтіру тәртібін түсіндірумен қайтарылған.

Өтініш иесінің пікірінше, қолданыстағы құқықтық реттеу оның жағдайының ерекшеліктерін ескермейді және отставкаға қайта шығу мәселелерінде құқықтық айқынсыздық туғызады.

Конституциялық Сот дауланып отырған норма судьяның отставкаға шығу құқығын іске асырудың жалпы тәртібін белгілейтінін және судья өкілеттіктерін тоқтату мен тоқтата тұруды реттейтін заңнаманың өзге де нормаларымен өзара байланыста қолданылатынын атап өтті.

Конституциялық Сот өтініш уәждері нақты жағдайда норманы қолдану тәртібін түсіндіруге бағытталғанын және онда құқықтық айқынсыздықтың немесе конституциялық қағидаттарға қайшылықтың бар екенін дәлелдейтін негіздер қамтылмағанын көрсетті.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд: порядок отставки судей определяется законом и связан с особенностями статуса судьи

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности статьи 35 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», регулирующей вопросы отставки судей.

Поводом стало обращение судьи, который по достижении пенсионного возраста подал заявление об уходе в отставку. Заявление было возвращено с указанием на ранее оформленную отставку и разъяснением порядка ее возобновления после прекращения полномочий по иным основаниям.

По мнению заявителя, действующее регулирование не учитывает особенности его ситуации и создает правовую неопределенность в вопросах повторного выхода в отставку.

Конституционный Суд отметил, что оспариваемая норма закрепляет общий порядок реализации права судьи на отставку и применяется во взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими прекращение и приостановление полномочий судьи.

Конституционный Суд указал, что доводы обращения сосредоточены на интерпретации порядка применения нормы в конкретной ситуации и не содержат аргументов, свидетельствующих о наличии в ней неопределенности либо противоречия конституционным принципам.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституциялық Сот: мүлікті бөлу туралы нормалар сот арқылы қорғалу құқығынан айырмайды

📨 Конституциялық Сотқа «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» кодекстің 37-бабы 3-тармағын тексеру туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш иесі бұрынғы жұбайымен мүлікті бөлуге қатысты сот шешімдеріне дау айтқан. Оның пікірінше, өзі тұрып жатқан пәтердегі үлесінен айырылған, ал өзінде қалған жер учаскесі өмір сүруге жарамсыз. Осыған байланысты ол тұрғын үйге қол сұғылмаушылық және меншік құқығының бұзылғанын алға тартқан.

Конституциялық Сот Кодекс нормаларының өзі мүлікті бөлу тәртібін реттейді және сот арқылы қорғалу мүмкіндігін шектемейді. Керісінше, өтініш иесінің дауы барлық сот сатыларында кезең-кезеңімен қаралғанын түсіндірді. Мүлікті бөлу кезінде тараптардың, оның ішінде балалардың мүдделері ескеріліп, әділдік қағидаттары қолданылған.

Өтініш иесінің уәждерінде көрсетілген негізгі мәселе – соттардың мүлікті қалай бөлгенімен келіспеуі. Алайда мұндай дәлелдер норманың мазмұнына емес, нақты сот шешімдерін бағалауға жатады.

Конституциялық Сот сот актілерін қайта қарау және мүлікті бөлуді бағалау мәселелері оның өкілеттіктеріне кірмейтінін атап өтті.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституционный Суд: нормы о разделе имущества не лишают права на судебную защиту

📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке пункта 3 статьи 37 Кодекса «О браке (супружестве) и семье».

Заявитель оспаривал решения судов по разделу имущества с бывшей супругой. По его мнению, он лишился доли в квартире, где проживает, а оставшийся у него земельный участок не пригоден для жизни. В этом он усмотрел нарушение права на неприкосновенность жилища и собственности.

Конституционный Суд разъяснил: сами нормы Кодекса регулируют порядок раздела имущества и не ограничивают доступ к судебной защите. Напротив, спор заявителя был последовательно рассмотрен судами всех инстанций. При разделе учитывались интересы сторон, включая детей, и применялись принципы справедливости.

Ключевой момент, указанный в доводах заявителем, касается несогласия с тем, как именно суды распределили имущество. Однако такие аргументы относятся к оценке конкретных судебных решений, а не к содержанию самой нормы.

Конституционный Суд подчеркнул: вопросы пересмотра судебных актов и оценки распределения имущества не входят в его полномочия.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok

Конституциялық Сот: сот арқылы қорғалу құқығын жүзеге асыру тәртібін заң айқындайды

📨 Конституциялық Сот апелляциялық шешіммен келіспеген азаматтың өтінішін қарады. 2022 жылы 10 жылға бас бостандығынан айырылған сотталған адам 2025 жылы заң деңгейінде қабылданған өзгерістерге сілтеме жасай отырып, жаза мерзімін қысқартуды және қылмысты неғұрлым жеңіл санатқа қайта саралауды сұрады. Бірінші сатыдағы сот оның өтінішін қанағаттандырып, жаза мерзімін 7 жылға дейін қысқартты.

Кейіннен облыстық сот бұл шешімнің күшін жойып, үкімді өзгеріссіз қалдырды. Сонымен қатар сотталған адамға қабылданған апелляциялық қаулының кассациялық тәртіпте қайта қаралмайтыны түсіндірілді. Азамат мұны өзінің шағымдану құқығын шектеу деп бағалады.

Алдын ала қарау қорытындысы бойынша Конституциялық Сот Конституция сот арқылы қорғалу құқығына кепілдік беретінін, алайда оны жүзеге асырудың нақты тәртібін айқындамайтынын атап өтті. Бұл мәселе заң деңгейінде реттеледі, соған сәйкес кассация процестің міндетті кезеңі емес, қосымша кепілдік болып табылады.

Өтініште келтірілген уәждер негізінен апелляциялық соттың қорытындыларымен келіспеуге келіп тіреледі, ал Конституциялық Сот істерді мәні бойынша қайта қарамайды, сондықтан мұндай уәждер конституциялық іс жүргізуге негіз бола алмайды.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok