✅ Азаматтар жұмыстан босатылғаннан кейінжұмыста қалпына келтіру және жаңа жағдайлартуындаған кезде сот шешімдерін қайта қараумүмкіндігі туралы даулар бойынша сотқа жүгінумерзімдері туралы мәселе қойды. Конституциялық Сот мұндай даулар бойыншасотқа жүгінудің қысқартылған мерзімінбелгілейтін, сондай-ақ бұрын қаралған істің мән-жайларын жоққа шығаратын заңды күшіне енгенсот актісі болған кезде сот шешімдерін қайтақарау мүмкіндігін шектейтін нормаларды Конституцияға сәйкес емес деп таныды.
📄 12.06.2026ж. №88-НҚ КС НҚ
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1026176?lang=kk

📌 ДАЙДЖЕСТ ПО ОГЛАШЕННЫМ НОРМАТИВНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯМ

📆 08.06.2026 – 12.06.2026
 
 
✅ Работник оспорил годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и оплаты за сверхурочную работу. Конституционный Суд указал, что данный срок не препятствует взысканию причитающихся работнику выплат в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
📄 НП КС №81-НП от 08.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1023078?lang=ru
 
✅ Гражданин оспорил нормативное разъяснение Верховного Суда, согласно которому отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Конституционный Суд указал, что оспариваемое разъяснение Верховного Суда дано в пределах его полномочий, соответствует Конституции и направлено на обеспечение единообразия в судебной практике, однако законодательство нуждается в совершенствовании с целью объективного рассмотрения подобных дел и предупреждения неограниченной судебной дискреции.
📄 НП КС №82-НП от 09.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1023861?lang=ru
 
✅ Гражданин поставил под сомнение конституционность нормы, позволяющей в отдельных случаях приостанавливать работу сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам, и (или) размещенной на них информации. Конституционный Суд признал данную норму соответствующей Конституции и указал на необходимость совершенствования правового регулирования в сфере связи в части уточнения оценочных критериев и временных параметров для таких действий.
📄 НП КС №83-НП от 09.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1023865?lang=ru
 
✅ Бывший работник квазигосударственногосектора оспорил норму о расторжении трудового договора за совершение коррупционного преступления. Конституционный Суд разъяснил, что она применяется только к лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций.
📄 НП КС №84-НП от 09.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1023866?lang=ru
 
✅ Гражданами оспаривались нормы УПК, предусматривающие возможность содержания подсудимого под стражей после истечения установленного срока. Конституционный Суд признал норму, допускающую смысловое понимание содержания под стражей подсудимого сверх установленного судом срока, не конституционной и дал истолкование норм исключающее повторное содержание подсудимого под стражей после истечения предельно допустимого срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
📄 НП КС №85-НП от 10.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1024707?lang=ru
 
✅ Гражданин оспорил порядок, при котором оплата деятельности частного судебного исполнителя по исполнению решения суда о порядке общения с ребенком возлагается на взыскателя и должника в равных долях. Конституционный Суд пришел к выводу, что взыскатель не должен нести расходы по принудительному исполнению судебного решения, вынесенного в его пользу, и признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции.
📄 НП КС №86-НП от 11.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1025491?lang=ru
 
✅ Гражданин оспорил ограничение въезда транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания на территорию урочища «Шымбулак», полагая, что оно ограничивает доступ в его жилищу и право на свободное передвижение. Конституционный Суд указал, что введенное ограничение прав и свобод принято с превышением полномочий, в связи с чем признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции.
📄 НП КС №87-НП от 12.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1026173?lang=ru
 

✅ Граждане поставили вопрос о сроках обращения в суд по спорам о восстановлении на работе после увольнения и возможности пересмотра судебных решений при появлении новых обстоятельств. Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции нормы, устанавливающие сокращенный срок обращения в суд по таким спорам, а также ограничивающие возможность пересмотра судебных решений при наличии вступившего в законную силу судебного акта, опровергающего обстоятельства ранее рассмотренного дела.
📄 НП КС №88-НП от 12.06.2026г.
🔗 https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1026176?lang=ru

КОНСТИТУЦИЯЛЫҚ СОТТЫҢ ТИІМДІЛІГІ ТӘЖІРИБЕ ЖҮЗІНДЕ ДӘЛЕЛДЕНІП КЕЛЕДІ

📱 https://youtu.be/lRFFsG27GTY?si=_Gnpix6O4ZorhSEy

Конституциялық Сот «Шымбұлақ» шатқалына көлік құралдарының кіруіне шектеуді конституциялық емес деп таныды және экологиялық мүдделер мен азаматтардың құқықтары арасындағы тепе-теңдік қажеттілігін атап өтті

Толығырақ: https://t.me/consot_kz/2833

Қазақстан Республикасы Конституциялық Сотының 2026 жылғы 12 маусымдағы №87-НҚ нормативтік қаулысы

Толығырақ: https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1026173?lang=kk

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АКИМАТА АЛМАТЫ

📱 https://youtu.be/YejXHB32aYI?si=ZY2DUShrFf3yUs1U

Конституционный Суд признал неконституционным ограничение въезда в урочище «Шымбулак» и указал на необходимость баланса между экологическими интересами и правами граждан

Подробнее: https://t.me/consot_kz/2834

Нормативное постановление Конституционного Суда Республики Казахстан от 12 июня 2026 года № 87-НП

Подробнее: https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/1026173?lang=ru

Конституциялық Сот: апелляция және кассация сатыларында сотталған адамның қатысуымен шағымдану тәртібі заңмен реттелуі мүмкін

📨 Конституциялық Сотқа 2014 жылғы 4 шілдедегі Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 428-бабы екінші бөлігінің, 484-бабы екінші бөлігі 2) тармағының және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 6-бабын қолдану жөніндегі сот практикасы туралы» 2016 жылғы 22 желтоқсандағы № 15 нормативтік қаулысының 4-тармағының Қазақстан Республикасы Конституциясының 1-бабының 1-тармағына, 4-бабының 1-тармағына, 13-бабына, 14-бабының 1-тармағына, 77-бабы 3-тармағының 4) тармақшасына және 81-бабына сәйкестігін қарау туралы өтініш келіп түсті.

Өтініш беруші Қылмыстық-процестік кодекстің және Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысының сотталған адамның апелляциялық және кассациялық сатыдағы сот отырысына қатысуы мен сот актілеріне шағымдану тәртібін, сондай-ақ кассациялық қайта қараудың шектерін белгілейтін ережелеріне дау келтірді. Оның пікірінше, бұл нормалар сот арқылы қорғалу құқығын және сотта тыңдалу құқығын бұзады.

Құжаттарды зерделей келе, Конституциялық Сот дауланып отырған нормалардың Конституцияға қайшы келмейтінін анықтады.

Апелляциялық сатыға қатысты Конституциялық Сот қолданыстағы Қылмыстық-процестік кодекс сотталған адамның сот отырысына, оның ішінде техникалық байланыс құралдарын пайдалану арқылы қатысу мүмкіндігін жоққа шығармайтынын атап өтті. Сонымен қатар Конституциялық Сот кассациялық қайта қараудың тәртібі мен шектерін заң шығарушының айқындауы сот шешімдерінің тұрақтылығы мен әділ сот төрелігі кепілдіктері арасындағы теңгерім сақталған жағдайда Конституция талаптарына сәйкес келетінін растады.

📱 @consot_kz

Instagram | Facebook | TikTok