🔸 Судья Конституционного Суда посетила Шымкент для разъяснения положений Конституции
Судья Конституционного Суда Айжан Жатканбаева провела выездную лекцию в Южно-Казахстанском исследовательском университете имени Мухтара Ауэзова в Шымкенте.
В мероприятии приняли участие преподаватели, студенты и магистранты вуза, а также представители юридического сообщества региона. В своем выступлении Айжан Жатканбаева раскрыла ключевые направления конституционной реформы, ее содержание и ожидаемые результаты, подчеркнув значение преобразований для укрепления гарантий прав и свобод граждан.
В рамках встречи также выступила аналитик Конституционного Суда Алия Бердибаева, представившая информацию о деятельности органа конституционного контроля и порядке обращения граждан.
Кроме того, представители Конституционного Суда приняли участие в международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию известного юриста Кайрата Битемирова, внесшего значительный вклад в развитие юридической науки и образования в Республике Казахстан.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Судья Конституционного Суда Айжан Жатканбаева провела выездную лекцию в Южно-Казахстанском исследовательском университете имени Мухтара Ауэзова в Шымкенте.
В мероприятии приняли участие преподаватели, студенты и магистранты вуза, а также представители юридического сообщества региона. В своем выступлении Айжан Жатканбаева раскрыла ключевые направления конституционной реформы, ее содержание и ожидаемые результаты, подчеркнув значение преобразований для укрепления гарантий прав и свобод граждан.
В рамках встречи также выступила аналитик Конституционного Суда Алия Бердибаева, представившая информацию о деятельности органа конституционного контроля и порядке обращения граждан.
Кроме того, представители Конституционного Суда приняли участие в международной научно-практической конференции, приуроченной к 60-летию известного юриста Кайрата Битемирова, внесшего значительный вклад в развитие юридической науки и образования в Республике Казахстан.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституциялық Сот дауларды қайта қарауға жол бермеу туралы нормалар құқықтық айқындықты қамтамасыз етуге бағытталғанын атап өтті
📨 Конституциялық Сотқа Азаматтық процестік кодекстің 277-бабы 2) тармақшасының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.
Өтінішке төлем қабілеттілігін қалпына келтіру туралы іс негіз болды. Бастапқыда өтінішті қанағаттандырудан бас тартылды, себебі өтініш беруші жүгінген кезде жеке кәсіпкер болған және тиісті рәсімдердің қолданылу аясына кірмеген. Жеке кәсіпкер ретінде қызметін тоқтатқаннан кейін ол сотқа ұқсас өтінішпен қайта жүгінген, алайда іс бұрын қаралғанына байланысты іс жүргізу тоқтатылған.
Өтініш иесінің пікірінше, жеке кәсіпкер мәртебесінің тоқтатылуы дауланып отырған норманы қолдануды жоққа шығаратын жаңа мән-жай болып табылады.
Конституциялық Сот Азаматтық процестік кодекстің 277-бабы 2) тармақшасы дауларды қайта қараудың алдын алуға және сот актілерінің тұрақтылығын қамтамасыз етуге бағытталғанын атап өтті. Норма мәлімделген талаптардың сипаты мен олардың негізіне алынған мән-жайларды ескере отырып қолдануды көздейді.
Конституциялық Сот өтініштің дәлелдері құқықтардың ықтимал бұзылуын нақты жағдайда өтініштердің теңдестігі қалай айқындалғанымен байланыстыратынын көрсетті, ал норманың өзі айқынсыздықты қамтымайды және оны тұлғаның құқықтық мәртебесіндегі өзгерістерді ескере отырып қолдануға мүмкіндік береді.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Өтінішке төлем қабілеттілігін қалпына келтіру туралы іс негіз болды. Бастапқыда өтінішті қанағаттандырудан бас тартылды, себебі өтініш беруші жүгінген кезде жеке кәсіпкер болған және тиісті рәсімдердің қолданылу аясына кірмеген. Жеке кәсіпкер ретінде қызметін тоқтатқаннан кейін ол сотқа ұқсас өтінішпен қайта жүгінген, алайда іс бұрын қаралғанына байланысты іс жүргізу тоқтатылған.
Өтініш иесінің пікірінше, жеке кәсіпкер мәртебесінің тоқтатылуы дауланып отырған норманы қолдануды жоққа шығаратын жаңа мән-жай болып табылады.
Конституциялық Сот Азаматтық процестік кодекстің 277-бабы 2) тармақшасы дауларды қайта қараудың алдын алуға және сот актілерінің тұрақтылығын қамтамасыз етуге бағытталғанын атап өтті. Норма мәлімделген талаптардың сипаты мен олардың негізіне алынған мән-жайларды ескере отырып қолдануды көздейді.
Конституциялық Сот өтініштің дәлелдері құқықтардың ықтимал бұзылуын нақты жағдайда өтініштердің теңдестігі қалай айқындалғанымен байланыстыратынын көрсетті, ал норманың өзі айқынсыздықты қамтымайды және оны тұлғаның құқықтық мәртебесіндегі өзгерістерді ескере отырып қолдануға мүмкіндік береді.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституционный Суд: нормы о недопустимости повторного рассмотрения споров направлены на правовую определенность
📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса.
Поводом послужило дело о восстановлении платежеспособности. Первоначально в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент обращения заявитель являлся индивидуальным предпринимателем и не подпадал под действие соответствующих процедур. После прекращения деятельности в качестве ИП он повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, однако производство было прекращено в связи с ранее состоявшимся судебным рассмотрением.
По мнению заявителя, прекращение статуса индивидуального предпринимателя является новым обстоятельством, исключающим применение оспариваемой нормы.
Конституционный Суд отметил, что подпункт 2) статьи 277 ГПК направлен на предотвращение повторного рассмотрения споров и обеспечение стабильности судебных актов. Норма предполагает применение с учетом характера заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны.
Конституционный Суд указал, что доводы обращения связывают предполагаемое нарушение прав с тем, как была определена тождественность заявлений в конкретной ситуации, при этом сама по себе норма не содержит неопределенности и допускает ее применение с учетом изменений правового статуса лица.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Поводом послужило дело о восстановлении платежеспособности. Первоначально в удовлетворении заявления было отказано, поскольку на момент обращения заявитель являлся индивидуальным предпринимателем и не подпадал под действие соответствующих процедур. После прекращения деятельности в качестве ИП он повторно обратился в суд с аналогичным заявлением, однако производство было прекращено в связи с ранее состоявшимся судебным рассмотрением.
По мнению заявителя, прекращение статуса индивидуального предпринимателя является новым обстоятельством, исключающим применение оспариваемой нормы.
Конституционный Суд отметил, что подпункт 2) статьи 277 ГПК направлен на предотвращение повторного рассмотрения споров и обеспечение стабильности судебных актов. Норма предполагает применение с учетом характера заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны.
Конституционный Суд указал, что доводы обращения связывают предполагаемое нарушение прав с тем, как была определена тождественность заявлений в конкретной ситуации, при этом сама по себе норма не содержит неопределенности и допускает ее применение с учетом изменений правового статуса лица.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституциялық Сот: ата-аналар туралы жазбаға дау айту құқығы тікелей мүддесі қозғалатын тұлғалардың шектеулі тобына тиесілі
📨 Конституциялық Сотқа «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» кодекстің 51-бабы 1-тармағының және Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 29 қарашадағы №16 нормативтік қаулысының 14-тармағының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.
Өтініш иесі әпкесі қайтыс болғаннан кейін мұра рәсімдеу барысында оның анасы ретінде басқа тұлға көрсетілген жазбаның бар екенін анықтаған. Аталған жазба биологиялық шығу тегіне сәйкес келмейді деп есептеп, ол оны жою туралы талаппен сотқа жүгінген. Алайда соттар заңда белгіленген мұндай жазбаларды даулауға уәкілетті адамдар тобына сүйене отырып, талапты қанағаттандырмаған.
Өтініш иесінің пікірінше, қолданыстағы құқықтық реттеу оның құқықтары мен заңды мүдделерін қорғау мүмкіндігін шектейді.
Конституциялық Сот дауланып отырған нормалар баланың құқықтары мен мүдделерін, сондай-ақ оның шығу тегін айқындауға тікелей қатысы бар тұлғалардың құқықтарын қорғауға бағытталғанын атап өтті. Заңнамамен айқындалған субъектілер шеңбері мұндай даулардың сипатына және отбасылық-құқықтық қатынастардың тұрақтылығын қамтамасыз ету қажеттігіне байланысты белгіленген.
Конституциялық Сот сондай-ақ өтініш уәждері тиісті талаптарды қою құқығы берілген адамдар тобын кеңейте түсіндіруге негізделгенін, ал нормалардың өзінде айқын еместік жоқ екенін және заңда көзделген нысандарда сот арқылы қорғалу құқығын жүзеге асыруға кедергі келтірмейтінін көрсетті.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Өтініш иесі әпкесі қайтыс болғаннан кейін мұра рәсімдеу барысында оның анасы ретінде басқа тұлға көрсетілген жазбаның бар екенін анықтаған. Аталған жазба биологиялық шығу тегіне сәйкес келмейді деп есептеп, ол оны жою туралы талаппен сотқа жүгінген. Алайда соттар заңда белгіленген мұндай жазбаларды даулауға уәкілетті адамдар тобына сүйене отырып, талапты қанағаттандырмаған.
Өтініш иесінің пікірінше, қолданыстағы құқықтық реттеу оның құқықтары мен заңды мүдделерін қорғау мүмкіндігін шектейді.
Конституциялық Сот дауланып отырған нормалар баланың құқықтары мен мүдделерін, сондай-ақ оның шығу тегін айқындауға тікелей қатысы бар тұлғалардың құқықтарын қорғауға бағытталғанын атап өтті. Заңнамамен айқындалған субъектілер шеңбері мұндай даулардың сипатына және отбасылық-құқықтық қатынастардың тұрақтылығын қамтамасыз ету қажеттігіне байланысты белгіленген.
Конституциялық Сот сондай-ақ өтініш уәждері тиісті талаптарды қою құқығы берілген адамдар тобын кеңейте түсіндіруге негізделгенін, ал нормалардың өзінде айқын еместік жоқ екенін және заңда көзделген нысандарда сот арқылы қорғалу құқығын жүзеге асыруға кедергі келтірмейтінін көрсетті.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституционный Суд: оспаривание записи о родителях ограничено кругом лиц, чьи права непосредственно затрагиваются
📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности пункта 1 статьи 51 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» и пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда от 29 ноября 2018 года № 16.
Поводом стало обращение заявителя, который при оформлении наследства после смерти сестры узнал о наличии записи, указывающей ее матерью другого лица. Полагая, что эта запись не соответствует биологическому происхождению, он обратился в суд с требованием ее аннулировать. Суды не удовлетворили требования, исходя из установленного законом круга лиц, уполномоченных оспаривать такие записи.
По мнению заявителя, действующее регулирование ограничивает возможность защиты его прав и законных интересов.
Конституционный Суд отметил, что оспариваемые положения направлены на защиту прав и интересов ребенка и лиц, непосредственно связанных с установлением его происхождения. Законодательно определенный круг субъектов обусловлен характером таких споров и необходимостью обеспечения стабильности семейно-правовых отношений.
Конституционный Суд указал, что доводы обращения основаны на расширительном понимании круга лиц, наделенных правом на предъявление соответствующих требований, тогда как сами нормы не содержат неопределенности и не препятствуют реализации судебной защиты в предусмотренных законом формах.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Поводом стало обращение заявителя, который при оформлении наследства после смерти сестры узнал о наличии записи, указывающей ее матерью другого лица. Полагая, что эта запись не соответствует биологическому происхождению, он обратился в суд с требованием ее аннулировать. Суды не удовлетворили требования, исходя из установленного законом круга лиц, уполномоченных оспаривать такие записи.
По мнению заявителя, действующее регулирование ограничивает возможность защиты его прав и законных интересов.
Конституционный Суд отметил, что оспариваемые положения направлены на защиту прав и интересов ребенка и лиц, непосредственно связанных с установлением его происхождения. Законодательно определенный круг субъектов обусловлен характером таких споров и необходимостью обеспечения стабильности семейно-правовых отношений.
Конституционный Суд указал, что доводы обращения основаны на расширительном понимании круга лиц, наделенных правом на предъявление соответствующих требований, тогда как сами нормы не содержат неопределенности и не препятствуют реализации судебной защиты в предусмотренных законом формах.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституциялық Сот: прокурордың әрекеттеріне қатысты шағымдар қылмыстық процесс шеңберінде қаралады
📨 Конституциялық Сотқа Қылмыстық-процестік кодекстің 106-бабы бесінші бөлігінің және Жоғарғы Соттың «Прокурордың, қылмыстық қудалау органдарының әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) және шешімдеріне жасалған шағымдарды соттардың қарауы туралы» нормативтік қаулысының 24-тармағының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.
Өтініш иесі сотқа дейінгі тергеп-тексеру сатысында оның құқықтары бұзылғанын мәлімдеді: оның айтуынша, санкциясыз жасырын тергеу әрекеттерінің материалдары пайдаланылған, сондай-ақ дәлелдемелердің бір бөлігі жасырылған. Осыған байланысты ол тиісті нормалардың конституциялылығына күмән келтірді.
Конституциялық Сот заңда мұндай уәждерді тексеру тетігі көзделгенін түсіндірді. Прокурордың әрекеттері мен шешімдеріне қатысты шағымдар сотта істі мәні бойынша қарау барысында қаралады, кейін апелляциялық және кассациялық тәртіппен қайта қаралуы мүмкін.
Өтініш иесі осы рәсімдердің барлығын пайдаланды және оның уәждері әртүрлі сот сатыларында қаралды.
Осылайша, оның ұстанымы нормалардың мазмұнына емес, олардың нақты іс бойынша қолданылуымен келіспеушілікке қатысты. Ал нақты іс бойынша дәлелдемелерді бағалау және қабылданған сот шешімдерін қайта қарау мәселелері соттардың өз құзыретіне жатады.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Өтініш иесі сотқа дейінгі тергеп-тексеру сатысында оның құқықтары бұзылғанын мәлімдеді: оның айтуынша, санкциясыз жасырын тергеу әрекеттерінің материалдары пайдаланылған, сондай-ақ дәлелдемелердің бір бөлігі жасырылған. Осыған байланысты ол тиісті нормалардың конституциялылығына күмән келтірді.
Конституциялық Сот заңда мұндай уәждерді тексеру тетігі көзделгенін түсіндірді. Прокурордың әрекеттері мен шешімдеріне қатысты шағымдар сотта істі мәні бойынша қарау барысында қаралады, кейін апелляциялық және кассациялық тәртіппен қайта қаралуы мүмкін.
Өтініш иесі осы рәсімдердің барлығын пайдаланды және оның уәждері әртүрлі сот сатыларында қаралды.
Осылайша, оның ұстанымы нормалардың мазмұнына емес, олардың нақты іс бойынша қолданылуымен келіспеушілікке қатысты. Ал нақты іс бойынша дәлелдемелерді бағалау және қабылданған сот шешімдерін қайта қарау мәселелері соттардың өз құзыретіне жатады.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституционный Суд: жалобы на действия прокурора рассматриваются в рамках уголовного процесса
📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке на соответствие Конституции части пятой статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса и пункта 24 нормативного постановления Верховного Суда «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов уголовного преследования».
Заявитель утверждал, что на стадии досудебного расследования были нарушены его права: по его версии, использовались материалы негласных следственных действий без санкции, а часть доказательств скрывалась. Исходя из этого, он поставил под сомнение конституционность соответствующих норм.
Конституционный Суд разъяснил: закон уже предусматривает механизм проверки таких доводов. Жалобы на действия и решения прокурора рассматриваются судом в ходе основного разбирательства, а затем могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке.
Заявитель воспользовался всеми этими процедурами и его аргументы были рассмотрены судами разных инстанций.
Таким образом, его позиция касается не содержания норм, а несогласия с тем, как они были применены в конкретном деле. Тогда как вопросы оценки конкретных доказательств по делу и пересмотра принятых судебных решений относятся к полномочиям самих судов.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Заявитель утверждал, что на стадии досудебного расследования были нарушены его права: по его версии, использовались материалы негласных следственных действий без санкции, а часть доказательств скрывалась. Исходя из этого, он поставил под сомнение конституционность соответствующих норм.
Конституционный Суд разъяснил: закон уже предусматривает механизм проверки таких доводов. Жалобы на действия и решения прокурора рассматриваются судом в ходе основного разбирательства, а затем могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке.
Заявитель воспользовался всеми этими процедурами и его аргументы были рассмотрены судами разных инстанций.
Таким образом, его позиция касается не содержания норм, а несогласия с тем, как они были применены в конкретном деле. Тогда как вопросы оценки конкретных доказательств по делу и пересмотра принятых судебных решений относятся к полномочиям самих судов.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституциялық Сот: азаматтық және корпоративтік заңнама нормаларын қолдануды соттар құқықтық қатынастардың сипатын ескере отырып бағалайды
📨 Конституциялық Сотқа Азаматтық кодекстің, Азаматтық процестік кодекстің және «Жауапкершілігі шектеулі және қосымша жауапкершілігі бар серіктестіктер туралы» Заңның бірқатар нормаларының Конституцияға сәйкестігін тексеру туралы өтініш келіп түсті.
Өтініш еңбек шарты тоқтатылғаннан кейін өтемақы төлеу туралы дауға байланысты. Өтініш иесі тиісті төлемдерді көздейтін қосымша келісімге сілтеме жасаған. Жалпы юрисдикция соттары серіктестіктің жарғысына сәйкес басқару органының қажетті шешімі болмауына байланысты аталған келісімді жарамсыз деп таныды.
Өтініш иесінің пікірінше, осы қатынастарға азаматтық және корпоративтік заңнама нормаларын қолдану оның сот арқылы қорғалу құқығын және тараптардың теңдігі қағидатын бұзуға алып келген.
Конституциялық Сот келтірілген дәлелдер құқықтық қатынастарды саралау және келісімдер жасасу кезінде заңды тұлға органдарының өкілеттіктері мәселелерін қозғайтынын атап өтті. Сонымен қатар, дауланған нормалар жалпы құқықтық реттеуді белгілейді және нақты құқықтық қатынастардың ерекшеліктерін ескере отырып оларды қолдануға кедергі келтіретін белгісіздікті қамтымайды.
Конституциялық Сот ұсынылған уәждерде сот арқылы қорғалу құқығын іске асыруға нормативтік кедергілердің бар екендігі көрсетілмегенін, ал болжамды құқық бұзушылық нақты іс бойынша құқық қолдану нәтижелерімен байланыстырылғанын атап өтті.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Өтініш еңбек шарты тоқтатылғаннан кейін өтемақы төлеу туралы дауға байланысты. Өтініш иесі тиісті төлемдерді көздейтін қосымша келісімге сілтеме жасаған. Жалпы юрисдикция соттары серіктестіктің жарғысына сәйкес басқару органының қажетті шешімі болмауына байланысты аталған келісімді жарамсыз деп таныды.
Өтініш иесінің пікірінше, осы қатынастарға азаматтық және корпоративтік заңнама нормаларын қолдану оның сот арқылы қорғалу құқығын және тараптардың теңдігі қағидатын бұзуға алып келген.
Конституциялық Сот келтірілген дәлелдер құқықтық қатынастарды саралау және келісімдер жасасу кезінде заңды тұлға органдарының өкілеттіктері мәселелерін қозғайтынын атап өтті. Сонымен қатар, дауланған нормалар жалпы құқықтық реттеуді белгілейді және нақты құқықтық қатынастардың ерекшеліктерін ескере отырып оларды қолдануға кедергі келтіретін белгісіздікті қамтымайды.
Конституциялық Сот ұсынылған уәждерде сот арқылы қорғалу құқығын іске асыруға нормативтік кедергілердің бар екендігі көрсетілмегенін, ал болжамды құқық бұзушылық нақты іс бойынша құқық қолдану нәтижелерімен байланыстырылғанын атап өтті.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституционный Суд: применение норм гражданского и корпоративного законодательства оценивается судами с учетом характера правоотношений
📨 В Конституционный Суд поступило обращение о проверке конституционности ряда норм Гражданского кодекса, Гражданского процессуального кодекса и Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
Обращение связано со спором о выплате компенсации после прекращения трудового договора. Заявитель ссылался на дополнительное соглашение, предусматривающее соответствующие выплаты. Суды общей юрисдикции признали соглашение недействительным, указав на отсутствие необходимого решения органа управления товарищества в соответствии с его уставом.
По мнению заявителя, применение норм гражданского и корпоративного законодательства к данным отношениям привело к нарушению его права на судебную защиту и принципов равенства сторон.
Конституционный Суд отметил, что приведенные доводы затрагивают вопросы квалификации правоотношений и полномочий органов юридического лица при заключении соглашений. Вместе с тем оспариваемые нормы устанавливают общее правовое регулирование и не содержат неопределенности, которая могла бы препятствовать их применению с учетом особенностей конкретных правоотношений.
Конституционный Суд подчеркнул, что представленная аргументация не содержит указаний на наличие нормативных препятствий для реализации права на судебную защиту, а связывает предполагаемое нарушение с результатами правоприменения в конкретном деле.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Обращение связано со спором о выплате компенсации после прекращения трудового договора. Заявитель ссылался на дополнительное соглашение, предусматривающее соответствующие выплаты. Суды общей юрисдикции признали соглашение недействительным, указав на отсутствие необходимого решения органа управления товарищества в соответствии с его уставом.
По мнению заявителя, применение норм гражданского и корпоративного законодательства к данным отношениям привело к нарушению его права на судебную защиту и принципов равенства сторон.
Конституционный Суд отметил, что приведенные доводы затрагивают вопросы квалификации правоотношений и полномочий органов юридического лица при заключении соглашений. Вместе с тем оспариваемые нормы устанавливают общее правовое регулирование и не содержат неопределенности, которая могла бы препятствовать их применению с учетом особенностей конкретных правоотношений.
Конституционный Суд подчеркнул, что представленная аргументация не содержит указаний на наличие нормативных препятствий для реализации права на судебную защиту, а связывает предполагаемое нарушение с результатами правоприменения в конкретном деле.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍃 Конституциялық Сот «Таза Қазақстан» республикалық экологиялық акциясына қатысты
«Таза Қазақстан» республикалық экологиялық акциясы аясында Конституциялық Соттың судьялары мен Аппараттың қызметкерлері жалпы қалалық «Жасыл болашақ» сенбілігі шеңберінде жасыл желек отырғызу жұмыстарына қатысты.
Шара барысында Рысқұлов және Қабанбай батыр көшелерінің қиылысында тал және қарағаш көшеттері отырғызылды.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
«Таза Қазақстан» республикалық экологиялық акциясы аясында Конституциялық Соттың судьялары мен Аппараттың қызметкерлері жалпы қалалық «Жасыл болашақ» сенбілігі шеңберінде жасыл желек отырғызу жұмыстарына қатысты.
Шара барысында Рысқұлов және Қабанбай батыр көшелерінің қиылысында тал және қарағаш көшеттері отырғызылды.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍃 Конституционный Суд принял участие в республиканской экологической акции «Таза Қазақстан»
В рамках республиканской экологической акции «Таза Қазақстан» судьи Конституционного Суда и сотрудники его Аппарата приняли участие по посадке зеленых насаждений в рамках общегородского субботника «Жасыл болашақ».
В ходе мероприятия участниками высажены саженце ивы и вязи на пересечении улиц Рыскулова и Кабанбай батыра.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
В рамках республиканской экологической акции «Таза Қазақстан» судьи Конституционного Суда и сотрудники его Аппарата приняли участие по посадке зеленых насаждений в рамках общегородского субботника «Жасыл болашақ».
В ходе мероприятия участниками высажены саженце ивы и вязи на пересечении улиц Рыскулова и Кабанбай батыра.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Конституциялық Сотта Amicus Curiae Challenge байқауының қорытындысы шығарылды
Конституциялық Сотта Астана, Алматы, Шымкент, Түркістан және өзге де өңірлердегі жоғары оқу орындарының заң мамандығы бойынша білім алатын студенттері арасында өткен «Amicus Curiae Challenge» республикалық байқауының қорытынды кезеңі өтті.
Байқау Конституциялық Соттың бастамасымен Жоғарғы Сот, «Сана Сезім» әйелдер бастамаларының құқықтық орталығы» қоғамдық бірлестігі және Нидерланд Корольдігінің Елшілігімен серіктестікте жүзеге асырылып жатқан «Конституция үстемдігі: құқық, заңдылық, жауапкершілік» жобасы аясында өткізілуде.
Конституциялық Соттың Төрағасы Эльвира Азимова өз сөзінде құқықтық мәдениетті нығайтуға бағытталған бастамаларды қолдағаны үшін серіктестерге алғыс білдіріп, amicus curiae институтының маңыздылығын атап өтті. Сондай-ақ ол болашақ заңгерлердің осы институтты қолдану бойынша практикалық дағдыларын дамыту қажеттігін ерекше айтты.
Сонымен қатар, Нидерланд Корольдігінің Қазақстандағы Елшілігі миссиясының басшысы Нико Схермерс, ЕҚЫҰ-ның Астанадағы Бағдарламалар офисінің өкілі Николас Мазик және «Сана Сезім» ҚБ өкілі Шахноза Хасанова сөз сөйледі.
Байқау барысында командалар іріктеліп алынған кейс бойынша amicus curiae ұстанымын әзірлеу және таныстыру бойынша өзара сайысты.
Жеңімпаздарға дипломдар, сертификаттар, сондай-ақ кәсіби практикадан өтуге дайын екендігі туралы хаттар табысталды.
Байқау туралы толық ақпарат «Сана Сезім» әйелдер бастамаларының құқықтық орталығы» ҚБ ресурстарында қолжетімді https://www.sanasezim.org/?q=node/1013, https://www.instagram.com/ngo_sanasezim/.
📱 @consot_kz
Instagram | Facebook | TikTok
Конституциялық Сотта Астана, Алматы, Шымкент, Түркістан және өзге де өңірлердегі жоғары оқу орындарының заң мамандығы бойынша білім алатын студенттері арасында өткен «Amicus Curiae Challenge» республикалық байқауының қорытынды кезеңі өтті.
Байқау Конституциялық Соттың бастамасымен Жоғарғы Сот, «Сана Сезім» әйелдер бастамаларының құқықтық орталығы» қоғамдық бірлестігі және Нидерланд Корольдігінің Елшілігімен серіктестікте жүзеге асырылып жатқан «Конституция үстемдігі: құқық, заңдылық, жауапкершілік» жобасы аясында өткізілуде.
Конституциялық Соттың Төрағасы Эльвира Азимова өз сөзінде құқықтық мәдениетті нығайтуға бағытталған бастамаларды қолдағаны үшін серіктестерге алғыс білдіріп, amicus curiae институтының маңыздылығын атап өтті. Сондай-ақ ол болашақ заңгерлердің осы институтты қолдану бойынша практикалық дағдыларын дамыту қажеттігін ерекше айтты.
Сонымен қатар, Нидерланд Корольдігінің Қазақстандағы Елшілігі миссиясының басшысы Нико Схермерс, ЕҚЫҰ-ның Астанадағы Бағдарламалар офисінің өкілі Николас Мазик және «Сана Сезім» ҚБ өкілі Шахноза Хасанова сөз сөйледі.
Байқау барысында командалар іріктеліп алынған кейс бойынша amicus curiae ұстанымын әзірлеу және таныстыру бойынша өзара сайысты.
Жеңімпаздарға дипломдар, сертификаттар, сондай-ақ кәсіби практикадан өтуге дайын екендігі туралы хаттар табысталды.
Байқау туралы толық ақпарат «Сана Сезім» әйелдер бастамаларының құқықтық орталығы» ҚБ ресурстарында қолжетімді https://www.sanasezim.org/?q=node/1013, https://www.instagram.com/ngo_sanasezim/.
Instagram | Facebook | TikTok
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM