Радикализм или компромисс? Какой фильм должен был победить на Оскар 2022.

Закончился очередной наградные сезон,апогеем которого должен был стать ответ, кто станет лучшим фильмом года.
Из 10 претендентов наиболее реальные шансы имел новозеландский вестерн Джейн Кэмпион Власть пса, который накануне уже взял Золотой глобус. Все карты ложились так,что он заберёт главную награду, но тут неожиданно вмешался независимый фильм про глухонемых CODA, который не претендовал на что-то большее, кроме победы на Sundance.

Стилистически и сценарно Власть пса идеально подходил на лучший фильм года, но радикальные решения в сюжете проиграли компромиссным решениям в CODA. Совпало ли это с текущей ситуацией в мире? Я думаю да. Выиграл бы CODA в иной ситуации. Скорее всего нет.

А также это была настоящая битва двух стриминговых гигантов Netflix и Apple.
Кто-то каждый год пытается, а кто-то с первого раза попал в цель. Везение тут присутствует!

📍Sex education или Euphoria?
Ни для кого ни секрет, что подростковые сериалы никогда не теряли своей актуальности. Но если раньше к ним подходили аккуратно, не углубляясь в настоящие проблемы подростков, то после революционного британского сериала Skins об этом стали говорить открыто.
На сегодняшний день Netflix и HBO может предложить два главных подростковых сериала последних лет.
Сравнивая эти два проекта, мне в голову приходит достаточно странная ассоциация: Sex Education это как первые две части Гарри Поттера, а Эйфория это уже Узник Азкабана. Совсем другое настроение…

📍В обоих сериалах герои ищут себя и пытаются разобраться в себе, находясь на краю между детством и взрослой жизнью. Почти каждый боится стать зеркальным отражением своих родителей, а в отношениях каждый герой делает много ошибок, стараясь не повторить их после вступления во взрослую жизнь.

Это очень похоже на подростков, которыми мы были, поэтому они и выглядят достаточно правдивыми, пусть и мир уже не тот.

И если в Sex Education всё достаточно наивно, и никто не ходит по краю, то в Эйфории все делают наиболее радикальные шаги после которой наступает точка невозврата.

Мне лично понравились оба сериала. Смотреть один было уютно, второй нет, один был сюжетно насыщен, второй брал своей визуальной составляющей.  Какой из них нужен современному подростку больше? Оба.

🏆 Стоит ли смотреть трансляцию Оскара?
За 10 лет ежегодного ночного просмотра прямой трансляции я заметил насколько церемония теряет свою привлекательность для зрителя и снижение рейтинга просмотра тому подтверждение (58% падение к прошлому году).
В чём же причины?
1 Плохой сценарий и постановка. Если воспринимать его как создание фильма, то тут не хватает хорошей режиссёрской постановки, что очень удивляет.
2 Несоблюдение тайм-менеджмента.
Понятно что всему виной длинные речи актёров, нестандартные ситуации из-за прямого эфира и при заявленном регламенте в 3 часа, церемония затягивается на 5 часов(в этом году убрали даже часть премий и объявили их до начала в twitter, но по итогу всё растянулось опять же на 5 часов)

3. Рекламы! Самое ненавистное мною. Половина всего хронометража занимают рекламные ролики. Были моменты где между рекламами не объявили ни одну номинацию.
4. Ведущие. Не везёт Оскару с ведущими, никто так и не прижился и не стал лицом премии (из последних понравилась Эллен Дедженерес в 2014 году).
5. Скандалы. Да, они поднимают немного рейтинг просмотров и создают инфополе, но курьезы не должны быть главной изюминкой. Из последних скандалов- ошибочное объявление Ла-Ла Лэнд победителем, удар Уилла Смита Крис Року за шутку.
6. Повестка. Бойкоты Оскара чернокожими актерами, политические заявления делают церемонию местом высказываний, а это не то место по моему мнению.

Исправят ли все недочёты в следующем году? Точно нет, рейтинги будет сложно поднять, но Оскар не перестанет быть главной кинопремией мира. Повестки и скандалы не пропадут, но улучшить постановку церемонии и выбрать подходящего ведущего вполне реально!