День поддержки!

Ты знаешь что делать

_____

Пройди проверку бота, а то сообщение пропадет

Знаешь, почему ты не любишь показывать процесс рисования?

Потому что, снимая процесс, приходится отвлекаться от самого рисования. Меня это тоже раздражает, поэтому я стала записывать процессы отдельно, когда работа УЖЕ готова. Т.е я делаю реконструкцию того, как рисунок был создан. И это удобнее, чем скакать со штативом во время работы.
К тому же, рисунок может занимать несколько дней, а это значит что будут меняться условия съемки. Когда делаешь реконструкцию, то технически проще выдержать комфортные условия съемки.

Вот инструкция:

1. Сделай резервный файл

Берешь свой исходник со всеми слоями. Дублируешь и называете «для видео».
Это важно. Потому что в оригинале вы не трогаешь НИЧЕГО. Ты работаешь в копии. Чисто, аккуратно, без риска всё сломать.

2. Откатись на нужный этап
Выключи видимость верхних слоёв. Оставляешь поочередное только:
➡️ или эскиз
➡️ или базовую заливку
➡️ или финальные этапы
И вуаля - вы снова в прошлом. Там, где рука только начинала путь.

3. Театр одного художника
Создаешь пустые слои, включаешь камеру и снимаешь несколько кадров по 6-10 секунд с разных ракурсов

✨как проводишь контуры
✨как выбираешь новый цвет
✨как заливаешь участки рисунка
✨как добавляешь тени, детали, штрихи
По сути, ты рисуешь поверх готового рисунка.

4. Финальный аккорд - работа целиком

Плюс такого способа
🌿ты уже знаешь каким будет результат
🌿 видишь какие этапы показать вкуснее всего
🌿повторяешь хорошо знакомые тебе действия.

Реальные примеры надо? По такому принципу я сняла вот эти два клипа. На оба затрачено 15-20 минут вместе с монтажом

Рисую крещение и признаюсь, как изучаю референсы
Рисую Фавна и делюсь историческими фактами

Снимать такие «реконструкции» не зазорно. Никто ни разу не спросит у вас: «А это точно настоящий процесс?» Подписчикам важен сам факт - как это нарисовано, а не когда.

Останется только превратить это дело в привычку

Пользуйся 😉

Спецы по традишке, интересно как вы выкручиваетесь 😅⬆️

Суд сказал «нет»

Представьте: вы научились генерировать классные иллюстрации, а потом.. находите их на футболках и постерах в чужом магазине. Возмущены? Еще бы!

Суть истории, очень кстати свежей:
Предприниматель использовал чужие генерации для печати на товарах и дальнейшей их продажи на маркетплейсах. За что автор генераций подал в суд на предпринимателя. Объект возмущения 2 картинки: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином»

Казалось бы, всё по делу. Но Пресненский суд Москвы решил иначе и полностью отказал в иске.

Почему?

Судом было признано, что дача команд для ИИ - это простые механические действия, а не творчество. Нейросеть не обладает сознанием и не прилагает творческих усилий. А идеи вроде «растрепанных волос» или «бокала вместо факела» - не новы и уже много раз использовались в искусстве.

Итог: авторского права на заявленные изображения нет. Промпт, даже самый хитрый, не сделал автора автором в глазах закона.

А вы как думаете? Должен ли суд признавать авторские права на изображения, которые художники создают с помощью нейросетей? Или это все-таки больше «техническая работа», чем творчество? 👇 Пишите в комментариях!

День поддержки!

Ты знаешь что делать

_____

Пройди проверку бота, а то сообщение пропадет

Жиза? Эт кстати крестная мать Клана собственной персоной 😁

Поговорим. Вас расстраивают отписки?

День поддержки!

Ты знаешь что делать

_____

Пройди проверку бота, а то сообщение пропадет