سئل مولانا: من الأفضل سيدنا محمد صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله أو أبو يزيد البسطامي؟

فقال: ما قيمة البسطامي مع النبي صلى الله عليه وسلم وعلى آله؟

فالنبي أرفع الأنبياء وأنزل الأنبياء أرفع من أعلى الأولياء.

فقيل: فلم قال صلى الله عليه وسلم: ما عرفت الله بقدر الكفاية (معنى ما روي: ما عرفناك حق معرفتك).
ويقول البسطامي: أحمدُ نفسي فإني عرفت الله حق معرفته.

فقال مولانا: لما وصل البسطامي لبحر المعرفة كفت قطرة منه عطشه، فلما زال عنه الظمأ انقطع نظره عن البحر.
وأما النبي صلوات الله عليه وعلى آله فلا يزداد من ذلك البحر إلا عطشًا لأن ظمأه لمعرفة الله لا يتناهى، وما إن يذهب نظره في ذلك البحر حتى يرى المزيد من امتداد ذلك البحر ويزداد تواضعًا لعظمة الله تعالى وقدرته وحكمته.

فيما يلي نماذج من الذكاء الاصطناعي المسمى بكلود
رتَّب ورسم فيه مباحث فلسفية من كتابة الفقير وجعلها جميلة وواضحة للتدريس!

استعمال هذا الذكاء متعين للتدريس!

جزى الله من صنعه وطوره خيرًا

تا کی غم آن خورم که دارم یا نه
وین عمر به خوشدلی گذارم یا نه

پر کن قدح باده که معلومم نیست
کاین دم که فرو برم برآرم یا نه

-خيّام

إلى متى يغمني أنني أملك مالًا أو لا
وأن هذا العمر سيمضي بسعادة أو لا

املأ قدح الخمر فإني أيضًا لست متأكدًا
بأن هذا النفَس الذي استنشقتُه سأُخرجه أو لا.

تعطي الأقدار للجاهلين كل ما يريدون
وأما أنت فذو فضلٍ وعلمٍ، وهذا ذنبك الوحيد

-حافظ

🔻شرحی مبسوط از نیریزی بر هدایة الحکمة ابهری

نسخه‌ی خطی
این شرح کمتر شناخته شده است.

@safsat

حیرتِ هر کس درین عالم به قدرِ بینش است
هر که بیناتر درین هنگامه، حیران بیشتر

-صائب تبریزی

حيرة كل امرئ على قدر رؤيته وعلمه

فكل من كان في هذا الزمان أوسعَ رؤيةً وأفسحَ مجالًا في العلم فهو أكثر حيرةً

وأما إعراضه عن الرياضي فلأن ذِكرَه على وجهٍ يُذعَنُ به مستلزم للتطويل المنافي للاختصار الذي هو بصدده، ولا على هذا الوجه غير مناسب للهداية.

-حاجي محمود نيريزي تلميذ الصدر الدشتكي | شرح الهداية

شجر السرو كثير الدوران في الأشعار الفارسية لما فيه من شموخ وعز وغير ذلك.
وهو شجر لا ثمر له ولا يضر خضرته خريف.


سعدى فرمود:
به سرو گفت کسی میوه‌ای نمی آری؟
جواب داد که آزادگان تهی دستند

(قال شخص لشجرة السرو: ألا تثمرين؟ فقالت: الأحرار خالو الوفاض/لا شيء في أيديهم فيخافون عليه فيذلون لغيرهم).


صائب تبریزی گفت:
چون سرو در مقام رضا ایستاده‌ام
آسوده خاطرم ز بهار و خزان خویش

(أنا كشجرة السرو واقف في مقام الرضا، ومطمئن الخاطر لا خوف لي من ربيع ولا خريف).


فروغی بسطامى گفت:
سرو آزاد شد آن‌دم که ثمر هیچ نداد
بی‌ثمر شو که ثمرهاست در این بی‌ثمری

(تحررت شجرة السرو لما لم تكن ذات ثمر.
فلا تكن ذا ثمرٍ فإن الثمار في عين عدم الثمر.

أي: لا تكن ذا فائدة لأن الفائدة الحقيقية هي في كونك غير مفيد لغيرك إذ لو كنت مفيدا لهم سيطأونك ويذلونك).

افتقار الصورة الجسمية إلى دليل:

شاع عند الشارحين لكتب المشَّاء أن يبرروا تركَ المشائية بيان إثبات الصورة مع عقدهم برهانًا لإثبات الهيولى، وقد قيل في توجيه ذلك: ثبوت الصورة الجسمية بديهي لا حاجة له إلى برهان، فإن البصر بعدما يدرك من الحسم سطوحه ويؤديه إلى العقل يحكم العقل بوجود ممتد مالئ لحشو تلك السطوح.

وهذا الكلام يحتمل معنيين:

الأول: أن الصورة الجسمية بدهية، وهو باطل؛ لتوقفه على إبطال الجزء.

الثاني: أننا بعد إبطال الجزء لا نحتاج في إثباتها إلى برهان، وهذا هو الصحيح في مرادهم.


لكنَّ هذا المراد فيه ما فيه؛ لأن الذي ثبت ببطلان الجزء هو اتصال الجسم اتصالا عرضيا، وأما كون ذلك الاتصال جوهريًّا وكونُه حالًّا في آخر فهو أحوج إلى البرهان من الهيولى.


قال سعادت حسين تـ١٣٦٠ في حاشيته على الهداية:

عقد المصنف رحمه الله لإثبات الهيولى، ولم يعقد لإثبات الصورة الجسمية التي هي الجزء الآخر للجسم، لأنه لما أبطل تركب الجسم من الجزء الذي لا يتجزى، ومن البين أنَّه جوهر ذو وضع قابل للأبعاد الثلاثة، ثبت أنه جوهر متّصل في حد ذاته. وما هو إلا الصورة الجسمية. ولهذا لم يتعرض لإثبات هذه على حدة، لأن بطلان الجزء في قوة الاتصال.

فما قيل: «إنَّ وجودها معلوم بالضرورة» ينادي على غفلة؛ كيف ولو كان وجودها معلوماً بالضرورة لم يُحتج إلى بطلان الجزء. نعم؛ وجود جوهر ذي أبعاد معلوم بالضرورة، أما أنه متصل أو منفصل، فمحتاج إلى البيان.

وبالجملة ما هو مزعوم المشائين من وجود جوهر متصل، جزء للجسم، فليس بيناً.

وقال القندهاري تـ١٤٣٦ على قوله: (ثبت أنه جوهر متصل في حد ذاته، وما هو إلا الصورة الجسمية). قال:

ليس ماهية الصورة ما ذكره المحشي فقط، بل هي ما ذكره مع كونها حالاً في الهيولى كما يدل عليه قول المصنف: «ويُسمَّى المحل الهيولى والحال الصورة». وعلى هذا فإثبات الصورة الجسمية أحوج إلى الدليل من إثبات الهيولى، كما لا يخفى

وقال العلامة السنبلي تـ١٣٠٥ في حاشية شرح العقائد:

المشهور أن وجود الصورة بديهي

،

والخلاف إنَّما هو في وجود الهيولى

، لكنَّ إمعان النظر قاض بأن وجود الهيولى متفق عليه؛ فإنَّه لا يمتري أحد في أن في الجسم شيئًا يقبل التغيرات والتكونات والأشكال والصور والهيئات، كالبذر صار بقلا ثم طعامًا ثم غذاء ثم كيلوسًا ثم كيموسًا ثم رطوبة ثانية ثم علقة ثم مضغة ثم لحمًا ومخا وعظمًا إلى غير ذلك من الانقلاب والاستحالة، وإنما الخلاف في تعيين مصداقه هل هو نفس الجسم أو جزؤه.

وأصل الخلاف في وجود الممتد الجوهري الذي اضطربت الفلاسفة في إثباته ولم يجدوا إلى تنويره بالأدلة سبيلا قويمًا؛ لأن غير المشائية قائلون بأن الاتصال والانفصال كلاهما من عوارض الجسم، ونفسُه بتشخصه باق في كلتا الحالتين، فليس ههنا جوهر يكون الامتداد والاتصال مقوّما ذاتيا له أو عينه،

فأصل الخلاف في الصورة.

مِی خور که شیخ و حافظ و مفتی و ‌محتسب
چون نیک بنگری .. همه تزویر می‌کنند

-حافظ شیرازی

اشربِ الخمر، فإن الشيخ المتصدر في الدين والحافظ للقرآن ومفتي الناس والمحتسب في الإنكار ، عندما تتأمل أحوالهم جيِّدًا ترى كلًّا منهم ذا وجهين ومخادعًا وله جانب يهواه يستسيغ فيه الحرامَ ويُلبسه لباسًا دينيا ولم يتطهروا باطنًا بل اكتفوا بالمظاهر والمناصب الدينية.

وليس هذه دعوى لشرب الخمر، فشعر حافظ وغيره مبني على ذم التزمت الظاهري والتقديس للمظاهر مع إهمال الجانب الباطني وهذا كثير في الشيوخ والمحتسبين وغيرهم من المتدينيين.

وشرب الخمر عنده رمز لإهمال الظواهر وغير ذلك، لا حقيقة.

عندما تتأمل جيِّدًا سترى الجميع يستعمل الذكاء الاصطناعي 😁

وقد رأينا كتبًا طُبعت باسم التحقيق وكان المحقق وراءها ذكاءً اصطناعيا ولا أدري ماذا سنرى في المستقبل 😁