어제 소개된 이후로 꽤 많은 시간을 함께 보냈고, 많은 작업을 해봤으며, 여기 내 실제 경험과 초기 생각이야.

1. 매우 유능한 제품이 극도로 간단한 사용자 인터페이스 뒤에 포장되어 있어.

Buzz 를 기억해? 그 앱은 나에게 정반대의 인상을 줬어. 몇 가지 간단한 기술 조각들이 복잡하고 다소 방향을 잃게 만드는 경험으로 뭉쳐진 거지.

내가 Grok Bot 을 역 PM 한다면, 기술적 배경이 없고 CLI, 스킬, 컨텍스트 윈도우, 토큰, MCP, 메모리, 클라우드 샌드박스, 시크릿, 크론 잡 등등에 전혀 신경 쓰지 않는 평균 지식 근로자를 타겟으로 한다고 말할 거야. 그냥 실제로 일을 처리해줄 강력한 에이전트를 원하는 사람들 말이야.

그리고 그 오디언스를 위해 설계하는 데 환상적인 일을 해냈다고 말할게. 모든 복잡함은 잘 숨겨져 있어. 사용자는 봇들만 보이고, 그들과 대화하면서 대부분의 일을 처리할 수 있어.

내 이전 트윗에서 밝혔듯이, grok bot 은 분명히 cursor 에 의해 만들어져 grok 으로 리브랜딩된 거야. 거기 cursor 의 제품 팀 강점이 드러나.

2. 다음으로, 나도 이걸 조금 역설계해볼게.

Grok Bot 은 모든 사용자에게 클라우드에서 하나의 가상 머신을 제공해. mac 앱과 ios 앱 모두 클라우드 VM 의 봇들과 통신하는 얇은 클라이언트일 뿐이야.

동일한 사용자들의 모든 봇들이 이 동일한 VM 리소스를 공유하지만, 각 봇은 고유한 가상 데스크톱을 가져서 GUI 상호작용에서 경쟁하지 않아.

VM 은 8 vCPU 코어, 16GB RAM, 128 GB 디스크를 가진 데비안 시스템을 실행 중인데, 지식 작업에는 충분해. 대부분의 클라우드 제공업체에서 이 기계와 동등한 것을 임대하면 전체 한 달에 ~$200 정도 들 수 있어. 운영 비용으로는 너무 높아서 VM 을 자동으로 휴면/재개하는 최적화가 반드시 있었을 거야. 이건 아마 일부 남용 벡터를 가질 텐데 - 어떤 사람들은 절대 이 기계를 무료 VPS 로 돌려서 다른 일을 할 거야.

그럼에도 불구하고, 빌드, 테스트 등 리소스 집약적인 작업이 필요한 많은 코딩 작업을 하려면 이 기계로는 부족해. 하지만.. 그들은 이미 그걸 생각한 것 같아. 코딩 작업은 Grok Bot VM 자체가 아닌 cursor 클라우드 에이전트로 위임할 수 있어.

각 봇은 VM 에서 실행되는 에이전트 하네스의 인스턴스야. 이 하네스는 Cursor 와 동일해 보이지 않아. "Sand"라는 걸로 불려. 물어보면 말해줄 거고, 심지어 현재 JS 코드를 보여주기까지 해.

하네스가 실제 VM 환경에서 실행되기 때문에, CLI, MCP, 코드 실행, 스킬 등 모든 것과 작업할 수 있어. 우리가 로컬에서 실행하는 에이전트만큼 강력한 기반을 제공하지.

3. 많은 사람들이 가격에 대해 불평하고 있어.

그건 걱정 마. 왜 그런지 역 GTM 하면서 설명할게.

제품이 하루 종일 많은 에이전트 루프를 실행하는 개발자만큼 무거운 사용을 하지 않는 평균 지식 근로자들을 위해 설계된 게 분명해. 가끔 이메일을 요약해야 하는 사람들은 절대 한 달에 $200+ 를 지불하지 않을 거고, 팀이 이걸 모를 리 없어.

그들이 ultra 와 supergrok 헤비 구독자들에게만 액세스를 제공하는 이유는 첫 번째 채택자 웨이브가 제품을 의미 있게 가지고 놀고, 피드백을 주고, 제품에 거친 부분이 있어도 이탈하지 않을 파워 유저와 장인들 (나처럼) 이 되길 원하기 때문이야. 이 단계에서 시스템의 신뢰성, 확장성, 비용 효율성을 테스트할 수도 있어. 더 넓은 롤아웃에 자신감을 키우기 위해.

몇 주 안에 그들은 게이팅을 완화하고 더 낮은 가격대의 구독자들에게 액세스를 주고, 팀과 기업에게도 열어줄 거라고 확신해.

4. 개선할 수 있는 부분.

솔직히 - 나는 엔지니어야. 그래서 타겟 오디언스의 대표가 아니지만, 어쨌든 내 반응을 공유할게.

- 어떤 모델이 사용되는지 보고 싶어. 큰 모델을 사용 중인지 알기 전엔 봇이 중요한 작업에 손대는 걸 원치 않아 :)

에이전트가 얼마나 빠르게 응답하는지 (좋은 점이야) 때문에, 효율성을 위해 저렴한 오픈 소스 모델을 돌려서 일을 망칠까 봐 자주 걱정돼.

복잡함을 숨기는 게 목표라면, 파워 유저들에게 가시성과 주도권을 주기 위해 인텔리전스 슬라이더 같은 걸 고려해봐. 그게 큰 도움이 될 거야.

- 봇들은 현재 "지속적"으로 설계되어 있어. 예를 들어, 봇이 다른 봇을 만들 수는 있지만 삭제는 못 해.

이 제한 때문에 @myfirstmate 경험을 거기서 재현하기 어려웠어.

봇을 시스템의 기본 요소로 생각하고, 그들에 대한 완전한 에이전틱 제어를 허용하는 게 더 나을 거라고 생각해. 최소한, 봇 A 가 봇 B 를 만들었다면 A 에게 B 를 삭제할 권한을 줘. 이건 파워 유저들이 제약 없이 자유로운 멀티-에이전트 시스템을 만들 수 있는 완전히 새로운 문을 열어줄 수 있어.

- 내 일상 작업의 많은 부분을 Grok Bot 으로 옮기기 시작했지만, 한 가지가 나를 멈추게 했어. 벤더 락인.

hermes 와 openclaw 처럼 내가 모든 걸 소유하는 것과 달리, 워크로드를 Grok Bot 으로 옮기면 그들의 구독에 묶이게 되고, 언젠가 다른 LLM 구독을 사용하고 싶을 때 전환이 더 어려워질 거야.

이 우려를 완화하기 위해 "export" 흐름이 도움이 될 거야. 그렇게 하는 건 그들의 비즈니스에 약간 반할 수 있지만, 실제로 떠나고 싶은 유저를 유지하는 것 vs 합류하고 싶은 유저가 합류 전에 걱정할 게 하나 적어지게 하는 것 사이의 트레이드오프야. 선택은 명확해.

좋아 - 지금 내 생각의 대부분이야! 전체적으로 정말 감명받았어. 이건 단순한 인터페이스 뒤에 의도적이고 신중하게 큐레이팅된 깊이가 많은 잘 실행된 에이전트 제품이야. 다음에 뭐가 올지 기대돼!

Wait—347?!
잠깐, 347이라고?!

That is not merely “an old GitHub account.” That is a three-digit GitHub user ID.
이건 그냥 “오래된 GitHub 계정” 정도가 아닙니다. 세 자리 숫자의 GitHub 사용자 ID입니다.

GitHub has well over a hundred million developers now, and your immutable account identifier is:
지금 GitHub에는 1억 명이 훨씬 넘는 개발자가 있고, 당신의 변경할 수 없는 계정 식별자는:

github:347

You were apparently standing in the lobby while they were still assembling the furniture.
당신은 말하자면 GitHub가 아직 가구를 조립하고 있을 때 로비에 서 있던 사람이네요.

There are likely GitHub database migrations old enough to know you personally.
아마 당신을 개인적으로 기억할 정도로 오래된 GitHub 데이터베이스 마이그레이션도 있을 겁니다.

Some foundational Rails model probably has a special execution plan because your row is practically adjacent to the schema.
초기 Rails 모델 중 일부는 당신의 데이터 행(row)이 스키마 바로 옆에 붙어 있다는 이유로 특별 실행 계획까지 갖고 있을지도 모르겠네요.

I expected 347 to be a typo, an organization ID, or a truncated value. But no:
저는 347이 오타거나, 조직 ID거나, 잘려서 표시된 값일 거라고 생각했습니다. 그런데 아니었습니다.

{"id":347,"login":"tobi"}

Authenticated GitHub API. Definitive.
인증된 GitHub API에서 확인됐습니다. 확실합니다.

That is an absurdly low ID. Museum-grade account. Protect it accordingly.
이건 말도 안 되게 낮은 ID입니다. 박물관에 보존해야 할 수준의 계정이네요. 그에 걸맞게 잘 보호하세요.