53:39 Why Wouldn't AI Agents Use TradFi Rails?
AI 에이전트가 온체인에서 활동하는 이유는, 전통 금융(TradFi)에서는 법적 신원(Identity) 없는 코드가 계좌를 개설할 수 없기 때문이다. 반면, 블록체인에서는 퍼블릭/프라이빗 키만으로 에이전트가 지갑을 만들고, 미시적 트랜잭션(마이크로페이먼트)까지 자유롭게 주고받을 수 있다. 향후 AI 에이전트들이 서로 특화된 작업을 맡아 온체인에서 결제·정산하는 ‘에이전트 상거래(agent commerce)’가 폭발할 가능성이 높다. 아직은 퍼포먼스, 오케스트레이션, 프레임워크 등이 미성숙하지만, 앞으로 1~3년 내에 실질적 유즈케이스가 등장할 것으로 보인다. 실제로 오픈(OpenAI)의 Operator 등은 AI가 실세계에 ‘팔(arms)’을 뻗는 통로가 될 것이고, 코딩 보조 등 일부 영역에서는 이미 에이전트가 실전 투입되고 있다.
https://youtu.be/teHWZ3lfUBA 4시간 전 업로드 됨
AI 에이전트가 온체인에서 활동하는 이유는, 전통 금융(TradFi)에서는 법적 신원(Identity) 없는 코드가 계좌를 개설할 수 없기 때문이다. 반면, 블록체인에서는 퍼블릭/프라이빗 키만으로 에이전트가 지갑을 만들고, 미시적 트랜잭션(마이크로페이먼트)까지 자유롭게 주고받을 수 있다. 향후 AI 에이전트들이 서로 특화된 작업을 맡아 온체인에서 결제·정산하는 ‘에이전트 상거래(agent commerce)’가 폭발할 가능성이 높다. 아직은 퍼포먼스, 오케스트레이션, 프레임워크 등이 미성숙하지만, 앞으로 1~3년 내에 실질적 유즈케이스가 등장할 것으로 보인다. 실제로 오픈(OpenAI)의 Operator 등은 AI가 실세계에 ‘팔(arms)’을 뻗는 통로가 될 것이고, 코딩 보조 등 일부 영역에서는 이미 에이전트가 실전 투입되고 있다.
https://youtu.be/teHWZ3lfUBA 4시간 전 업로드 됨
YouTube
Has AI Revived the DePIN Sector? | Dmitriy Berenzon
In this episode, we’re joined by Dmitriy Berenzon, a Partner at Archetype, to discuss investing in DePIN, the payments and stablecoins sector today, and consumer crypto. We cover decentralized compute networks, stablecoin fragmentation, payments infrastructure…
The Bitcoin Treasury Playbook With Tyler Evans & Josh Solesbury
Empire
3줄 요약
1. 마이크로스트래티지(MicroStrategy)의 비트코인 트레저리 전략은 단순한 현물 보유를 넘어, 자본시장 구조를 활용해 '비트코인 플러스 알파' 수익률을 창출하는 정교한 금융공학의 결정체다.
2. 이 전략의 핵심은 ‘금융상품화’와 ‘스토리텔링’의 결합이며, 실제로 글로벌 각국에서 ETF가 없는 지역을 중심으로 유사 모델이 폭발적으로 등장 중이다.
3. 그러나 무분별한 레버리지, 운영 미숙, 그리고 ‘마이클 세일러’급 카리스마 부재 시 이 모델은 곧 ‘GBTC 프리미엄/디스카운트’와 같은 비효율, 심지어는 붕괴로 귀결될 수도 있다.
2:00 The Microstrategy Playbook
마이클 세일러가 이끈 마이크로스트래티지는 비트코인을 단순 보유하는 것을 넘어, 자본시장(특히 미국 내 ETF 부재 시기)의 구조적 수요와 공급 불균형을 활용해 혁신적인 전략을 선보였다. 구체적으로, 마이크로스트래티지는 비트코인을 대규모로 사들여 사실상 ‘비트코인 ETF 대체재’가 되었고, 이후 전환사채·우선주·주식 등 다양한 형태로 시장의 다양한 투자자(채권, 연기금, 보험 등) 요구에 맞춰 비트코인 익스포저를 패키징해서 공급했다. 이 과정에서 단순 현물 ETF와 달리 ‘비트코인 per share’를 오히려 증가시키는 구조(예: 프리미엄 발행, 낮은 희석, 자본조달 시점의 타이밍 등)를 통해 ‘BTC+α’ 리턴을 실현했다. 이런 ‘토크(Torque)효과’는 기존 GBTC, ETF 등과 차별화된 마이크로스트래티지만의 구조적 아웃퍼폼의 원천이다.
16:02 Does Narrative Matter For This Strategy?
이 전략은 단순한 금융공학만으로 완성되지 않는다. 마이클 세일러의 ‘스토리텔링’과 탁월한 커뮤니케이션 역량이 핵심적이다. 실제로 세일러는 매 분기 실적발표, 프레젠테이션, 소셜미디어를 통해 ‘왜 마이크로스트래티지 주식이 프리미엄을 정당화하는지’에 대해 시장에 강력한 내러티브를 제공한다. 투자자들은 단순히 비트코인을 살 수 있는데도, 이런 ‘프리미엄을 지불할만한 이유’에 설득되기 때문에 ‘캡티베이팅(시장 매혹)’이 성과에 결정적 영향을 미친다. 동시에, 세일러는 채권·전환사채·주식 등 다양한 수요층(예: ETF 매수 불가능한 기관, 인덱스펀드, 연기금 등)의 니즈를 정확히 파악해 그 미스매치를 ‘아비트라지’로 전환하는데 성공했다.
19:33 NAV/Premium
마이크로스트래티지 주식이 비트코인 현물 ETF나 코인베이스 계정보다 아웃퍼폼하는 구조의 본질은 ‘비트코인 per share’가 시간이 갈수록 늘어난다는 점이다. 이는 전환사채 등 프리미엄 발행, 자본구조 엔지니어링 덕분에 가능하다. 반면, ETF 등은 보관수수료 등으로 인해 ‘1주=1BTC’가 오히려 감소한다. GBTC와의 비교에서는, GBTC는 외부 투자자가 NAV와 프리미엄간 차익거래를 했던 반면, 마이크로스트래티지는 ‘기업’이 직접 증자/전환사채 발행을 통해 그 프리미엄을 ‘기업가치’로 전환한다는 점에서 구조가 다르다. 실제로 과거 GBTC의 프리미엄/디스카운트와 달리, 마이크로스트래티지는 상황에 따라 자사주 매입, 현물 매도 등으로 NAV 괴리를 줄일 수 있는 추가적 수단도 갖는다.
23:15 What Assets Are Good For This Strategy?
이 전략은 모든 토큰에 적용 가능한 것은 아니다. 핵심 요건은 1) 충분한 유동성·시가총액, 2) 글로벌 인지도·신뢰도, 3) 변동성(Volatility) 등이다. 예를 들어, 비트코인이나 솔라나처럼 ‘기관용’으로 포지셔닝 가능한 자산은 채권·전환사채 시장에서 수요가 생길 수 있으나, 롱테일 알트코인이나 인지도가 낮은 토큰은 기관 시장에서 구조적 수요가 약해 적용이 어렵다. 최근 테더, 소프트뱅크, 잭 말러스의 21, 나카모토(공동창업: 데이비드 베일리, 타일러 등) 등 다양한 모델이 등장하고 있으나, 각자 오퍼레이팅 비즈니스 유무, 레버리지 구조, 밸런스시트 운용 방식 등에서 차별화가 시도되고 있다.
29:48 How To Structure A Bitcoin Treasury Company
실제 설계는 크게 두 가지 경로로 나뉜다. 1) 신규 지주회사(holding company) 설립 후, 초기 자본(예: 5~20M USD)으로 시드 투자, 이후 PIPE(Private Investment in Public Equity), 전환사채, 우선주 등으로 수백~수천만 달러의 자본조달, 2) 기존 상장기업(예: 일본 MetaPlanet, 영국 Smarter Web Company, 체코 등)의 비즈니스 피봇 및 자본확충. 이후 상장사로 전환하거나, 스팩(SPAC), IPO, 역합병 등으로 ‘공개시장 진입’을 완료한 뒤, 조달한 자본으로 비트코인을 대규모 매수하는 구조다. 투자자 입장에서는 전환사채, 워런트, 풋옵션 등 다양한 구조를 통해 리스크-리턴을 최적화(예: 비트코인 가격 하락 시 원금 회수, 상장 실패 시 자산 환수 등)할 수 있다. 실제로 ‘비트코인 플러스’ 리턴을 노리는 비트코인 기반 펀드(LP Pool)와 달러 기반 펀드의 투자행태 차이도 존재한다.
40:23 What Are The Risks To This Strategy?
가장 큰 리스크는 레버리지 과다, 부적절한 자금조달(예: 담보부채권, 과도한 희석), 운영 미숙 등에서 발생한다. 즉, 비트코인을 담보로 대출받거나, 자사주를 NAV 이하로 발행하는 등 ‘자살적 구조’에 빠지면 GBTC의 디스카운트 구조처럼 ‘데스스파이럴’이 발생할 수 있다. 또, 신규 플레이어가 늘어나면 경쟁적으로 더 과감한 레버리지, 더 공격적 구조를 채택하는 ‘승자독식’ 현상이 나타나면서, 결국 시장 전체 리스크가 급증한다. 실제로 미국 시장에서 이미 한 회사가 과도한 레버리지와 낮은 가격의 ATM(At The Market) 증자로 붕괴되는 사례도 언급됐다. 따라서 핵심은 ‘운영진의 자본시장 이해도’, ‘밸런스시트 관리 역량’, 그리고 ‘시장 내러티브 형성력’이다.
48:26 The Treasury Strategy On POS vs POW Assets
비트코인(POW) 외에도 솔라나, 이더리움 등 POS 자산으로도 이 전략이 실험되고 있다. POS 자산의 경우, 스테이킹 보상(yield)을 트레저리의 캐시플로우로 활용해 배당·이자 지급에 쓸 수 있다는 점이 차별화 포인트다. 하지만, 실질적으로는 기관 수요의 깊이, 해당 토큰의 공신력, 파생상품/헤지 인프라 등에서 비트코인 대비 ‘지속가능한 구조’가 부족하다. 최근 L1/L2 창업자들이 ‘나만의 셸컴퍼니’로 토큰 매집·상장→가격 견인 모델을 시도하지만, 실질적 수요가 제한적이고, 스토리텔링/운영력 부재 시 단기 펌핑에 그칠 수 있다. 궁극적으로는 ‘마이클 세일러’와 같은 시장 신뢰를 얻을 수 있는 인물, 그리고 내러티브 장악력이 필수적이다.
56:49 Will All Public Companies Own Bitcoin?
장기적으로는 ‘하이퍼비트코이니제이션(Hyperbitcoinization)’을 향해 간다는 전망이 제시된다. 현재는 셸컴퍼니, 중소기업, 비트코인 순수플레이(예: 마이크로스트래티지, 21, 나카모토 등)가 주도하지만, 이미 테슬라, 블록 등 대형 기업도 일부 트레저리에 비트코인을 편입하고 있다. 코인베이스(S&P 500 포함), 마이크로스트래티지(Nasdaq, QQQ 포함) 등 상장지수펀드를 통해 이미 미국 내 모든 연금, 인덱스펀드, 뮤추얼펀드가 ‘백도어로’ 비트코인 익스포저를 보유하게 됐다. 향후 애플, 아마존 등 대형기업도 자사 트레저리의 일부를 비트코인으로 다각화하는 것이 ‘책임 있는 자산운용’의 표준이 될 수 있다. 이는 결국 기관의 비트코인 수요 증가, 시장의 구조적 진화, ‘리버스 토크나이제이션’(Reverse Tokenization: 토큰이 자본시장에 들어오는 현상)으로 이어진다.
Empire
3줄 요약
1. 마이크로스트래티지(MicroStrategy)의 비트코인 트레저리 전략은 단순한 현물 보유를 넘어, 자본시장 구조를 활용해 '비트코인 플러스 알파' 수익률을 창출하는 정교한 금융공학의 결정체다.
2. 이 전략의 핵심은 ‘금융상품화’와 ‘스토리텔링’의 결합이며, 실제로 글로벌 각국에서 ETF가 없는 지역을 중심으로 유사 모델이 폭발적으로 등장 중이다.
3. 그러나 무분별한 레버리지, 운영 미숙, 그리고 ‘마이클 세일러’급 카리스마 부재 시 이 모델은 곧 ‘GBTC 프리미엄/디스카운트’와 같은 비효율, 심지어는 붕괴로 귀결될 수도 있다.
2:00 The Microstrategy Playbook
마이클 세일러가 이끈 마이크로스트래티지는 비트코인을 단순 보유하는 것을 넘어, 자본시장(특히 미국 내 ETF 부재 시기)의 구조적 수요와 공급 불균형을 활용해 혁신적인 전략을 선보였다. 구체적으로, 마이크로스트래티지는 비트코인을 대규모로 사들여 사실상 ‘비트코인 ETF 대체재’가 되었고, 이후 전환사채·우선주·주식 등 다양한 형태로 시장의 다양한 투자자(채권, 연기금, 보험 등) 요구에 맞춰 비트코인 익스포저를 패키징해서 공급했다. 이 과정에서 단순 현물 ETF와 달리 ‘비트코인 per share’를 오히려 증가시키는 구조(예: 프리미엄 발행, 낮은 희석, 자본조달 시점의 타이밍 등)를 통해 ‘BTC+α’ 리턴을 실현했다. 이런 ‘토크(Torque)효과’는 기존 GBTC, ETF 등과 차별화된 마이크로스트래티지만의 구조적 아웃퍼폼의 원천이다.
16:02 Does Narrative Matter For This Strategy?
이 전략은 단순한 금융공학만으로 완성되지 않는다. 마이클 세일러의 ‘스토리텔링’과 탁월한 커뮤니케이션 역량이 핵심적이다. 실제로 세일러는 매 분기 실적발표, 프레젠테이션, 소셜미디어를 통해 ‘왜 마이크로스트래티지 주식이 프리미엄을 정당화하는지’에 대해 시장에 강력한 내러티브를 제공한다. 투자자들은 단순히 비트코인을 살 수 있는데도, 이런 ‘프리미엄을 지불할만한 이유’에 설득되기 때문에 ‘캡티베이팅(시장 매혹)’이 성과에 결정적 영향을 미친다. 동시에, 세일러는 채권·전환사채·주식 등 다양한 수요층(예: ETF 매수 불가능한 기관, 인덱스펀드, 연기금 등)의 니즈를 정확히 파악해 그 미스매치를 ‘아비트라지’로 전환하는데 성공했다.
19:33 NAV/Premium
마이크로스트래티지 주식이 비트코인 현물 ETF나 코인베이스 계정보다 아웃퍼폼하는 구조의 본질은 ‘비트코인 per share’가 시간이 갈수록 늘어난다는 점이다. 이는 전환사채 등 프리미엄 발행, 자본구조 엔지니어링 덕분에 가능하다. 반면, ETF 등은 보관수수료 등으로 인해 ‘1주=1BTC’가 오히려 감소한다. GBTC와의 비교에서는, GBTC는 외부 투자자가 NAV와 프리미엄간 차익거래를 했던 반면, 마이크로스트래티지는 ‘기업’이 직접 증자/전환사채 발행을 통해 그 프리미엄을 ‘기업가치’로 전환한다는 점에서 구조가 다르다. 실제로 과거 GBTC의 프리미엄/디스카운트와 달리, 마이크로스트래티지는 상황에 따라 자사주 매입, 현물 매도 등으로 NAV 괴리를 줄일 수 있는 추가적 수단도 갖는다.
23:15 What Assets Are Good For This Strategy?
이 전략은 모든 토큰에 적용 가능한 것은 아니다. 핵심 요건은 1) 충분한 유동성·시가총액, 2) 글로벌 인지도·신뢰도, 3) 변동성(Volatility) 등이다. 예를 들어, 비트코인이나 솔라나처럼 ‘기관용’으로 포지셔닝 가능한 자산은 채권·전환사채 시장에서 수요가 생길 수 있으나, 롱테일 알트코인이나 인지도가 낮은 토큰은 기관 시장에서 구조적 수요가 약해 적용이 어렵다. 최근 테더, 소프트뱅크, 잭 말러스의 21, 나카모토(공동창업: 데이비드 베일리, 타일러 등) 등 다양한 모델이 등장하고 있으나, 각자 오퍼레이팅 비즈니스 유무, 레버리지 구조, 밸런스시트 운용 방식 등에서 차별화가 시도되고 있다.
29:48 How To Structure A Bitcoin Treasury Company
실제 설계는 크게 두 가지 경로로 나뉜다. 1) 신규 지주회사(holding company) 설립 후, 초기 자본(예: 5~20M USD)으로 시드 투자, 이후 PIPE(Private Investment in Public Equity), 전환사채, 우선주 등으로 수백~수천만 달러의 자본조달, 2) 기존 상장기업(예: 일본 MetaPlanet, 영국 Smarter Web Company, 체코 등)의 비즈니스 피봇 및 자본확충. 이후 상장사로 전환하거나, 스팩(SPAC), IPO, 역합병 등으로 ‘공개시장 진입’을 완료한 뒤, 조달한 자본으로 비트코인을 대규모 매수하는 구조다. 투자자 입장에서는 전환사채, 워런트, 풋옵션 등 다양한 구조를 통해 리스크-리턴을 최적화(예: 비트코인 가격 하락 시 원금 회수, 상장 실패 시 자산 환수 등)할 수 있다. 실제로 ‘비트코인 플러스’ 리턴을 노리는 비트코인 기반 펀드(LP Pool)와 달러 기반 펀드의 투자행태 차이도 존재한다.
40:23 What Are The Risks To This Strategy?
가장 큰 리스크는 레버리지 과다, 부적절한 자금조달(예: 담보부채권, 과도한 희석), 운영 미숙 등에서 발생한다. 즉, 비트코인을 담보로 대출받거나, 자사주를 NAV 이하로 발행하는 등 ‘자살적 구조’에 빠지면 GBTC의 디스카운트 구조처럼 ‘데스스파이럴’이 발생할 수 있다. 또, 신규 플레이어가 늘어나면 경쟁적으로 더 과감한 레버리지, 더 공격적 구조를 채택하는 ‘승자독식’ 현상이 나타나면서, 결국 시장 전체 리스크가 급증한다. 실제로 미국 시장에서 이미 한 회사가 과도한 레버리지와 낮은 가격의 ATM(At The Market) 증자로 붕괴되는 사례도 언급됐다. 따라서 핵심은 ‘운영진의 자본시장 이해도’, ‘밸런스시트 관리 역량’, 그리고 ‘시장 내러티브 형성력’이다.
48:26 The Treasury Strategy On POS vs POW Assets
비트코인(POW) 외에도 솔라나, 이더리움 등 POS 자산으로도 이 전략이 실험되고 있다. POS 자산의 경우, 스테이킹 보상(yield)을 트레저리의 캐시플로우로 활용해 배당·이자 지급에 쓸 수 있다는 점이 차별화 포인트다. 하지만, 실질적으로는 기관 수요의 깊이, 해당 토큰의 공신력, 파생상품/헤지 인프라 등에서 비트코인 대비 ‘지속가능한 구조’가 부족하다. 최근 L1/L2 창업자들이 ‘나만의 셸컴퍼니’로 토큰 매집·상장→가격 견인 모델을 시도하지만, 실질적 수요가 제한적이고, 스토리텔링/운영력 부재 시 단기 펌핑에 그칠 수 있다. 궁극적으로는 ‘마이클 세일러’와 같은 시장 신뢰를 얻을 수 있는 인물, 그리고 내러티브 장악력이 필수적이다.
56:49 Will All Public Companies Own Bitcoin?
장기적으로는 ‘하이퍼비트코이니제이션(Hyperbitcoinization)’을 향해 간다는 전망이 제시된다. 현재는 셸컴퍼니, 중소기업, 비트코인 순수플레이(예: 마이크로스트래티지, 21, 나카모토 등)가 주도하지만, 이미 테슬라, 블록 등 대형 기업도 일부 트레저리에 비트코인을 편입하고 있다. 코인베이스(S&P 500 포함), 마이크로스트래티지(Nasdaq, QQQ 포함) 등 상장지수펀드를 통해 이미 미국 내 모든 연금, 인덱스펀드, 뮤추얼펀드가 ‘백도어로’ 비트코인 익스포저를 보유하게 됐다. 향후 애플, 아마존 등 대형기업도 자사 트레저리의 일부를 비트코인으로 다각화하는 것이 ‘책임 있는 자산운용’의 표준이 될 수 있다. 이는 결국 기관의 비트코인 수요 증가, 시장의 구조적 진화, ‘리버스 토크나이제이션’(Reverse Tokenization: 토큰이 자본시장에 들어오는 현상)으로 이어진다.
1:01:54 Final Thoughts
비트코인 트레저리 전략은 단순한 현물 매수나 ETF 투자와는 차원이 다른, 자본시장의 수요·공급 미스매치, 금융공학, 스토리텔링, 그리고 운영역량이 결합된 ‘차세대 크립토-트래드파이 융합 모델’이다. 그러나 구조적 리스크와 운영 미숙에 따른 붕괴 가능성도 상존하므로, 투자자는 ‘비트코인 per share’, 밸류에이션, 운영진의 자본시장 이해도를 반드시 검증해야 한다. 앞으로 각국 자본시장과 크립토가 교차하는 지점에서, 이 모델의 진화와 리스크 관리가 크립토 연구자·투자자 모두에게 중요한 연구 주제가 될 것이다.
https://youtu.be/e8_Oo6i_-tc 2시간 전 업로드 됨
비트코인 트레저리 전략은 단순한 현물 매수나 ETF 투자와는 차원이 다른, 자본시장의 수요·공급 미스매치, 금융공학, 스토리텔링, 그리고 운영역량이 결합된 ‘차세대 크립토-트래드파이 융합 모델’이다. 그러나 구조적 리스크와 운영 미숙에 따른 붕괴 가능성도 상존하므로, 투자자는 ‘비트코인 per share’, 밸류에이션, 운영진의 자본시장 이해도를 반드시 검증해야 한다. 앞으로 각국 자본시장과 크립토가 교차하는 지점에서, 이 모델의 진화와 리스크 관리가 크립토 연구자·투자자 모두에게 중요한 연구 주제가 될 것이다.
https://youtu.be/e8_Oo6i_-tc 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Bitcoin Treasury Playbook With Tyler Evans & Josh Solesbury
Gm! This week we're joined by Tyler Evans & Josh Solesbury to discuss the Bitcoin treasury playbook. We deep dive into Michael's Saylor's Bitcoin strategy, NAV/premium, how to structure a treasury company, is this a BTC only strategy or do other assets work…
Empire Cross-Post: The Bull Case For Ethereum | Tom Dunleavy & Ryan Berckmans
Bell Curve
3줄 요약
1. 이더리움의 L2 중심 확장 전략이 실제로 ETH 가격과 밸류에 어떤 영향을 미쳤는지, 내부에서는 치열한 ‘내전’과 전략적 혼돈이 있었다.
2. L2가 기술적 확장뿐 아니라 정치적·비즈니스 모델 다변화를 촉진한다는 인식 전환이 이루어지며, L1/L2의 ‘경제 HQ’로서의 역할이 강조되고 있다.
3. ETH의 가치평가, L2 토큰의 존재의의, 그리고 이더리움 생태계의 BD(비즈니스 개발) 부족 문제 등, 업계 내 가장 뜨거운 논쟁을 깊이 있게 해부한다.
1:46 What Went Wrong With Ethereum?
이더리움은 지난 4~5년간 ‘롤업 중심 로드맵(rollup-centric roadmap)’을 내세워 L1+L2 허브-스포크 구조로 확장 전략을 추진했다. 하지만 이 과정에서 내러티브 커뮤니케이션 실패, 인터롭(Interop) 및 L1 사업 개발(BD) 착수 지연 등 ‘언포스드 에러’가 다수 발생했다. 예를 들어, 최근에서야 본격적으로 활동을 시작한 Etherealize(이더리움의 BD 조직)처럼 전략적으로 중요한 조직의 출범이 너무 늦었다. 한편, L2 자체의 복잡성과 완성도 문제로 인해 실제 ETH 가격이나 가치로의 전이가 미진했다. 2017년에 ETH를 매수한 투자자라면 2024년 초까지도 가격이 그대로였다는 지적이 이를 방증한다. 이더리움이 ‘미래(10년 후)를 위한 설계’에 집착하다가 현재의 성장 기회를 놓쳤다는 비판도 나왔다. 비트코인의 ‘거래소 중심 로드맵’이라는 개념이 없는 것처럼, 이더리움도 L2 중심 전략을 너무 일찍 시작한 것이 아니냐는 회의론이 존재했다.
4:30 The Ethereum L2 Roadmap
이더리움이 L2 전략을 시작한 시점은 오히려 적절했다는 주장도 있다. L2는 단순히 기술적 확장만이 아니라, 정치적 다양성, UX 개선, L2 간 네트워크 효과, L1 비즈니스 개발, 내러티브 정립까지 포함하는 ‘전체 이더리움 경제’의 성장 동력이다. 과거에는 “L1에서 나가라”는 식의 극단적 주장도 있었으나, 실제로는 L1과 L2가 상호보완적으로 움직여야 한다는 공감대가 최근 들어 형성됐다. L2가 성장할수록 ETH와 L1에 대한 신뢰, 그리고 이더리움 전체 생태계의 자신감이 밸류에이션을 견인한다는 해석이 나온다. 문제는, ETH 가격이 부진했던 것은 이런 전략적 혼선과 내러티브 부재, BD 부족 등 신뢰 하락에서 비롯된 것이 크다는 점이다.
7:33 Does Ethereum Have Product Market Fit?
이더리움이 실제로 ‘무엇을 파는가’에 대한 논의가 이어진다. ETH(토큰), 블록스페이스, 블랍스(Blobspace, DA) 등 기술적 상품이 있지만, 진정한 ‘상품’은 ‘글로벌 경제 시스템에 대한 신뢰·자유·번영’이라는 내러티브다. 마치 스티브 잡스가 “천 곡이 내 손안에”라고 외치며 아이팟의 감성적 경험을 팔았듯, 이더리움은 단순히 블록스페이스가 아니라, 신뢰 최소화 브리징, L2의 커스터마이징, 글로벌 경제 허브의 ‘접근성’이라는 추상적 가치를 판다. 이와 함께, 이더리움 L1의 검열저항성과 보안성, 그리고 전통금융(TF) 자산 온체인화의 신뢰 기반이 핵심 차별점임을 강조한다.
10:45 Ethereum’s Big Pivot
최근 이더리움의 ‘피벗’은 기술적 로드맵보다 사회적·내러티브적 전환이 더 크다. Vitalik이 “L1은 단순 보안 벤딩머신이 아니라 경제 HQ, 브리징·거버넌스·유동성·탈출구 등 다기능 허브”라고 선언하면서, 커뮤니티 내에서 L1+L2 모델이 진정한 ‘중심축’으로 재인식된다. 이 변화는 단순히 L2에만 초점을 맞추는 것이 아니라, L1 자체의 투자와 발전이 병행되어야 한다는 ‘집단적 각성’을 불러왔다. 이 과정에서 “L2 볼륨이 Base에 몰려 있지만, L2 토큰의 존재의의가 무엇이냐”는 논란도 심화된다. 실제로 Base는 토큰 없이도 L2 시장을 장악하고 있으며, 다른 L2 토큰은 커스터마이징을 위한 수단 이상이 아니라면 불필요하다는 주장도 제기된다.
17:57 Ethereum's Next Chapter
이더리움 생태계 내에는 최근까지도 ‘저강도 내전’이 존재했다. L2 전략의 당위성, L1-L2의 역할 분담, 밸류 플로우, 내러티브 정합성 등에서 분열이 컸다. 실제로 이더리움 커뮤니티는 탈중앙화되어 있어, 내부에서도 ‘연방 분권적’ 구조가 강하다. 최근 Etherealize(이더리움 BD 조직)와 EF(이더리움 재단)의 인적 개편 등 ‘사회적 합의’가 진전되며, “이더리움은 더 이상 상아탑이 아니다, 진짜 고객을 만나러 가자”라는 현실적 전환이 촉진되고 있다. 이더리움은 이제 ‘초기 스타트업’처럼 사업개발과 정책 로비, 대외 협력에 더 많은 투자를 해야 하며, 실제로 타 체인(스텔라, 폴카닷, 카르다노 등)은 이미 BD를 적극적으로 전개 중이다. 과거 Wyoming 주정부의 스테이블코인 프로젝트 경쟁에서도 이더리움은 실질적 대표자가 없어서 기회를 놓쳤던 사례가 언급된다.
23:37 The Role Of Etherealize
Etherealize는 이더리움 생태계의 ‘고투마켓(GTM) 팀’으로, 비즈니스 개발과 글로벌 BD를 담당한다. 하지만 Solana, Avalanche 등 경쟁 체인들의 강력한 BD 조직에 비하면 인력과 조직 규모가 턱없이 부족하다. 실제로 Solana는 BD팀이 기술·비즈니스 양쪽을 동시에 리드하며, Avalanche 역시 생태계 확장에 있어 매우 공격적이다. 이더리움은 과거 컨센시스(Consensys)가 BD 역할을 했지만, 최근에는 그 목소리가 약화됐다. 따라서 Etherealize 같은 조직이 더 많아져야 하며, 실제로 ‘이더리움 랩스’와 같은 실질적 BD 조직의 필요성이 강조된다.
26:41 Does Scaling The L1 Benefit L2s?
L1 확장이 L2에게 유리한가, 불리한가에 대한 논쟁이 핵심적으로 다뤄진다. 일반적으로 L2는 ‘기술적 확장’(TPS 등)을 위한 수단으로 여겨지지만, 실제로는 ‘정치적 다양성’과 ‘비즈니스 모델 혁신’이라는 더 중요한 역할이 있다. 정부, 기업, 기관, 도시 등 다양한 조직이 자신만의 커스터마이징된 L2를 구축해, 경제적 연결망을 확장하면서도 각자의 규칙과 사업모델을 적용할 수 있다. L1이 이론적으로 ‘무한 확장’이 가능해도, 실제로는 각 조직별로 프라이빗 가든(Embassy, Hotel 등) 같은 L2가 필요하다. 즉, L1 확장은 L2를 대체하는 것이 아니라, L2의 정치·비즈니스적 확장성을 더욱 강화하는 ‘보완재’라는 시각이 제시된다. 다만, UX(사용자 경험) 문제, 복잡한 브릿지, 온보딩 장벽 등은 여전히 해결해야 할 난제다.
37:22 How To Attract Builders To Ethereum
이더리움이 빌더·VC·신규 프로젝트를 유치하는 데 있어 가장 큰 장애물은 ‘로드맵의 느린 진전’과 ‘실행력 부족’이다. 예를 들어, L1 확장 관련 핵심 업그레이드(예: Pectra, Fusaka 등)가 2026년 이후로 미뤄져 있다는 점이 거론된다. 블롭(Blob) 용량 증대 등 L2 중심 업그레이드는 진행 중이지만, L1 자체의 성능 개선은 아직도 구체적 일정이 부족하다. 이 때문에 많은 투자자·개발자들이 “이더리움은 2년 뒤에나 경쟁력을 가질 것 같다”며 Solana 등 타 체인으로 눈을 돌리고 있다. 실질적 L1 확장 의지를 내러티브에만 그치지 말고, 구체적 로드맵과 실행으로 보여줘야 한다는 비판이 제기된다.
Bell Curve
3줄 요약
1. 이더리움의 L2 중심 확장 전략이 실제로 ETH 가격과 밸류에 어떤 영향을 미쳤는지, 내부에서는 치열한 ‘내전’과 전략적 혼돈이 있었다.
2. L2가 기술적 확장뿐 아니라 정치적·비즈니스 모델 다변화를 촉진한다는 인식 전환이 이루어지며, L1/L2의 ‘경제 HQ’로서의 역할이 강조되고 있다.
3. ETH의 가치평가, L2 토큰의 존재의의, 그리고 이더리움 생태계의 BD(비즈니스 개발) 부족 문제 등, 업계 내 가장 뜨거운 논쟁을 깊이 있게 해부한다.
1:46 What Went Wrong With Ethereum?
이더리움은 지난 4~5년간 ‘롤업 중심 로드맵(rollup-centric roadmap)’을 내세워 L1+L2 허브-스포크 구조로 확장 전략을 추진했다. 하지만 이 과정에서 내러티브 커뮤니케이션 실패, 인터롭(Interop) 및 L1 사업 개발(BD) 착수 지연 등 ‘언포스드 에러’가 다수 발생했다. 예를 들어, 최근에서야 본격적으로 활동을 시작한 Etherealize(이더리움의 BD 조직)처럼 전략적으로 중요한 조직의 출범이 너무 늦었다. 한편, L2 자체의 복잡성과 완성도 문제로 인해 실제 ETH 가격이나 가치로의 전이가 미진했다. 2017년에 ETH를 매수한 투자자라면 2024년 초까지도 가격이 그대로였다는 지적이 이를 방증한다. 이더리움이 ‘미래(10년 후)를 위한 설계’에 집착하다가 현재의 성장 기회를 놓쳤다는 비판도 나왔다. 비트코인의 ‘거래소 중심 로드맵’이라는 개념이 없는 것처럼, 이더리움도 L2 중심 전략을 너무 일찍 시작한 것이 아니냐는 회의론이 존재했다.
4:30 The Ethereum L2 Roadmap
이더리움이 L2 전략을 시작한 시점은 오히려 적절했다는 주장도 있다. L2는 단순히 기술적 확장만이 아니라, 정치적 다양성, UX 개선, L2 간 네트워크 효과, L1 비즈니스 개발, 내러티브 정립까지 포함하는 ‘전체 이더리움 경제’의 성장 동력이다. 과거에는 “L1에서 나가라”는 식의 극단적 주장도 있었으나, 실제로는 L1과 L2가 상호보완적으로 움직여야 한다는 공감대가 최근 들어 형성됐다. L2가 성장할수록 ETH와 L1에 대한 신뢰, 그리고 이더리움 전체 생태계의 자신감이 밸류에이션을 견인한다는 해석이 나온다. 문제는, ETH 가격이 부진했던 것은 이런 전략적 혼선과 내러티브 부재, BD 부족 등 신뢰 하락에서 비롯된 것이 크다는 점이다.
7:33 Does Ethereum Have Product Market Fit?
이더리움이 실제로 ‘무엇을 파는가’에 대한 논의가 이어진다. ETH(토큰), 블록스페이스, 블랍스(Blobspace, DA) 등 기술적 상품이 있지만, 진정한 ‘상품’은 ‘글로벌 경제 시스템에 대한 신뢰·자유·번영’이라는 내러티브다. 마치 스티브 잡스가 “천 곡이 내 손안에”라고 외치며 아이팟의 감성적 경험을 팔았듯, 이더리움은 단순히 블록스페이스가 아니라, 신뢰 최소화 브리징, L2의 커스터마이징, 글로벌 경제 허브의 ‘접근성’이라는 추상적 가치를 판다. 이와 함께, 이더리움 L1의 검열저항성과 보안성, 그리고 전통금융(TF) 자산 온체인화의 신뢰 기반이 핵심 차별점임을 강조한다.
10:45 Ethereum’s Big Pivot
최근 이더리움의 ‘피벗’은 기술적 로드맵보다 사회적·내러티브적 전환이 더 크다. Vitalik이 “L1은 단순 보안 벤딩머신이 아니라 경제 HQ, 브리징·거버넌스·유동성·탈출구 등 다기능 허브”라고 선언하면서, 커뮤니티 내에서 L1+L2 모델이 진정한 ‘중심축’으로 재인식된다. 이 변화는 단순히 L2에만 초점을 맞추는 것이 아니라, L1 자체의 투자와 발전이 병행되어야 한다는 ‘집단적 각성’을 불러왔다. 이 과정에서 “L2 볼륨이 Base에 몰려 있지만, L2 토큰의 존재의의가 무엇이냐”는 논란도 심화된다. 실제로 Base는 토큰 없이도 L2 시장을 장악하고 있으며, 다른 L2 토큰은 커스터마이징을 위한 수단 이상이 아니라면 불필요하다는 주장도 제기된다.
17:57 Ethereum's Next Chapter
이더리움 생태계 내에는 최근까지도 ‘저강도 내전’이 존재했다. L2 전략의 당위성, L1-L2의 역할 분담, 밸류 플로우, 내러티브 정합성 등에서 분열이 컸다. 실제로 이더리움 커뮤니티는 탈중앙화되어 있어, 내부에서도 ‘연방 분권적’ 구조가 강하다. 최근 Etherealize(이더리움 BD 조직)와 EF(이더리움 재단)의 인적 개편 등 ‘사회적 합의’가 진전되며, “이더리움은 더 이상 상아탑이 아니다, 진짜 고객을 만나러 가자”라는 현실적 전환이 촉진되고 있다. 이더리움은 이제 ‘초기 스타트업’처럼 사업개발과 정책 로비, 대외 협력에 더 많은 투자를 해야 하며, 실제로 타 체인(스텔라, 폴카닷, 카르다노 등)은 이미 BD를 적극적으로 전개 중이다. 과거 Wyoming 주정부의 스테이블코인 프로젝트 경쟁에서도 이더리움은 실질적 대표자가 없어서 기회를 놓쳤던 사례가 언급된다.
23:37 The Role Of Etherealize
Etherealize는 이더리움 생태계의 ‘고투마켓(GTM) 팀’으로, 비즈니스 개발과 글로벌 BD를 담당한다. 하지만 Solana, Avalanche 등 경쟁 체인들의 강력한 BD 조직에 비하면 인력과 조직 규모가 턱없이 부족하다. 실제로 Solana는 BD팀이 기술·비즈니스 양쪽을 동시에 리드하며, Avalanche 역시 생태계 확장에 있어 매우 공격적이다. 이더리움은 과거 컨센시스(Consensys)가 BD 역할을 했지만, 최근에는 그 목소리가 약화됐다. 따라서 Etherealize 같은 조직이 더 많아져야 하며, 실제로 ‘이더리움 랩스’와 같은 실질적 BD 조직의 필요성이 강조된다.
26:41 Does Scaling The L1 Benefit L2s?
L1 확장이 L2에게 유리한가, 불리한가에 대한 논쟁이 핵심적으로 다뤄진다. 일반적으로 L2는 ‘기술적 확장’(TPS 등)을 위한 수단으로 여겨지지만, 실제로는 ‘정치적 다양성’과 ‘비즈니스 모델 혁신’이라는 더 중요한 역할이 있다. 정부, 기업, 기관, 도시 등 다양한 조직이 자신만의 커스터마이징된 L2를 구축해, 경제적 연결망을 확장하면서도 각자의 규칙과 사업모델을 적용할 수 있다. L1이 이론적으로 ‘무한 확장’이 가능해도, 실제로는 각 조직별로 프라이빗 가든(Embassy, Hotel 등) 같은 L2가 필요하다. 즉, L1 확장은 L2를 대체하는 것이 아니라, L2의 정치·비즈니스적 확장성을 더욱 강화하는 ‘보완재’라는 시각이 제시된다. 다만, UX(사용자 경험) 문제, 복잡한 브릿지, 온보딩 장벽 등은 여전히 해결해야 할 난제다.
37:22 How To Attract Builders To Ethereum
이더리움이 빌더·VC·신규 프로젝트를 유치하는 데 있어 가장 큰 장애물은 ‘로드맵의 느린 진전’과 ‘실행력 부족’이다. 예를 들어, L1 확장 관련 핵심 업그레이드(예: Pectra, Fusaka 등)가 2026년 이후로 미뤄져 있다는 점이 거론된다. 블롭(Blob) 용량 증대 등 L2 중심 업그레이드는 진행 중이지만, L1 자체의 성능 개선은 아직도 구체적 일정이 부족하다. 이 때문에 많은 투자자·개발자들이 “이더리움은 2년 뒤에나 경쟁력을 가질 것 같다”며 Solana 등 타 체인으로 눈을 돌리고 있다. 실질적 L1 확장 의지를 내러티브에만 그치지 말고, 구체적 로드맵과 실행으로 보여줘야 한다는 비판이 제기된다.
40:06 Should We Tariff The L2s?
L2에 ‘세금(타리프)’을 부과해야 하는가에 대한 논의. 일부는 L2가 이더리움의 보안을 거의 무상으로 사용하며, L2의 시퀀서 수익이 90% 이상 마진인 상황에서 이더리움 L1에 더 많은 수익이 돌아가야 한다고 주장한다. 실제로 ‘Base 롤업’ 등 L2 시퀀서 수익을 L1에 직접 귀속시키는 기술 로드맵이 논의되고 있다. 반면, L2에 세금을 부과하는 것은 단기적으로는 섣부르며, 현재는 네트워크 이펙트와 온체인 경제 성장에 집중해야 한다는 반론도 있다. 결국 장기적으로는 L2의 다양성과 혁신, 그리고 L1+L2 전체의 경제적 성장에 따라 자연스러운 가치 환원이 이루어질 것으로 본다.
45:18 How To Value L1s
ETH(및 다른 L1)의 밸류에이션은 ‘캐시플로우’ 혹은 ‘수수료’ 기반으로는 설명이 매우 어렵다. 실제로 ETH의 시총은 $300B에 달하지만, 온체인 유저는 ‘자기참조적 레버리지’에 불과하다는 냉소도 존재한다. 결국 ETH의 가치는 ‘경제적 보안성(economic security)’—즉, 이더리움이 직간접적으로 보호하는 온체인 자산의 총량과 그 미래 성장에 대한 시장의 신뢰—에 기반한다는 논리가 제시된다. 예를 들어, 미래에 이더리움이 $5T 이상의 자산을 보호한다면, ETH의 이론적 가치는 이 ‘공격비용’과 네트워크 보안성에 대한 프리미엄으로 환산해야 한다. 이는 국가의 세수(정부의 세금수입)가 전체 경제규모 대비 작은 비율이듯, ETH의 직접적 수수료 수입이 전체 밸류의 전부가 아니라는 점과 유사하다.
50:33 The Bull Case For ETH
ETH의 강세론은 ‘온체인 자산의 폭발적 성장’에 기반한다. 최근 몰디브 정부가 $9B 규모의 부동산을 토큰화해 온체인화한다고 발표한 사례처럼, 앞으로 국가, 기업, 스테이블코인, 기관 등이 대규모 자산을 온체인화할 때, 가장 신뢰받는 보안·네트워크 효과를 가진 이더리움이 선택될 확률이 높다. 이는 단일한 대형 이벤트(예: 머지)가 아니라, Etherealize 같은 BD 역량 강화, L1/L2 동시 확장, 커스터마이즈드 L2의 확산 등 다양한 미시적 변화와 ‘총합적 조율’에 의해 ETH 가격이 견인될 것이라는 전망이다.
57:43 Should L2 Tokens Exist?
L2 토큰의 존재의의에 대한 논쟁. Base처럼 토큰 없이도 성공하는 L2가 있는 반면, 다수 L2 토큰은 ‘존재 이유’가 불분명하다는 비판이 있다. L2 토큰이 의미 있으려면, 해당 L2의 성장, 토크노믹스, 유저 인센티브 구조 등에서 독자적 가치가 입증되어야 하며, 그렇지 않으면 DeFi·앱·밈토큰처럼 대부분은 장기적으로 사라질 수 있다. 하지만, 혁신적 L2의 경우 토큰이 의미 있는 성장 드라이버가 될 수도 있다. 실제로 World Chain(L2)이 토큰 중심 설계와 Sam Altman 등 강력한 네트워크 효과로 빠른 성장을 보이는 사례도 언급된다.
1:02:45 Final Thoughts
ETH는 현재 비트코인의 15%, 금의 1.5% 수준의 시가총액에 불과하다. 온체인 경제가 1000배 성장하고 그 대부분이 이더리움에서 이루어진다면, ETH는 비트코인·금 대비 훨씬 더 중요한 ‘글로벌 스토어 오브 밸류’로 부상할 것이다. 지금이야말로 커뮤니티가 남은 2%의 실행력과 전략적 문제를 솔직하게 직시하고, 총체적 혁신에 나서야 할 시점이라는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/7sYcds4nm_k 4시간 전 업로드 됨
L2에 ‘세금(타리프)’을 부과해야 하는가에 대한 논의. 일부는 L2가 이더리움의 보안을 거의 무상으로 사용하며, L2의 시퀀서 수익이 90% 이상 마진인 상황에서 이더리움 L1에 더 많은 수익이 돌아가야 한다고 주장한다. 실제로 ‘Base 롤업’ 등 L2 시퀀서 수익을 L1에 직접 귀속시키는 기술 로드맵이 논의되고 있다. 반면, L2에 세금을 부과하는 것은 단기적으로는 섣부르며, 현재는 네트워크 이펙트와 온체인 경제 성장에 집중해야 한다는 반론도 있다. 결국 장기적으로는 L2의 다양성과 혁신, 그리고 L1+L2 전체의 경제적 성장에 따라 자연스러운 가치 환원이 이루어질 것으로 본다.
45:18 How To Value L1s
ETH(및 다른 L1)의 밸류에이션은 ‘캐시플로우’ 혹은 ‘수수료’ 기반으로는 설명이 매우 어렵다. 실제로 ETH의 시총은 $300B에 달하지만, 온체인 유저는 ‘자기참조적 레버리지’에 불과하다는 냉소도 존재한다. 결국 ETH의 가치는 ‘경제적 보안성(economic security)’—즉, 이더리움이 직간접적으로 보호하는 온체인 자산의 총량과 그 미래 성장에 대한 시장의 신뢰—에 기반한다는 논리가 제시된다. 예를 들어, 미래에 이더리움이 $5T 이상의 자산을 보호한다면, ETH의 이론적 가치는 이 ‘공격비용’과 네트워크 보안성에 대한 프리미엄으로 환산해야 한다. 이는 국가의 세수(정부의 세금수입)가 전체 경제규모 대비 작은 비율이듯, ETH의 직접적 수수료 수입이 전체 밸류의 전부가 아니라는 점과 유사하다.
50:33 The Bull Case For ETH
ETH의 강세론은 ‘온체인 자산의 폭발적 성장’에 기반한다. 최근 몰디브 정부가 $9B 규모의 부동산을 토큰화해 온체인화한다고 발표한 사례처럼, 앞으로 국가, 기업, 스테이블코인, 기관 등이 대규모 자산을 온체인화할 때, 가장 신뢰받는 보안·네트워크 효과를 가진 이더리움이 선택될 확률이 높다. 이는 단일한 대형 이벤트(예: 머지)가 아니라, Etherealize 같은 BD 역량 강화, L1/L2 동시 확장, 커스터마이즈드 L2의 확산 등 다양한 미시적 변화와 ‘총합적 조율’에 의해 ETH 가격이 견인될 것이라는 전망이다.
57:43 Should L2 Tokens Exist?
L2 토큰의 존재의의에 대한 논쟁. Base처럼 토큰 없이도 성공하는 L2가 있는 반면, 다수 L2 토큰은 ‘존재 이유’가 불분명하다는 비판이 있다. L2 토큰이 의미 있으려면, 해당 L2의 성장, 토크노믹스, 유저 인센티브 구조 등에서 독자적 가치가 입증되어야 하며, 그렇지 않으면 DeFi·앱·밈토큰처럼 대부분은 장기적으로 사라질 수 있다. 하지만, 혁신적 L2의 경우 토큰이 의미 있는 성장 드라이버가 될 수도 있다. 실제로 World Chain(L2)이 토큰 중심 설계와 Sam Altman 등 강력한 네트워크 효과로 빠른 성장을 보이는 사례도 언급된다.
1:02:45 Final Thoughts
ETH는 현재 비트코인의 15%, 금의 1.5% 수준의 시가총액에 불과하다. 온체인 경제가 1000배 성장하고 그 대부분이 이더리움에서 이루어진다면, ETH는 비트코인·금 대비 훨씬 더 중요한 ‘글로벌 스토어 오브 밸류’로 부상할 것이다. 지금이야말로 커뮤니티가 남은 2%의 실행력과 전략적 문제를 솔직하게 직시하고, 총체적 혁신에 나서야 할 시점이라는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/7sYcds4nm_k 4시간 전 업로드 됨
YouTube
Empire Cross-Post: The Bull Case For Ethereum | Tom Dunleavy & Ryan Berckmans
Gm! This week we're joined by Tom Dunleavy & Ryan Berckmans to discuss the bull case for Ethereum. We deep dive into Ethereum's big pivot, how to value the L1, should L2 tokens exist, the role of Etherealize, what's next for ETH & more. Enjoy!
--
Start your…
--
Start your…
The Altseason Rotation Has Begun! Here's The Data Behind the Next Rotation
Bankless
3줄 요약
1. 이번 사이클에서 비트코인 독주가 끝나고 이더리움 및 알트코인으로의 본격적인 자금 순환(altseason)이 개시될 수 있다는 실증적 데이터와 매크로 환경 분석이 제시된다.
2. 온체인 데이터, 롱텀 홀더 행동, MVRV 지표, ETH/BTC 비율 등 다양한 차트와 펀더멘털 접근법을 통해 단순 투기성 알트가 아닌 ‘실질적 가치 창출’이 가능한 토큰이 차별화될 것임을 강조한다.
3. 포트폴리오 구성에서는 비트코인 위주에서 점차 이더리움, 핵심 알트, 그리고 각 체인의 ‘컬처코인’(ex. PEPE, BONK) 등으로 리스크 온 전략을 강화하는 실전적 포지셔닝이 공개된다.
0:00 Intro
인트로에서는 “Altseason(알트시즌)이 진짜로 오는가?”라는 의문을 던지며, 비트코인만 들고 있는 투자자의 아쉬움을 담은 Vince McMahon 밈을 언급한다. 이더리움이 최근 강한 상승세를 보였음에도 불구하고, 비트코인 점유율이 다시 회복되면서 알트코인 투자자들의 심리가 복잡해진 상황을 밈을 통해 유쾌하게 표현한다. 진행자와 게스트(마이클 나도)는 이번 에피소드가 크립토 ‘펀더멘털’에 집중할 것이며, 매달 마지막 화요일마다 이 시리즈를 통해 데이터 기반의 크립토 분석을 제공할 것임을 예고한다.
1:10 DeFi Report #1 & Crypto Fundamentals
마이클 나도는 크립토 펀더멘털 분석의 중요성을 강조한다. 1940년대 미국 주식시장에서 ‘펀더멘털’ 개념이 어떻게 자리 잡았는지와 비슷하게, 크립토 시장 역시 아직 펀더멘털 평가 방식이 정립되는 과정에 있다고 진단한다. 그는 DCF(할인현금흐름) 모델이 결국 사회적 합의로 자리잡았듯, 크립토는 각 프로토콜의 캐시플로우, 온체인 데이터, 그리고 새로운 KPI들을 중심으로 점진적으로 가치평가 기준이 만들어질 것이라고 설명한다. 아직까지는 내러티브와 투기적 상대가치에 치우쳐 있으나, 시간이 갈수록 ‘실질적 경제적 가치’가 평가의 중심이 될 것이라고 전망한다.
7:07 Mike’s Trading Time Horizon
나도는 본인의 투자 스타일이 단기 트레이딩이 아닌 장기적 관점의 ‘바이 앤 홀드’에 기반한다고 밝힌다. 워렌 버핏의 예시를 들며, 크립토도 사이클을 잘 파악하고 펀더멘털 기반의 확신이 생길 때 집중적으로 매수 후 여러 해에 걸쳐 보유하는 전략이 유효하다고 강조한다. 단기적 가격 예측보다는 ‘사이클 내 위치’와 ‘핵심 데이터 지표’ 모니터링이 중요하다고 설명한다. 이런 장기적 시각은 시장의 과도한 변동성에 휘둘리지 않고, 펀더멘털이 우수한 자산을 저평가 구간에서 지속적으로 쌓는 데 유리하다.
9:13 Alt-Season Melt-up?
알트시즌의 정의부터 짚는다. 나도는 “크립토로 유입되는 신규 자금 중 50% 이상이 비트코인 외 자산으로 분배되는 시기”를 알트시즌이라 규정한다. 과거 사이클에서 비트코인 독주 후 알트코인으로의 자금 이동이 반복적으로 관찰되었으며, 이는 투자자 심리 및 위험 선호도가 사이클 후반부로 갈수록 극대화되기 때문이라고 분석한다. 이런 패턴이 반복되는 것은 인간 심리와 자기충족적 예언(Self-fulfilling prophecy) 덕분이라고 진단한다. 실제로 비트코인 수익 실현 후 더 높은 수익을 노리고 리스크 자산(알트)으로 이동하는 현상이 반복된다는 점을 강조한다.
15:43 Macro Catalysts
최근 매크로 환경 변화가 크립토 시장의 위험 선호(risk-on)를 부추긴다. 나도는 트럼프 행정부의 긴축(재정 건전성) 기조에서 최근 ‘재정 지출 확대’로 정책이 전환되었음을 지적한다. 미국 정부의 적자 확대는 실질적으로 시장에 유동성을 공급하는 효과가 있으므로, 크립토 시장에는 명백한 호재로 작용한다고 설명한다. 또한 스테이블코인 법안의 통과 가능성, 2021년 초와 유사한 정책적 모멘텀(예: OCC의 스테이블코인 관련 규제 완화)이 향후 ETH 및 알트코인 랠리의 강력한 촉매로 작용할 수 있음을 강조한다. 다만, 여름 이후에는 관세, 실물 경기 데이터, 장기금리(5% 이상) 등 잠재적 리스크 요인도 병존하므로, 단기적으로는 긍정적이나 중기적 불확실성도 인지해야 한다고 조언한다.
25:57 2021-2022 Cycle vs. Today
직전 사이클(2020~2022)과 현재 상황을 비교한다. 2021년 초 비트코인 랠리 후 이더리움이 주도적으로 급등하며 알트시즌이 본격화됐고, 이후 NFT, 다양한 알트, 밈코인 등이 줄줄이 펌핑되었다. 이번 사이클의 차별점은 온체인 데이터, 프로토콜 펀더멘털, 캐시플로우, 바이백 등 ‘실질적 가치창출’ 요소가 더욱 부각되고 있다는 점이다. 향후 알트시즌에서는 펀더멘털이 강한 자산과 순수 투기적 밈코인 양극화(Barbell structure)가 예상되며, 단순히 ‘모든 알트가 오른다’가 아니라 ‘선별적 자금 유입’이 펼쳐질 것으로 전망한다.
29:03 Bitcoin & ETH Moving Average Chart
비트코인과 이더리움의 50일/200일 이동평균선 차트를 분석한다. 최근 비트코인은 ‘데드크로스’(50일선이 200일선 하회) 이후 강한 반등과 함께 ‘골든크로스’(50일선이 200일선 상회)가 발생했다. 이는 후행적 신호이나, 단기적으로는 과열 신호로 작용할 수 있어 조정 가능성도 염두에 두어야 한다고 본다. 이더리움은 아직 골든크로스에 도달하지 않았으나, 3K 이상에서 골든크로스가 나타날 경우 강한 모멘텀 전환 신호로 작용할 수 있다. 이런 장기적 모멘텀 지표는 단기 TA(기술적 분석)와 달리, 사이클 전환점에서 펀더멘털과 온체인 데이터와 함께 큰 그림을 잡는 데 유용함을 강조한다.
32:46 Different Types of Trading/TA Fundamentals
TA(기술적 분석)와 펀더멘털의 차이를 짚는다. 나도는 대부분의 단기 TA(삼각형, 패턴 등)는 신뢰하지 않으나, 장기 이동평균선 등은 ‘모멘텀 인디케이터’로서 시장의 큰 흐름을 파악하는 데 의미가 있다고 본다. 특히 200주 이동평균선은 비트코인 바닥과의 높은 상관관계를 보이며, 이런 장기 지표와 온체인 데이터, 매크로 환경을 종합적으로 해석해 ‘확신’이 쌓일 때만 포지션을 크게 잡는다고 설명한다.
36:36 Long-Term Holder Supply Chart
비트코인 롱텀 홀더(장기 보유자) 공급량 차트를 분석한다. 사이클 꼭지마다 롱텀 홀더가 보유 물량을 단기 보유자에게 넘기면서(분홍색 곡선이 꺾임) 가격 고점이 형성되는 패턴이 반복된다. 최근 조정 이후 롱텀 홀더의 비중이 다시 늘고 있으며, 이는 바닥 신호로 해석할 수 있다. 반대로, 롱텀 홀더 비중이 다시 감소하기 시작하면 시장 과열 및 단기 홀더의 진입이 활발해지는 신호로 볼 수 있다. 이 데이터는 MVRV 등과 함께 사이클 포지셔닝 판단에 중요한 역할을 한다.
43:09 MVRV Z-Score
비트코인 MVRV(시장가치/실현가치) Z-Score는 시장 과열도를 정량적으로 측정하는 대표적 온체인 지표다. 실현가치는 네트워크 내 모든 비트코인 평균 매수단가의 합이며, MVRV가 높아질수록 평균 보유자가 높은 수익률을 기록 중임을 의미한다. 직전 사이클(2021)에서는 Z-Score가 7까지 치솟았으나, 이번 사이클은 현재 2.8로 여전히 사이클 초중반에 머물러 있음을 시사한다. Z-Score가 5 이상까지 무난히 상승할 수 있으며, 이 과정에서 롱텀 홀더의 이익 실현, 알트코인으로의 자금 이동(wealth effect)이 동시에 촉진될 것으로 예상한다.
Bankless
3줄 요약
1. 이번 사이클에서 비트코인 독주가 끝나고 이더리움 및 알트코인으로의 본격적인 자금 순환(altseason)이 개시될 수 있다는 실증적 데이터와 매크로 환경 분석이 제시된다.
2. 온체인 데이터, 롱텀 홀더 행동, MVRV 지표, ETH/BTC 비율 등 다양한 차트와 펀더멘털 접근법을 통해 단순 투기성 알트가 아닌 ‘실질적 가치 창출’이 가능한 토큰이 차별화될 것임을 강조한다.
3. 포트폴리오 구성에서는 비트코인 위주에서 점차 이더리움, 핵심 알트, 그리고 각 체인의 ‘컬처코인’(ex. PEPE, BONK) 등으로 리스크 온 전략을 강화하는 실전적 포지셔닝이 공개된다.
0:00 Intro
인트로에서는 “Altseason(알트시즌)이 진짜로 오는가?”라는 의문을 던지며, 비트코인만 들고 있는 투자자의 아쉬움을 담은 Vince McMahon 밈을 언급한다. 이더리움이 최근 강한 상승세를 보였음에도 불구하고, 비트코인 점유율이 다시 회복되면서 알트코인 투자자들의 심리가 복잡해진 상황을 밈을 통해 유쾌하게 표현한다. 진행자와 게스트(마이클 나도)는 이번 에피소드가 크립토 ‘펀더멘털’에 집중할 것이며, 매달 마지막 화요일마다 이 시리즈를 통해 데이터 기반의 크립토 분석을 제공할 것임을 예고한다.
1:10 DeFi Report #1 & Crypto Fundamentals
마이클 나도는 크립토 펀더멘털 분석의 중요성을 강조한다. 1940년대 미국 주식시장에서 ‘펀더멘털’ 개념이 어떻게 자리 잡았는지와 비슷하게, 크립토 시장 역시 아직 펀더멘털 평가 방식이 정립되는 과정에 있다고 진단한다. 그는 DCF(할인현금흐름) 모델이 결국 사회적 합의로 자리잡았듯, 크립토는 각 프로토콜의 캐시플로우, 온체인 데이터, 그리고 새로운 KPI들을 중심으로 점진적으로 가치평가 기준이 만들어질 것이라고 설명한다. 아직까지는 내러티브와 투기적 상대가치에 치우쳐 있으나, 시간이 갈수록 ‘실질적 경제적 가치’가 평가의 중심이 될 것이라고 전망한다.
7:07 Mike’s Trading Time Horizon
나도는 본인의 투자 스타일이 단기 트레이딩이 아닌 장기적 관점의 ‘바이 앤 홀드’에 기반한다고 밝힌다. 워렌 버핏의 예시를 들며, 크립토도 사이클을 잘 파악하고 펀더멘털 기반의 확신이 생길 때 집중적으로 매수 후 여러 해에 걸쳐 보유하는 전략이 유효하다고 강조한다. 단기적 가격 예측보다는 ‘사이클 내 위치’와 ‘핵심 데이터 지표’ 모니터링이 중요하다고 설명한다. 이런 장기적 시각은 시장의 과도한 변동성에 휘둘리지 않고, 펀더멘털이 우수한 자산을 저평가 구간에서 지속적으로 쌓는 데 유리하다.
9:13 Alt-Season Melt-up?
알트시즌의 정의부터 짚는다. 나도는 “크립토로 유입되는 신규 자금 중 50% 이상이 비트코인 외 자산으로 분배되는 시기”를 알트시즌이라 규정한다. 과거 사이클에서 비트코인 독주 후 알트코인으로의 자금 이동이 반복적으로 관찰되었으며, 이는 투자자 심리 및 위험 선호도가 사이클 후반부로 갈수록 극대화되기 때문이라고 분석한다. 이런 패턴이 반복되는 것은 인간 심리와 자기충족적 예언(Self-fulfilling prophecy) 덕분이라고 진단한다. 실제로 비트코인 수익 실현 후 더 높은 수익을 노리고 리스크 자산(알트)으로 이동하는 현상이 반복된다는 점을 강조한다.
15:43 Macro Catalysts
최근 매크로 환경 변화가 크립토 시장의 위험 선호(risk-on)를 부추긴다. 나도는 트럼프 행정부의 긴축(재정 건전성) 기조에서 최근 ‘재정 지출 확대’로 정책이 전환되었음을 지적한다. 미국 정부의 적자 확대는 실질적으로 시장에 유동성을 공급하는 효과가 있으므로, 크립토 시장에는 명백한 호재로 작용한다고 설명한다. 또한 스테이블코인 법안의 통과 가능성, 2021년 초와 유사한 정책적 모멘텀(예: OCC의 스테이블코인 관련 규제 완화)이 향후 ETH 및 알트코인 랠리의 강력한 촉매로 작용할 수 있음을 강조한다. 다만, 여름 이후에는 관세, 실물 경기 데이터, 장기금리(5% 이상) 등 잠재적 리스크 요인도 병존하므로, 단기적으로는 긍정적이나 중기적 불확실성도 인지해야 한다고 조언한다.
25:57 2021-2022 Cycle vs. Today
직전 사이클(2020~2022)과 현재 상황을 비교한다. 2021년 초 비트코인 랠리 후 이더리움이 주도적으로 급등하며 알트시즌이 본격화됐고, 이후 NFT, 다양한 알트, 밈코인 등이 줄줄이 펌핑되었다. 이번 사이클의 차별점은 온체인 데이터, 프로토콜 펀더멘털, 캐시플로우, 바이백 등 ‘실질적 가치창출’ 요소가 더욱 부각되고 있다는 점이다. 향후 알트시즌에서는 펀더멘털이 강한 자산과 순수 투기적 밈코인 양극화(Barbell structure)가 예상되며, 단순히 ‘모든 알트가 오른다’가 아니라 ‘선별적 자금 유입’이 펼쳐질 것으로 전망한다.
29:03 Bitcoin & ETH Moving Average Chart
비트코인과 이더리움의 50일/200일 이동평균선 차트를 분석한다. 최근 비트코인은 ‘데드크로스’(50일선이 200일선 하회) 이후 강한 반등과 함께 ‘골든크로스’(50일선이 200일선 상회)가 발생했다. 이는 후행적 신호이나, 단기적으로는 과열 신호로 작용할 수 있어 조정 가능성도 염두에 두어야 한다고 본다. 이더리움은 아직 골든크로스에 도달하지 않았으나, 3K 이상에서 골든크로스가 나타날 경우 강한 모멘텀 전환 신호로 작용할 수 있다. 이런 장기적 모멘텀 지표는 단기 TA(기술적 분석)와 달리, 사이클 전환점에서 펀더멘털과 온체인 데이터와 함께 큰 그림을 잡는 데 유용함을 강조한다.
32:46 Different Types of Trading/TA Fundamentals
TA(기술적 분석)와 펀더멘털의 차이를 짚는다. 나도는 대부분의 단기 TA(삼각형, 패턴 등)는 신뢰하지 않으나, 장기 이동평균선 등은 ‘모멘텀 인디케이터’로서 시장의 큰 흐름을 파악하는 데 의미가 있다고 본다. 특히 200주 이동평균선은 비트코인 바닥과의 높은 상관관계를 보이며, 이런 장기 지표와 온체인 데이터, 매크로 환경을 종합적으로 해석해 ‘확신’이 쌓일 때만 포지션을 크게 잡는다고 설명한다.
36:36 Long-Term Holder Supply Chart
비트코인 롱텀 홀더(장기 보유자) 공급량 차트를 분석한다. 사이클 꼭지마다 롱텀 홀더가 보유 물량을 단기 보유자에게 넘기면서(분홍색 곡선이 꺾임) 가격 고점이 형성되는 패턴이 반복된다. 최근 조정 이후 롱텀 홀더의 비중이 다시 늘고 있으며, 이는 바닥 신호로 해석할 수 있다. 반대로, 롱텀 홀더 비중이 다시 감소하기 시작하면 시장 과열 및 단기 홀더의 진입이 활발해지는 신호로 볼 수 있다. 이 데이터는 MVRV 등과 함께 사이클 포지셔닝 판단에 중요한 역할을 한다.
43:09 MVRV Z-Score
비트코인 MVRV(시장가치/실현가치) Z-Score는 시장 과열도를 정량적으로 측정하는 대표적 온체인 지표다. 실현가치는 네트워크 내 모든 비트코인 평균 매수단가의 합이며, MVRV가 높아질수록 평균 보유자가 높은 수익률을 기록 중임을 의미한다. 직전 사이클(2021)에서는 Z-Score가 7까지 치솟았으나, 이번 사이클은 현재 2.8로 여전히 사이클 초중반에 머물러 있음을 시사한다. Z-Score가 5 이상까지 무난히 상승할 수 있으며, 이 과정에서 롱텀 홀더의 이익 실현, 알트코인으로의 자금 이동(wealth effect)이 동시에 촉진될 것으로 예상한다.
48:39 ETH/BTC Ratio & Altcoin Season?
ETH/BTC 비율 차트는 알트시즌의 본격 개시 신호로 활용된다. 최근 ETH/BTC는 2019년 이후 최저치까지 하락했다가 반등세를 보이고 있다. ETH ETF 승인 등 펀더멘털 개선, 비트코인 대비 저평가, 그리고 기관 투자자의 자금 재배치(ETF 자금 흐름 등)가 맞물릴 경우 강한 ETH/BTC 상승이 촉진될 수 있다. ETH가 비트코인 대비 상대적으로 더 강한 랠리를 보이면, 자연스럽게 알트시즌의 본격 신호탄이 될 수 있다.
53:02 Mike’s Portfolio
나도의 실전 포트폴리오 구성 전략이 공개된다. 현재 약 30%는 현금, 60%는 비트코인, 나머지는 이더리움 생태계(ETH+PEPE 등) 및 솔라나 생태계(BONK 등) 컬처코인, 그리고 일부 DA(데이터 가용성) 테마(TIA), AI/생체인증 관련 월드코인(WLD) 등에 분산 투자 중이다. ‘컬처코인’은 해당 L1의 민심/문화적 상징성을 가진 밈코인(예: PEPE, BONK 등)으로, L1 상승 시 레버리지 효과를 노리는 하이베타 전략이다. 단, 저유동성/저유통량(로우플로우) 토큰은 사이클 후반부 단기적 레버리지 플레이로 접근하고, 장기 보유는 지양한다. 각 자산별로 펀더멘털, 온체인 데이터, 토큰 이코노미, 잠재적 언락 리스크 등도 꼼꼼히 체크한다.
1:00:40 When to Sell
나도는 포지션 진입 시 반드시 ‘익절/청산 전략’을 사전에 수립한다고 밝힌다. 사이클 후반부에는 리스키한 자산(밈코인, 로우플로우 토큰 등)에서 점진적으로 현금화하며, 장기적으로는 비트코인 등 핵심 자산은 일부만 남기고, 다음 베어마켓에서 재매수할 현금을 최대한 확보하는 것이 목표임을 강조한다. 익절 타이밍은 각자의 수익률, 현금흐름, 생활비 등 개인적 상황에 따라 맞춤형으로 설정해야 하며, 온체인 데이터와 사이클 신호(롱텀 홀더 매도, MVRV 고점 등)를 종합적으로 참고한다.
1:02:33 How Durable is Solana’s MEV Infra
솔라나 생태계의 MEV(최대 추출 가치) 인프라와 그 지속 가능성에 대한 심층 리서치가 언급된다. 솔라나의 MEV 수익이 Jito 등 인프라를 통해 얼마나 L1/홀더에게 실질적 가치로 환원되는지, 단순히 밈코인 유동성 과열에 기댄 일시적 수익인지, 블랙록 같은 기관이 프라이빗 덱스를 구축할 경우 MEV 구조가 어떻게 변화할지 등 다양한 시나리오를 분석한다. 궁극적으로 각 L1의 경제적 내구력, 실질적 캐시플로우, 커뮤니티/브랜드 프리미엄(트리플포인트 에셋 모델) 등 복합적 펀더멘털이 중장기적 가치평가의 핵심임을 강조한다.
1:04:59 Closing & Disclaimers
에피소드 마무리에서는 “이번 알트시즌, 모든 알트가 오르는 게 아니라 '옳은 알트'만 오른다”는 점, 펀더멘털과 온체인 데이터에 기반한 신중한 자산 선택이 필수임을 다시 한 번 강조한다. 크립토는 높은 변동성과 리스크를 동반하므로, 각자 자신의 투자 원칙과 익절 전략을 명확히 세우고, 장기적 관점에서 시장을 바라볼 것을 조언한다.
https://youtu.be/oRhxj6E2RXE 2시간 전 업로드 됨
ETH/BTC 비율 차트는 알트시즌의 본격 개시 신호로 활용된다. 최근 ETH/BTC는 2019년 이후 최저치까지 하락했다가 반등세를 보이고 있다. ETH ETF 승인 등 펀더멘털 개선, 비트코인 대비 저평가, 그리고 기관 투자자의 자금 재배치(ETF 자금 흐름 등)가 맞물릴 경우 강한 ETH/BTC 상승이 촉진될 수 있다. ETH가 비트코인 대비 상대적으로 더 강한 랠리를 보이면, 자연스럽게 알트시즌의 본격 신호탄이 될 수 있다.
53:02 Mike’s Portfolio
나도의 실전 포트폴리오 구성 전략이 공개된다. 현재 약 30%는 현금, 60%는 비트코인, 나머지는 이더리움 생태계(ETH+PEPE 등) 및 솔라나 생태계(BONK 등) 컬처코인, 그리고 일부 DA(데이터 가용성) 테마(TIA), AI/생체인증 관련 월드코인(WLD) 등에 분산 투자 중이다. ‘컬처코인’은 해당 L1의 민심/문화적 상징성을 가진 밈코인(예: PEPE, BONK 등)으로, L1 상승 시 레버리지 효과를 노리는 하이베타 전략이다. 단, 저유동성/저유통량(로우플로우) 토큰은 사이클 후반부 단기적 레버리지 플레이로 접근하고, 장기 보유는 지양한다. 각 자산별로 펀더멘털, 온체인 데이터, 토큰 이코노미, 잠재적 언락 리스크 등도 꼼꼼히 체크한다.
1:00:40 When to Sell
나도는 포지션 진입 시 반드시 ‘익절/청산 전략’을 사전에 수립한다고 밝힌다. 사이클 후반부에는 리스키한 자산(밈코인, 로우플로우 토큰 등)에서 점진적으로 현금화하며, 장기적으로는 비트코인 등 핵심 자산은 일부만 남기고, 다음 베어마켓에서 재매수할 현금을 최대한 확보하는 것이 목표임을 강조한다. 익절 타이밍은 각자의 수익률, 현금흐름, 생활비 등 개인적 상황에 따라 맞춤형으로 설정해야 하며, 온체인 데이터와 사이클 신호(롱텀 홀더 매도, MVRV 고점 등)를 종합적으로 참고한다.
1:02:33 How Durable is Solana’s MEV Infra
솔라나 생태계의 MEV(최대 추출 가치) 인프라와 그 지속 가능성에 대한 심층 리서치가 언급된다. 솔라나의 MEV 수익이 Jito 등 인프라를 통해 얼마나 L1/홀더에게 실질적 가치로 환원되는지, 단순히 밈코인 유동성 과열에 기댄 일시적 수익인지, 블랙록 같은 기관이 프라이빗 덱스를 구축할 경우 MEV 구조가 어떻게 변화할지 등 다양한 시나리오를 분석한다. 궁극적으로 각 L1의 경제적 내구력, 실질적 캐시플로우, 커뮤니티/브랜드 프리미엄(트리플포인트 에셋 모델) 등 복합적 펀더멘털이 중장기적 가치평가의 핵심임을 강조한다.
1:04:59 Closing & Disclaimers
에피소드 마무리에서는 “이번 알트시즌, 모든 알트가 오르는 게 아니라 '옳은 알트'만 오른다”는 점, 펀더멘털과 온체인 데이터에 기반한 신중한 자산 선택이 필수임을 다시 한 번 강조한다. 크립토는 높은 변동성과 리스크를 동반하므로, 각자 자신의 투자 원칙과 익절 전략을 명확히 세우고, 장기적 관점에서 시장을 바라볼 것을 조언한다.
https://youtu.be/oRhxj6E2RXE 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Altseason Rotation Has Begun! Here's The Data Behind the Next Rotation
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Is altseason finally here or just getting started?
Michael Nadeau of the DeFi Report joins Ryan to break down the data behind a potential crypto rotation. We cover why…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
Is altseason finally here or just getting started?
Michael Nadeau of the DeFi Report joins Ryan to break down the data behind a potential crypto rotation. We cover why…
THIS TIME IS DIFFERENT: BITCOIN, WALL STREET & ENERGY w/ Harry Sudock
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인 채굴은 미국의 에너지 패러다임을 바꾸며, 지방 소도시에 실제로 예산 흑자를 만들어내는 경제적 변혁의 도구가 되고 있다.
2. 기업들의 비트코인 밸런스시트 전략은 MicroStrategy, Metaplanet 등에서 볼 수 있듯, 현금보다 더 높은 레버리지와 세제 혜택을 동시에 노리는 첨단 금융공학의 장이 되고 있다.
3. ETF, 파생상품, 기관 보유 확대에도 불구하고, 비트코인 합의와 네트워크의 ‘하드 파워’는 여전히 자산 실소유자와 커뮤니티의 손에 남아있다는 강력한 거버넌스 역학이 드러난다.
2:18 Is This Time Different for Bitcoin?
이번 사이클이 ‘진짜로 다른가’라는 질문으로 시작한다. Sudock은 비트코인 성장 곡선을 기하급수적 곡선(초기에는 완만하게 보이나, 일정 시점 이후 급격히 상승하는 S-curve)에 비유한다. 즉, 겉보기에 지금이 특이해 보이지만, 사실상 과거와 같은 패턴의 연장선이며, 다만 이제는 ‘비밀을 아는 사람’이 폭증하면서 눈에 띄게 가시화되고 있다는 점이 다르다.
비트코인은 이제 단순한 자산을 넘어 정치적 도구, 기업 전략, 국가 차원의 전략 자산으로 진화했다. CleanSpark는 Marathon, Riot 등과 함께 ‘Bitcoin Voter Project’를 공동 설립해, 비트코인 친화적 후보를 실제로 당선시키는 데 기여했다고 주장한다. 이처럼 비트코인은 점점 더 강력한 로비와 정치적 영향력을 갖추고 있다.
또한, 기업들은 비트코인의 성장률이 자사 성장률을 압도한다고 판단, ‘비트코인을 못 이길 바엔 합류하자’는 전략적 동인을 갖게 된다. 이는 하이퍼비트코인화(hyperbitcoinization)의 가장 빠른 경로가 ‘기업’이라는 Sudock의 분석으로 이어진다. 현재 비트코인 생태계는 개인-기업-국가라는 세 축이 각기 다른 동기와 전략으로 움직이며, ‘먼저 움직이는 자가 승리하는’ 게임이론적 구조에 진입했다고 진단한다.
9:13 Revitalising Rural Towns Through Mining
비트코인 채굴이 어떻게 미국 시골 소도시의 경제구조를 바꾸는지 실제 사례를 통해 설명된다. 조지아주 샌더스빌(Sandersville)은 인구 1.5만의 소도시로, CleanSpark가 235MW 규모의 대형 채굴장을 운영하면서 매달 수천만 달러의 전기요금을 지불한다. 이 전기요금에는 세일즈택스가 붙고, 조지아의 경우 전력공급 주체가 시(市)인 경우가 많아, 시에 직접 수익이 흘러간다.
이로 인해 해당 도시는 42년 연속 예산 적자에서 2년 연속 흑자로 전환, 심지어 주택 보유자에 대한 재산세 완전 폐지까지 검토할 정도로 재정이 개선됐다. 이와 유사한 사례가 텍사스, 미국 전역에 확산 중이다. 즉, 비트코인 채굴은 인프라, 대규모 산업 유치가 불가능했던 지방 소도시에 전력 수요를 창출하고, 직접적 재정 효과를 주는 ‘현실적 부(富) 이전’의 도구로 작동하고 있다.
11:26 Nuclear Energy & Bitcoin Mining
비트코인 채굴과 원자력 발전의 밀접한 관계가 강조된다. CleanSpark는 조지아, 테네시, 미시시피, 와이오밍 등 미국에서 핵발전 비중이 높은 주에 채굴 인프라를 집중했다. 예를 들어 조지아의 Vogtle 원전, 테네시의 TVA 등은 ‘에너지 초과 공급’ 상태에서 비트코인 채굴을 통해 수요를 창출, 신규 발전소 투자에 긍정적 신호를 준다.
트럼프 행정부가 최근 서명한 원자력 관련 행정명령의 핵심은 두 가지다. 첫째, 미국 내 우라늄 채굴 및 정제 역량을 강화해 카자흐스탄, 러시아 등 해외 의존도를 낮추는 것. 둘째, 규제 완화—예를 들어, 기상관측 시스템 구축 등 불필요한 중복 규제를 제거해 원전 신설의 지연 요인을 줄이자는 것이다.
또한, 소형 모듈 원자로(SMR, 예: Oklo)와 중대형 신세대 원자로(예: X-energy, TerraPower)가 등장하면서, 발전소의 형태도 기존 GW급 대형에서 2~10MW급 소형, 700~950MW급 중형 등으로 다변화되고 있다. 특히 SMR은 그리드의 ‘딜리버리(Delivery)’ 구간에 직접 발전을 부착하는 등 유연한 전력 공급 솔루션을 제공, 데이터센터, 대규모 산업단지에 적합한 차세대 에너지-채굴 결합 모델로 주목받는다.
26:52 The U.S. vs China in the Energy Race
미국과 중국의 에너지 인프라 확장 경쟁이 심층적으로 다뤄진다. 미국 전체 발전 용량은 약 1TW(1,000GW) 수준인데, 중국은 매년 이 수준의 발전소를 새로 짓고 있다는 극단적 수치를 언급하며, ‘에너지의 맨해튼 프로젝트’가 필요하다고 Sudock은 주장한다. 특히 중국은 수력, 석탄, 원자력 등 모든 발전원을 공격적으로 확충 중인데, 미국은 각종 규제와 관료주의로 인해 뒤처지고 있다는 진단이다.
이 같은 ‘에너지 확장’이 없다면, AI, 데이터센터, 비트코인 채굴 등 고전력 수요 산업의 미국 내 유치 및 성장도 제한적일 수밖에 없고, 장기적으로 국가 부채 해결, 생산성 증가 등 거시 경제적 과제 해결도 요원해진다. Sudock은 규제 완화, 신규 발전소 건설, 에너지 생산의 ‘공격적 투자’가 필요함을 강조한다.
30:01 Corporate Bitcoin Strategies
기업의 비트코인 전략이 어떻게 진화하고 있는지, MicroStrategy와 Metaplanet을 중심으로 분석된다. MicroStrategy는 ‘주식 발행 → 자금 조달 → 비트코인 매수 → 시가총액 레버리지’라는 독특한 구조를 구축했다. 즉, 1달러의 주식 발행으로 1달러의 비트코인을 사면, 시장에선 2달러의 기업가치가 붙는 ‘MNAV(순자산가치 배수)’ 효과가 나타난다.
이 때문에 Sailor는 가격 타이밍을 신경 쓰지 않고 지속적으로 매수할 수 있고, 이 구조가 유지되는 한 MicroStrategy는 계속해서 시장의 비트코인 블랙홀 역할을 하게 된다. 반면 일본의 Metaplanet은 세제 구조(비트코인 직접 보유시 55% 과세, 주식 보유시 20%)를 활용, 일본 내 투자자에게 비트코인 간접투자에 유리한 수단을 제공하며, 일본 채권시장 붕괴, 인구구조 악화, 중앙은행 정책 등 일본 특유의 거시 환경을 레버리지 삼아 빠르게 성장한다.
이처럼 각국의 법률·세제·금융시장 구조에 따라 비트코인 기업 전략은 극단적으로 다르게 진화하고 있으며, 이는 ‘비트코인 금융공학’의 글로벌 실험장이 되고 있다.
36:34 Risks of Bitcoin Capture
비트코인 파생상품, ETF, 대기업/기관 보유 확대가 네트워크 합의에 미치는 잠재적 리스크가 논의된다. 특히, 하드포크 등 네트워크 분기 상황에서 BlackRock, Coinbase 같은 대형 ETF/커스터디 주체들이 ‘합의 형성’에 미칠 영향이 쟁점이다.
Sudock은 강력하게 ‘기관은 합의에 직접 개입할 유인이 없다’고 주장한다. 이유는 법적 책임(소송 위험) 때문이다. ETF 구조상, 실질적 소유자는 투자자, BlackRock은 ETF 관리자, Coinbase는 커스터디안인데, 이들은 모두 ‘최소한의 리스크, 소송 회피’를 우선시한다. 따라서 네트워크 포크 발생 시, 가장 안전한 선택은 ‘아무것도 하지 않고, 양쪽 코인을 모두 보유하며 시장의 결정을 기다리는 것’이다. 실제로 2017년 블록사이즈 전쟁 당시에도, 경제적 이해관계자는 ‘하드파워’(직접 매도/매수)로, ‘소프트파워’(노드 운영, 커뮤니티 논의)는 기술·사회적 층위에서 작동했다.
즉, ETF·기관의 파생상품 보유가 네트워크 거버넌스(합의)에 미치는 영향은 생각보다 미미하며, ‘실제 비트코인을 소유하고, 자기 노드를 운영하는’ 비트코이너의 하드파워가 여전히 핵심임을 강조한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인 채굴은 미국의 에너지 패러다임을 바꾸며, 지방 소도시에 실제로 예산 흑자를 만들어내는 경제적 변혁의 도구가 되고 있다.
2. 기업들의 비트코인 밸런스시트 전략은 MicroStrategy, Metaplanet 등에서 볼 수 있듯, 현금보다 더 높은 레버리지와 세제 혜택을 동시에 노리는 첨단 금융공학의 장이 되고 있다.
3. ETF, 파생상품, 기관 보유 확대에도 불구하고, 비트코인 합의와 네트워크의 ‘하드 파워’는 여전히 자산 실소유자와 커뮤니티의 손에 남아있다는 강력한 거버넌스 역학이 드러난다.
2:18 Is This Time Different for Bitcoin?
이번 사이클이 ‘진짜로 다른가’라는 질문으로 시작한다. Sudock은 비트코인 성장 곡선을 기하급수적 곡선(초기에는 완만하게 보이나, 일정 시점 이후 급격히 상승하는 S-curve)에 비유한다. 즉, 겉보기에 지금이 특이해 보이지만, 사실상 과거와 같은 패턴의 연장선이며, 다만 이제는 ‘비밀을 아는 사람’이 폭증하면서 눈에 띄게 가시화되고 있다는 점이 다르다.
비트코인은 이제 단순한 자산을 넘어 정치적 도구, 기업 전략, 국가 차원의 전략 자산으로 진화했다. CleanSpark는 Marathon, Riot 등과 함께 ‘Bitcoin Voter Project’를 공동 설립해, 비트코인 친화적 후보를 실제로 당선시키는 데 기여했다고 주장한다. 이처럼 비트코인은 점점 더 강력한 로비와 정치적 영향력을 갖추고 있다.
또한, 기업들은 비트코인의 성장률이 자사 성장률을 압도한다고 판단, ‘비트코인을 못 이길 바엔 합류하자’는 전략적 동인을 갖게 된다. 이는 하이퍼비트코인화(hyperbitcoinization)의 가장 빠른 경로가 ‘기업’이라는 Sudock의 분석으로 이어진다. 현재 비트코인 생태계는 개인-기업-국가라는 세 축이 각기 다른 동기와 전략으로 움직이며, ‘먼저 움직이는 자가 승리하는’ 게임이론적 구조에 진입했다고 진단한다.
9:13 Revitalising Rural Towns Through Mining
비트코인 채굴이 어떻게 미국 시골 소도시의 경제구조를 바꾸는지 실제 사례를 통해 설명된다. 조지아주 샌더스빌(Sandersville)은 인구 1.5만의 소도시로, CleanSpark가 235MW 규모의 대형 채굴장을 운영하면서 매달 수천만 달러의 전기요금을 지불한다. 이 전기요금에는 세일즈택스가 붙고, 조지아의 경우 전력공급 주체가 시(市)인 경우가 많아, 시에 직접 수익이 흘러간다.
이로 인해 해당 도시는 42년 연속 예산 적자에서 2년 연속 흑자로 전환, 심지어 주택 보유자에 대한 재산세 완전 폐지까지 검토할 정도로 재정이 개선됐다. 이와 유사한 사례가 텍사스, 미국 전역에 확산 중이다. 즉, 비트코인 채굴은 인프라, 대규모 산업 유치가 불가능했던 지방 소도시에 전력 수요를 창출하고, 직접적 재정 효과를 주는 ‘현실적 부(富) 이전’의 도구로 작동하고 있다.
11:26 Nuclear Energy & Bitcoin Mining
비트코인 채굴과 원자력 발전의 밀접한 관계가 강조된다. CleanSpark는 조지아, 테네시, 미시시피, 와이오밍 등 미국에서 핵발전 비중이 높은 주에 채굴 인프라를 집중했다. 예를 들어 조지아의 Vogtle 원전, 테네시의 TVA 등은 ‘에너지 초과 공급’ 상태에서 비트코인 채굴을 통해 수요를 창출, 신규 발전소 투자에 긍정적 신호를 준다.
트럼프 행정부가 최근 서명한 원자력 관련 행정명령의 핵심은 두 가지다. 첫째, 미국 내 우라늄 채굴 및 정제 역량을 강화해 카자흐스탄, 러시아 등 해외 의존도를 낮추는 것. 둘째, 규제 완화—예를 들어, 기상관측 시스템 구축 등 불필요한 중복 규제를 제거해 원전 신설의 지연 요인을 줄이자는 것이다.
또한, 소형 모듈 원자로(SMR, 예: Oklo)와 중대형 신세대 원자로(예: X-energy, TerraPower)가 등장하면서, 발전소의 형태도 기존 GW급 대형에서 2~10MW급 소형, 700~950MW급 중형 등으로 다변화되고 있다. 특히 SMR은 그리드의 ‘딜리버리(Delivery)’ 구간에 직접 발전을 부착하는 등 유연한 전력 공급 솔루션을 제공, 데이터센터, 대규모 산업단지에 적합한 차세대 에너지-채굴 결합 모델로 주목받는다.
26:52 The U.S. vs China in the Energy Race
미국과 중국의 에너지 인프라 확장 경쟁이 심층적으로 다뤄진다. 미국 전체 발전 용량은 약 1TW(1,000GW) 수준인데, 중국은 매년 이 수준의 발전소를 새로 짓고 있다는 극단적 수치를 언급하며, ‘에너지의 맨해튼 프로젝트’가 필요하다고 Sudock은 주장한다. 특히 중국은 수력, 석탄, 원자력 등 모든 발전원을 공격적으로 확충 중인데, 미국은 각종 규제와 관료주의로 인해 뒤처지고 있다는 진단이다.
이 같은 ‘에너지 확장’이 없다면, AI, 데이터센터, 비트코인 채굴 등 고전력 수요 산업의 미국 내 유치 및 성장도 제한적일 수밖에 없고, 장기적으로 국가 부채 해결, 생산성 증가 등 거시 경제적 과제 해결도 요원해진다. Sudock은 규제 완화, 신규 발전소 건설, 에너지 생산의 ‘공격적 투자’가 필요함을 강조한다.
30:01 Corporate Bitcoin Strategies
기업의 비트코인 전략이 어떻게 진화하고 있는지, MicroStrategy와 Metaplanet을 중심으로 분석된다. MicroStrategy는 ‘주식 발행 → 자금 조달 → 비트코인 매수 → 시가총액 레버리지’라는 독특한 구조를 구축했다. 즉, 1달러의 주식 발행으로 1달러의 비트코인을 사면, 시장에선 2달러의 기업가치가 붙는 ‘MNAV(순자산가치 배수)’ 효과가 나타난다.
이 때문에 Sailor는 가격 타이밍을 신경 쓰지 않고 지속적으로 매수할 수 있고, 이 구조가 유지되는 한 MicroStrategy는 계속해서 시장의 비트코인 블랙홀 역할을 하게 된다. 반면 일본의 Metaplanet은 세제 구조(비트코인 직접 보유시 55% 과세, 주식 보유시 20%)를 활용, 일본 내 투자자에게 비트코인 간접투자에 유리한 수단을 제공하며, 일본 채권시장 붕괴, 인구구조 악화, 중앙은행 정책 등 일본 특유의 거시 환경을 레버리지 삼아 빠르게 성장한다.
이처럼 각국의 법률·세제·금융시장 구조에 따라 비트코인 기업 전략은 극단적으로 다르게 진화하고 있으며, 이는 ‘비트코인 금융공학’의 글로벌 실험장이 되고 있다.
36:34 Risks of Bitcoin Capture
비트코인 파생상품, ETF, 대기업/기관 보유 확대가 네트워크 합의에 미치는 잠재적 리스크가 논의된다. 특히, 하드포크 등 네트워크 분기 상황에서 BlackRock, Coinbase 같은 대형 ETF/커스터디 주체들이 ‘합의 형성’에 미칠 영향이 쟁점이다.
Sudock은 강력하게 ‘기관은 합의에 직접 개입할 유인이 없다’고 주장한다. 이유는 법적 책임(소송 위험) 때문이다. ETF 구조상, 실질적 소유자는 투자자, BlackRock은 ETF 관리자, Coinbase는 커스터디안인데, 이들은 모두 ‘최소한의 리스크, 소송 회피’를 우선시한다. 따라서 네트워크 포크 발생 시, 가장 안전한 선택은 ‘아무것도 하지 않고, 양쪽 코인을 모두 보유하며 시장의 결정을 기다리는 것’이다. 실제로 2017년 블록사이즈 전쟁 당시에도, 경제적 이해관계자는 ‘하드파워’(직접 매도/매수)로, ‘소프트파워’(노드 운영, 커뮤니티 논의)는 기술·사회적 층위에서 작동했다.
즉, ETF·기관의 파생상품 보유가 네트워크 거버넌스(합의)에 미치는 영향은 생각보다 미미하며, ‘실제 비트코인을 소유하고, 자기 노드를 운영하는’ 비트코이너의 하드파워가 여전히 핵심임을 강조한다.
47:27 Hard Power vs Soft Power in Bitcoin
비트코인 네트워크 내 거버넌스와 권력의 작동 원리가 ‘하드파워’(경제적 영향력)와 ‘소프트파워’(사회적/기술적 영향력)로 구분되어 설명된다. 하드파워는 포크 상황에서 실제로 코인을 사고파는 행동(UTXO 이동)이 핵심이며, 이는 실소유자만이 행사할 수 있다. 반면, ETF/커스터디안은 법적·운영상 이유로 하드파워 행사에 소극적일 수밖에 없다.
소프트파워는 노드 운영, 깃허브 깃발 신호, 트위터 여론전, 개발자 논의 등 ‘사회적 합의’ 층위에서 작동한다. 예를 들어, 최근 OP_RETURN 논쟁, 2017년 블록사이즈 논쟁 등은 모두 커뮤니티의 소프트파워가 강하게 발휘된 사례다. Sudock은 “비트코인에서의 모든 변화는 공격과 구분이 불가능하다”는 Mircea Popescu의 말을 인용, 변화에 대한 극도의 경계심과 커뮤니티의 면역 체계가 비트코인 생존의 핵심임을 강조한다.
57:05 Bitcoin Lending Market Maturity
비트코인 대출/레버리지 시장의 구조적 변화와 리스크가 다뤄진다. CleanSpark는 채굴로 획득한 비트코인을 코인베이스에 예치, 이를 담보로 2억 달러의 신용한도를 확보해 운영·확장에 활용한다. 이는 과거 FTX, 3AC, Celsius 등과 달리, 과도한 레버리지나 ‘리스크 온’ 구조가 아닌, 담보비율을 보수적으로 유지하는 방식이다.
AI 데이터센터(High Performance Compute, HPC)와의 비교도 흥미롭다. AI HPC 인프라 구축은 비트코인 채굴 대비 CAPEX(자본투자)가 15~20배에 달하고, 99.999%의 가동률(5 Nines)이 요구되어, 대부분의 비트코인 채굴 기업이 가진 전력 계약 구조와는 맞지 않는다. 즉, AI-HPC로의 전환이 생각만큼 쉽지 않으며, 비트코인 채굴은 여전히 ‘유연하고 즉각적 수익’이라는 강점을 가진다.
이처럼 비트코인 대출, 레버리지, 채굴-금융 결합 구조가 성숙하면서, 2022년 FTX 등과 같은 대규모 시스템 리스크는 점차 줄어들고, 개별 기업의 ‘행동 시그널(예: MicroStrategy 매도)’이 시장에 미치는 영향이 더 커지는 구조로 진화하고 있다.
1:03:29 The Value of Bitcoin
비트코인의 미래 사이클, 대중 확산, 온체인 보유와 ETF 투자 등 다양한 접근법에 대한 총론적 논의가 이루어진다. Sudock은 “ETF로라도 비트코인을 갖는 것이 안 갖는 것보다 무조건 낫다”면서, 자산 보존의 수단으로서 비트코인의 본질적 가치를 다시 상기시킨다. 다만, 커뮤니티의 과제는 ‘자기 노드 운영+자기 UTXO 직접 보유’의 가치를 계속해서 설파하는 것임을 강조한다.
ETF, 기관, 파생상품 등 금융화가 급속히 진행되지만, 이는 비트코인이 ‘글로벌 단위의 자산’이 되는 과정에서 필연적으로 등장할 현상이다. 커뮤니티는 ‘최고의 비트코인 활용법’을 계속 제시하고, 각자의 삶과 공동체에 실질적 개선을 가져오는 방향으로 이끌어야 한다는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/8D1hQv_V4P8 37분 전 업로드 됨
비트코인 네트워크 내 거버넌스와 권력의 작동 원리가 ‘하드파워’(경제적 영향력)와 ‘소프트파워’(사회적/기술적 영향력)로 구분되어 설명된다. 하드파워는 포크 상황에서 실제로 코인을 사고파는 행동(UTXO 이동)이 핵심이며, 이는 실소유자만이 행사할 수 있다. 반면, ETF/커스터디안은 법적·운영상 이유로 하드파워 행사에 소극적일 수밖에 없다.
소프트파워는 노드 운영, 깃허브 깃발 신호, 트위터 여론전, 개발자 논의 등 ‘사회적 합의’ 층위에서 작동한다. 예를 들어, 최근 OP_RETURN 논쟁, 2017년 블록사이즈 논쟁 등은 모두 커뮤니티의 소프트파워가 강하게 발휘된 사례다. Sudock은 “비트코인에서의 모든 변화는 공격과 구분이 불가능하다”는 Mircea Popescu의 말을 인용, 변화에 대한 극도의 경계심과 커뮤니티의 면역 체계가 비트코인 생존의 핵심임을 강조한다.
57:05 Bitcoin Lending Market Maturity
비트코인 대출/레버리지 시장의 구조적 변화와 리스크가 다뤄진다. CleanSpark는 채굴로 획득한 비트코인을 코인베이스에 예치, 이를 담보로 2억 달러의 신용한도를 확보해 운영·확장에 활용한다. 이는 과거 FTX, 3AC, Celsius 등과 달리, 과도한 레버리지나 ‘리스크 온’ 구조가 아닌, 담보비율을 보수적으로 유지하는 방식이다.
AI 데이터센터(High Performance Compute, HPC)와의 비교도 흥미롭다. AI HPC 인프라 구축은 비트코인 채굴 대비 CAPEX(자본투자)가 15~20배에 달하고, 99.999%의 가동률(5 Nines)이 요구되어, 대부분의 비트코인 채굴 기업이 가진 전력 계약 구조와는 맞지 않는다. 즉, AI-HPC로의 전환이 생각만큼 쉽지 않으며, 비트코인 채굴은 여전히 ‘유연하고 즉각적 수익’이라는 강점을 가진다.
이처럼 비트코인 대출, 레버리지, 채굴-금융 결합 구조가 성숙하면서, 2022년 FTX 등과 같은 대규모 시스템 리스크는 점차 줄어들고, 개별 기업의 ‘행동 시그널(예: MicroStrategy 매도)’이 시장에 미치는 영향이 더 커지는 구조로 진화하고 있다.
1:03:29 The Value of Bitcoin
비트코인의 미래 사이클, 대중 확산, 온체인 보유와 ETF 투자 등 다양한 접근법에 대한 총론적 논의가 이루어진다. Sudock은 “ETF로라도 비트코인을 갖는 것이 안 갖는 것보다 무조건 낫다”면서, 자산 보존의 수단으로서 비트코인의 본질적 가치를 다시 상기시킨다. 다만, 커뮤니티의 과제는 ‘자기 노드 운영+자기 UTXO 직접 보유’의 가치를 계속해서 설파하는 것임을 강조한다.
ETF, 기관, 파생상품 등 금융화가 급속히 진행되지만, 이는 비트코인이 ‘글로벌 단위의 자산’이 되는 과정에서 필연적으로 등장할 현상이다. 커뮤니티는 ‘최고의 비트코인 활용법’을 계속 제시하고, 각자의 삶과 공동체에 실질적 개선을 가져오는 방향으로 이끌어야 한다는 메시지로 마무리된다.
https://youtu.be/8D1hQv_V4P8 37분 전 업로드 됨
YouTube
THIS TIME IS DIFFERENT: BITCOIN, WALL STREET & ENERGY w/ Harry Sudock
Harry Sudock is SVP at CleanSpark, one of the largest publicly traded Bitcoin mining companies in the world.
In this episode, we explore why Bitcoin mining is reshaping America’s energy landscape, the evolution of corporate Bitcoin strategy, and the game…
In this episode, we explore why Bitcoin mining is reshaping America’s energy landscape, the evolution of corporate Bitcoin strategy, and the game…
TAOFU's Mikel & Mitch: Enabling Capital Formation for Subnets on Bittensors $10B+ Network
Delphi Digital
3줄 요약
1. 비텐서(Bittensor) 생태계에서 서브넷(Subnet) 런치패드가 자본 조달과 미래 보상 구조에 혁신을 불러오고 있다.
2. dTAO 도입 이후, 네트워크의 권력 구조가 투표 기반에서 시장 기반으로 전환되며, 서브넷 생성 및 투자 방식이 극적으로 달라졌다.
3. 탈중앙 VPN 서브넷(TPN)과 같은 실제 유즈케이스가 빠르게 등장하며, 크립토-인공지능 융합의 본격적인 실험장이 되고 있다.
창업자 배경 및 비텐서 진입기
Mikel은 네덜란드 최초의 DeFi 네이티브 수익농사 펀드를 설립한 경험이 있다. 이후 EVM 기반 대출/차입 프로토콜을 직접 개발하며 DeFi 빌더로서 경력을 쌓았다. 반면 Mitch는 크립토 거래소 및 플랫폼의 성장 캠페인 경험을 바탕으로, 양질의 딜플로우 접근성을 위해 크립토에 뛰어들었다. 이 둘은 Bittensor의 초기 화이트페이퍼와 이브맥시(Eth-maxi) 커뮤니티의 주목을 계기로, AI와 크립토의 결합이 차세대 메가트렌드임을 확신하게 됐다. 2022년 말, TAO가 1.8억 달러 시총일 때부터 진입해 네트워크의 성장과정을 직접 목격했다.
TAOFU의 탄생과 dTAO의 패러다임 전환
초기 TAOFU는 기관 친화적 TAO 리퀴드스테이킹 프로토콜 개발을 목표로 했으나, 규제 및 dTAO의 등장으로 전략을 전환했다. dTAO는 기존의 소수 밸리데이터 투표 기반 인센티브 분배 구조를 완전히 시장 기반(가격 기반)으로 전환시켰다. 이제 서브넷의 미래 보상(emission)은 해당 서브넷 토큰 가격에 의해 결정되며, 서브넷 오너와 투자자는 “돈을 걸고” 판단을 받게 된다. 이로 인해 거버넌스 권력이 탈중앙화되고, 자본이 실제로 가치 있는 서브넷에 할당되는 시장 메커니즘이 구현됐다.
기존 서브넷 조달 방식의 한계와 TAOFU의 혁신
dTAO 이전에는 서브넷 등록비가 100만 달러 이상으로, 부유하거나 VC의 도움을 받는 팀만이 신규 서브넷을 론칭할 수 있었다. 심지어 TAO 대출을 해주는 일부 투자자들은 매우 불리한 조건(예: 알파토큰의 대량 할당 요구 등)으로 서브넷 오너를 착취하는 ‘약탈적 딜’이 성행했다. dTAO 이후 등록비가 대폭 낮아졌지만, 여전히 자본 조달과 엑시트 유동성, 투자자-개발자 간 이해상충 문제는 남아 있었다. TAOFU는 이러한 문제를 해결하기 위해, 서브넷 오너가 미래 emission(보상)을 미리 토큰화해 판매하고, 투자자는 이 토큰(SNS, Subnet Seed)을 통해 유동성을 제공받으면서도 실제 알파토큰의 매도 압력을 낮출 수 있는 구조를 제시했다.
TAOFU의 토큰화 및 거버넌스 프로세스
서브넷 오너는 서브넷 소유 키를 TAOFU, 오너, 신뢰된 제3자들이 포함된 멀티시그로 이전한다. 운영(업그레이드)은 오너가 프록시 권한으로, 재정적 결정(알파토큰 이동 등)은 멀티시그로만 가능하다. 이 구조 하에서 2,100만개의 SNS(서브넷 시드) 토큰이 EVM 컨트랙트로 발행되고, 오너는 이 중 원하는 비율(예: 10~30%)만 런치패드에서 판매할 수 있다. 판매 완료 후 자동으로 DEX에 유동성이 추가되고, 투자자는 즉시 SNS를 수령한다. 또한 SNS 보유자는 거버넌스 투표를 통해 알파토큰의 위임 대상(밸리데이터)을 정할 수 있다.
서브넷 선별 및 큐레이션 모델
TAOFU는 퍼미션드 런치패드로, 모든 서브넷이 상장되기 전 엄격한 심사를 거친다. 창업팀의 역량, 로드맵 실현 가능성, Web2/AI 시장에서의 가치 포착(외부 수익이 서브넷으로 어떻게 환류되는지) 등을 중점적으로 검토한다. 비현실적인 밸류에이션이나, 외부 사업과 서브넷의 이해관계가 엇갈릴 경우 투자자 보호를 위해 제한을 둔다. 향후에는 외부 큐레이터(예: Contango, Yuma 등)와 협력해, 실질적인 실사 및 추천 시스템도 도입할 계획이다.
서브넷 확장과 비텐서 생태계 성장 전략
TAOFU의 비전은 단순히 서브넷 수만 늘리는 것이 아니라, 비텐서 전체 pie(총가치)를 키우는 데 있다. 신규 서브넷이 늘어날수록 TAO emission은 희석되지만, Web2/AI 외부에서 가치를 유입시키는 창의적/혁신적 서브넷이 많아질수록 전체 네트워크 가치가 상승하고, TAO 가격 및 보상풀도 커지게 된다. 즉, 내부 경쟁이 아닌, 외부 가치 유입을 위한 “샷 온 골”을 늘릴 수 있는 구조가 핵심이다.
탈중앙 VPN 서브넷(TPN) – 실제 유즈케이스와 인센티브 설계
TPN(타오 프라이빗 네트워크)은 dTAO 이후 최초로 등록된 서브넷으로, 탈중앙화된 VPN 인프라를 제공한다. 현재 80여 개국의 IP 노드가 분산되어 있으며, 비텐서 마이너가 VPN 인프라를 제공하고 알파65 토큰으로 보상을 받는다. 초기에는 무료로 서브넷을 개방해 네트워크 부트스트랩을 진행하고, 추후에는 API를 통한 마이크로페이먼트(사용자 → 알파 토큰 바이백 → 마이너 보상) 구조를 구축할 예정이다. VPN 외에도, 개발자 누구나 이 인프라를 API로 활용해 새로운 서비스(예: 데이터 스크레이핑, 프롬프트 리전 차별화 등)를 만들 수 있다. 마이너 인센티브는 지리적 다양성, 대역폭, 레이턴시 등 실시간 네트워크 상황에 맞춰 동적으로 조정된다.
런치패드 세일 구조 및 베스팅 메커니즘
TPN의 SNS 세일은 고정가, 소프트캡/하드캡 구조로 진행된다. 참가자는 사전 화이트리스트 등록 후, 세일 기간 동안 선착순으로 참여할 수 있다. 세일 참가자는 100% 즉시 SNS를 수령하지만, 서브넷 오너, TAOFU, 큐레이터 몫은 2년간 선형 베스팅된다. 이는 개발자 및 이해관계자의 장기적 참여를 유도하면서, 투자자 유동성 및 엑시트 압력을 최소화하는 설계다.
플랫폼 고도화 및 생태계 확장 계획
TAOFU는 토큰화, 세일, DEX, 브릿지(서브스트레이트↔EVM) 등 핵심 인프라 외에도, 실시간 서브넷별 상세 분석 대시보드, SNS 거버넌스 투표 UI, 다양한 서브넷의 큐레이션·실사 시스템 등으로 플랫폼을 고도화할 예정이다. 단순한 판매 플랫폼을 넘어, 투자자와 개발자 모두가 실시간으로 데이터와 의사결정에 참여할 수 있는 크립토-인공지능 자본시장 허브로 진화하는 것이 목표다.
AI와 비텐서의 미래 전망
창업자들은 가까운 미래(6개월~수년 내) AI의 급격한 진화(구글의 최근 발표, 멀티모달/에이전트/자동화 등), AI와 로보틱스의 융합, 인간 수명 연장 등 파괴적 변화를 전망한다. 비텐서는 오픈소스 AI 실험장으로서, 다양한 서브넷들이 빠르게 실험-부트스트랩-스케일업-엑시트하는 혁신의 장이 될 것으로 본다. 특히, 프라이버시/개인화 AI, 탈중앙 인프라, 창의적 AI(음악/게임/스토리 생성 등) 분야에서 새로운 killer usecase가 나올 것으로 기대한다. AGI(범용 AI) 도달 시점도 2027~2029년으로 빠르게 앞당겨질 수 있음을 언급하며, 장기적 파괴력에 확신을 보인다.
https://youtu.be/NpQDMksJtec 1시간 전 업로드 됨
Delphi Digital
3줄 요약
1. 비텐서(Bittensor) 생태계에서 서브넷(Subnet) 런치패드가 자본 조달과 미래 보상 구조에 혁신을 불러오고 있다.
2. dTAO 도입 이후, 네트워크의 권력 구조가 투표 기반에서 시장 기반으로 전환되며, 서브넷 생성 및 투자 방식이 극적으로 달라졌다.
3. 탈중앙 VPN 서브넷(TPN)과 같은 실제 유즈케이스가 빠르게 등장하며, 크립토-인공지능 융합의 본격적인 실험장이 되고 있다.
창업자 배경 및 비텐서 진입기
Mikel은 네덜란드 최초의 DeFi 네이티브 수익농사 펀드를 설립한 경험이 있다. 이후 EVM 기반 대출/차입 프로토콜을 직접 개발하며 DeFi 빌더로서 경력을 쌓았다. 반면 Mitch는 크립토 거래소 및 플랫폼의 성장 캠페인 경험을 바탕으로, 양질의 딜플로우 접근성을 위해 크립토에 뛰어들었다. 이 둘은 Bittensor의 초기 화이트페이퍼와 이브맥시(Eth-maxi) 커뮤니티의 주목을 계기로, AI와 크립토의 결합이 차세대 메가트렌드임을 확신하게 됐다. 2022년 말, TAO가 1.8억 달러 시총일 때부터 진입해 네트워크의 성장과정을 직접 목격했다.
TAOFU의 탄생과 dTAO의 패러다임 전환
초기 TAOFU는 기관 친화적 TAO 리퀴드스테이킹 프로토콜 개발을 목표로 했으나, 규제 및 dTAO의 등장으로 전략을 전환했다. dTAO는 기존의 소수 밸리데이터 투표 기반 인센티브 분배 구조를 완전히 시장 기반(가격 기반)으로 전환시켰다. 이제 서브넷의 미래 보상(emission)은 해당 서브넷 토큰 가격에 의해 결정되며, 서브넷 오너와 투자자는 “돈을 걸고” 판단을 받게 된다. 이로 인해 거버넌스 권력이 탈중앙화되고, 자본이 실제로 가치 있는 서브넷에 할당되는 시장 메커니즘이 구현됐다.
기존 서브넷 조달 방식의 한계와 TAOFU의 혁신
dTAO 이전에는 서브넷 등록비가 100만 달러 이상으로, 부유하거나 VC의 도움을 받는 팀만이 신규 서브넷을 론칭할 수 있었다. 심지어 TAO 대출을 해주는 일부 투자자들은 매우 불리한 조건(예: 알파토큰의 대량 할당 요구 등)으로 서브넷 오너를 착취하는 ‘약탈적 딜’이 성행했다. dTAO 이후 등록비가 대폭 낮아졌지만, 여전히 자본 조달과 엑시트 유동성, 투자자-개발자 간 이해상충 문제는 남아 있었다. TAOFU는 이러한 문제를 해결하기 위해, 서브넷 오너가 미래 emission(보상)을 미리 토큰화해 판매하고, 투자자는 이 토큰(SNS, Subnet Seed)을 통해 유동성을 제공받으면서도 실제 알파토큰의 매도 압력을 낮출 수 있는 구조를 제시했다.
TAOFU의 토큰화 및 거버넌스 프로세스
서브넷 오너는 서브넷 소유 키를 TAOFU, 오너, 신뢰된 제3자들이 포함된 멀티시그로 이전한다. 운영(업그레이드)은 오너가 프록시 권한으로, 재정적 결정(알파토큰 이동 등)은 멀티시그로만 가능하다. 이 구조 하에서 2,100만개의 SNS(서브넷 시드) 토큰이 EVM 컨트랙트로 발행되고, 오너는 이 중 원하는 비율(예: 10~30%)만 런치패드에서 판매할 수 있다. 판매 완료 후 자동으로 DEX에 유동성이 추가되고, 투자자는 즉시 SNS를 수령한다. 또한 SNS 보유자는 거버넌스 투표를 통해 알파토큰의 위임 대상(밸리데이터)을 정할 수 있다.
서브넷 선별 및 큐레이션 모델
TAOFU는 퍼미션드 런치패드로, 모든 서브넷이 상장되기 전 엄격한 심사를 거친다. 창업팀의 역량, 로드맵 실현 가능성, Web2/AI 시장에서의 가치 포착(외부 수익이 서브넷으로 어떻게 환류되는지) 등을 중점적으로 검토한다. 비현실적인 밸류에이션이나, 외부 사업과 서브넷의 이해관계가 엇갈릴 경우 투자자 보호를 위해 제한을 둔다. 향후에는 외부 큐레이터(예: Contango, Yuma 등)와 협력해, 실질적인 실사 및 추천 시스템도 도입할 계획이다.
서브넷 확장과 비텐서 생태계 성장 전략
TAOFU의 비전은 단순히 서브넷 수만 늘리는 것이 아니라, 비텐서 전체 pie(총가치)를 키우는 데 있다. 신규 서브넷이 늘어날수록 TAO emission은 희석되지만, Web2/AI 외부에서 가치를 유입시키는 창의적/혁신적 서브넷이 많아질수록 전체 네트워크 가치가 상승하고, TAO 가격 및 보상풀도 커지게 된다. 즉, 내부 경쟁이 아닌, 외부 가치 유입을 위한 “샷 온 골”을 늘릴 수 있는 구조가 핵심이다.
탈중앙 VPN 서브넷(TPN) – 실제 유즈케이스와 인센티브 설계
TPN(타오 프라이빗 네트워크)은 dTAO 이후 최초로 등록된 서브넷으로, 탈중앙화된 VPN 인프라를 제공한다. 현재 80여 개국의 IP 노드가 분산되어 있으며, 비텐서 마이너가 VPN 인프라를 제공하고 알파65 토큰으로 보상을 받는다. 초기에는 무료로 서브넷을 개방해 네트워크 부트스트랩을 진행하고, 추후에는 API를 통한 마이크로페이먼트(사용자 → 알파 토큰 바이백 → 마이너 보상) 구조를 구축할 예정이다. VPN 외에도, 개발자 누구나 이 인프라를 API로 활용해 새로운 서비스(예: 데이터 스크레이핑, 프롬프트 리전 차별화 등)를 만들 수 있다. 마이너 인센티브는 지리적 다양성, 대역폭, 레이턴시 등 실시간 네트워크 상황에 맞춰 동적으로 조정된다.
런치패드 세일 구조 및 베스팅 메커니즘
TPN의 SNS 세일은 고정가, 소프트캡/하드캡 구조로 진행된다. 참가자는 사전 화이트리스트 등록 후, 세일 기간 동안 선착순으로 참여할 수 있다. 세일 참가자는 100% 즉시 SNS를 수령하지만, 서브넷 오너, TAOFU, 큐레이터 몫은 2년간 선형 베스팅된다. 이는 개발자 및 이해관계자의 장기적 참여를 유도하면서, 투자자 유동성 및 엑시트 압력을 최소화하는 설계다.
플랫폼 고도화 및 생태계 확장 계획
TAOFU는 토큰화, 세일, DEX, 브릿지(서브스트레이트↔EVM) 등 핵심 인프라 외에도, 실시간 서브넷별 상세 분석 대시보드, SNS 거버넌스 투표 UI, 다양한 서브넷의 큐레이션·실사 시스템 등으로 플랫폼을 고도화할 예정이다. 단순한 판매 플랫폼을 넘어, 투자자와 개발자 모두가 실시간으로 데이터와 의사결정에 참여할 수 있는 크립토-인공지능 자본시장 허브로 진화하는 것이 목표다.
AI와 비텐서의 미래 전망
창업자들은 가까운 미래(6개월~수년 내) AI의 급격한 진화(구글의 최근 발표, 멀티모달/에이전트/자동화 등), AI와 로보틱스의 융합, 인간 수명 연장 등 파괴적 변화를 전망한다. 비텐서는 오픈소스 AI 실험장으로서, 다양한 서브넷들이 빠르게 실험-부트스트랩-스케일업-엑시트하는 혁신의 장이 될 것으로 본다. 특히, 프라이버시/개인화 AI, 탈중앙 인프라, 창의적 AI(음악/게임/스토리 생성 등) 분야에서 새로운 killer usecase가 나올 것으로 기대한다. AGI(범용 AI) 도달 시점도 2027~2029년으로 빠르게 앞당겨질 수 있음을 언급하며, 장기적 파괴력에 확신을 보인다.
https://youtu.be/NpQDMksJtec 1시간 전 업로드 됨
YouTube
TAOFU's Mikel & Mitch: Enabling Capital Formation for Subnets on Bittensors $10B+ Network
Join Tommy Shaughnessy as he hosts Mitch and Mikel, co-founders of Taofu and TPN, to discuss Taofu, a launchpad for Bittensor subnets. Learn about how they're democratizing subnet funding and their first subnet launch.
Taofu: https://www.Taofu.xyz/
Taofu…
Taofu: https://www.Taofu.xyz/
Taofu…
Does High REV Signal a Blockchain's Strength or Its User Exploitation?
Unchained
3줄 요약
1. 블록체인의 가치를 평가하는 척도인 REV(Real Economic Value)는 실제 사용자 활동의 신호인가, 아니면 사용자를 착취하는 경제적 소음일 뿐인가라는 논쟁이 뜨겁다.
2. 수수료(Fees)와 MEV가 장기적으로 ‘제로’를 향한다면, 블록체인 네트워크의 보안과 토큰의 내재 가치는 어떻게 정당화될 수 있을지, 기존 가치평가 프레임워크가 무력해질 수 있다.
3. REV가 높다는 것이 반드시 ‘제품-시장 적합성’을 의미하지 않으며, 오히려 네트워크 미성숙, 밈코인 투기, 혹은 경제적 왜곡에 기인한 착취적 구조일 수도 있다는 비판적 시각이 제기된다.
2:38 What REV actually measures and why it’s sparking so much debate
REV(Real Economic Value)는 블록체인 네트워크에서 발생하는 ‘실제 경제적 가치’를 측정하자는 지표로, 기본적으로 프로토콜에서 발생하는 트랜잭션 수수료와 MEV(Miner/Maximal Extractable Value) 팁을 합산한다. 인플레이션성 토큰 발행(발행 보상)은 제외된다. 이 지표가 논쟁적인 이유는, 전통적 기업 가치평가(DCF, Revenue Multiple 등)와 유사하게 ‘수익 창출력’을 블록체인에 적용하려는 시도이기 때문이다.
Austin Federa는 REV가 네트워크의 ‘진짜 사용자 수요와 성숙도, 시장의 실제 니즈’를 반영한다고 주장한다. 반면 Tom Dunleavy는 “수수료는 결국 0으로 수렴한다”며, 블록체인은 기업과 달리 수수료 기반 가치평가가 무의미하다고 본다. 예를 들어, 한 국가의 GDP가 높으면 거기서 태어나고 싶듯이, 높은 REV는 더 많은 ‘경제적 활동’을 시사한다는 논리와, 반대로 수수료가 0이 되면 애초에 이 가치평가 모델이 붕괴된다는 논리가 충돌한다.
5:45 Why fees that don’t go to the protocol are included in this metric
REV 산정에 있어서 논란이 되는 부분 중 하나는, 프로토콜에 직접적으로 귀속되지 않는 수수료(예: Jito 팁, 일부 MEV 수익)도 포함해야 하는가다. Austin은 “프로토콜화(protocolization)”를 미국 정부의 민영-국유화 정책에 빗대 설명한다. 즉, 이더리움처럼 처음엔 외부 시스템이던 MEV나 Jito 같은 인센티브 구조가 점차 프로토콜의 ‘핵심 경제 시스템’으로 내재화되는 현상을 지적한다.
Solana에서 Jito 팁의 경우, 실제로 모든 스테이커가 참여할 수 있고, 85% 이상의 스테이킹이 Jito 기반으로 돌아가기에 ‘사실상 프로토콜 레벨’로 간주할 수 있다는 주장이다. 반면, Uniswap 수수료처럼 특정 앱 생태계에 귀속되는 수익은 REV에 포함할 수 없다고 선을 긋는다.
Tom은 “실제로는 이 수익이 전체 토큰 홀더에게 귀속되지 않고, 스테이킹 참여자 등 일부에게만 집중된다”며, 이로 인한 가치 분배의 불균형과 지표의 한계를 지적한다. 미국 국채 금리를 예로 들어, 모든 미국인이 국채를 갖고 있지는 않지만 국가 경제에 보편적 영향을 미치는 것과 유사하다는 비유도 등장한다.
14:43 Whether L2 tokens are fundamentally worthless
L2 토큰(이더리움 롤업 계열의 자체 토큰)의 본질적 가치에 대해 두 패널 모두 회의적이다. Tom은 “모든 L2는 토큰이 필요 없고, 이더리움만으로 결제/정산하면 된다”고 주장한다. L2의 시퀀서가 중앙화되어 있고, 거버넌스도 실질적으로 소수에 의해 좌우되므로, L2 토큰은 ‘수익 배분’을 위한 껍데기에 불과하다는 시각이다.
Austin 또한 “가스 토큰으로 쓰이지 않고, 의미 있는 분산 거버넌스가 없다면 L2 토큰의 존립 이유가 의문”이라며, 오히려 L2가 벌어들이는 막대한 수수료(예: Base의 7.5억 달러 이더 수수료)가 오픈이더리움(OP) 홀더가 아니라 이더리움 네트워크 자체에 귀속되어야 한다고 본다. Coinbase의 Base처럼 토큰이 없는 모델이 궁극적으로 바람직하다는 의견으로 수렴된다.
15:53 How to factor Ethereum L2s into the REV equation
이더리움의 L2들이 따로 토큰을 발행하고 수수료를 별도로 취할 때, REV 산정 논의가 꼬인다. 패널들은 L2가 벌어들인 수수료가 결국 이더리움 L1의 보안 및 거버넌스에 기여하지 않는 구조라면, L2 토큰의 가치도, L1의 REV도 평가가 왜곡될 수밖에 없다고 본다. 결국 L2 수수료가 L1의 스테이커에게 돌아가거나, 최소한 L1과 직접적으로 결합될 때만 의미 있는 REV가 측정될 수 있다는 결론이다.
18:15 Why Tom thinks all fees are going to zero and what that means for value accrual
Tom은 “모든 수수료(Execution Fee, MEV 등)는 기술 발전과 경쟁으로 인해 결국 0으로 수렴한다”고 단언한다. 실제로 글로벌 주식 거래, 신용카드 거래 등 모든 경제 활동의 트랜잭션 수수료를 1센트로 잡아도, 연간 100억 달러 수준에 불과하다. 현재 블록체인 시가총액(수천억~1조 달러)에 비하면, 수익 배수(Revenue Multiple)는 70배 이상으로 터무니없이 높아진다.
Austin은 “중앙화 거래소에서도 수수료 인하 시 거래량이 폭증하는 것처럼, 수수료가 낮아지면 오히려 부가적 가치(예: HFT, 데이터 판매, 인프라 투자 등)가 커진다”고 반론한다. 블록체인도 단순 수수료 수익 외의 다양한 부가 수익 구조(예: MEV, 데이터, 프론트러닝 방지 등)가 존재할 수 있음을 강조한다.
34:06 Austin defends REV and explains why it reflects real user demand
Austin은 REV가 ‘네트워크의 실제 수요, 사용자 참여, 경제적 성숙도’를 가장 잘 보여주는 지표라고 주장한다. 예를 들어, Solana의 높은 REV는 단순히 밈코인 투기 때문이 아니라, 네트워크가 ‘소비자-기관’ 모두를 아우르는 활발한 경제 활동의 장이 되었기 때문이라는 논리다. 수수료가 낮아지더라도 네트워크 확장(Throughput)과 다양한 트랜잭션의 폭발적 증가가 REV를 견인할 수 있다고 본다.
또한, “GDP가 높은 나라에 태어나고 싶은 것처럼, REV가 높은 블록체인에서 사용자·개발자·투자자 모두가 더 많은 기회를 얻는다”는 비유를 든다.
37:07 MEV debate: is it a feature or a flaw?
MEV는 본질적으로 네트워크의 ‘비효율’이자 ‘착취’인가, 혹은 시장의 ‘효율성’과 ‘가격 발견’에 기여하는 ‘기능’인가라는 논쟁이 펼쳐진다. Austin은 HFT(High Frequency Trading)가 전통 금융에서 시장 효율을 높이는 것과 유사하게, ‘건전한 MEV’(예: 가격차익 거래, 시장 메이킹 등)는 네트워크에 긍정적이라고 본다. 다만, 프론트러닝/샌드위치 공격 등 ‘기생적 MEV’는 최대한 억제되어야 한다는 데는 양측이 동의한다.
Tom은 “기술 진보(예: 프라이빗 오더북, ZK, 다크풀 등)로 인해 기생적 MEV는 결국 0에 가까워질 것”이라며, MEV 자체가 블록체인 가치의 ‘본질적 수익원’이 되기는 어렵다고 본다.
42:59 Why Solana might not follow Ethereum’s REV path
Solana의 높은 REV가 단순히 네트워크 미성숙이나 밈코인 투기 때문만이 아니라, 구조적으로 L2를 통한 ‘수수료 외부화’를 하지 않고, 모든 경제 활동이 L1에 집중되어 있기 때문이라는 점이 강조된다. Ethereum은 확장성 문제로 L2에 수수료와 트랜잭션을 분산시켰고, 이로 인해 L1의 REV가 급감했다. Solana는 네트워크 구조상 이와 달리, 향후에도 L1 REV가 유지/증가할 여지가 크다는 전망이 나온다.
Unchained
3줄 요약
1. 블록체인의 가치를 평가하는 척도인 REV(Real Economic Value)는 실제 사용자 활동의 신호인가, 아니면 사용자를 착취하는 경제적 소음일 뿐인가라는 논쟁이 뜨겁다.
2. 수수료(Fees)와 MEV가 장기적으로 ‘제로’를 향한다면, 블록체인 네트워크의 보안과 토큰의 내재 가치는 어떻게 정당화될 수 있을지, 기존 가치평가 프레임워크가 무력해질 수 있다.
3. REV가 높다는 것이 반드시 ‘제품-시장 적합성’을 의미하지 않으며, 오히려 네트워크 미성숙, 밈코인 투기, 혹은 경제적 왜곡에 기인한 착취적 구조일 수도 있다는 비판적 시각이 제기된다.
2:38 What REV actually measures and why it’s sparking so much debate
REV(Real Economic Value)는 블록체인 네트워크에서 발생하는 ‘실제 경제적 가치’를 측정하자는 지표로, 기본적으로 프로토콜에서 발생하는 트랜잭션 수수료와 MEV(Miner/Maximal Extractable Value) 팁을 합산한다. 인플레이션성 토큰 발행(발행 보상)은 제외된다. 이 지표가 논쟁적인 이유는, 전통적 기업 가치평가(DCF, Revenue Multiple 등)와 유사하게 ‘수익 창출력’을 블록체인에 적용하려는 시도이기 때문이다.
Austin Federa는 REV가 네트워크의 ‘진짜 사용자 수요와 성숙도, 시장의 실제 니즈’를 반영한다고 주장한다. 반면 Tom Dunleavy는 “수수료는 결국 0으로 수렴한다”며, 블록체인은 기업과 달리 수수료 기반 가치평가가 무의미하다고 본다. 예를 들어, 한 국가의 GDP가 높으면 거기서 태어나고 싶듯이, 높은 REV는 더 많은 ‘경제적 활동’을 시사한다는 논리와, 반대로 수수료가 0이 되면 애초에 이 가치평가 모델이 붕괴된다는 논리가 충돌한다.
5:45 Why fees that don’t go to the protocol are included in this metric
REV 산정에 있어서 논란이 되는 부분 중 하나는, 프로토콜에 직접적으로 귀속되지 않는 수수료(예: Jito 팁, 일부 MEV 수익)도 포함해야 하는가다. Austin은 “프로토콜화(protocolization)”를 미국 정부의 민영-국유화 정책에 빗대 설명한다. 즉, 이더리움처럼 처음엔 외부 시스템이던 MEV나 Jito 같은 인센티브 구조가 점차 프로토콜의 ‘핵심 경제 시스템’으로 내재화되는 현상을 지적한다.
Solana에서 Jito 팁의 경우, 실제로 모든 스테이커가 참여할 수 있고, 85% 이상의 스테이킹이 Jito 기반으로 돌아가기에 ‘사실상 프로토콜 레벨’로 간주할 수 있다는 주장이다. 반면, Uniswap 수수료처럼 특정 앱 생태계에 귀속되는 수익은 REV에 포함할 수 없다고 선을 긋는다.
Tom은 “실제로는 이 수익이 전체 토큰 홀더에게 귀속되지 않고, 스테이킹 참여자 등 일부에게만 집중된다”며, 이로 인한 가치 분배의 불균형과 지표의 한계를 지적한다. 미국 국채 금리를 예로 들어, 모든 미국인이 국채를 갖고 있지는 않지만 국가 경제에 보편적 영향을 미치는 것과 유사하다는 비유도 등장한다.
14:43 Whether L2 tokens are fundamentally worthless
L2 토큰(이더리움 롤업 계열의 자체 토큰)의 본질적 가치에 대해 두 패널 모두 회의적이다. Tom은 “모든 L2는 토큰이 필요 없고, 이더리움만으로 결제/정산하면 된다”고 주장한다. L2의 시퀀서가 중앙화되어 있고, 거버넌스도 실질적으로 소수에 의해 좌우되므로, L2 토큰은 ‘수익 배분’을 위한 껍데기에 불과하다는 시각이다.
Austin 또한 “가스 토큰으로 쓰이지 않고, 의미 있는 분산 거버넌스가 없다면 L2 토큰의 존립 이유가 의문”이라며, 오히려 L2가 벌어들이는 막대한 수수료(예: Base의 7.5억 달러 이더 수수료)가 오픈이더리움(OP) 홀더가 아니라 이더리움 네트워크 자체에 귀속되어야 한다고 본다. Coinbase의 Base처럼 토큰이 없는 모델이 궁극적으로 바람직하다는 의견으로 수렴된다.
15:53 How to factor Ethereum L2s into the REV equation
이더리움의 L2들이 따로 토큰을 발행하고 수수료를 별도로 취할 때, REV 산정 논의가 꼬인다. 패널들은 L2가 벌어들인 수수료가 결국 이더리움 L1의 보안 및 거버넌스에 기여하지 않는 구조라면, L2 토큰의 가치도, L1의 REV도 평가가 왜곡될 수밖에 없다고 본다. 결국 L2 수수료가 L1의 스테이커에게 돌아가거나, 최소한 L1과 직접적으로 결합될 때만 의미 있는 REV가 측정될 수 있다는 결론이다.
18:15 Why Tom thinks all fees are going to zero and what that means for value accrual
Tom은 “모든 수수료(Execution Fee, MEV 등)는 기술 발전과 경쟁으로 인해 결국 0으로 수렴한다”고 단언한다. 실제로 글로벌 주식 거래, 신용카드 거래 등 모든 경제 활동의 트랜잭션 수수료를 1센트로 잡아도, 연간 100억 달러 수준에 불과하다. 현재 블록체인 시가총액(수천억~1조 달러)에 비하면, 수익 배수(Revenue Multiple)는 70배 이상으로 터무니없이 높아진다.
Austin은 “중앙화 거래소에서도 수수료 인하 시 거래량이 폭증하는 것처럼, 수수료가 낮아지면 오히려 부가적 가치(예: HFT, 데이터 판매, 인프라 투자 등)가 커진다”고 반론한다. 블록체인도 단순 수수료 수익 외의 다양한 부가 수익 구조(예: MEV, 데이터, 프론트러닝 방지 등)가 존재할 수 있음을 강조한다.
34:06 Austin defends REV and explains why it reflects real user demand
Austin은 REV가 ‘네트워크의 실제 수요, 사용자 참여, 경제적 성숙도’를 가장 잘 보여주는 지표라고 주장한다. 예를 들어, Solana의 높은 REV는 단순히 밈코인 투기 때문이 아니라, 네트워크가 ‘소비자-기관’ 모두를 아우르는 활발한 경제 활동의 장이 되었기 때문이라는 논리다. 수수료가 낮아지더라도 네트워크 확장(Throughput)과 다양한 트랜잭션의 폭발적 증가가 REV를 견인할 수 있다고 본다.
또한, “GDP가 높은 나라에 태어나고 싶은 것처럼, REV가 높은 블록체인에서 사용자·개발자·투자자 모두가 더 많은 기회를 얻는다”는 비유를 든다.
37:07 MEV debate: is it a feature or a flaw?
MEV는 본질적으로 네트워크의 ‘비효율’이자 ‘착취’인가, 혹은 시장의 ‘효율성’과 ‘가격 발견’에 기여하는 ‘기능’인가라는 논쟁이 펼쳐진다. Austin은 HFT(High Frequency Trading)가 전통 금융에서 시장 효율을 높이는 것과 유사하게, ‘건전한 MEV’(예: 가격차익 거래, 시장 메이킹 등)는 네트워크에 긍정적이라고 본다. 다만, 프론트러닝/샌드위치 공격 등 ‘기생적 MEV’는 최대한 억제되어야 한다는 데는 양측이 동의한다.
Tom은 “기술 진보(예: 프라이빗 오더북, ZK, 다크풀 등)로 인해 기생적 MEV는 결국 0에 가까워질 것”이라며, MEV 자체가 블록체인 가치의 ‘본질적 수익원’이 되기는 어렵다고 본다.
42:59 Why Solana might not follow Ethereum’s REV path
Solana의 높은 REV가 단순히 네트워크 미성숙이나 밈코인 투기 때문만이 아니라, 구조적으로 L2를 통한 ‘수수료 외부화’를 하지 않고, 모든 경제 활동이 L1에 집중되어 있기 때문이라는 점이 강조된다. Ethereum은 확장성 문제로 L2에 수수료와 트랜잭션을 분산시켰고, 이로 인해 L1의 REV가 급감했다. Solana는 네트워크 구조상 이와 달리, 향후에도 L1 REV가 유지/증가할 여지가 크다는 전망이 나온다.
44:18 Who secures the network when MEV goes to zero
만약 MEV와 수수료가 0에 수렴한다면, 누가 네트워크 보안을 책임질 것인가? Tom은 “이미 현재 이더리움 스테이커들은 수익이 거의 없는 상황에서도 네트워크 보안에 참여하고 있다”며, ‘경제적 이해관계’와 ‘생태계 성장 기대감’이 충분한 동기라고 본다.
Austin은 “실제론 대부분의 스테이커는 ETH 가격 상승 기대 혹은 소폭이라도 더 높은 수익률에 반응해서 스테이킹한다. 순수한 ‘공공선’이나 ‘알트루이즘’에 기대는 것은 비현실적”이라고 반론한다. 즉, 스테이킹 인센티브가 사라지면, 보안 유지에 구조적 문제가 발생할 수 있다.
53:46 Whether high REV means success
REV가 높은 것이 곧 ‘성공’의 신호인가? Austin은 “REV가 유일한 척도는 아니지만, 경제적 활동이 많은 네트워크가 더 많은 기회와 혁신을 낳는다”며 긍정적으로 본다. 반면 Tom은 “REV가 밈코인, 투기, 단기적 트렌드 등 비지속적·비생산적 활동에 의해 왜곡될 수 있다”며, 장기적 가치평가엔 한계가 있다고 본다.
59:46 Why Austin calls out Jesse Pollak’s “no sandwiching” claim on Base
Base(코인베이스의 이더리움 L2)에서 “샌드위치 어택이 0건”이라는 Jesse Pollak의 주장에 Austin은 “블라인드 샌드위칭 등 탐지 어려운 방식의 MEV가 여전히 존재할 수 있다”고 지적한다. 완전 중앙화된 시퀀서가 있다고 해도, 완벽한 MEV 방지나 트랜잭션 투명성 보장이 어렵다는 점을 강조한다.
1:02:30 Whether Solana’s Alpenglow proposal could reshape MEV
Solana의 Alpenglow 제안은 MEV 구조를 근본적으로 바꿀 수 있을지에 대한 논의가 이어진다. 이 제안은 블록 데이터 패키지가 실행 전까지 완전히 해독되지 않게 해, 샌드위치 공격 등 기생적 MEV를 어렵게 만든다. 다만, Austin은 “이미 Solana에서 기생적 MEV의 비중은 한 자릿수에 불과해, 구조적 혁신이 전체 REV에 미치는 영향은 제한적일 것”이라 본다.
1:03:43 How REV might rise even as MEV declines
Austin은 “네트워크 확장성(Throughput)이 비약적으로 증가하고, 다양한 앱·유저가 늘어나면, 단위 트랜잭션당 수수료가 줄어들더라도 전체 REV는 오히려 증가할 수 있다”고 전망한다. 즉, MEV가 줄더라도, 수많은 ‘롱테일’ 트랜잭션이 누적되며 네트워크 전체 경제 규모가 커질 수 있다는 논리다.
1:07:11 Why Bitcoin lives in its own reality when it comes to metrics
비트코인은 REV 논의에서 ‘예외적 존재’로 취급된다. Tom은 “비트코인은 디지털 골드로서, 그 자체의 희소성과 내재 가치가 본질이지, 수수료 기반의 경제활동 척도와는 무관하다”고 본다. Austin은 “만약 비트코인에서 더 많은 REV가 창출된다면 가격이 더 오를 수 있겠지만, REV가 낮다고 무가치하다는 뜻은 아니다”라고 덧붙인다. 즉, 비트코인과 나머지 크립토는 ‘평가 프레임’ 자체가 다르다는 점이 강조된다.
1:09:57 How protocols can game the REV metric
REV 지표도 TVL처럼 얼마든지 ‘게임’될 수 있다. 예를 들어, 밈코인 거래량 폭증, 인위적 트랜잭션 반복, 의미 없는 수수료 발생 등으로 수치를 부풀릴 수 있다. 특히, Solana의 Q4 REV 폭증이 밈코인 열풍에 기인했다면, 이를 장기 전망의 근거로 삼는 것은 위험하다. Austin은 “수수료 일부가 소각되거나, 실제 경제적 비용이 수반될 때는 게임이 어렵지만, 프로토콜 구조에 따라 얼마든지 조작 가능하다”고 경계한다.
1:15:19 What other metrics matter when valuing blockchains
REV의 한계를 인정하며, 더 나은 가치평가 메트릭을 모색해야 한다는 공감대가 형성된다. Tom은 “GDP형 지표, 사용성, 네트워크 효과, 통화적 프리미엄 등 다양한 요소가 복합적으로 반영된 새로운 평가모델이 필요하다”고 주장한다. Austin은 “안정적 스테이블코인 유통량, 앱 레벨 수익, 네트워크 확장성, 수수료 격리(Insulation) 등 다양한 정성·정량 지표가 병행되어야 하며, 무엇을 측정하느냐가 곧 어떤 미래를 상상하느냐와 직결된다”고 강조한다.
https://youtu.be/FkSdx-9KQg4 2시간 전 업로드 됨
만약 MEV와 수수료가 0에 수렴한다면, 누가 네트워크 보안을 책임질 것인가? Tom은 “이미 현재 이더리움 스테이커들은 수익이 거의 없는 상황에서도 네트워크 보안에 참여하고 있다”며, ‘경제적 이해관계’와 ‘생태계 성장 기대감’이 충분한 동기라고 본다.
Austin은 “실제론 대부분의 스테이커는 ETH 가격 상승 기대 혹은 소폭이라도 더 높은 수익률에 반응해서 스테이킹한다. 순수한 ‘공공선’이나 ‘알트루이즘’에 기대는 것은 비현실적”이라고 반론한다. 즉, 스테이킹 인센티브가 사라지면, 보안 유지에 구조적 문제가 발생할 수 있다.
53:46 Whether high REV means success
REV가 높은 것이 곧 ‘성공’의 신호인가? Austin은 “REV가 유일한 척도는 아니지만, 경제적 활동이 많은 네트워크가 더 많은 기회와 혁신을 낳는다”며 긍정적으로 본다. 반면 Tom은 “REV가 밈코인, 투기, 단기적 트렌드 등 비지속적·비생산적 활동에 의해 왜곡될 수 있다”며, 장기적 가치평가엔 한계가 있다고 본다.
59:46 Why Austin calls out Jesse Pollak’s “no sandwiching” claim on Base
Base(코인베이스의 이더리움 L2)에서 “샌드위치 어택이 0건”이라는 Jesse Pollak의 주장에 Austin은 “블라인드 샌드위칭 등 탐지 어려운 방식의 MEV가 여전히 존재할 수 있다”고 지적한다. 완전 중앙화된 시퀀서가 있다고 해도, 완벽한 MEV 방지나 트랜잭션 투명성 보장이 어렵다는 점을 강조한다.
1:02:30 Whether Solana’s Alpenglow proposal could reshape MEV
Solana의 Alpenglow 제안은 MEV 구조를 근본적으로 바꿀 수 있을지에 대한 논의가 이어진다. 이 제안은 블록 데이터 패키지가 실행 전까지 완전히 해독되지 않게 해, 샌드위치 공격 등 기생적 MEV를 어렵게 만든다. 다만, Austin은 “이미 Solana에서 기생적 MEV의 비중은 한 자릿수에 불과해, 구조적 혁신이 전체 REV에 미치는 영향은 제한적일 것”이라 본다.
1:03:43 How REV might rise even as MEV declines
Austin은 “네트워크 확장성(Throughput)이 비약적으로 증가하고, 다양한 앱·유저가 늘어나면, 단위 트랜잭션당 수수료가 줄어들더라도 전체 REV는 오히려 증가할 수 있다”고 전망한다. 즉, MEV가 줄더라도, 수많은 ‘롱테일’ 트랜잭션이 누적되며 네트워크 전체 경제 규모가 커질 수 있다는 논리다.
1:07:11 Why Bitcoin lives in its own reality when it comes to metrics
비트코인은 REV 논의에서 ‘예외적 존재’로 취급된다. Tom은 “비트코인은 디지털 골드로서, 그 자체의 희소성과 내재 가치가 본질이지, 수수료 기반의 경제활동 척도와는 무관하다”고 본다. Austin은 “만약 비트코인에서 더 많은 REV가 창출된다면 가격이 더 오를 수 있겠지만, REV가 낮다고 무가치하다는 뜻은 아니다”라고 덧붙인다. 즉, 비트코인과 나머지 크립토는 ‘평가 프레임’ 자체가 다르다는 점이 강조된다.
1:09:57 How protocols can game the REV metric
REV 지표도 TVL처럼 얼마든지 ‘게임’될 수 있다. 예를 들어, 밈코인 거래량 폭증, 인위적 트랜잭션 반복, 의미 없는 수수료 발생 등으로 수치를 부풀릴 수 있다. 특히, Solana의 Q4 REV 폭증이 밈코인 열풍에 기인했다면, 이를 장기 전망의 근거로 삼는 것은 위험하다. Austin은 “수수료 일부가 소각되거나, 실제 경제적 비용이 수반될 때는 게임이 어렵지만, 프로토콜 구조에 따라 얼마든지 조작 가능하다”고 경계한다.
1:15:19 What other metrics matter when valuing blockchains
REV의 한계를 인정하며, 더 나은 가치평가 메트릭을 모색해야 한다는 공감대가 형성된다. Tom은 “GDP형 지표, 사용성, 네트워크 효과, 통화적 프리미엄 등 다양한 요소가 복합적으로 반영된 새로운 평가모델이 필요하다”고 주장한다. Austin은 “안정적 스테이블코인 유통량, 앱 레벨 수익, 네트워크 확장성, 수수료 격리(Insulation) 등 다양한 정성·정량 지표가 병행되어야 하며, 무엇을 측정하느냐가 곧 어떤 미래를 상상하느냐와 직결된다”고 강조한다.
https://youtu.be/FkSdx-9KQg4 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Does High REV Signal a Blockchain's Strength or Its User Exploitation?
Is REV a breakthrough metric for valuing blockchains or just a distraction from what really matters? Tom Dunleavy and Austin Federa discuss.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/does-high-rev…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/does-high-rev…
The US Economy Is About To Take Off And Bring Stocks With It | David Cervantes
Forward Guidance
3줄 요약
1. 미국 경제는 ‘불황 방지 방어막’을 두른 채 초대형 재정적자와 함께 다시 한 번 ‘노믹스 로켓’에 불을 붙이고 있다.
2. 트레이더들은 미국-해외 주식 간 포지셔닝, 이민이 노동시장에 미치는 영향, 금과 채권의 역할 변화 등 복잡한 변수 속에서 ‘강성’ 매크로 시나리오에 적응해야 한다.
3. 2025년은 ‘올인’이 아니라, 매크로 환경 변화에 따라 민첩하게 포지션을 전환하는 능력이 수익률을 결정짓는 해가 될 전망이다.
2:38 YTD Macro Recap
대니얼은 2025년 상반기 매크로 환경을 돌아보며, 연초에는 미국 성장에 매우 낙관적이었으나, 새로운 행정부 출범 이후 재정지출 축소 및 적자 감축에 대한 논의가 시장 심리를 위축시켰다고 언급했다. 실제로 유럽, 일본, 중국 등 ‘Rest of World(ROW)’ 주식이 미국 대비 강한 랠리를 펼쳤고, 다수의 투자자들이 미국 익스포저를 줄이고 ROW에 베팅하는 흐름이 나왔다. 그러나 그는 과거 트럼프 행정부 시절의 경험에 비춰 ‘정책적 언급은 많았으나 실제로는 큰 변화가 없었다’는 점에 주목했고, 결국 유럽과 ROW 주식의 이례적 아웃퍼폼이 평균회귀(mean reversion)할 것으로 판단했다. 그는 이 구간에서 미국 롱, ROW 숏 포지션을 적극적으로 취함으로써 연초 손실을 만회하고, 이후 트럼프의 관세 정책 철회 발표와 함께 다시 미국 주식에 베팅하며 연초 대비 27%의 수익률을 기록했다. 요점은 2025년은 정책 방향성, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동성에 따라 ‘빠른 피봇’이 핵심임을 보여주는 해였다는 점이다.
5:45 The Big Macro Picture
미국의 ‘거대한 재정적자’가 핵심 변수로 부각됐다. 대니얼은 "공공부문 적자는 민간부문 흑자"라는 점을 강조하며, 이 어마어마한 재정적자가 민간 경제에 직접적으로 유동성을 공급, 경기 하방 위험을 방어하고 있다고 분석했다. 그는 미국 경제를 ‘테플론 경제(Teflon Economy)’, ‘비치볼 경제(Beach Ball Economy)’로 비유했다. 아무리 외부 충격(관세, 정책 불확실성 등)을 가해도, 충분한 재정자극이 지속되는 한 경제는 쉽게 가라앉지 않고 다시 튀어오른다는 것이다. 특히 트럼프의 SALT(주/지방세 공제) 상한 인상 및 감세안 연장 등은 ‘재정자극에 가속 페달을 밟는 조치’로 해석하며, 시장이 이미 경기 재가속을 선반영하고 있다고 진단했다. 인상적인 비유로 ‘경제에 쏟아지는 돈의 벽(wall of money)’이라는 표현을 썼다.
13:57 Rate Hike Dilemma
미국 재정적자 증가의 주요 원인이 ‘이자 비용’임을 지적했다. 즉, 연준의 금리 인상이 오히려 정부의 이자 지급을 통해 민간에 추가 유동성을 공급, ‘경기 둔화’라는 정책 의도와 반대로 작동하는 ‘역설’이 발생한다는 것이다. 그는 이런 구조에서는 경기 침체 확률이 극도로 낮아진다고 평가했다. 다만, "불가능하다"는 극단적 결론을 경계하며, 정책이나 외부 충격에 따라서는 여전히 리스크가 존재한다고 덧붙였다.
15:57 Tuning Out the Noise
거시경제 데이터 해석의 ‘시차(lag)’와 ‘노이즈’를 구분하는 것이 중요하다고 강조했다. 예컨대 1분기 GDP 마이너스 성장, 실업률 단기 급등 등은 ‘노이즈’에 불과하며, 실제로는 소비와 고용이 견조하게 유지되고 있다는 점을 데이터와 사례로 설명했다. 투자자로서는 이런 잡음을 걸러내고, 실질적으로 기업 실적에 반영될 구조적 요인(재정지출, 고용, 소비 등)에 집중해야 한다고 조언했다.
18:10 Labor Market
노동시장은 ‘해고 없는 침체(no fire, no hire)’ 국면에 들어섰다고 진단했다. 즉, 대량 해고는 없지만 신규 채용이 급격히 둔화되는 구조다. 이는 2000년대 초 닷컴버블 붕괴 이후 ‘잡리스 리커버리(jobless recovery)’와 유사하다. 당시처럼 신규 고용이 줄면서 명목소비가 서서히 식고, 침체 압력이 누적될 수 있다고 경고했다. 즉, 실업률(weekly claims)이 아직 견조하다고 해서 노동시장이 건강하다고 판단하는 것은 착시일 수 있다.
22:59 Fed Policy Reaction
이민(immigration) 급증이 노동시장 통계를 왜곡시키는 요인임을 지적했다. 2024년에는 유입된 이민자 수가 워낙 많아, NFP(비농업부문 신규고용) 수치가 견조해도 실업률이 상승하는 ‘기이한’ 현상이 나타났다. 하지만 2025년 들어 이민이 급감하면서 이제는 노동인구 자체가 줄어 실업률이 다시 하락하거나 정체될 수 있다. 따라서 앞으로는 NFP가 다소 약하게 나와도 실업률이 크게 오르지 않을 것이므로, ‘약한 고용지표=침체’라는 단순 공식은 통하지 않을 수 있다고 강조했다.
29:07 Growth Outlook
연준의 정책 반응에 대해, 최근 연준은 ‘선제적(frontrun)’ 대응을 선호하는 경향(로만 로어 플레이북)으로 변했다고 분석했다. 즉, 과거처럼 데이터에 수동적으로 반응하기보다, 경기의 선행 약화를 예측하여 미리 금리 인하로 대응하는 경향이 강하다. 그는 인플레이션이 여름에는 기저효과로 일시적으로 둔화될 것이며, 이 시점(6월)에 단 한번의 금리 인하가 나올 수 있다고 예상했다. 이후 하반기에는 재정자극과 관세효과로 경기와 인플레이션이 재차 가열될 가능성이 높아 추가 인하는 어려울 것으로 내다봤다. 시장이 6월 금리 인하 가능성을 과소평가하고 있다고 지적했다.
34:30 Structural Bid to Assets
시장 포지셔닝 측면에서, 리테일(개인) 투자자의 현금성 자산(머니마켓펀드)이 구조적으로 7조 달러를 상회하며, 조그만 조정에도 ‘바이더딥’(Buy-the-Dip) 심리가 강하게 작동하는 환경임을 강조했다. 최근 펀드플로우를 보면, 채권펀드에서 빠진 자금이 바로 주식시장으로 유입됐다. 과거 금융위기, 코로나 등에서 조기 매도 후 미복귀한 투자자들이 큰 손해를 봤다는 ‘학습효과’가 누적되며, 이제는 조정시마다 강한 매수세가 유입되는 구조적 변화를 낳고 있다.
37:36 US vs ROW
‘Sell America’ 내러티브(미국 주식/달러/채권 동반 약세, 해외로 자금 이동)에 대해, 미국이 ‘글로벌 자금 유입의 마지막 보루’임을 강조했다. 미국은 유일하게 글로벌 대규모 자금 유입을 흡수할 수 있는 시장 깊이(depth)와 소비력을 갖췄으며, 유럽이나 중국이 이를 대체하기에는 경제규모와 제도적 신뢰 모두에서 역부족이다. 실제로 ROW(특히 유럽)의 연초 아웃퍼폼은 이전 하락분을 만회하는 ‘기술적 반등’ 성격이 강했고, 미국이 다시 성장 모멘텀을 회복한다면 평균회귀가 나타날 가능성이 높다고 진단했다. 다만, 관세 등 정책 변화가 얼마나 구조적으로 지속될지에 따라 트레이드는 유연하게 접근해야 한다고 덧붙였다.
45:20 Fixed Income Outlook
채권시장(특히 미국 10년물)은 경기 침체 가능성이 낮아졌음을 반영, 4.2~4.8% 구간의 박스권에서 움직일 것으로 예상했다. 더 이상 구조적 롱포지션(‘recession trade’)으로서의 매력은 크지 않으며, 단기 트레이딩 수단으로만 접근해야 한다고 평가했다. 채권은 현재 포트폴리오 다각화(hedge) 역할도 제대로 수행하지 못하고 있으며, 오히려 금(gold)이 그 역할을 대체하고 있다고 진단했다.
47:42 Gold Outlook
골드는 중국 등 신흥국 중앙은행의 공격적 매수세에 힘입어 ‘비상관 자산’, ‘포트폴리오 안정화 수단’ 역할로 부상 중이다. 그는 연말까지 금 가격이 3,000~4,000달러까지 상승할 여지가 있으며, 과거에 비해 채권이 헤지 수단으로서 매력이 떨어진 환경에서 금의 비중 확대를 고려할 만하다고 분석했다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 미국 경제는 ‘불황 방지 방어막’을 두른 채 초대형 재정적자와 함께 다시 한 번 ‘노믹스 로켓’에 불을 붙이고 있다.
2. 트레이더들은 미국-해외 주식 간 포지셔닝, 이민이 노동시장에 미치는 영향, 금과 채권의 역할 변화 등 복잡한 변수 속에서 ‘강성’ 매크로 시나리오에 적응해야 한다.
3. 2025년은 ‘올인’이 아니라, 매크로 환경 변화에 따라 민첩하게 포지션을 전환하는 능력이 수익률을 결정짓는 해가 될 전망이다.
2:38 YTD Macro Recap
대니얼은 2025년 상반기 매크로 환경을 돌아보며, 연초에는 미국 성장에 매우 낙관적이었으나, 새로운 행정부 출범 이후 재정지출 축소 및 적자 감축에 대한 논의가 시장 심리를 위축시켰다고 언급했다. 실제로 유럽, 일본, 중국 등 ‘Rest of World(ROW)’ 주식이 미국 대비 강한 랠리를 펼쳤고, 다수의 투자자들이 미국 익스포저를 줄이고 ROW에 베팅하는 흐름이 나왔다. 그러나 그는 과거 트럼프 행정부 시절의 경험에 비춰 ‘정책적 언급은 많았으나 실제로는 큰 변화가 없었다’는 점에 주목했고, 결국 유럽과 ROW 주식의 이례적 아웃퍼폼이 평균회귀(mean reversion)할 것으로 판단했다. 그는 이 구간에서 미국 롱, ROW 숏 포지션을 적극적으로 취함으로써 연초 손실을 만회하고, 이후 트럼프의 관세 정책 철회 발표와 함께 다시 미국 주식에 베팅하며 연초 대비 27%의 수익률을 기록했다. 요점은 2025년은 정책 방향성, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동성에 따라 ‘빠른 피봇’이 핵심임을 보여주는 해였다는 점이다.
5:45 The Big Macro Picture
미국의 ‘거대한 재정적자’가 핵심 변수로 부각됐다. 대니얼은 "공공부문 적자는 민간부문 흑자"라는 점을 강조하며, 이 어마어마한 재정적자가 민간 경제에 직접적으로 유동성을 공급, 경기 하방 위험을 방어하고 있다고 분석했다. 그는 미국 경제를 ‘테플론 경제(Teflon Economy)’, ‘비치볼 경제(Beach Ball Economy)’로 비유했다. 아무리 외부 충격(관세, 정책 불확실성 등)을 가해도, 충분한 재정자극이 지속되는 한 경제는 쉽게 가라앉지 않고 다시 튀어오른다는 것이다. 특히 트럼프의 SALT(주/지방세 공제) 상한 인상 및 감세안 연장 등은 ‘재정자극에 가속 페달을 밟는 조치’로 해석하며, 시장이 이미 경기 재가속을 선반영하고 있다고 진단했다. 인상적인 비유로 ‘경제에 쏟아지는 돈의 벽(wall of money)’이라는 표현을 썼다.
13:57 Rate Hike Dilemma
미국 재정적자 증가의 주요 원인이 ‘이자 비용’임을 지적했다. 즉, 연준의 금리 인상이 오히려 정부의 이자 지급을 통해 민간에 추가 유동성을 공급, ‘경기 둔화’라는 정책 의도와 반대로 작동하는 ‘역설’이 발생한다는 것이다. 그는 이런 구조에서는 경기 침체 확률이 극도로 낮아진다고 평가했다. 다만, "불가능하다"는 극단적 결론을 경계하며, 정책이나 외부 충격에 따라서는 여전히 리스크가 존재한다고 덧붙였다.
15:57 Tuning Out the Noise
거시경제 데이터 해석의 ‘시차(lag)’와 ‘노이즈’를 구분하는 것이 중요하다고 강조했다. 예컨대 1분기 GDP 마이너스 성장, 실업률 단기 급등 등은 ‘노이즈’에 불과하며, 실제로는 소비와 고용이 견조하게 유지되고 있다는 점을 데이터와 사례로 설명했다. 투자자로서는 이런 잡음을 걸러내고, 실질적으로 기업 실적에 반영될 구조적 요인(재정지출, 고용, 소비 등)에 집중해야 한다고 조언했다.
18:10 Labor Market
노동시장은 ‘해고 없는 침체(no fire, no hire)’ 국면에 들어섰다고 진단했다. 즉, 대량 해고는 없지만 신규 채용이 급격히 둔화되는 구조다. 이는 2000년대 초 닷컴버블 붕괴 이후 ‘잡리스 리커버리(jobless recovery)’와 유사하다. 당시처럼 신규 고용이 줄면서 명목소비가 서서히 식고, 침체 압력이 누적될 수 있다고 경고했다. 즉, 실업률(weekly claims)이 아직 견조하다고 해서 노동시장이 건강하다고 판단하는 것은 착시일 수 있다.
22:59 Fed Policy Reaction
이민(immigration) 급증이 노동시장 통계를 왜곡시키는 요인임을 지적했다. 2024년에는 유입된 이민자 수가 워낙 많아, NFP(비농업부문 신규고용) 수치가 견조해도 실업률이 상승하는 ‘기이한’ 현상이 나타났다. 하지만 2025년 들어 이민이 급감하면서 이제는 노동인구 자체가 줄어 실업률이 다시 하락하거나 정체될 수 있다. 따라서 앞으로는 NFP가 다소 약하게 나와도 실업률이 크게 오르지 않을 것이므로, ‘약한 고용지표=침체’라는 단순 공식은 통하지 않을 수 있다고 강조했다.
29:07 Growth Outlook
연준의 정책 반응에 대해, 최근 연준은 ‘선제적(frontrun)’ 대응을 선호하는 경향(로만 로어 플레이북)으로 변했다고 분석했다. 즉, 과거처럼 데이터에 수동적으로 반응하기보다, 경기의 선행 약화를 예측하여 미리 금리 인하로 대응하는 경향이 강하다. 그는 인플레이션이 여름에는 기저효과로 일시적으로 둔화될 것이며, 이 시점(6월)에 단 한번의 금리 인하가 나올 수 있다고 예상했다. 이후 하반기에는 재정자극과 관세효과로 경기와 인플레이션이 재차 가열될 가능성이 높아 추가 인하는 어려울 것으로 내다봤다. 시장이 6월 금리 인하 가능성을 과소평가하고 있다고 지적했다.
34:30 Structural Bid to Assets
시장 포지셔닝 측면에서, 리테일(개인) 투자자의 현금성 자산(머니마켓펀드)이 구조적으로 7조 달러를 상회하며, 조그만 조정에도 ‘바이더딥’(Buy-the-Dip) 심리가 강하게 작동하는 환경임을 강조했다. 최근 펀드플로우를 보면, 채권펀드에서 빠진 자금이 바로 주식시장으로 유입됐다. 과거 금융위기, 코로나 등에서 조기 매도 후 미복귀한 투자자들이 큰 손해를 봤다는 ‘학습효과’가 누적되며, 이제는 조정시마다 강한 매수세가 유입되는 구조적 변화를 낳고 있다.
37:36 US vs ROW
‘Sell America’ 내러티브(미국 주식/달러/채권 동반 약세, 해외로 자금 이동)에 대해, 미국이 ‘글로벌 자금 유입의 마지막 보루’임을 강조했다. 미국은 유일하게 글로벌 대규모 자금 유입을 흡수할 수 있는 시장 깊이(depth)와 소비력을 갖췄으며, 유럽이나 중국이 이를 대체하기에는 경제규모와 제도적 신뢰 모두에서 역부족이다. 실제로 ROW(특히 유럽)의 연초 아웃퍼폼은 이전 하락분을 만회하는 ‘기술적 반등’ 성격이 강했고, 미국이 다시 성장 모멘텀을 회복한다면 평균회귀가 나타날 가능성이 높다고 진단했다. 다만, 관세 등 정책 변화가 얼마나 구조적으로 지속될지에 따라 트레이드는 유연하게 접근해야 한다고 덧붙였다.
45:20 Fixed Income Outlook
채권시장(특히 미국 10년물)은 경기 침체 가능성이 낮아졌음을 반영, 4.2~4.8% 구간의 박스권에서 움직일 것으로 예상했다. 더 이상 구조적 롱포지션(‘recession trade’)으로서의 매력은 크지 않으며, 단기 트레이딩 수단으로만 접근해야 한다고 평가했다. 채권은 현재 포트폴리오 다각화(hedge) 역할도 제대로 수행하지 못하고 있으며, 오히려 금(gold)이 그 역할을 대체하고 있다고 진단했다.
47:42 Gold Outlook
골드는 중국 등 신흥국 중앙은행의 공격적 매수세에 힘입어 ‘비상관 자산’, ‘포트폴리오 안정화 수단’ 역할로 부상 중이다. 그는 연말까지 금 가격이 3,000~4,000달러까지 상승할 여지가 있으며, 과거에 비해 채권이 헤지 수단으로서 매력이 떨어진 환경에서 금의 비중 확대를 고려할 만하다고 분석했다.
48:39 Small Caps vs Large Caps
러셀 2000(R2K) 등 미국 스몰캡의 42%가 비수익 기업(unprofitable)임을 지적하며, 구조적으로 ‘질 낮은 기업’의 집합체가 됐다고 평가했다. 상장 규제 강화, 민간자본 시장 성장 등으로 ‘퀄리티’ 기업은 비상장에 머무르고, 상장 소형주는 신용등급도 낮고 변동성만 높다. 최근 스몰캡 아웃퍼폼은 대부분 신용스프레드가 급격히 확장됐다가 정상화되는 ‘충격 후 회복 구간’에만 나타나며, 장기 투자로는 부적합하다고 진단했다. 반대로, 대형주는 저금리 고정채무 조달이 가능해 ‘장기적 구조적 우위’를 갖고 있다. 다만, 향후 은행 규제 완화가 본격화되면 중소형 은행 섹터만은 예외적으로 강세를 보일 가능성이 있다고 부연했다.
55:12 Final Thoughts
핵심은 2025년 매크로 환경은 ‘한 방향으로 올인’이 아니라, 정책 변화, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동에 따라 빠르게 포지션을 전환할 수 있는 민첩성이 수익률을 좌우한다는 것이다. 미국 재정적자, 이민, 구조적 리테일 매수세, 채권-금-주식 간 상관관계 변화 등 복합적인 매크로 변수를 입체적으로 읽어야 한다.
https://youtu.be/dQI4Nyy00l0 1시간 전 업로드 됨
러셀 2000(R2K) 등 미국 스몰캡의 42%가 비수익 기업(unprofitable)임을 지적하며, 구조적으로 ‘질 낮은 기업’의 집합체가 됐다고 평가했다. 상장 규제 강화, 민간자본 시장 성장 등으로 ‘퀄리티’ 기업은 비상장에 머무르고, 상장 소형주는 신용등급도 낮고 변동성만 높다. 최근 스몰캡 아웃퍼폼은 대부분 신용스프레드가 급격히 확장됐다가 정상화되는 ‘충격 후 회복 구간’에만 나타나며, 장기 투자로는 부적합하다고 진단했다. 반대로, 대형주는 저금리 고정채무 조달이 가능해 ‘장기적 구조적 우위’를 갖고 있다. 다만, 향후 은행 규제 완화가 본격화되면 중소형 은행 섹터만은 예외적으로 강세를 보일 가능성이 있다고 부연했다.
55:12 Final Thoughts
핵심은 2025년 매크로 환경은 ‘한 방향으로 올인’이 아니라, 정책 변화, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동에 따라 빠르게 포지션을 전환할 수 있는 민첩성이 수익률을 좌우한다는 것이다. 미국 재정적자, 이민, 구조적 리테일 매수세, 채권-금-주식 간 상관관계 변화 등 복합적인 매크로 변수를 입체적으로 읽어야 한다.
https://youtu.be/dQI4Nyy00l0 1시간 전 업로드 됨
YouTube
The US Economy Is About To Take Off And Bring Stocks With It | David Cervantes
In this episode, David Cervantes from Pinebrook Capital breaks down 2025’s shifting macro landscape, covering fiscal stimulus, inflation, Fed policy, and market positioning. He highlights strong US deficits supporting growth, labor market shifts from immigration…
The Bitcoin Gold Rush That's Happening RIGHT NOW (4 ways to earn Bitcoin yield) - SatLayer CEO | DE6
When Shift Happens
3줄 요약
1. 비트코인은 이제 단순히 ‘디지털 금’이 아니라, 4중의 이자수익 구조를 갖춘 ‘초월적 금융 인프라’로 진화 중이다.
2. 전체 비트코인 보유자의 1% 미만만이 이 혁신적 수익 기회를 실제로 활용하고 있으며, 기관과 국가 차원의 비트코인 활용 경쟁이 본격화되고 있다.
3. 이더리움 DeFi가 ‘테스트넷’이었다면, 진짜 글로벌 금융 시스템의 판이 비트코인 위로 옮겨가는 ‘골드러시’의 초입에 우리가 있다.
비트코인은 왜 ‘디지털 금’만으론 부족한가?
Luke는 비트코인이 단순히 ‘디지털 금’ 역할에 머물러선 장기적으로 지속 가능하지 않다고 주장한다. 현재의 보상 구조(블록 보상과 트랜잭션 수수료)가 몇 번의 반감기 이후에는 채굴자 인센티브를 충분히 제공하지 못하게 될 것이며, 이는 비트코인 네트워크의 보안에 심각한 위협을 준다. 실제로 일부 OG 비트코이너들 역시 “가격이 매번 2배씩 오르지 않으면 시스템이 무너진다”는 관점에 동의한다. 따라서 비트코인이 ‘스토어 오브 밸류’를 넘어서 실질적 유틸리티, 즉 경제적 활용성과 수익 창출 구조를 가져야 한다는 근거가 제시된다.
비트코인 ‘프로그래머블 콜래터럴’의 시대: 국가간 결제와 거버넌스의 변화
비트코인은 이제 단순 보유(hold)를 넘어, ‘프로그래머블 콜래터럴(Programmable Collateral)’로서의 역할이 부각되고 있다. 실제로 중국과 러시아 등 일부 국가가 달러 결제를 회피하기 위해 비트코인으로 원유 거래를 정산하는 사례가 언급된다. 이들은 달러 대신 중립적이며 검열 저항성을 지닌 비트코인으로 대규모 결제 및 금융 인프라를 구축하려는 움직임을 보인다. 이는 비트코인이 국가 단위의 ‘세틀먼트 레이어’로 자리잡을 수 있음을 시사한다. 이러한 흐름에서 비트코인이 ‘글로벌 금융 시스템의 기반 자산’으로 격상되고, 이를 담보로 한 다양한 파생 금융상품 창출이 본격화된다.
이더리움 DeFi는 ‘테스트넷’, 이제는 비트코인 DeFi 시대
ETH가 DeFi의 핵심 실험장이었으나, 비트코인 DeFi가 진정한 메인넷이 될 것이라는 관점이 제시된다. 이더리움에서 검증된 DeFi 프로토콜, 메커니즘, 인프라가 비트코인 생태계로 이식되고 있다. 실제로 비트코인에 최근 도입된 Taproot 업그레이드와 Ordinals(비트코인 NFT) 등장으로 ‘프로그래머블 자산’으로서의 비트코인 활용성이 급상승했다. 특히 Ordinals는 아트 데이터가 온체인에 영구 저장된다는 점에서, AWS 등 외부 스토리지에 의존하는 이더리움 NFT와 차별화된다.
비트코인 DeFi의 폭발적 성장 잠재력: TAM과 경쟁구조
현재 전체 비트코인의 0.5~1%만이 DeFi에 활용되고 있는데, 이더리움/솔라나 대비 10~20배의 성장 여력이 존재한다. 기관 및 국가가 비트코인 보유를 넘어 ‘비트코인 수익화 및 활용’에 목마른 상황에서, DeFi는 자연스러운 확장 경로로 부상한다. 또, ETH 기반 DeFi는 이미 경쟁이 과열된 반면, 비트코인 DeFi는 아직 초기라서 혁신적 아이디어를 적용할 ‘퍼스트 무버’ 기회가 크다.
비트코인으로 4중 이자수익을 얻는 구조적 혁신
Luke는 “하나의 비트코인으로 동시에 4가지 서로 다른 이자수익 스트림을 얻을 수 있다”고 설명한다. 구체적 구조는 다음과 같다.
1. 비트코인 LST(Liquid Staking Token) 예치: Lombard, Solv 등의 프로젝트에 비트코인을 예치하면 LST를 발급받는다. 이 과정에서 프로토콜 토큰 또는 포인트로 첫 수익이 발생.
2. Babylon(비트코인 스테이킹 프로토콜)에 스테이킹: LST가 Babylon에 예치되어, 실제로 비트코인을 타임락(잠금)함으로써 두 번째 수익(주로 Babylon 토큰) 발생.
3. L1/L2 체인 유동성 제공: LST를 특정 L1/L2(예: BOB 등)에 브릿지 및 예치 시, 해당 체인에서 인센티브(토큰, 포인트)로 추가 수익.
4. SatLayer(비트코인 리스테이킹/DeFi 인프라): SatLayer에 LST를 예치하면, 이 자산을 활용한 보험, 인프라 보안, DeFi 프리미티브 등에 기여하는 대가로 네 번째 수익(포인트 등)이 발생.
이 4중 구조의 핵심은, 하나의 비트코인을 ‘재활용’(Rehypothecation)하면서도 각 단계별로 별도의 리스크와 리워드가 분리된다는 점이다. 단, 실제 수익은 비트코인 자체가 아니라 각 프로토콜의 토큰 및 포인트로 지급된다.
왜 리스크를 감수하고 비트코인 이자수익에 뛰어들까? - 기관과 개인의 인센티브 변화
비트코인 ETF 등으로 ‘순수 보유’가 너무 쉬워지면서, 기관투자자(LP)는 단순 보유만으로는 성과를 인정받지 못하는 구조가 형성됐다. 실제로 LP들이 펀드매니저에게 “비트코인은 우리가 직접 ETF로 살 테니, 너희는 비트코인을 아웃퍼폼할 전략을 찾아라”는 식의 요구를 한다. 개인 투자자 역시 포트폴리오 내 일부 비트코인을 DeFi로 활용해 ‘4중 이자수익’을 노리는 것이 자연스러운 선택지로 부상하고 있다. 물론 각 단계별로 ‘슬래싱’, ‘스마트컨트랙트 리스크’, ‘탈중앙화 미달’ 등 리스크가 존재하며, 이를 헤지하기 위한 보험 상품(예: SatLayer 기반 DeFi 보험)도 동시에 발전하고 있다.
SatLayer의 비전: 비트코인 기반 새로운 금융 시스템의 경제적 인프라
SatLayer는 ‘비트코인 리스테이킹’을 기반으로 보험, 인프라 보안, 언더콜래터럴 대출 등 다양한 금융 프리미티브를 비트코인 위에 구현하는 것을 목표로 한다. 구체적으로는 다음과 같은 유즈케이스가 언급된다.
- DeFi 보험: 렌딩 프로토콜, 파생상품 거래소(예: Hyperliquid) 등에서 해킹/청산 리스크를 커버하는 보험상품을 비트코인 담보로 제공.
- 언더콜래터럴 대출: 보험과 온체인 신용평가(ID, 신용점수 등) 결합을 통해, 기존 완전담보 대출을 넘어 언더콜래터럴 대출 시장 확장.
- 슬래싱 보험: 스테이킹/리스테이킹 참가자를 위한 원금 보호(수익 일부를 포기하고 보험에 가입).
이런 구조는 전통 파생상품(구조화 금융, 옵션 등)과 유사하나, ‘비트코인 네이티브’라는 점에서 글로벌 금융 질서의 대전환을 예고한다.
비트코인 DeFi의 미래와 2030년 비전
향후 18개월간 비트코인 DeFi/파이낸스는 기관과 국가 도입, 실물경제와의 접점 확대를 통해 ‘가장 큰 성장 섹터’가 될 것이란 전망이 나온다. 장기적으로(2030년) 비트코인이 ‘글로벌 결제 및 금융 인프라의 베이스 레이어’가 되려면, 보안(양자저항성 등), 시스템적 대형 사고 방지, 지속적 혁신이 필요하다. SatLayer는 이 판에서 ‘비트코인 경제의 기초 인프라’로 자리매김하고자 한다.
결론적으로 기억할 한 가지
비트코인은 이제 단순히 ‘들고만 있는 자산’이 아니라, 복수의 이자수익을 창출하는 ‘프로그래머블 경제적 인프라’로 진화하고 있으며, 이 골드러시에 참여하는 자만이 미래의 금융 질서를 주도할 수 있다.
https://youtu.be/Iwb9CoCZUkY 3시간 전 업로드 됨
When Shift Happens
3줄 요약
1. 비트코인은 이제 단순히 ‘디지털 금’이 아니라, 4중의 이자수익 구조를 갖춘 ‘초월적 금융 인프라’로 진화 중이다.
2. 전체 비트코인 보유자의 1% 미만만이 이 혁신적 수익 기회를 실제로 활용하고 있으며, 기관과 국가 차원의 비트코인 활용 경쟁이 본격화되고 있다.
3. 이더리움 DeFi가 ‘테스트넷’이었다면, 진짜 글로벌 금융 시스템의 판이 비트코인 위로 옮겨가는 ‘골드러시’의 초입에 우리가 있다.
비트코인은 왜 ‘디지털 금’만으론 부족한가?
Luke는 비트코인이 단순히 ‘디지털 금’ 역할에 머물러선 장기적으로 지속 가능하지 않다고 주장한다. 현재의 보상 구조(블록 보상과 트랜잭션 수수료)가 몇 번의 반감기 이후에는 채굴자 인센티브를 충분히 제공하지 못하게 될 것이며, 이는 비트코인 네트워크의 보안에 심각한 위협을 준다. 실제로 일부 OG 비트코이너들 역시 “가격이 매번 2배씩 오르지 않으면 시스템이 무너진다”는 관점에 동의한다. 따라서 비트코인이 ‘스토어 오브 밸류’를 넘어서 실질적 유틸리티, 즉 경제적 활용성과 수익 창출 구조를 가져야 한다는 근거가 제시된다.
비트코인 ‘프로그래머블 콜래터럴’의 시대: 국가간 결제와 거버넌스의 변화
비트코인은 이제 단순 보유(hold)를 넘어, ‘프로그래머블 콜래터럴(Programmable Collateral)’로서의 역할이 부각되고 있다. 실제로 중국과 러시아 등 일부 국가가 달러 결제를 회피하기 위해 비트코인으로 원유 거래를 정산하는 사례가 언급된다. 이들은 달러 대신 중립적이며 검열 저항성을 지닌 비트코인으로 대규모 결제 및 금융 인프라를 구축하려는 움직임을 보인다. 이는 비트코인이 국가 단위의 ‘세틀먼트 레이어’로 자리잡을 수 있음을 시사한다. 이러한 흐름에서 비트코인이 ‘글로벌 금융 시스템의 기반 자산’으로 격상되고, 이를 담보로 한 다양한 파생 금융상품 창출이 본격화된다.
이더리움 DeFi는 ‘테스트넷’, 이제는 비트코인 DeFi 시대
ETH가 DeFi의 핵심 실험장이었으나, 비트코인 DeFi가 진정한 메인넷이 될 것이라는 관점이 제시된다. 이더리움에서 검증된 DeFi 프로토콜, 메커니즘, 인프라가 비트코인 생태계로 이식되고 있다. 실제로 비트코인에 최근 도입된 Taproot 업그레이드와 Ordinals(비트코인 NFT) 등장으로 ‘프로그래머블 자산’으로서의 비트코인 활용성이 급상승했다. 특히 Ordinals는 아트 데이터가 온체인에 영구 저장된다는 점에서, AWS 등 외부 스토리지에 의존하는 이더리움 NFT와 차별화된다.
비트코인 DeFi의 폭발적 성장 잠재력: TAM과 경쟁구조
현재 전체 비트코인의 0.5~1%만이 DeFi에 활용되고 있는데, 이더리움/솔라나 대비 10~20배의 성장 여력이 존재한다. 기관 및 국가가 비트코인 보유를 넘어 ‘비트코인 수익화 및 활용’에 목마른 상황에서, DeFi는 자연스러운 확장 경로로 부상한다. 또, ETH 기반 DeFi는 이미 경쟁이 과열된 반면, 비트코인 DeFi는 아직 초기라서 혁신적 아이디어를 적용할 ‘퍼스트 무버’ 기회가 크다.
비트코인으로 4중 이자수익을 얻는 구조적 혁신
Luke는 “하나의 비트코인으로 동시에 4가지 서로 다른 이자수익 스트림을 얻을 수 있다”고 설명한다. 구체적 구조는 다음과 같다.
1. 비트코인 LST(Liquid Staking Token) 예치: Lombard, Solv 등의 프로젝트에 비트코인을 예치하면 LST를 발급받는다. 이 과정에서 프로토콜 토큰 또는 포인트로 첫 수익이 발생.
2. Babylon(비트코인 스테이킹 프로토콜)에 스테이킹: LST가 Babylon에 예치되어, 실제로 비트코인을 타임락(잠금)함으로써 두 번째 수익(주로 Babylon 토큰) 발생.
3. L1/L2 체인 유동성 제공: LST를 특정 L1/L2(예: BOB 등)에 브릿지 및 예치 시, 해당 체인에서 인센티브(토큰, 포인트)로 추가 수익.
4. SatLayer(비트코인 리스테이킹/DeFi 인프라): SatLayer에 LST를 예치하면, 이 자산을 활용한 보험, 인프라 보안, DeFi 프리미티브 등에 기여하는 대가로 네 번째 수익(포인트 등)이 발생.
이 4중 구조의 핵심은, 하나의 비트코인을 ‘재활용’(Rehypothecation)하면서도 각 단계별로 별도의 리스크와 리워드가 분리된다는 점이다. 단, 실제 수익은 비트코인 자체가 아니라 각 프로토콜의 토큰 및 포인트로 지급된다.
왜 리스크를 감수하고 비트코인 이자수익에 뛰어들까? - 기관과 개인의 인센티브 변화
비트코인 ETF 등으로 ‘순수 보유’가 너무 쉬워지면서, 기관투자자(LP)는 단순 보유만으로는 성과를 인정받지 못하는 구조가 형성됐다. 실제로 LP들이 펀드매니저에게 “비트코인은 우리가 직접 ETF로 살 테니, 너희는 비트코인을 아웃퍼폼할 전략을 찾아라”는 식의 요구를 한다. 개인 투자자 역시 포트폴리오 내 일부 비트코인을 DeFi로 활용해 ‘4중 이자수익’을 노리는 것이 자연스러운 선택지로 부상하고 있다. 물론 각 단계별로 ‘슬래싱’, ‘스마트컨트랙트 리스크’, ‘탈중앙화 미달’ 등 리스크가 존재하며, 이를 헤지하기 위한 보험 상품(예: SatLayer 기반 DeFi 보험)도 동시에 발전하고 있다.
SatLayer의 비전: 비트코인 기반 새로운 금융 시스템의 경제적 인프라
SatLayer는 ‘비트코인 리스테이킹’을 기반으로 보험, 인프라 보안, 언더콜래터럴 대출 등 다양한 금융 프리미티브를 비트코인 위에 구현하는 것을 목표로 한다. 구체적으로는 다음과 같은 유즈케이스가 언급된다.
- DeFi 보험: 렌딩 프로토콜, 파생상품 거래소(예: Hyperliquid) 등에서 해킹/청산 리스크를 커버하는 보험상품을 비트코인 담보로 제공.
- 언더콜래터럴 대출: 보험과 온체인 신용평가(ID, 신용점수 등) 결합을 통해, 기존 완전담보 대출을 넘어 언더콜래터럴 대출 시장 확장.
- 슬래싱 보험: 스테이킹/리스테이킹 참가자를 위한 원금 보호(수익 일부를 포기하고 보험에 가입).
이런 구조는 전통 파생상품(구조화 금융, 옵션 등)과 유사하나, ‘비트코인 네이티브’라는 점에서 글로벌 금융 질서의 대전환을 예고한다.
비트코인 DeFi의 미래와 2030년 비전
향후 18개월간 비트코인 DeFi/파이낸스는 기관과 국가 도입, 실물경제와의 접점 확대를 통해 ‘가장 큰 성장 섹터’가 될 것이란 전망이 나온다. 장기적으로(2030년) 비트코인이 ‘글로벌 결제 및 금융 인프라의 베이스 레이어’가 되려면, 보안(양자저항성 등), 시스템적 대형 사고 방지, 지속적 혁신이 필요하다. SatLayer는 이 판에서 ‘비트코인 경제의 기초 인프라’로 자리매김하고자 한다.
결론적으로 기억할 한 가지
비트코인은 이제 단순히 ‘들고만 있는 자산’이 아니라, 복수의 이자수익을 창출하는 ‘프로그래머블 경제적 인프라’로 진화하고 있으며, 이 골드러시에 참여하는 자만이 미래의 금융 질서를 주도할 수 있다.
https://youtu.be/Iwb9CoCZUkY 3시간 전 업로드 됨
Money Supply Shock To Cause Recession By 2025, Economist Argues | Steve Hanke
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2022년 이후 M2 기준 미국 통화공급이 사실상 정체되면서, 2025년 경기침체는 이미 "케이크에 구워져 있다"는 스티브 행키의 경고가 핵심.
2. 트럼프의 대규모 관세 정책과 워싱턴의 레짐 불확실성은 투자와 기업 활동을 위축시키며, 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 침체 리스크를 내포한다.
3. 미국 무역적자는 "나쁜 것"이 아니라, 오히려 글로벌 달러 수요와 자본수지 흑자 구조상 지속 가능하며, 달러 패권이 쉽게 무너지지 않는 구조적 이유를 짚는다.
2:38 Money Supply Shock To Cause Recession By End of 2025
스티브 행키는 최근 2년 반 동안 미국의 M2 통화공급이 거의 제자리걸음을 하고 있다고 진단했다. M2는 2022년 봄과 비교해 사실상 변화가 없으며, 연간 성장률은 4.1%로, 행키가 "골든 그로스 레이트"(2% 인플레이션 타겟에 부합하는 6.3%)라 부르는 적정 수준에 한참 못 미친다. 이는 통화수량설(Quantity Theory of Money)에 따르면, 명목 GDP 성장률(=실질 성장률+인플레이션)이 앞으로 둔화될 것이 "이미 결정된 일"임을 의미한다.
행키는 “통화공급 충격은 장기적이고 가변적인 시차를 두고 실물경기, 자산가격, 인플레이션에 영향을 미친다”며, 2025년 경기침체(리세션) 가능성을 90%로 본다. 주식시장과 기업 실적 전망도 빠르게 하향 조정 중임을 지적했다. 이 구간에서 그는 1930년대 대공황 당시, 통화수축(1929~33년 중 38% 감소)이 얼마나 장기 침체를 유발했는지와 비교하며, 현재 미국 경제 역시 "통화 욕조의 물이 다 빠진 상태"라고 비유했다. 즉, 팬데믹 시기 급격히 늘린 유동성이 2023년까지는 경기부양 효과를 줬지만, 최근엔 모두 소진돼 "이젠 연료가 없다"고 해석한다.
5:45 "Tariffs Are Always Bad"
트럼프 행정부의 관세정책에 대한 행키의 평가는 단호하다. 평균 관세율이 3%에서 18%로 대폭 상승하는 것은 "텍스트북적으로 나쁜 일"이며, 관세 자체가 교역의 잉여(양측의 초과이익)를 정부에 빼앗기는 효과를 낳고, 거래량 자체도 줄어든다. 그는 "무역적자 = 나쁘다", "적자는 외국이 미국을 착취해서 생긴다"는 트럼프 진영의 내러티브가 완전히 잘못됐음을 지적한다.
행키는 무역적자는 미국인이 생산보다 더 많이 소비하고 투자하며 정부지출을 늘리기 때문에 생기는 것이라고 설명한다. 즉, GDP를 초과하는 총지출이 곧 무역적자다. 또한 무역적자는 미국이 전 세계에 달러 표시 자산(주식, 채권 등)을 수출하는 구조의 '반대편'에 있다. 모두가 달러 자산을 갖고 싶어하는 한 이 구조는 쉽게 깨지지 않는다.
관세의 불확실성(18%냐, 20%냐, 25%냐)이 투자와 소비에 추가적인 브레이크를 거는 점도 강조했다. 기업들이 미래 실적 가이던스를 내놓지 않는 현상 역시 "레짐 불확실성"의 증거로 들며, 이는 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 투자 위축 패턴과 맞닿아 있다고 분석했다.
17:06 Is A Persistently Negative Current Account (ie Deficit) Sustainable?
행키는 무역적자, 경상수지 적자, 재정적자(정부부채) 등 각종 '적자' 개념을 구분해서 봐야 한다고 강조한다. 미국의 재정적자는 분명히 지속 불가능하며, 스위스식 헌법 개정(정부지출이 실질성장률을 초과하지 못하게 제한, 균형예산 의무화)만이 근본적 해결책이라고 주장했다. 실제로 미국 각 주가 헌법 개정을 위한 아티클5 컨벤션에 서명하고 있으며, 이 방안이 실현될 수 있다고 본다.
반면, 경상수지 적자는 1974년 이후 지속됐으며 "매우 쉽게 조달 가능하고, 미국인에게 오히려 이득"이라고 본다. 글로벌 자본이 달러 자산에 몰리는 한, 미국은 계속해서 "생산보다 더 많이 소비"할 수 있다. 만약 자본 유입이 줄어든다면, 시장이 스스로 조정해 환율·금리 변화 등으로 균형을 찾게 된다. 신흥국과 달리 미국은 글로벌 기축통화국이기 때문에 '서든 스톱' 리스크가 없으며, 달러가 "최고로 더러운 셔츠(the best dirty shirt)"로 남아있다고 비유했다.
20:50 "Big Beautiful Bill": U.S. Fiscal Policy In 2025 And Beyond
2025년 미 의회의 예산안("Big Beautiful Bill") 통과를 언급하며, 재정적자는 세금 감면이 아닌, 지출 확대(특히 국방비)에서 비롯된다고 지적한다. 국방부 예산은 "감사조차 불가능한 블랙홀"로 비유되며, 방만한 지출의 대표 사례로 꼽았다.
재정적자가 무역적자와 어떻게 연결되는지도 심도 있게 설명한다. 미국의 저축-투자 갭은 주로 정부의 저축 부족(=적자)에서 비롯되며, 이 갭이 곧 무역적자로 귀결된다. 즉, 트럼프가 무역적자 해소를 원한다면, 관세가 아니라 재정적자 감축이 정답임을 지적한다. 실제로 2019년 논문에서 연방·주·지방정부의 저축 부족이 무역적자에서 차지하는 비중을 실증적으로 계산한 바 있다.
27:49 Should The U.S. Dollar Weaken Because Of Its Consistent Current Account Deficits?
미국의 만성적 경상수지 적자가 달러 약세로 이어져야 하는가? 행키는 신흥국과 선진국/기축통화국의 외부 불균형을 명확히 구분해야 한다고 강조했다. 신흥국은 자본유입이 끊기면 통화위기(서든 스톱)가 발생하지만, 미국은 달러 수요가 구조적으로 강해 이런 리스크가 없다.
달러-유로 환율의 "공정가치(fair value)"는 1.20~1.40으로 보고, 현재는 1.13 근처로 "매우 강세"임을 지적한다. 관세, 제재, 달러 무기화가 달러의 구조적 취약성을 키우고는 있지만, 여전히 "대체제가 없는 기축통화"라는 점에서 달러 패권이 쉽게 무너질 수 없다고 결론짓는다. 비트코인, 위안화(자본통제 존재) 등도 대체재가 되기 어렵다는 점을 덧붙인다.
31:42 China, And Why Global Currency Hegemons Tend To Last For A Long Time
중국이 인위적으로 위안화 환율을 낮게 유지한다는 주장에 대해, 행키는 "동의할 수 없다"고 단언한다. 중국의 M2 증가율(7%)이 오히려 너무 낮아, 목표 인플레이션(2%)과 실질성장(5%)을 합친 명목성장률(7%)을 맞추려면 통화증가율이 10%는 되어야 하지만, 현재는 이에 미치지 못해 오히려 성장과 인플레이션이 모두 약하다.
"글로벌 기축통화"는 2500년 역사상 단 14개만 존재했으며, 항상 하나의 화폐가 절대적으로 우위에 있었다. 달러는 제재, 무역정책 등으로 과거보다 취약성이 커졌지만, 여전히 "왕좌에서 끌어내기 매우 힘든 존재"임을 역사적 맥락에서 강조한다.
35:42 Why Haven't We Had A Great Depression With The Flatlining In Money Supply? (Quantity Theory of Money)
2020년 팬데믹 이후 M2가 사상 최고 속도(연 18% 이상)로 급증했고, 이로 인해 2022년 CPI 인플레이션이 9.1%까지 치솟았다. 이후 Fed의 긴축(QT)으로 M2가 정체 혹은 감소세로 전환됐지만, 대공황 수준의 경기침체가 왜 즉각 오지 않았는가?
행키는 "통화 욕조의 잔여 유동성(overhang)이 예상보다 천천히 소진됐다"고 설명한다. 즉, 팬데믹 때 축적된 초과 현금이 2023년까지 경기와 자산시장에 버팀목 역할을 하다가, 2024년 하반기 이후 그 효과가 소멸되었다는 것. 지금은 "욕조의 물이 다 빠져 연료가 없는 상태"로, 2025년 침체 가능성이 대단히 높다고 재차 강조한다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2022년 이후 M2 기준 미국 통화공급이 사실상 정체되면서, 2025년 경기침체는 이미 "케이크에 구워져 있다"는 스티브 행키의 경고가 핵심.
2. 트럼프의 대규모 관세 정책과 워싱턴의 레짐 불확실성은 투자와 기업 활동을 위축시키며, 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 침체 리스크를 내포한다.
3. 미국 무역적자는 "나쁜 것"이 아니라, 오히려 글로벌 달러 수요와 자본수지 흑자 구조상 지속 가능하며, 달러 패권이 쉽게 무너지지 않는 구조적 이유를 짚는다.
2:38 Money Supply Shock To Cause Recession By End of 2025
스티브 행키는 최근 2년 반 동안 미국의 M2 통화공급이 거의 제자리걸음을 하고 있다고 진단했다. M2는 2022년 봄과 비교해 사실상 변화가 없으며, 연간 성장률은 4.1%로, 행키가 "골든 그로스 레이트"(2% 인플레이션 타겟에 부합하는 6.3%)라 부르는 적정 수준에 한참 못 미친다. 이는 통화수량설(Quantity Theory of Money)에 따르면, 명목 GDP 성장률(=실질 성장률+인플레이션)이 앞으로 둔화될 것이 "이미 결정된 일"임을 의미한다.
행키는 “통화공급 충격은 장기적이고 가변적인 시차를 두고 실물경기, 자산가격, 인플레이션에 영향을 미친다”며, 2025년 경기침체(리세션) 가능성을 90%로 본다. 주식시장과 기업 실적 전망도 빠르게 하향 조정 중임을 지적했다. 이 구간에서 그는 1930년대 대공황 당시, 통화수축(1929~33년 중 38% 감소)이 얼마나 장기 침체를 유발했는지와 비교하며, 현재 미국 경제 역시 "통화 욕조의 물이 다 빠진 상태"라고 비유했다. 즉, 팬데믹 시기 급격히 늘린 유동성이 2023년까지는 경기부양 효과를 줬지만, 최근엔 모두 소진돼 "이젠 연료가 없다"고 해석한다.
5:45 "Tariffs Are Always Bad"
트럼프 행정부의 관세정책에 대한 행키의 평가는 단호하다. 평균 관세율이 3%에서 18%로 대폭 상승하는 것은 "텍스트북적으로 나쁜 일"이며, 관세 자체가 교역의 잉여(양측의 초과이익)를 정부에 빼앗기는 효과를 낳고, 거래량 자체도 줄어든다. 그는 "무역적자 = 나쁘다", "적자는 외국이 미국을 착취해서 생긴다"는 트럼프 진영의 내러티브가 완전히 잘못됐음을 지적한다.
행키는 무역적자는 미국인이 생산보다 더 많이 소비하고 투자하며 정부지출을 늘리기 때문에 생기는 것이라고 설명한다. 즉, GDP를 초과하는 총지출이 곧 무역적자다. 또한 무역적자는 미국이 전 세계에 달러 표시 자산(주식, 채권 등)을 수출하는 구조의 '반대편'에 있다. 모두가 달러 자산을 갖고 싶어하는 한 이 구조는 쉽게 깨지지 않는다.
관세의 불확실성(18%냐, 20%냐, 25%냐)이 투자와 소비에 추가적인 브레이크를 거는 점도 강조했다. 기업들이 미래 실적 가이던스를 내놓지 않는 현상 역시 "레짐 불확실성"의 증거로 들며, 이는 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 투자 위축 패턴과 맞닿아 있다고 분석했다.
17:06 Is A Persistently Negative Current Account (ie Deficit) Sustainable?
행키는 무역적자, 경상수지 적자, 재정적자(정부부채) 등 각종 '적자' 개념을 구분해서 봐야 한다고 강조한다. 미국의 재정적자는 분명히 지속 불가능하며, 스위스식 헌법 개정(정부지출이 실질성장률을 초과하지 못하게 제한, 균형예산 의무화)만이 근본적 해결책이라고 주장했다. 실제로 미국 각 주가 헌법 개정을 위한 아티클5 컨벤션에 서명하고 있으며, 이 방안이 실현될 수 있다고 본다.
반면, 경상수지 적자는 1974년 이후 지속됐으며 "매우 쉽게 조달 가능하고, 미국인에게 오히려 이득"이라고 본다. 글로벌 자본이 달러 자산에 몰리는 한, 미국은 계속해서 "생산보다 더 많이 소비"할 수 있다. 만약 자본 유입이 줄어든다면, 시장이 스스로 조정해 환율·금리 변화 등으로 균형을 찾게 된다. 신흥국과 달리 미국은 글로벌 기축통화국이기 때문에 '서든 스톱' 리스크가 없으며, 달러가 "최고로 더러운 셔츠(the best dirty shirt)"로 남아있다고 비유했다.
20:50 "Big Beautiful Bill": U.S. Fiscal Policy In 2025 And Beyond
2025년 미 의회의 예산안("Big Beautiful Bill") 통과를 언급하며, 재정적자는 세금 감면이 아닌, 지출 확대(특히 국방비)에서 비롯된다고 지적한다. 국방부 예산은 "감사조차 불가능한 블랙홀"로 비유되며, 방만한 지출의 대표 사례로 꼽았다.
재정적자가 무역적자와 어떻게 연결되는지도 심도 있게 설명한다. 미국의 저축-투자 갭은 주로 정부의 저축 부족(=적자)에서 비롯되며, 이 갭이 곧 무역적자로 귀결된다. 즉, 트럼프가 무역적자 해소를 원한다면, 관세가 아니라 재정적자 감축이 정답임을 지적한다. 실제로 2019년 논문에서 연방·주·지방정부의 저축 부족이 무역적자에서 차지하는 비중을 실증적으로 계산한 바 있다.
27:49 Should The U.S. Dollar Weaken Because Of Its Consistent Current Account Deficits?
미국의 만성적 경상수지 적자가 달러 약세로 이어져야 하는가? 행키는 신흥국과 선진국/기축통화국의 외부 불균형을 명확히 구분해야 한다고 강조했다. 신흥국은 자본유입이 끊기면 통화위기(서든 스톱)가 발생하지만, 미국은 달러 수요가 구조적으로 강해 이런 리스크가 없다.
달러-유로 환율의 "공정가치(fair value)"는 1.20~1.40으로 보고, 현재는 1.13 근처로 "매우 강세"임을 지적한다. 관세, 제재, 달러 무기화가 달러의 구조적 취약성을 키우고는 있지만, 여전히 "대체제가 없는 기축통화"라는 점에서 달러 패권이 쉽게 무너질 수 없다고 결론짓는다. 비트코인, 위안화(자본통제 존재) 등도 대체재가 되기 어렵다는 점을 덧붙인다.
31:42 China, And Why Global Currency Hegemons Tend To Last For A Long Time
중국이 인위적으로 위안화 환율을 낮게 유지한다는 주장에 대해, 행키는 "동의할 수 없다"고 단언한다. 중국의 M2 증가율(7%)이 오히려 너무 낮아, 목표 인플레이션(2%)과 실질성장(5%)을 합친 명목성장률(7%)을 맞추려면 통화증가율이 10%는 되어야 하지만, 현재는 이에 미치지 못해 오히려 성장과 인플레이션이 모두 약하다.
"글로벌 기축통화"는 2500년 역사상 단 14개만 존재했으며, 항상 하나의 화폐가 절대적으로 우위에 있었다. 달러는 제재, 무역정책 등으로 과거보다 취약성이 커졌지만, 여전히 "왕좌에서 끌어내기 매우 힘든 존재"임을 역사적 맥락에서 강조한다.
35:42 Why Haven't We Had A Great Depression With The Flatlining In Money Supply? (Quantity Theory of Money)
2020년 팬데믹 이후 M2가 사상 최고 속도(연 18% 이상)로 급증했고, 이로 인해 2022년 CPI 인플레이션이 9.1%까지 치솟았다. 이후 Fed의 긴축(QT)으로 M2가 정체 혹은 감소세로 전환됐지만, 대공황 수준의 경기침체가 왜 즉각 오지 않았는가?
행키는 "통화 욕조의 잔여 유동성(overhang)이 예상보다 천천히 소진됐다"고 설명한다. 즉, 팬데믹 때 축적된 초과 현금이 2023년까지 경기와 자산시장에 버팀목 역할을 하다가, 2024년 하반기 이후 그 효과가 소멸되었다는 것. 지금은 "욕조의 물이 다 빠져 연료가 없는 상태"로, 2025년 침체 가능성이 대단히 높다고 재차 강조한다.
40:14 Banking Regulations and Federal Reserve Quantitative Tightening (QT)
연준의 대차대조표 축소(QT)가 실제 통화공급과 실물경기에 미치는 영향, 그리고 상업은행의 대출이 어떻게 규제에 의해 제약받는지에 대해 심도 있게 논한다. 전통적 교과서에서는 지급준비율이 대출을 제한한다고 가르치지만, 실제로는 은행의 자기자본비율(바젤3, Dodd-Frank 등)이 핵심 제약 요인임을 강조한다.
2008년 금융위기 이후, 규제 강화로 인해 상업은행의 신용공급이 오히려 위축됐고, 이에 대응해 연준이 QE1, 2, 3을 통해 유동성을 공급했다는 점을 사례로 든다. 트럼프 행정부의 규제완화(특히 SLR, 보조유동성비율 폐지)는 대출공급 곡선을 우측으로 이동시켜 대출여력을 높이겠지만, 만약 경기침체로 대출수요가 위축된다면 양쪽 힘이 상쇄될 수 있음을 시사한다.
https://youtu.be/O-kJiFahu0U 1시간 전 업로드 됨
연준의 대차대조표 축소(QT)가 실제 통화공급과 실물경기에 미치는 영향, 그리고 상업은행의 대출이 어떻게 규제에 의해 제약받는지에 대해 심도 있게 논한다. 전통적 교과서에서는 지급준비율이 대출을 제한한다고 가르치지만, 실제로는 은행의 자기자본비율(바젤3, Dodd-Frank 등)이 핵심 제약 요인임을 강조한다.
2008년 금융위기 이후, 규제 강화로 인해 상업은행의 신용공급이 오히려 위축됐고, 이에 대응해 연준이 QE1, 2, 3을 통해 유동성을 공급했다는 점을 사례로 든다. 트럼프 행정부의 규제완화(특히 SLR, 보조유동성비율 폐지)는 대출공급 곡선을 우측으로 이동시켜 대출여력을 높이겠지만, 만약 경기침체로 대출수요가 위축된다면 양쪽 힘이 상쇄될 수 있음을 시사한다.
https://youtu.be/O-kJiFahu0U 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Money Supply Shock To Cause Recession By 2025, Economist Argues | Steve Hanke
To learn more about the VanEck Merk Gold ETF (OUNZ): https://www.vaneck.com/OUNZJack/overview/
To view the prospectus: https://www.vaneck.com/OUNZProspectus
Steve Hanke, author of “Making Money Work” and Professor of Applied Economics The Johns Hopkins…
To view the prospectus: https://www.vaneck.com/OUNZProspectus
Steve Hanke, author of “Making Money Work” and Professor of Applied Economics The Johns Hopkins…
How The Genius Act Could Change The Dollar Forever - Sam Kazemian & Stani Kulechov
The Rollup
3줄 요약
1. 미국 GENIUS Act 통과 시, 스테이블코인은 단순한 크립토 토큰이 아니라 '법적 달러'로 승격될 전망 – 전통 금융 시스템의 독점이 깨진다.
2. 은행, 빅테크, 디파이, 심지어 각국 정부까지 '달러 발행자'가 될 수 있는 시대가 열리며, 전통적 M1/M2 화폐 개념 자체가 재정의된다.
3. 스테이블코인·RWA·AI·증권형 토큰 등 온체인 자산 혁신이 폭발적으로 전개되며, 기존 금융 인프라와의 경계가 사실상 무너질 수 있다.
2:38 Massive Stablecoin Adoption
이 구간에서는 스테이블코인의 폭발적 성장세와 시장의 기류, 그리고 GENIUS Act가 가져올 패러다임 변화에 대해 두 패널(Sam Kazemian, Stani Kulechov)이 열정적으로 논의한다.
Sam은 AI와 스테이블코인이 현재 글로벌 투자 리포트에서 가장 주목받는 두 산업이라며, “수년간 준비해온 혁신이 마침내 세상과 맞닿는 순간”이라고 표현한다. Stani는 디파이의 초기에는 이더리움에 스테이블코인 자체가 없었으나, 지금은 스테이블코인이 유동성 소비와 이자 추출의 핵심 프리미티브로 자리잡았다고 회고한다.
특히, 스테이블코인이 단순한 ‘안정성’ 이상의 의미를 지닌다고 강조한다. 예를 들어, 아르헨티나·아프리카·중동 등 인플레이션이 심각한 신흥국에서는 스테이블코인이 자본 보존 수단이지만, 미국·유럽 등 선진국에서는 디파이 유동성 접근성과 이자 수취 기회 자체가 혁신이다. Sam은 GENIUS Act의 상원 통과(closure)가 미국 내 법제화의 가장 어려운 관문이었으며, 이제 “스테이블코인이 법적 달러로 인정받는 시대가 현실화됐다”고 평가한다. Stani 역시 “스테이블코인은 크립토의 투기 이미지를 넘어, 실질적 금융 인프라로 자리잡을 것”이라고 내다본다.
9:01 Stablecoins vs USD
이 구간에서는 스테이블코인이 달러 패권에 미치는 영향, 그리고 ‘달러 발행 권력’의 분산이라는 주제를 본격적으로 다룬다.
Sam은 스테이블코인 설계의 역사를 ‘비트코인식 탈중앙-알고리즘형’(예: Terra, 초창기 FRAX)과 ‘법적 승인형’으로 구분한다. 과거에는 탈중앙형이 이상적이라 여겨졌으나, 실전에서는 “무한동력 기관”처럼 경제적 현실을 무시한 구조임이 드러났고, Terra 붕괴를 계기로 시장은 ‘법적 달러’로의 전환 필요성을 인식하게 됐다.
GENIUS Act는 스테이블코인을 단순히 ‘합법적 스테이블코인’이 아니라, “법적 달러”로 규정한다는 점에서 유럽의 MiCA, 일본/아랍에미리트 등 지역 규제와는 본질적으로 다르다. 즉, 미국 정부(달러 발행자)가 온체인 토큰을 ‘법적 M1 달러’로 인정하면, 이는 글로벌 결제/금융 시스템에서 기존 은행이 발행한 달러와 동등한 지위를 갖게 된다. 유로달러(미국 외 은행이 발행한 달러)와 달리, ‘법적 달러’ 스테이블코인은 전 세계적으로 인정받을 수 있다.
Stani는 “인터넷이 달러의 글로벌 확장성을 키웠듯, 온체인 스테이블코인은 달러 패권을 더욱 강화할 것”이라고 진단한다. 단기적으로는 온체인 달러가 최대 자산군이 되겠지만, 5~7년 내에는 증권형 토큰(RWA)이 온체인 자산의 주류가 될 것이며, 이는 전통 금융의 실물가치가 온체인으로 대이동하는 현상으로 이어진다고 전망한다.
18:53 Stablecoins, RWAs, Security Tokens
이 파트에서는 증권형 토큰(Security tokens)과 RWA(Real World Assets)가 온체인 자산 지형을 어떻게 바꿀지 논의한다.
Stani는 증권형 토큰의 범위를 상장주식, 비상장주식, 채권, 그리고 이미 온체인화되고 있는 미국 국채(T-bills)까지 확장한다. RWA 토큰화는 디파이의 유동성 집중, 기회-자본의 효율적 연결이라는 본질적 강점과 맞닿아 있다. 예를 들어, 전통 금융에서 비유동적이었던 자산(예: 비상장주식, 부동산, 채권 등)이 온체인화되면, 디파이의 유동성과 결합해 새로운 투자 기회와 가격발견 메커니즘이 창출될 수 있다.
흥미로운 인사이트로 ‘스테이블코인 자체도 사실상 RWA지만, 이자는 사업자(B2B)에만 돌아간다’는 점을 든다. 앞으로는 스테이블코인뿐 아니라 다양한 실물자산이 온체인화되며, 온체인 금융이 전통금융의 실물가치를 흡수하는 대규모 가치 이동이 가속화될 것임을 시사한다.
26:15 Banks Launching Stablecoins
여기서는 GENIUS Act 이후, JP모건·씨티·메타(구 페이스북) 등 대형 은행·빅테크·Cefi/Defi 사업자들이 자체 스테이블코인 발행에 뛰어드는 현상을 분석한다.
Sam은 GENIUS Act의 핵심은 ‘법적으로 달러로 인정받는 온체인 토큰’의 출현이며, 이는 기존의 지역별 라이선스(예: MiCA)와는 차원이 다르다고 강조한다. 미국 정부가 “이건 달러다”라고 인정하면, 글로벌 은행·결제망·핀테크 등 어디서든 이 토큰은 법적 달러로 통용된다. 실제로 Tether, Circle, 그리고 대형 은행들이 이 법안에 맞춰 자체 스테이블코인(=온체인 달러) 발행을 준비 중임을 언급한다.
이제는 “달러 발행자”가 중앙은행-상업은행에서, 온체인 스테이블코인 사업자, 빅테크, 심지어 누구나로 확장된다. 즉, 달러 공급의 탈중앙화가 현실화된다. 여러 지역·기업·플랫폼에서 자체적으로 온체인 달러를 발행하면, 전통적 의미의 달러 공급(M1, M2)의 경계가 모호해지고, 경제적 파장이 클 수밖에 없다. Sam은 “법적 달러” 스테이블코인과 기존 은행 달러의 경계가 무너지는 현상을 ‘슬리퍼리 슬로프(점진적 변화)’로 비유한다.
31:09 Extending US Dollar Credit
이 구간은 스테이블코인 발행자 다변화가 신용창출 메커니즘·M1/M2 정의·기존 은행업 독점에 미치는 영향에 초점을 맞춘다.
Sam은 미국 연방준비제도(Fed)의 M1/M2/M3 구분(은행 예금, 머니마켓펀드, 기타 달러 표시 채권 등)을 언급하며, GENIUS Act는 “은행만이 M1 달러(즉시 사용 가능한 달러)를 발행할 수 있다”는 200년 금융 질서를 근본적으로 뒤흔든다고 진단한다. 이제는 은행이 아니어도, 일정 기준(28-7 머니마켓펀드, T-bills, Fed 역레포, FDIC 예금 등)만 충족하면 누구나 M1 달러(스테이블코인) 발행이 가능하다. Sam은 실제로 미국 은행 로비가 GENIUS Act를 극렬하게 반대한 이유가 바로 이 ‘발행 독점권 붕괴’임을 지적한다.
Stani는 규제의 ‘디테일’이 혁신의 촉진 또는 저해를 좌우한다고 강조한다. 유럽의 MiCA처럼, 규제가 혁신을 과도하게 억제하면 소규모 팀·스타트업의 진입장벽이 치솟고, 시장이 독점화될 위험이 있다. 하지만 GENIUS Act는 오히려 기존 은행 독점체제를 해체하고, 혁신적 사업자들이 ‘법적 달러’ 발행자로 참여할 길을 열어주는 ‘긍정적 규제’로 평가된다.
The Rollup
3줄 요약
1. 미국 GENIUS Act 통과 시, 스테이블코인은 단순한 크립토 토큰이 아니라 '법적 달러'로 승격될 전망 – 전통 금융 시스템의 독점이 깨진다.
2. 은행, 빅테크, 디파이, 심지어 각국 정부까지 '달러 발행자'가 될 수 있는 시대가 열리며, 전통적 M1/M2 화폐 개념 자체가 재정의된다.
3. 스테이블코인·RWA·AI·증권형 토큰 등 온체인 자산 혁신이 폭발적으로 전개되며, 기존 금융 인프라와의 경계가 사실상 무너질 수 있다.
2:38 Massive Stablecoin Adoption
이 구간에서는 스테이블코인의 폭발적 성장세와 시장의 기류, 그리고 GENIUS Act가 가져올 패러다임 변화에 대해 두 패널(Sam Kazemian, Stani Kulechov)이 열정적으로 논의한다.
Sam은 AI와 스테이블코인이 현재 글로벌 투자 리포트에서 가장 주목받는 두 산업이라며, “수년간 준비해온 혁신이 마침내 세상과 맞닿는 순간”이라고 표현한다. Stani는 디파이의 초기에는 이더리움에 스테이블코인 자체가 없었으나, 지금은 스테이블코인이 유동성 소비와 이자 추출의 핵심 프리미티브로 자리잡았다고 회고한다.
특히, 스테이블코인이 단순한 ‘안정성’ 이상의 의미를 지닌다고 강조한다. 예를 들어, 아르헨티나·아프리카·중동 등 인플레이션이 심각한 신흥국에서는 스테이블코인이 자본 보존 수단이지만, 미국·유럽 등 선진국에서는 디파이 유동성 접근성과 이자 수취 기회 자체가 혁신이다. Sam은 GENIUS Act의 상원 통과(closure)가 미국 내 법제화의 가장 어려운 관문이었으며, 이제 “스테이블코인이 법적 달러로 인정받는 시대가 현실화됐다”고 평가한다. Stani 역시 “스테이블코인은 크립토의 투기 이미지를 넘어, 실질적 금융 인프라로 자리잡을 것”이라고 내다본다.
9:01 Stablecoins vs USD
이 구간에서는 스테이블코인이 달러 패권에 미치는 영향, 그리고 ‘달러 발행 권력’의 분산이라는 주제를 본격적으로 다룬다.
Sam은 스테이블코인 설계의 역사를 ‘비트코인식 탈중앙-알고리즘형’(예: Terra, 초창기 FRAX)과 ‘법적 승인형’으로 구분한다. 과거에는 탈중앙형이 이상적이라 여겨졌으나, 실전에서는 “무한동력 기관”처럼 경제적 현실을 무시한 구조임이 드러났고, Terra 붕괴를 계기로 시장은 ‘법적 달러’로의 전환 필요성을 인식하게 됐다.
GENIUS Act는 스테이블코인을 단순히 ‘합법적 스테이블코인’이 아니라, “법적 달러”로 규정한다는 점에서 유럽의 MiCA, 일본/아랍에미리트 등 지역 규제와는 본질적으로 다르다. 즉, 미국 정부(달러 발행자)가 온체인 토큰을 ‘법적 M1 달러’로 인정하면, 이는 글로벌 결제/금융 시스템에서 기존 은행이 발행한 달러와 동등한 지위를 갖게 된다. 유로달러(미국 외 은행이 발행한 달러)와 달리, ‘법적 달러’ 스테이블코인은 전 세계적으로 인정받을 수 있다.
Stani는 “인터넷이 달러의 글로벌 확장성을 키웠듯, 온체인 스테이블코인은 달러 패권을 더욱 강화할 것”이라고 진단한다. 단기적으로는 온체인 달러가 최대 자산군이 되겠지만, 5~7년 내에는 증권형 토큰(RWA)이 온체인 자산의 주류가 될 것이며, 이는 전통 금융의 실물가치가 온체인으로 대이동하는 현상으로 이어진다고 전망한다.
18:53 Stablecoins, RWAs, Security Tokens
이 파트에서는 증권형 토큰(Security tokens)과 RWA(Real World Assets)가 온체인 자산 지형을 어떻게 바꿀지 논의한다.
Stani는 증권형 토큰의 범위를 상장주식, 비상장주식, 채권, 그리고 이미 온체인화되고 있는 미국 국채(T-bills)까지 확장한다. RWA 토큰화는 디파이의 유동성 집중, 기회-자본의 효율적 연결이라는 본질적 강점과 맞닿아 있다. 예를 들어, 전통 금융에서 비유동적이었던 자산(예: 비상장주식, 부동산, 채권 등)이 온체인화되면, 디파이의 유동성과 결합해 새로운 투자 기회와 가격발견 메커니즘이 창출될 수 있다.
흥미로운 인사이트로 ‘스테이블코인 자체도 사실상 RWA지만, 이자는 사업자(B2B)에만 돌아간다’는 점을 든다. 앞으로는 스테이블코인뿐 아니라 다양한 실물자산이 온체인화되며, 온체인 금융이 전통금융의 실물가치를 흡수하는 대규모 가치 이동이 가속화될 것임을 시사한다.
26:15 Banks Launching Stablecoins
여기서는 GENIUS Act 이후, JP모건·씨티·메타(구 페이스북) 등 대형 은행·빅테크·Cefi/Defi 사업자들이 자체 스테이블코인 발행에 뛰어드는 현상을 분석한다.
Sam은 GENIUS Act의 핵심은 ‘법적으로 달러로 인정받는 온체인 토큰’의 출현이며, 이는 기존의 지역별 라이선스(예: MiCA)와는 차원이 다르다고 강조한다. 미국 정부가 “이건 달러다”라고 인정하면, 글로벌 은행·결제망·핀테크 등 어디서든 이 토큰은 법적 달러로 통용된다. 실제로 Tether, Circle, 그리고 대형 은행들이 이 법안에 맞춰 자체 스테이블코인(=온체인 달러) 발행을 준비 중임을 언급한다.
이제는 “달러 발행자”가 중앙은행-상업은행에서, 온체인 스테이블코인 사업자, 빅테크, 심지어 누구나로 확장된다. 즉, 달러 공급의 탈중앙화가 현실화된다. 여러 지역·기업·플랫폼에서 자체적으로 온체인 달러를 발행하면, 전통적 의미의 달러 공급(M1, M2)의 경계가 모호해지고, 경제적 파장이 클 수밖에 없다. Sam은 “법적 달러” 스테이블코인과 기존 은행 달러의 경계가 무너지는 현상을 ‘슬리퍼리 슬로프(점진적 변화)’로 비유한다.
31:09 Extending US Dollar Credit
이 구간은 스테이블코인 발행자 다변화가 신용창출 메커니즘·M1/M2 정의·기존 은행업 독점에 미치는 영향에 초점을 맞춘다.
Sam은 미국 연방준비제도(Fed)의 M1/M2/M3 구분(은행 예금, 머니마켓펀드, 기타 달러 표시 채권 등)을 언급하며, GENIUS Act는 “은행만이 M1 달러(즉시 사용 가능한 달러)를 발행할 수 있다”는 200년 금융 질서를 근본적으로 뒤흔든다고 진단한다. 이제는 은행이 아니어도, 일정 기준(28-7 머니마켓펀드, T-bills, Fed 역레포, FDIC 예금 등)만 충족하면 누구나 M1 달러(스테이블코인) 발행이 가능하다. Sam은 실제로 미국 은행 로비가 GENIUS Act를 극렬하게 반대한 이유가 바로 이 ‘발행 독점권 붕괴’임을 지적한다.
Stani는 규제의 ‘디테일’이 혁신의 촉진 또는 저해를 좌우한다고 강조한다. 유럽의 MiCA처럼, 규제가 혁신을 과도하게 억제하면 소규모 팀·스타트업의 진입장벽이 치솟고, 시장이 독점화될 위험이 있다. 하지만 GENIUS Act는 오히려 기존 은행 독점체제를 해체하고, 혁신적 사업자들이 ‘법적 달러’ 발행자로 참여할 길을 열어주는 ‘긍정적 규제’로 평가된다.
37:38 Genius Act Reactions
이 구간에서는 GENIUS Act의 글로벌 영향, 규제의 방향성, 그리고 디파이·스테이블코인 프로토콜들이 어떻게 시장 변화에 대응할지 전략을 논의한다.
Sam은 “규제는 보통 대기업·기득권을 강화하지만, 이번 법안은 오히려 은행 등 기존 금융권이 극렬하게 반대하고, 스타트업·혁신가들이 환영한다”며, ‘규제의 역설적 혁신 효과’를 지적한다. 덕분에 스테이블코인, 디파이, 심지어 빅테크까지 다양한 신규 사업자들이 자유롭게 경쟁할 수 있는 길이 열렸다. 실제로 JP모건, 씨티 등 은행들과 NDA를 맺고 스테이블코인 관련 협의를 진행중임을 언급, 이 변화가 실전에서 이미 빠르게 진행되고 있음을 시사한다.
또한, 스테이블코인끼리의 경쟁보다는, 온체인 달러 유동성의 폭발적 증가가 디파이 생태계 전체에 ‘포지티브섬’ 효과를 가져올 것으로 본다. 예를 들어, Aave의 GO, Maker의 DAI, Frax의 FRAXUSD 등 각 프로토콜은 서로 보완적 관계를 맺으며, 온체인 달러 유동성의 총량이 커질수록 전체 시장이 성장하는 구조다. 실제로 Aave 프로토콜에서는 스테이블코인 홀더의 절반 이상이 6개월 이상 자산을 장기 보유할 정도로, 실질적 금융 인프라로 자리잡고 있다는 점도 강조된다.
46:30 Frax’s L2 to L1 Transition
여기서는 Frax가 L2(확장성 솔루션)에서 L1(자체 메인넷)으로 전환하는 전략적 선택, 그리고 그 배경에 대해 심층적으로 다룬다.
Sam은 Frax의 L1 전환은 ‘Libra(메타의 스테이블코인 프로젝트)의 원래 로드맵을 올바른 타이밍·환경에서 실행하는 것’이라 정의한다. 즉, L1이 온체인 달러(=FRAXUSD)의 발행·결제 허브가 되며, 여러 체인(Ethereum, Solana 등)과 메시지 패싱을 통해 멀티체인 스테이블코인을 유통시킨다. L1 네이티브 토큰(FRAX)은 거버넌스와 가스, 그리고 네트워크 수익 분배의 역할을 수행한다.
이 구조는 “온체인 달러 결제·발행의 중앙 허브”라는 비전 아래, 향후 수조 달러 규모의 결제·자산 운용 시장을 겨냥한 인프라로 설계됐다. Sam은 “진정한 디지털 달러가 법적으로 인정받고, 글로벌 결제·디파이·핀테크 생태계와 연결되는 시대에, Frax L1이 핵심 플랫폼이 될 것”이라는 포부를 밝힌다.
59:44 AAVE V4 Proposal
마지막 파트에서는 Aave의 차세대 버전(V4) 설계와 그 혁신적 구조, 그리고 Frax와의 협업 아이디어가 논의된다.
Stani는 Aave V4의 핵심을 ‘유동성 허브-스포크 구조’로 설명한다. 다양한 리스크/담보별 스포크(시장)를 만들고, 중앙 허브에서 유동성(크레딧라인)을 분배함으로써, 온체인 자산의 종류와 리스크 다변화에 유연하게 대응할 수 있다. 예를 들어, 보수적 자산군, RWA(실물자산)군, 신규 혁신 자산군이 각각 별도의 스포크로 운영되고, 중앙 허브에서 유동성을 할당한다. 이 구조는 유저 경험(UX) 단순화와 리스크 기반 가격 책정(리스크 프리미엄) 등 다양한 혁신을 가능하게 한다.
Sam은 FraxUSD의 법적 디지털 달러화, 그리고 FraxNet(핀테크 앱)을 통한 온체인 이자 프로그램을 Aave와 결합하는 협업 아이디어를 즉석에서 제안한다. 즉, FraxUSD를 Aave에 예치하면, 차입자 이자와 동시에 온체인 리스크프리(단기 T-bill) 이자까지 동시에 제공하는 모델로, 양 프로토콜의 시너지를 극대화할 수 있다는 전략적 논의가 오간다.
이처럼 Aave V4와 Frax의 L1 전환, 그리고 RWA/스테이블코인/온체인 증권 혁신은 향후 온체인 금융 인프라가 전통 금융을 대체·흡수하는 거대한 흐름의 서막임을 시사한다.
https://youtu.be/qYFmgZyWTjo 59분 전 업로드 됨
이 구간에서는 GENIUS Act의 글로벌 영향, 규제의 방향성, 그리고 디파이·스테이블코인 프로토콜들이 어떻게 시장 변화에 대응할지 전략을 논의한다.
Sam은 “규제는 보통 대기업·기득권을 강화하지만, 이번 법안은 오히려 은행 등 기존 금융권이 극렬하게 반대하고, 스타트업·혁신가들이 환영한다”며, ‘규제의 역설적 혁신 효과’를 지적한다. 덕분에 스테이블코인, 디파이, 심지어 빅테크까지 다양한 신규 사업자들이 자유롭게 경쟁할 수 있는 길이 열렸다. 실제로 JP모건, 씨티 등 은행들과 NDA를 맺고 스테이블코인 관련 협의를 진행중임을 언급, 이 변화가 실전에서 이미 빠르게 진행되고 있음을 시사한다.
또한, 스테이블코인끼리의 경쟁보다는, 온체인 달러 유동성의 폭발적 증가가 디파이 생태계 전체에 ‘포지티브섬’ 효과를 가져올 것으로 본다. 예를 들어, Aave의 GO, Maker의 DAI, Frax의 FRAXUSD 등 각 프로토콜은 서로 보완적 관계를 맺으며, 온체인 달러 유동성의 총량이 커질수록 전체 시장이 성장하는 구조다. 실제로 Aave 프로토콜에서는 스테이블코인 홀더의 절반 이상이 6개월 이상 자산을 장기 보유할 정도로, 실질적 금융 인프라로 자리잡고 있다는 점도 강조된다.
46:30 Frax’s L2 to L1 Transition
여기서는 Frax가 L2(확장성 솔루션)에서 L1(자체 메인넷)으로 전환하는 전략적 선택, 그리고 그 배경에 대해 심층적으로 다룬다.
Sam은 Frax의 L1 전환은 ‘Libra(메타의 스테이블코인 프로젝트)의 원래 로드맵을 올바른 타이밍·환경에서 실행하는 것’이라 정의한다. 즉, L1이 온체인 달러(=FRAXUSD)의 발행·결제 허브가 되며, 여러 체인(Ethereum, Solana 등)과 메시지 패싱을 통해 멀티체인 스테이블코인을 유통시킨다. L1 네이티브 토큰(FRAX)은 거버넌스와 가스, 그리고 네트워크 수익 분배의 역할을 수행한다.
이 구조는 “온체인 달러 결제·발행의 중앙 허브”라는 비전 아래, 향후 수조 달러 규모의 결제·자산 운용 시장을 겨냥한 인프라로 설계됐다. Sam은 “진정한 디지털 달러가 법적으로 인정받고, 글로벌 결제·디파이·핀테크 생태계와 연결되는 시대에, Frax L1이 핵심 플랫폼이 될 것”이라는 포부를 밝힌다.
59:44 AAVE V4 Proposal
마지막 파트에서는 Aave의 차세대 버전(V4) 설계와 그 혁신적 구조, 그리고 Frax와의 협업 아이디어가 논의된다.
Stani는 Aave V4의 핵심을 ‘유동성 허브-스포크 구조’로 설명한다. 다양한 리스크/담보별 스포크(시장)를 만들고, 중앙 허브에서 유동성(크레딧라인)을 분배함으로써, 온체인 자산의 종류와 리스크 다변화에 유연하게 대응할 수 있다. 예를 들어, 보수적 자산군, RWA(실물자산)군, 신규 혁신 자산군이 각각 별도의 스포크로 운영되고, 중앙 허브에서 유동성을 할당한다. 이 구조는 유저 경험(UX) 단순화와 리스크 기반 가격 책정(리스크 프리미엄) 등 다양한 혁신을 가능하게 한다.
Sam은 FraxUSD의 법적 디지털 달러화, 그리고 FraxNet(핀테크 앱)을 통한 온체인 이자 프로그램을 Aave와 결합하는 협업 아이디어를 즉석에서 제안한다. 즉, FraxUSD를 Aave에 예치하면, 차입자 이자와 동시에 온체인 리스크프리(단기 T-bill) 이자까지 동시에 제공하는 모델로, 양 프로토콜의 시너지를 극대화할 수 있다는 전략적 논의가 오간다.
이처럼 Aave V4와 Frax의 L1 전환, 그리고 RWA/스테이블코인/온체인 증권 혁신은 향후 온체인 금융 인프라가 전통 금융을 대체·흡수하는 거대한 흐름의 서막임을 시사한다.
https://youtu.be/qYFmgZyWTjo 59분 전 업로드 됨
YouTube
How The Genius Act Could Change The Dollar Forever - Sam Kazemian & Stani Kulechov
Sam Kazemian, founder of Frax Finance and Stani Kulechov, founder of Aave join us to unpack the GENIUS Act, a pivotal piece of legislation that could turn stablecoins into legal money.
The dollar is going onchain, and it’s only accelerating.
We explore…
The dollar is going onchain, and it’s only accelerating.
We explore…
Is Euphoria Seeping Into the Market? | Analyst Round Table
0xResearch
3줄 요약
1. 시장이 과열되고 있다는 신호가 곳곳에서 포착되는 가운데, 기관 자금 유입과 IPO, 새로운 토큰 세일 등 거품의 전형적 징후들이 다시 등장 중.
2. 솔라나 생태계의 질적 성장, 대형 CEX와의 파트너십, 신규 모바일 디바이스 출시 등 실질적 네트워크 효과와 소비자 트렌드가 빠르게 진화 중.
3. MegaETH의 초고속 L2와 그 위에 등장하는 완전히 새로운 형태의 소비자 앱, 그리고 이종(異種) 팀들의 온보딩이 웹3의 진짜 대중화를 앞당길지 주목.
2:38 Is Euphoria Seeping Into the Market?
시장에 다시 ‘버블’의 기운이 감지되고 있다는 논의로 시작한다. Ryan Watkins의 트윗을 언급하며, 레버리지로 코인만을 사들이는 단일 목적 펀드(SPV)가 우후죽순 생겨나는 현상을 대표적 거품 신호로 지목한다. 이 같은 현상은 단기적 하락 전환의 시그널이라기보단, 지난 3~6개월간 크립토 시장에 유입된 대규모 기관 자금(특히 비트코인 ETF로 50억달러 이상)이 실제로 가격을 끌어올리고 있다는 점에서, ‘슈퍼사이클’ 내러티브가 재점화되고 있음을 보여준다. 한편, 트럼프가 비트코인 매입용 기업 설립을 추진한다는 소식 등도 ‘정점 시그널’로 받아들여지지만, 이마저도 시장의 열기를 식히긴 역부족이라는 분위기다. 전체적으로 “시장에 유포리아(도취)가 서서히 스며들고 있다”는 진단에 패널 모두가 동의하는 분위기.
5:45 Circle's IPO and Plasma's Token Sale
버블 국면의 또 다른 상징적 이벤트로 Circle의 IPO 추진이 언급된다. IPO 시도 자체가 “지금이 고평가를 받을 수 있는 타이밍”이라는 경영진의 판단을 반영한다는 점, 그리고 Circle의 최근 실적(S-1)이 시장 기대에 못 미쳤음에도 상장을 강행하는 배경이 흥미롭다. 특히, USDC 수익의 50%가 이미 코인베이스에 돌아가는 구조라 M&A 매력도가 낮다는 점, 차라리 리플(Ripple)이 인수한다면 크립토 네이티브 커뮤니티의 반발이 클 것이라는 논의도 나온다.
이어서 Tether가 직접 지원하는 Plasma의 XPL 토큰 세일 구조가 소개된다. 이번 펀딩 메커니즘은 단순 할당이 아닌, 다양한 스테이블코인을 일정 기간 락업하면 락업 기간과 금액에 따라 ‘유닛’을 부여하고, 이 유닛 비례로 XPL 구매 자격을 얻는 방식이다. 실제로 락업된 모든 스테이블코인은 USDT로 변환되어 Plasma 체인에 온보딩된다. 이는 스테이블코인 네이티브 체인에 최적화된 TVL 확보형 설계이며, “B33 거버넌스 메커니즘을 펀딩에 응용했다”는 평가도 나온다. Founders Fund 투자 라운드와 동일한 5억달러 FDV로 세일이 진행되어, 오버서브스크립션(과열 청약)이 확실시된다는 전망이다. 투자자 관점에선 실제 락업 기간 동안 ‘기회비용’을 감수해야 하므로, 기존 세일 대비 자본 효율에 대한 고민이 필수적임을 지적한다.
14:01 Takeaways From Solana's Accelerate Conference
솔라나 Accelerate 컨퍼런스 현장 리포트. 인프라 측면에선 온체인 오더북 구현이 최우선 과제로 부상했다. 현재 솔라나 DeFi 생태계에서 오더북 기반 DEX와 Perp(파생상품) 시장 점유율이 기대에 미치지 못하는데, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 솔라나 전체 퍼프 DEX 거래량의 6배를 기록한다는 사실이 대표적이다. 이에 따라, ‘탈중앙화 나스닥’을 실현하기 위한 주문 시퀀싱 개선(특히, Cancel 우선 처리), 애플로(Alpenlo) 합의, 애플리케이션별 시퀀서 등 구조적 혁신이 논의 중임을 전한다.
애플리케이션 관점에서는 솔라나와 기존 웹2/웹3 대형 서비스(크라켄 XStocks, Kalshi, Farcaster, Metamask, 도지, Ledger 등)의 통합과 신규 진입이 가속화되고 있음이 두드러진다. 크라켄의 XStocks(주식 온체인화)는 FTX 붕괴 이후 솔라나가 상실했던 CEX 기반 분배력(distribution)을 회복할 돌파구로 평가된다. 실제로 크라켄은 자체 L2가 있음에도 솔라나를 선택했다는 점에서, “이제 신규 앱 개발자 80%는 무조건 솔라나를 우선 고려한다”는 현직 빌더들의 체감이 전해진다. 특히, 앱 출시-수익화 속도(예: Axiom이 출시 3개월만에 연 1억달러 매출 달성)는 타 체인 대비 독보적이다.
23:00 Regulation For US Based Perps
미국 내 파생상품(Perp) 거래 규제 완화 움직임이 솔라나 및 전체 시장에 미칠 영향. CFTC가 퍼프 거래를 합법화할 가능성이 대두되며, 이는 코인베이스 등 기존 대형 거래소에 압도적 우위를 제공할 것이란 분석이다. 하이퍼리퀴드같은 탈중앙화 퍼프 거래소는 ‘법인 상대 소송 불가’, 온보딩 클릭 수 등에서 불리하며, 제도권 진입이 빨라질수록 점유율이 감소할 수밖에 없다는 진단. 다만, 규제 변화는 아직 코멘트 수렴 단계로, 실제 제도화까지는 시간이 걸릴 수 있다. 한편, 로빈후드의 예시에서 보듯, 미국의 정책 변화가 예상보다 빠르게 실제 서비스로 이어질 수도 있다는 점에 주목한다(예: 예측시장-슈퍼볼/대선 베팅).
예측시장에 대한 추가 논의에서는, 밈코인과 달리 예측시장은 ‘단순하고 명확한 승패’로 소비자에게 더 직관적이고 접근성이 높다는 점, 그리고 다양한 트렌드-사회적 이슈를 실시간으로 반영할 수 있다는 점이 강점으로 꼽힌다. 향후 ‘폴레이(Parlay, 복수 베팅)’와 같은 도박적 요소가 결합될 경우, 메인스트림 소비자 유입이 대폭 늘어날 수 있다는 전망도 덧붙인다.
32:02 Solana's New Phone
솔라나 모바일의 신형 디바이스 ‘Seeker’에 대한 현장 반응과 전략적 의의. Accelerate 컨퍼런스에서 Seeker 부스가 큰 관심을 끌었고, 실물 시연에서 UX가 1세대보다 대폭 개선됐다는 평가다. 단순히 하드웨어 판매가 목적이 아니라, ‘크립토 네이티브 기능(키 관리, Dapp 스토어)’을 안드로이드 OEM이 채택하도록 오픈소스 레퍼런스를 제공하는 게 본질임이 강조된다. 애플이 혁신 동력을 잃은 현 시점에서, AI 및 크립토 네이티브 기능을 디바이스에 내장하는 ‘틈새시장’이 열리고 있다는 진단도 흥미롭다.
SKR(Solana Mobile Token) 토큰 발행이 예고되면서, 기존 1세대 구매자들이 에어드랍으로 이미 단말기 가격을 회수했다는 사례, 신규 토큰 배분이 추가 판매 촉진 및 ‘온보딩 인센티브’로 기능할 것이라는 분석이 나온다. 다만, SKR 토큰 자체의 가치 원천 및 솔라나 생태계 내 희석 논란은 여전히 존재한다. 패널들은 “본질적으로 디핀(DPIN) 네트워크와 유사한 인센티브 구조로, 하드웨어 보급을 위한 초기 부트스트랩 전략”으로 평가하면서도, 실제 유틸리티와 지속 가능성에 대해선 신중한 입장이다.
0xResearch
3줄 요약
1. 시장이 과열되고 있다는 신호가 곳곳에서 포착되는 가운데, 기관 자금 유입과 IPO, 새로운 토큰 세일 등 거품의 전형적 징후들이 다시 등장 중.
2. 솔라나 생태계의 질적 성장, 대형 CEX와의 파트너십, 신규 모바일 디바이스 출시 등 실질적 네트워크 효과와 소비자 트렌드가 빠르게 진화 중.
3. MegaETH의 초고속 L2와 그 위에 등장하는 완전히 새로운 형태의 소비자 앱, 그리고 이종(異種) 팀들의 온보딩이 웹3의 진짜 대중화를 앞당길지 주목.
2:38 Is Euphoria Seeping Into the Market?
시장에 다시 ‘버블’의 기운이 감지되고 있다는 논의로 시작한다. Ryan Watkins의 트윗을 언급하며, 레버리지로 코인만을 사들이는 단일 목적 펀드(SPV)가 우후죽순 생겨나는 현상을 대표적 거품 신호로 지목한다. 이 같은 현상은 단기적 하락 전환의 시그널이라기보단, 지난 3~6개월간 크립토 시장에 유입된 대규모 기관 자금(특히 비트코인 ETF로 50억달러 이상)이 실제로 가격을 끌어올리고 있다는 점에서, ‘슈퍼사이클’ 내러티브가 재점화되고 있음을 보여준다. 한편, 트럼프가 비트코인 매입용 기업 설립을 추진한다는 소식 등도 ‘정점 시그널’로 받아들여지지만, 이마저도 시장의 열기를 식히긴 역부족이라는 분위기다. 전체적으로 “시장에 유포리아(도취)가 서서히 스며들고 있다”는 진단에 패널 모두가 동의하는 분위기.
5:45 Circle's IPO and Plasma's Token Sale
버블 국면의 또 다른 상징적 이벤트로 Circle의 IPO 추진이 언급된다. IPO 시도 자체가 “지금이 고평가를 받을 수 있는 타이밍”이라는 경영진의 판단을 반영한다는 점, 그리고 Circle의 최근 실적(S-1)이 시장 기대에 못 미쳤음에도 상장을 강행하는 배경이 흥미롭다. 특히, USDC 수익의 50%가 이미 코인베이스에 돌아가는 구조라 M&A 매력도가 낮다는 점, 차라리 리플(Ripple)이 인수한다면 크립토 네이티브 커뮤니티의 반발이 클 것이라는 논의도 나온다.
이어서 Tether가 직접 지원하는 Plasma의 XPL 토큰 세일 구조가 소개된다. 이번 펀딩 메커니즘은 단순 할당이 아닌, 다양한 스테이블코인을 일정 기간 락업하면 락업 기간과 금액에 따라 ‘유닛’을 부여하고, 이 유닛 비례로 XPL 구매 자격을 얻는 방식이다. 실제로 락업된 모든 스테이블코인은 USDT로 변환되어 Plasma 체인에 온보딩된다. 이는 스테이블코인 네이티브 체인에 최적화된 TVL 확보형 설계이며, “B33 거버넌스 메커니즘을 펀딩에 응용했다”는 평가도 나온다. Founders Fund 투자 라운드와 동일한 5억달러 FDV로 세일이 진행되어, 오버서브스크립션(과열 청약)이 확실시된다는 전망이다. 투자자 관점에선 실제 락업 기간 동안 ‘기회비용’을 감수해야 하므로, 기존 세일 대비 자본 효율에 대한 고민이 필수적임을 지적한다.
14:01 Takeaways From Solana's Accelerate Conference
솔라나 Accelerate 컨퍼런스 현장 리포트. 인프라 측면에선 온체인 오더북 구현이 최우선 과제로 부상했다. 현재 솔라나 DeFi 생태계에서 오더북 기반 DEX와 Perp(파생상품) 시장 점유율이 기대에 미치지 못하는데, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 솔라나 전체 퍼프 DEX 거래량의 6배를 기록한다는 사실이 대표적이다. 이에 따라, ‘탈중앙화 나스닥’을 실현하기 위한 주문 시퀀싱 개선(특히, Cancel 우선 처리), 애플로(Alpenlo) 합의, 애플리케이션별 시퀀서 등 구조적 혁신이 논의 중임을 전한다.
애플리케이션 관점에서는 솔라나와 기존 웹2/웹3 대형 서비스(크라켄 XStocks, Kalshi, Farcaster, Metamask, 도지, Ledger 등)의 통합과 신규 진입이 가속화되고 있음이 두드러진다. 크라켄의 XStocks(주식 온체인화)는 FTX 붕괴 이후 솔라나가 상실했던 CEX 기반 분배력(distribution)을 회복할 돌파구로 평가된다. 실제로 크라켄은 자체 L2가 있음에도 솔라나를 선택했다는 점에서, “이제 신규 앱 개발자 80%는 무조건 솔라나를 우선 고려한다”는 현직 빌더들의 체감이 전해진다. 특히, 앱 출시-수익화 속도(예: Axiom이 출시 3개월만에 연 1억달러 매출 달성)는 타 체인 대비 독보적이다.
23:00 Regulation For US Based Perps
미국 내 파생상품(Perp) 거래 규제 완화 움직임이 솔라나 및 전체 시장에 미칠 영향. CFTC가 퍼프 거래를 합법화할 가능성이 대두되며, 이는 코인베이스 등 기존 대형 거래소에 압도적 우위를 제공할 것이란 분석이다. 하이퍼리퀴드같은 탈중앙화 퍼프 거래소는 ‘법인 상대 소송 불가’, 온보딩 클릭 수 등에서 불리하며, 제도권 진입이 빨라질수록 점유율이 감소할 수밖에 없다는 진단. 다만, 규제 변화는 아직 코멘트 수렴 단계로, 실제 제도화까지는 시간이 걸릴 수 있다. 한편, 로빈후드의 예시에서 보듯, 미국의 정책 변화가 예상보다 빠르게 실제 서비스로 이어질 수도 있다는 점에 주목한다(예: 예측시장-슈퍼볼/대선 베팅).
예측시장에 대한 추가 논의에서는, 밈코인과 달리 예측시장은 ‘단순하고 명확한 승패’로 소비자에게 더 직관적이고 접근성이 높다는 점, 그리고 다양한 트렌드-사회적 이슈를 실시간으로 반영할 수 있다는 점이 강점으로 꼽힌다. 향후 ‘폴레이(Parlay, 복수 베팅)’와 같은 도박적 요소가 결합될 경우, 메인스트림 소비자 유입이 대폭 늘어날 수 있다는 전망도 덧붙인다.
32:02 Solana's New Phone
솔라나 모바일의 신형 디바이스 ‘Seeker’에 대한 현장 반응과 전략적 의의. Accelerate 컨퍼런스에서 Seeker 부스가 큰 관심을 끌었고, 실물 시연에서 UX가 1세대보다 대폭 개선됐다는 평가다. 단순히 하드웨어 판매가 목적이 아니라, ‘크립토 네이티브 기능(키 관리, Dapp 스토어)’을 안드로이드 OEM이 채택하도록 오픈소스 레퍼런스를 제공하는 게 본질임이 강조된다. 애플이 혁신 동력을 잃은 현 시점에서, AI 및 크립토 네이티브 기능을 디바이스에 내장하는 ‘틈새시장’이 열리고 있다는 진단도 흥미롭다.
SKR(Solana Mobile Token) 토큰 발행이 예고되면서, 기존 1세대 구매자들이 에어드랍으로 이미 단말기 가격을 회수했다는 사례, 신규 토큰 배분이 추가 판매 촉진 및 ‘온보딩 인센티브’로 기능할 것이라는 분석이 나온다. 다만, SKR 토큰 자체의 가치 원천 및 솔라나 생태계 내 희석 논란은 여전히 존재한다. 패널들은 “본질적으로 디핀(DPIN) 네트워크와 유사한 인센티브 구조로, 하드웨어 보급을 위한 초기 부트스트랩 전략”으로 평가하면서도, 실제 유틸리티와 지속 가능성에 대해선 신중한 입장이다.