03:29 The Ethena Business Model (비즈니스 모델)
핵심은 여전히 USDe다. 2024년 USDe의 평균 산출금리는 약 18%였고, 최근엔 약 10%로 보지만, 130억 달러 발행량만으로 연간 총이자수익이 대략 13억 달러 규모가 된다(테이크레이트 10~20% 가정 시 연 1.3~2.6억 달러 수취). 민팅 수수료(약 10bp)도 보탬이지만 핵심 드라이버는 이자수익이다. 내부 로드맵은 1~2년 내 300~500억 달러 공급을 가정하며, 이 경우 현재 수준의 금리만 유지돼도 매출/현금창출은 서클을 추월할 수 있음을 시사한다. 다만 ‘가치 포착’(수수료율 극대화)보다 ‘점유율 확대’를 우선, 초기 테이크레이트는 10%대로 낮게 운용하는 철학을 재확인했다. 구조적으로는 “규모만 확보되면 서클급 매출, 테더급 마진에 근접할 수 있는 얇은 코스트 기반(약 27명)”이라는 점이 강점이다.
07:04 Valuations & VC Unlocks (밸류에이션·언락 이슈)
초기 조달에서 “너무 많이, 너무 낮은 밸류로” 판 건 실수였다고 인정. 더 큰 구조적 문제는 “유통시장에 받아줄 현금이 모자라다”는 것이다(크립토 유통 펀드풀 100~150억 달러 수준). 알트총시총은 2021년과 2024년 모두 1.2T 달러 주변에서 정체. 반면 서클 IPO는 전통시장에 ‘디지털 달러·스테이블코인 성장’에 대한 과도한 수요가 있다는 걸 증명했다. 결론: 온체인 네이티브 토큰과 전통시장 자본 풀을 이어줄 ‘연결조직’이 필요했고, 그 해법 중 하나가 DAT였다. 창업자들에게는 “필요한 만큼만 조달, 유통구조를 고려해 총 발행의 15% 이상 파는 건 경계, ‘진짜 VC(장기보유)’를 받아라(마켓메이커·헤지펀드류는 지양)”라고 조언.
12:44 The Ethena DAT (StablecoinX) (DAT 구조와 2차 조달)
TLGY·StablecoinX와 만든 구조 핵심: 투자자는 ‘락 토큰’을 매입하고, 그 현금은 오픈마켓에서 현물 매수에 재투입된다(재단이 시장에서 함께 비딩). 첫 라운드가 호응을 받으며 이번에도 같은 포맷으로 5억 달러를 조달, 수억 달러 규모의 공개시장 매입을 수행 중. 차량은 스팩을 택해 상장 전까지 3~4개월의 유동성 대기기간이 있지만, 서두른 상장차량들이 겪는 규정 이슈(나스닥의 비토 등) 리스크를 회피하고 장기 운용에 맞춘 설계를 택했다. 최근 MNAV 압축은 큰 영향 없었고, 참여 자본의 80%가 장기 VC 성격이라 단기 NAV 트레이딩과는 결이 다르다.
15:11 Are DATs Sustainable? (DAT 지속가능성·프리미엄 논쟁)
“대부분 DAT는 조만간 NAV 디스카운트로 갈 것”이라는 회의론. 동일자산 6~7번째 비슷한 비히클엔 존재 이유가 희박하다. Ethena에겐 DAT는 ‘가치 포착’이 아니라 ‘유통·접근성’이다. 1x NAV 초과 매수는 권하지 않는다. 대신 트래디가 스테이블코인 성장에 ‘서클 이외’로 롱을 태울 수 있는 유일한 대형 캐치업 주식 비유의 포지션으로 설계했다. 특히 금리 인하기에는 서클 매출은 줄지만, 크립토 펀딩레이트는 오히려 오르는 경향(위험추구·레버리지 수요 회복) 덕분에 Ethena의 실적 민감도는 반대 방향으로 유리해지는 점을 강조했다.
18:36 DeFi’s Breakout Moment (TradFi→DeFi 캐리의 시대)
DAT는 전통채권 조달(예: 5~6%)→온체인 배치(USDe 10% 수익)를 통한 ‘대규모 캐리 트레이드’의 관문이 될 수 있다. ETF와 달리 운용지침이 넓어(“수익 극대화”형) ETH 스테이킹, 레버리지, 머니마켓 공급 등 DeFi에 대규모로 배치 가능. 나아가 “직접 보유”로는 구현 불가한 구조적 수익(예: 비상장/비청산성 자금조달에 기반한 레버리지 스프레드)을 DAT가 만들어낸다면, NAV 프리미엄의 ‘정당화 논리’가 생긴다(사일러의 비트코인 레버리지 구조와 유사). 2021년식 시스템리스크와 다르게, 여기서의 레버리지는 기초자산 레버가 아닌 ‘USDe 운용 측면’ 레버리지라 위험도는 상대적으로 통제 가능하고, 공시로 투명성도 높다. 수혜처는 Aave·Spark·(Maker 생태)·Pendle 등 레버리지·고정금리·USD 수요가 교차하는 핵심 프로토콜들.
24:12 Partnering With Pendle & Aave (Aave·Pendle와의 머니레고)
세 가지 레고가 정교하게 맞물린다: 중앙거래소 Perp의 펀딩(높은 변동) vs DeFi 차입금리(상대 저렴) 간 금리차를 Aave가 레버리지로 확대하고, Pendle이 변동금리를 고정금리로 스왑해 변동성을 ‘포장’한다. 사용자는 “DeFi에서 싸게 빌려 CEX 펀딩을 받는” 차익을 고정/레버리지로 수확. Pendle은 초기에 신중했으나 대규모로 커밋, 현재 TVL의 70%+가 Ethena 연동 자산. Aave의 풀형 모델은 “DeFi의 사실상 무위험 금리”로 인식된 관성 유동성을 품어 USDe에 유리(격리형 시장보다). 인센티브는 일부 있으나, 규모상 PMF가 아니면 유지 불가. 리스크관리는 랩스 산하 리스크 커미티가 주도, Aave 점유율을 과도(>50%)하게 올리지 않도록 캡을 운영(현재 대략 20%선이 적정 구간으로 인식).
32:48 Advice For Founders (창업 조언·BD 전략)
파트너십은 ‘롱테일 다작’보다 ‘3~5개 핵심 채널’에 레이저포커스 해야 95% 볼륨이 나온다(DeFi·CeFi·TradFi 각각 1~2곳씩). Ethena는 본질적으로 ‘배포 기반’ 제품이기에 BD 핵심성이 높다(반면 Hyperliquid처럼 ‘섬’형 제품은 BD의존도가 낮음). 최근 Coinbase Prime 커스터디 지원, 텔레그램 미니앱 등도 발표됐지만, 실질 임팩트는 소수 거점과의 딜에서 나온다는 점을 강조.
37:34 How Does Ethena Scale (스케일 경로·OI 제약·신규 헷지수단)
현 시점 Ethena의 크립토 Perp OI 점유는 약 9%(CME 포함 전체 OI는 1,200~1,500억 달러). OI는 시총보다 비선형적으로 더 빨리 커지는 경향(최근 BTC 2배 오를 때 Perp OI는 3배 성장). CME/ETF 선물로 헷지하는 루트도 열려 있으나 TradFi 접근성 탓에 스프레드는 얇다. 진짜 업사이드는 ‘주식 Perp’ 개화다. 향후 수년 내 수천억 달러급 OI가 탄생할 가능성이 높고, 이는 USDe의 헷지·캐리 영역을 대폭 확장시킨다. Hyperliquid에선 HIP-3(퍼미션리스 상장)로 USDe를 네이티브 담보로 쓰는 파생 ‘포크 거래소’ 구상이 외부팀들에서 제안되고 있고, 마켓 생성 수익의 50%를 공유받는 구조도 매력적이다.
44:18 What Is iUSDe? (기관용 iUSDe)
아직 미출시. 개념은 ‘USDe에 펀드 래퍼(SPV)’를 씌운 기관용·KYC 버전. 운용사·크레딧펀드·헤지펀드 등 LP기반 고객이 SPV 지분으로 USDe 경제적 노출을 취득한다. “두 자릿수 수익률·제로 변동성에 가까운” 성격의 제품 수요는 100억 달러가 아니라 “수천억 달러급”이라고 본다. 2~3년 내 iUSDe가 전체의 50% 이상 비중을 차지할 수 있다고 전망. SPV는 펀드별 개별 설립 또는 공용 풀 중 선택(후자는 담보 활용·유동성 면에서 유리). Coinbase Prime 커스터디 지원도 개시돼 온보딩이 용이해졌다.
핵심은 여전히 USDe다. 2024년 USDe의 평균 산출금리는 약 18%였고, 최근엔 약 10%로 보지만, 130억 달러 발행량만으로 연간 총이자수익이 대략 13억 달러 규모가 된다(테이크레이트 10~20% 가정 시 연 1.3~2.6억 달러 수취). 민팅 수수료(약 10bp)도 보탬이지만 핵심 드라이버는 이자수익이다. 내부 로드맵은 1~2년 내 300~500억 달러 공급을 가정하며, 이 경우 현재 수준의 금리만 유지돼도 매출/현금창출은 서클을 추월할 수 있음을 시사한다. 다만 ‘가치 포착’(수수료율 극대화)보다 ‘점유율 확대’를 우선, 초기 테이크레이트는 10%대로 낮게 운용하는 철학을 재확인했다. 구조적으로는 “규모만 확보되면 서클급 매출, 테더급 마진에 근접할 수 있는 얇은 코스트 기반(약 27명)”이라는 점이 강점이다.
07:04 Valuations & VC Unlocks (밸류에이션·언락 이슈)
초기 조달에서 “너무 많이, 너무 낮은 밸류로” 판 건 실수였다고 인정. 더 큰 구조적 문제는 “유통시장에 받아줄 현금이 모자라다”는 것이다(크립토 유통 펀드풀 100~150억 달러 수준). 알트총시총은 2021년과 2024년 모두 1.2T 달러 주변에서 정체. 반면 서클 IPO는 전통시장에 ‘디지털 달러·스테이블코인 성장’에 대한 과도한 수요가 있다는 걸 증명했다. 결론: 온체인 네이티브 토큰과 전통시장 자본 풀을 이어줄 ‘연결조직’이 필요했고, 그 해법 중 하나가 DAT였다. 창업자들에게는 “필요한 만큼만 조달, 유통구조를 고려해 총 발행의 15% 이상 파는 건 경계, ‘진짜 VC(장기보유)’를 받아라(마켓메이커·헤지펀드류는 지양)”라고 조언.
12:44 The Ethena DAT (StablecoinX) (DAT 구조와 2차 조달)
TLGY·StablecoinX와 만든 구조 핵심: 투자자는 ‘락 토큰’을 매입하고, 그 현금은 오픈마켓에서 현물 매수에 재투입된다(재단이 시장에서 함께 비딩). 첫 라운드가 호응을 받으며 이번에도 같은 포맷으로 5억 달러를 조달, 수억 달러 규모의 공개시장 매입을 수행 중. 차량은 스팩을 택해 상장 전까지 3~4개월의 유동성 대기기간이 있지만, 서두른 상장차량들이 겪는 규정 이슈(나스닥의 비토 등) 리스크를 회피하고 장기 운용에 맞춘 설계를 택했다. 최근 MNAV 압축은 큰 영향 없었고, 참여 자본의 80%가 장기 VC 성격이라 단기 NAV 트레이딩과는 결이 다르다.
15:11 Are DATs Sustainable? (DAT 지속가능성·프리미엄 논쟁)
“대부분 DAT는 조만간 NAV 디스카운트로 갈 것”이라는 회의론. 동일자산 6~7번째 비슷한 비히클엔 존재 이유가 희박하다. Ethena에겐 DAT는 ‘가치 포착’이 아니라 ‘유통·접근성’이다. 1x NAV 초과 매수는 권하지 않는다. 대신 트래디가 스테이블코인 성장에 ‘서클 이외’로 롱을 태울 수 있는 유일한 대형 캐치업 주식 비유의 포지션으로 설계했다. 특히 금리 인하기에는 서클 매출은 줄지만, 크립토 펀딩레이트는 오히려 오르는 경향(위험추구·레버리지 수요 회복) 덕분에 Ethena의 실적 민감도는 반대 방향으로 유리해지는 점을 강조했다.
18:36 DeFi’s Breakout Moment (TradFi→DeFi 캐리의 시대)
DAT는 전통채권 조달(예: 5~6%)→온체인 배치(USDe 10% 수익)를 통한 ‘대규모 캐리 트레이드’의 관문이 될 수 있다. ETF와 달리 운용지침이 넓어(“수익 극대화”형) ETH 스테이킹, 레버리지, 머니마켓 공급 등 DeFi에 대규모로 배치 가능. 나아가 “직접 보유”로는 구현 불가한 구조적 수익(예: 비상장/비청산성 자금조달에 기반한 레버리지 스프레드)을 DAT가 만들어낸다면, NAV 프리미엄의 ‘정당화 논리’가 생긴다(사일러의 비트코인 레버리지 구조와 유사). 2021년식 시스템리스크와 다르게, 여기서의 레버리지는 기초자산 레버가 아닌 ‘USDe 운용 측면’ 레버리지라 위험도는 상대적으로 통제 가능하고, 공시로 투명성도 높다. 수혜처는 Aave·Spark·(Maker 생태)·Pendle 등 레버리지·고정금리·USD 수요가 교차하는 핵심 프로토콜들.
24:12 Partnering With Pendle & Aave (Aave·Pendle와의 머니레고)
세 가지 레고가 정교하게 맞물린다: 중앙거래소 Perp의 펀딩(높은 변동) vs DeFi 차입금리(상대 저렴) 간 금리차를 Aave가 레버리지로 확대하고, Pendle이 변동금리를 고정금리로 스왑해 변동성을 ‘포장’한다. 사용자는 “DeFi에서 싸게 빌려 CEX 펀딩을 받는” 차익을 고정/레버리지로 수확. Pendle은 초기에 신중했으나 대규모로 커밋, 현재 TVL의 70%+가 Ethena 연동 자산. Aave의 풀형 모델은 “DeFi의 사실상 무위험 금리”로 인식된 관성 유동성을 품어 USDe에 유리(격리형 시장보다). 인센티브는 일부 있으나, 규모상 PMF가 아니면 유지 불가. 리스크관리는 랩스 산하 리스크 커미티가 주도, Aave 점유율을 과도(>50%)하게 올리지 않도록 캡을 운영(현재 대략 20%선이 적정 구간으로 인식).
32:48 Advice For Founders (창업 조언·BD 전략)
파트너십은 ‘롱테일 다작’보다 ‘3~5개 핵심 채널’에 레이저포커스 해야 95% 볼륨이 나온다(DeFi·CeFi·TradFi 각각 1~2곳씩). Ethena는 본질적으로 ‘배포 기반’ 제품이기에 BD 핵심성이 높다(반면 Hyperliquid처럼 ‘섬’형 제품은 BD의존도가 낮음). 최근 Coinbase Prime 커스터디 지원, 텔레그램 미니앱 등도 발표됐지만, 실질 임팩트는 소수 거점과의 딜에서 나온다는 점을 강조.
37:34 How Does Ethena Scale (스케일 경로·OI 제약·신규 헷지수단)
현 시점 Ethena의 크립토 Perp OI 점유는 약 9%(CME 포함 전체 OI는 1,200~1,500억 달러). OI는 시총보다 비선형적으로 더 빨리 커지는 경향(최근 BTC 2배 오를 때 Perp OI는 3배 성장). CME/ETF 선물로 헷지하는 루트도 열려 있으나 TradFi 접근성 탓에 스프레드는 얇다. 진짜 업사이드는 ‘주식 Perp’ 개화다. 향후 수년 내 수천억 달러급 OI가 탄생할 가능성이 높고, 이는 USDe의 헷지·캐리 영역을 대폭 확장시킨다. Hyperliquid에선 HIP-3(퍼미션리스 상장)로 USDe를 네이티브 담보로 쓰는 파생 ‘포크 거래소’ 구상이 외부팀들에서 제안되고 있고, 마켓 생성 수익의 50%를 공유받는 구조도 매력적이다.
44:18 What Is iUSDe? (기관용 iUSDe)
아직 미출시. 개념은 ‘USDe에 펀드 래퍼(SPV)’를 씌운 기관용·KYC 버전. 운용사·크레딧펀드·헤지펀드 등 LP기반 고객이 SPV 지분으로 USDe 경제적 노출을 취득한다. “두 자릿수 수익률·제로 변동성에 가까운” 성격의 제품 수요는 100억 달러가 아니라 “수천억 달러급”이라고 본다. 2~3년 내 iUSDe가 전체의 50% 이상 비중을 차지할 수 있다고 전망. SPV는 펀드별 개별 설립 또는 공용 풀 중 선택(후자는 담보 활용·유동성 면에서 유리). Coinbase Prime 커스터디 지원도 개시돼 온보딩이 용이해졌다.
47:47 Hyperliquid Is Launching A Stablecoin (USDH) (하이퍼리퀴드 스테이블코인 RFP)
하이퍼리퀴드는 체인 공인 스테이블코인 선정을 위한 오픈 RFP를 열었다. 현재 거래소 내 USDC가 서클에 연간 약 2.2억 달러 이자수익을 주지만, 사용자·프로토콜은 0을 받는다. 공인 스테이블 전환은 거래소·유저에게 수익분배를 가능케 하지만, 기 구축된 모든 거래페어의 유동성을 갈아엎어 재구축해야 하는 전환 리스크가 크다. 이 ‘위험-보상’의 줄타기가 관건이며, 본 이슈는 서클과의 수익배분 협상 레버리지로도 작동한다. Ethena도 당연히 후보로 참여할 의향이 있고, 하이퍼리퀴드 전용 USDe 변종과 같은 아이디어도 검토 중(현재는 대규모 헷지 운용은 미실시).
53:39 Corporate Chains (코퍼레이트 체인: Stripe x Paradigm ‘Tempo’)
체인 홍수 속에서도 Tempo는 “리브라/리플이 꿈꿨던 걸 진짜로 할 팀”으로 평가. 스트라이프의 결제 네트워크·실행력과 패러다임의 크립토 네이티브 역량이 결합했다. 성공 요건은 ‘외부 권위’가 아니라 ‘네이티브 생태계와의 밀착’이다. 한편 Ethena의 자체 체인(Converge)은 4분기 중 의미 있는 업데이트 예고. 타깃은 결제체인과 다른 ‘기관자산·RWA’ 도메인(가까운 비교로 Robinhood x Arbitrum). 규제 측면에선 미국 결제형 스테이블코인 법안 논의가 방향성은 긍정적이나, 수익·성장은 미국 내 결제경쟁(Stripe/Visa/PayPal·머니마켓펀드와의 정면승부)보다 역외 시장에서 더 크다고 본다. 그래서 듀얼트랙: (1) 미국 내 결제형·규제준수 스테이블코인(Anchorage와 협업, 약 16억 달러 규모)과 (2) 역외형 ‘수익 분배’ USDe. 포지셔닝은 명확하다. 결제가 아니라, 파생거래 담보와 예치·세이빙스에서 ‘거래 중에도 이자가 붙는 담보’라는 경험을 표준으로 만든다. 테더와의 관계도 특이하다. 페어 헤지용으로 USDT를 대량 보유하는 시기가 있어 ‘탑5 보유자’가 되기도 하며, 테더는 수익공유를 하지 않는 결제형에 집중, 서클은 코인베이스 내 이자공유로 Ethena와 중간지대에서 경쟁 구도가 강화되는 중이다. 마진 측면에선 테더(80%대)와 서클(10% 안팎) 사이에서 50~70%대를 목표로 할 수 있는 ‘소프트웨어 한계비용형’ 금융 비즈니스가 Ethena의 정체성이다.
https://youtu.be/NrIfwXyVtWQ 33분 전 업로드 됨
하이퍼리퀴드는 체인 공인 스테이블코인 선정을 위한 오픈 RFP를 열었다. 현재 거래소 내 USDC가 서클에 연간 약 2.2억 달러 이자수익을 주지만, 사용자·프로토콜은 0을 받는다. 공인 스테이블 전환은 거래소·유저에게 수익분배를 가능케 하지만, 기 구축된 모든 거래페어의 유동성을 갈아엎어 재구축해야 하는 전환 리스크가 크다. 이 ‘위험-보상’의 줄타기가 관건이며, 본 이슈는 서클과의 수익배분 협상 레버리지로도 작동한다. Ethena도 당연히 후보로 참여할 의향이 있고, 하이퍼리퀴드 전용 USDe 변종과 같은 아이디어도 검토 중(현재는 대규모 헷지 운용은 미실시).
53:39 Corporate Chains (코퍼레이트 체인: Stripe x Paradigm ‘Tempo’)
체인 홍수 속에서도 Tempo는 “리브라/리플이 꿈꿨던 걸 진짜로 할 팀”으로 평가. 스트라이프의 결제 네트워크·실행력과 패러다임의 크립토 네이티브 역량이 결합했다. 성공 요건은 ‘외부 권위’가 아니라 ‘네이티브 생태계와의 밀착’이다. 한편 Ethena의 자체 체인(Converge)은 4분기 중 의미 있는 업데이트 예고. 타깃은 결제체인과 다른 ‘기관자산·RWA’ 도메인(가까운 비교로 Robinhood x Arbitrum). 규제 측면에선 미국 결제형 스테이블코인 법안 논의가 방향성은 긍정적이나, 수익·성장은 미국 내 결제경쟁(Stripe/Visa/PayPal·머니마켓펀드와의 정면승부)보다 역외 시장에서 더 크다고 본다. 그래서 듀얼트랙: (1) 미국 내 결제형·규제준수 스테이블코인(Anchorage와 협업, 약 16억 달러 규모)과 (2) 역외형 ‘수익 분배’ USDe. 포지셔닝은 명확하다. 결제가 아니라, 파생거래 담보와 예치·세이빙스에서 ‘거래 중에도 이자가 붙는 담보’라는 경험을 표준으로 만든다. 테더와의 관계도 특이하다. 페어 헤지용으로 USDT를 대량 보유하는 시기가 있어 ‘탑5 보유자’가 되기도 하며, 테더는 수익공유를 하지 않는 결제형에 집중, 서클은 코인베이스 내 이자공유로 Ethena와 중간지대에서 경쟁 구도가 강화되는 중이다. 마진 측면에선 테더(80%대)와 서클(10% 안팎) 사이에서 50~70%대를 목표로 할 수 있는 ‘소프트웨어 한계비용형’ 금융 비즈니스가 Ethena의 정체성이다.
https://youtu.be/NrIfwXyVtWQ 33분 전 업로드 됨
YouTube
Ethena Founder: The Next Chapter For Ethena | Guy Young
This week Guy Young joins the show to discuss the next chapter for Ethena. We deep dive into Ethena's business model, how DATs could enable DeFi's breakout moment, how Ethena will scale in the future, advice for founders & more. Enjoy!
--
Follow Guy:
Follow…
--
Follow Guy:
Follow…
Stripe’s Trillion-Dollar Bet: How Stablecoins Eat Global Payments
Bankless
3줄 요약
1. “법정화폐 L1 / 스테이블코인 L2”가 결제·정산의 표준 스택으로 수렴 중이며, 기업·정부·핀테크는 더 빠르고 싸고 투명한 지급을 위해 토큰화 달러로 올라탄다.
2. 포스트-지니어스(미국 스테이블코인 법) 시대엔 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인과, 각 플랫폼·은행·앱이 통제권과 수익(수익률 공유)을 위해 쓰는 다수의 ‘내부용’ 스테이블코인이 공존한다.
3. 결제 스케일에 맞춘 L1(Tempo)은 고TPS·프라이버시·초단기 파이널리티로 지급망의 병목을 해소하며, 월렛이 핀테크의 코어가 되는 토큰화 금융에서 AI 에이전트까지 주 사용자가 된다.
0:00 Intro
Stripe가 브릿지(Bridge)를 인수(보도상 >$1B)하며 스테이블코인 전략을 본격화. 기존 은행 송금(예: 와이어)은 추적·영수증·확정성 부족, 비용·지연·오류가 일상적이다. 반면 온체인 송금은 전송/컨펌/도착/실패 여부가 투명하며, 정산 확정성과 비용 효율이 우월해 “돈의 토큰화”는 실용적 귀결이라는 전제에서 대화를 시작한다.
6:28 Zach’s Founder Arc
자동차 부품 회사 CFO(22세)로 시작해 PE→창업 전향. 첫 스타트업(할부결제 BNPL 전신)은 스택 난이도로 스퀘어에 매각. 이후 코인베이스(2016~)에서 소비자 사업을 리드하며 USDC의 초기 유틸리티 설계 경험. 브렉스에서 글로벌 확장 장애(크로스보더·정산·현지화의 비효율)를 체감, “핀테크-크립토의 접점”에 창업 기회를 확신.
Bankless
3줄 요약
1. “법정화폐 L1 / 스테이블코인 L2”가 결제·정산의 표준 스택으로 수렴 중이며, 기업·정부·핀테크는 더 빠르고 싸고 투명한 지급을 위해 토큰화 달러로 올라탄다.
2. 포스트-지니어스(미국 스테이블코인 법) 시대엔 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인과, 각 플랫폼·은행·앱이 통제권과 수익(수익률 공유)을 위해 쓰는 다수의 ‘내부용’ 스테이블코인이 공존한다.
3. 결제 스케일에 맞춘 L1(Tempo)은 고TPS·프라이버시·초단기 파이널리티로 지급망의 병목을 해소하며, 월렛이 핀테크의 코어가 되는 토큰화 금융에서 AI 에이전트까지 주 사용자가 된다.
0:00 Intro
Stripe가 브릿지(Bridge)를 인수(보도상 >$1B)하며 스테이블코인 전략을 본격화. 기존 은행 송금(예: 와이어)은 추적·영수증·확정성 부족, 비용·지연·오류가 일상적이다. 반면 온체인 송금은 전송/컨펌/도착/실패 여부가 투명하며, 정산 확정성과 비용 효율이 우월해 “돈의 토큰화”는 실용적 귀결이라는 전제에서 대화를 시작한다.
6:28 Zach’s Founder Arc
자동차 부품 회사 CFO(22세)로 시작해 PE→창업 전향. 첫 스타트업(할부결제 BNPL 전신)은 스택 난이도로 스퀘어에 매각. 이후 코인베이스(2016~)에서 소비자 사업을 리드하며 USDC의 초기 유틸리티 설계 경험. 브렉스에서 글로벌 확장 장애(크로스보더·정산·현지화의 비효율)를 체감, “핀테크-크립토의 접점”에 창업 기회를 확신.
15:47 Fintech x Crypto Convergence
과거 “핀테크는 크립토 회의론, 크립토는 핀테크 무시”로 양 진영이 분리. 브릿지는 희귀하게 양쪽 문법을 모두 이해하며 실제 고객(비크립토 기업) 문제를 풀 수 있었던 점이 초반 경쟁우위. 이번 사이클(’23~’25) 들어 대형 핀테크가 스테이블코인을 적극 채택하며 수렴 가속.
18:55 Founding Bridge in the Dark Times
테라·FTX 붕괴, 실버게이트/시그니처/BankProv 등 크립토 친화 은행 붕괴(‘23)로 “교집합” 플레이어가 타격. 그럼에도 “더 싸고 빠르고 투명한 지급”이란 실리가 승리한다는 확신으로 버팀. 론치 주간에 SVB가 붕괴해 타임라인이 10년 밀릴 수 있다고 봤으나, 24개월 만에 美 스테이블코인 법 통과로 정반대 전개.
22:42 Traditional Payment Inefficiencies
전통 와이어는 “전송-도착 확인 불가, 분실 추적 지옥”. 반면 온체인은 거래흐름 전부가 가시적. 국제 소액 다건 분배(예: 정부 보조, 기초 소득, 크라우드 지급)는 전통 레일의 고정비·포맷·현지 통로 탓에 비경제적이지만, 스테이블코인은 소액 대량 분배에 특화.
26:21 Bridge 101
브릿지는 “법정화폐 L1 ↔ 스테이블코인 L2” 오케스트레이션 API를 제공. 은행계좌에 크립토 주소를 ‘매핑’해, 특정 체인 주소로 스테이블코인이 들어오면 자동으로 현지 통화로 환전·와이어 송금. 첫 레퍼런스는 Zulu(콜롬비아 페소→스테이블→미국 달러 정산)로 월 50~100% 성장, 이후 Pitzo, 그리고 라탐 전역 프론트라인 워커 대상 美정부 보조금의 온체인 분배까지 확장(실버게이트 붕괴 이후 브릿지로 대체). Scale AI 사례에선 USD→스테이블 변환 후 전세계 데이터 라벨러에게 대량 분배.
42:00 Traditional Bank Pushback
레거시 은행은 “결제 L2”로 상향되는 흐름이 자신들을 ‘덤(dumb) 정산 레이어’로 만든다는 두려움이 있음. 예: JPM vs Plaid 데이터 접근·과금 공방. 결국 레귤레이션이 자금흐름을 규정하므로, 은행은 제도·수익모델 방어에 나선다.
42:17 Stablecoin Treasuries
지니어스 법은 국채 수익 공유를 직판형으로 제한하는 방향의 카브아웃이 있었고, 은행은 루프홀(거래소·앱을 통한 리워드 분배)도 막으려 로비. 하지만 핵심은 “시장 구조”: 테더/서클이 수익을 사용자에 환원할 유인은 약함. 따라서 수익 공유 설계를 가진 발행자·플랫폼(예: 브릿지의 자체 스테이블코인)이 등장해야, 소비자·머천트에게 잉여가 돌아가며 네트워크 경쟁이 촉발.
50:22 Post-Genius Stablecoin Market
구조 전망: (1) 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인(유동성/FX 페어/상품성) + (2) 다수의 ‘플랫폼/앱/은행 내부용’ 스테이블코인(자가 통제, 수익 공유, 번/리딤 비용 제로, 로드맵 자율). 예: 월마트 내부 법인간 이전, 폴리마켓의 내부 정산 토큰. 상호 간 결제는 장부상 ‘클리어링하우스’가 일일 넷팅 후 L1(법정)로 정산하는 모델이 자연스러움.
59:27 Fintech in 5 years
월렛이 핀테크의 코어(기본 계정=온체인 계정). 달러/유로/현지통화=각각의 스테이블코인, 주식/채권=토큰. 블록체인은 “오픈소스 금융 스택”: 외부 개발자가 토큰화 BRL/유로/국채를 올리면, 로빈후드 같은 앱은 그대로 내재화. 글로벌 24/7, 국가별 인프라 구축 없이 서비스 확장. 결국 “모든 자산의 토큰화”로 수렴.
1:05:01 Tempo L1
결제 스케일에 맞는 L1이 필요했던 배경: (a) 솔라나 신규 계정/토큰 프라임에 SOL 비용(계정 수백만이면 선투자만 수십만~수백만 달러), (b) 보조금 수만 건 동시 전송 시 체인이 처리 불가, 스텔라에선 18시간 지연·실패 다발, (c) 인기 밈코인 폭주 시 정체(“Trumpcoin” 예시). Tempo는 결제 특화 L1(EVM, 초고TPS, 프라이빗 트랜잭션, <1s 파이널리티, 노이즈 격리)로, 대규모 페이롤·보조금·마스페이 지급을 견인. Stripe/Bridge가 ‘주요 기여자’이되, 사외 독립·중립 체인으로 누구나 동등 권한으로 사용.
1:13:30 Too Many Blockchains
향후 지형: (1) 소수의 범용 L1/L2(예: Base, Solana), (2) 특화 L1(결제=Tempo, 초저지연 트레이딩 전용 등), (3) 앱 전용 L1(폴리마켓 등 자체 블록스페이스 통제 목적). 이제 “제너럴 퍼포즈 체인 하나 더”는 설 자리 적고, 구체적 성능 요건을 해결하는 특화 체인이 시장을 넓힘.
1:17:25 Exiting TradFi
브릿지의 현재 핵심은 L1(법정)↔L2(스테이블) 오케스트레이션이지만, 시간이 갈수록 ‘법정으로 내리는 빈도’는 줄고 ‘온체인 체류 시간’이 길어진다. 성공의 표식은 “스테이블 전송:법정 정산” 비율이 1:1에서 다:1로 바뀌는 것. 과제는 여전히 큼: 동시 다건 전송의 안정 처리, 현지통화 스테이블(현재는 99.9% 달러 편중)의 성숙, 소비자 보호 UX 등.
1:20:49 Getting Stablecoins to Trillions
미 재무 추정치(’28년 $3T)는 “미달러 스테이블”만의 수치일 가능성. 글로벌로 유로/엔/페소 등 현지 통화 스테이블이 확산되면 규모는 한 자릿수 배 더 커질 여지. 관건은 각국 규제 명확화. 추가 병목은 인력·교육: 기업엔 FBO·파일배치 등 전통 레일 전문가가 넘치지만, 월렛/스마트컨트랙트/컴플라이언스 겸비 온체인 인력은 극소수. 대기업 내부 설득도 가장 큰 실무 허들.
1:25:28 Stripe x Crypto
콜리슨 형제는 오래전부터 비용·확정성 기준으로 비트코인의 결제 부적합을 실험으로 확인했고(라이트닝 등), 스텔라 초기 투자도 경험. 존 콜리슨의 ‘테더 vs 은행’ 농담은 스테이블코인의 투명성/기민함에 대한 이해를 상징. Stripe는 브릿지/Privy 등 인수로 자체 “최초·최적 고객”이 되어 피드백 루프를 단축, 외부 대형 고객에 대한 증거로 재활용하는 전략.
1:29:44 AI Stablecoin Users
새 기술혁명은 항상 ‘새 화폐형태’를 동반(인터넷↔카드가 그 예). AI는 인간이 아니므로 전통 계정 개설이 불가, 스테이블코인/월렛은 AI 에이전트의 가치저장·미세결제·스트리밍 요금·가변 과금에 최적. 초기엔 인간 KYC에 매달리겠지만, 점차 독립 계정·컴플라이언스 프레임으로 이행. AI가 온체인 경제의 대규모 수요원이 될 것.
1:32:32 Closing & Disclaimers
투자 조언 아님. 위험 고지.
https://youtu.be/kBA1UF-b74A 2시간 전 업로드 됨
과거 “핀테크는 크립토 회의론, 크립토는 핀테크 무시”로 양 진영이 분리. 브릿지는 희귀하게 양쪽 문법을 모두 이해하며 실제 고객(비크립토 기업) 문제를 풀 수 있었던 점이 초반 경쟁우위. 이번 사이클(’23~’25) 들어 대형 핀테크가 스테이블코인을 적극 채택하며 수렴 가속.
18:55 Founding Bridge in the Dark Times
테라·FTX 붕괴, 실버게이트/시그니처/BankProv 등 크립토 친화 은행 붕괴(‘23)로 “교집합” 플레이어가 타격. 그럼에도 “더 싸고 빠르고 투명한 지급”이란 실리가 승리한다는 확신으로 버팀. 론치 주간에 SVB가 붕괴해 타임라인이 10년 밀릴 수 있다고 봤으나, 24개월 만에 美 스테이블코인 법 통과로 정반대 전개.
22:42 Traditional Payment Inefficiencies
전통 와이어는 “전송-도착 확인 불가, 분실 추적 지옥”. 반면 온체인은 거래흐름 전부가 가시적. 국제 소액 다건 분배(예: 정부 보조, 기초 소득, 크라우드 지급)는 전통 레일의 고정비·포맷·현지 통로 탓에 비경제적이지만, 스테이블코인은 소액 대량 분배에 특화.
26:21 Bridge 101
브릿지는 “법정화폐 L1 ↔ 스테이블코인 L2” 오케스트레이션 API를 제공. 은행계좌에 크립토 주소를 ‘매핑’해, 특정 체인 주소로 스테이블코인이 들어오면 자동으로 현지 통화로 환전·와이어 송금. 첫 레퍼런스는 Zulu(콜롬비아 페소→스테이블→미국 달러 정산)로 월 50~100% 성장, 이후 Pitzo, 그리고 라탐 전역 프론트라인 워커 대상 美정부 보조금의 온체인 분배까지 확장(실버게이트 붕괴 이후 브릿지로 대체). Scale AI 사례에선 USD→스테이블 변환 후 전세계 데이터 라벨러에게 대량 분배.
42:00 Traditional Bank Pushback
레거시 은행은 “결제 L2”로 상향되는 흐름이 자신들을 ‘덤(dumb) 정산 레이어’로 만든다는 두려움이 있음. 예: JPM vs Plaid 데이터 접근·과금 공방. 결국 레귤레이션이 자금흐름을 규정하므로, 은행은 제도·수익모델 방어에 나선다.
42:17 Stablecoin Treasuries
지니어스 법은 국채 수익 공유를 직판형으로 제한하는 방향의 카브아웃이 있었고, 은행은 루프홀(거래소·앱을 통한 리워드 분배)도 막으려 로비. 하지만 핵심은 “시장 구조”: 테더/서클이 수익을 사용자에 환원할 유인은 약함. 따라서 수익 공유 설계를 가진 발행자·플랫폼(예: 브릿지의 자체 스테이블코인)이 등장해야, 소비자·머천트에게 잉여가 돌아가며 네트워크 경쟁이 촉발.
50:22 Post-Genius Stablecoin Market
구조 전망: (1) 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인(유동성/FX 페어/상품성) + (2) 다수의 ‘플랫폼/앱/은행 내부용’ 스테이블코인(자가 통제, 수익 공유, 번/리딤 비용 제로, 로드맵 자율). 예: 월마트 내부 법인간 이전, 폴리마켓의 내부 정산 토큰. 상호 간 결제는 장부상 ‘클리어링하우스’가 일일 넷팅 후 L1(법정)로 정산하는 모델이 자연스러움.
59:27 Fintech in 5 years
월렛이 핀테크의 코어(기본 계정=온체인 계정). 달러/유로/현지통화=각각의 스테이블코인, 주식/채권=토큰. 블록체인은 “오픈소스 금융 스택”: 외부 개발자가 토큰화 BRL/유로/국채를 올리면, 로빈후드 같은 앱은 그대로 내재화. 글로벌 24/7, 국가별 인프라 구축 없이 서비스 확장. 결국 “모든 자산의 토큰화”로 수렴.
1:05:01 Tempo L1
결제 스케일에 맞는 L1이 필요했던 배경: (a) 솔라나 신규 계정/토큰 프라임에 SOL 비용(계정 수백만이면 선투자만 수십만~수백만 달러), (b) 보조금 수만 건 동시 전송 시 체인이 처리 불가, 스텔라에선 18시간 지연·실패 다발, (c) 인기 밈코인 폭주 시 정체(“Trumpcoin” 예시). Tempo는 결제 특화 L1(EVM, 초고TPS, 프라이빗 트랜잭션, <1s 파이널리티, 노이즈 격리)로, 대규모 페이롤·보조금·마스페이 지급을 견인. Stripe/Bridge가 ‘주요 기여자’이되, 사외 독립·중립 체인으로 누구나 동등 권한으로 사용.
1:13:30 Too Many Blockchains
향후 지형: (1) 소수의 범용 L1/L2(예: Base, Solana), (2) 특화 L1(결제=Tempo, 초저지연 트레이딩 전용 등), (3) 앱 전용 L1(폴리마켓 등 자체 블록스페이스 통제 목적). 이제 “제너럴 퍼포즈 체인 하나 더”는 설 자리 적고, 구체적 성능 요건을 해결하는 특화 체인이 시장을 넓힘.
1:17:25 Exiting TradFi
브릿지의 현재 핵심은 L1(법정)↔L2(스테이블) 오케스트레이션이지만, 시간이 갈수록 ‘법정으로 내리는 빈도’는 줄고 ‘온체인 체류 시간’이 길어진다. 성공의 표식은 “스테이블 전송:법정 정산” 비율이 1:1에서 다:1로 바뀌는 것. 과제는 여전히 큼: 동시 다건 전송의 안정 처리, 현지통화 스테이블(현재는 99.9% 달러 편중)의 성숙, 소비자 보호 UX 등.
1:20:49 Getting Stablecoins to Trillions
미 재무 추정치(’28년 $3T)는 “미달러 스테이블”만의 수치일 가능성. 글로벌로 유로/엔/페소 등 현지 통화 스테이블이 확산되면 규모는 한 자릿수 배 더 커질 여지. 관건은 각국 규제 명확화. 추가 병목은 인력·교육: 기업엔 FBO·파일배치 등 전통 레일 전문가가 넘치지만, 월렛/스마트컨트랙트/컴플라이언스 겸비 온체인 인력은 극소수. 대기업 내부 설득도 가장 큰 실무 허들.
1:25:28 Stripe x Crypto
콜리슨 형제는 오래전부터 비용·확정성 기준으로 비트코인의 결제 부적합을 실험으로 확인했고(라이트닝 등), 스텔라 초기 투자도 경험. 존 콜리슨의 ‘테더 vs 은행’ 농담은 스테이블코인의 투명성/기민함에 대한 이해를 상징. Stripe는 브릿지/Privy 등 인수로 자체 “최초·최적 고객”이 되어 피드백 루프를 단축, 외부 대형 고객에 대한 증거로 재활용하는 전략.
1:29:44 AI Stablecoin Users
새 기술혁명은 항상 ‘새 화폐형태’를 동반(인터넷↔카드가 그 예). AI는 인간이 아니므로 전통 계정 개설이 불가, 스테이블코인/월렛은 AI 에이전트의 가치저장·미세결제·스트리밍 요금·가변 과금에 최적. 초기엔 인간 KYC에 매달리겠지만, 점차 독립 계정·컴플라이언스 프레임으로 이행. AI가 온체인 경제의 대규모 수요원이 될 것.
1:32:32 Closing & Disclaimers
투자 조언 아님. 위험 고지.
https://youtu.be/kBA1UF-b74A 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Stripe’s Trillion-Dollar Bet: How Stablecoins Eat Global Payments
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Zach Abrams—co-founder of Bridge, acquired by Stripe—joins Ryan to unpack Stripe’s stablecoin strategy and why tokenized dollars are poised to devour global payments.…
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Zach Abrams—co-founder of Bridge, acquired by Stripe—joins Ryan to unpack Stripe’s stablecoin strategy and why tokenized dollars are poised to devour global payments.…
❤1
pump.fun's Sapijiju: First-Ever Discussion on Building the Future of Social Trading
Delphi Digital
3줄 요약
1. Pump.fun은 밈코인 런치패드를 넘어 “콘텐츠·거래·방송”을 결합한 소셜 트레이딩 슈퍼앱을 지향하며, 창작자 보상 설계로 네트워크 효과를 증폭시키고 있다.
2. 신규 크리에이터도 8분에 300달러를 벌 수 있을 정도로 수익성을 100–300배 개선했고, 일 매출 전액(최근) 토큰 바이백, $1.6B Solana LP 락 등으로 토큰·재무 양면의 신뢰 장치를 구축했다.
3. $2B 현금 보유를 ROI 실험·M&A·모바일 확장에 투입하며, 멀티거래소 동시 ICO·스테이블코인 등 금융 스택을 쌓아 TikTok/Robinhood/Twitch와 경쟁하는 대체 플랫폼을 노린다.
창업자 배경과 PMF까지의 9번의 실패
공동창업자 Noah(=Sapijiju)는 10대 후반부터 크립토에 풀타임으로 뛰어들어 디스코드 모더레이터, BD를 거쳐 19세에 창업했다. NFT 런치패드, NFT AMM, 크리에이터 수익 토큰화, 프렌텍 포크/뱀파이어, 초기 밈코인 시도 등 8–9개의 제품이 외면받으며 “아무도 신경 쓰지 않는” 실패를 반복했다. Pump.fun은 이 실패에서 건진 UI/메커닉 조각들을 ‘합성’해 탄생했고, 다수의 피벗이 축적한 통찰이 PMF로 연결됐다. 현재 코어 팀 3명, 연계 개발인력 포함 약 70명 규모로 확장했다. 핵심 교훈은 집요한 실험·작은 반복·사용자 집착이다.
Delphi Digital
3줄 요약
1. Pump.fun은 밈코인 런치패드를 넘어 “콘텐츠·거래·방송”을 결합한 소셜 트레이딩 슈퍼앱을 지향하며, 창작자 보상 설계로 네트워크 효과를 증폭시키고 있다.
2. 신규 크리에이터도 8분에 300달러를 벌 수 있을 정도로 수익성을 100–300배 개선했고, 일 매출 전액(최근) 토큰 바이백, $1.6B Solana LP 락 등으로 토큰·재무 양면의 신뢰 장치를 구축했다.
3. $2B 현금 보유를 ROI 실험·M&A·모바일 확장에 투입하며, 멀티거래소 동시 ICO·스테이블코인 등 금융 스택을 쌓아 TikTok/Robinhood/Twitch와 경쟁하는 대체 플랫폼을 노린다.
창업자 배경과 PMF까지의 9번의 실패
공동창업자 Noah(=Sapijiju)는 10대 후반부터 크립토에 풀타임으로 뛰어들어 디스코드 모더레이터, BD를 거쳐 19세에 창업했다. NFT 런치패드, NFT AMM, 크리에이터 수익 토큰화, 프렌텍 포크/뱀파이어, 초기 밈코인 시도 등 8–9개의 제품이 외면받으며 “아무도 신경 쓰지 않는” 실패를 반복했다. Pump.fun은 이 실패에서 건진 UI/메커닉 조각들을 ‘합성’해 탄생했고, 다수의 피벗이 축적한 통찰이 PMF로 연결됐다. 현재 코어 팀 3명, 연계 개발인력 포함 약 70명 규모로 확장했다. 핵심 교훈은 집요한 실험·작은 반복·사용자 집착이다.
제품 메커닉과 ‘반(反)러그’ 설계, 그리고 초기 PMF
Pump.fun은 온체인 초기가격 곡선과 자동 유동성 공급/락을 통해 러그 리스크를 기계적으로 낮춘다. 프로젝트 측의 ‘말’보다 메커닉으로 신뢰를 만든 셈이다. 이 구조가 재미(투기·밈·바이럴)와 안전(반러그)을 동시에 제공해, 기존 인프라 토큰들처럼 ‘서사만 요란하고 실사용은 없는’ 딜레마를 피했다. PMF 이후에는 채팅·DM·라이브 스트리밍 등 소셜 기능을 밀어 넣으며, 코인-콘텐츠-커뮤니티의 밀착도를 올렸다.
비전: TikTok + Robinhood + Twitch의 소셜 트레이딩 슈퍼앱
노아는 “펌프는 밈코인 플랫폼이 아니라 모든 콘텐츠가 투자 가능해지는 플랫폼”이라고 강조한다. 짧은 영상·라이브·트윗·롱폼까지, 인터넷의 모든 콘텐츠가 거래자산이 되는 모델을 상정한다. 스트리머의 멘션/행위와 가격 차트가 동기화되는 ‘콘텐츠=시그널=자산’ 경험은 기존 앱에 없는 포맷으로, Z세대의 시간점유(하루 8시간 틱톡 소비)를 금융행위로 전환하는 게 목표다.
크리에이터 수익화 혁신: 수수료 재설계와 론칭 첫날 $2.4M 지급
초기엔 “코인 지분 보유”로만 창작자를 보상했으나, 현금화 위해 매도해야 하는 비효율이 있었다. 새 모델은 초기 곡선 수수료를 크리에이터에게 더 많이 귀속시키면서 트레이더에게 체감 비용은 미미(고변동 환경에서 1%는 무의미)하도록 설계했다. 시행 첫날 크리에이터에게 간 지급액이 $2.4M. 뷰어 20명, 첫 방송 8분에 $300 수익 사례가 등장하며 Twitch/Kick 대비 100–300배의 수익성을 입증했다. 수익이 가장 강한 인센티브라는 전제 아래, 보상 중심으로 네트워크 효과를 가속한다.
왜 기존 소셜/스트리밍은 실패하는가
Twitch는 대형 기술사는커녕 자체 수익성도 불안정하며, Kick은 사실상 스테이크(Stake) 유입 장치에 가깝다. 웹2 플랫폼은 평균 체류시간은 길지만 창작자 수익은 박하고, 웹3 거래앱은 체류시간이 짧아 광고/과금 레버리지가 약하다. Pump.fun은 둘을 결합해 콘텐츠 체류시간을 거래로 수익화한다. 또한 “큰 스트리머를 돈 주고 사 오는” 방식보다, 더 좋은 제품으로 자발적 전이를 유도하는 방식을 택한다.
모바일 퍼스트 전략과 바이럴 메커니즘
바이럴은 데스크톱보다 모바일에서 일어난다. Pump 모바일앱은 공유·재방문·연쇄참여를 전제해 설계 중이며, 작은 UX 변경도 수천만 단위 영향력을 낸다고 본다. 목표는 일매출 $2M에서 $200M로 스케일하는 성장 엔진 구축. 모바일은 ‘소비→거래→공유’의 루프를 짧게 만든다.
유저 행동 데이터: 틱톡식 소비와 트레이딩의 결합
Z세대(16–24)가 주도층이다. 틱톡과 같은 짧은 형식에 익숙한 유저가 방송·챗·코인 매수/매도를 한 UI에서 순환한다. 가격과 콘텐츠가 동기화되면서 참여-보상-바이럴의 양의 피드백이 일어난다. 창작자 보상 상향 이후 스트리밍 수가 단기간 5배(내부 지표) 증가했다.
네트워크 효과: DM·라이브·Telegram 내재화
제품 철학은 ‘행동 강제’보다 ‘샌드박스 제공’이다. 이용자가 텔레그램 보이스룸에서 함께 스트림을 보며 거래한다는 관찰에서 자체 라이브를 붙였듯, 관찰→작은 빌드→확대의 루프를 돈다. 크립토의 진짜 타운홀은 X이지만, 딜·친소·정보의 허브는 Telegram이라는 전제 아래, 텔레그램-네이티브 트레이딩/투자 도구까지 시야에 둔다.
크리에이터 온보딩: 50만 달러 규모 스타터 키트
카이 시나트 같은 거물 스카우트보다, 롱테일 크리에이터의 자생적 성장에 베팅한다. 웹캠·모니터·마이크·키보드 등 ‘스트리머 스타터 키트’에 약 $500k를 집행, 선별 통과 시 무상 제공한다. 제품이 스스로 PMF를 보여주면 크리에이터 본인의 타 플랫폼 팔로잉을 Pump로 데려온다는 계산이다.
코인 중심 vs 콘텐츠 중심: Pump.fun vs Zora
Zora는 ‘콘텐츠 발행’에서 코인을 덧붙이고, Pump는 ‘코인 거래’에서 콘텐츠를 붙인다. 노아는 “미래 사용자”보다 “현재 사용자”에 최적화하고, 미세 반복으로 다음 단계로 이끈다(WhatsApp/Instagram의 느린 제품 변화 사례 인용). 정보 다이어트의 질을 돈이 가이드한다는 점(가치 있는 콘텐츠에 돈이 몰림)도 차별점.
런치패드/ICO 민주화와 멀티베뉴 배분
Pump.fun ICO에서 다수 중앙화 거래소와 협력한 배경은 “런치 독점”을 깨는 실험이었다. 향후에는 10여 개 거래소에 동시 배분되는 원클릭 토큰 출시를 지향, 프로젝트/창작자의 자금조달과 유통을 민주화한다. 이는 코인베이스/바이낸스의 ‘상장 관문’ 독점에 대한 도전이며, 소셜-거래 그물망을 활용한 대체 유통 인프라다.
재무 구조: $2B 캐시, $1.6B Solana LP 락, 토큰 바이백
- Solana LP 락: Pump에서 생성된 풀에 약 $1.6B 상당 SOL이 영구 락(소각 주소). 전 코인이 0이 되더라도 유동성은 남아 생태계 베이스 레이어의 신뢰를 제공.
- 일/월 실적: 최근 월 기준 약 $50M 매출, 일 매출 전액(최근 정책) 토큰 바이백. 누적 바이백 약 $71M, 유통량의 ≈5.3% 환수(fees.pump.fun 기준 언급).
- 구조적 효과: 하이퍼리퀴드(수익의 ≈97% 바이백)·바이낸스(BNB 소각)와 유사한 ‘현금흐름→토큰 환원’ 메커닉으로 밸류에이션/신뢰 축적.
스테이블코인 및 금융 스택 로드맵
일평균 7–10억 달러대(스몰캡+졸업 코인 포함)의 체결량을 가진 네이티브 마켓을 보유하면 ‘결제·청산’ 레이어를 내재화할 유인이 생긴다. USDT/USDC 다음 단계의 실제 ‘사용되는’ 스테이블을 만들면 3위권 거래량을 노릴 수 있다는 계산. 다만 1년+의 장기 로드맵으로, 규제/리스크/준법을 감안한 신중한 접근을 예고.
자본 배분 철학: ROI 실험, A/B 테스트, M&A
$2B 캐시는 무기가 아니라 탄약이다. “돈을 쓰는 것”이 아니라 “돈이 돈을 낳는 설계”가 관건. 수백만~수천만 달러 단위 A/B 테스트로 인센티브·리워드·크리에이터/트레이더 행동 변화를 계량 분석해, ROI가 1을 넘는 파이프에 대규모 증액한다. 외부 제품은 ‘페이스북 플레이북’처럼 과감한 과금으로 흡수(WhatsApp/Instagram 사례)하거나, 자사 슈퍼앱에 붙여 총체적 LTV를 극대화한다.
토큰 경제: 100% 매출 바이백, 하이퍼리퀴드/바이낸스 사례 벤치마크
초기엔 25% 수익 바이백이었으나 최근 100% 일매출 바이백으로 상향(정책 전환). 하이퍼리퀴드의 100%에 준하는 강력한 주주환원 스키마로 시장 신뢰를 누적한다. PMF·현금흐름·자체 성장엔진을 갖춘 소수 Web3 프로토콜만이 실행 가능한 전략이며, 가격 방어가 아니라 ‘캐시머신-토큰-유저 성장’의 동조화를 노린다.
기관 접근: DAT 고려
현금흐름이 뚜렷한 토큰에 대한 기관 접근 수요가 크다. Pump는 DAT(기관 대상 신탁·증권형 래핑 등) 형태를 ‘상당히’ 고려 중이라고 언급. 미등록 증권 이슈·관할 리스크를 보수적으로 다루되, 기존 기관 자본 유입 채널을 넓히려는 의지 표명.
경쟁 지형과 타겟 세그먼트: 16–24세가 빈 공간
코인베이스/바이낸스 등은 30대+ 축적자에게 익숙하고, 16–24세는 소외돼 있다. “비트코인은 100배 끝났다”는 체감 속에서 Z세대는 로또가 아닌 ‘확률을 올린 문화 베팅’(밈/트렌드 감각)으로 기회를 찾는다. Pump는 이 세그먼트의 시간과 문화자본을 금융자본으로 전환하는 인터페이스다.
인프라 대비 밈: 문화와 세대 교체, VC 미스프라이싱
노아는 다수 인프라 토큰이 “서사만 요란, 실사용 없는 구조”라 비판한다. 반면 밈은 “정직하다”—재미와 문화에 베팅한다는 전제를 숨기지 않는다. 스토리 프로토콜 등 고밸류 사례를 ‘데이라이트 로버리’로 직격하며, a16z식 브랜딩 의존 투자에 회의적이다. 진짜 알파는 “젊은 사용자들이 지금 무엇을 하는가”에 있고, 거기서 다음 20–30년이 나온다.
Pump.fun은 온체인 초기가격 곡선과 자동 유동성 공급/락을 통해 러그 리스크를 기계적으로 낮춘다. 프로젝트 측의 ‘말’보다 메커닉으로 신뢰를 만든 셈이다. 이 구조가 재미(투기·밈·바이럴)와 안전(반러그)을 동시에 제공해, 기존 인프라 토큰들처럼 ‘서사만 요란하고 실사용은 없는’ 딜레마를 피했다. PMF 이후에는 채팅·DM·라이브 스트리밍 등 소셜 기능을 밀어 넣으며, 코인-콘텐츠-커뮤니티의 밀착도를 올렸다.
비전: TikTok + Robinhood + Twitch의 소셜 트레이딩 슈퍼앱
노아는 “펌프는 밈코인 플랫폼이 아니라 모든 콘텐츠가 투자 가능해지는 플랫폼”이라고 강조한다. 짧은 영상·라이브·트윗·롱폼까지, 인터넷의 모든 콘텐츠가 거래자산이 되는 모델을 상정한다. 스트리머의 멘션/행위와 가격 차트가 동기화되는 ‘콘텐츠=시그널=자산’ 경험은 기존 앱에 없는 포맷으로, Z세대의 시간점유(하루 8시간 틱톡 소비)를 금융행위로 전환하는 게 목표다.
크리에이터 수익화 혁신: 수수료 재설계와 론칭 첫날 $2.4M 지급
초기엔 “코인 지분 보유”로만 창작자를 보상했으나, 현금화 위해 매도해야 하는 비효율이 있었다. 새 모델은 초기 곡선 수수료를 크리에이터에게 더 많이 귀속시키면서 트레이더에게 체감 비용은 미미(고변동 환경에서 1%는 무의미)하도록 설계했다. 시행 첫날 크리에이터에게 간 지급액이 $2.4M. 뷰어 20명, 첫 방송 8분에 $300 수익 사례가 등장하며 Twitch/Kick 대비 100–300배의 수익성을 입증했다. 수익이 가장 강한 인센티브라는 전제 아래, 보상 중심으로 네트워크 효과를 가속한다.
왜 기존 소셜/스트리밍은 실패하는가
Twitch는 대형 기술사는커녕 자체 수익성도 불안정하며, Kick은 사실상 스테이크(Stake) 유입 장치에 가깝다. 웹2 플랫폼은 평균 체류시간은 길지만 창작자 수익은 박하고, 웹3 거래앱은 체류시간이 짧아 광고/과금 레버리지가 약하다. Pump.fun은 둘을 결합해 콘텐츠 체류시간을 거래로 수익화한다. 또한 “큰 스트리머를 돈 주고 사 오는” 방식보다, 더 좋은 제품으로 자발적 전이를 유도하는 방식을 택한다.
모바일 퍼스트 전략과 바이럴 메커니즘
바이럴은 데스크톱보다 모바일에서 일어난다. Pump 모바일앱은 공유·재방문·연쇄참여를 전제해 설계 중이며, 작은 UX 변경도 수천만 단위 영향력을 낸다고 본다. 목표는 일매출 $2M에서 $200M로 스케일하는 성장 엔진 구축. 모바일은 ‘소비→거래→공유’의 루프를 짧게 만든다.
유저 행동 데이터: 틱톡식 소비와 트레이딩의 결합
Z세대(16–24)가 주도층이다. 틱톡과 같은 짧은 형식에 익숙한 유저가 방송·챗·코인 매수/매도를 한 UI에서 순환한다. 가격과 콘텐츠가 동기화되면서 참여-보상-바이럴의 양의 피드백이 일어난다. 창작자 보상 상향 이후 스트리밍 수가 단기간 5배(내부 지표) 증가했다.
네트워크 효과: DM·라이브·Telegram 내재화
제품 철학은 ‘행동 강제’보다 ‘샌드박스 제공’이다. 이용자가 텔레그램 보이스룸에서 함께 스트림을 보며 거래한다는 관찰에서 자체 라이브를 붙였듯, 관찰→작은 빌드→확대의 루프를 돈다. 크립토의 진짜 타운홀은 X이지만, 딜·친소·정보의 허브는 Telegram이라는 전제 아래, 텔레그램-네이티브 트레이딩/투자 도구까지 시야에 둔다.
크리에이터 온보딩: 50만 달러 규모 스타터 키트
카이 시나트 같은 거물 스카우트보다, 롱테일 크리에이터의 자생적 성장에 베팅한다. 웹캠·모니터·마이크·키보드 등 ‘스트리머 스타터 키트’에 약 $500k를 집행, 선별 통과 시 무상 제공한다. 제품이 스스로 PMF를 보여주면 크리에이터 본인의 타 플랫폼 팔로잉을 Pump로 데려온다는 계산이다.
코인 중심 vs 콘텐츠 중심: Pump.fun vs Zora
Zora는 ‘콘텐츠 발행’에서 코인을 덧붙이고, Pump는 ‘코인 거래’에서 콘텐츠를 붙인다. 노아는 “미래 사용자”보다 “현재 사용자”에 최적화하고, 미세 반복으로 다음 단계로 이끈다(WhatsApp/Instagram의 느린 제품 변화 사례 인용). 정보 다이어트의 질을 돈이 가이드한다는 점(가치 있는 콘텐츠에 돈이 몰림)도 차별점.
런치패드/ICO 민주화와 멀티베뉴 배분
Pump.fun ICO에서 다수 중앙화 거래소와 협력한 배경은 “런치 독점”을 깨는 실험이었다. 향후에는 10여 개 거래소에 동시 배분되는 원클릭 토큰 출시를 지향, 프로젝트/창작자의 자금조달과 유통을 민주화한다. 이는 코인베이스/바이낸스의 ‘상장 관문’ 독점에 대한 도전이며, 소셜-거래 그물망을 활용한 대체 유통 인프라다.
재무 구조: $2B 캐시, $1.6B Solana LP 락, 토큰 바이백
- Solana LP 락: Pump에서 생성된 풀에 약 $1.6B 상당 SOL이 영구 락(소각 주소). 전 코인이 0이 되더라도 유동성은 남아 생태계 베이스 레이어의 신뢰를 제공.
- 일/월 실적: 최근 월 기준 약 $50M 매출, 일 매출 전액(최근 정책) 토큰 바이백. 누적 바이백 약 $71M, 유통량의 ≈5.3% 환수(fees.pump.fun 기준 언급).
- 구조적 효과: 하이퍼리퀴드(수익의 ≈97% 바이백)·바이낸스(BNB 소각)와 유사한 ‘현금흐름→토큰 환원’ 메커닉으로 밸류에이션/신뢰 축적.
스테이블코인 및 금융 스택 로드맵
일평균 7–10억 달러대(스몰캡+졸업 코인 포함)의 체결량을 가진 네이티브 마켓을 보유하면 ‘결제·청산’ 레이어를 내재화할 유인이 생긴다. USDT/USDC 다음 단계의 실제 ‘사용되는’ 스테이블을 만들면 3위권 거래량을 노릴 수 있다는 계산. 다만 1년+의 장기 로드맵으로, 규제/리스크/준법을 감안한 신중한 접근을 예고.
자본 배분 철학: ROI 실험, A/B 테스트, M&A
$2B 캐시는 무기가 아니라 탄약이다. “돈을 쓰는 것”이 아니라 “돈이 돈을 낳는 설계”가 관건. 수백만~수천만 달러 단위 A/B 테스트로 인센티브·리워드·크리에이터/트레이더 행동 변화를 계량 분석해, ROI가 1을 넘는 파이프에 대규모 증액한다. 외부 제품은 ‘페이스북 플레이북’처럼 과감한 과금으로 흡수(WhatsApp/Instagram 사례)하거나, 자사 슈퍼앱에 붙여 총체적 LTV를 극대화한다.
토큰 경제: 100% 매출 바이백, 하이퍼리퀴드/바이낸스 사례 벤치마크
초기엔 25% 수익 바이백이었으나 최근 100% 일매출 바이백으로 상향(정책 전환). 하이퍼리퀴드의 100%에 준하는 강력한 주주환원 스키마로 시장 신뢰를 누적한다. PMF·현금흐름·자체 성장엔진을 갖춘 소수 Web3 프로토콜만이 실행 가능한 전략이며, 가격 방어가 아니라 ‘캐시머신-토큰-유저 성장’의 동조화를 노린다.
기관 접근: DAT 고려
현금흐름이 뚜렷한 토큰에 대한 기관 접근 수요가 크다. Pump는 DAT(기관 대상 신탁·증권형 래핑 등) 형태를 ‘상당히’ 고려 중이라고 언급. 미등록 증권 이슈·관할 리스크를 보수적으로 다루되, 기존 기관 자본 유입 채널을 넓히려는 의지 표명.
경쟁 지형과 타겟 세그먼트: 16–24세가 빈 공간
코인베이스/바이낸스 등은 30대+ 축적자에게 익숙하고, 16–24세는 소외돼 있다. “비트코인은 100배 끝났다”는 체감 속에서 Z세대는 로또가 아닌 ‘확률을 올린 문화 베팅’(밈/트렌드 감각)으로 기회를 찾는다. Pump는 이 세그먼트의 시간과 문화자본을 금융자본으로 전환하는 인터페이스다.
인프라 대비 밈: 문화와 세대 교체, VC 미스프라이싱
노아는 다수 인프라 토큰이 “서사만 요란, 실사용 없는 구조”라 비판한다. 반면 밈은 “정직하다”—재미와 문화에 베팅한다는 전제를 숨기지 않는다. 스토리 프로토콜 등 고밸류 사례를 ‘데이라이트 로버리’로 직격하며, a16z식 브랜딩 의존 투자에 회의적이다. 진짜 알파는 “젊은 사용자들이 지금 무엇을 하는가”에 있고, 거기서 다음 20–30년이 나온다.
리스크·거버넌스: 모더레이션, 블랙미러 우려
‘돈 버는 방송’은 블랙미러식 그로테스크를 부를 수 있다. Pump는 규칙으로 행동을 강제하기보다 샌드박스를 주고, 관찰-빌드-보상으로 유저행동을 선형 유도한다는 입장이다. 다만 스케일업 단계에서 콘텐츠 안전·규제·평판 리스크 관리가 핵심 쟁점이 될 전망이다.
https://youtu.be/ty8OS1kyvbc 27분 전 업로드 됨
‘돈 버는 방송’은 블랙미러식 그로테스크를 부를 수 있다. Pump는 규칙으로 행동을 강제하기보다 샌드박스를 주고, 관찰-빌드-보상으로 유저행동을 선형 유도한다는 입장이다. 다만 스케일업 단계에서 콘텐츠 안전·규제·평판 리스크 관리가 핵심 쟁점이 될 전망이다.
https://youtu.be/ty8OS1kyvbc 27분 전 업로드 됨
HYPE Stablecoins, TCG Meta, New DATcos | Livestream
0xResearch
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 자체 스테이블을 직접 발행하지 않고 ‘USDH’ 티커를 공개 RFP로 부여해, 생태계 내 USDC 예치자산의 채권수익을 HYPE 토큰/생태계로 환류시키려는 강력한 인센티브 전쟁을 촉발했다.
2. TCG(트레이딩 카드) 토큰화는 포켓몬·스포츠 카드 실물 시장의 고성장과 맞물려 온체인에서 ‘가챠’ 모델로 폭발 중이며, 단기 수익성은 얇지만 재고 소싱·희귀도·포인트 설계가 승패를 가른다.
3. MegaETH x Ethena의 ‘USDM’은 체인 가스보조/수익원으로서 스테이블 수익을 내재화하는 백라벨 구조의 신호탄이며, 동시에 DATco(대규모 자본 배치) 뉴스가 특정 자산의 가격탄력도를 과도하게 키우는 사이클이 심화되고 있다.
0:00 Introduction
시장 전반은 ‘그린 캔들’ 속에서 비트코인·이더리움·솔라나·HYPE가 모두 견조하게 상승 중이라는 분위기다. 패널들은 매크로(고용 둔화·인플레 지표·연준의 금리 인하 경로)와 ‘DATco(대형 자본의 토큰화 생태계 유입)’ 구도를 같이 본다. 솔라나는 현금·현금성 자산 16.5억 달러 공시로 체력 입증, 밈코인·현물/파생 전반의 ‘리스크 온’ 신호로 해석된다. 거버넌스의 실제 영향력은 줄었지만, 하이퍼리퀴드 포럼/디스코드처럼 “진짜로 돈이 걸린” 의사결정이 열릴 때는 여전히 유효하다는 점을 상기시킨다.
0xResearch
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 자체 스테이블을 직접 발행하지 않고 ‘USDH’ 티커를 공개 RFP로 부여해, 생태계 내 USDC 예치자산의 채권수익을 HYPE 토큰/생태계로 환류시키려는 강력한 인센티브 전쟁을 촉발했다.
2. TCG(트레이딩 카드) 토큰화는 포켓몬·스포츠 카드 실물 시장의 고성장과 맞물려 온체인에서 ‘가챠’ 모델로 폭발 중이며, 단기 수익성은 얇지만 재고 소싱·희귀도·포인트 설계가 승패를 가른다.
3. MegaETH x Ethena의 ‘USDM’은 체인 가스보조/수익원으로서 스테이블 수익을 내재화하는 백라벨 구조의 신호탄이며, 동시에 DATco(대규모 자본 배치) 뉴스가 특정 자산의 가격탄력도를 과도하게 키우는 사이클이 심화되고 있다.
0:00 Introduction
시장 전반은 ‘그린 캔들’ 속에서 비트코인·이더리움·솔라나·HYPE가 모두 견조하게 상승 중이라는 분위기다. 패널들은 매크로(고용 둔화·인플레 지표·연준의 금리 인하 경로)와 ‘DATco(대형 자본의 토큰화 생태계 유입)’ 구도를 같이 본다. 솔라나는 현금·현금성 자산 16.5억 달러 공시로 체력 입증, 밈코인·현물/파생 전반의 ‘리스크 온’ 신호로 해석된다. 거버넌스의 실제 영향력은 줄었지만, 하이퍼리퀴드 포럼/디스코드처럼 “진짜로 돈이 걸린” 의사결정이 열릴 때는 여전히 유효하다는 점을 상기시킨다.
5:17 Hyperliquid Stablecoin Proposals
핵심 문제의식: 하이퍼리퀴드 계정에 있는 USDC가 전체 USDC 유통량의 약 8%(~55억 달러)까지 커졌고, 이를 T-빌 4% 수익으로 환산하면 연 2억 달러+의 ‘이자 누수’가 발생한다. 현 구조에선 그 이자 중 큰 몫이 Circle–Coinbase 계약(USDC 이자 50:50 분배)로 TradFi에 흘러간다. 하이퍼리퀴드는 자체 스테이블을 발행하는 대신, 여러 발행사가 제안서를 내고 밸리데이터가 투표해 ‘USDH’ 티커 권리를 부여하는 RFP를 개시했다. 즉, “여러 개의 견적자산(quote asset)”을 허용하고, 그중 브랜드·설계를 종합평가해 ‘USDH’ 간판만 내준다.
- 제안 구도: Paxos, Native Markets, Frax, Agora 등의 제안이 올라왔고, 커뮤니티 코드(“100% 바이백/95% 수익 쉐어”) 경쟁이 과열됐다. 그러나 100% 바이백은 팀의 지속가능한 개발 예산을 말려버릴 수 있어, ‘절반은 생태계 보조금/파트너십, 절반은 HYPE 환류’처럼 CAPEX 성격의 집행 비율을 둔 Native Markets식 설계를 긍정적으로 보는 시각이 있다.
- 실행역량: Native Markets는 Hyperliquid 고유 기능(HIP3 빌더 코드, HLP 등)을 적극 활용해 내재화를 잘할 확률이 높다는 평. Paxos는 규제/라이선스 신뢰성은 최상급이나, NYDFS 승인 범위 등 레귤 이슈와 ‘하이퍼리퀴드 네이티브로 얼마만큼 빠르게 부트스트랩할 수 있나’가 쟁점. Paxos는 하이퍼 생태 구축을 위해 ‘Looping(Loop Hype)’ 팀을 인수해 Paxos Labs로 흡수하는 등 실행조직을 보강했다.
- 티커의 가치: USDH 간판은 분명 강력한 신호지만, ‘간판이 전부는 아니다.’ 발행사는 티커 유무와 무관하게 제품은 계속 내고, 유동성/통합/인센티브로 점유율을 따내야 한다.
- 경쟁 구도와 스테이블 동형화: 사용자 관점에선 ‘누가 더 높은 안전한 이자·더 나은 컴포저빌리티를 주나’가 우선이라 스테이블이 점점 동형화된다. 그러나 백엔드(수탁·은행 파트너·자산구성) 차이는 커진다. 예컨대 USDC의 SVB 디페그 경험, USDT의 금·BTC 보유 등은 리스크 평가의 다층 요소다.
- 거버넌스 현장감: 디스코드 투표·포럼이 매우 뜨거워 ‘진짜 거버넌스가 작동하는 드문 순간’이라는 평. 농담 반 진담 반으로 “디스코드에 쓰면 10% 에어드랍?” 식의 소문이 돌 만큼 열기가 강하다.
27:30 The TCG Meta
온체인 TCG(포켓몬/스포츠 카드 등) 메타가 실물시장 호황과 맞물려 급성장. 올해 포켓몬 카드 인덱스는 YTD 60%+ 상승, 스포츠 카드도 강세다. 실물 쪽에선 Target이 올해 트레이딩 카드 매출 10억 달러 가이던스, Walmart 수요 200% 급증, eBay는 연속적 세 자리대 성장으로 ‘역대급 분기’ 실적을 냈고, 교황 서명 카드 같은 밈 이벤트·셀럽 참여·코로나 이후 소득 증가가 수요를 끌어올렸다.
온체인 구현은 ‘가챠/클로 머신’이 핵심:
- 대표 사례: Solana의 Collector Crypt(CARDS), Fidgitals(포인트 캠페인), Polygon의 Courtyard(스포츠 카드 가챠 선점), RIP.fun(실물 카드 스캔·팩 구성) 등. 최근 일주일 플랫폼 합산 거래액이 OpenSea의 85% 수준까지 치솟은 날이 있을 정도로 트래픽이 집중됐다.
- 수익모델과 마진: 마켓플레이스 수수료(예: 4%)보단 가챠가 주수익. 사업자는 카드 재고를 시가의 80~85%에 대량 매입(스나이핑/도매/셀러 직매입), 이용자가 가챠에 $50를 쓰고 마음에 안 들면 $45에 즉시 환매—이 $5가 회전마진. 최적 케이스는 이용자가 희귀 카드를 ‘보유’할 때로, 매출 $50-원가 $35 = $15 마진. 다만 재고매입 비용을 모두 고려하면 순마진은 6%대로 얇다(가변 수요·환매 비용 변동).
- 재고·희귀도·포인트의 3박자: 승자는 (1) 가장 희귀한 재고를 (2) 가장 싸게 (3) 가장 깊게 소싱하는 팀. 포인트 캠페인은 단기 트래픽을 강하게 이동시켜, 재고 떨어진 경쟁자를 순식간에 잠식한다. 반대로 신규 카테고리(예: 라부·스포츠) 확장은 대규모 재고 매입 리스크를 동반.
- IP·사용성: eBay와 동일한 ‘위탁·중개’에 가깝기 때문에 단순 매매/가챠는 IP 리스크가 낮다. 다만 해당 IP로 별도 게임을 얹기 시작하면 회색지대가 된다.
- 왜 이게 NFT의 유스케이스인가: 월렛 보관, 온체인 인증난수, 대출/분할/AMM/파생(예: HIP3, 오라클 연계), 포인트·스트리밍·소셜 등 모듈러 조합이 ‘오프체인 상점’ 대비 압도적으로 효율적이다. 실물 카드숍의 지역 한계를 벗어나 글로벌 TAM을 한 번에 열고, ‘열고 즉시 환매’ 같은 UX가 도박적 재미를 더한다.
54:23 MegaETH & Ethena Unveil USDM
MegaETH와 Ethena가 ‘USDM’을 공개. 목표는 (1) 스테이블 이자를 체인 수익원으로 내재화하고 (2) 이를 가스 보조·자산 취득(트레저리)·생태계 확장에 재투입하는 것. 내부 기초자산으로는 Ethena의 T-빌 연계 토큰(대화 중 ‘USDTB’로 언급)을 활용한다고 전했다(USDe와 구분). 본질적으로 Ethena가 ‘백라벨 스테이블 발행사’로 기능하며, 체인은 수익을 정책적으로 배분하는 구조다.
- MegaETH 관점: 초저가스 체험을 Paymaster로 보조하고, 예치만으로도 체인 수익이 발생해 L2 수수료에 덜 의존. Ethena-Pendle 스택(이자 분리·선물화)이 연쇄 상장되며 TVL/포인트 파생 생태계가 붙을 확률이 크다.
- Ethena 관점: ENA 토큰에 즉시 게임체인저급 호재는 아니지만, ‘어디든 수익형 스테이블·금리파생을 포설할 수 있다’는 확장성 신호. 다만 하이퍼리퀴드의 USDH RFP처럼 네이티브 스테이블 경쟁이 과열되면, 발행사 마진은 점점 0에 수렴하며 ‘브랜드·유통·레일’이 가치의 핵심이 된다.
- 메타 시사점: L1/L2의 수익모델은 트랜잭션 수수료만으로는 버티기 어렵고, 스테이블 이자 내재화·유동성 인센티브·가스 보조 같은 ‘재정정책 도구’로 전환 중이다. Circle 같은 전통 발행사는 이자에 대한 교섭력이 빠르게 약화된다.
1:03:52 New DATcos
DATco(대규모 자본 배치형 ‘토큰화 기업/펀드’) 뉴스가 가격 탄력도를 과대 증폭시키는 구간. ENA, Worldcoin(WLD) 등은 상대적으로 작은 유통 시총 대비 9자리수(+) 자금유입 뉴스만으로 급등했다. 아직 ‘말도 안 되는 수준’의 실리콘밸리식 광풍은 아니다 — 패널 기준으로는 애니메(2.5M)처럼 소규모 파일럿이 보이고, 만약 FTT·LUNA 같은 ‘좀비 자산’까지 DATco로 되살리는 단계에 오면 그때가 과열의 신호로 본다.
한편 현실 세계에선 푸틴이 “미국이 스테이블코인으로 달러 패권을 밀고 있다”고 언급하고, Stripe 같은 기업이 진짜 프로덕트를 낸다. 즉, 한 축은 국가·빅테크의 실용 채택, 다른 한 축은 포인트/가챠/에어드랍/재무공학의 과열이 공존한다. ‘과열의 징후는 종종 채택의 징후와 구별되지 않는다’는 오래된 역설 속에서, 유동성·정책(가스 보조/바이백)·거버넌스가 가격과 펀더멘털을 동시에 견인하는 장이 전개되고 있다.
https://youtu.be/XG6dFV8iTIU 2시간 전 업로드 됨
핵심 문제의식: 하이퍼리퀴드 계정에 있는 USDC가 전체 USDC 유통량의 약 8%(~55억 달러)까지 커졌고, 이를 T-빌 4% 수익으로 환산하면 연 2억 달러+의 ‘이자 누수’가 발생한다. 현 구조에선 그 이자 중 큰 몫이 Circle–Coinbase 계약(USDC 이자 50:50 분배)로 TradFi에 흘러간다. 하이퍼리퀴드는 자체 스테이블을 발행하는 대신, 여러 발행사가 제안서를 내고 밸리데이터가 투표해 ‘USDH’ 티커 권리를 부여하는 RFP를 개시했다. 즉, “여러 개의 견적자산(quote asset)”을 허용하고, 그중 브랜드·설계를 종합평가해 ‘USDH’ 간판만 내준다.
- 제안 구도: Paxos, Native Markets, Frax, Agora 등의 제안이 올라왔고, 커뮤니티 코드(“100% 바이백/95% 수익 쉐어”) 경쟁이 과열됐다. 그러나 100% 바이백은 팀의 지속가능한 개발 예산을 말려버릴 수 있어, ‘절반은 생태계 보조금/파트너십, 절반은 HYPE 환류’처럼 CAPEX 성격의 집행 비율을 둔 Native Markets식 설계를 긍정적으로 보는 시각이 있다.
- 실행역량: Native Markets는 Hyperliquid 고유 기능(HIP3 빌더 코드, HLP 등)을 적극 활용해 내재화를 잘할 확률이 높다는 평. Paxos는 규제/라이선스 신뢰성은 최상급이나, NYDFS 승인 범위 등 레귤 이슈와 ‘하이퍼리퀴드 네이티브로 얼마만큼 빠르게 부트스트랩할 수 있나’가 쟁점. Paxos는 하이퍼 생태 구축을 위해 ‘Looping(Loop Hype)’ 팀을 인수해 Paxos Labs로 흡수하는 등 실행조직을 보강했다.
- 티커의 가치: USDH 간판은 분명 강력한 신호지만, ‘간판이 전부는 아니다.’ 발행사는 티커 유무와 무관하게 제품은 계속 내고, 유동성/통합/인센티브로 점유율을 따내야 한다.
- 경쟁 구도와 스테이블 동형화: 사용자 관점에선 ‘누가 더 높은 안전한 이자·더 나은 컴포저빌리티를 주나’가 우선이라 스테이블이 점점 동형화된다. 그러나 백엔드(수탁·은행 파트너·자산구성) 차이는 커진다. 예컨대 USDC의 SVB 디페그 경험, USDT의 금·BTC 보유 등은 리스크 평가의 다층 요소다.
- 거버넌스 현장감: 디스코드 투표·포럼이 매우 뜨거워 ‘진짜 거버넌스가 작동하는 드문 순간’이라는 평. 농담 반 진담 반으로 “디스코드에 쓰면 10% 에어드랍?” 식의 소문이 돌 만큼 열기가 강하다.
27:30 The TCG Meta
온체인 TCG(포켓몬/스포츠 카드 등) 메타가 실물시장 호황과 맞물려 급성장. 올해 포켓몬 카드 인덱스는 YTD 60%+ 상승, 스포츠 카드도 강세다. 실물 쪽에선 Target이 올해 트레이딩 카드 매출 10억 달러 가이던스, Walmart 수요 200% 급증, eBay는 연속적 세 자리대 성장으로 ‘역대급 분기’ 실적을 냈고, 교황 서명 카드 같은 밈 이벤트·셀럽 참여·코로나 이후 소득 증가가 수요를 끌어올렸다.
온체인 구현은 ‘가챠/클로 머신’이 핵심:
- 대표 사례: Solana의 Collector Crypt(CARDS), Fidgitals(포인트 캠페인), Polygon의 Courtyard(스포츠 카드 가챠 선점), RIP.fun(실물 카드 스캔·팩 구성) 등. 최근 일주일 플랫폼 합산 거래액이 OpenSea의 85% 수준까지 치솟은 날이 있을 정도로 트래픽이 집중됐다.
- 수익모델과 마진: 마켓플레이스 수수료(예: 4%)보단 가챠가 주수익. 사업자는 카드 재고를 시가의 80~85%에 대량 매입(스나이핑/도매/셀러 직매입), 이용자가 가챠에 $50를 쓰고 마음에 안 들면 $45에 즉시 환매—이 $5가 회전마진. 최적 케이스는 이용자가 희귀 카드를 ‘보유’할 때로, 매출 $50-원가 $35 = $15 마진. 다만 재고매입 비용을 모두 고려하면 순마진은 6%대로 얇다(가변 수요·환매 비용 변동).
- 재고·희귀도·포인트의 3박자: 승자는 (1) 가장 희귀한 재고를 (2) 가장 싸게 (3) 가장 깊게 소싱하는 팀. 포인트 캠페인은 단기 트래픽을 강하게 이동시켜, 재고 떨어진 경쟁자를 순식간에 잠식한다. 반대로 신규 카테고리(예: 라부·스포츠) 확장은 대규모 재고 매입 리스크를 동반.
- IP·사용성: eBay와 동일한 ‘위탁·중개’에 가깝기 때문에 단순 매매/가챠는 IP 리스크가 낮다. 다만 해당 IP로 별도 게임을 얹기 시작하면 회색지대가 된다.
- 왜 이게 NFT의 유스케이스인가: 월렛 보관, 온체인 인증난수, 대출/분할/AMM/파생(예: HIP3, 오라클 연계), 포인트·스트리밍·소셜 등 모듈러 조합이 ‘오프체인 상점’ 대비 압도적으로 효율적이다. 실물 카드숍의 지역 한계를 벗어나 글로벌 TAM을 한 번에 열고, ‘열고 즉시 환매’ 같은 UX가 도박적 재미를 더한다.
54:23 MegaETH & Ethena Unveil USDM
MegaETH와 Ethena가 ‘USDM’을 공개. 목표는 (1) 스테이블 이자를 체인 수익원으로 내재화하고 (2) 이를 가스 보조·자산 취득(트레저리)·생태계 확장에 재투입하는 것. 내부 기초자산으로는 Ethena의 T-빌 연계 토큰(대화 중 ‘USDTB’로 언급)을 활용한다고 전했다(USDe와 구분). 본질적으로 Ethena가 ‘백라벨 스테이블 발행사’로 기능하며, 체인은 수익을 정책적으로 배분하는 구조다.
- MegaETH 관점: 초저가스 체험을 Paymaster로 보조하고, 예치만으로도 체인 수익이 발생해 L2 수수료에 덜 의존. Ethena-Pendle 스택(이자 분리·선물화)이 연쇄 상장되며 TVL/포인트 파생 생태계가 붙을 확률이 크다.
- Ethena 관점: ENA 토큰에 즉시 게임체인저급 호재는 아니지만, ‘어디든 수익형 스테이블·금리파생을 포설할 수 있다’는 확장성 신호. 다만 하이퍼리퀴드의 USDH RFP처럼 네이티브 스테이블 경쟁이 과열되면, 발행사 마진은 점점 0에 수렴하며 ‘브랜드·유통·레일’이 가치의 핵심이 된다.
- 메타 시사점: L1/L2의 수익모델은 트랜잭션 수수료만으로는 버티기 어렵고, 스테이블 이자 내재화·유동성 인센티브·가스 보조 같은 ‘재정정책 도구’로 전환 중이다. Circle 같은 전통 발행사는 이자에 대한 교섭력이 빠르게 약화된다.
1:03:52 New DATcos
DATco(대규모 자본 배치형 ‘토큰화 기업/펀드’) 뉴스가 가격 탄력도를 과대 증폭시키는 구간. ENA, Worldcoin(WLD) 등은 상대적으로 작은 유통 시총 대비 9자리수(+) 자금유입 뉴스만으로 급등했다. 아직 ‘말도 안 되는 수준’의 실리콘밸리식 광풍은 아니다 — 패널 기준으로는 애니메(2.5M)처럼 소규모 파일럿이 보이고, 만약 FTT·LUNA 같은 ‘좀비 자산’까지 DATco로 되살리는 단계에 오면 그때가 과열의 신호로 본다.
한편 현실 세계에선 푸틴이 “미국이 스테이블코인으로 달러 패권을 밀고 있다”고 언급하고, Stripe 같은 기업이 진짜 프로덕트를 낸다. 즉, 한 축은 국가·빅테크의 실용 채택, 다른 한 축은 포인트/가챠/에어드랍/재무공학의 과열이 공존한다. ‘과열의 징후는 종종 채택의 징후와 구별되지 않는다’는 오래된 역설 속에서, 유동성·정책(가스 보조/바이백)·거버넌스가 가격과 펀더멘털을 동시에 견인하는 장이 전개되고 있다.
https://youtu.be/XG6dFV8iTIU 2시간 전 업로드 됨
YouTube
HYPE Stablecoins, TCG Meta, New DATcos | Livestream
During this livestream, we discuss Hyperliquid stablecoins, trading card game tokenization trends, MegaETH and Ethena’s USDM announcement, and new DATco-driven market dynamics.
Thanks for tuning in!
As always, remember this podcast is for informational purposes…
Thanks for tuning in!
As always, remember this podcast is for informational purposes…
Why I Closed My $20M Crypto Fund to Build THIS Instead - Cudis Founder | DROPS E15
When Shift Happens
3줄 요약
1. 2016년부터 크립토에 몸담은 에디슨 첸은 비트코인 고점(’21) 직후 2,000만 달러 규모 펀드를 접고 자기 자산 90%를 349달러 스마트 링 ‘Cudis’에 올인했다. 핵심 가설은 “건강 데이터=사용자 자산”과 인센티브 설계다.
2. Oura·Whoop이 데이터로 수십억 달러 가치를 만들었지만 사용자와 이익을 나누지 못했다면, Cudis는 토크노믹스와 데이터 소유권을 통해 ‘헬스 데이터 마켓(100B 달러)’에서 사용자에게 직접 보상을 돌려주는 인프라를 지향한다.
3. Cudis는 단순 하드웨어가 아니라 Web2 웨어러블을 온보딩할 ‘탈중앙 운영체제’를 표방한다. 현재 20k+ 링 판매, 커뮤니티 20만 명, 에어드롭(커뮤니티 25% 중 시즌별 5%)과 파트너 보상으로 초기 부츠스트래핑 중이다.
0:00 Introduction
호스트는 DROPS를 “작지만 잠재력 큰 크립토 프로젝트를 조명하는” 신규 포맷으로 소개한다. 이번 게스트인 에디슨 첸은 비트코인 정점 무렵 2,000만 달러 펀드를 닫고, 사용자 건강 데이터를 보상하는 스마트 링 Cudis를 창업했다. 핵심 주제는 “왜 기존 웨어러블 산업의 데이터 모델이 뒤집혀야 하는가”와 “Cudis의 탈중앙 헬스 데이터 OS 비전”이다.
When Shift Happens
3줄 요약
1. 2016년부터 크립토에 몸담은 에디슨 첸은 비트코인 고점(’21) 직후 2,000만 달러 규모 펀드를 접고 자기 자산 90%를 349달러 스마트 링 ‘Cudis’에 올인했다. 핵심 가설은 “건강 데이터=사용자 자산”과 인센티브 설계다.
2. Oura·Whoop이 데이터로 수십억 달러 가치를 만들었지만 사용자와 이익을 나누지 못했다면, Cudis는 토크노믹스와 데이터 소유권을 통해 ‘헬스 데이터 마켓(100B 달러)’에서 사용자에게 직접 보상을 돌려주는 인프라를 지향한다.
3. Cudis는 단순 하드웨어가 아니라 Web2 웨어러블을 온보딩할 ‘탈중앙 운영체제’를 표방한다. 현재 20k+ 링 판매, 커뮤니티 20만 명, 에어드롭(커뮤니티 25% 중 시즌별 5%)과 파트너 보상으로 초기 부츠스트래핑 중이다.
0:00 Introduction
호스트는 DROPS를 “작지만 잠재력 큰 크립토 프로젝트를 조명하는” 신규 포맷으로 소개한다. 이번 게스트인 에디슨 첸은 비트코인 정점 무렵 2,000만 달러 펀드를 닫고, 사용자 건강 데이터를 보상하는 스마트 링 Cudis를 창업했다. 핵심 주제는 “왜 기존 웨어러블 산업의 데이터 모델이 뒤집혀야 하는가”와 “Cudis의 탈중앙 헬스 데이터 OS 비전”이다.
1:00 Welcome To Drops
DROPS는 연구 보고서나 추천이 아닌, 조기 단계 창업자에게 발언권을 주는 무대다. When Shift Happens가 신뢰도 높은 플랫폼으로 성장하는 과정에서, 규모가 작아도 임팩트를 낼 수 있는 팀들을 소개하려는 의도다. 재무·법률·세무 자문이 아니라는 면책도 재확인한다.
1:38 Believer in Ethereum?
에디슨은 비트코인, 이더리움, 솔라나 등 포트폴리오를 분산 보유하지만 특정 체인 맥시멀은 아니다. 다만 이더리움은 여러 사이클을 거치며 ‘장기 지속성’과 ‘필수 인프라’로 자리 잡았다고 평가한다. 때로는 내재 가치가 있어도 새로운 스포크스퍼슨(그는 Tom Lee를 예로 듦)이 필요하다는 커뮤니케이션 관점을 덧붙였다.
3:11 That Person For Solana
비트코인의 마이클 세일러, 이더리움의 톰 리처럼 솔라나에도 외부 스포크스퍼슨이 필요하다고 본다. 규제상 창업자는 가격을 공론화하기 어렵기 때문에, 월가 또는 트레이딩 펌 출신 인사가 적합할 수 있다. 생태계가 성숙할수록 ‘브랜드-유통-대변인’ 역할 분화가 필수라는 인식이며, 조만간 등장할 조짐이 있다고 암시했다.
6:31 What Do You Do
고등학생에게 설명하라면 “건강 습관을 보상하는 스마트 링”이라고 한다. Web3는 게임화, 인센티브, 소유권을 제공하고, 사용자는 자신의 건강 데이터를 ‘헬스 자산’으로 전환해 가치를 창출한다. 그는 사촌에게 “1년 쓰면 스니커즈 2~3켤레 값 벌 수 있다”는 식으로 설명한다. 동시에 이 데이터는 향후 세대·연령대별 패턴을 학습하려는 AI에게도 매우 가치 있다.
10:24 Who Are You
2016년부터 크립토와 컨슈머 비즈니스를 병행해온 창업자이자 스포츠·웨어러블 애호가로서, 팀과 함께 “사람들의 일상을 바꾸는” 제품을 만들고자 한다는 자기소개다.
11:05 What Sparked Conviction
Cudis는 하드웨어+암호화폐+브랜딩의 ‘자본집약적’ 조합이기에 초기부터 자가자금으로 시작했다. 링 가격은 349달러. 그럼에도 올인한 이유는 ‘직감의 호출’(gut’s calling). 제품/브랜드는 창업자의 통찰·경험의 총합이며, 이 조합을 설계·집행할 적임자가 자신이라 믿었다고 말한다. 개인 자산의 90%를 투입했다.
13:10 Last Project Sold, Discipline? Luck?
그의 펀드는 약 7~8년 운용했다. 초반 수익에는 ‘운’의 요인이 컸지만, 시간이 지날수록 실제 전문성을 쌓았다고 회고한다. 2021년 비트코인 6만 달러대에서 “무슨 일이 일어나는지 모르는 불안감”을 느껴 펀드를 접는 결정을 했다. 운용 규모는 약 100만 달러 시작 → 1,500만~2,000만 달러 수준까지 성장했다.
15:48 Finding Next Calling
펀드 청산 후 폭넓게 창업자와 전문가들을 만나며 정탐했다. 초기 투자했던 컨슈머 브랜드가 14억 달러 유니콘이 된 경험도 영향을 줬다. 조언에 따라 30대 이후 첫 ‘직장’으로 대형 VC에 합류(운용: 미화 2억 달러+5억 위안 펀드)해 컨슈머 테크 전반을 학습했다. 이 과정이 웨어러블·장수(롱저비티) 영역으로 시야를 열었다.
18:08 Big Successes With Problems
Oura·Whoop은 제품·알고리즘·브랜딩 모두 훌륭하지만, 본질적으로 ‘데이터 소유권’을 사용자에게 돌려주지 못한다는 문제를 지적한다. Web2는 데이터를 자사 IP로 본다. Cudis는 경쟁 브랜드가 아니라, Robinhood가 Arbitrum(그가 ‘arbitron’이라 표현)과 손잡았듯 Web2 웨어러블이 블록체인으로 온보딩할 수 있는 ‘인프라 파트너’를 지향한다.
20:32 Why Do We Need Web3
OnlyFans처럼 전통 결제만으로도 보상 구조를 만들 수 있지만, 향후 3~5년 내 크립토 UX가 크게 쉬워질 것이고 대부분의 기업이 크립토 기능(결제·리워드 등) 1개 이상을 가질 것이라 본다. 무엇보다 Web3는 사용자 데이터의 소유·이전·보상 분배를 프로그래머블하게 만든다. 디지털 헬스 데이터 마켓은 약 1,000억 달러 규모인데, 지금은 가치가 플랫폼에만 귀속된다. 그는 ‘헬스 자산’이 노후 의료비를 헤지하는 경제적 버팀목이 될 수 있다고 본다. 초기에는 Web3 프로젝트 에어드롭, 점차 헬스·롱저비티 Web2 기업들의 보상(쿠폰/현금/서비스)까지 연결하는 ‘마켓플레이스’를 구축하려 한다.
24:55 Pay To See Data, Why?
사용자들이 구독료를 내고 자기 데이터를 본 이유는 독점과 R&D 회수의 논리 때문이다. Oura는 스마트 링 점유율 50%+로 사실상 과점이며, 최근 1억 달러 추가 조달과 상장 추진으로 BM 전환 유인이 낮다. 애플워치는 구독 없이도 생태계에서 데이터를 수익화한다. Cudis는 ‘렌트 없는 데이터 접근’과 ‘행동 기반 보상’을 전면에 내세워 스위칭을 유도하고 있으며, 실제 구매자의 약 35%가 타 브랜드에서 넘어왔다고 밝혔다.
27:31 Explain Cudis To Mom
“엄마의 수면·운동·스트레스 상태를 링과 앱으로 보여주고, 나쁜 습관 때문에 잠을 못 잤다는 ‘증거’도 제공해요”라는 식의 생활 밀착형 설명. 수익은 다음에서 나온다: 토크노믹스(총량 중 커뮤니티 25% 할당, 시즌1 5% 에어드롭, 시즌2 5% 추가), 파트너 TGE/에어드롭(Web3 프로젝트들—예: 월릿·ARPA 등—의 토큰 배분), 향후 Web2 헬스·롱저비티 기업의 쿠폰·현금성 리워드. 초기 목표는 “내 건강 데이터가 돈이 된다”는 학습을 사용자에게 심는 것이다.
30:38 Why A Ring Specifically
스마트워치·밴드는 이미 포화(애플·가민·핏빗 등)지만, 스마트 링은 Oura 중심으로 400~500만 사용자에 불과했다. 그는 장기 TAM을 5억 명대로 보고 ‘알파(경쟁)’보다 ‘베타(카테고리 성장)’에 베팅했다. Ultrahuman·RingConn·Circular 등 후발이 늘지만, 초기부터 링에 집중해 카테고리 100배 성장에 레버리지하겠다는 전략이다.
33:11 Cudis The Centralized Wearable
Cudis가 말하는 ‘운영체제’는 세 축이다. 1) 데이터 주권: 사용자가 온체인으로 데이터 소유·보관—브랜드가 인수·폐업해도 소멸되지 않음. 2) 리워드 레이어: 포인트/토큰/현금 등 보상 시스템을 브랜드에 서비스(white-label)로 제공. 3) 연결 인프라: 사용자-데이터-비즈니스를 직접 연결하는 마켓플레이스. 즉, 가민/샤오미/삼성도 Cudis 인프라로 ‘자체 마켓플레이스’를 띄우고, 합법·프라이버시 친화적으로 사용자에게 캠페인·오퍼를 집행할 수 있다.
36:53 Why Not Become A Partner
“왜 Oura/Whoop이 파트너가 되지 않겠는가?”라는 반문. 위대한 회사일수록 코어에 집중한다. 데이터 주권과 프라이버시 존중, 사용자 리워드를 실현하려면 별도의 인프라가 필요하고, Cudis는 그 역할을 전담한다. 시기의 문제일 뿐 결국 협업할 수 있다고 본다.
38:14 How Many Own Cudis Ring
커뮤니티는 20만+ 명, 그중 링 보유자는 10~12%로 2만+ 대 판매. 12개월 내 2~3배 확대가 목표다. 최근 마케팅 오퍼레이션 팀을 보강했고, 앱 사용자 중 50~60%가 이미 타사 웨어러블을 보유하고 있어 전환 여지가 크다.
39:15 How To Participate In Community?
링이 없어도 Cudis 앱은 사용 가치가 있다. 소셜 챌린지, 걸음 수 트래킹, Apple Health/Google Health/가민/Oura/삼성 등 동기화, 시즌1 에어드롭 참여, 무료 AI 코치 이용이 가능하다. 진입 비용을 낮춰 “먼저 써보고, 나중에 링으로 업그레이드” 흐름을 설계했다.
DROPS는 연구 보고서나 추천이 아닌, 조기 단계 창업자에게 발언권을 주는 무대다. When Shift Happens가 신뢰도 높은 플랫폼으로 성장하는 과정에서, 규모가 작아도 임팩트를 낼 수 있는 팀들을 소개하려는 의도다. 재무·법률·세무 자문이 아니라는 면책도 재확인한다.
1:38 Believer in Ethereum?
에디슨은 비트코인, 이더리움, 솔라나 등 포트폴리오를 분산 보유하지만 특정 체인 맥시멀은 아니다. 다만 이더리움은 여러 사이클을 거치며 ‘장기 지속성’과 ‘필수 인프라’로 자리 잡았다고 평가한다. 때로는 내재 가치가 있어도 새로운 스포크스퍼슨(그는 Tom Lee를 예로 듦)이 필요하다는 커뮤니케이션 관점을 덧붙였다.
3:11 That Person For Solana
비트코인의 마이클 세일러, 이더리움의 톰 리처럼 솔라나에도 외부 스포크스퍼슨이 필요하다고 본다. 규제상 창업자는 가격을 공론화하기 어렵기 때문에, 월가 또는 트레이딩 펌 출신 인사가 적합할 수 있다. 생태계가 성숙할수록 ‘브랜드-유통-대변인’ 역할 분화가 필수라는 인식이며, 조만간 등장할 조짐이 있다고 암시했다.
6:31 What Do You Do
고등학생에게 설명하라면 “건강 습관을 보상하는 스마트 링”이라고 한다. Web3는 게임화, 인센티브, 소유권을 제공하고, 사용자는 자신의 건강 데이터를 ‘헬스 자산’으로 전환해 가치를 창출한다. 그는 사촌에게 “1년 쓰면 스니커즈 2~3켤레 값 벌 수 있다”는 식으로 설명한다. 동시에 이 데이터는 향후 세대·연령대별 패턴을 학습하려는 AI에게도 매우 가치 있다.
10:24 Who Are You
2016년부터 크립토와 컨슈머 비즈니스를 병행해온 창업자이자 스포츠·웨어러블 애호가로서, 팀과 함께 “사람들의 일상을 바꾸는” 제품을 만들고자 한다는 자기소개다.
11:05 What Sparked Conviction
Cudis는 하드웨어+암호화폐+브랜딩의 ‘자본집약적’ 조합이기에 초기부터 자가자금으로 시작했다. 링 가격은 349달러. 그럼에도 올인한 이유는 ‘직감의 호출’(gut’s calling). 제품/브랜드는 창업자의 통찰·경험의 총합이며, 이 조합을 설계·집행할 적임자가 자신이라 믿었다고 말한다. 개인 자산의 90%를 투입했다.
13:10 Last Project Sold, Discipline? Luck?
그의 펀드는 약 7~8년 운용했다. 초반 수익에는 ‘운’의 요인이 컸지만, 시간이 지날수록 실제 전문성을 쌓았다고 회고한다. 2021년 비트코인 6만 달러대에서 “무슨 일이 일어나는지 모르는 불안감”을 느껴 펀드를 접는 결정을 했다. 운용 규모는 약 100만 달러 시작 → 1,500만~2,000만 달러 수준까지 성장했다.
15:48 Finding Next Calling
펀드 청산 후 폭넓게 창업자와 전문가들을 만나며 정탐했다. 초기 투자했던 컨슈머 브랜드가 14억 달러 유니콘이 된 경험도 영향을 줬다. 조언에 따라 30대 이후 첫 ‘직장’으로 대형 VC에 합류(운용: 미화 2억 달러+5억 위안 펀드)해 컨슈머 테크 전반을 학습했다. 이 과정이 웨어러블·장수(롱저비티) 영역으로 시야를 열었다.
18:08 Big Successes With Problems
Oura·Whoop은 제품·알고리즘·브랜딩 모두 훌륭하지만, 본질적으로 ‘데이터 소유권’을 사용자에게 돌려주지 못한다는 문제를 지적한다. Web2는 데이터를 자사 IP로 본다. Cudis는 경쟁 브랜드가 아니라, Robinhood가 Arbitrum(그가 ‘arbitron’이라 표현)과 손잡았듯 Web2 웨어러블이 블록체인으로 온보딩할 수 있는 ‘인프라 파트너’를 지향한다.
20:32 Why Do We Need Web3
OnlyFans처럼 전통 결제만으로도 보상 구조를 만들 수 있지만, 향후 3~5년 내 크립토 UX가 크게 쉬워질 것이고 대부분의 기업이 크립토 기능(결제·리워드 등) 1개 이상을 가질 것이라 본다. 무엇보다 Web3는 사용자 데이터의 소유·이전·보상 분배를 프로그래머블하게 만든다. 디지털 헬스 데이터 마켓은 약 1,000억 달러 규모인데, 지금은 가치가 플랫폼에만 귀속된다. 그는 ‘헬스 자산’이 노후 의료비를 헤지하는 경제적 버팀목이 될 수 있다고 본다. 초기에는 Web3 프로젝트 에어드롭, 점차 헬스·롱저비티 Web2 기업들의 보상(쿠폰/현금/서비스)까지 연결하는 ‘마켓플레이스’를 구축하려 한다.
24:55 Pay To See Data, Why?
사용자들이 구독료를 내고 자기 데이터를 본 이유는 독점과 R&D 회수의 논리 때문이다. Oura는 스마트 링 점유율 50%+로 사실상 과점이며, 최근 1억 달러 추가 조달과 상장 추진으로 BM 전환 유인이 낮다. 애플워치는 구독 없이도 생태계에서 데이터를 수익화한다. Cudis는 ‘렌트 없는 데이터 접근’과 ‘행동 기반 보상’을 전면에 내세워 스위칭을 유도하고 있으며, 실제 구매자의 약 35%가 타 브랜드에서 넘어왔다고 밝혔다.
27:31 Explain Cudis To Mom
“엄마의 수면·운동·스트레스 상태를 링과 앱으로 보여주고, 나쁜 습관 때문에 잠을 못 잤다는 ‘증거’도 제공해요”라는 식의 생활 밀착형 설명. 수익은 다음에서 나온다: 토크노믹스(총량 중 커뮤니티 25% 할당, 시즌1 5% 에어드롭, 시즌2 5% 추가), 파트너 TGE/에어드롭(Web3 프로젝트들—예: 월릿·ARPA 등—의 토큰 배분), 향후 Web2 헬스·롱저비티 기업의 쿠폰·현금성 리워드. 초기 목표는 “내 건강 데이터가 돈이 된다”는 학습을 사용자에게 심는 것이다.
30:38 Why A Ring Specifically
스마트워치·밴드는 이미 포화(애플·가민·핏빗 등)지만, 스마트 링은 Oura 중심으로 400~500만 사용자에 불과했다. 그는 장기 TAM을 5억 명대로 보고 ‘알파(경쟁)’보다 ‘베타(카테고리 성장)’에 베팅했다. Ultrahuman·RingConn·Circular 등 후발이 늘지만, 초기부터 링에 집중해 카테고리 100배 성장에 레버리지하겠다는 전략이다.
33:11 Cudis The Centralized Wearable
Cudis가 말하는 ‘운영체제’는 세 축이다. 1) 데이터 주권: 사용자가 온체인으로 데이터 소유·보관—브랜드가 인수·폐업해도 소멸되지 않음. 2) 리워드 레이어: 포인트/토큰/현금 등 보상 시스템을 브랜드에 서비스(white-label)로 제공. 3) 연결 인프라: 사용자-데이터-비즈니스를 직접 연결하는 마켓플레이스. 즉, 가민/샤오미/삼성도 Cudis 인프라로 ‘자체 마켓플레이스’를 띄우고, 합법·프라이버시 친화적으로 사용자에게 캠페인·오퍼를 집행할 수 있다.
36:53 Why Not Become A Partner
“왜 Oura/Whoop이 파트너가 되지 않겠는가?”라는 반문. 위대한 회사일수록 코어에 집중한다. 데이터 주권과 프라이버시 존중, 사용자 리워드를 실현하려면 별도의 인프라가 필요하고, Cudis는 그 역할을 전담한다. 시기의 문제일 뿐 결국 협업할 수 있다고 본다.
38:14 How Many Own Cudis Ring
커뮤니티는 20만+ 명, 그중 링 보유자는 10~12%로 2만+ 대 판매. 12개월 내 2~3배 확대가 목표다. 최근 마케팅 오퍼레이션 팀을 보강했고, 앱 사용자 중 50~60%가 이미 타사 웨어러블을 보유하고 있어 전환 여지가 크다.
39:15 How To Participate In Community?
링이 없어도 Cudis 앱은 사용 가치가 있다. 소셜 챌린지, 걸음 수 트래킹, Apple Health/Google Health/가민/Oura/삼성 등 동기화, 시즌1 에어드롭 참여, 무료 AI 코치 이용이 가능하다. 진입 비용을 낮춰 “먼저 써보고, 나중에 링으로 업그레이드” 흐름을 설계했다.
41:02 What Must Happen Now
2030 비전 달성을 위해선 1) 더 많은 사용자 손에 링을 쥐어주고, 2) 헬스 데이터 파트너를 위한 견고한 OS/인프라를 완성해야 한다. 실패 리스크는 두 가지: 과다 지출과 제품 포커스 상실. 제품 최우선=사용자 가치 최우선 원칙을 지켜야 한다고 강조한다.
43:12 Cudis As A Luxury Brand
람보르기니·메르세데스-벤츠·로저 듀부이 등과의 제휴를 진행했다. “Cudis만의 한 방”은 ‘건강 행동에 기반한 진짜 리워드’다. 에르메스의 버킨처럼 충성 고객에게 프리미엄을 리워드하듯, Cudis는 ‘8시간 수면 같은 어려운 습관’을 실천한 사용자에게만 보상이 돌아간다. 장기적으로 “건강한 라이프스타일 자체가 진정한 럭셔리”라는 내러티브를 만든다.
https://youtu.be/Mx9GqHOUP_I 14분 전 업로드 됨
2030 비전 달성을 위해선 1) 더 많은 사용자 손에 링을 쥐어주고, 2) 헬스 데이터 파트너를 위한 견고한 OS/인프라를 완성해야 한다. 실패 리스크는 두 가지: 과다 지출과 제품 포커스 상실. 제품 최우선=사용자 가치 최우선 원칙을 지켜야 한다고 강조한다.
43:12 Cudis As A Luxury Brand
람보르기니·메르세데스-벤츠·로저 듀부이 등과의 제휴를 진행했다. “Cudis만의 한 방”은 ‘건강 행동에 기반한 진짜 리워드’다. 에르메스의 버킨처럼 충성 고객에게 프리미엄을 리워드하듯, Cudis는 ‘8시간 수면 같은 어려운 습관’을 실천한 사용자에게만 보상이 돌아간다. 장기적으로 “건강한 라이프스타일 자체가 진정한 럭셔리”라는 내러티브를 만든다.
https://youtu.be/Mx9GqHOUP_I 14분 전 업로드 됨
YouTube
Why I Closed My $20M Crypto Fund to Build THIS Instead - Cudis Founder | DROPS E15
Edison Chen, the Founder of Cudis, closed his $20M crypto fund at Bitcoin's peak in 2021 and invested 90% of his life savings into a $349 smart ring that pays users for their health data.
While Oura and Whoop built billion-dollar businesses from user data…
While Oura and Whoop built billion-dollar businesses from user data…
Exposing Pegasus: How the State Spies on You | John Scott-Railton
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 페가수스는 “소프트웨어”라기보다 “서비스”로 판매되는 국경 없는 고급 감염·감청 인프라이며, 민주·비민주 국가 모두에서 유혹에 못 이겨 남용되고 있다.
2. 제로클릭 익스플로잇, 온디바이스 AI, 광고·데이터 브로커 생태계가 결합되며 “KYC for Speech(발언의 실명인증)”와 같은 제도화까지 겹쳐 새로운 판옵티콘을 촉진한다.
3. 비트코인 생태계도 동일한 인센티브의 중력에서 자유롭지 않다. 기본값으로 강한 프라이버시를 도입(HTTPS·E2EE처럼)하고, 실용적 보안 습관과 분산형 자유기술을 확산해야 한다.
00:00:00 Introduction
시민랩(Citizen Lab)의 존 스콧-레일튼은 2016년부터 페가수스를 추적·폭로해 온 연구자다. 그는 스마트폰이 “외장 두뇌”가 된 이후 국가권력·민간 정보회사·데이터 브로커가 이를 어떻게 지배하고, 민주국가조차 ‘합법’ 프레임으로 대규모 감시에 기울고 있다고 경고한다. 이번 대화는 스파이웨어의 진화, 국가·기업 감시의 결합, AI의 증폭 효과, 그리고 비트코인이 같은 판옵티콘 동학에 빨려들 위험까지 연결한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 페가수스는 “소프트웨어”라기보다 “서비스”로 판매되는 국경 없는 고급 감염·감청 인프라이며, 민주·비민주 국가 모두에서 유혹에 못 이겨 남용되고 있다.
2. 제로클릭 익스플로잇, 온디바이스 AI, 광고·데이터 브로커 생태계가 결합되며 “KYC for Speech(발언의 실명인증)”와 같은 제도화까지 겹쳐 새로운 판옵티콘을 촉진한다.
3. 비트코인 생태계도 동일한 인센티브의 중력에서 자유롭지 않다. 기본값으로 강한 프라이버시를 도입(HTTPS·E2EE처럼)하고, 실용적 보안 습관과 분산형 자유기술을 확산해야 한다.
00:00:00 Introduction
시민랩(Citizen Lab)의 존 스콧-레일튼은 2016년부터 페가수스를 추적·폭로해 온 연구자다. 그는 스마트폰이 “외장 두뇌”가 된 이후 국가권력·민간 정보회사·데이터 브로커가 이를 어떻게 지배하고, 민주국가조차 ‘합법’ 프레임으로 대규모 감시에 기울고 있다고 경고한다. 이번 대화는 스파이웨어의 진화, 국가·기업 감시의 결합, AI의 증폭 효과, 그리고 비트코인이 같은 판옵티콘 동학에 빨려들 위험까지 연결한다.
00:00:56 Pegasus Spyware Explained
- 페가수스(NSO 그룹)는 iOS/안드로이드를 무음·무티 UI로 장악해 카메라·마이크 활성화, 통화·메시지(암호화 메신저 포함)·사진·클라우드 연동까지 접근한다. 사용자가 할 수 있는 모든 것(그리고 그 이상)을 수행한다.
- “제품”이 아니라 “서비스”로 계약된다. 정부 고객은 “동시 감염 수(concurrent infections)”를 연 단위로 구매한다(예: 20/100석). 당국은 오전·오후로 감염을 순환하며 ‘탑업’하듯 주기적으로 들여다본다.
- 판매 제한이 있다고 하나(예: 이란·러시아) 사실상 전 세계 정부가 구매했고, STEM 역량이 취약한 국가들도 ‘기술력 이상의 펀치’를 날릴 수 있게 됐다.
- 네오폴리탄 아이스크림 비유: ①딸기=자체 개발 역량 보유국, ②바닐라=기술은 없지만 수표는 있는 정부(대다수 고객), ③초콜릿=공개시장 접근이 어려운 파리아 국가. 어떤 맛이든 목적지는 같은 “당신의 폰”이다.
00:09:04 When Lawful Surveillance Becomes Mass Spying
- 업계는 ‘합법적 도감청(lawful intercept)’을 홍보하지만, 실제로는 영장·사법통제·감시 감독이 부재한 국가로 유입돼 권리침해를 구조화한다.
- 독재국 남용은 예견 가능하지만, 민주국가에서도 유혹은 거대하다. 비밀 권한은 늘 남용되며(역사적 학습), 시민은 자국 정부의 디지털 팔 길이가 어디까지인지조차 모른다. 문제는 “불투명성과 비대칭”이다.
00:15:17 Khashoggi, Bezos & Global Risks
- 카쇼기 사건(피해자 주변 인물 다수 감염), 베조스 사례는 헐리우드 배급사조차 스파이웨어의 보복을 두려워하게 만든 상징적 일화. “디지털 권력 투사”는 지리적 거리를 무력화한다.
- 해외로 도피한 디시던트도 더 이상 안전지대가 아니다. ‘무엇을 해도 알아낼 수 있다’는 전반적 불안이 자기검열로 귀결된다.
- 시민랩은 매년 수백~수천 명을 검사한다. 다수가 ‘음성’이지만 결과를 통해 심리적 짐을 덜어낸다. ‘양성’ 통보는 트라우마에 가깝지만, 토고의 한 가톨릭 주교는 “독재에서 진실은 산소”라며 오히려 고마움을 표했다. 피해자에게 진실 공지는 윤리이자 공공재다.
00:24:21 Zero-Click Exploits: Hacking With No Clicks
- 과거에는 스미싱(하이퍼퍼스널라이즈드 링크)로 유도했지만, 2019년경부터 제로클릭이 상용화. “사용자 행위로 막을 수 없다”는 점이 본질적 위협이다.
- 실제 사례: WhatsApp ‘부재중 영상통화’ 시그널을 악용해 감염(알림이 잠깐 떴다가 사라짐). 플랫폼 연결(handshake)·아바타 전송·발신자 탐색 등 노출 지점에 맞춘 고급 익스플로잇이 지속 개발된다.
- iMessage·FaceTime·캘린더·클라우드 싱크 등 인기 서비스가 주요 타깃. 포렌식 탐지로 여전히 ‘흔적’을 잡아내지만, 사용자가 체감할 증상은 없다.
00:29:12 John’s Sting Against Black Cube
- 2019년, 동료가 의심스런 ‘난민 금융 프로젝트’ 제안을 받자, 존은 역으로 함정 취재를 설계(Associated Press와 공조). 본인은 넥타이 카메라까지 DIY.
- 뉴욕 페닌슐라 호텔에서 만난 ‘투자자’는 대화 초반부터 인종차별적 발언을 유도(초기 레버리지용), 책상 위 색깔별 인덱스카드(녹/황/적)로 질문 스크립트를 운영. 핵심 목적은 시민랩의 카쇼기 관련 내부 정보를 캐거나 연구 신뢰를 훼손하는 것.
- 회동 말, 기자가 정체를 까발리자 상대는 패닉 상태로 도주하다 계산 안 하고 돌아오는 촌극. 추후 내부고발로 그가 블랙큐브(전직 이스라엘 정보 인력 다수)의 오퍼였음이 확인된다.
00:36:30 Black Cube, Harvey Weinstein & Spy-for-Hire Ops
- 하비 와인스타인은 블랙큐브를 고용해 성폭력 피해자와 보도 기자(로넌 패로·조디 칸터)를 사찰·와해. 하청 탐정의 증언에 따르면 언론인 동선을 데이터 브로커 기반 지오로케이션으로 추적, 폴리그래프 요구까지 시도.
- 핵심: ‘사설 스파이 산업’은 정보수집 기술, 합법 사각지대, 데이터 시장을 묶어 ‘저비용 고효율’로 언론·피해자를 억압한다. 감시 기법의 기업화·민영화가 민주주의의 제도적 안전장치를 우회한다.
00:47:10 U.S. Government Deals With Spyware Companies
- 스파이웨어의 ‘수요의 실체’: 테러·범죄 수사 프레임과 달리 실제 최대 슬라이스는 ‘정부 대 정부’ 스파잉. 이 점이 미국 등 서구 정부의 태도를 바꾼 변곡점(자국 외교관·관저 기기 감염 확인, 영국 10번가 네트워크 감염 징후 통보).
- 미국은 NSO를 엔티티 리스트에 올렸고, 업계 가치가 급락. 그러나 이 틈에 “우리는 더 은밀하고, 합법·윤리적”을 내세운 이스라엘계 패러곤(제품명 Graphite)이 등장, 미국 DHS/ICE와 계약 체결.
- 백악관 스파이웨어 EO에 따라 일시 중단(Stop-work)이 걸렸으나, 이후 연방 조달 DB에서 중단 해제 정황이 확인. 핵심 리스크는 카운터인텔리전스: 외국 개발 스파웨어 사용은 백도어·탐지 우위·다중고객 간 정보 누수의 구조적 위험을 내포한다.
00:53:39 AI + Spyware: The Next Surveillance Nightmare
- 온디바이스/프라이빗 클라우드 AI가 스파이웨어의 ‘수익모델’을 개선한다. “디바이스 전체 덤프” 대신 “AI에게 질의”하여 메타·요약만 소량(수 KB) 유출—탐지 회피·작전비용 절감.
- 제로데이 탐색 역시 대규모 퍼징·가설 탐색에 AI를 얹으면 비용이 내려간다(물론 방어도 가능하지만, 공격·방어 양면 강화).
- 또 하나의 축: LLM 챗 인터페이스는 ‘자발적 민낯 데이터’의 새로운 관문. 사용자의 사고·맥락·관계망을 고해상도로 흡수하며, 설득·정서 조작 위험과 결합한다.
01:08:20 Corporate Surveillance & Data Monetization
- 오늘날 ‘국가 수준 데이터’의 상당수는 광고 생태계에서 신용카드로 구매 가능하다. 위치·행태·관계 데이터는 법적 절차·보존 규칙을 우회해 흘러든다. 중국 등 적대국에도 판매되는 사례가 보고돼 카운터인텔리전스 리스크가 사회 전체로 전이.
- 데이터 브로커 공급망은 불투명해 ‘누가, 어디서’ 탈취·재판매했는지 역추적이 거의 불가. 그럼에도 규제는 여전히 개별 앱/플랫폼에만 초점—구조적 문제(시장 인센티브)가 방치된다.
- 비트코인/암호화폐 영역도 예외 아님: 온·오프체인 데이터 결합, 트래블룰·KYC 데이터, 거래소 출금 패턴, DSP·SDK 텔레메트리 등으로 ‘실사용자 그래프’가 완성되기 쉬운 환경.
01:19:00 The Online Safety Act & the Bouncer Fallacy
- ‘보호’ 프레임(아동 안전)으로 추진되는 연령확인·신원확인 의무는 인터넷의 구조를 바꾸는 요구다. 입장 바운서에 신분증만 보여주는 게 아니라, 모든 상호작용 상대가 사본을 쌓아두는 꼴—“KYC for Speech”.
- 워싱턴포스트 드루 하웰 분석: 규정 발효 후 ‘준수 플랫폼’ 트래픽은 급감, ‘비준수 해외 사이트’로 2~3배 유입. 정부의 ‘VPN 쓰지 마라’ 권고는 역설적으로 VPN 대중화를 촉진. 다음 수순은 ‘그레이트 브리티시 파이어월’·VPN 차단으로의 경사.
- 클라이언트사이드 스캐닝은 명백한 백도어. 한번 배치되면 ‘해로운 콘텐츠’ 정의만 바꾸면 곧바로 온디바이스 검열 장치로 전환. 모호한 해악 정의+막대한 과징금 리스크는 플랫폼의 과잉차단(오버컴플라이언스)과 표현萎縮을 낳는다.
- 페가수스(NSO 그룹)는 iOS/안드로이드를 무음·무티 UI로 장악해 카메라·마이크 활성화, 통화·메시지(암호화 메신저 포함)·사진·클라우드 연동까지 접근한다. 사용자가 할 수 있는 모든 것(그리고 그 이상)을 수행한다.
- “제품”이 아니라 “서비스”로 계약된다. 정부 고객은 “동시 감염 수(concurrent infections)”를 연 단위로 구매한다(예: 20/100석). 당국은 오전·오후로 감염을 순환하며 ‘탑업’하듯 주기적으로 들여다본다.
- 판매 제한이 있다고 하나(예: 이란·러시아) 사실상 전 세계 정부가 구매했고, STEM 역량이 취약한 국가들도 ‘기술력 이상의 펀치’를 날릴 수 있게 됐다.
- 네오폴리탄 아이스크림 비유: ①딸기=자체 개발 역량 보유국, ②바닐라=기술은 없지만 수표는 있는 정부(대다수 고객), ③초콜릿=공개시장 접근이 어려운 파리아 국가. 어떤 맛이든 목적지는 같은 “당신의 폰”이다.
00:09:04 When Lawful Surveillance Becomes Mass Spying
- 업계는 ‘합법적 도감청(lawful intercept)’을 홍보하지만, 실제로는 영장·사법통제·감시 감독이 부재한 국가로 유입돼 권리침해를 구조화한다.
- 독재국 남용은 예견 가능하지만, 민주국가에서도 유혹은 거대하다. 비밀 권한은 늘 남용되며(역사적 학습), 시민은 자국 정부의 디지털 팔 길이가 어디까지인지조차 모른다. 문제는 “불투명성과 비대칭”이다.
00:15:17 Khashoggi, Bezos & Global Risks
- 카쇼기 사건(피해자 주변 인물 다수 감염), 베조스 사례는 헐리우드 배급사조차 스파이웨어의 보복을 두려워하게 만든 상징적 일화. “디지털 권력 투사”는 지리적 거리를 무력화한다.
- 해외로 도피한 디시던트도 더 이상 안전지대가 아니다. ‘무엇을 해도 알아낼 수 있다’는 전반적 불안이 자기검열로 귀결된다.
- 시민랩은 매년 수백~수천 명을 검사한다. 다수가 ‘음성’이지만 결과를 통해 심리적 짐을 덜어낸다. ‘양성’ 통보는 트라우마에 가깝지만, 토고의 한 가톨릭 주교는 “독재에서 진실은 산소”라며 오히려 고마움을 표했다. 피해자에게 진실 공지는 윤리이자 공공재다.
00:24:21 Zero-Click Exploits: Hacking With No Clicks
- 과거에는 스미싱(하이퍼퍼스널라이즈드 링크)로 유도했지만, 2019년경부터 제로클릭이 상용화. “사용자 행위로 막을 수 없다”는 점이 본질적 위협이다.
- 실제 사례: WhatsApp ‘부재중 영상통화’ 시그널을 악용해 감염(알림이 잠깐 떴다가 사라짐). 플랫폼 연결(handshake)·아바타 전송·발신자 탐색 등 노출 지점에 맞춘 고급 익스플로잇이 지속 개발된다.
- iMessage·FaceTime·캘린더·클라우드 싱크 등 인기 서비스가 주요 타깃. 포렌식 탐지로 여전히 ‘흔적’을 잡아내지만, 사용자가 체감할 증상은 없다.
00:29:12 John’s Sting Against Black Cube
- 2019년, 동료가 의심스런 ‘난민 금융 프로젝트’ 제안을 받자, 존은 역으로 함정 취재를 설계(Associated Press와 공조). 본인은 넥타이 카메라까지 DIY.
- 뉴욕 페닌슐라 호텔에서 만난 ‘투자자’는 대화 초반부터 인종차별적 발언을 유도(초기 레버리지용), 책상 위 색깔별 인덱스카드(녹/황/적)로 질문 스크립트를 운영. 핵심 목적은 시민랩의 카쇼기 관련 내부 정보를 캐거나 연구 신뢰를 훼손하는 것.
- 회동 말, 기자가 정체를 까발리자 상대는 패닉 상태로 도주하다 계산 안 하고 돌아오는 촌극. 추후 내부고발로 그가 블랙큐브(전직 이스라엘 정보 인력 다수)의 오퍼였음이 확인된다.
00:36:30 Black Cube, Harvey Weinstein & Spy-for-Hire Ops
- 하비 와인스타인은 블랙큐브를 고용해 성폭력 피해자와 보도 기자(로넌 패로·조디 칸터)를 사찰·와해. 하청 탐정의 증언에 따르면 언론인 동선을 데이터 브로커 기반 지오로케이션으로 추적, 폴리그래프 요구까지 시도.
- 핵심: ‘사설 스파이 산업’은 정보수집 기술, 합법 사각지대, 데이터 시장을 묶어 ‘저비용 고효율’로 언론·피해자를 억압한다. 감시 기법의 기업화·민영화가 민주주의의 제도적 안전장치를 우회한다.
00:47:10 U.S. Government Deals With Spyware Companies
- 스파이웨어의 ‘수요의 실체’: 테러·범죄 수사 프레임과 달리 실제 최대 슬라이스는 ‘정부 대 정부’ 스파잉. 이 점이 미국 등 서구 정부의 태도를 바꾼 변곡점(자국 외교관·관저 기기 감염 확인, 영국 10번가 네트워크 감염 징후 통보).
- 미국은 NSO를 엔티티 리스트에 올렸고, 업계 가치가 급락. 그러나 이 틈에 “우리는 더 은밀하고, 합법·윤리적”을 내세운 이스라엘계 패러곤(제품명 Graphite)이 등장, 미국 DHS/ICE와 계약 체결.
- 백악관 스파이웨어 EO에 따라 일시 중단(Stop-work)이 걸렸으나, 이후 연방 조달 DB에서 중단 해제 정황이 확인. 핵심 리스크는 카운터인텔리전스: 외국 개발 스파웨어 사용은 백도어·탐지 우위·다중고객 간 정보 누수의 구조적 위험을 내포한다.
00:53:39 AI + Spyware: The Next Surveillance Nightmare
- 온디바이스/프라이빗 클라우드 AI가 스파이웨어의 ‘수익모델’을 개선한다. “디바이스 전체 덤프” 대신 “AI에게 질의”하여 메타·요약만 소량(수 KB) 유출—탐지 회피·작전비용 절감.
- 제로데이 탐색 역시 대규모 퍼징·가설 탐색에 AI를 얹으면 비용이 내려간다(물론 방어도 가능하지만, 공격·방어 양면 강화).
- 또 하나의 축: LLM 챗 인터페이스는 ‘자발적 민낯 데이터’의 새로운 관문. 사용자의 사고·맥락·관계망을 고해상도로 흡수하며, 설득·정서 조작 위험과 결합한다.
01:08:20 Corporate Surveillance & Data Monetization
- 오늘날 ‘국가 수준 데이터’의 상당수는 광고 생태계에서 신용카드로 구매 가능하다. 위치·행태·관계 데이터는 법적 절차·보존 규칙을 우회해 흘러든다. 중국 등 적대국에도 판매되는 사례가 보고돼 카운터인텔리전스 리스크가 사회 전체로 전이.
- 데이터 브로커 공급망은 불투명해 ‘누가, 어디서’ 탈취·재판매했는지 역추적이 거의 불가. 그럼에도 규제는 여전히 개별 앱/플랫폼에만 초점—구조적 문제(시장 인센티브)가 방치된다.
- 비트코인/암호화폐 영역도 예외 아님: 온·오프체인 데이터 결합, 트래블룰·KYC 데이터, 거래소 출금 패턴, DSP·SDK 텔레메트리 등으로 ‘실사용자 그래프’가 완성되기 쉬운 환경.
01:19:00 The Online Safety Act & the Bouncer Fallacy
- ‘보호’ 프레임(아동 안전)으로 추진되는 연령확인·신원확인 의무는 인터넷의 구조를 바꾸는 요구다. 입장 바운서에 신분증만 보여주는 게 아니라, 모든 상호작용 상대가 사본을 쌓아두는 꼴—“KYC for Speech”.
- 워싱턴포스트 드루 하웰 분석: 규정 발효 후 ‘준수 플랫폼’ 트래픽은 급감, ‘비준수 해외 사이트’로 2~3배 유입. 정부의 ‘VPN 쓰지 마라’ 권고는 역설적으로 VPN 대중화를 촉진. 다음 수순은 ‘그레이트 브리티시 파이어월’·VPN 차단으로의 경사.
- 클라이언트사이드 스캐닝은 명백한 백도어. 한번 배치되면 ‘해로운 콘텐츠’ 정의만 바꾸면 곧바로 온디바이스 검열 장치로 전환. 모호한 해악 정의+막대한 과징금 리스크는 플랫폼의 과잉차단(오버컴플라이언스)과 표현萎縮을 낳는다.
01:29:40 The Structural Incentives Behind Control
- “현금이 모든 것을 지배(C.R.E.A.M.)”: 수익 다변화 명목의 데이터 수집은 KPI에 의해 정당화되고, 인재는 ‘좋은 의도’로 85% 완성된 프라이버시 파괴 엔진을 만든다. 나머지 15%는 시간이 채워준다.
- 비트코인 생태계도 같은 중력에 놓인다. 온보딩·사기방지·사용성 명목의 데이터 수집, 트래블룰·법집행 협력의 영속화, 분석업체와의 결합은 ‘판옵티콘 채널’을 구조화할 수 있다.
- 아랍의 봄 초기, 기술은 정보 배포의 비대칭을 해소하는 듯 보였다. 그러나 시리아 등은 해법을 달리했다: “셧다운 대신 상시감시.” 기술을 유지한 채 위험 인물을 선별·사냥하는 방향으로 진화—오늘날 서구에서도 유사한 평행진화가 진행 중이다.
- 해법으로 ‘대기업 동맹’은 필요시 유용하나 지속가능하지 않다(계약·정치 리스크). 구조적 내성은 분산·비허가형 시스템에서 나온다.
01:35:00 Surveillance, Bitcoin & the Panopticon Future
- “스위치형” 프라이버시의 힘: 구글의 HTTPS 기본화, 왓츠앱의 E2EE 도입은 한 번에 공격면을 제거했다(백업 암호화 도입 전엔 클라우드가 취약부였지만, 이후 단계적 개선). 완벽주의보다 대중적 기본값 전환이 더 큰 순효과를 낸다.
- 실용 보안 가이드(모두 몇 초면 적용 가능):
- Signal: 설정 > 프라이버시 > 고급 > ‘통화 항상 릴레이’ ON(상대/네트워크에 IP 비노출), ‘기본 소멸 메시지’ ON(예: 4주).
- WhatsApp: 설정 > 프라이버시 > 고급 > ‘통화 중 내 IP 보호’ ON, ‘기본 소멸 메시지’ 적용.
- iPhone: 설정 > 개인정보 보호 및 보안 > ‘잠금 모드’ ON(애플 서비스 경유 공격면 대폭 축소).
- Android: ‘고급 보호(Advanced Protection)’ 활성화(감염 로그의 안전 보존 등 방어면 강화).
- 진행 중 실측: 사회운동가·언론인이 기꺼이 기기를 검사하고 공개를 허용했기에, 수십억 대 디바이스가 패치 혜택을 받았다. ‘카나리아’가 거대한 보안외부효과를 만든다.
https://youtu.be/iz_8ELBJRF0 2시간 전 업로드 됨
- “현금이 모든 것을 지배(C.R.E.A.M.)”: 수익 다변화 명목의 데이터 수집은 KPI에 의해 정당화되고, 인재는 ‘좋은 의도’로 85% 완성된 프라이버시 파괴 엔진을 만든다. 나머지 15%는 시간이 채워준다.
- 비트코인 생태계도 같은 중력에 놓인다. 온보딩·사기방지·사용성 명목의 데이터 수집, 트래블룰·법집행 협력의 영속화, 분석업체와의 결합은 ‘판옵티콘 채널’을 구조화할 수 있다.
- 아랍의 봄 초기, 기술은 정보 배포의 비대칭을 해소하는 듯 보였다. 그러나 시리아 등은 해법을 달리했다: “셧다운 대신 상시감시.” 기술을 유지한 채 위험 인물을 선별·사냥하는 방향으로 진화—오늘날 서구에서도 유사한 평행진화가 진행 중이다.
- 해법으로 ‘대기업 동맹’은 필요시 유용하나 지속가능하지 않다(계약·정치 리스크). 구조적 내성은 분산·비허가형 시스템에서 나온다.
01:35:00 Surveillance, Bitcoin & the Panopticon Future
- “스위치형” 프라이버시의 힘: 구글의 HTTPS 기본화, 왓츠앱의 E2EE 도입은 한 번에 공격면을 제거했다(백업 암호화 도입 전엔 클라우드가 취약부였지만, 이후 단계적 개선). 완벽주의보다 대중적 기본값 전환이 더 큰 순효과를 낸다.
- 실용 보안 가이드(모두 몇 초면 적용 가능):
- Signal: 설정 > 프라이버시 > 고급 > ‘통화 항상 릴레이’ ON(상대/네트워크에 IP 비노출), ‘기본 소멸 메시지’ ON(예: 4주).
- WhatsApp: 설정 > 프라이버시 > 고급 > ‘통화 중 내 IP 보호’ ON, ‘기본 소멸 메시지’ 적용.
- iPhone: 설정 > 개인정보 보호 및 보안 > ‘잠금 모드’ ON(애플 서비스 경유 공격면 대폭 축소).
- Android: ‘고급 보호(Advanced Protection)’ 활성화(감염 로그의 안전 보존 등 방어면 강화).
- 진행 중 실측: 사회운동가·언론인이 기꺼이 기기를 검사하고 공개를 허용했기에, 수십억 대 디바이스가 패치 혜택을 받았다. ‘카나리아’가 거대한 보안외부효과를 만든다.
https://youtu.be/iz_8ELBJRF0 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Exposing Pegasus: How the State Spies on You | John Scott-Railton
John Scott-Railton dives into the dark world of spyware, surveillance, and state power — and what it means for our freedoms in the digital age. From uncovering Pegasus spyware in 2016 to exposing private intelligence firms like Black Cube, John explains how…
Concentrated Investing in Change, Crisis, & Controversy with Stoic Point Capital Management
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2025년 현재 시장은 2020–21년의 신조달·밈주식·SPAC 붐과 유사한 신호를 보이나 테마는 더 조각화되어 있고, 금리·유동성 조건과 기관의 유동성 문제(예: 대학 기금의 사모 투자 락업)로 IPO·다시상장 수요가 재차 폭증할 가능성이 크다.
2. Stoic Point의 핵심 투자법은 ‘변화 이벤트’(신규 발행·CEO 교체·구조적 M&A 등)와 ‘위기·논란이 있는(controversy/orphan) 소형주’ 집중 발굴로, 2021년 발행 잔재(오판·고립된 공모주)에서 여전히 유의미한 기회를 찾고 있다.
3. AI 툴 도입으로 아이디어 발굴·정성적 스크리닝(예: CEO 외부 영입 + 과거 성과)을 자동화·가속화해 리서치의 ROI를 크게 높였고, 이는 애널리스트 역할 정의와 운용비 구조에도 영향을 미치고 있다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2025년 현재 시장은 2020–21년의 신조달·밈주식·SPAC 붐과 유사한 신호를 보이나 테마는 더 조각화되어 있고, 금리·유동성 조건과 기관의 유동성 문제(예: 대학 기금의 사모 투자 락업)로 IPO·다시상장 수요가 재차 폭증할 가능성이 크다.
2. Stoic Point의 핵심 투자법은 ‘변화 이벤트’(신규 발행·CEO 교체·구조적 M&A 등)와 ‘위기·논란이 있는(controversy/orphan) 소형주’ 집중 발굴로, 2021년 발행 잔재(오판·고립된 공모주)에서 여전히 유의미한 기회를 찾고 있다.
3. AI 툴 도입으로 아이디어 발굴·정성적 스크리닝(예: CEO 외부 영입 + 과거 성과)을 자동화·가속화해 리서치의 ROI를 크게 높였고, 이는 애널리스트 역할 정의와 운용비 구조에도 영향을 미치고 있다.
소제목
시장환경 비교: 2020–21 vs 2025. 2021과 유사한 ‘자금·열기’ 재현 가능성.
대담자들은 현재(2025년 기준)의 시장을 2020–21년의 버블·신규상장 파도와 비교하며, 테마(암호화폐 관련, 정치성테마, AI 등)는 다르지만 ‘행동’은 닮았다고 진단한다. 차이는 금리 환경: 과거엔 제로금리+대규모 경기부양이었고 지금은 금리가 더 높지만 내리막 가능성이 있어 다시 유동성이 풀릴 수 있다는 점. 또 기관(예: 대학·연구소 기금)의 사모·벤처 자산 락업으로 실제 실물 유동성 수요가 쌓여 있다는 사례(암 연구진들이 기금 부족으로 연구자 해고 우려)로, 사모·벤처 포지션을 공모로 풀려는 압박이 향후 IPO·재상장·SPAC 수요로 연결될 수 있다고 봤다. 동시에 개인투자자 주도 밈랠리의 속도와 펀드의 그로스 삭감 행동이 2021과 달라 빠르게 포지션을 줄이는 경향을 보인다고 관찰했다.
소제목
신규발행·SPAC·다시상장의 기회론: ‘오판된 공모주’가 아직도 존재한다.
Stoic Point는 특히 2021년~2022년의 공모주 사이클에서 ‘버려진(=orphaned) 상장사들’이 여전히 투자 기회를 제공한다고 말한다. “부정적 EV(enterprise value)·현금>시가총액 상태”에서 출발한 기업들이 사업 본질은 건재한데 ‘주주구성·타이밍·시장 심리’ 때문에 매몰되어 있는 경우가 많다는 주장이다. 이들은 신규발행이 몰릴 때 공모시장이 ‘과부하’ 상태가 되고, 어떤 분기점에서 모든 것이 재평가절하(throw out)되어 ‘극단적 리레이팅’ 기회를 만든다고 본다. Figma 사례를 언급하며 IPO 가격 형성의 어려움과 ‘유동성 필요’가 많은 기업을 공모로 몰아넣는 현실을 지적했다. 또한 SPAC 구조·워런트·디스백(d-back) 등 파생구조를 이용한 투자·헤지 아이디어도 개발해왔음을 전했다.
소제목
투자 철학: ‘변화 이벤트(change events)’와 ‘오해(misunderstanding)’의 중첩을 찾는다.
Stoic Point의 핵심은 ‘변화’가 몰린 지점—CEO 교체, 이사회·주주 베이스 변화, 구조적 M&A, 재상장/디스백 등—을 집중 추적하는 것이다. 더 나아가 이들 이벤트가 중첩될수록(예: 공모→실적 쇼크→이사회·경영진 교체→짧은 리포트 공격) ‘오해 지수’가 쌓이므로 리스크/리턴 비대칭이 커진다고 판단한다. 실제로 이들은 투자 체크리스트에 ‘오해 수(언더스탠딩 수)’를 세어 가장 많이 쌓인 사례를 우선적으로 딥다이브한다.
소제목
CEO 교체를 거래로 만드는 스크리닝: 질적·양적 필터 결합 사례
단순히 ‘CEO 변경’이라는 이벤트는 너무 흔하므로, Stoic Point는 AI와 정성적 스크리닝을 결합해 다음과 같은 조건을 걸어 걸러냈다. (1) 외부 영입(outsider) CEO, (2) 해당 CEO가 과거 퍼블릭 회사를 운영했을 때 주주수익률이 뚜렷히 양호했던 이력, (3) CEO·회사 간 주식 매수·인센티브 정렬(signaling), (4) interim·바이서터가 아닌 ‘실행 가능한’ 리더십 변화 등. 이런 다중 필터링은 전통적 데이터베이스(블룸버그 등)로는 많은 ‘거짓 양성(false positive)’이 나오는데, LLM 기반/특화 AI 툴로 정성정보(LinkedIn, expert networks, former employees 인터뷰 등)를 신속히 스크랩해 효율적으로 후보군을 좁히게 해준다.
소제목
Evolve Technologies(EVLV) 사례: 논란·위기에서 ‘제품·수요’로 역전한 전형적 롱 케이스
Stoic Point의 대표 대형 베팅인 EVLV는 전형적인 ‘오판된 공모주’ 케이스다. 초기에는 음성적으로 ‘부정적 EV, 현금>시가총액, 영업마진 음수, 현금 소진 걱정’으로 요약되었지만, 현장(고객) 인터뷰를 통해 제품의 실효성이 재확인됐다. 핵심 포인트:
- 숏리포트가 제품 비효율성을 주장했으나, 숏·리포트 작성자들은 고객에 제대로 전화조사(foot-on-the-street)를 하지 않은 것으로 드러남.
- 고객 사례: 특정 고객이 불만 이메일을 보낸 뒤에도 주문을 ‘두 배’로 늘렸다는 정황(숏 리포트의 ‘스모킹건’이 실제론 해명되는 패턴).
- 하드웨어+소프트웨어 결합(물리적 장비가 동반된 솔루션)은 AI만으로 대체하기 어렵고, 가격 경쟁(저가 대체)보다 ‘안전성 우선 구매’ 결정이 작동.
- 기업은 2024년에 2차례 ~40% 급락을 겪었고(어닝 미스·회계·경영진 교체), Stoic Point는 하락 시 추가 매수로 포지션 확대. 이후 신규경영진이 성과를 내며 재평가가 진행 중.
이 사례는 ‘현장검증(customer call)·정성데이터’의 힘과, 숏·롱 리서치에서의 비복제성(footwork)의 중요성을 잘 보여준다.
소제목
포지션 사이징과 리스크관리: ‘대형(더블디짓) 포지션’의 철학
Stoic Point는 ‘대형 포지션’을 10% 이상으로 규정하며, EVLV 같은 경우엔 초기에는 더 큰 비중을 실었다. 주요 원칙은 다음과 같다. (1) 진입시 리스크-보상 비대칭이 컸을 것(예: 현금 쿠션·저평가), (2) 꾸준한 모니터링으로 비즈니스가 실재하는지 확인, (3) 상승 시엔 아트와 과학의 결합으로 ‘점진적 트림’—초기 리레이팅(valuation rerating)은 확보, 이후는 성장의 속도에 초점을 맞춤. 또한 ‘팔지 말고 더 팔지 않는 것(=sell winners too early)’의 함정을 경계한다.
소제목
숏셀러·공매도와의 관계: 관리진이 숏을 ‘적으로’만 볼 필요는 없다
Stoic Point는 숏셀러를 ‘시장 참여자’로 보고, 단순 적대시보다 숏이 장기적으로는 ‘매수자’가 될 수 있음을 역설한다. 즉, 숏의 존재는 회사의 투명성·설명 책임을 강화하는 계기가 될 수 있고, 경영진은 숏을 증오하기보다 더 높은 가격에서 숏이 다시 사게 만들 전략(투명성·증거 제공·고객 레퍼런스 등)을 고민해야 한다고 조언한다. Axon(구 TAS) 사례처럼 장기간 논란을 겪으면서도 주가가 성공적으로 상승한 precedent를 인용해, 논란 자체가 상존하더라도 펀더멘털이 맞다면 복구될 수 있음을 보여준다.
소제목
창업 스토리와 운영 교훈: ‘골드플레이티드 백오피스’ 실수에서 배운 것
Stoic Point의 창업 배경은 이전 펀드(Stillwater) 해산 직후로, 해당 펀드의 ‘대형화된(골드플레이티드) 백오피스’가 운영비 부담으로 실패한 경험이 출발점이다. 핵심 교훈:
- 런칭 초기엔 운영비(Burn)에 맞는 스택을 맞춰야 한다. 대형 펀드 스탭을 그대로 재현하면 런웨이가 짧아짐.
- 프라임·어드민·아웃소싱CFO 등 서비스 제공자와 ‘파트너십’ 관점으로 협상하되, 모든 비용은 결국 LP에게 전가될 수 있으므로 관리가 필요.
- Stoic Point는 초기 AUM 2–3M(또는 3M)으로 시작했고, 펀드 비용 상한(예: 60bp)을 정해 펀드비용 초과분을 창업자가 보전하는 방식을 택했다. Founder-class LP에 대해서는 management fee step-down(최종적으로 0까지) 구조를 마련해 초기 지지자에게 보상하는 설계를 했다.
소제목
서비스 공급자(어드민·회계·PRIME) 선정과 협상 전술
실무적으로는 프라임브로커·어드민·회계·법률 등 업체와의 인터뷰·레퍼런스 체크가 중요하다. Stoic Point는 초기 업체들 중 인수·PE 매각으로 서비스가 악화된 경우를 경험했고, 이후 NAV(이후 IQEQ 등 대체)에 갈아탄 사례를 소개했다. 핵심: 품질과 비용의 균형, 그리고 ‘초기 런웨이’를 더 연장해줄 협상(“우리가 지금은 작지만 함께 성장하자”)이 중요하다고 전했다.
시장환경 비교: 2020–21 vs 2025. 2021과 유사한 ‘자금·열기’ 재현 가능성.
대담자들은 현재(2025년 기준)의 시장을 2020–21년의 버블·신규상장 파도와 비교하며, 테마(암호화폐 관련, 정치성테마, AI 등)는 다르지만 ‘행동’은 닮았다고 진단한다. 차이는 금리 환경: 과거엔 제로금리+대규모 경기부양이었고 지금은 금리가 더 높지만 내리막 가능성이 있어 다시 유동성이 풀릴 수 있다는 점. 또 기관(예: 대학·연구소 기금)의 사모·벤처 자산 락업으로 실제 실물 유동성 수요가 쌓여 있다는 사례(암 연구진들이 기금 부족으로 연구자 해고 우려)로, 사모·벤처 포지션을 공모로 풀려는 압박이 향후 IPO·재상장·SPAC 수요로 연결될 수 있다고 봤다. 동시에 개인투자자 주도 밈랠리의 속도와 펀드의 그로스 삭감 행동이 2021과 달라 빠르게 포지션을 줄이는 경향을 보인다고 관찰했다.
소제목
신규발행·SPAC·다시상장의 기회론: ‘오판된 공모주’가 아직도 존재한다.
Stoic Point는 특히 2021년~2022년의 공모주 사이클에서 ‘버려진(=orphaned) 상장사들’이 여전히 투자 기회를 제공한다고 말한다. “부정적 EV(enterprise value)·현금>시가총액 상태”에서 출발한 기업들이 사업 본질은 건재한데 ‘주주구성·타이밍·시장 심리’ 때문에 매몰되어 있는 경우가 많다는 주장이다. 이들은 신규발행이 몰릴 때 공모시장이 ‘과부하’ 상태가 되고, 어떤 분기점에서 모든 것이 재평가절하(throw out)되어 ‘극단적 리레이팅’ 기회를 만든다고 본다. Figma 사례를 언급하며 IPO 가격 형성의 어려움과 ‘유동성 필요’가 많은 기업을 공모로 몰아넣는 현실을 지적했다. 또한 SPAC 구조·워런트·디스백(d-back) 등 파생구조를 이용한 투자·헤지 아이디어도 개발해왔음을 전했다.
소제목
투자 철학: ‘변화 이벤트(change events)’와 ‘오해(misunderstanding)’의 중첩을 찾는다.
Stoic Point의 핵심은 ‘변화’가 몰린 지점—CEO 교체, 이사회·주주 베이스 변화, 구조적 M&A, 재상장/디스백 등—을 집중 추적하는 것이다. 더 나아가 이들 이벤트가 중첩될수록(예: 공모→실적 쇼크→이사회·경영진 교체→짧은 리포트 공격) ‘오해 지수’가 쌓이므로 리스크/리턴 비대칭이 커진다고 판단한다. 실제로 이들은 투자 체크리스트에 ‘오해 수(언더스탠딩 수)’를 세어 가장 많이 쌓인 사례를 우선적으로 딥다이브한다.
소제목
CEO 교체를 거래로 만드는 스크리닝: 질적·양적 필터 결합 사례
단순히 ‘CEO 변경’이라는 이벤트는 너무 흔하므로, Stoic Point는 AI와 정성적 스크리닝을 결합해 다음과 같은 조건을 걸어 걸러냈다. (1) 외부 영입(outsider) CEO, (2) 해당 CEO가 과거 퍼블릭 회사를 운영했을 때 주주수익률이 뚜렷히 양호했던 이력, (3) CEO·회사 간 주식 매수·인센티브 정렬(signaling), (4) interim·바이서터가 아닌 ‘실행 가능한’ 리더십 변화 등. 이런 다중 필터링은 전통적 데이터베이스(블룸버그 등)로는 많은 ‘거짓 양성(false positive)’이 나오는데, LLM 기반/특화 AI 툴로 정성정보(LinkedIn, expert networks, former employees 인터뷰 등)를 신속히 스크랩해 효율적으로 후보군을 좁히게 해준다.
소제목
Evolve Technologies(EVLV) 사례: 논란·위기에서 ‘제품·수요’로 역전한 전형적 롱 케이스
Stoic Point의 대표 대형 베팅인 EVLV는 전형적인 ‘오판된 공모주’ 케이스다. 초기에는 음성적으로 ‘부정적 EV, 현금>시가총액, 영업마진 음수, 현금 소진 걱정’으로 요약되었지만, 현장(고객) 인터뷰를 통해 제품의 실효성이 재확인됐다. 핵심 포인트:
- 숏리포트가 제품 비효율성을 주장했으나, 숏·리포트 작성자들은 고객에 제대로 전화조사(foot-on-the-street)를 하지 않은 것으로 드러남.
- 고객 사례: 특정 고객이 불만 이메일을 보낸 뒤에도 주문을 ‘두 배’로 늘렸다는 정황(숏 리포트의 ‘스모킹건’이 실제론 해명되는 패턴).
- 하드웨어+소프트웨어 결합(물리적 장비가 동반된 솔루션)은 AI만으로 대체하기 어렵고, 가격 경쟁(저가 대체)보다 ‘안전성 우선 구매’ 결정이 작동.
- 기업은 2024년에 2차례 ~40% 급락을 겪었고(어닝 미스·회계·경영진 교체), Stoic Point는 하락 시 추가 매수로 포지션 확대. 이후 신규경영진이 성과를 내며 재평가가 진행 중.
이 사례는 ‘현장검증(customer call)·정성데이터’의 힘과, 숏·롱 리서치에서의 비복제성(footwork)의 중요성을 잘 보여준다.
소제목
포지션 사이징과 리스크관리: ‘대형(더블디짓) 포지션’의 철학
Stoic Point는 ‘대형 포지션’을 10% 이상으로 규정하며, EVLV 같은 경우엔 초기에는 더 큰 비중을 실었다. 주요 원칙은 다음과 같다. (1) 진입시 리스크-보상 비대칭이 컸을 것(예: 현금 쿠션·저평가), (2) 꾸준한 모니터링으로 비즈니스가 실재하는지 확인, (3) 상승 시엔 아트와 과학의 결합으로 ‘점진적 트림’—초기 리레이팅(valuation rerating)은 확보, 이후는 성장의 속도에 초점을 맞춤. 또한 ‘팔지 말고 더 팔지 않는 것(=sell winners too early)’의 함정을 경계한다.
소제목
숏셀러·공매도와의 관계: 관리진이 숏을 ‘적으로’만 볼 필요는 없다
Stoic Point는 숏셀러를 ‘시장 참여자’로 보고, 단순 적대시보다 숏이 장기적으로는 ‘매수자’가 될 수 있음을 역설한다. 즉, 숏의 존재는 회사의 투명성·설명 책임을 강화하는 계기가 될 수 있고, 경영진은 숏을 증오하기보다 더 높은 가격에서 숏이 다시 사게 만들 전략(투명성·증거 제공·고객 레퍼런스 등)을 고민해야 한다고 조언한다. Axon(구 TAS) 사례처럼 장기간 논란을 겪으면서도 주가가 성공적으로 상승한 precedent를 인용해, 논란 자체가 상존하더라도 펀더멘털이 맞다면 복구될 수 있음을 보여준다.
소제목
창업 스토리와 운영 교훈: ‘골드플레이티드 백오피스’ 실수에서 배운 것
Stoic Point의 창업 배경은 이전 펀드(Stillwater) 해산 직후로, 해당 펀드의 ‘대형화된(골드플레이티드) 백오피스’가 운영비 부담으로 실패한 경험이 출발점이다. 핵심 교훈:
- 런칭 초기엔 운영비(Burn)에 맞는 스택을 맞춰야 한다. 대형 펀드 스탭을 그대로 재현하면 런웨이가 짧아짐.
- 프라임·어드민·아웃소싱CFO 등 서비스 제공자와 ‘파트너십’ 관점으로 협상하되, 모든 비용은 결국 LP에게 전가될 수 있으므로 관리가 필요.
- Stoic Point는 초기 AUM 2–3M(또는 3M)으로 시작했고, 펀드 비용 상한(예: 60bp)을 정해 펀드비용 초과분을 창업자가 보전하는 방식을 택했다. Founder-class LP에 대해서는 management fee step-down(최종적으로 0까지) 구조를 마련해 초기 지지자에게 보상하는 설계를 했다.
소제목
서비스 공급자(어드민·회계·PRIME) 선정과 협상 전술
실무적으로는 프라임브로커·어드민·회계·법률 등 업체와의 인터뷰·레퍼런스 체크가 중요하다. Stoic Point는 초기 업체들 중 인수·PE 매각으로 서비스가 악화된 경우를 경험했고, 이후 NAV(이후 IQEQ 등 대체)에 갈아탄 사례를 소개했다. 핵심: 품질과 비용의 균형, 그리고 ‘초기 런웨이’를 더 연장해줄 협상(“우리가 지금은 작지만 함께 성장하자”)이 중요하다고 전했다.
소제목
자금조달 패턴: ‘계단식(스타이스텝)’ 성장과 투자자 맞춤 전략(SMA·단독종목 SPV)
AUM 성장은 대체로 계단식(stair-step)으로 진행됐다. Stoic Point는 초기엔 LP 대상의 전통적 펀드로 자금을 모았으나, 이후엔 (1) family-office·은퇴형 전 매니저들이 창업자와의 공감대를 갖고 직접 투자하는 경우, (2) SMA(Separately Managed Account)와 단일 종목 SPV 요청 증가 등 다양한 입금 방식이 등장했다고 설명한다. SMA/단일종목은 LP 입장에선 투명성·통제·회사의 사업 위험 노출을 줄이는 수단으로 선호된다. 운영상 클론 전략(펀드 포트폴리오의 SMA 복제)은 가능하면 복잡도·규제 영향을 최소화하는 방향으로 수용한다.
소제목
AI의 실전 활용: 아이디어 수집·정성정보 스크리닝의 가속화
Stoic Point는 2024–2025년에 걸쳐 LLM·특화 AI 툴을 도입해 아이디어 발굴과 정성적 스크리닝의 효율을 크게 향상시켰다. 실제 사용 포인트:
- 정량 스크리닝(Bloomberg, CapIQ 등) 위에 ‘정성 스크리닝(CEO 이력·former employees·고객 인터뷰 가능성)’을 AI로 얹어 후보군을 대폭 축소.
- Portrait Analytics 등 전문 툴을 통해 다중 LLM·데이터 소스 조합으로 질적정보를 추출(예: ‘외부 CEO의 과거 임기 동안 주가 성과’ 같은 복합 지표).
- 애널리스트 역할 재정의: 기본적 재무모델·데이터 수집은 AI가 가속화하고, 인간 애널리스트는 ‘프롬프트 엔지니어링·고급 검증·현장 인터뷰·감성 판단’에 집중.
Stoic Point는 이 변화 때문에 채용계획을 잠정 보류하기도 했고, AI를 ‘아이디어 파이프라인의 전방탐지(sensor)’로 활용해 빠르게 실패(eefficient fast-failing)하는 방식을 채택했다.
소제목
향후 전략·성장 전망: 니치 집중 + 투명성·AI 결합으로 규모 확장 의지
향후 Stoic Point는 현재의 ‘변화 이벤트·오해 기반 소형주 집중’ 전략을 유지하면서, AI·툴을 더 도입해 동일 팀으로 더 많은 아이디어를 처리하고 AUM을 수백M 규모로 확장하는 것을 목표로 한다. 핵심은 ‘살아남아(런웨이 확보) 적절한 LP와 맞는 타이밍에 만나서 계단식 성장 이루기’이며, SMA·단일종목 투자·클라이언트 소개(network effect)를 통한 스케일업을 지향한다.
https://youtu.be/I9NeTDbM7rs 2시간 전 업로드 됨
자금조달 패턴: ‘계단식(스타이스텝)’ 성장과 투자자 맞춤 전략(SMA·단독종목 SPV)
AUM 성장은 대체로 계단식(stair-step)으로 진행됐다. Stoic Point는 초기엔 LP 대상의 전통적 펀드로 자금을 모았으나, 이후엔 (1) family-office·은퇴형 전 매니저들이 창업자와의 공감대를 갖고 직접 투자하는 경우, (2) SMA(Separately Managed Account)와 단일 종목 SPV 요청 증가 등 다양한 입금 방식이 등장했다고 설명한다. SMA/단일종목은 LP 입장에선 투명성·통제·회사의 사업 위험 노출을 줄이는 수단으로 선호된다. 운영상 클론 전략(펀드 포트폴리오의 SMA 복제)은 가능하면 복잡도·규제 영향을 최소화하는 방향으로 수용한다.
소제목
AI의 실전 활용: 아이디어 수집·정성정보 스크리닝의 가속화
Stoic Point는 2024–2025년에 걸쳐 LLM·특화 AI 툴을 도입해 아이디어 발굴과 정성적 스크리닝의 효율을 크게 향상시켰다. 실제 사용 포인트:
- 정량 스크리닝(Bloomberg, CapIQ 등) 위에 ‘정성 스크리닝(CEO 이력·former employees·고객 인터뷰 가능성)’을 AI로 얹어 후보군을 대폭 축소.
- Portrait Analytics 등 전문 툴을 통해 다중 LLM·데이터 소스 조합으로 질적정보를 추출(예: ‘외부 CEO의 과거 임기 동안 주가 성과’ 같은 복합 지표).
- 애널리스트 역할 재정의: 기본적 재무모델·데이터 수집은 AI가 가속화하고, 인간 애널리스트는 ‘프롬프트 엔지니어링·고급 검증·현장 인터뷰·감성 판단’에 집중.
Stoic Point는 이 변화 때문에 채용계획을 잠정 보류하기도 했고, AI를 ‘아이디어 파이프라인의 전방탐지(sensor)’로 활용해 빠르게 실패(eefficient fast-failing)하는 방식을 채택했다.
소제목
향후 전략·성장 전망: 니치 집중 + 투명성·AI 결합으로 규모 확장 의지
향후 Stoic Point는 현재의 ‘변화 이벤트·오해 기반 소형주 집중’ 전략을 유지하면서, AI·툴을 더 도입해 동일 팀으로 더 많은 아이디어를 처리하고 AUM을 수백M 규모로 확장하는 것을 목표로 한다. 핵심은 ‘살아남아(런웨이 확보) 적절한 LP와 맞는 타이밍에 만나서 계단식 성장 이루기’이며, SMA·단일종목 투자·클라이언트 소개(network effect)를 통한 스케일업을 지향한다.
https://youtu.be/I9NeTDbM7rs 2시간 전 업로드 됨
The Competition Is On. Who’ll Win the USDH Ticker on Hyperliquid?
Unchained
3줄 요약
1. USDH 티커를 둘러싼 하이퍼리퀴드 거버넌스 전쟁은 “커뮤니티 퍼블릭굿 vs 글로벌 스케일 인프라”라는 크립토의 정체성 싸움이며, 수익 100% 환원(Agora)과 95% 환원+엔터프라이즈 확장(Paxos)의 철학 충돌이 핵심이다.
2. Agora는 State Street(수탁)·VanEck(준비금 운용) 등 전통 금융 인프라로 ‘무한 확장·안전성’을 전면에, Paxos는 NY 신탁 라이선스·MiCA 적합성·PYUSD/USDG 등 다중 발행 레일과 브로커리지 네트워크로 ‘대중화 배포력’을 전면에 내세운다.
3. 단기 관건은 유동성·온보딩·슬리피지(USDC 수준으로)이고, 중장기는 배포 네트워크와 크로스체인 확장, 중립적 인프라 제공자 선택 여부가 승부의 분수령이 될 전망이다.
0:00 Intro
하이퍼리퀴드의 USDH 단일 티커를 두고 발행사들이 경쟁 제안을 내며 드문 ‘핵심 인프라’ 거버넌스 전투가 개막했다. 진행자 로라 신은 이 논의가 단순 티커 배정이 아니라 온체인 시장 구조와 커뮤니티 수익 환원 모델, 그리고 배포/규제/유동성까지 맞물린 총체적 선택이라는 점을 강조한다.
0:45 제안 배경 정리
재빨리 잡힌 타임라인이 긴박함을 더한다. 9/10 10:00 UTC 제안 마감 → 1일 내 밸리데이터 지지 표명 → 9/14까지 유저가 선호 제안을 지지하는 밸리데이터로 스테이크 이동. 단일 티커(USDH)의 상징성과 네트워크 효과 때문에 초기 결정을 번복하기 어렵다는 점이 투표의 무게를 키운다.
Unchained
3줄 요약
1. USDH 티커를 둘러싼 하이퍼리퀴드 거버넌스 전쟁은 “커뮤니티 퍼블릭굿 vs 글로벌 스케일 인프라”라는 크립토의 정체성 싸움이며, 수익 100% 환원(Agora)과 95% 환원+엔터프라이즈 확장(Paxos)의 철학 충돌이 핵심이다.
2. Agora는 State Street(수탁)·VanEck(준비금 운용) 등 전통 금융 인프라로 ‘무한 확장·안전성’을 전면에, Paxos는 NY 신탁 라이선스·MiCA 적합성·PYUSD/USDG 등 다중 발행 레일과 브로커리지 네트워크로 ‘대중화 배포력’을 전면에 내세운다.
3. 단기 관건은 유동성·온보딩·슬리피지(USDC 수준으로)이고, 중장기는 배포 네트워크와 크로스체인 확장, 중립적 인프라 제공자 선택 여부가 승부의 분수령이 될 전망이다.
0:00 Intro
하이퍼리퀴드의 USDH 단일 티커를 두고 발행사들이 경쟁 제안을 내며 드문 ‘핵심 인프라’ 거버넌스 전투가 개막했다. 진행자 로라 신은 이 논의가 단순 티커 배정이 아니라 온체인 시장 구조와 커뮤니티 수익 환원 모델, 그리고 배포/규제/유동성까지 맞물린 총체적 선택이라는 점을 강조한다.
0:45 제안 배경 정리
재빨리 잡힌 타임라인이 긴박함을 더한다. 9/10 10:00 UTC 제안 마감 → 1일 내 밸리데이터 지지 표명 → 9/14까지 유저가 선호 제안을 지지하는 밸리데이터로 스테이크 이동. 단일 티커(USDH)의 상징성과 네트워크 효과 때문에 초기 결정을 번복하기 어렵다는 점이 투표의 무게를 키운다.
2:12 왜 USDH 티커가 그렇게 중요한가
USDH는 하이퍼리퀴드의 ‘커뮤니티 대표 스테이블’로 예약된 유일 티커다. 닉 반에크(Agora)는 이를 “하이퍼리퀴드 커뮤니티를 위한 퍼블릭굿”으로 정의하며, 초활성 사용자 기반과 급성장하는 파생/현물 마켓의 결절점이 될 자산이라고 본다. 보 코테차(Paxos)도 동일하게, 커뮤니티와 함께 빌드하는 것이 제품/PMF(시장적합성)에 결정적이라고 강조한다.
4:04 왜 “반드시 있어야 하는” 생태계인가
양측 모두 “하이퍼리퀴드는 크립토 최상위 트레이딩 생태계”라며 참여를 기정사실화한다. Paxos는 이미 Hyper EVM 출시 시점부터 구조화 상품(L-HYPE, wHLP)을 만든 Molecular Labs 팀을 흡수해 TVL 1억 달러 수준의 네이티브 풋프린트를 확보했고, Agora도 별도 티커를 경매로 취득해(USD?) 이미 진출 준비를 마쳤다.
5:38 Agora: 수익 100% 환원 제안의 설계
Agora는 첫째, 기관급 스케일·안정성: 현금 수탁은 State Street(AUC 49조 달러), 준비금 운용은 VanEck(수십년 운용 트랙레코드)로 구성. 둘째, 수익 100% 커뮤니티 환원: 분기별 온체인 거버넌스로 배분(예: HYPE 바이백, Assistance Fund, 스테이커 배분 등) 결정. 셋째, ‘연합(coalition) 우선’: LayerZero, Rain, 지갑/온램프 파트너들과의 광범위한 배포 연합을 구축해 USDH를 하이퍼리퀴드 바깥에서도 쓰이게 만들어 네트워크 효과를 역으로 끌어오겠다는 구상. USDC의 SVB 디페깅 후유증 사례를 들며 “안정적 기관 레일”의 중요성을 상기시킨다.
10:08 Paxos: 엔터프라이즈 배포력의 논리
Paxos는 규제·컴플라이언스 면에서 업계 최장 트랙레코드(뉴욕주 신탁, 연방 신탁(OCC) 추진, EU MiCA 적합, 싱가포르/아부다비 발행 등). 과거 PYUSD(PayPal), USDL(이자형), USDG(컨소시엄: Robinhood, Kraken, Anchorage, OKX 등) 발행 경험과 사후 확장 노하우를 강조한다. 핵심은 ‘Day 1 발행이 끝이 아니라 그 다음의 성장’: 크립토 브로커리지 인프라(예: PayPal·Venmo·Interactive Brokers·Nubank·MercadoLibre 등 파트너)를 통해 USDH와 HYPE를 대규모 사용자 앞에 노출, 그리고 Paxos가 발행하는 스테이블 간(USDH–PYUSD–USDG) 1:1 무슬리피지 상호운용(은행 내부 레일로 정산)이 가능하다는 점을 강점으로 내세운다.
14:03 왜 ‘Hyperliquid Alignment’가 쟁점인가
커뮤니티는 ‘하이퍼리퀴드적 가치’ 유지에 민감하다. Paxos는 Molecular Labs 인수로 하이퍼리퀴드 네이티브 DNA를 흡수했고, Agora는 네이티브 배포·거버넌스·수익 환원 극대화로 정렬을 이야기한다. 양측 공통 메시지: 커뮤니티 주도 피드백 루프가 제품 경쟁력을 만든다.
17:05 Agora의 “100% 환원” 동기: 우리에게 무엇이 이득인가
닉은 “퍼블릭굿 구축” 자체가 미션이고, 이번 승부는 ‘슈퍼볼’ 급 노출이라 다른 사업부문 성장으로 보상받을 수 있다고 설명한다. 이미 발행·준비금·인프라 스택이 구축돼 있어 USDH는 한계비용 관점에서 추가 라인. 초기 1,000만 달러 자체 시드, 외부 파트너의 9자리(억 달러대) 볼트 시드 의향 등 공격적 초기 자본 투입도 약속했다. 수익 배분은 분기 거버넌스로 전부 커뮤니티 용도에 귀속.
19:26 Paxos의 “95% 환원” 논리: 왜 100%가 아닌가
보는 “인센티브의 힘”을 든다. 발행 자체는 저비용으로 가능하지만, 이후 수년간의 통합·BD·마케팅·MM 유동성·리베이트/인티그레이터 인센티브 등 확장 비용이 크다. 5%는 ‘이익’이 아니라 ‘재투자’ 풀로, 생태계 내 핵심 통합자·플랫폼을 인센티브해 스위칭 비용을 줄이고 네트워크 효과를 가속화하자는 구상. 장기적으로 99%→100%로 상향 여지 열어둔다.
24:03 승리 시 ‘Day 1~6개월’ 로드맵
- Paxos: 1단계(6개월) 목표는 유동성·온/오프램프·스왑 효율을 USDC 수준으로. 이후 전 프로토콜·플랫폼에 USDH 네트워크 효과 확장. 3단계에서 브로커리지 네트워크에 HYPE/USDH를 통합해 대중 채널(PayPal·IBKR·Nubank 등)로 하이퍼리퀴드 접점을 확장, Paxos 스테이블 간 1:1 상호운용으로 슬리피지 제로 전송 구현.
- Agora: 첫 8~12주에 발행·풀 배치·온/오프램프(예: Rain, MoonPay, Visa 네트워크) 라이트업. 하이퍼리퀴드 내 USDC 동급 체감 품질을 위해 대규모 시드 유동성 탑재. 이후 멀티체인·거래소 확장, USDH 카드, HYPE 결제 등 ‘퍼스트클래스 시티즌’ 경험을 전면 구현.
31:49 두 제안의 차이를 어떻게 요약할까
진행자는 ‘디파이 멀릿’ 비유를 든다. Agora는 후방에 트래디파(수탁/운용), 전방에 온체인 프론트(지갑·브릿지·온램프) 연합을 두는 역(逆) 멀릿 구조. Paxos는 전방에 메가 채널(브로커리지·엔터프라이즈), 후방에 네이티브 빌더(Molecular Labs)의 결합. 요지는 “누가 더 빨리 USDC 체감 품질을 복제·초과하고, 누가 더 멀리 배포할 수 있나”로 수렴한다.
34:11 만약 두 팀 모두 지지받지 못한다면
가능성 있는 시나리오로 ‘하이퍼리퀴드 네이티브 팀(화이트라벨 발행사 활용)’을 커뮤니티가 선호하는 경우가 거론된다. 다만 양측 모두 “비(非)발행사·비기관 스택 채택의 리스크”를 상기시키며, 그럼에도 불구하고 자신들은 AUSD/USDP 등 다른 티커로 진입해 장기적으로 ‘실행’로 승부 보겠다고 못 박는다. 티커 승자는 단기, 유통·성장은 다년기 프로젝트라는 점을 강조.
39:23 PYUSD 슬리피지/유동성 논란
트레이더 듀 카사레스가 Ethereum 메인넷 일부 풀에서 PYUSD 슬리피지를 지적. 양측 답변은 일치한다: 메인넷은 최근 앱 활동의 중심이 아니고, 유동성은 투자 의지와 장소 배분의 문제다. Paxos는 Solana 등에서 PYUSD/USDG에 누적 1억 달러+ 유동성을 시딩해왔고, 신규 스테이블 출시마다 최소 1억 달러 이상을 시딩해왔다고 설명. 커뮤니티가 중요시하는 페어/풀/체인에 맞춰 MM·자기자본으로 촘촘히 배치하겠다는 계획이다.
42:08 유권자가 봐야 할 진짜 쟁점
- 컴플라이언스·수탁·준비금 운용의 안전성(예: NY 신탁, MiCA, State Street, VanEck)
- 초기 6개월 내 USDC급 체감 품질(온/오프램프, 스왑 스프레드, 슬리피지)
- 네트워크 효과 설계: 브로커리지/지갑/온램프/브릿지/크로스체인 배포력
- 수익 환원 구조의 실행가능성과 시간축(즉시 100% vs 95%→상향) 및 배분 거버넌스
- ‘중립적 인프라 제공자’ 여부(자체 L1/L2 보유·경쟁 이해상충 리스크)
https://youtu.be/3P-4jDm9acU 2시간 전 업로드 됨
USDH는 하이퍼리퀴드의 ‘커뮤니티 대표 스테이블’로 예약된 유일 티커다. 닉 반에크(Agora)는 이를 “하이퍼리퀴드 커뮤니티를 위한 퍼블릭굿”으로 정의하며, 초활성 사용자 기반과 급성장하는 파생/현물 마켓의 결절점이 될 자산이라고 본다. 보 코테차(Paxos)도 동일하게, 커뮤니티와 함께 빌드하는 것이 제품/PMF(시장적합성)에 결정적이라고 강조한다.
4:04 왜 “반드시 있어야 하는” 생태계인가
양측 모두 “하이퍼리퀴드는 크립토 최상위 트레이딩 생태계”라며 참여를 기정사실화한다. Paxos는 이미 Hyper EVM 출시 시점부터 구조화 상품(L-HYPE, wHLP)을 만든 Molecular Labs 팀을 흡수해 TVL 1억 달러 수준의 네이티브 풋프린트를 확보했고, Agora도 별도 티커를 경매로 취득해(USD?) 이미 진출 준비를 마쳤다.
5:38 Agora: 수익 100% 환원 제안의 설계
Agora는 첫째, 기관급 스케일·안정성: 현금 수탁은 State Street(AUC 49조 달러), 준비금 운용은 VanEck(수십년 운용 트랙레코드)로 구성. 둘째, 수익 100% 커뮤니티 환원: 분기별 온체인 거버넌스로 배분(예: HYPE 바이백, Assistance Fund, 스테이커 배분 등) 결정. 셋째, ‘연합(coalition) 우선’: LayerZero, Rain, 지갑/온램프 파트너들과의 광범위한 배포 연합을 구축해 USDH를 하이퍼리퀴드 바깥에서도 쓰이게 만들어 네트워크 효과를 역으로 끌어오겠다는 구상. USDC의 SVB 디페깅 후유증 사례를 들며 “안정적 기관 레일”의 중요성을 상기시킨다.
10:08 Paxos: 엔터프라이즈 배포력의 논리
Paxos는 규제·컴플라이언스 면에서 업계 최장 트랙레코드(뉴욕주 신탁, 연방 신탁(OCC) 추진, EU MiCA 적합, 싱가포르/아부다비 발행 등). 과거 PYUSD(PayPal), USDL(이자형), USDG(컨소시엄: Robinhood, Kraken, Anchorage, OKX 등) 발행 경험과 사후 확장 노하우를 강조한다. 핵심은 ‘Day 1 발행이 끝이 아니라 그 다음의 성장’: 크립토 브로커리지 인프라(예: PayPal·Venmo·Interactive Brokers·Nubank·MercadoLibre 등 파트너)를 통해 USDH와 HYPE를 대규모 사용자 앞에 노출, 그리고 Paxos가 발행하는 스테이블 간(USDH–PYUSD–USDG) 1:1 무슬리피지 상호운용(은행 내부 레일로 정산)이 가능하다는 점을 강점으로 내세운다.
14:03 왜 ‘Hyperliquid Alignment’가 쟁점인가
커뮤니티는 ‘하이퍼리퀴드적 가치’ 유지에 민감하다. Paxos는 Molecular Labs 인수로 하이퍼리퀴드 네이티브 DNA를 흡수했고, Agora는 네이티브 배포·거버넌스·수익 환원 극대화로 정렬을 이야기한다. 양측 공통 메시지: 커뮤니티 주도 피드백 루프가 제품 경쟁력을 만든다.
17:05 Agora의 “100% 환원” 동기: 우리에게 무엇이 이득인가
닉은 “퍼블릭굿 구축” 자체가 미션이고, 이번 승부는 ‘슈퍼볼’ 급 노출이라 다른 사업부문 성장으로 보상받을 수 있다고 설명한다. 이미 발행·준비금·인프라 스택이 구축돼 있어 USDH는 한계비용 관점에서 추가 라인. 초기 1,000만 달러 자체 시드, 외부 파트너의 9자리(억 달러대) 볼트 시드 의향 등 공격적 초기 자본 투입도 약속했다. 수익 배분은 분기 거버넌스로 전부 커뮤니티 용도에 귀속.
19:26 Paxos의 “95% 환원” 논리: 왜 100%가 아닌가
보는 “인센티브의 힘”을 든다. 발행 자체는 저비용으로 가능하지만, 이후 수년간의 통합·BD·마케팅·MM 유동성·리베이트/인티그레이터 인센티브 등 확장 비용이 크다. 5%는 ‘이익’이 아니라 ‘재투자’ 풀로, 생태계 내 핵심 통합자·플랫폼을 인센티브해 스위칭 비용을 줄이고 네트워크 효과를 가속화하자는 구상. 장기적으로 99%→100%로 상향 여지 열어둔다.
24:03 승리 시 ‘Day 1~6개월’ 로드맵
- Paxos: 1단계(6개월) 목표는 유동성·온/오프램프·스왑 효율을 USDC 수준으로. 이후 전 프로토콜·플랫폼에 USDH 네트워크 효과 확장. 3단계에서 브로커리지 네트워크에 HYPE/USDH를 통합해 대중 채널(PayPal·IBKR·Nubank 등)로 하이퍼리퀴드 접점을 확장, Paxos 스테이블 간 1:1 상호운용으로 슬리피지 제로 전송 구현.
- Agora: 첫 8~12주에 발행·풀 배치·온/오프램프(예: Rain, MoonPay, Visa 네트워크) 라이트업. 하이퍼리퀴드 내 USDC 동급 체감 품질을 위해 대규모 시드 유동성 탑재. 이후 멀티체인·거래소 확장, USDH 카드, HYPE 결제 등 ‘퍼스트클래스 시티즌’ 경험을 전면 구현.
31:49 두 제안의 차이를 어떻게 요약할까
진행자는 ‘디파이 멀릿’ 비유를 든다. Agora는 후방에 트래디파(수탁/운용), 전방에 온체인 프론트(지갑·브릿지·온램프) 연합을 두는 역(逆) 멀릿 구조. Paxos는 전방에 메가 채널(브로커리지·엔터프라이즈), 후방에 네이티브 빌더(Molecular Labs)의 결합. 요지는 “누가 더 빨리 USDC 체감 품질을 복제·초과하고, 누가 더 멀리 배포할 수 있나”로 수렴한다.
34:11 만약 두 팀 모두 지지받지 못한다면
가능성 있는 시나리오로 ‘하이퍼리퀴드 네이티브 팀(화이트라벨 발행사 활용)’을 커뮤니티가 선호하는 경우가 거론된다. 다만 양측 모두 “비(非)발행사·비기관 스택 채택의 리스크”를 상기시키며, 그럼에도 불구하고 자신들은 AUSD/USDP 등 다른 티커로 진입해 장기적으로 ‘실행’로 승부 보겠다고 못 박는다. 티커 승자는 단기, 유통·성장은 다년기 프로젝트라는 점을 강조.
39:23 PYUSD 슬리피지/유동성 논란
트레이더 듀 카사레스가 Ethereum 메인넷 일부 풀에서 PYUSD 슬리피지를 지적. 양측 답변은 일치한다: 메인넷은 최근 앱 활동의 중심이 아니고, 유동성은 투자 의지와 장소 배분의 문제다. Paxos는 Solana 등에서 PYUSD/USDG에 누적 1억 달러+ 유동성을 시딩해왔고, 신규 스테이블 출시마다 최소 1억 달러 이상을 시딩해왔다고 설명. 커뮤니티가 중요시하는 페어/풀/체인에 맞춰 MM·자기자본으로 촘촘히 배치하겠다는 계획이다.
42:08 유권자가 봐야 할 진짜 쟁점
- 컴플라이언스·수탁·준비금 운용의 안전성(예: NY 신탁, MiCA, State Street, VanEck)
- 초기 6개월 내 USDC급 체감 품질(온/오프램프, 스왑 스프레드, 슬리피지)
- 네트워크 효과 설계: 브로커리지/지갑/온램프/브릿지/크로스체인 배포력
- 수익 환원 구조의 실행가능성과 시간축(즉시 100% vs 95%→상향) 및 배분 거버넌스
- ‘중립적 인프라 제공자’ 여부(자체 L1/L2 보유·경쟁 이해상충 리스크)
https://youtu.be/3P-4jDm9acU 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Competition Is On. Who’ll Win the USDH Ticker on Hyperliquid?
Two of the potential issuers of USDH, Paxos Labs and Agora, explain why they’re willing to give away all or nearly all their revenue to win.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/the-competition…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/the-competition…