How REKT Drinks Sold 1 Million Cans Using A Brand Token with OSF

The Rollup

3줄 요약

1. Rekt는 NFT 커뮤니티를 기반으로 ‘브랜드 토큰=거래 가능한 Goodwill’ 모델을 붙여 12개월 만에 직접판매(D2C)로 100만 캔을 판 실물 브랜드로 전환했다.

2. NFT 보유자에 대한 SEC 예외를 통한 지분 증여로 팀·투자자·커뮤니티 인센티브를 정렬하고, 토큰은 초기엔 커뮤니티 리워드에 집중, 가치 환수는 매출 스케일 이후(바이백 등)로 미뤘다.

3. 1.5~2B 달러 밸류를 받은 신생 기능성 음료 벤치마크(Olipop, Poppi, Alani, Ghost)처럼 ‘기능성 카테고리+소셜 도달+웹3 참여’로 $100M+ 매출을 노리며, 미션·커뮤니티 없는 대기업 토큰은 단기 펌프 후 소멸할 것이라고 본다.


00:00 인트로

Rollup 진행자(Andy, Robbie)가 “크립토의 울타리 밖으로 지식을 확장한다”는 미션을 소개하고 게스트 OSF(‘Rekt Drinks’ 공동창업자, rektguy 아티스트)를 모신다. 단순 미디어를 넘어 실물 소비재와 토큰을 결합한 케이스 스터디를 예고한다.

00:54 NFT에서 ‘백만 캔’ 비즈니스까지

OSF는 2022년 무료 민트로 시작한 rektguy NFT가 약세장에서 커뮤니티 ‘해장 공간’이 되며 팬덤을 형성했다고 회고한다. 이후 대중 노출 극대화를 위해 물류·원가가 단순한 음료로 실물 확장, 크립토 이벤트를 ‘트로이 목마’ 마케팅 채널로 활용했다. 출시 12개월 만에 거의 100만 캔을 판매. 구매 시 ‘Reccoin’(브랜드 토큰)을 적립해주는 ‘consume-to-earn’ 구조를 도입했지만, 실패한 선례들과 달리 수년간 브랜드·커뮤니티를 먼저 쌓았기에 토큰의 자연스러운 수요 기반을 확보했다고 설명한다.


04:50 브랜드 코인 철학

전통 금융의 내재가치는 현금흐름 기반 모델로 추정되지만, 밈/크리에이터 코인은 감성·선호가 가치를 형성한다. OSF는 이를 회계상 ‘영업권(Goodwill)’에 비유한다. 코카콜라도 대차대조표에 거대한 영업권을 반영하지만 그것은 거래 불가능한 숫자일 뿐이다. 반면 브랜드 코인은 그 무형가치를 온체인에서 실시간 가격발견·공매도까지 가능한 ‘거래 가능한 Goodwill’로 만든다. “왜 사느냐?”에 대한 답은 단순하다: “브랜드가 좋으니까.” 로어링키티의 “I like the stock”과 같다는 것. 로열티 포인트와 달리 공급이 제한되고 현금화 가능하다는 점이 핵심 차별점이다. SPX 같은 사례를 거론하며 미션에 공감하는 자본이 유동성·볼륨으로 검증된다는 점을 강조한다.


12:10 통합 인센티브 구조(OSF)

Rekt는 SEC 예외 규정을 활용, 브로커-딜러를 통해 NFT 보유자들에게 실제 지분을 증여했다. 팀·투자자·커뮤니티가 모두 OpCo(델라웨어, IP·매출 귀속)의 ‘같은 팀’이 되게 만든 결정이었다. 토큰은 별도 재단(오프쇼어)에 두는 전형적 구조지만, 현재의 미국 환경이라면 온쇼어로도 설계 가능했을 것이라고 본다. 장기적으로는 토큰화 지분 시대를 상정, ‘토큰→지분 번(소각) 교환’ 등 규제 준수적 메커니즘을 연구 중. 요지는 “토큰이 버려지지 않게, 지분 가치 창출과의 연결 고리를 합법적으로 설계하라”는 것이다.


16:30 크립토 밖으로 스케일링

가장 간단한 토큰 가치 환수는 바이백이지만, 시점·규모가 관건이다. 올해 매출 가이던스가 약 $5M인 단계에서 10%를 바이백해도 의미가 작다(세무상 비용처리도 제한). 기능성 음료(에너지·집중·수분보충 등) 카테고리는 매력적이고, Olipop/Poppi/Alani/Ghost는 5~7년 내 1.5~2B 밸류로 M&A/증자에 성공했다. 이들의 공통분모는 기능성 포지셔닝과 소셜 미디어 지배력. OSF는 오프라인→이커머스→소셜 다음 사이클을 ‘웹3 참여형’으로 본다. Rekt는 음료 카테고리 최초 수준의 웹3-토큰 결합 퍼스트무버로 차별화하겠다는 전략이다.


19:30 3B 성장 플랜

멀티빌리언 FDV로의 10배 성장은 ‘톱라인 증거’가 촉매가 될 것이라 본다. 올해 매출은 전년 대비 500% 성장 전망, 출시 첫 해 100만 캔(레드불 90년대/마익스 하드 레모네이드급 초반 트랙션 추정)을 D2C 중심으로 달성했다. 7-Eleven LA 액티베이션을 시험했고, 대형 유통 입점이 붙으면 판매 곡선이 3~10배로 레벨업될 수 있다. 관건은 전통 음료 유통망에 대한 신뢰 구축, ‘크립토 원히트’가 아니라는 트랙레코드 누적이다.


22:14 바이백에 대한 솔직한 견해

Hyperliquid는 완성된 퍼프(수수료→바이백) 머신이라 바이백이 정합적이다. 반면 브랜드 구축 단계에서는 재투자 ROI가 높고, 토큰 바이백은 비용처리도 불리하다. Radium/Rollbit 등 선례처럼 ‘수학적으로 싸 보이는’ 바이백이 장기 성과를 담보하지 않는 경우도 많다. Rekt는 초기에 밸류 대비 저평가라 판단될 때 기회주의적으로 바이백을 집행했지만, 구조적·지속적 바이백은 9자리 매출이 보이는 시점이 합리적이라고 본다. 전통의 자사주 매입과 동일하게 “쌀 때, 의미 있을 때”가 원칙이며, 지금은 유통·마케팅·제품 라인업 확장에 자본을 투입해 매출 10배를 만드는 편이 토큰에도 더 크다.


25:50 올바른 사업 파트너 고르기

OSF가 높이 평가한 파트너의 공통점은 ‘베어장에 남아 있는 끈기’다. Farokh는 수차례 캔슬을 겪고도 버텨 자신의 분야에서 트럼프 인터뷰까지 성취했다. Mando와는 크립토 이전부터 함께했고, 이들 모두 어려운 시기에도 일관되게 빌드·트레이드·정보 제공을 지속했다. 불장에서만 나타나는 이들은 신뢰를 잃고, 베어장을 견딘 이들이 다음 사이클에서 전략적 우위를 갖는다.


29:20 의미 있는 오디언스 성장

팔로워가 따르는 이유는 대체로 두 가지(재미/유익)로 수렴된다. OSF는 초기에 트레이드 논리와 리스크를 투명하게 공개하며 신뢰를 쌓았고, ‘펌프 앤 덤프’형이 아닌 결과(이익·손실)를 모두 공유했다. 더 중요하게 커뮤니티에 실질적 경제적 이익을 꾸준히 제공했다: rektguy 무료 민트, 개인 아트 무료 배포, OpCo 지분 증여, Reccoin 할당 등. ‘경제적 카르마’가 선순환하며 장기 팔로워들이 수천~수십만 달러까지 성과를 거둔 사례가 있다.


32:30 소비자 브랜드 토큰?

대부분의 중견·대형 소비재가 토큰을 잘할 것이라 보지 않는다. 성공 조건은 (1) 크립토 네이티브 커뮤니티와 (2) ‘언더독 미션’ 내러티브다. 펩시·예티 같은 기성 브랜드 토큰은 단기 펌프 후 공감 부재로 매도 압력에 노출되기 쉽다. 비(非)크립토 브랜드가 성공하려면 수년간 커뮤니티를 먼저 빌드한 뒤 토큰을 출시해야 하며, 그렇지 않으면 단순 추출 이벤트로 평판에 타격을 입는다. 셀러브리티 코인의 전철이 그 증거다. Rekt의 강점은 바로 이 커뮤니티·미션의 축을 이미 장기간 다져왔다는 점이다.

https://youtu.be/h9Hio_ecCq8 2시간 전 업로드 됨

The Rollup TV: Arc, CAP Money, Centrifuge, Hyperliquid

The Rollup

3줄 요약

1. 크립토의 패러다임이 '수익성(revenue) 메타'로 이동했고, 이제는 기술 논쟁보다 자본·수익 설계(금융 공학)가 시장을 움직인다.

2. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 '누가 수익을 가져가느냐'의 문제이자 커뮤니티 셸링포인트 경쟁으로, 예측시장·검증자 시그널·토큰 보유자 위임이 복합적으로 작동한다.

3. Circle의 ARC(결제 전용 L1), CAP Money(리스트레이킹 기반 수익형 스테이블), Centrifuge의 RWA(토큰화된 채권·T-bills·ETF 연동)는 온체인 금융 인프라가 실수요(기관·결제·자산운용)에 맞춰 현실적 통합으로 진화하고 있음을 보여준다.


소제목

The Rise of the Revenue Meta — 수익 중심의 시장 전환
호스트들은 현재 시장을 'revenue meta'라고 규정했다. 기술적 이상(탈중앙성 최고의 가치)보다 실질적 수익·현금흐름이 투자자·프로젝트 평가의 핵심이 됐다는 관찰이다. VC·트레이더 대화에서 “실제 돈(수익)이 보이는 프로젝트”가 우대되며, 이는 탈중앙성 아젠다보다 금융상품·수익 분배 설계가 더 중요해지는 시대라는 진단이다. 이 관점은 Hyperliquid·Athena·Arc·CAP 같은 수익 모델 중심 프로젝트의 부상을 설명한다.

소제목

Hyperliquid·USDH 사건 개요와 검증자 갈등
Hyperliquid에서 USDH(또는 다양한 스테이블) 티커 선정 과정을 두고 '조작' 의혹과 논쟁이 발생했다. 핵심은 (1) 누가 quote asset(달러 티커)을 컨트롤하고 수익을 가져갈 것인가, (2) 검증자(validator) 시그널과 투표 권한, (3) Hyperliquid 내부·외부 이해관계자(예: native markets, Paxos, Athena 등)의 전략이었다. 커뮤니티는 투표 결과가 '셀링포인트'가 되므로 티커 승자가 생태계 지배 신호를 가지게 된다고 봤다. 또한 여러 스테이블이 공존하면 유동성 조각화 문제(여러 quote asset으로 분리된 마켓) 발생 가능성도 논의됐다.


소제목

Circle과 ARC: 왜 L1을 택했나 — 설계 목표와 타이밍
Nikil(서클 CTO)은 ARC 출시 배경을 다음 세 가지 요구로 설명했다: (1) 결제 최종성(payment finality, <1초 목표), (2) 가스비를 스테이블(USDC)로 지불 가능하게 하는 UX, (3) 구성가능한(선택적) 프라이버시. 기존 L2·퍼블릭체인에서 이 요구를 만족시키기 어렵다고 판단해 목적형 L1(USDC 퍼포먼스·규모화 대응)을 선택했다. 또한 대형 온·오프 램프(은행 연동)와 CCTP 브리지 연계로 여러 체인간 유동성 이동성을 확보하려는 전략이다. ARC 퍼블릭 테스트넷·정식 런칭은 '곧'으로 발표(명확한 날짜 미공개).


소제목

글로벌 통화·규제 관점: 스테이블이 가져올 변화
Nikil은 “USDC 인프라를 통해 달러형 스테이블이 세계적 금융 인프라 역할을 하게 될 것”이라 봤다. 다만 각국이 자국 화폐 수요·정책을 보호하려 할 것이므로 지리·정책별로 도입 속도와 방식은 달라질 전망. 중요한 점은 USDC 아키텍처는 다른 통화(유로·원화 등)에도 적용 가능하므로 결국 ‘여러 스테이블의 지역 분화 + 글로벌 상호연결’ 시나리오가 유력하다는 분석이다.


소제목

L1 vs L2 논쟁: 결국은 '목적성'과 비용 효율
Arc의 사례는 '범용 컴퓨팅'인 EVM과 달리 결제·규모화·프라이버시라는 목적을 위해 특화된 아키텍처(=L1)를 선택한 전형이다. 호스트는 이를 GPU/TPU 비유로 설명: 특정 연산(결제)에 특화된 아키텍처가 전체 비용·성능에서 유리하다는 논리. 그러나 Circle은 기존 체인(이더리움·솔라나 등)과의 연계를 유지하며, ARC는 생태계에 '추가'되는 체인임을 강조했다.


소제목

CAP Money(DeFi Dave): 구조·참여자·차별화
CAP은 '리스테이킹(restaking)+운영자(오퍼레이터)+사용자'로 구성되는 수익형 스테이블(유틸리티 토큰 CSC)이다. 핵심 메커니즘: 레스터(restaker)가 오퍼레이터(주로 MM·전략 운용자)를 엄선해 자본을 위임(예: Renzo→Concrete), 오퍼레이터가 해당 담보로 프로토콜에서 CSC 대출을 받아 전략 실행, 발생 수익은 프로토콜·레스터·사용자에게 배분. 레스터가 실패 시 슬래시로 손실을 흡수해 사용자(스테이블 소유자)를 보호하는 ‘온체인 FDIC 유사’ 모델을 표방. 런칭: 8/18, 22시간 내 6천만 발행 최단기 돌파, 현재 유통량 약 8-9천만수준, Pendle·Morpho·Oiler 등 생태계 연계로 레버리지·금리 파생 활용 가능.


소제목

CAP의 경쟁 전략·금리 환경 대응
Dave는 금리 인하(미국 기준금리 컷)가 CAP에 유리하다고 봤다. 이유는 저금리 환경에서 투자자들이 더 높은 수익을 찾아 위험을 확대(온체인으로 자금 유입)하기 때문에, CAP 같은 수익집약형 스테이블은 상대적 수요·유동성 유입 효과를 기대할 수 있다는 분석. 또한 CAP은 여러 결제형 스테이블을 담보 바스켓으로 흡수해 ‘스테이블 통합자’ 역할을 하려는 포지셔닝(“싱글니스 오브 머니”)을 취한다.


소제목

Centrifuge와 RWA: 기관 수요·토큰화 상품화 전략
Centrifuge는 RWA(Real-World Assets) 토큰화의 선구자 중 하나로, 상품 포트폴리오에 T-bill 토큰, AAA 등급 CLO, S&P500 인덱스형 토큰 등을 포함시키며 온체인 수요에 맞춘 상품을 제공한다. 기관 진입 전략으로는 '탈중앙 인프라 + 중앙화된 서비스 레이어(자산운용사 역할)'를 결합: 기관이 직접 블록체인팀을 꾸릴 필요없이 Centrifuge의 자산운용·서비싱을 통해 온보딩이 가능하도록 한 점이 특징(예: Janus Henderson 사례—온체인 펀드로 런칭 시 10억 USD 규모 유치). RWA Summit은 산업 내 이해관계자(ETF, 자산운용사, 거래소, 규제자)를 한데 모아 규범·실용케이스를 토론하는 자리로 자리매김 중.


소제목

전통금융과 온체인 통합의 실무적 과제
토큰화·상장(예: NASDAQ의 토큰화 관심)은 기술적·법적·회계적 상호운영(interop)을 요구한다. Centrifuge는 기관이 '블록체인 네이티브' 발행 대신 기존 자산운용 모델을 유지하면서 온체인으로 자산을 배포·관리할 수 있도록 하는 모델을 제안한다. 핵심은 '점진적 전환' — 기존 시스템과의 연결(증권형 토큰의 법적 준수, 오프체인 온·오프램프, 관리·신탁 모델)이 성장의 관건임을 확인했다.


소제목

Butter(예측·결정 시장): Futarchy(미래정치) 개념 적용과 Uniswap 실험
Butter는 Robin Hanson의 'Futarchy(미래에 대한 예측으로 정책을 결정)' 아이디어를 온체인으로 구현하려는 팀으로, '조건부 펀딩 마켓(conditional funding markets)'을 통해 의사결정 전 미래 영향을 시장으로 예측한다. Uniswap 사례: 4개 프로토콜(Venus, Compound, Morpho, Oiler)에 대해 '100k USD 지원 시 1개월 뒤 Uni Chain TVL'을 예측하도록 시장을 열고, 결과를 바탕으로 자금을 배분—결과적으로 Morpho가 당선되어 TVL 증대를 보여줌. 이 접근은 단순 투표 대신 '효과 예측'을 의사결정 입력으로 사용한다.


소제목

Butter의 Hyperliquid(USDH) 적용 계획 — '섀도우(보조) 결정을 위한 시장'
Butter는 Hyperliquid의 USDH 검증자 투표와 병행해 '섀도우 시장'을 운영하려 한다. 핵심 예측 항목 예시: (1) 각 제안이 Hyperliquid 내 스테이블 점유율·유동성에 미칠 영향 (예: USDC 점유율 감소/증가), (2) 프로포절별 기대 수익·바이백으로 인한 HYPE 토큰 가격 기여도, (3) 검증자·보유자 위임 행위에 대한 확률 분포 등. 이 시장은 '왜 사람들(검증자)이 특정 선택을 하는가'에 대한 정량적 통찰을 제공, 단순 결과 예측(predict who wins)보다 '결과가 발생했을 때의 경제적 임팩트'를 직관적으로 보여주려는 목적이다. 시장은 검증자 시그널링·위임 기간에 맞춰 공개될 예정이다.


소제목

종합적 시사점 — 거버넌스, 수익, 토큰화의 결합
요지는 다음과 같다. (1) 거버넌스는 단순 표결에서 ‘영향 예측’으로 발전 중이며, 예측·결정 시장은 이를 보완하는 툴로 부상한다. (2) 수익·현금흐름 설계가 프로젝트의 기본 경쟁력으로 자리잡아, 결제체인(ARC), 수익형 스테이블(CAP), RWA 토큰화(Centrifuge) 모두 실수요(기관·온·오프 램프·유동성) 맞춤 전략을 선택하고 있다. (3) 향후 토큰화·온체인 자산이 제도권(ETF·거래소·은행)과 결합하면 금융 상품의 분배·유통·레버리지 구조가 대대적으로 변할 가능성이 크다.

https://youtu.be/at5TZI1CAns 3시간 전 업로드 됨

Tokenized Stocks: The $100 Trillion Onchain Shift

Bankless

3줄 요약

1. 스테이블코인→국채→주식으로 이어지는 ‘래퍼(Wrapper) 모델’이 규제 현실·유동성·컴포저빌리티를 동시에 충족시키며 RWA의 주류 경로가 될 공산이 크다.

2. 온도 글로벌 마켓은 전통 유동성을 온체인으로 ‘즉시 민트/리딤’해 들여오는 구조로, DEX 재고 풀에 의존하는 모델의 가격 괴리·슬리피지·자본 비효율을 회피한다.

3. 24/5 1차 시장 + 24/7 2차 시장, 그리고 디파이 통합(담보·레버리지·커스텀 지수화)이 결합되면, 2030년엔 “온체인 브로커리지”가 일반 투자계좌의 기본 옵션이 될 가능성이 높다.


0:00 Intro

토큰화 논의의 핵심은 ‘네이티브 발행’이 아니라 ‘래퍼’가 실전에서 이기는 이유다. 스테이블코인은 본원통화의 네이티브 토큰이 아니라 현금·T-bill을 담보로 발행한 래퍼인데, 글로벌 결제/디파이 컴포저빌리티 덕에 대성공했다. 온도도 동일 논리로 증권을 래핑해 온체인으로 가져오고, 디파이에서 자유롭게 쓰이게 하려 한다. 미국 규제 환경은 개선 중이지만, 이미 스테이블코인이 선례를 만들었고 그 궤적을 주식·채권이 따라갈 것이란 전제다.

5:55 Is Business Booming?

헤드라인 수치(온체인 RWA 총량 약 3,000억 달러)는 전통 대비 작지만, 성장 속도는 가파르다. 토큰화 국채(AuM 약 74억 달러)는 2년 만에 도달했는데, 스테이블코인이 같은 규모에 이르는데 걸린 시간보다 훨씬 빠르다. 온도는 OUSG(허가형)와 USDY(퍼미션리스형)로 시작해, 국채를 담보로 한 레포 유스케이스(Flux Finance)까지 확장하며 “유동성의 혈류”를 온체인으로 이식했다.


7:59 Are RWAs Inevitable?

스테이블코인이 돈의 글로벌·24/7·P2P 이동을 실증했다. 증권은 더 파편화돼 있고(각 지역 CSD/DTCC), 지역 간 이동은 ‘일·주 단위’다. 블록체인은 이 결함을 바로잡는 더 큰 업사이드를 갖는다. 특히 “결제와 거래 분리”를 디지털 네이티브로 구현하면서, 기존 지연·조직 간 마찰을 최소화한다.


12:50 Tokenized Treasuries

- 문제 정의: 스테이블코인은 보호장치 빈약·무이자라는 약점.
- 해법: 국채 래핑으로 ‘투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인) + 일일 이자’ 결합.
- 실행: OUSG(허가형 화이트리스트)와 USDY(비미국인 1차 발행, 2차 퍼미션리스 베어러) 투트랙. Flux Finance로 국채 담보 레포 시장의 온체인 프로토타입을 제시.
- 시그널: 피델리티가 머니마켓펀드를 이더리움에 올렸고, 온도가 초기 2억 달러 씨딩. 전통 최대 플레이어도 온체인에 진입 중.


19:13 Tokenization Roadmap

자연스러운 순서는 달러→국채→주식·ETF. 스테이블코인이 결제 레일을 열었고, 국채는 ‘수익이 나는 캐시’로서 대체 수요를 흡수했다. 다음은 가장 큰 유동성 풀인 상장 주식·ETF이며, 이 자산들이 온체인에서 담보·레버리지·파생에 연결되면서 네트워크 효과가 증폭된다.


24:17 Types of Tokenized Treasuries

- OUSG: 허가형(화이트리스트), 스마트컨트랙트 수탁 가능, 기관용.
- USDY: 레그 S 스타일 1차(비미국인), 2차는 퍼미션리스 베어러, 일일 이자 반영. 스테이블코인처럼 디파이에 본격 통합 가능. OFAC 등 제재 준수(동결 기능)는 스테이블코인과 유사.
- 비교: 블랙록 BUIDL은 허가형으로 2차 이동 제약. USDY는 퍼미션리스라 디파이에서 수용성·컴포저빌리티가 훨씬 좋다.


31:40 What’s Holding the US Back?

미국 내 상품도 존재(프랭클린·위즈덤트리 등)하나, 과거엔 ‘영수증 토큰’ 수준이었고 점차 권리·자체 커스터디 개선 중. 리테일 가치제안은 아직 브로커리지 대비 명확성이 떨어져(단순 바이앤홀드 용) 채택이 더딘 측면. 핵심 미해결은 증권 ‘유통(재판매)’과 브로커/디스트리뷰터의 정의·역할 규율. 다만 의회 입법 없이도(SEC 행정으로) 진전 가능하다는 견해.


37:08 Tokenized Stocks

온도 글로벌 마켓: 100+ 종목/ETF로 출발, 런칭 일주일 만에 TVL 7천만 달러 돌파. 강점은 ①퍼미션리스 베어러 ②NBBO에 근접한 공정가격·사이즈 체결. 비교:
- 로빈후드: 대규모·공정가격이지만 월드가든(오프체인, 출고 불가).
- XStocks/Backed: 온체인 자유거래 가능하나 DEX 재고 풀 의존으로 유동성 취약, 가격 이탈·슬리피지 대형화, 스케일 불가(체인별 대량 선자본 요구).


41:04 Tokenized Stocks Liquidity

온도는 ‘즉시 민트/리딤’로 전통 시장 유동성을 온디맨드로 끌어온다. 거래가 성사되면 그 순간 기초주식을 매수해 토큰을 민트(반대는 리딤)한다. 덕분에 체인마다 재고를 비효율적으로 쌓아둘 필요가 없다. 이 경로가 확보되면 2차시장 마켓메이커도 안전하게 재고를 운영·헤지할 수 있어 온체인 오더북/AMM 유동성 형성이 쉬워진다.


50:56 Property Rights

- 구조: 토큰은 ‘기초주식으로 담보된 선순위 담보부 채권(총수익 트래커)’. 배당은 즉시 재투자되어 토큰 NAV에 반영(디파이 호환성 강화).
- 보호장치: SPV 발행체, 파산격리, 독립 이사회, 3자 담보 대리인, 담보비율 모니터링 및 이벤트 발생 시 담보집행 의무.
- 브로커 계좌와 비교: 마진 계좌의 주주는 본질적으로 브로커에 대한 채권자(IOU). 온도 구조는 실물담보에 대한 선순위 권리로 리스크가 다르게 배열됨.


56:25 Is Permissionless Tokenization Possible?

가능. USDY·주식 토큰은 2차에서 퍼미션리스 베어러로 동작해 디파이 통합이 자연스럽다(담보, DEX 풀, 대출, 장외 RFQ 등). 1차 발행은 KYC/관할 준수(비미국인 판매 등)를 지키되, 2차는 스테이블코인처럼 동결·블랙리스트 기능으로 사후 통제. 핵심은 디파이의 네이티브 사용성을 해치지 않는 것이다.


1:04:32 24/7 Markets?

1차 민트/리딤은 전통과 동일한 24/5(일 20:00~금 20:00 ET). 2차 온체인 거래는 24/7 가능해, 주말에 온체인 가격발견이 일어난다(기초는 종가 고정). CEX가 상장하면 주말 거래 수요가 커지고, 마켓메이커는 주말 데스크를 늘려 유동성이 선순환. 평일엔 민트/리딤으로 재고를 보충하며 괴리를 좁힌다.


1:07:52 Ondo Global Markets

온체인 ‘프라임 브로커리지’ 지향: ①민트/리딤 브릿지로 전통 유동성 온체인 전송 ②퍼미션리스 증권으로 디파이 컴포저빌리티 극대화 ③레포 수준의 저금리 레버리지(리테일 브로커의 고마진 마진금리와 대조). 아키텍처는 인텐트·RFQ를 조합해 체결→결제를 수 초 내 분리 처리한다.


1:10:54 Why Ethereum?

RWA TVL·스테이블코인·디파이 인프라가 이더리움에 집중돼 있고, 인텐트 스택이 가장 성숙했다. 초기 유동성·통합 파트너·컴포저빌리티를 극대화하려면 이더리움이 합리적 출발점. 이후 자산은 레이어제로 OFT로 다중 체인 배포(유저가 있는 곳으로 이동).


1:12:08 Stocks Meet DeFi

온체인 주식은 단순 ‘매수/매도’에서 ‘머니 레고화’로 패러다임 전환. 예:
- 담보·대출·프라임 브로커리지 레버리지(레포 스프레드 근접).
- 커스텀 인덱스·세금최적화 리밸런싱·테마 ETF를 지갑/봇/에이전트가 즉시 조립.
- 온체인 파생과 조합(리스크 관리 자동화). 실사용 관점에서는 RFQ·보증금·결제 분리 UI가 주요 전장.


1:19:26 What Chains will RWAs Settle On?

단일 체인 만능론은 비현실적. 업무 요건(지연·프라이버시·MEV 통제·규제 컴플라이언스)에 따라 특화 L1이 생긴다. 온도체인은 EVM 기반, 밸리데이터 허가형(주문 라우팅/베스트 익스큐션/MEV 통제 등 브로커-딜러 컴플라이언스 용이)로 발행·결제 허브 역할, 자산은 퍼블릭 체인(Ethereum, BNB, Solana 등)으로 배포. 중요한 건 단절이 아니라 상호운용(브릿지, 메시 레이어)로 유동성 단편화를 막는 것.


1:32:41 Is Wall Street Ready?

대부분 ‘무언가 온다’는 인식은 있으나, 속도·규모는 과소평가. 동시에 준비도 진행 중: 피델리티의 온체인 MMF(온도가 2억 달러 시드), JPM과 온체인-트래디 연계 PoC 등. 온도는 ‘대체’가 아니라 ‘증강’ 전략—전통 인프라·규제 위에 온체인 기능(글로벌 접근, 24/7, 자동화)을 얹는다.


1:34:29 What’s Next?

RWA 채택은 S-커브. 임계 인프라(퍼미션리스 증권, 공정가 유동성, 디파이 통합, 규제 명확화)가 맞물리면 가속. 2030년에는 신규 투자계좌의 기본 레일이 블록체인이며, 동일 지갑에서 주식·국채·크립토를 24/7로 보유·담보화·거래·구성하는 모습이 유력하다.

1:36:00 Closing & Disclaimers

토큰화는 ‘네이티브’가 아니라 ‘래퍼’에서 대중화될 가능성이 높다. 퍼미션리스 베어러 구조와 투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인)를 조합한 설계가 규제 현실과 디파이의 요구를 동시에 만족시키며, 전 세계 자본시장의 24/5 1차·24/7 2차 구조와 자연스럽게 접속한다.

https://youtu.be/jVb-iG2SB8k 3일 전 업로드 됨

The Path to $10 Million Bitcoin | Eric Yakes

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 비트코인은 “수학과 온체인”만이 아니라 “신념·문화·서사”라는 질적 동력이 가격을 끌어올리는 유일한 자산이며, 이 질적 동력이 연준에 비견되는 ‘비트코인 풋’을 만든다는 분석이다.

2. 채권 중심의 단극 질서가 제재·지정학·멀티폴라 전환으로 균열되며(포자르 테제), 준비자산이 채무(달러 국채)에서 실물·중립자산(금·비트코인)로 이동하는 가운데, ETF·기업 재무·국가 준비금 채택이 “유동성 심도→정치적 정당성→구조적 수요”의 사다리를 형성한다.

3. 스테이블코인은 은행을 우회(부채→직접 토큰화)하는 결제 레일과 ‘이자 경쟁’으로 준비자산에 BTC 편입을 유도하는 트로이 목마이며, 이는 결국 “이자를 주는 달러 토큰 vs 가치가 30% 오르는 비트코인”의 선택 문제로 수렴한다.


0:00 Introduction

에릭 예이크스는 비트코인이 1,000만 달러에 도달할 수밖에 없는 구조적·문화적 이유를 ‘질적 요인’ 관점에서 제시한다. 단순 밸류에이션이 아닌, 대중운동·정치적 신호·제도권 인프라가 복합적으로 작동해 수요의 바닥을 형성하고, 이는 기존 자산과 다른 비대칭적 리스크-리턴을 만든다는 출발점이다.

1:44 Why Bitcoin Goes To $10 Million

핵심 논지: 비트코인은 “혁명/대중운동”이 뒤에 있는 유일한 자산이다. 질적 요인(신뢰·서사·문화)이 모든 정량 지표의 ‘선행 원인’이며, 이 운동이 가격 하방에서 상시 매수세(비트코인 풋)를 제공한다. 연준에 ‘맞서지 말라’는 월가 격언처럼, 비트코인에도 ‘맞서지 말라’는 집단적 매수세가 생겼다는 것. 이 집단은 가격 하락 시 더 많이 사고, 호황·불황 국면을 관통해 축적한다. 그는 전통적 펀더멘털만으로는 설명 불가한 “서사 주도형 시장”에서 비트코인이 역사상 유례 없는 리스크/보상 프로파일을 제공한다고 본다.


4:08 Revolutions And Eric Hoffer’s Framework

에릭 호퍼의 ‘대중운동 3단계’(말하는 자—광신도—실행가)를 비트코인에 대입한다. 사이퍼펑크가 ‘말하는 자’, 초창기 HODL·얼리 맥시가 ‘광신도’, 현재 CEO형 실무가·기관 빌더가 ‘실행가’ 역할. 운동의 공통 전제는 “현 질서에 대한 깊은 좌절→대안적 비전”. 비트코인은 “돈은 실재가 아니다/피아트의 병폐”를 대중 의제로 끌어올렸고, 불평등·자산 인플레·생계비 위기라는 정서와 접속해 문화적 관성을 얻었다. 내부 분열조차 운동의 지속 동력으로 기능한다고 본다.


11:47 The Limits Of Central Planning

현대 시장은 ‘가격=정책’이 된 지 오래다. 금리(시간의 가격)를 7인의 연준 보드가 결정하면, 모든 자산 가격이 왜곡된다. 정교한 DCF나 퀀트 모델도 “파월의 한마디”에 무력화된다. 학계·관료의 ‘설계가능성’은 과신이며, 측정 불가능성과 시간지연이 정책 실패를 구조화한다. 예이크스는 “자산 소유권을 침해하는 가장 강력한 간접수단이 통화정책”이라 지적하며, 중립적 금리·중립적 화폐의 필요성을 ‘자유시장 자본주의’ 복원의 관점에서 제시한다.


23:03 Bitcoin As Risk On And Risk Off

성숙 전 비트코인은 리스크온/오프 이분법으로 보기 어려운 ‘확산 과정의 자산’이다. 물이 금 간 틈을 찾아 번지는 것처럼, 내러티브·접근성·규제 신호가 새 수요를 지속 유입시킨다. 성숙기의 게임체인저는 ‘상관관계의 전환’이다. 주식과 음(-)의 상관이 관측되면 골드 대체 스위치가 본격 작동하고, 1~2% 전략배분이 10~30% 전략배분으로 점프한다. 블랙록의 백테스트(최적 포트폴리오 내 BTC 고비중)와 사모 고객군에 ‘두 자릿수 배분’이 거론되는 맥락이 여기에 있다.


39:09 Building Self-Custodial Solutions

채택의 질은 중요하지만, “나쁜 채택”을 가리기보다 “셀프커스터디가 중앙화 서비스만큼 쉽고 싸지도록” 인프라를 지어야 한다고 본다. 채택은 물의 ‘구성법칙(Constructal Law)’처럼 저항이 낮은 경로를 따라 성장한다. 과거: 사이퍼펑크→실크로드→거래소→스토어오브밸류 내러티브→국가 레벨 논쟁→ETF/블랙록. 다음 단계: 재무부 채택·정부 준비금 편입·은행 상품화 등 ‘더 큰 물길’이 열리도록, 개발자·창업자가 UX·보안·확장성에서 중앙집중형과 정면승부해야 한다.


59:11 Escaping Policy-Driven Financial Markets

“물→얼음” 비유: 신용 주도(미래가치의 당겨쓰기) 체제가 전 지구적 저금리·고레버리지로 비정상적 팽창을 이뤘다(부채/GDP 사상 최고). 비트코인은 ‘허가 없는 돈’이라는 탈출구를 제공한다. 금은 저장수단으로 유의미하지만, 결제·검열저항·검증가능성에서 한계가 있다. 비트코인이 ‘완전 중립’ 글로벌 머니가 되면, 정책 해석 산업(연준 워칭)과 임시변통의 포트폴리오 공학은 사회적 낭비가 되고, 가격 메커니즘이 자본배분을 원상복구한다. 이는 “낮은 시간선호→장기 투자·생산성 중시”의 행태 변화로도 연결된다.


1:01:16 Treasury Companies And Balance Sheets

가격은 ‘한계수요 vs 한계공급’으로 결정된다. 비트코인은 유일하게 ‘공급이 수요에 반응하지 않는’ 자산이므로, 한계수요의 작은 변화가 가격을 비선형으로 움직인다. 상장 대형 10개사의 현금 15%만 BTC로 전환해도 ETF 유입에 준하는 충격을 만들 수 있다는 추정. 내러티브가 매도자의 비탄력성을 강화(‘비트코인 풋’)하면 승수효과는 더 커진다. 회계·거버넌스가 허용하는 범위 내에서 CFO의 ‘용기’가 실제 캡티브 수요로 전환되는 지점이 관전 포인트다.


1:03:39 Zoltan Pozsar And The Shift To Commodities

러-우 전쟁과 SWIFT 제재로 “미국 부채=무위험” 전제가 흔들리며 포자르의 논지—‘부채기반 준비자산→상품기반 준비자산’—가 부각. 유니폴라(미국 해양 패권)에서 멀티폴라로의 분화는 외환보유고에서 미 국채 비중 하락·금 매수 사상 최고치로 가시화. 정부 준비자산의 선택 기준은 ①검열저항/정치중립성 ②유동성 심도 ③보관·이동 효율. 비트코인은 ①③에서 압도적이지만 ②(딥마켓)가 아직 작다. 결론: 기업→자산운용→정부 순으로 ‘마켓 딥닝’이 진행되며, 깊어진 유동성이 다시 정부 수요를 부른다(양방향 강화 고리).


1:19:34 Milestones On The Road To $10 Million

예이크스는 7~10년 내 1,000만 달러를 전망한다. 논거는 “비트코인은 언제나 ‘한 건의 대형 보도자료’와 재평가 사이 거리에 있다.” ETF·대형 테크의 B/S 편입·선진국의 전략비축 선언 같은 헤드라인 리스크가 상시 대기 중이며, 문화적 낙인이 사라진 지금(‘채택 비용’ 하락)에는 의사결정 속도도 빨라졌다. 사이클 약화(감소하는 수익률) 논지는 인정하되, 수요의 단계 전환이 주기적 패턴을 무력화할 수 있다는 시각이다.


1:21:25 Cultural Legitimacy And BlackRock Adoption

정치적 신호는 실물 조치 못지않게 강력하다. 미국 대통령의 친BTC 제스처는 “채택의 평판 리스크”를 제거해, 기관 의사결정 환경을 바꾼다. 블랙록 ETF는 출시 1년여 만에 사내 다섯 손가락 안에 드는 수익 상품이 되었고, 사상 최단기간 AUM 성장 기록을 세웠다. 보수 매체의 커버리지 비중이 상승하며 ‘트럼프 코인’ 낙인이 생겼다는 부작용도 있지만, 월가의 실무자 관점에선 “최대 운용사가 미는 자산”이라는 사실 자체가 채택의 충분조건이 된다. 내러티브가 펀더멘털을 이긴다는 전형적 증거다.


1:52:44 Stablecoins As A Trojan Horse For Bitcoin

스테이블코인은 ‘정부부채→중앙은행 준비금→상업은행 신용창출’의 2계층 구조를 우회해, 국채를 직접 담는 토큰을 ‘돈’처럼 유통시킨다. 미국 내 규제는 SAB 121(은행의 디지털자산 회계 부담)과 스테이블코인 법안(단기국채 한정·이자 지급 금지)로 은행 보호(링펜싱)를 시도. 그 결과 온쇼어/오프쇼어 양분 가능성이 커졌고, 오프쇼어에선 이자 경쟁이 벌어질 여지가 크다. 테더 준비금의 약 5%가 비트코인이라는 점(에릭 추정)을 감안하면, ‘이자 극대화→우월 담보 선호→BTC 비중 증가’의 경로가 자연스럽다.

은행권도 ‘토크나이즈드 예금’(예: JP모건)으로 가세하고, 마스터 계정 접근권·이자 지급 허용 여부에 따라 스테이블코인과 은행의 경계가 희미해질 것. 최종 게임은 “BTC 담보 단기상품(예: 세일러의 Stretch형 상품) vs 단기국채 담보 토큰” 간의 금리·신용·정치 리스크 경쟁이다. 동시에 스테이블코인이 전 세계 결제 레일을 암호서명 기반으로 바꾸면, ‘달러 토큰→BTC’ 전환의 기술적 마찰은 스위치 한 번으로 줄어든다. 이 두 축(레일 전환, 담보의 BTC화)이 스테이블코인의 트로이 목마 역할이다.

1:55:04 What A $10 Million Bitcoin World Looks Like

저축계정으로서의 비트코인이 보편화되면 ‘무엇을 팔아 무엇을 살 것인가’의 기회비용 계산이 달라진다. 시간은 비트코인보다 희소하므로(“Time > BTC”), 사람들은 단기 소비를 줄이고 장기 가치를 중시한다. 통화단위는 점진적으로 BTC로 이행(일부는 이미 BTC 단위로 사고함), 교환매개는 ‘수요자가 요구할 때’ 발생한다(그레샴 역학: 나쁜 돈 지출→좋은 돈 보유→판매자가 좋은 돈 요구). 건축·도시·문화 면에선 ‘낮은 시간선호’가 내구성·장기 미학으로의 복귀를 자극하되, 형태는 과거 르네상스가 아니라 기술·효율성의 미학(브루탈리즘/우주 인프라 등)으로 진화할 가능성이 크다. 중앙은행은 축소·재정의되고, 준비자산·결제·저축의 영역에서 ‘중립·검열저항’이라는 설계 원칙이 시장의 표준으로 굳어진다.

https://youtu.be/iEExkzPraIw 3일 전 업로드 됨

How Pump.fun Plans to Beat Social Media Giants and Win Beyond Crypto

Unchained

3줄 요약

1. Pump.fun은 ‘크립토 앱’ 프레임을 벗어나 크리에이터 수익화·라이브 스트리밍·모바일을 축으로 한 소셜-트레이딩 슈퍼앱을 지향하며, 단기 점유율 변동보다 제품력과 네트워크 효과 극대화에 자원을 배치한다.

2. 동적 크리에이터 수수료(시총이 높을수록 낮은 수수료), 대규모 스트리밍 보상, 인프라적 개방성(거래터미널·거래소 연동)으로 창작자와 커뮤니티의 이해를 맞물리게 하고, ‘바이백 100% 매출 환원’은 장기적으로 이상적이지 않지만 업계 관행·신뢰 구축 도구로 활용한다.

3. 봇·손실률 비판에는 탐지·필터링·발견(디스커버리) 도구 강화를 해법으로 제시하고, ‘도박’ 프레임은 일축(“트레이딩은 스킬 기반”)하며, 궁극적으로 채팅·콘텐츠·거래·결제/자산관리까지 아우르는 Z세대 지향 ‘모든 것’ 앱을 목표로 한다.


펌프의 난기류와 내러티브: 점유율 싸움보다 제품

최근 몇 달간 Pump.fun은 ICO(약 12억 달러 조달), 매출 누계 8.4억 달러 언급, 시장점유율 급락-회복(한때 Let’s Bonk에 추월, 이후 솔라나 신규 코인의 80% 이상을 다시 펌프에서 발행) 등 롤러코스터를 탔다. 창업자 노아 트위달은 외부의 극단적 변동과 달리 내부에는 ‘제품 중심, 장기 지향’ 루틴이 유지됐다고 강조한다. 경쟁사가 인센티브로 일시적 점유율을 빼앗아도, 유저 경험에서 작은 1% 엣지들이 누적되면 장기적으로 제품이 승리한다는 관점이다. 토큰 론칭 직후 창업진의 짧은 휴식기가 커뮤니케이션 공백을 낳았다는 해명도 덧붙였다.

Project Ascend: 동적 크리에이터 수수료로 ‘장기 정렬’

Ascend의 1단계로 ‘동적 크리에이터 수수료 v1’을 도입했다. Pump Swap에서 시가총액이 높을수록 크리에이터 수수료를 낮춰, 단기 러그/스캠보다 장기 빌드·커뮤니티 확장에 유인을 제공한다. 유튜브·틱톡처럼 크리에이터가 보상을 받아야 네트워크가 커진다는 전제 아래, 펌프는 초기부터 수익 파이프를 과감히 열었다. 실제 효과 지표로, 10~15명 시청으로 12분에 150달러 수익을 올리는 사례 등을 제시하며, 소수 팬덤만으로도 즉시 현금흐름이 생기는 ‘100배 나은’ 초기가능성 창출을 강조했다.


발견(디스커버리)과 알고리즘: 현재는 단순, 방향은 선명

현재 라이브 스트림의 전면 노출 로직은 ‘시총순’이라는 원시적 단계다. 다만 설계 철학은 명확하다. 좋은 스트림 → 더 많은 시청 → 더 높은 시총 → 더 넓은 노출이라는 소셜-파이낸셜 루프를 키운다. 향후 핵심 로드맵(공식적 로드맵을 부정하지만)은 디스커버리·추천의 정교화다. 봇·스팸/저품질 시그널을 사용자 맞춤 필터로 걷어내고, 개인화 큐레이션으로 우량 신호를 올리는 것이 성과 레버리지다.


바이백: 25%에서 100% 매출 환원까지—합리성 vs. 업계 정렬

펌프는 누적 7,500만 달러 규모의 바이백을 집행했고, 한때 25%에서 현재는 ‘매출 100%’ 수준으로 상향했다. 트위달은 장기 성장 측면에서 바이백은 비합리적(채용·마케팅·M&A 등을 위한 자본 투입 여지를 줄임)이라 보면서도, 바이낸스·Hyperliquid의 전례처럼 ‘암호화폐 토큰-지분 구조의 불일치’가 낳은 신뢰정렬 메커니즘으로 기능한다고 설명한다. 프로그램화 여부는 명시적으로 약속하지 않았고, 필요 시 조정 가능한 재량적 도구로 운용 중이다.


Let’s Bonk와 점유율 역전: 인센티브 vs. 제품

트위달은 ‘개·도지 테마’의 반짝 공격이 과거에도 수차례 있었다고 회고한다. 대규모 인센티브로 트레이더를 잠시 끌어모아도, 보조금이 소진되면 점유율은 원위치 된다. Pump는 파트너십·보조금보다 UX·기능(라이브 스트림, DM, 모바일 앱, 무브 탭 등)에서 1% 개선을 끝없이 축적하는 전략이다. 실제로 펌프는 다시 솔라나 신규코인 발행의 대세로 복귀했다.


경쟁 지형: Zora/Believe는 ‘진짜 경쟁자’가 아니다

Zora는 노미(일반 대중) 친화적 UX를 만든 점은 높이 평가했지만, 수익 규모·모델이 펌프와는 다르며 실질적 경쟁은 아니라고 진단한다. 펌프가 진짜로 의식하는 상대는 코인베이스·바이낸스 같은 ‘수익 괴물’과 유튜브·틱톡·트위치 같은 ‘시간 괴물’이다. 목표는 일매출 200만 달러를 2,000만·5,000만 달러로 키우는 10배 도약이며, 현재 65명 내외 인력으로 일부 CEX보다 높은 수익을 내는 효율을 자신한다.


인프라 전략: ‘프론트엔드+백엔드’ 이중 포지션

Pump는 자체 프론트엔드/모바일 경험을 키우는 동시에, 거래터미널·중앙화 거래소(MEXC 등)와의 연동으로 ‘인프라’로서의 개방형 네트워크 효과를 추구한다. 펌프에서 발행된 토큰이 다양한 인터페이스로 동시에 노출·거래되며, 이는 Hyperliquid와 유사한 플랫폼-프로토콜 결합형 모멘텀을 만든다. ‘자체 홈피드 점유’만을 최적화하는 폐쇄 전략 대신, 생태계 어느 지점에서든 펌프 자산이 발견·거래될 수 있게 허용한다.


봇·스팸 대책: 차단 전쟁 대신 ‘식별·필터링 도구’

코인베이스의 코너 그로건이 펌프/렛츠봉크의 다수 토큰이 봇이 발행한다고 지적한 데 대해, 트위달은 ‘봇과의 막는 싸움은 승산이 없다’고 본다. 해법은 사용자에게 ‘이 토큰이 봇/스팸일 확률’을 판단할 수 있는 시각화와 필터를 제공하고, 추천 알고리즘에서 위험자산의 노출을 낮추는 것. 콘텐츠 자체는 유해하지 않다면 존재를 허용하고, 손상 가능성이 있는 경우만 강력하게 억제/제거한다는 접근이다.


손실률(약 60%) 논란: 확률 비교와 투명성 프레임

이용자 손실률이 높다는 비판에 대해, 트위달은 파생(Perp) 시장의 손익분포가 더 나쁘다고 반박하며, 대형 토큰 현물만 매수한 투자자의 체감 성과도 좋지 않다고 지적한다. 펌프는 최소한 ‘누가 언제 파는지 모르는 VC/팀 물량 덤핑’ 구조보다 투명하며, 본질은 사용자 교육·디스커버리·리스크 툴 고도화에 있다고 본다. 플랫폼도 사용자 손실을 원치 않으며, UX·알고리즘 개선이 핵심 응답이라고 강조한다.


모바일 우선: 리텐션·바이럴·DM/지갑·스트리밍 결합

모바일 사용자는 리텐션과 공유성(K-factor)이 높다. 펌프는 모바일에서 DM, 스트림 시청/생성, 트레이딩, 지갑 기능을 유기적으로 묶는다. 프론트엔드 트래픽의 약 4분의 1이 모바일이라는 정성적 수치를 언급했고(정확 수치 확인 전제), 개발 리소스를 빠르게 모바일로 이동 중이다. 데스크톱 중심의 기존 크립토 UX는 성장을 제한하며, 슈퍼앱화의 관문은 모바일이라고 본다.


규제·컴플라이언스: 선제 점검·신속 수정

영국 FCA의 ‘무허가’ 이슈 등 관할 리스크에 대해, 내부·외부 변호인단을 갖추고 사전 점검과 사후 수정에 즉시 대응한다는 원칙을 밝혔다. 장기 브랜드·제품 가치를 훼손하는 규제 충돌은 피해야 하며, 문제가 감지되면 즉시 조정한다는 로직이다.


‘도박’ 프레임에 대한 입장: 트레이딩은 스킬 기반

트위달은 펌프를 ‘도박/카지노’로 부르는 시각을 강하게 반박한다. 펌프는 트레이딩 플랫폼이며 스킬과 정보 비대칭 해소가 수익의 핵심이라는 관점이다. 트위치는 미허가 도박을 배제했고, 킥(Kick)은 도박 콘텐츠로 성장했지만, 펌프는 그 니치 자체를 타깃하지 않는다. 단, 스포츠/게임/IRL 등 다양한 라이브 버티컬을 A/B 테스트로 탐색하며, ‘재미있는 실시간 상호작용’이 핵심 컨셉이다.


크리에이터 성장 지원: 장비 스폰·제작비 지원·커뮤니티 운영

스트리머 영입을 ‘현금 빅딜’로 밀어붙이기보다, 유기적 유입 후 ‘레벨업’ 지원에 예산을 투입한다. 카메라/마이크 등 장비에 25만 달러 이상을 제공했고, 촬영 여행 등 제작비 스폰으로 콘텐츠의 질을 올린다. 틱톡이 초기에 ‘스트리밍 부트캠프’를 운영했던 방식과 유사하게, 펌프도 운영팀이 크리에이터 코호트를 묶어 노하우 공유·기능요청 수집·제품 공동설계에 참여시킨다.


탈(脫)크립토 확장: 채팅·콘텐츠·트레이딩·결제의 ‘모든 것’ 앱

펌프가 그리는 궁극의 형태는 ‘은행+증권+SNS’를 하나로 묶은 Z세대 지향 슈퍼앱이다. 디엠에서 스테이블코인 결제·P2P 이체·파생 트레이딩 호출, 스트림/숏폼 콘텐츠와 토큰 인센티브 결합, 나아가 일상 결제(“마트에서 결제”)까지 단일 앱에서 실행한다는 청사진이다. 기존 ‘모든 것 앱’은 노후한 사용자층 중심이었고(페이스북), 펌프는 18~24세의 ‘영-온라인’ 행동양식을 정조준한다.


실행 철학: 로드맵의 함정과 1% 반복 개선

공개 로드맵은 ‘환상’에 가깝다. 위대한 제품은 소수의, 그러나 결정적 개선들이 반복적으로 쌓여 성장한다(예: WhatsApp의 미세한 변화 누적). 펌프는 매일 1%의 사용자 가치 개선—디스커버리 정교화, 스트림/DM 툴, 수수료 인센티브, 모듈 상호작용—을 쌓아 10배 도약을 만든다는 원칙이다. 제품이 스스로 말하게 만드는 것이 목표이며, CEO/창업자의 ‘비전 세일즈’에 의존하는 제품은 대개 실사용이 약하다는 냉소적 관찰도 덧붙였다.


문화적 맥락: Z세대, 부의 격차, 그리고 ‘재미-소유’의 역설

트위달은 웹2의 ‘광고-시간 수탈’ 모델(인스타/틱톡)을 디스토피아로 본다. Z세대는 그 구조에서 탈출하고자 하며, 동시에 자신들의 금융 시스템을 새로 만든다. 밈코인은 단순한 투기가 아니라, 콘텐츠-커뮤니티-소유가 결합된 새로운 참여 양식의 표현이다. 펌프는 ‘가장 재미있는 인터넷 공간’을 표방하고, 소비만 하는 시간이 아니라 ‘참여·소유·수익화’가 동시 발생하는 장을 만드는 것을 목표로 한다.

신뢰·리스크 운영: 빠른 출시의 대가와 모더레이션 체계화

초기 스트리밍 론칭 때는 ‘일단 내고 본다’가 원칙이었고, 그 결과 과도한 콘텐츠가 발생하며 일시 중단·재설계를 거쳤다. 현재는 24/7 모더레이션 체계를 구축해 스트리밍과 DM 모두에서 유해 콘텐츠를 차단한다. 빠른 학습-수정 루프를 조직 문화로 정착시키는 것이 스케일의 조건이라는 판단이다.

https://youtu.be/85hbgjImbZc 3일 전 업로드 됨

How I'm Yield Farming with $1M (Crypto Passive Income)

Taiki Maeda

3줄 요약

1. 현금성 100만 달러를 온체인으로 배치해 ‘안정적 고수익 + 포인트/프리미엄’을 동시에 노리는 파밍 전략을 전개, 핵심 알파는 USDai 초기 부트스트랩 구간과 Pendle LP에서 발생.


2. 기존 Oiler/Morpho의 8~10% 인센티브 수익은 ‘C-’급로 평가해 리밸런스 대상, 반면 Lighter LLP와 USDai는 거래량·부트스트랩 수요 덕에 단기적으로 기대수익/옵션가치가 우월.


3. USDai는 T-빌+하드웨어 담보 대출 기반 스테이블 설계, TVL 캡으로 디펙 프리미엄(1~3%)이 자주 발생해 저위험 캐시앤캐리/루핑, 실패 시엔 Pendle LP 15~25% APY+포인트로 해지 가능한 ‘양방 알파’를 확보.

100만 달러 온체인 파밍 개요: 기존 50만 달러의 성과와 평가

지난주 배치한 50만 달러의 3개 파밍을 점검했다. Oiler DAO 예치 10만 달러는 약 10% APY 인센티브로 이자수익 64달러, 토큰 보상은 즉시 ‘팜 앤 덤프’ 전략을 전제한다. Morpho 15만 달러는 8~10% 인센티브로 이자 110달러, 추가 토큰 약 322달러 수준. 두 전략 모두 순이자는 미미하고 인센티브 의존적이라 총체적으로 ‘C-’ 등급으로 평가, 더 나은 자리로 이동 예정. 반면 Lighter LLP에는 약 24.8만 달러를 넣어 1주일 수익 460달러를 기록. 7일 수익은 변동성으로 음수 구간도 있었으나 월별 히스토리는 우상향. 당분간 거래량·에어드롭 농사 수요가 큰 환경에서 ‘하우스(유동성 공급자)의 수익’을 노리되, 에어드롭 이후에는 철수 계획을 시사했다.


Lighter LLP: ‘하우스가 되는’ 변동성 수익과 리스크

Perp DEX 중 Hyperliquid 24h 볼륨이 약 100억 달러, Lighter는 약 30억 달러로 급성장. 에어드롭 파머 유입으로 거래량이 커질수록 LLP의 수익 기대가 커진다. 다만 추정 APR은 71%→55%로 하락했고 최근 7일은 마이너스. 일간 손익 변동성은 높지만 월간 누적 성과는 양호했다. 저자는 향후 수개월 40~60% APR 기대를 베이스라인으로 두되, 이벤트(에어드롭) 종료 시점에 리스크-보상을 재평가할 계획이다. 핵심 리스크는 트레이더 편향(승률 높은 트레이더가 많아지는 구간), 단기 대규모 손실일 수 있으며, 그럼에도 구조적으로 거래량이 유지되는 한 기대수익은 긍정적이라고 본다.


USDai 설계와 초기 부트스트랩: T-빌 + 하드웨어 담보 모델

USDai는 초기에는 주로 T-빌에, 이후 TVL 확장(예: 5억 달러까지) 구간에서 GPU 같은 하드웨어 담보 대출을 혼합해 수익을 창출하는 ‘수익형 스테이블’ 실험이다. 스테이킹 토큰 sUSDi가 T-빌 수익을 받으며, 스테이크 해지엔 30일 언스테이킹 기간이 존재하지만, 온체인 LP 유동성이 두터워 실제 유동성 제약은 완화된다. 미국 투자자도 참여 가능하다는 점을 확인했다고 밝힌 바 있다(발행측 KYC/규정 리스크는 별도 고려). 하드웨어 담보 모델의 배경으론 ‘보너스 감가상각’ 같은 세제 요인이 하드웨어 레버리지 수요를 자극한다는 내러티브를 제시했다.


포인트 게임과 토큰 배분: 7% ICO(FDV 3억), 3% 에어드롭, 종료 조건

토큰 배분은 대략적으로 7%가 FDV 3억 달러 기준의 ICO(할당형, 포인트 기반), 3%가 에어드롭. 포인트는 sUSDi 보유, DEX LP(Pendle 등)로 적립되며, ICO 포인트와 에어드롭 포인트를 지갑을 나눠 각각 최적화한다. 이 ‘게임’은 프로토콜이 누적 2천만 달러의 총 수익(사용자 배당형)을 지급하면 종료된다. VC/앵절과 같은 밸류에이션에 들어간다는 점, 상장 베팅(예: 대형 거래소)과 단기 리레이팅 가능성을 고려하면 참여 옵션가치가 존재하나, 장기 투자 논리는 별개로 두고 ‘농사-이벤트 드리븐’ 관점에 집중한다.


Pendle LP가 오버파워드인 이유: 기본 15~25% APY + 멀티 포인트 적립

프런트엔드 이슈 속에서도 Pendle로 직접 유동성을 공급해 20만 달러를 우회 예치. 해당 LP는 기초자산 기준 15~25% APY(변동), 동시에 USDai 관련 포인트를 다층으로 적립해 ‘현금흐름 + 옵션(ICO/에어드롭)’ 조합을 만든다. 실제로 약 680만 포인트를 쌓았다고 밝혔다. 스테이블 수익률이 높은데다 포인트 보상이 누적되므로, 단기 이벤트-드리븐 수익모형으로서 비대칭적 기대값을 제공한다는 평가다.


프런트엔드 DDoS와 디펙 프리미엄: 캡·수요가 만든 캐시앤캐리

TVL 캡과 강한 수요로 USDi 현물 가격이 1~3% 상회하는 ‘양(+) 디펙’이 반복적으로 관찰된다. 일부 주체는 프런트엔드를 DDoS해 경쟁을 약화시키고, 백엔드 경로(Pendle 등)로 선점하며 USDi/USDC 루핑을 수행한 정황이 전해졌다. 저자는 캡이 열리는 타이밍에 대량 매수→DEX에서 프리미엄에 즉시 매도(1~2% 수익)하는 캐시앤캐리를 1순위로 고려, 프리미엄이 사라질 경우엔 곧장 Pendle LP로 전환해 15~25% APY+포인트를 수취하는 ‘양방 시나리오’를 설계한다.


실행 계획: 캡 증액 타이밍에 30만 달러 추가, 분할 전술

이전 라운드(110→160M 캡)엔 트래픽 이슈로 접근 실패했지만, 커뮤니티가 공유한 우회 경로로 20만 달러를 집행. 이번엔 동부시간 목요일 12시 캡 5천만 달러 추가 오픈을 겨냥해 약 30만 달러 대기. 체결 직후 가격이 1~2% 프리미엄이면 20만 달러는 즉시 매도해 단기 이익 실현, 나머지 10만 달러는 Pendle LP로 장착해 중기 수익과 포인트 적립을 노리는 하이브리드 전술이다.


리스크 점검: 유동성, 디페그, 스마트컨트랙트, 담보·크레딧, 언스테이킹

핵심 리스크는 다음과 같다. 1) 디페그 리스크: 프리미엄 붕괴 또는 음(-)의 디스카운트 전환 시 단기 손실 가능. 2) TVL 캡·유동성 제약: 체결 실패, 미끄러짐(슬리피지), 대규모 언와인드 시 충격. 3) 스마트컨트랙트/오라클/프런트엔드 리스크: 초기 부트스트랩 구간의 기술·운영 리스크. 4) 담보·크레딧 리스크: 하드웨어 담보 대출 모델의 담보 유동화·감가상각·회수 리스크. 5) 언스테이킹 30일: sUSDi 언락 대기 중 시장 스트레스 발생 시 기동성 저하. 6) 규제/상장 이벤트 불확실성: ICO/상장 베팅의 실행리스크. 그럼에도 ‘프리미엄 캐시앤캐리 실패 시 Pendle LP 수익으로 다운사이드 완충’이 전략적 핵심 포인트다.


사이클 포지셔닝과 포트폴리오 철학: 기회 극대화 vs 불확실성 최소화

저자는 최근 자신의 트레이딩 엣지가 약화됐다고 진단, 무리한 베팅 대신 안정적인 현금흐름을 중시한다. ‘기회 극대화(하이 베타 롱·밈코인)와 불확실성 최소화(스테이블 파밍)는 동시에 극대화하기 어려움’을 전제하고, 현재 사이클 후반부로 갈수록(‘25년 말 가정) 상단 확률이 높아진다는 경계 속에 스테이블 기반의 이벤트 드리븐 수익(프리미엄 차익+Pendle LP) 비중을 확대한다. 장기 보유 내러티브보다 단기·중기 이벤트와 부트스트랩 인센티브에서 발생하는 비대칭 기대값을 선호한다.

https://youtu.be/lfgBeD1ow0Q 3일 전 업로드 됨

Solana President: How Bitcoin and Solana Are the Future of Banking | E138

When Shift Happens

3줄 요약

1. 비트코인은 ‘자산’, 솔라나는 ‘인프라’라는 분업이 디지털 금융의 핵심 축이 되며, 55억 인터넷 인구를 금융에 온보딩하는 게 솔라나의 미션이다.

2. 돈의 가치는 “자산의 품질”과 “유동성/전송성”의 곱으로 결정된다. 짐바브웨, 달러, 스테이블코인, CEX/DEX 파생상품 사례에서 그 역학이 드러난다.

3. DAO 이상과 리더십 현실, 동서/기술 vs 유통의 가짜 이분법을 넘어서, 초저지연 결제·거래를 수용하는 단일 상태 기계(유니파이드 유동성)로 자본시장 OS를 만드는 것이 솔라나의 승부처다.


비트코인은 자산, 솔라나는 인프라: 디지털 금융의 분업

릴리 류는 2016년 블록사이즈 전쟁을 기점으로 “블록체인은 자산인가, 인프라인가”라는 철학적 분기를 짚었다. 결론은 분업이다. 비트코인은 작업증명, 난공불락의 기원, 탈허가 네트워크라는 속성으로 ‘디지털 금’(자산)이고, 그 외는 ‘금융 인프라’다. 비트코인이 1차 함수(보존·이동 빈도가 낮은 가치 저장)라면, 솔라나는 2차 함수(고빈도, 고구성 가능 거래/결제/가격발견)의 실행 환경이다. 결국 “비트코인은 자산, 솔라나는 인프라”라는 구도가 인터넷 자본시장을 여는 열쇠라는 주장이다. 실패 확률은 높지만, 기술·사람·타이밍의 비선형적 결절점을 맞으면 가능성은 열린다는 태도다.

돈이 ‘작동하지 않을’ 때: 짐바브웨에서 본 자산 품질과 전송성

돈이 작동하려면 두 축이 맞아야 한다. 첫째, 자산의 품질(구매력 유지). 둘째, 전송성(유동성·교환성). 릴리가 2007년 경험한 짐바브웨는 하이퍼인플레이션으로 저녁값이 식사 전후가 달라지는 수준이었다. 명목 ‘돈’이 가치가 없으면 더 이상 자원으로 기능하지 못한다. 반대로 계좌 동결·결제 거부 등으로 돈이 ‘움직이지’ 못하면 교환의 매개라는 본질이 깨진다. “좋은 돈”은 결국 ‘질’과 ‘움직임’의 곱이다.


달러의 효용과 취약성: 유동성은 최강, 자산 건전성은 약화

현재 글로벌 상업은 달러로 표준화되어 있고, SWIFT·원유 결제 통화 등 네트워크 효과가 강하다. 유동성·통합성·결제망 측면의 효용은 뛰어나다. 그러나 미국의 누적 국채(36~37조 달러, 가파른 증가), 정치적 포크 배분 문화, 재정 긴축의지 결여는 기초자산의 ‘질’을 훼손한다. 달러는 “높은 유틸리티/낮아지는 퀄리티”라는 긴장 상태에 있다. 이 간극을 메우는 합리적 선택지가 바로 스테이블코인과 크립토 네이티브 자본시장이다.


합리적 인간 신화의 붕괴: 학계 통념, 시장 효율성, 현장 데이터

경제학의 핵심 가정(합리적 인간, 거래비용 0, 효율적 시장)은 교육용 모형으로는 유용하지만 현실 설명력은 제한적이다. 릴리는 UN/세계은행 같은 다자기구를 엘리트 선으로 전제하던 시각이 현장 경험으로 균열됐다고 말한다. 중국의 1930~1980 대전환과 이후 40년 고성장, 윈난 산골의 의료비 채무 가정(아버지는 하루 1.5달러 벌이를 위해 몇 년간 도로공사 암반노동, 두 손가락 절단·한쪽 시력 상실) 등을 보며 “국제개발”의 본질은 ‘현금성 지원’이 아니라 ‘경제 기회 접근’이라는 데 도달했다. 때로는 비난받던 ‘공장 일자리’가 당사자에게는 최선의 탈출구가 된다.


오버턴 윈도와 집단 합의의 관성: 모두가 보아도 말하지 못한 것

정체성 정치, 공적 담론의 동조압력, 그리고 ‘안전한 합의’에 머무르는 인간 심리는 변화의 마찰력을 만든다. 릴리는 한 예로 5천만 명이 동시에 TV 토론을 보기 전까지 미국 대권주자의 건강 상태를 공론장에서 ‘말할 수 없었던’ 현상을 든다. 이는 합리성보다는 소속감·자아안정에 대한 욕구가 강하다는 인간행동의 증거다. 이런 사회적 역학을 이해하지 못하면, 금융·정책 설계도 현실과 어긋난다.


인터넷 자본시장과 금융 접근성: 55억 인구의 온보딩

인터넷 보급(약 55억 명)이 정보의 민주화를 만들었다면, 블록체인은 금융의 민주화를 만든다. 릴리는 Earn.com 등 마이크로워크 실험을 통해 “시간을 곧바로 돈·토큰으로 바꾸는” 경로가 글로벌 개인에게 열리는 것을 확인했다. 토큰은 지분·보상·참여권을 결합하여 ‘시간 부자/자본 빈자’도 초기 네트워크에서 레이버-투-캐피털 전환을 하게 해준다. “첫 100명의 우버 드라이버가 IPO 이익을 공유했어야 한다”는 비유는 인터넷 자본시장의 요체(네트워크 기여=업사이드 참여)를 설명한다.


엄마에게 설명하는 솔라나, 그리고 SOL의 역할

“솔라나는 누구나, 어디서나, 언제나 인터넷에서 돈을 쓸 수 있게 해주는 블록체인이다.” 기술적으로는 단일 상태 기계 위에 자산과 프리미티브가 인접·재구성 가능하게 놓여, 가격발견과 결제·청산이 한데 어우러지는 환경이다. SOL 토큰은 검증자(노드) 간 합의를 조정·보상해 네트워크의 탈허가성을 유지하는 ‘조정 토큰’이다. 회사가 자산과 인재를 자기 대차대조표로 끌어모으는 것과 달리, 블록체인은 생태계로 자본·인재 밀도를 끌어올리는 것이 목적이다.


솔라나의 문화: 유틸리티 지향, 커뮤니티-퍼스트, ‘회사’와 다른 운영 원리

릴리가 솔라나에서 본 강점은 (1) “유용한 것을 만든다”는 공리주의적 제품문화, (2) 네트워크/커뮤니티를 우선시하는 탈중앙 가치, (3) 경쟁자와도 유동성·인프라 관점에서 협업하려는 태도다. 단일 기업의 수익 극대화와 달리, 퍼블릭 체인은 참여자 잉여와 유동성 연결을 극대화해야 장기 가치가 창출된다.


기술 로드맵의 핵심: 지연시간 단축, 동시 리더, 취소주문 우선순위

자본시장의 ‘프로 유저’ 프리미티브(예: 영구선물·오더북)는 지연시간(레이턴시)에 민감하다. CEX가 파생상품 미결제약정의 90% 이상을 점유하는 이유도 초저지연과 동시성에 있다. 솔라나는 현재 블록 타임(~400ms)을 추가 엔진(동시 리더 구조 등)으로 150ms 근방까지 낮추는 로드맵을 언급했다. 단기적으로는 프로토콜 레벨에서 ‘취소 주문 우선처리’ 같은 체감 체결 품질 개선을 추진해, 호가스프레드 안에서의 경쟁을 유리하게 만든다. 레이턴시 민감도 스펙트럼상 맨 우측(퍼프/오더북)부터 중앙(옵션/구조화)과 좌측(결제/페이먼트)까지 차례로 1등급 사용자 경험을 확장하는 전략이다.


우리가 못하는 것: 엔지니어링–제품–자본시장 밸런싱

생태계가 장기적으로 ‘글로벌 자본시장 인프라’가 되려면, (1) 코어 네트워크 성능, (2) 풍부한 앱 레이어, (3) 자산 다양성/활용성(담보화, 머니 마켓, 파생·옵션, 가격발견)의 3박자가 맞아야 한다. 솔라나는 1·2 단계에서 강점을 쌓았지만, 3(자본시장 초점)을 더 두껍게 올려야 한다는 것이 릴리의 자성이다. 동서 양분(서=코어테크, 동=유통)이나 ‘기술 vs 디스트리’ 같은 가짜 이분법을 넘어서 “둘 다”를 택해야 승자독식 네트워크에서 이긴다.


거버넌스, DAO, 리더십: 이상과 현실 사이의 균형

코드가 법이고 DAO가 만능이라는 통념에 릴리는 거리감을 둔다. 인간 본성(권한 집중, 책임 회피, 집단행동)이 사라지지 않는 이상 ‘좋은 리더십’은 필요조건이다. 카리스마 CEO를 뜻하진 않지만, 전략의 명료성·우선순위·일관된 실행을 설계·주도할 리더십은 대체 불가다. 비트코인의 ‘변화하지 않음’이 가치인 반면, 인프라 체인은 지속적 성능 개선과 제품–시장 정합을 요구하므로, 영속적 역할(재단의 완전한 소멸 가능성)은 열린 과제다.


경쟁 구도와 네트워크 효과: 하이퍼리퀴드, 베이스, L2, 그리고 CEX

최근 6개월의 경쟁 프레임은 하이퍼리퀴드(오더북 퍼프), 베이스(L2 생태), 중앙거래소-계열 체인으로 요약된다. 하이퍼리퀴드는 HFT DNA(창업자 HRT 출신), 선명한 제품전략으로 빠르게 점유율을 늘렸다. 솔라나는 레이턴시/동시성 최적화와 프로토콜 개선으로 온체인 퍼프의 ‘가용성 영역’을 넓히는 데 집중한다. 다만 릴리는 경쟁의 단기 순위경쟁보다 “3.5T 크립토 vs 100T+ 전통자산”이라는 파이의 확대를 더 중요한 지표로 본다. 토크나이즈드 머니마켓펀드 등 RWA가 표준화되면, 온체인은 ‘즉시 담보화’라는 새로운 효용을 모든 자산군에 부여한다. 전통 브로커리지(예: 애플주식 매입)는 쉬워도, 즉시 담보대출은 프라이빗 뱅킹 없이 어렵다. 온체인은 이를 보편 기능으로 만든다.


스테이블코인 실용주의: 중앙집중 vs 상업 결제의 현실

사토시식 순수주의로 보면 스테이블코인의 중앙집중은 흠이다. 그러나 상업 결제의 네트워크 표준은 여전히 ‘법정화폐 단위’다. 비트코인은 “보유해야 할 것”으로 교육된 만큼, 일상 지출은 스테이블코인이 맡는다. 릴리는 초기 비트코이너들이 테더를 만들었고, 비트코인과 달러자산이 담보 역할을 해온 맥락을 상기시킨다. 결론은 이상과 현실의 혼합: 보유는 BTC(자산), 지출과 정산은 스테이블(인프라 상의 달러).


헬스케어 통념 깨기: ‘머릿속 문제’라는 진단 빈곤에 맞서는 방법

만성질환을 ‘정상’이라거나 ‘심인성’이라며 배제하는 의료 관행은 “현 모형으로 설명할 수 없으면 존재하지 않는다”는 오류다. 릴리는 (1) AI로 다양한 가설을 생성·교차검증하고, (2) ‘음모론’ 취급되는 주변 가설도 데이터로 솎아내며, (3) 침술 같은 비서양적 접근의 실증적 효과를 열어두라고 제안한다. 모든 대안이 옳다는 뜻이 아니라, 미해결 영역을 다른 패러다임으로도 탐색하라는 주문이다. 팬데믹 시기 ‘음모론→사실’로 뒤집힌 사례들이 남긴 교훈 역시, 통념의 재검증 필요성이다.

인터넷 머니의 조립성: 결제·보상·자산을 한 메시지로

트윈트 같은 현지 앱은 CHF만 보낸다. 온체인은 스테이블·DOGE·RWA·LP토큰 등 무엇이든 같은 메시지 포맷으로 보낸다. 프로그래머블·스트리밍 결제, 다중 자산 결제, 조건부 지급 등 ‘돈의 개발자화’가 이뤄진다. 이는 자산을 즉시 담보로 전환하고(대출/레버리지), 자본비용을 동적으로 최적화하는 자본시장 운영체에 가깝다. “단일 상태 기계=유니파이드 유동성” 관점에서 솔라나는 가격발견과 결제/담보화를 한데 묶는 실행 층을 지향한다.

https://youtu.be/qywn9gn465g 3일 전 업로드 됨

Ryan Watkins: My Ethena & Hyperliquid Bull Case

The Rollup

3줄 요약

1. Hyperliquid는 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼을 ‘의도적 번들’로 묶으며 가장 캐시제너레이티브한 3대 크립토 비즈니스를 하나의 토큰 경제로 정렬하려 한다.

2. USDH는 먼저 Hyperliquid 내부에서의 채택(스팟 쿼트·담보·레버리지/대출 인프라)을 완전히 장악하는 것이 핵심이며, 설계는 규제 친화적·기관급 신뢰를 최우선으로 해야 한다.

3. 금리 인하 구간에서 Ethena는 펀딩-현물 베이시스 스프레드 확대로 수익률이 T-빌을 크게 상회할 수 있어 공급 급증의 레버가 된다. 바이낸스 통합, 하이퍼 제안 등 실행 속도가 가설을 현실로 만들고 있다.


00:00 Intro

게스트 라이언 왓킨스(Syncracy Capital)는 펀드 차원에서 HYPE를 상장 첫날 매수해 보유 중이며, Hyperliquid 에코시스템의 장기 지지자라고 밝힌다. 다만 USDH 발행자 선정은 아직 공식 지지 없이 “정렬(alignment)과 우선순위”에 집중해 본다는 입장. 많은 제안이 ‘규정 준수·수익 환원’이라는 동일한 메시지를 내는 만큼, 스튜어드십을 1순위로 두고 몇 년을 책임지고 키울 팀인지가 본질이라고 강조한다.

00:57 Stablecoin Landscape Overview

거래소는 스테이블코인의 최강 배포 채널이다. Circle-USDC가 코인베이스에 이자수익을 대거 쉐어하며 마진이 줄어든다는 비판을 받았지만, 본질은 “유통력=거래소”라는 구조에 있다. Hyperliquid는 이미 대규모 USDC 잔액을 보유해 왔고, 수년 전부터 자체 스테이블코인 전환의 레버가 잠재돼 있었다. 지금은 모든 주요 발행자(테더·USDC 제외)가 USDH 발행권을 두고 ‘하이퍼 온체인 거대 고래’에게 로비하는 구도다. CL207를 향한 대형 발행자들의 코멘트 해프닝은 권력의 무게중심이 진짜로 바뀌었음을 상징적으로 보여준다.


03:50 Hyperliquid Investment Thesis

- 번들링 논지: 암호화폐에서 가장 큰 현금창출 사업은 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼. 역사적으로 이 세 가지를 한 자산으로 정렬한 전례는 드물다. Hyperliquid는 이를 의도적으로 묶어 네트워크·현금흐름·거버넌스를 HYPE에 수렴시킨다.
- 확장 경로: 현재도 영구스왑과 스팟만으로 이더리움·솔라나를 포함한 어떤 L1보다 큰 프로토콜 매출/바이백을 창출했다는 주장. HIP-3를 통해 미증시·프리IPO 등 새로운 자산군의 퍼프 마켓을 개척하면 크립토 사이클 민감도를 낮추고 매출 믹스를 다변화할 수 있다.
- 구축 방식: 완전 수직계열화도(팀이 전부 개발)·완전 외부화도(팀은 L1만, 나머지는 서드파티) 아닌 ‘의도적 단일화’. 스팟, 스테이블코인은 프로토콜에 엔슈라인하되, 빌드는 경쟁적 RFP로 외부팀을 선정해 품질과 속도를 동시에 잡는다.


06:55 USDH Adoption Takes

우선순위는 외부 확장보다 내부 장악. ‘틱커를 따낸다’고 바로 스팟 쿼트·담보·코어 통합을 보장받는 게 아니다. 실제 과제는:
- Hyperliquid 내부 스팟에 USDH 쿼트 페어 확장
- Hyper Core(마진·대출) 담보 자격 획득
- HyperVM 상 대출/차입 금리 정상화(현재 차입 금리 과도)
- 빌더 생태계(코드·프로토콜 팀)와 손잡고 파생·머니마켓·결제 라우팅을 USDH 중심으로 설계
Agora의 RAIN·비자 네트워크 활용 등 ‘외부 채택’ 플랜은 장기적으로 유효하나, 시퀀싱은 “내부 깊이→외부 넓이”가 합리적이다.


09:33 HYPE Growth Driver

스테이블코인은 HYPE의 또 하나의 대형 현금원이다. 스왑/스팟 수수료 위에 이자 스프레드가 더해지면 바이백 여력은 기하급수적으로 커진다. 거래소=배포력, 체인=L1 수취, 스테이블코인=이자 수익의 조합은 유일하게 ‘하나의 토큰’으로 동기화될 때 네트워크 효과가 배가된다. 과거 Circle-코인베이스 리베뉴 쉐어 논쟁이 보여주듯, 배포력 있는 거래소가 스테이블 수익의 핵심 관문이다. Hyperliquid는 그 관문을 자체적으로 보유·확대하는 방향으로 움직이고 있다.


15:30 How Hyperliquid Stands Out

- 문화·철학의 전환: 초기 디파이/온체인 파생은 ‘탈중앙 절대주의’(AMM, 느린 합의, 복잡한 증명)에 묶여 제품경쟁력이 희생됐다. 하이퍼는 “원칙을 훼손하지 않는 한도에서 제품우선주의”로 피봇.
- 타이밍·규제: 미국 정치/규제 기류 변화가 토큰 바이백형 오프쇼어 파생 거래소의 리스크를 낮추며 실행력을 끌어올렸다.
- UX/성능: 원금 1회 입금 후 네이티브 가스비 없이 거래, CEX급 체감 체결·비용 구조, 바이낸스 대비 낮은 수수료 티어. ‘선(先)상장’ 공격성도 강점(예: PUMP, 트럼프 선물 등).
이 조합이 “단순 또 하나의 퍼프 거래소”를 네트워크·플랫폼으로 업그레이드시켰다.


20:25 USDH Stablecoin Architecture

가장 중요한 요건은 ‘기관급 신뢰/규제 친화’와 ‘실수하지 않는 운영’. 완전 탈중앙 설계나 실험적 수익형 구조보다, 대형 자금이 안심하고 예치·결제·담보 활용 가능한 설계가 우선이다.
- 예: Native Markets는 Stripe 인수사 Bridge와 협력해 발행·파이엇 레일을 확보, 프로토콜 스튜어드십은 네이티브 팀이 맡는 하이브리드 모델을 제시.
- 전환 실행: USDC→USDH는 ‘스냅핑거’가 아니다. 인센티브, 마켓메이킹, 담보/레버리지 혜택, 스팟 쿼트 확대 등 체계적 컨버전 플랜이 필요. 브랜드·리스크 관리가 플랫폼 신뢰 증대의 핵심이다.


25:10 Ethena’s Rate Cut Positioning

연준이 금리 인하에 들어가면 리스크온 전환→영구선물 펀딩 급등→현물-선물 베이시스 확대. Ethena(USDe/ENA)의 델타중립 전략은 T-빌 대비 스프레드가 크게 벌어지며 수익률 경쟁력을 확보한다.
- 창업자 가이의 로드맵: “금리 인하→펀딩 급등→USDe 수익률 급상승”을 통한 50~100억 달러 스케일 아웃 비전.
- 1주일 새 실행: 5억 달러+ 규모 자금 유입(PIPE 성격), 바이낸스 통합(사상 최대 분기점), Mega의 네이티브 스테이블코인 파워링(Stablecoin-as-a-Service), Hyperliquid 제안. 아서 헤이즈는 “바이낸스 상장·수수료 스위치 온 시 연간 수억 달러 단위 바이백 여력”을 주장. 포인트는 ‘내러티브’가 아니라 ‘빨라진 실행 속도’다.


31:30 Moving Finance Onchain

크립토는 ‘이념’의 시대에서 ‘실용’의 시대로 진입했다. 규제 명확화·TAM 가시화·기관 수요가 결합되며 스타트업식 경쟁(속도·프로덕트·영업)이 본격화됐다.
- S-커브 상단 진입: 스테이블코인·토큰화·트레이딩은 이미 실사용이 일어나는 파이낸스 비즈니스다. 은행·브로커·자산운용사와의 인터페이스가 승부처.
- 인더스트리 구조 변화: 대형 상장사/기관의 온체인 보유가 거버넌스와 유동성에 실물급 영향을 주기 시작(예: 솔라나 인플레이션 SIMD-22A 같은 의사결정에 공적 주주가 영향). 이들은 저금리 조달→온체인 레버리지(렌딩·퍼프·LST)로 파급력을 키울 수 있다.
- 귀결: 소수의 ‘메가 캡’이 성장하고 다수의 토큰은 영점 수렴. Hyperliquid·Ethena는 이 구조 변화의 정중앙에서 타이밍·실행·제품을 모두 충족하려는 사례다.

https://youtu.be/Hrn_JB52wko 3일 전 업로드 됨