돈이 ‘작동하지 않을’ 때: 짐바브웨에서 본 자산 품질과 전송성
돈이 작동하려면 두 축이 맞아야 한다. 첫째, 자산의 품질(구매력 유지). 둘째, 전송성(유동성·교환성). 릴리가 2007년 경험한 짐바브웨는 하이퍼인플레이션으로 저녁값이 식사 전후가 달라지는 수준이었다. 명목 ‘돈’이 가치가 없으면 더 이상 자원으로 기능하지 못한다. 반대로 계좌 동결·결제 거부 등으로 돈이 ‘움직이지’ 못하면 교환의 매개라는 본질이 깨진다. “좋은 돈”은 결국 ‘질’과 ‘움직임’의 곱이다.
달러의 효용과 취약성: 유동성은 최강, 자산 건전성은 약화
현재 글로벌 상업은 달러로 표준화되어 있고, SWIFT·원유 결제 통화 등 네트워크 효과가 강하다. 유동성·통합성·결제망 측면의 효용은 뛰어나다. 그러나 미국의 누적 국채(36~37조 달러, 가파른 증가), 정치적 포크 배분 문화, 재정 긴축의지 결여는 기초자산의 ‘질’을 훼손한다. 달러는 “높은 유틸리티/낮아지는 퀄리티”라는 긴장 상태에 있다. 이 간극을 메우는 합리적 선택지가 바로 스테이블코인과 크립토 네이티브 자본시장이다.
합리적 인간 신화의 붕괴: 학계 통념, 시장 효율성, 현장 데이터
경제학의 핵심 가정(합리적 인간, 거래비용 0, 효율적 시장)은 교육용 모형으로는 유용하지만 현실 설명력은 제한적이다. 릴리는 UN/세계은행 같은 다자기구를 엘리트 선으로 전제하던 시각이 현장 경험으로 균열됐다고 말한다. 중국의 1930~1980 대전환과 이후 40년 고성장, 윈난 산골의 의료비 채무 가정(아버지는 하루 1.5달러 벌이를 위해 몇 년간 도로공사 암반노동, 두 손가락 절단·한쪽 시력 상실) 등을 보며 “국제개발”의 본질은 ‘현금성 지원’이 아니라 ‘경제 기회 접근’이라는 데 도달했다. 때로는 비난받던 ‘공장 일자리’가 당사자에게는 최선의 탈출구가 된다.
오버턴 윈도와 집단 합의의 관성: 모두가 보아도 말하지 못한 것
정체성 정치, 공적 담론의 동조압력, 그리고 ‘안전한 합의’에 머무르는 인간 심리는 변화의 마찰력을 만든다. 릴리는 한 예로 5천만 명이 동시에 TV 토론을 보기 전까지 미국 대권주자의 건강 상태를 공론장에서 ‘말할 수 없었던’ 현상을 든다. 이는 합리성보다는 소속감·자아안정에 대한 욕구가 강하다는 인간행동의 증거다. 이런 사회적 역학을 이해하지 못하면, 금융·정책 설계도 현실과 어긋난다.
인터넷 자본시장과 금융 접근성: 55억 인구의 온보딩
인터넷 보급(약 55억 명)이 정보의 민주화를 만들었다면, 블록체인은 금융의 민주화를 만든다. 릴리는 Earn.com 등 마이크로워크 실험을 통해 “시간을 곧바로 돈·토큰으로 바꾸는” 경로가 글로벌 개인에게 열리는 것을 확인했다. 토큰은 지분·보상·참여권을 결합하여 ‘시간 부자/자본 빈자’도 초기 네트워크에서 레이버-투-캐피털 전환을 하게 해준다. “첫 100명의 우버 드라이버가 IPO 이익을 공유했어야 한다”는 비유는 인터넷 자본시장의 요체(네트워크 기여=업사이드 참여)를 설명한다.
엄마에게 설명하는 솔라나, 그리고 SOL의 역할
“솔라나는 누구나, 어디서나, 언제나 인터넷에서 돈을 쓸 수 있게 해주는 블록체인이다.” 기술적으로는 단일 상태 기계 위에 자산과 프리미티브가 인접·재구성 가능하게 놓여, 가격발견과 결제·청산이 한데 어우러지는 환경이다. SOL 토큰은 검증자(노드) 간 합의를 조정·보상해 네트워크의 탈허가성을 유지하는 ‘조정 토큰’이다. 회사가 자산과 인재를 자기 대차대조표로 끌어모으는 것과 달리, 블록체인은 생태계로 자본·인재 밀도를 끌어올리는 것이 목적이다.
솔라나의 문화: 유틸리티 지향, 커뮤니티-퍼스트, ‘회사’와 다른 운영 원리
릴리가 솔라나에서 본 강점은 (1) “유용한 것을 만든다”는 공리주의적 제품문화, (2) 네트워크/커뮤니티를 우선시하는 탈중앙 가치, (3) 경쟁자와도 유동성·인프라 관점에서 협업하려는 태도다. 단일 기업의 수익 극대화와 달리, 퍼블릭 체인은 참여자 잉여와 유동성 연결을 극대화해야 장기 가치가 창출된다.
기술 로드맵의 핵심: 지연시간 단축, 동시 리더, 취소주문 우선순위
자본시장의 ‘프로 유저’ 프리미티브(예: 영구선물·오더북)는 지연시간(레이턴시)에 민감하다. CEX가 파생상품 미결제약정의 90% 이상을 점유하는 이유도 초저지연과 동시성에 있다. 솔라나는 현재 블록 타임(~400ms)을 추가 엔진(동시 리더 구조 등)으로 150ms 근방까지 낮추는 로드맵을 언급했다. 단기적으로는 프로토콜 레벨에서 ‘취소 주문 우선처리’ 같은 체감 체결 품질 개선을 추진해, 호가스프레드 안에서의 경쟁을 유리하게 만든다. 레이턴시 민감도 스펙트럼상 맨 우측(퍼프/오더북)부터 중앙(옵션/구조화)과 좌측(결제/페이먼트)까지 차례로 1등급 사용자 경험을 확장하는 전략이다.
우리가 못하는 것: 엔지니어링–제품–자본시장 밸런싱
생태계가 장기적으로 ‘글로벌 자본시장 인프라’가 되려면, (1) 코어 네트워크 성능, (2) 풍부한 앱 레이어, (3) 자산 다양성/활용성(담보화, 머니 마켓, 파생·옵션, 가격발견)의 3박자가 맞아야 한다. 솔라나는 1·2 단계에서 강점을 쌓았지만, 3(자본시장 초점)을 더 두껍게 올려야 한다는 것이 릴리의 자성이다. 동서 양분(서=코어테크, 동=유통)이나 ‘기술 vs 디스트리’ 같은 가짜 이분법을 넘어서 “둘 다”를 택해야 승자독식 네트워크에서 이긴다.
거버넌스, DAO, 리더십: 이상과 현실 사이의 균형
코드가 법이고 DAO가 만능이라는 통념에 릴리는 거리감을 둔다. 인간 본성(권한 집중, 책임 회피, 집단행동)이 사라지지 않는 이상 ‘좋은 리더십’은 필요조건이다. 카리스마 CEO를 뜻하진 않지만, 전략의 명료성·우선순위·일관된 실행을 설계·주도할 리더십은 대체 불가다. 비트코인의 ‘변화하지 않음’이 가치인 반면, 인프라 체인은 지속적 성능 개선과 제품–시장 정합을 요구하므로, 영속적 역할(재단의 완전한 소멸 가능성)은 열린 과제다.
경쟁 구도와 네트워크 효과: 하이퍼리퀴드, 베이스, L2, 그리고 CEX
최근 6개월의 경쟁 프레임은 하이퍼리퀴드(오더북 퍼프), 베이스(L2 생태), 중앙거래소-계열 체인으로 요약된다. 하이퍼리퀴드는 HFT DNA(창업자 HRT 출신), 선명한 제품전략으로 빠르게 점유율을 늘렸다. 솔라나는 레이턴시/동시성 최적화와 프로토콜 개선으로 온체인 퍼프의 ‘가용성 영역’을 넓히는 데 집중한다. 다만 릴리는 경쟁의 단기 순위경쟁보다 “3.5T 크립토 vs 100T+ 전통자산”이라는 파이의 확대를 더 중요한 지표로 본다. 토크나이즈드 머니마켓펀드 등 RWA가 표준화되면, 온체인은 ‘즉시 담보화’라는 새로운 효용을 모든 자산군에 부여한다. 전통 브로커리지(예: 애플주식 매입)는 쉬워도, 즉시 담보대출은 프라이빗 뱅킹 없이 어렵다. 온체인은 이를 보편 기능으로 만든다.
스테이블코인 실용주의: 중앙집중 vs 상업 결제의 현실
사토시식 순수주의로 보면 스테이블코인의 중앙집중은 흠이다. 그러나 상업 결제의 네트워크 표준은 여전히 ‘법정화폐 단위’다. 비트코인은 “보유해야 할 것”으로 교육된 만큼, 일상 지출은 스테이블코인이 맡는다. 릴리는 초기 비트코이너들이 테더를 만들었고, 비트코인과 달러자산이 담보 역할을 해온 맥락을 상기시킨다. 결론은 이상과 현실의 혼합: 보유는 BTC(자산), 지출과 정산은 스테이블(인프라 상의 달러).
헬스케어 통념 깨기: ‘머릿속 문제’라는 진단 빈곤에 맞서는 방법
만성질환을 ‘정상’이라거나 ‘심인성’이라며 배제하는 의료 관행은 “현 모형으로 설명할 수 없으면 존재하지 않는다”는 오류다. 릴리는 (1) AI로 다양한 가설을 생성·교차검증하고, (2) ‘음모론’ 취급되는 주변 가설도 데이터로 솎아내며, (3) 침술 같은 비서양적 접근의 실증적 효과를 열어두라고 제안한다. 모든 대안이 옳다는 뜻이 아니라, 미해결 영역을 다른 패러다임으로도 탐색하라는 주문이다. 팬데믹 시기 ‘음모론→사실’로 뒤집힌 사례들이 남긴 교훈 역시, 통념의 재검증 필요성이다.
돈이 작동하려면 두 축이 맞아야 한다. 첫째, 자산의 품질(구매력 유지). 둘째, 전송성(유동성·교환성). 릴리가 2007년 경험한 짐바브웨는 하이퍼인플레이션으로 저녁값이 식사 전후가 달라지는 수준이었다. 명목 ‘돈’이 가치가 없으면 더 이상 자원으로 기능하지 못한다. 반대로 계좌 동결·결제 거부 등으로 돈이 ‘움직이지’ 못하면 교환의 매개라는 본질이 깨진다. “좋은 돈”은 결국 ‘질’과 ‘움직임’의 곱이다.
달러의 효용과 취약성: 유동성은 최강, 자산 건전성은 약화
현재 글로벌 상업은 달러로 표준화되어 있고, SWIFT·원유 결제 통화 등 네트워크 효과가 강하다. 유동성·통합성·결제망 측면의 효용은 뛰어나다. 그러나 미국의 누적 국채(36~37조 달러, 가파른 증가), 정치적 포크 배분 문화, 재정 긴축의지 결여는 기초자산의 ‘질’을 훼손한다. 달러는 “높은 유틸리티/낮아지는 퀄리티”라는 긴장 상태에 있다. 이 간극을 메우는 합리적 선택지가 바로 스테이블코인과 크립토 네이티브 자본시장이다.
합리적 인간 신화의 붕괴: 학계 통념, 시장 효율성, 현장 데이터
경제학의 핵심 가정(합리적 인간, 거래비용 0, 효율적 시장)은 교육용 모형으로는 유용하지만 현실 설명력은 제한적이다. 릴리는 UN/세계은행 같은 다자기구를 엘리트 선으로 전제하던 시각이 현장 경험으로 균열됐다고 말한다. 중국의 1930~1980 대전환과 이후 40년 고성장, 윈난 산골의 의료비 채무 가정(아버지는 하루 1.5달러 벌이를 위해 몇 년간 도로공사 암반노동, 두 손가락 절단·한쪽 시력 상실) 등을 보며 “국제개발”의 본질은 ‘현금성 지원’이 아니라 ‘경제 기회 접근’이라는 데 도달했다. 때로는 비난받던 ‘공장 일자리’가 당사자에게는 최선의 탈출구가 된다.
오버턴 윈도와 집단 합의의 관성: 모두가 보아도 말하지 못한 것
정체성 정치, 공적 담론의 동조압력, 그리고 ‘안전한 합의’에 머무르는 인간 심리는 변화의 마찰력을 만든다. 릴리는 한 예로 5천만 명이 동시에 TV 토론을 보기 전까지 미국 대권주자의 건강 상태를 공론장에서 ‘말할 수 없었던’ 현상을 든다. 이는 합리성보다는 소속감·자아안정에 대한 욕구가 강하다는 인간행동의 증거다. 이런 사회적 역학을 이해하지 못하면, 금융·정책 설계도 현실과 어긋난다.
인터넷 자본시장과 금융 접근성: 55억 인구의 온보딩
인터넷 보급(약 55억 명)이 정보의 민주화를 만들었다면, 블록체인은 금융의 민주화를 만든다. 릴리는 Earn.com 등 마이크로워크 실험을 통해 “시간을 곧바로 돈·토큰으로 바꾸는” 경로가 글로벌 개인에게 열리는 것을 확인했다. 토큰은 지분·보상·참여권을 결합하여 ‘시간 부자/자본 빈자’도 초기 네트워크에서 레이버-투-캐피털 전환을 하게 해준다. “첫 100명의 우버 드라이버가 IPO 이익을 공유했어야 한다”는 비유는 인터넷 자본시장의 요체(네트워크 기여=업사이드 참여)를 설명한다.
엄마에게 설명하는 솔라나, 그리고 SOL의 역할
“솔라나는 누구나, 어디서나, 언제나 인터넷에서 돈을 쓸 수 있게 해주는 블록체인이다.” 기술적으로는 단일 상태 기계 위에 자산과 프리미티브가 인접·재구성 가능하게 놓여, 가격발견과 결제·청산이 한데 어우러지는 환경이다. SOL 토큰은 검증자(노드) 간 합의를 조정·보상해 네트워크의 탈허가성을 유지하는 ‘조정 토큰’이다. 회사가 자산과 인재를 자기 대차대조표로 끌어모으는 것과 달리, 블록체인은 생태계로 자본·인재 밀도를 끌어올리는 것이 목적이다.
솔라나의 문화: 유틸리티 지향, 커뮤니티-퍼스트, ‘회사’와 다른 운영 원리
릴리가 솔라나에서 본 강점은 (1) “유용한 것을 만든다”는 공리주의적 제품문화, (2) 네트워크/커뮤니티를 우선시하는 탈중앙 가치, (3) 경쟁자와도 유동성·인프라 관점에서 협업하려는 태도다. 단일 기업의 수익 극대화와 달리, 퍼블릭 체인은 참여자 잉여와 유동성 연결을 극대화해야 장기 가치가 창출된다.
기술 로드맵의 핵심: 지연시간 단축, 동시 리더, 취소주문 우선순위
자본시장의 ‘프로 유저’ 프리미티브(예: 영구선물·오더북)는 지연시간(레이턴시)에 민감하다. CEX가 파생상품 미결제약정의 90% 이상을 점유하는 이유도 초저지연과 동시성에 있다. 솔라나는 현재 블록 타임(~400ms)을 추가 엔진(동시 리더 구조 등)으로 150ms 근방까지 낮추는 로드맵을 언급했다. 단기적으로는 프로토콜 레벨에서 ‘취소 주문 우선처리’ 같은 체감 체결 품질 개선을 추진해, 호가스프레드 안에서의 경쟁을 유리하게 만든다. 레이턴시 민감도 스펙트럼상 맨 우측(퍼프/오더북)부터 중앙(옵션/구조화)과 좌측(결제/페이먼트)까지 차례로 1등급 사용자 경험을 확장하는 전략이다.
우리가 못하는 것: 엔지니어링–제품–자본시장 밸런싱
생태계가 장기적으로 ‘글로벌 자본시장 인프라’가 되려면, (1) 코어 네트워크 성능, (2) 풍부한 앱 레이어, (3) 자산 다양성/활용성(담보화, 머니 마켓, 파생·옵션, 가격발견)의 3박자가 맞아야 한다. 솔라나는 1·2 단계에서 강점을 쌓았지만, 3(자본시장 초점)을 더 두껍게 올려야 한다는 것이 릴리의 자성이다. 동서 양분(서=코어테크, 동=유통)이나 ‘기술 vs 디스트리’ 같은 가짜 이분법을 넘어서 “둘 다”를 택해야 승자독식 네트워크에서 이긴다.
거버넌스, DAO, 리더십: 이상과 현실 사이의 균형
코드가 법이고 DAO가 만능이라는 통념에 릴리는 거리감을 둔다. 인간 본성(권한 집중, 책임 회피, 집단행동)이 사라지지 않는 이상 ‘좋은 리더십’은 필요조건이다. 카리스마 CEO를 뜻하진 않지만, 전략의 명료성·우선순위·일관된 실행을 설계·주도할 리더십은 대체 불가다. 비트코인의 ‘변화하지 않음’이 가치인 반면, 인프라 체인은 지속적 성능 개선과 제품–시장 정합을 요구하므로, 영속적 역할(재단의 완전한 소멸 가능성)은 열린 과제다.
경쟁 구도와 네트워크 효과: 하이퍼리퀴드, 베이스, L2, 그리고 CEX
최근 6개월의 경쟁 프레임은 하이퍼리퀴드(오더북 퍼프), 베이스(L2 생태), 중앙거래소-계열 체인으로 요약된다. 하이퍼리퀴드는 HFT DNA(창업자 HRT 출신), 선명한 제품전략으로 빠르게 점유율을 늘렸다. 솔라나는 레이턴시/동시성 최적화와 프로토콜 개선으로 온체인 퍼프의 ‘가용성 영역’을 넓히는 데 집중한다. 다만 릴리는 경쟁의 단기 순위경쟁보다 “3.5T 크립토 vs 100T+ 전통자산”이라는 파이의 확대를 더 중요한 지표로 본다. 토크나이즈드 머니마켓펀드 등 RWA가 표준화되면, 온체인은 ‘즉시 담보화’라는 새로운 효용을 모든 자산군에 부여한다. 전통 브로커리지(예: 애플주식 매입)는 쉬워도, 즉시 담보대출은 프라이빗 뱅킹 없이 어렵다. 온체인은 이를 보편 기능으로 만든다.
스테이블코인 실용주의: 중앙집중 vs 상업 결제의 현실
사토시식 순수주의로 보면 스테이블코인의 중앙집중은 흠이다. 그러나 상업 결제의 네트워크 표준은 여전히 ‘법정화폐 단위’다. 비트코인은 “보유해야 할 것”으로 교육된 만큼, 일상 지출은 스테이블코인이 맡는다. 릴리는 초기 비트코이너들이 테더를 만들었고, 비트코인과 달러자산이 담보 역할을 해온 맥락을 상기시킨다. 결론은 이상과 현실의 혼합: 보유는 BTC(자산), 지출과 정산은 스테이블(인프라 상의 달러).
헬스케어 통념 깨기: ‘머릿속 문제’라는 진단 빈곤에 맞서는 방법
만성질환을 ‘정상’이라거나 ‘심인성’이라며 배제하는 의료 관행은 “현 모형으로 설명할 수 없으면 존재하지 않는다”는 오류다. 릴리는 (1) AI로 다양한 가설을 생성·교차검증하고, (2) ‘음모론’ 취급되는 주변 가설도 데이터로 솎아내며, (3) 침술 같은 비서양적 접근의 실증적 효과를 열어두라고 제안한다. 모든 대안이 옳다는 뜻이 아니라, 미해결 영역을 다른 패러다임으로도 탐색하라는 주문이다. 팬데믹 시기 ‘음모론→사실’로 뒤집힌 사례들이 남긴 교훈 역시, 통념의 재검증 필요성이다.
인터넷 머니의 조립성: 결제·보상·자산을 한 메시지로
트윈트 같은 현지 앱은 CHF만 보낸다. 온체인은 스테이블·DOGE·RWA·LP토큰 등 무엇이든 같은 메시지 포맷으로 보낸다. 프로그래머블·스트리밍 결제, 다중 자산 결제, 조건부 지급 등 ‘돈의 개발자화’가 이뤄진다. 이는 자산을 즉시 담보로 전환하고(대출/레버리지), 자본비용을 동적으로 최적화하는 자본시장 운영체에 가깝다. “단일 상태 기계=유니파이드 유동성” 관점에서 솔라나는 가격발견과 결제/담보화를 한데 묶는 실행 층을 지향한다.
https://youtu.be/qywn9gn465g 3일 전 업로드 됨
트윈트 같은 현지 앱은 CHF만 보낸다. 온체인은 스테이블·DOGE·RWA·LP토큰 등 무엇이든 같은 메시지 포맷으로 보낸다. 프로그래머블·스트리밍 결제, 다중 자산 결제, 조건부 지급 등 ‘돈의 개발자화’가 이뤄진다. 이는 자산을 즉시 담보로 전환하고(대출/레버리지), 자본비용을 동적으로 최적화하는 자본시장 운영체에 가깝다. “단일 상태 기계=유니파이드 유동성” 관점에서 솔라나는 가격발견과 결제/담보화를 한데 묶는 실행 층을 지향한다.
https://youtu.be/qywn9gn465g 3일 전 업로드 됨
Ryan Watkins: My Ethena & Hyperliquid Bull Case
The Rollup
3줄 요약
1. Hyperliquid는 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼을 ‘의도적 번들’로 묶으며 가장 캐시제너레이티브한 3대 크립토 비즈니스를 하나의 토큰 경제로 정렬하려 한다.
2. USDH는 먼저 Hyperliquid 내부에서의 채택(스팟 쿼트·담보·레버리지/대출 인프라)을 완전히 장악하는 것이 핵심이며, 설계는 규제 친화적·기관급 신뢰를 최우선으로 해야 한다.
3. 금리 인하 구간에서 Ethena는 펀딩-현물 베이시스 스프레드 확대로 수익률이 T-빌을 크게 상회할 수 있어 공급 급증의 레버가 된다. 바이낸스 통합, 하이퍼 제안 등 실행 속도가 가설을 현실로 만들고 있다.
00:00 Intro
게스트 라이언 왓킨스(Syncracy Capital)는 펀드 차원에서 HYPE를 상장 첫날 매수해 보유 중이며, Hyperliquid 에코시스템의 장기 지지자라고 밝힌다. 다만 USDH 발행자 선정은 아직 공식 지지 없이 “정렬(alignment)과 우선순위”에 집중해 본다는 입장. 많은 제안이 ‘규정 준수·수익 환원’이라는 동일한 메시지를 내는 만큼, 스튜어드십을 1순위로 두고 몇 년을 책임지고 키울 팀인지가 본질이라고 강조한다.
The Rollup
3줄 요약
1. Hyperliquid는 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼을 ‘의도적 번들’로 묶으며 가장 캐시제너레이티브한 3대 크립토 비즈니스를 하나의 토큰 경제로 정렬하려 한다.
2. USDH는 먼저 Hyperliquid 내부에서의 채택(스팟 쿼트·담보·레버리지/대출 인프라)을 완전히 장악하는 것이 핵심이며, 설계는 규제 친화적·기관급 신뢰를 최우선으로 해야 한다.
3. 금리 인하 구간에서 Ethena는 펀딩-현물 베이시스 스프레드 확대로 수익률이 T-빌을 크게 상회할 수 있어 공급 급증의 레버가 된다. 바이낸스 통합, 하이퍼 제안 등 실행 속도가 가설을 현실로 만들고 있다.
00:00 Intro
게스트 라이언 왓킨스(Syncracy Capital)는 펀드 차원에서 HYPE를 상장 첫날 매수해 보유 중이며, Hyperliquid 에코시스템의 장기 지지자라고 밝힌다. 다만 USDH 발행자 선정은 아직 공식 지지 없이 “정렬(alignment)과 우선순위”에 집중해 본다는 입장. 많은 제안이 ‘규정 준수·수익 환원’이라는 동일한 메시지를 내는 만큼, 스튜어드십을 1순위로 두고 몇 년을 책임지고 키울 팀인지가 본질이라고 강조한다.
00:57 Stablecoin Landscape Overview
거래소는 스테이블코인의 최강 배포 채널이다. Circle-USDC가 코인베이스에 이자수익을 대거 쉐어하며 마진이 줄어든다는 비판을 받았지만, 본질은 “유통력=거래소”라는 구조에 있다. Hyperliquid는 이미 대규모 USDC 잔액을 보유해 왔고, 수년 전부터 자체 스테이블코인 전환의 레버가 잠재돼 있었다. 지금은 모든 주요 발행자(테더·USDC 제외)가 USDH 발행권을 두고 ‘하이퍼 온체인 거대 고래’에게 로비하는 구도다. CL207를 향한 대형 발행자들의 코멘트 해프닝은 권력의 무게중심이 진짜로 바뀌었음을 상징적으로 보여준다.
03:50 Hyperliquid Investment Thesis
- 번들링 논지: 암호화폐에서 가장 큰 현금창출 사업은 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼. 역사적으로 이 세 가지를 한 자산으로 정렬한 전례는 드물다. Hyperliquid는 이를 의도적으로 묶어 네트워크·현금흐름·거버넌스를 HYPE에 수렴시킨다.
- 확장 경로: 현재도 영구스왑과 스팟만으로 이더리움·솔라나를 포함한 어떤 L1보다 큰 프로토콜 매출/바이백을 창출했다는 주장. HIP-3를 통해 미증시·프리IPO 등 새로운 자산군의 퍼프 마켓을 개척하면 크립토 사이클 민감도를 낮추고 매출 믹스를 다변화할 수 있다.
- 구축 방식: 완전 수직계열화도(팀이 전부 개발)·완전 외부화도(팀은 L1만, 나머지는 서드파티) 아닌 ‘의도적 단일화’. 스팟, 스테이블코인은 프로토콜에 엔슈라인하되, 빌드는 경쟁적 RFP로 외부팀을 선정해 품질과 속도를 동시에 잡는다.
06:55 USDH Adoption Takes
우선순위는 외부 확장보다 내부 장악. ‘틱커를 따낸다’고 바로 스팟 쿼트·담보·코어 통합을 보장받는 게 아니다. 실제 과제는:
- Hyperliquid 내부 스팟에 USDH 쿼트 페어 확장
- Hyper Core(마진·대출) 담보 자격 획득
- HyperVM 상 대출/차입 금리 정상화(현재 차입 금리 과도)
- 빌더 생태계(코드·프로토콜 팀)와 손잡고 파생·머니마켓·결제 라우팅을 USDH 중심으로 설계
Agora의 RAIN·비자 네트워크 활용 등 ‘외부 채택’ 플랜은 장기적으로 유효하나, 시퀀싱은 “내부 깊이→외부 넓이”가 합리적이다.
09:33 HYPE Growth Driver
스테이블코인은 HYPE의 또 하나의 대형 현금원이다. 스왑/스팟 수수료 위에 이자 스프레드가 더해지면 바이백 여력은 기하급수적으로 커진다. 거래소=배포력, 체인=L1 수취, 스테이블코인=이자 수익의 조합은 유일하게 ‘하나의 토큰’으로 동기화될 때 네트워크 효과가 배가된다. 과거 Circle-코인베이스 리베뉴 쉐어 논쟁이 보여주듯, 배포력 있는 거래소가 스테이블 수익의 핵심 관문이다. Hyperliquid는 그 관문을 자체적으로 보유·확대하는 방향으로 움직이고 있다.
15:30 How Hyperliquid Stands Out
- 문화·철학의 전환: 초기 디파이/온체인 파생은 ‘탈중앙 절대주의’(AMM, 느린 합의, 복잡한 증명)에 묶여 제품경쟁력이 희생됐다. 하이퍼는 “원칙을 훼손하지 않는 한도에서 제품우선주의”로 피봇.
- 타이밍·규제: 미국 정치/규제 기류 변화가 토큰 바이백형 오프쇼어 파생 거래소의 리스크를 낮추며 실행력을 끌어올렸다.
- UX/성능: 원금 1회 입금 후 네이티브 가스비 없이 거래, CEX급 체감 체결·비용 구조, 바이낸스 대비 낮은 수수료 티어. ‘선(先)상장’ 공격성도 강점(예: PUMP, 트럼프 선물 등).
이 조합이 “단순 또 하나의 퍼프 거래소”를 네트워크·플랫폼으로 업그레이드시켰다.
20:25 USDH Stablecoin Architecture
가장 중요한 요건은 ‘기관급 신뢰/규제 친화’와 ‘실수하지 않는 운영’. 완전 탈중앙 설계나 실험적 수익형 구조보다, 대형 자금이 안심하고 예치·결제·담보 활용 가능한 설계가 우선이다.
- 예: Native Markets는 Stripe 인수사 Bridge와 협력해 발행·파이엇 레일을 확보, 프로토콜 스튜어드십은 네이티브 팀이 맡는 하이브리드 모델을 제시.
- 전환 실행: USDC→USDH는 ‘스냅핑거’가 아니다. 인센티브, 마켓메이킹, 담보/레버리지 혜택, 스팟 쿼트 확대 등 체계적 컨버전 플랜이 필요. 브랜드·리스크 관리가 플랫폼 신뢰 증대의 핵심이다.
25:10 Ethena’s Rate Cut Positioning
연준이 금리 인하에 들어가면 리스크온 전환→영구선물 펀딩 급등→현물-선물 베이시스 확대. Ethena(USDe/ENA)의 델타중립 전략은 T-빌 대비 스프레드가 크게 벌어지며 수익률 경쟁력을 확보한다.
- 창업자 가이의 로드맵: “금리 인하→펀딩 급등→USDe 수익률 급상승”을 통한 50~100억 달러 스케일 아웃 비전.
- 1주일 새 실행: 5억 달러+ 규모 자금 유입(PIPE 성격), 바이낸스 통합(사상 최대 분기점), Mega의 네이티브 스테이블코인 파워링(Stablecoin-as-a-Service), Hyperliquid 제안. 아서 헤이즈는 “바이낸스 상장·수수료 스위치 온 시 연간 수억 달러 단위 바이백 여력”을 주장. 포인트는 ‘내러티브’가 아니라 ‘빨라진 실행 속도’다.
31:30 Moving Finance Onchain
크립토는 ‘이념’의 시대에서 ‘실용’의 시대로 진입했다. 규제 명확화·TAM 가시화·기관 수요가 결합되며 스타트업식 경쟁(속도·프로덕트·영업)이 본격화됐다.
- S-커브 상단 진입: 스테이블코인·토큰화·트레이딩은 이미 실사용이 일어나는 파이낸스 비즈니스다. 은행·브로커·자산운용사와의 인터페이스가 승부처.
- 인더스트리 구조 변화: 대형 상장사/기관의 온체인 보유가 거버넌스와 유동성에 실물급 영향을 주기 시작(예: 솔라나 인플레이션 SIMD-22A 같은 의사결정에 공적 주주가 영향). 이들은 저금리 조달→온체인 레버리지(렌딩·퍼프·LST)로 파급력을 키울 수 있다.
- 귀결: 소수의 ‘메가 캡’이 성장하고 다수의 토큰은 영점 수렴. Hyperliquid·Ethena는 이 구조 변화의 정중앙에서 타이밍·실행·제품을 모두 충족하려는 사례다.
https://youtu.be/Hrn_JB52wko 3일 전 업로드 됨
거래소는 스테이블코인의 최강 배포 채널이다. Circle-USDC가 코인베이스에 이자수익을 대거 쉐어하며 마진이 줄어든다는 비판을 받았지만, 본질은 “유통력=거래소”라는 구조에 있다. Hyperliquid는 이미 대규모 USDC 잔액을 보유해 왔고, 수년 전부터 자체 스테이블코인 전환의 레버가 잠재돼 있었다. 지금은 모든 주요 발행자(테더·USDC 제외)가 USDH 발행권을 두고 ‘하이퍼 온체인 거대 고래’에게 로비하는 구도다. CL207를 향한 대형 발행자들의 코멘트 해프닝은 권력의 무게중심이 진짜로 바뀌었음을 상징적으로 보여준다.
03:50 Hyperliquid Investment Thesis
- 번들링 논지: 암호화폐에서 가장 큰 현금창출 사업은 거래소·스테이블코인·스마트컨트랙트 플랫폼. 역사적으로 이 세 가지를 한 자산으로 정렬한 전례는 드물다. Hyperliquid는 이를 의도적으로 묶어 네트워크·현금흐름·거버넌스를 HYPE에 수렴시킨다.
- 확장 경로: 현재도 영구스왑과 스팟만으로 이더리움·솔라나를 포함한 어떤 L1보다 큰 프로토콜 매출/바이백을 창출했다는 주장. HIP-3를 통해 미증시·프리IPO 등 새로운 자산군의 퍼프 마켓을 개척하면 크립토 사이클 민감도를 낮추고 매출 믹스를 다변화할 수 있다.
- 구축 방식: 완전 수직계열화도(팀이 전부 개발)·완전 외부화도(팀은 L1만, 나머지는 서드파티) 아닌 ‘의도적 단일화’. 스팟, 스테이블코인은 프로토콜에 엔슈라인하되, 빌드는 경쟁적 RFP로 외부팀을 선정해 품질과 속도를 동시에 잡는다.
06:55 USDH Adoption Takes
우선순위는 외부 확장보다 내부 장악. ‘틱커를 따낸다’고 바로 스팟 쿼트·담보·코어 통합을 보장받는 게 아니다. 실제 과제는:
- Hyperliquid 내부 스팟에 USDH 쿼트 페어 확장
- Hyper Core(마진·대출) 담보 자격 획득
- HyperVM 상 대출/차입 금리 정상화(현재 차입 금리 과도)
- 빌더 생태계(코드·프로토콜 팀)와 손잡고 파생·머니마켓·결제 라우팅을 USDH 중심으로 설계
Agora의 RAIN·비자 네트워크 활용 등 ‘외부 채택’ 플랜은 장기적으로 유효하나, 시퀀싱은 “내부 깊이→외부 넓이”가 합리적이다.
09:33 HYPE Growth Driver
스테이블코인은 HYPE의 또 하나의 대형 현금원이다. 스왑/스팟 수수료 위에 이자 스프레드가 더해지면 바이백 여력은 기하급수적으로 커진다. 거래소=배포력, 체인=L1 수취, 스테이블코인=이자 수익의 조합은 유일하게 ‘하나의 토큰’으로 동기화될 때 네트워크 효과가 배가된다. 과거 Circle-코인베이스 리베뉴 쉐어 논쟁이 보여주듯, 배포력 있는 거래소가 스테이블 수익의 핵심 관문이다. Hyperliquid는 그 관문을 자체적으로 보유·확대하는 방향으로 움직이고 있다.
15:30 How Hyperliquid Stands Out
- 문화·철학의 전환: 초기 디파이/온체인 파생은 ‘탈중앙 절대주의’(AMM, 느린 합의, 복잡한 증명)에 묶여 제품경쟁력이 희생됐다. 하이퍼는 “원칙을 훼손하지 않는 한도에서 제품우선주의”로 피봇.
- 타이밍·규제: 미국 정치/규제 기류 변화가 토큰 바이백형 오프쇼어 파생 거래소의 리스크를 낮추며 실행력을 끌어올렸다.
- UX/성능: 원금 1회 입금 후 네이티브 가스비 없이 거래, CEX급 체감 체결·비용 구조, 바이낸스 대비 낮은 수수료 티어. ‘선(先)상장’ 공격성도 강점(예: PUMP, 트럼프 선물 등).
이 조합이 “단순 또 하나의 퍼프 거래소”를 네트워크·플랫폼으로 업그레이드시켰다.
20:25 USDH Stablecoin Architecture
가장 중요한 요건은 ‘기관급 신뢰/규제 친화’와 ‘실수하지 않는 운영’. 완전 탈중앙 설계나 실험적 수익형 구조보다, 대형 자금이 안심하고 예치·결제·담보 활용 가능한 설계가 우선이다.
- 예: Native Markets는 Stripe 인수사 Bridge와 협력해 발행·파이엇 레일을 확보, 프로토콜 스튜어드십은 네이티브 팀이 맡는 하이브리드 모델을 제시.
- 전환 실행: USDC→USDH는 ‘스냅핑거’가 아니다. 인센티브, 마켓메이킹, 담보/레버리지 혜택, 스팟 쿼트 확대 등 체계적 컨버전 플랜이 필요. 브랜드·리스크 관리가 플랫폼 신뢰 증대의 핵심이다.
25:10 Ethena’s Rate Cut Positioning
연준이 금리 인하에 들어가면 리스크온 전환→영구선물 펀딩 급등→현물-선물 베이시스 확대. Ethena(USDe/ENA)의 델타중립 전략은 T-빌 대비 스프레드가 크게 벌어지며 수익률 경쟁력을 확보한다.
- 창업자 가이의 로드맵: “금리 인하→펀딩 급등→USDe 수익률 급상승”을 통한 50~100억 달러 스케일 아웃 비전.
- 1주일 새 실행: 5억 달러+ 규모 자금 유입(PIPE 성격), 바이낸스 통합(사상 최대 분기점), Mega의 네이티브 스테이블코인 파워링(Stablecoin-as-a-Service), Hyperliquid 제안. 아서 헤이즈는 “바이낸스 상장·수수료 스위치 온 시 연간 수억 달러 단위 바이백 여력”을 주장. 포인트는 ‘내러티브’가 아니라 ‘빨라진 실행 속도’다.
31:30 Moving Finance Onchain
크립토는 ‘이념’의 시대에서 ‘실용’의 시대로 진입했다. 규제 명확화·TAM 가시화·기관 수요가 결합되며 스타트업식 경쟁(속도·프로덕트·영업)이 본격화됐다.
- S-커브 상단 진입: 스테이블코인·토큰화·트레이딩은 이미 실사용이 일어나는 파이낸스 비즈니스다. 은행·브로커·자산운용사와의 인터페이스가 승부처.
- 인더스트리 구조 변화: 대형 상장사/기관의 온체인 보유가 거버넌스와 유동성에 실물급 영향을 주기 시작(예: 솔라나 인플레이션 SIMD-22A 같은 의사결정에 공적 주주가 영향). 이들은 저금리 조달→온체인 레버리지(렌딩·퍼프·LST)로 파급력을 키울 수 있다.
- 귀결: 소수의 ‘메가 캡’이 성장하고 다수의 토큰은 영점 수렴. Hyperliquid·Ethena는 이 구조 변화의 정중앙에서 타이밍·실행·제품을 모두 충족하려는 사례다.
https://youtu.be/Hrn_JB52wko 3일 전 업로드 됨
YouTube
Crypto's Magnificent 7 with Ryan Watkins
In today's episode we chat with Ryan Watkins who funds a successful liquid crypto fund, Syncracy Capital, to cover:
-How Hyperliquid Is Bundling the Best Crypto Businesses
-The USDH Stablecoin Selection Process
-Why Ethena Is Perfectly Positioned for Rate…
-How Hyperliquid Is Bundling the Best Crypto Businesses
-The USDH Stablecoin Selection Process
-Why Ethena Is Perfectly Positioned for Rate…
The Data Is Screaming Two-Speed Economy | Weekly Roundup
Forward Guidance
3줄 요약
1. 물가 지표는 “재상승 공포”와 달리 시장은 디스인플레이션 신호에 베팅 중이며, 연준의 초점은 이미 인플레이션에서 ‘고용’으로 이동했다.
2. 통화·재정이 만들어낸 ‘투 스피드(two-speed) 경제’가 심화: 메인스트리트는 침체, 데이터센터/AI는 생산성·CAPEX 슈퍼사이클로 경기 하방을 떠받치는 가운데 정치·정책이 승자와 패자를 고른다.
3. 초대형주 집중·바이백·시스템틱 플로우가 시장구조를 지배하고 있어 상방·하방 모두 극단적 경로가 열려 있다. 헤지로서 금과 섹터/팩터 선별이 핵심.
인플레이션은? 시장은 디스인플레이션 쪽에 베팅
최근 PPI가 예상보다 낮게 나왔지만, 본질은 시장의 포워드 프라이싱이다. 2년물 브레이크이븐 인플레이션은 최근 2.80%에서 2.64%로 하락했고, 리스크 패리티 ETF가 상방 돌파를 시도한다는 점은 “성장+물가 안정” 조합에 대한 베팅을 시사한다. 신규 세입자 임대료가 급락하는 등 OER 하방이 가시화되고, 원자재 압력도 둔화 중이다. 반면 관세·공급측 변동성은 잔존한다. 결론적으로, 최근 시장은 “물가 재급등 공포”보다는 연준의 고용 중시 전환과 디스인플레이션 완화 시나리오에 더 큰 확률을 부여하고 있다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 물가 지표는 “재상승 공포”와 달리 시장은 디스인플레이션 신호에 베팅 중이며, 연준의 초점은 이미 인플레이션에서 ‘고용’으로 이동했다.
2. 통화·재정이 만들어낸 ‘투 스피드(two-speed) 경제’가 심화: 메인스트리트는 침체, 데이터센터/AI는 생산성·CAPEX 슈퍼사이클로 경기 하방을 떠받치는 가운데 정치·정책이 승자와 패자를 고른다.
3. 초대형주 집중·바이백·시스템틱 플로우가 시장구조를 지배하고 있어 상방·하방 모두 극단적 경로가 열려 있다. 헤지로서 금과 섹터/팩터 선별이 핵심.
인플레이션은? 시장은 디스인플레이션 쪽에 베팅
최근 PPI가 예상보다 낮게 나왔지만, 본질은 시장의 포워드 프라이싱이다. 2년물 브레이크이븐 인플레이션은 최근 2.80%에서 2.64%로 하락했고, 리스크 패리티 ETF가 상방 돌파를 시도한다는 점은 “성장+물가 안정” 조합에 대한 베팅을 시사한다. 신규 세입자 임대료가 급락하는 등 OER 하방이 가시화되고, 원자재 압력도 둔화 중이다. 반면 관세·공급측 변동성은 잔존한다. 결론적으로, 최근 시장은 “물가 재급등 공포”보다는 연준의 고용 중시 전환과 디스인플레이션 완화 시나리오에 더 큰 확률을 부여하고 있다.
크레딧이 말해주는 것: ‘위기 가격’과는 거리가 멀다
하이일드(YTW)가 약 6.9% 수준으로 유지되고, 스프레드는 328bp 부근으로 역사적 침체 평균(971bp)과는 큰 괴리를 보인다. 1,000bp 이상 고금리(HY) 종목 수가 6개월 저점으로 축소되며 “리스크 자본”이 가장 취약한 구석으로도 유입 중이다. 이는 주식 랠리의 연료다. 연준 금리선물엔 연말까지 3회, 내년 1분기까지 4회 인하가 이미 반영되어 있고, 직전 회의에선 50bp 인하 확률이 intraday로 두 자릿수까지 올라갔다. 정치·정책(특히 ‘연준과의 전쟁’)이 방향타가 된 가운데, 채권/크레딧 신호는 시스템적 스트레스를 전혀 가격에 반영하지 않고 있다.
노동시장 ‘빅 리비전’과 메인스트리트 침체
최근 벤치마크 리비전은 금융위기 이후 최대폭으로, 2024년 중반부터 메인스트리트 실물경제가 사실상 침체였음을 시사한다. 제조·도소매 등 전통 섹터에서 고용이 과대계상되었고, 5만 달러 미만 소득 계층의 “잡파인딩 기대”는 GFC 수준으로 악화됐다. 청년실업은 구조적 문제로 번지고, 55세 이상 노동참가율은 자산가치 상승과 함께 지속 하락 중이다. 고용 총량은 급격히 붕괴되진 않았지만 “채용 정체–해고 미증가–임금 상방 제약”의 정체(스태시스)가 장기화되는 양상이다. 연준이 물가보다 ‘고용 안정’에 초점을 옮기는 배경이다.
‘투 스피드 경제’와 재정지배: 스태그플레이션의 다른 얼굴
정부 재정적자 6%대 고착은 명목성장 바닥을 깔아주지만, 민간을 잠식(crowding-out)한다. 공공·헬스케어는 버티고, 민간 구경제는 위축되는 ‘투 스피드’가 고착화된다. 노동공급이 감소하는 환경에서 대규모 완화(예: 수개월 내 100bp 인하)는 수요를 자극해 인플레 재확산을 부를 공산이 크다. 반론은 “자본비용 인하→공급 반응(셰일·주택 등)이 디스인플레”라는 논리지만, 오늘의 유동성은 AI·콜옵션·빅테크로 흐르는 경향이 강하다. 사실상 ‘고용 정체+양의 인플레’라는 스태그플레이션적 조합이 형태만 바꿔 재현되는 셈이다.
시장구조: 낮은 실현변동성, 이벤트 프리미엄, 시스템틱 플로우
CPI 이벤트 하루 전 S&P 500의 암묵적 변동성은 일간 60bp, 연준회의 74bp 전후로 가격되지만, 실현변동성은 13대까지 내려와 프리미엄이 계속 소거되는 구도다. 이벤트만 지나면 볼 크러시가 반복되는 구조이며, 시스템틱·옵션 오버레이·볼컨트롤 전략이 밸류에이션보다 “플로우”로 가격을 움직인다. 2017년(초기 트럼프)처럼 헤드라인로 ‘쇼크–취소–랠리’를 연출하는 커뮤니케이션도 익숙해졌다. 본질은 “비용 하락–저볼–리스크버짓 확대”라는 자동화된 매수 메커닉이다.
AI/데이터센터 CAPEX 슈퍼사이클: 경기 하방의 새 버팀목
GDP 기여도에서 소프트웨어·컴퓨터·데이터센터가 차지하는 비중이 급증했다. 빅테크 CAPEX는 2025년 4,000억 달러를 넘고 5,260억 달러 트랙을 거론한다. 오피스 건설이 급감하는 동안 데이터센터 건설만 수직 상승, 구조적 리밸런스가 진행 중이다. 더 중요한 점은 금융공학: 과거 LTV 65~75%로 조달하던 데이터센터가 지금은 90% LTV까지 가능한 경우가 생기며, 실질 자본배분은 ‘부채 레버리지 CAPEX’가 주도한다. 생산성(아웃풋)은 급증하고 고용은 덜 늘어나는 전형적 ‘AI 효율성’ 패턴이 현실화된다. 다만 “승자 독식”으로 귀결될 경우 거대 CAPEX의 후폭풍(캐시플로 미스, 디폴트 체인)도 동시에 커진다.
바이백 vs CAPEX: 두 마리 토끼를 다 잡을 수 있나
S&P 대장주의 자사주매입은 연간 1~1.2조 달러 페이스가 유지되는 가운데, AI CAPEX가 20%+ YoY로 가속 중이다. 데이터센터의 고LTV 조달이 CAPEX 총량을 키우는 지렛대가 되지만, 동일한 현금흐름에서 바이백과 CAPEX를 병행하면 마진 압박·신용 프로파일 악화 리스크가 누적된다. 현재는 ‘성장옵션=주가→주식 보상/인수합병 화폐 강화→바이백 지속’의 자기강화 고리가 작동하나, 한쪽 기둥(이익/현금흐름/레버리지)이 흔들리면 피드백 루프가 역전될 수 있다.
초대형주 집중과 ‘마지막 매수자’ 문제
엔비디아는 약 3.6만 명 인력에 시총 4.3조 달러로, 단일 기업이 닛케이225 전체에 육박하는 기형적 비율에 근접해간다. 다음 마진널 바이어는 401k/타깃데이트·패시브 자금, 글로벌 알록 등 구조적 유입이지만, 집중도가 높아질수록 상방/하방이 모두 레플렉시브해진다. 가격 상승→CAPEX 확대→보상/바이백 유지→지수비중 상승의 상방 루프와, 가격 하락→CAPEX 축소→주식 보상 희석/바이백 축소→지수 환매의 하방 루프가 동시에 대기한다. 정책 ‘풋’이 존재하지만, 개입 규모도 함께 커진다는 점이 위험의 본질이다.
금(金): 재정 슈퍼사이클과 지정학을 동시에 헤지
중앙은행들의 순매수, 유럽·일본의 확장적 재정, 중동/유럽의 지정학, 저볼 장세 속 ‘사건 리스크’ 등은 금에 우호적이다. 일본에선 임금상승이 물가를 상회하기 시작했고, 이는 “성장이 부채를 상쇄”하는 레짐 전환 신호로 해석된다. 그러나 글로벌 차원에선 차기 위기 시 유동성 투입 규모가 기하급수적으로 커질 가능성이 높아, 한정 유통물량의 ‘화폐디베이스먼트 헷지’인 금의 체감 시가총액은 상대적으로 저평가되어 있다는 논지가 강화된다.
분산의 한계와 ‘플로우 중심’ 리서치의 부상
401k/타깃데이트 펀드 중심의 강제적 분산은 실질 위험관리 수단을 약화시키고(금리/크레딧/리츠 내재 익스포저 혼합), ‘정책으로 선정된 승자’에 집중되는 환경과 충돌한다. 오늘의 시장은 펀더멘털보다 ‘플로우–볼–콜옵션–바이백–CTA’가 가격을 이끌며, 광범위 분산은 베타만 남기고 알파를 희석한다. 결과적으로 리서치는 유동성·옵션감마·공매도 포지션·재무 레버리지·바이백 윈도우 같은 미시구조 트리거를 동적으로 추적하는 방향으로 진화 중이다.
단기 전망: 9~10월 변곡, 4분기 유동성 랠리 vs 이벤트 리스크
9월 초 RRP/TGA 공포는 소강 상태로, 펀더멘털보다 플로우가 주가를 떠받친다. 다만 분기 실적시즌 블랙아웃 구간·연기금 리밸런싱·지정학 이벤트가 결합되면 일시적 V-스파이크(볼 급등)가 필요조건으로 등장할 수 있다. 시스템틱은 풀인베스트에 가깝고, 크레딧은 타이트해 ‘초기 충격→스프레드 확대→디레버리지’ 루프가 촉발되면 가격탄력성이 커진다. 반대로 3~4회의 조기 금리인하가 재확정되면, 밸류·레버리지 섹터·미드/스몰캡으로의 로테이션 탄력이 붙고, 멕시코·베트남 등 ‘프렌드쇼어링 EM’은 상대강도를 유지할 공산이 크다.
정치가 자산가격의 유틸리티로
AI가 국부·안보·생산성의 교차점이 되면서 시장은 ‘정치적 유틸리티’로 더 노골화되고 있다. 정부는 재정으로 섹터를 지정·육성하고, 중앙은행은 고용·안정 명분 하에 유동성을 미세조정한다. 그 결과 사회·계층 갈등이 표면화되는 동안, 금융시장에서는 “바이백–CAPEX–패시브–옵션”이 얽힌 집중-레버리지의 기하급수 생태계가 커진다. 지금의 리서치는 이 정치경제적 설계를 읽고, 유동성의 미세한 방향 전환을 남들보다 먼저 감지하느냐의 싸움이다.
https://youtu.be/Er6M5gQiLRo 3일 전 업로드 됨
하이일드(YTW)가 약 6.9% 수준으로 유지되고, 스프레드는 328bp 부근으로 역사적 침체 평균(971bp)과는 큰 괴리를 보인다. 1,000bp 이상 고금리(HY) 종목 수가 6개월 저점으로 축소되며 “리스크 자본”이 가장 취약한 구석으로도 유입 중이다. 이는 주식 랠리의 연료다. 연준 금리선물엔 연말까지 3회, 내년 1분기까지 4회 인하가 이미 반영되어 있고, 직전 회의에선 50bp 인하 확률이 intraday로 두 자릿수까지 올라갔다. 정치·정책(특히 ‘연준과의 전쟁’)이 방향타가 된 가운데, 채권/크레딧 신호는 시스템적 스트레스를 전혀 가격에 반영하지 않고 있다.
노동시장 ‘빅 리비전’과 메인스트리트 침체
최근 벤치마크 리비전은 금융위기 이후 최대폭으로, 2024년 중반부터 메인스트리트 실물경제가 사실상 침체였음을 시사한다. 제조·도소매 등 전통 섹터에서 고용이 과대계상되었고, 5만 달러 미만 소득 계층의 “잡파인딩 기대”는 GFC 수준으로 악화됐다. 청년실업은 구조적 문제로 번지고, 55세 이상 노동참가율은 자산가치 상승과 함께 지속 하락 중이다. 고용 총량은 급격히 붕괴되진 않았지만 “채용 정체–해고 미증가–임금 상방 제약”의 정체(스태시스)가 장기화되는 양상이다. 연준이 물가보다 ‘고용 안정’에 초점을 옮기는 배경이다.
‘투 스피드 경제’와 재정지배: 스태그플레이션의 다른 얼굴
정부 재정적자 6%대 고착은 명목성장 바닥을 깔아주지만, 민간을 잠식(crowding-out)한다. 공공·헬스케어는 버티고, 민간 구경제는 위축되는 ‘투 스피드’가 고착화된다. 노동공급이 감소하는 환경에서 대규모 완화(예: 수개월 내 100bp 인하)는 수요를 자극해 인플레 재확산을 부를 공산이 크다. 반론은 “자본비용 인하→공급 반응(셰일·주택 등)이 디스인플레”라는 논리지만, 오늘의 유동성은 AI·콜옵션·빅테크로 흐르는 경향이 강하다. 사실상 ‘고용 정체+양의 인플레’라는 스태그플레이션적 조합이 형태만 바꿔 재현되는 셈이다.
시장구조: 낮은 실현변동성, 이벤트 프리미엄, 시스템틱 플로우
CPI 이벤트 하루 전 S&P 500의 암묵적 변동성은 일간 60bp, 연준회의 74bp 전후로 가격되지만, 실현변동성은 13대까지 내려와 프리미엄이 계속 소거되는 구도다. 이벤트만 지나면 볼 크러시가 반복되는 구조이며, 시스템틱·옵션 오버레이·볼컨트롤 전략이 밸류에이션보다 “플로우”로 가격을 움직인다. 2017년(초기 트럼프)처럼 헤드라인로 ‘쇼크–취소–랠리’를 연출하는 커뮤니케이션도 익숙해졌다. 본질은 “비용 하락–저볼–리스크버짓 확대”라는 자동화된 매수 메커닉이다.
AI/데이터센터 CAPEX 슈퍼사이클: 경기 하방의 새 버팀목
GDP 기여도에서 소프트웨어·컴퓨터·데이터센터가 차지하는 비중이 급증했다. 빅테크 CAPEX는 2025년 4,000억 달러를 넘고 5,260억 달러 트랙을 거론한다. 오피스 건설이 급감하는 동안 데이터센터 건설만 수직 상승, 구조적 리밸런스가 진행 중이다. 더 중요한 점은 금융공학: 과거 LTV 65~75%로 조달하던 데이터센터가 지금은 90% LTV까지 가능한 경우가 생기며, 실질 자본배분은 ‘부채 레버리지 CAPEX’가 주도한다. 생산성(아웃풋)은 급증하고 고용은 덜 늘어나는 전형적 ‘AI 효율성’ 패턴이 현실화된다. 다만 “승자 독식”으로 귀결될 경우 거대 CAPEX의 후폭풍(캐시플로 미스, 디폴트 체인)도 동시에 커진다.
바이백 vs CAPEX: 두 마리 토끼를 다 잡을 수 있나
S&P 대장주의 자사주매입은 연간 1~1.2조 달러 페이스가 유지되는 가운데, AI CAPEX가 20%+ YoY로 가속 중이다. 데이터센터의 고LTV 조달이 CAPEX 총량을 키우는 지렛대가 되지만, 동일한 현금흐름에서 바이백과 CAPEX를 병행하면 마진 압박·신용 프로파일 악화 리스크가 누적된다. 현재는 ‘성장옵션=주가→주식 보상/인수합병 화폐 강화→바이백 지속’의 자기강화 고리가 작동하나, 한쪽 기둥(이익/현금흐름/레버리지)이 흔들리면 피드백 루프가 역전될 수 있다.
초대형주 집중과 ‘마지막 매수자’ 문제
엔비디아는 약 3.6만 명 인력에 시총 4.3조 달러로, 단일 기업이 닛케이225 전체에 육박하는 기형적 비율에 근접해간다. 다음 마진널 바이어는 401k/타깃데이트·패시브 자금, 글로벌 알록 등 구조적 유입이지만, 집중도가 높아질수록 상방/하방이 모두 레플렉시브해진다. 가격 상승→CAPEX 확대→보상/바이백 유지→지수비중 상승의 상방 루프와, 가격 하락→CAPEX 축소→주식 보상 희석/바이백 축소→지수 환매의 하방 루프가 동시에 대기한다. 정책 ‘풋’이 존재하지만, 개입 규모도 함께 커진다는 점이 위험의 본질이다.
금(金): 재정 슈퍼사이클과 지정학을 동시에 헤지
중앙은행들의 순매수, 유럽·일본의 확장적 재정, 중동/유럽의 지정학, 저볼 장세 속 ‘사건 리스크’ 등은 금에 우호적이다. 일본에선 임금상승이 물가를 상회하기 시작했고, 이는 “성장이 부채를 상쇄”하는 레짐 전환 신호로 해석된다. 그러나 글로벌 차원에선 차기 위기 시 유동성 투입 규모가 기하급수적으로 커질 가능성이 높아, 한정 유통물량의 ‘화폐디베이스먼트 헷지’인 금의 체감 시가총액은 상대적으로 저평가되어 있다는 논지가 강화된다.
분산의 한계와 ‘플로우 중심’ 리서치의 부상
401k/타깃데이트 펀드 중심의 강제적 분산은 실질 위험관리 수단을 약화시키고(금리/크레딧/리츠 내재 익스포저 혼합), ‘정책으로 선정된 승자’에 집중되는 환경과 충돌한다. 오늘의 시장은 펀더멘털보다 ‘플로우–볼–콜옵션–바이백–CTA’가 가격을 이끌며, 광범위 분산은 베타만 남기고 알파를 희석한다. 결과적으로 리서치는 유동성·옵션감마·공매도 포지션·재무 레버리지·바이백 윈도우 같은 미시구조 트리거를 동적으로 추적하는 방향으로 진화 중이다.
단기 전망: 9~10월 변곡, 4분기 유동성 랠리 vs 이벤트 리스크
9월 초 RRP/TGA 공포는 소강 상태로, 펀더멘털보다 플로우가 주가를 떠받친다. 다만 분기 실적시즌 블랙아웃 구간·연기금 리밸런싱·지정학 이벤트가 결합되면 일시적 V-스파이크(볼 급등)가 필요조건으로 등장할 수 있다. 시스템틱은 풀인베스트에 가깝고, 크레딧은 타이트해 ‘초기 충격→스프레드 확대→디레버리지’ 루프가 촉발되면 가격탄력성이 커진다. 반대로 3~4회의 조기 금리인하가 재확정되면, 밸류·레버리지 섹터·미드/스몰캡으로의 로테이션 탄력이 붙고, 멕시코·베트남 등 ‘프렌드쇼어링 EM’은 상대강도를 유지할 공산이 크다.
정치가 자산가격의 유틸리티로
AI가 국부·안보·생산성의 교차점이 되면서 시장은 ‘정치적 유틸리티’로 더 노골화되고 있다. 정부는 재정으로 섹터를 지정·육성하고, 중앙은행은 고용·안정 명분 하에 유동성을 미세조정한다. 그 결과 사회·계층 갈등이 표면화되는 동안, 금융시장에서는 “바이백–CAPEX–패시브–옵션”이 얽힌 집중-레버리지의 기하급수 생태계가 커진다. 지금의 리서치는 이 정치경제적 설계를 읽고, 유동성의 미세한 방향 전환을 남들보다 먼저 감지하느냐의 싸움이다.
https://youtu.be/Er6M5gQiLRo 3일 전 업로드 됨
YouTube
The Data Is Screaming Two-Speed Economy | Weekly Roundup
This week, Quinn and Tyler cover lighter-than-expected PPI data, the Fed’s shifting focus from inflation to labor, deep labor-market revisions showing a “two-speed” U.S. economy, surging AI/data-center CapEx alongside weakening Main Street, and the concentration…
The Real Reason Jobs Market Is Weakening | Aahan Menon of Prometheus Macro
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 경기 사이클은 ‘확장’ 국면이며, 성장의 핵심 동력은 전통 제조가 아니라 AI·지식재산(IP)·정보처리 투자다.
2. 고용 약화는 수요 둔화가 아니라 ‘이민 둔화’에 따른 노동공급 축소에서 기인해, 침체형 실업 급증과는 다른 그림이다.
3. 주식은 비싼데 이익이 뒷받침되고, 미국채는 커브·명목성장·과도한 금리인하 기대 탓에 글로벌 상대가치 최하위다.
지금은 ‘확장’ 국면: 전통 제조 아닌 IP·정보투자가 중심
이번 사이클은 소비·투자·금융여건이 동시에 무너지지 않았고, 소비가 서비스·헬스케어 등 비경기민감 품목을 중심으로 견조하다. 기업투자의 질도 변했다. 과거 수십 년 동안 사이클을 주도하던 제조·산업투자 비중이 줄고, 정보처리 장비·지식재산(IP) 투자라는 ‘안정적이고 지속적인’ 성격의 투자가 코어가 됐다. 이로 인해 경기 변동성은 낮아지고, 매 분기마다 인상적인 ‘초성장’ 대신 완만하고 넓게 퍼진 성장의 합으로 확장 국면이 이어진다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 경기 사이클은 ‘확장’ 국면이며, 성장의 핵심 동력은 전통 제조가 아니라 AI·지식재산(IP)·정보처리 투자다.
2. 고용 약화는 수요 둔화가 아니라 ‘이민 둔화’에 따른 노동공급 축소에서 기인해, 침체형 실업 급증과는 다른 그림이다.
3. 주식은 비싼데 이익이 뒷받침되고, 미국채는 커브·명목성장·과도한 금리인하 기대 탓에 글로벌 상대가치 최하위다.
지금은 ‘확장’ 국면: 전통 제조 아닌 IP·정보투자가 중심
이번 사이클은 소비·투자·금융여건이 동시에 무너지지 않았고, 소비가 서비스·헬스케어 등 비경기민감 품목을 중심으로 견조하다. 기업투자의 질도 변했다. 과거 수십 년 동안 사이클을 주도하던 제조·산업투자 비중이 줄고, 정보처리 장비·지식재산(IP) 투자라는 ‘안정적이고 지속적인’ 성격의 투자가 코어가 됐다. 이로 인해 경기 변동성은 낮아지고, 매 분기마다 인상적인 ‘초성장’ 대신 완만하고 넓게 퍼진 성장의 합으로 확장 국면이 이어진다.
AI·정보처리 투자의 성장 기여도: 작아 보이지만 ‘성장 몫’은 과대
정태적으로 보면 IP 투자 기여도가 GDP 대비 50bp 남짓으로 1990년대 IT 붐(1%p+)에 못 미쳐 작아 보인다. 하지만 현재 실질 GDP 트렌드가 1~1.5%대인 환경에서, 정보처리/AI 관련 실물투자가 40~50bp를 더하는 것은 ‘성장률의 30% 안팎’을 담당한다는 뜻이다. 섹터의 절대 비중은 작아도 성장 기여는 과대해, 체감되는 ‘AI 캡엑스의 존재감’과 데이터가 정합적이다. 과거와 달리 하드웨어(컴퓨터·장비) 비중은 효율화로 줄고, IP(소프트) 투자가 더 빠르게 늘어난 구조적 변화도 확인된다.
소비는 넓고 안정적: 관세 이슈는 일시적 왜곡
관세 뉴스가 쏟아지던 구간에 자동차·내구재 소비가 전진구매 후 급역전하는 ‘잭나이프’가 있었다. 이 특이치를 걷어내면, 헤드라인 소비는 연율 1.8% 내외로 안정적이다. 더 중요한 건 확산도다. PCE 바스켓 항목의 약 90%가 확장 중으로, 침체 전형(수축 40% 이상)과 거리가 멀다. 특히 경기민감 내구재마저도 관세 왜곡을 평활화하면 순증 기여로 돌아섰다. 수요 주도 침체 초입에서 흔히 보는 소비 붕괴의 패턴과 정반대다.
노동시장 약세의 ‘진짜’ 원인: 수요가 아니라 이민 둔화(공급 축소)
전형적 경기침체는 기업이익 압박→투자 축소→총지출 둔화→실업 급증의 ‘수요 충격’ 경로를 탄다. 이번 약세는 다르다. 취업자 수는 ‘인구 증가, 참여율, 실업률(수요)’ 3요소의 합으로 정해지는데, 최근 둔화는 외국인 유입 감소(=인구 흐름 둔화) 같은 ‘공급 요인’이 핵심이다. 가구조사(Household Survey)는 매년 1월 인구 벤치마크 조정으로 큰 폭 상향된 바 있는데(“생각보다 더 많은 인구 유입”), 이를 평활화하면 취업 트렌드는 ‘정체~미약한 수축’에 가깝다. 사업체조사(NFP)가 1.9만·1.4만개의 약한 월간 증가를 보였지만, 이 수준이 지속되려면 ‘수요 붕괴’가 동반돼야 한다. 현재 기업 활동은 그 그림과 거리가 멀다.
가구조사 vs 사업체조사 괴리: 벤치마크 조정이 만든 착시
사업체조사(NFP)는 매월 개정이 누적되는 반면, 가구조사는 연 1회 인구 벤치마크로 한 번에 보정된다. 2024~2025년 초 대규모 상향 보정은 이민 유입을 반영한 것이고, 그 뒤 정책 변화로 이민 흐름이 둔화되자 취업 추세도 하방으로 조정된다. 가구·사업체조사를 절충하면 현재 고용은 ‘중립~약보합’. 중요한 점은 이 약세가 ‘정책 유발 공급 쇼크’이지, ‘수요 붕괴형 침체’가 아니란 사실이다.
이민 둔화의 거시경로: GDP 성장률 하향, 실업률에는 제한적
외국인 인구증가율 둔화는 고용·소비의 추세성(레벨) 성장률을 깎는다. 소비자 수가 줄면 총수요의 장기 잠재치가 내려간다. 다만 실업률은 수요순환(고용/해고)의 함수라, 이민 둔화가 실업률 급등을 일으키진 않는다. 결과적으로 ‘성장은 느려지지만 추락은 아니다’가 기본 시나리오다. 반면 기업은 고용을 줄이면서도 AI 중심 CAPEX를 확대하는 이례적 조합을 이어가, 이익 사이클은 지탱된다.
제조업: 2~3년의 침체 끝 ‘바닥 통과’ 신호
제조업은 매출 부진·임금 상승·높은 레버리지로 2~3년간 독자적 침체를 겪었다. 최근 제조·도소매 합산 매출(Manufacturing & Trade Sales)이 개선되고, 제조업체는 인력 축소로 고정비를 슬림화했다. 이자부담은 큰 변화 없으나 매출 안정+인건비 조정이 결합되며 ‘이익 중립→소폭 플러스’로 턴할 여지를 만든다. 신규수주·PMI 등 선행지표도 회복을 시사해, 늦게 합류하는 미드사이클형 ‘제조업 이익 회복’이 거시 배경을 보강한다.
자산배분: 주식은 ‘비중축소형 롱’, 미국채는 여전히 비선호
확장 국면에서 무리한 주식 숏은 위험하고, 다만 밸류에이션 부담이 커 ‘최대 롱’도 아니다. 미국 주식은 전세계 대비 비싸지만 이익(특히 빅테크)으로 정당화되는 측면이 있다. 반면 미국채(특히 명목채)는 여전한 금리인하 기대(향후 18개월 4~5회 컷 내재)와 견조한 명목성장 환경 때문에 리스크/보상 비대칭이 크다. 침체급 둔화가 아니면 본격적 랠리를 기대하기 어렵고, 포트폴리오 내 ‘드래그’가 되기 쉽다.
미국채가 ‘세계 최악의 밸류’인 이유: 커브·명목성장·컷 프리미엄
좋은 채권 롱은 “높은 쿠폰(캐리)+낮은 명목성장” 조합에서 나온다. 지금 미국은 그 반대다. 명목성장은 견조하고, 커브는 장기간 ‘컷을 과도하게’ 가격해 캐리가 빈약하다. 2022년 말 이후 금리선물 곡선은 줄곧 ‘곧 내릴 것’ 모양새였고, 이 패턴이 수차례 반복됐다. 결과적으로 미국 커브는 ‘비싼 안전자산’을 넘어 ‘비싼 성장 베팅’처럼 거래되고 있다. 실물/물가가 버티는 한 롱의 기대값이 낮다.
글로벌 채권 상대가치: FX 헤지 후 커브 비교가 핵심
글로벌 채권을 평가할 때는 먼저 단기금리(3M 등) 차이로 FX를 헤지하고, 각국 ‘현지통화 커브’의 모양과 내재 성장/정책 경로를 비교해야 한다. 이 렌즈로 보면 유럽 커브(독·프·이탈리아 등)가 미국보다 50~100bp가량 더 ‘가치’가 있다. 성장여건이 미국보다 약한 점까지 감안하면, 유럽은 캐리·컷 탄력 양면에서 우월하다. 많은 거액 자금이 접근성·유동성 때문에 미국채만 사고팔며 미국 커브를 ‘군집적으로’ 더 비싸게 만든 구조적 요인도 의심된다.
주식: 미국은 비싸지만 이익이 뒷받침, 올해는 ‘글로벌 베타’ 장세
밸류만 보면 비(非)미국이 싸지만, 이익 성장력은 미국이 독보적이다. 따라서 ‘미국 0%, 이머징 100%’ 같은 극단적 밸류 플레이는 위험하다. 올해 성과 측면에선 지역 간 차별화보다 ‘글로벌 베타’가 컸다. 연중 초에는 중국 비중확대가 유효했고, 중반 이후 미국 시그널이 강화되는 가운데 영국(밸류 성격) 신호도 부각됐다. 주식 팩터는 캐리(이익수익률)·모멘텀·가치(국가/섹터 상대밸류)를 균형 적용하되, 동조화가 강할 땐 베타 레버리지로 수익을 극대화하고, 동조화가 약해지면 상대가치로 전환하는 접근이 유효했다.
섹터 시사점: ‘커뮤니케이션=테크’ 동조화, 실물 섹터는 차별화
커뮤니케이션 서비스와 테크는 이익·모멘텀·가격이 동조화돼 한 바스켓처럼 움직이는 경향이 강하다. 반면 유틸리티·에너지·산업재·홈빌더(부동산 대체) 등 실물 섹터는 금리·원자재·내수 사이클에 따라 개별 시그널이 뚜렷하다. 섹터 간 상이한 밸류·이익개선 폭·리비전 브레드스(상향 종목 비중) 차이를 엮은 RV(상대가치) 트레이드가 다변화에 기여한다.
원자재: 산업금속은 ‘제조 바닥’ 베팅, 금은 ETF·준비자산 수요
산업금속(구리·니켈 등)은 미국 제조/글로벌 제조의 ‘침체 탈출’ 베이스 케이스에서 탄력적으로 반응한다. 제조 PMI·신규주문 회복은 전형적 바닥 신호다. 금(Gold)은 다른 상품과 달리 ‘준비자산/FX 대체’ 성격이 강하다. 스팟 수요는 크게 보석·중앙은행·민간투자(ETF)로 나뉘는데, 최근 중앙은행 매수는 다소 둔화 조짐이나 ETF 유입이 강하다. 채권이 주식 대비 분산 효율을 잃은 환경에서, 리밸런싱/ETF 유입이 실물 수요로 곧장 전환되며 가격을 지지한다.
유동성 환경: 지급준비금 ‘횡보’, 민간 레포는 3년째 질주
시스템 유동성을 좌우하는 두 축인 은행 지급준비금(Reserves)과 민간 레포(Reverse 제외)를 보면, 준비금은 수개월째 횡보로 ‘이벤트 없음’에 가깝다. 대신 민간 레포는 3년째 고성장을 이어가며 레버리지·위험자산 활동을 뒷받침한다. 담보(주로 UST·MBS) 변동성 하락으로 헤어컷 부담이 완화됐고, 단기물 스프레드(FF-금시장, CP 스프레드 등)도 타이트하다. 금융시스템 스트레스의 조짐은 아직 관찰되지 않는다.
https://youtu.be/BXwJfBd2Ru0 3일 전 업로드 됨
정태적으로 보면 IP 투자 기여도가 GDP 대비 50bp 남짓으로 1990년대 IT 붐(1%p+)에 못 미쳐 작아 보인다. 하지만 현재 실질 GDP 트렌드가 1~1.5%대인 환경에서, 정보처리/AI 관련 실물투자가 40~50bp를 더하는 것은 ‘성장률의 30% 안팎’을 담당한다는 뜻이다. 섹터의 절대 비중은 작아도 성장 기여는 과대해, 체감되는 ‘AI 캡엑스의 존재감’과 데이터가 정합적이다. 과거와 달리 하드웨어(컴퓨터·장비) 비중은 효율화로 줄고, IP(소프트) 투자가 더 빠르게 늘어난 구조적 변화도 확인된다.
소비는 넓고 안정적: 관세 이슈는 일시적 왜곡
관세 뉴스가 쏟아지던 구간에 자동차·내구재 소비가 전진구매 후 급역전하는 ‘잭나이프’가 있었다. 이 특이치를 걷어내면, 헤드라인 소비는 연율 1.8% 내외로 안정적이다. 더 중요한 건 확산도다. PCE 바스켓 항목의 약 90%가 확장 중으로, 침체 전형(수축 40% 이상)과 거리가 멀다. 특히 경기민감 내구재마저도 관세 왜곡을 평활화하면 순증 기여로 돌아섰다. 수요 주도 침체 초입에서 흔히 보는 소비 붕괴의 패턴과 정반대다.
노동시장 약세의 ‘진짜’ 원인: 수요가 아니라 이민 둔화(공급 축소)
전형적 경기침체는 기업이익 압박→투자 축소→총지출 둔화→실업 급증의 ‘수요 충격’ 경로를 탄다. 이번 약세는 다르다. 취업자 수는 ‘인구 증가, 참여율, 실업률(수요)’ 3요소의 합으로 정해지는데, 최근 둔화는 외국인 유입 감소(=인구 흐름 둔화) 같은 ‘공급 요인’이 핵심이다. 가구조사(Household Survey)는 매년 1월 인구 벤치마크 조정으로 큰 폭 상향된 바 있는데(“생각보다 더 많은 인구 유입”), 이를 평활화하면 취업 트렌드는 ‘정체~미약한 수축’에 가깝다. 사업체조사(NFP)가 1.9만·1.4만개의 약한 월간 증가를 보였지만, 이 수준이 지속되려면 ‘수요 붕괴’가 동반돼야 한다. 현재 기업 활동은 그 그림과 거리가 멀다.
가구조사 vs 사업체조사 괴리: 벤치마크 조정이 만든 착시
사업체조사(NFP)는 매월 개정이 누적되는 반면, 가구조사는 연 1회 인구 벤치마크로 한 번에 보정된다. 2024~2025년 초 대규모 상향 보정은 이민 유입을 반영한 것이고, 그 뒤 정책 변화로 이민 흐름이 둔화되자 취업 추세도 하방으로 조정된다. 가구·사업체조사를 절충하면 현재 고용은 ‘중립~약보합’. 중요한 점은 이 약세가 ‘정책 유발 공급 쇼크’이지, ‘수요 붕괴형 침체’가 아니란 사실이다.
이민 둔화의 거시경로: GDP 성장률 하향, 실업률에는 제한적
외국인 인구증가율 둔화는 고용·소비의 추세성(레벨) 성장률을 깎는다. 소비자 수가 줄면 총수요의 장기 잠재치가 내려간다. 다만 실업률은 수요순환(고용/해고)의 함수라, 이민 둔화가 실업률 급등을 일으키진 않는다. 결과적으로 ‘성장은 느려지지만 추락은 아니다’가 기본 시나리오다. 반면 기업은 고용을 줄이면서도 AI 중심 CAPEX를 확대하는 이례적 조합을 이어가, 이익 사이클은 지탱된다.
제조업: 2~3년의 침체 끝 ‘바닥 통과’ 신호
제조업은 매출 부진·임금 상승·높은 레버리지로 2~3년간 독자적 침체를 겪었다. 최근 제조·도소매 합산 매출(Manufacturing & Trade Sales)이 개선되고, 제조업체는 인력 축소로 고정비를 슬림화했다. 이자부담은 큰 변화 없으나 매출 안정+인건비 조정이 결합되며 ‘이익 중립→소폭 플러스’로 턴할 여지를 만든다. 신규수주·PMI 등 선행지표도 회복을 시사해, 늦게 합류하는 미드사이클형 ‘제조업 이익 회복’이 거시 배경을 보강한다.
자산배분: 주식은 ‘비중축소형 롱’, 미국채는 여전히 비선호
확장 국면에서 무리한 주식 숏은 위험하고, 다만 밸류에이션 부담이 커 ‘최대 롱’도 아니다. 미국 주식은 전세계 대비 비싸지만 이익(특히 빅테크)으로 정당화되는 측면이 있다. 반면 미국채(특히 명목채)는 여전한 금리인하 기대(향후 18개월 4~5회 컷 내재)와 견조한 명목성장 환경 때문에 리스크/보상 비대칭이 크다. 침체급 둔화가 아니면 본격적 랠리를 기대하기 어렵고, 포트폴리오 내 ‘드래그’가 되기 쉽다.
미국채가 ‘세계 최악의 밸류’인 이유: 커브·명목성장·컷 프리미엄
좋은 채권 롱은 “높은 쿠폰(캐리)+낮은 명목성장” 조합에서 나온다. 지금 미국은 그 반대다. 명목성장은 견조하고, 커브는 장기간 ‘컷을 과도하게’ 가격해 캐리가 빈약하다. 2022년 말 이후 금리선물 곡선은 줄곧 ‘곧 내릴 것’ 모양새였고, 이 패턴이 수차례 반복됐다. 결과적으로 미국 커브는 ‘비싼 안전자산’을 넘어 ‘비싼 성장 베팅’처럼 거래되고 있다. 실물/물가가 버티는 한 롱의 기대값이 낮다.
글로벌 채권 상대가치: FX 헤지 후 커브 비교가 핵심
글로벌 채권을 평가할 때는 먼저 단기금리(3M 등) 차이로 FX를 헤지하고, 각국 ‘현지통화 커브’의 모양과 내재 성장/정책 경로를 비교해야 한다. 이 렌즈로 보면 유럽 커브(독·프·이탈리아 등)가 미국보다 50~100bp가량 더 ‘가치’가 있다. 성장여건이 미국보다 약한 점까지 감안하면, 유럽은 캐리·컷 탄력 양면에서 우월하다. 많은 거액 자금이 접근성·유동성 때문에 미국채만 사고팔며 미국 커브를 ‘군집적으로’ 더 비싸게 만든 구조적 요인도 의심된다.
주식: 미국은 비싸지만 이익이 뒷받침, 올해는 ‘글로벌 베타’ 장세
밸류만 보면 비(非)미국이 싸지만, 이익 성장력은 미국이 독보적이다. 따라서 ‘미국 0%, 이머징 100%’ 같은 극단적 밸류 플레이는 위험하다. 올해 성과 측면에선 지역 간 차별화보다 ‘글로벌 베타’가 컸다. 연중 초에는 중국 비중확대가 유효했고, 중반 이후 미국 시그널이 강화되는 가운데 영국(밸류 성격) 신호도 부각됐다. 주식 팩터는 캐리(이익수익률)·모멘텀·가치(국가/섹터 상대밸류)를 균형 적용하되, 동조화가 강할 땐 베타 레버리지로 수익을 극대화하고, 동조화가 약해지면 상대가치로 전환하는 접근이 유효했다.
섹터 시사점: ‘커뮤니케이션=테크’ 동조화, 실물 섹터는 차별화
커뮤니케이션 서비스와 테크는 이익·모멘텀·가격이 동조화돼 한 바스켓처럼 움직이는 경향이 강하다. 반면 유틸리티·에너지·산업재·홈빌더(부동산 대체) 등 실물 섹터는 금리·원자재·내수 사이클에 따라 개별 시그널이 뚜렷하다. 섹터 간 상이한 밸류·이익개선 폭·리비전 브레드스(상향 종목 비중) 차이를 엮은 RV(상대가치) 트레이드가 다변화에 기여한다.
원자재: 산업금속은 ‘제조 바닥’ 베팅, 금은 ETF·준비자산 수요
산업금속(구리·니켈 등)은 미국 제조/글로벌 제조의 ‘침체 탈출’ 베이스 케이스에서 탄력적으로 반응한다. 제조 PMI·신규주문 회복은 전형적 바닥 신호다. 금(Gold)은 다른 상품과 달리 ‘준비자산/FX 대체’ 성격이 강하다. 스팟 수요는 크게 보석·중앙은행·민간투자(ETF)로 나뉘는데, 최근 중앙은행 매수는 다소 둔화 조짐이나 ETF 유입이 강하다. 채권이 주식 대비 분산 효율을 잃은 환경에서, 리밸런싱/ETF 유입이 실물 수요로 곧장 전환되며 가격을 지지한다.
유동성 환경: 지급준비금 ‘횡보’, 민간 레포는 3년째 질주
시스템 유동성을 좌우하는 두 축인 은행 지급준비금(Reserves)과 민간 레포(Reverse 제외)를 보면, 준비금은 수개월째 횡보로 ‘이벤트 없음’에 가깝다. 대신 민간 레포는 3년째 고성장을 이어가며 레버리지·위험자산 활동을 뒷받침한다. 담보(주로 UST·MBS) 변동성 하락으로 헤어컷 부담이 완화됐고, 단기물 스프레드(FF-금시장, CP 스프레드 등)도 타이트하다. 금융시스템 스트레스의 조짐은 아직 관찰되지 않는다.
https://youtu.be/BXwJfBd2Ru0 3일 전 업로드 됨
YouTube
The Real Reason Jobs Market Is Weakening | Aahan Menon of Prometheus Macro
This episode of Monetary Matters is brought to you by VanEck.
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Take the Monetary Matters…
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Take the Monetary Matters…
Hyperliquid’s USDH: Vibes, Validators & Stablecoins - The Chopping Block
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH RFP는 “그냥 티커”를 내건 공개 입찰처럼 보였지만, 실제 보상·지배구조·브릿지 통제권에 대한 협상 지렛대를 만든 마케팅·거버넌스 복합 전술이었다.
2. 승자는 토종 팀 Native Markets였다. 폴리마켓 확률·밸리데이터 시그널·커뮤니티 정서가 조기에 수렴했고, 외부 대형 발행자의 화려한 조건(수익 90~100% 리베이트, PayPal 파트너십)도 ‘얼라인먼트’ 앞에서 힘을 쓰지 못했다.
3. 공개 베이크오프는 스테이블코인 발행을 자산운용형 5–15bp 마진으로 ‘상품화’하며, 체인/앱/지갑의 분배력(디스트리뷰션)이 플로트 수익을 재배분하는 신(新) 렌트 전쟁의 서막을 알렸다.
00:00 Intro
드래곤플라이, 로봇벤처스, 슈퍼스테이트의 패널과 게스트 Guy Young(Ethena)이 등장. 하이퍼리퀴드(이하 HL)의 USDH RFP를 중심으로 지난주 크립토 최대 이슈를 해부하겠다고 예고한다. 패널들은 “극장(극적 연출)”과 “마스터스트로크”가 공존하는 사건이라는 전제를 깐다.
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH RFP는 “그냥 티커”를 내건 공개 입찰처럼 보였지만, 실제 보상·지배구조·브릿지 통제권에 대한 협상 지렛대를 만든 마케팅·거버넌스 복합 전술이었다.
2. 승자는 토종 팀 Native Markets였다. 폴리마켓 확률·밸리데이터 시그널·커뮤니티 정서가 조기에 수렴했고, 외부 대형 발행자의 화려한 조건(수익 90~100% 리베이트, PayPal 파트너십)도 ‘얼라인먼트’ 앞에서 힘을 쓰지 못했다.
3. 공개 베이크오프는 스테이블코인 발행을 자산운용형 5–15bp 마진으로 ‘상품화’하며, 체인/앱/지갑의 분배력(디스트리뷰션)이 플로트 수익을 재배분하는 신(新) 렌트 전쟁의 서막을 알렸다.
00:00 Intro
드래곤플라이, 로봇벤처스, 슈퍼스테이트의 패널과 게스트 Guy Young(Ethena)이 등장. 하이퍼리퀴드(이하 HL)의 USDH RFP를 중심으로 지난주 크립토 최대 이슈를 해부하겠다고 예고한다. 패널들은 “극장(극적 연출)”과 “마스터스트로크”가 공존하는 사건이라는 전제를 깐다.
01:27 Hyperliquid USDH Stablecoin Proposal: Setup & Stakes
HL 재단은 USDH 티커를 위한 RFP를 열고, 검증자(validator) 사전 시그널 → 스테이커 위임 이동 구조를 설계했다. 형식상 티커는 수수료·브릿지 자산 권리 등을 직접 부여하지 않지만, HL 브릿지의 대규모 USDC(약 수십억 달러)에 대한 ‘잠재적’ 통제권·수익화 가능성이 시장의 진짜 관심사였다. 이 기회가 장기적으로 HL 거버넌스·수익모델을 재구성할 수 있다는 점에서 판이 커졌다.
03:25 USDH “Bake-off”: Native Markets vs. Paxos, Ethena, Frax
첫 제안자는 HL 코어 커뮤니티 출신의 Native Markets. 이어 Paxos(후속으로 PayPal/Venmo 접목), Ethena, Frax, Sky(MakerDAO/Agora), Bastion 등 메이저가 줄입성. 제안은 “브릿지 수익 리베이트 90–100%”, 대규모 인센티브, 페이먼트 오프램프 등 과열 경쟁으로 진화. Circle은 공식 입찰 불참을 선언했지만 HL과의 관계·과거 지원을 상기시키며 ‘기존 질서’의 스탠스를 유지했다.
06:21 Early Signals, Rumors, and Bribery Allegations
커뮤니티에는 “네이티브 팀에 사전 내정”, “지갑 사전 자금이동” 등 루머가 확산. 막판에는 Paxos의 밸리데이터 매수 의혹까지 제기됐으나, Paxos는 전면 부인·증거 불제시로 결론은 공중전 수준에 그침. 패널들은 “거버넌스가 역외 인센티브(엑스트라-프로토콜 브라이브)에 취약하면 그 자체가 설계 문제”라고 지적, 공개 프로세스의 그늘을 꼬집는다.
13:33 Validator Decisions, Community Reactions & Market Fallout
밸리데이터들의 평가는 ‘얼라인먼트·신뢰·속도’에 큰 가중치를 두었고, 커뮤니티는 “토종팀이 체인의 정체성과 맞다”는 정서로 수렴. Polymarket 초기부터 Native 우세 확률이 높았고, Athena의 깜짝 선전도 한 시간 남짓에 되돌려졌다. Paxos×PayPal 뉴스, 2천만 달러 인센티브도 밸리데이터 표심을 바꾸지 못함. 외형상 공개 경쟁이었지만, 사실상 ‘네이티브 팀 우선’의 미학 콘테스트였다는 비판이 제기됐다.
28:53 Polymarket Odds & Onchain Sentiment
폴리마켓 거래액은 제한적이었지만, 확률은 일찍부터 밸리데이터 현실과 커뮤니티 정서를 반영. 트위터 여론은 Paxos 손을 들어줬으나, 스테이크 가중 표와 온체인 시그널은 Native 쪽으로 빠르게 수렴했다. “트위터-마켓-온체인”의 삼중 괴리가 드러났고, 정보 비대칭 하에서 예측시장이 보여준 ‘현실 감각’이 흥미로운 지표가 됐다.
29:47 Liquidity, Bridge Yield, & Market Microstructure Explained
핵심 자산은 티커가 아니라 브릿지/콜래터럴 통제와 플로트 수익, 그리고 테일 리스크 통제(해킹 시 동결·재발행 권한 등). 교차거래 마이크로스트럭처 관점에선, 비표준 스테이블코인 강제는 CEX 메인 페어(예: BTC/USDT) 대비 호가·스프레드·재고비용을 악화시켜 전체 유동성을 훼손할 수 있다. 이 때문에 바이낸스의 FDUSD도 규모가 제한적이며, 테더가 바이낸스에서 높은 몫을 가져가는 구조적 이유가 된다.
31:46 Hyperliquid’s Strategic Playbook
짧은 RFP(금~수)는 최대 제안 유치를 위한 기간설정으로 보기 어렵지만, 결과적으로는 모든 메이저 이슈어를 무대에 올린 ‘초대형 마케팅 이벤트’가 됐다. 이 공개전은 Circle과의 협상 지렛대를 극대화(“나에게 0을 줄 건가? 모두가 90–100%를 약속한다”)하며, 실제로는 USDC 잔존·수익배분 합의를 이끌어내는 ‘협상용 위협’이었을 가능성이 제기된다. 코즈(Coase)적 관점에서 “최적은 하나의 스테이블(USDC) + 재배분 계약”일 수도 있다.
34:28 Governance Design
형식은 RFP(서비스 제공자 경쟁)였지만, 실질은 “네이티브 팀 선호” 기준이 지배. 만약 처음부터 “내부 팀 선호”를 명시했다면 불필요한 마찰을 줄였을 것이라는 지적. 또한, 거버넌스가 외부 뇌물에 취약한 설계라면, 의사결정이 위협받는다. 초기 스타트업 단계에서 ‘개방형 합의 vs. 신속한 일원 결정’의 균형을 어떻게 설계할지에 대한 교훈을 남겼다.
37:45 Stablecoin Ecosystem
이번 사건은 피앗 스테이블 발행 비즈니스를 자산운용업에 가까운 5–15bp 마진의 박리다매로 ‘상품화’한다. 파워는 유통(디스트리뷰션)을 가진 체인/앱/지갑으로 이동하고, 이들이 플로트 수익을 재분배 요구. 테더는 딜 비공개·네트워크 효과로 고마진을 유지하는 반면, USDC는 공개 딜의 게임이론적 비용(다음 협상 레퍼런스)을 진다. 결과적으로 ‘이슈어 마진 압축, 분배력 보유자(체인/앱) 렌트 확대’로 구도가 이동한다.
39:25 Exchange Liquidity Challenges, Maker Behavior & Fee Dynamics
익스체인지 관점에서 비표준 스테이블 강제는 마켓메이커의 재고·헤지 비용을 키워 호가 품질을 떨어뜨리고, 크로스베뉴 차익거래를 비효율화한다. 바이낸스의 BTC/USDT 페어가 창출하는 막대한 수익을 생각하면, 3–5%p의 플로트 수익을 더 받으려다 ‘황금알을 낳는 거위’를 해칠 위험이 있다. 장기적으로는 각 레이어(체인-앱-지갑) 간 “누가 플로트를 먹는가”를 둘러싼 렌트 전쟁이 본격화될 전망이다. 메이커·스카이 등 온체인 이슈어들도 공개 입찰이 낳은 가격 기준점 탓에 개별 BD에서 불리해졌다.
55:28 Final Takeaways & Lessons for Chains, Exchanges & Issuers
- 마케팅: “티커”를 전면에 내세워 모든 경쟁자를 무대에 올린 HL의 공개전은 사상 최강의 심리·주의력 장악이었다.
- 거버넌스: ‘열린 RFP vs. 네이티브 선호’의 신호 불일치는 불필요한 반발을 낳는다. 기준을 선명히 하라.
- 경제학: 이슈어 마진은 더 얇아지고, 분배 채널은 더 많은 몫을 요구한다. 최적해는 한 스테이블과의 재배분 계약일 수 있으나, 강제 전환은 유동성 훼손 리스크를 동반한다.
- 전략: 체인은 ‘발행’보다 ‘협상’을 통해 플로트 수익을 회수하고, 앱/지갑은 사용자 락인과 체류 잔고를 키워 분배력(디맨드 사이드 파워)을 축적해야 한다.
https://youtu.be/bH2SZGd5Dpg 25시간 전 업로드 됨
HL 재단은 USDH 티커를 위한 RFP를 열고, 검증자(validator) 사전 시그널 → 스테이커 위임 이동 구조를 설계했다. 형식상 티커는 수수료·브릿지 자산 권리 등을 직접 부여하지 않지만, HL 브릿지의 대규모 USDC(약 수십억 달러)에 대한 ‘잠재적’ 통제권·수익화 가능성이 시장의 진짜 관심사였다. 이 기회가 장기적으로 HL 거버넌스·수익모델을 재구성할 수 있다는 점에서 판이 커졌다.
03:25 USDH “Bake-off”: Native Markets vs. Paxos, Ethena, Frax
첫 제안자는 HL 코어 커뮤니티 출신의 Native Markets. 이어 Paxos(후속으로 PayPal/Venmo 접목), Ethena, Frax, Sky(MakerDAO/Agora), Bastion 등 메이저가 줄입성. 제안은 “브릿지 수익 리베이트 90–100%”, 대규모 인센티브, 페이먼트 오프램프 등 과열 경쟁으로 진화. Circle은 공식 입찰 불참을 선언했지만 HL과의 관계·과거 지원을 상기시키며 ‘기존 질서’의 스탠스를 유지했다.
06:21 Early Signals, Rumors, and Bribery Allegations
커뮤니티에는 “네이티브 팀에 사전 내정”, “지갑 사전 자금이동” 등 루머가 확산. 막판에는 Paxos의 밸리데이터 매수 의혹까지 제기됐으나, Paxos는 전면 부인·증거 불제시로 결론은 공중전 수준에 그침. 패널들은 “거버넌스가 역외 인센티브(엑스트라-프로토콜 브라이브)에 취약하면 그 자체가 설계 문제”라고 지적, 공개 프로세스의 그늘을 꼬집는다.
13:33 Validator Decisions, Community Reactions & Market Fallout
밸리데이터들의 평가는 ‘얼라인먼트·신뢰·속도’에 큰 가중치를 두었고, 커뮤니티는 “토종팀이 체인의 정체성과 맞다”는 정서로 수렴. Polymarket 초기부터 Native 우세 확률이 높았고, Athena의 깜짝 선전도 한 시간 남짓에 되돌려졌다. Paxos×PayPal 뉴스, 2천만 달러 인센티브도 밸리데이터 표심을 바꾸지 못함. 외형상 공개 경쟁이었지만, 사실상 ‘네이티브 팀 우선’의 미학 콘테스트였다는 비판이 제기됐다.
28:53 Polymarket Odds & Onchain Sentiment
폴리마켓 거래액은 제한적이었지만, 확률은 일찍부터 밸리데이터 현실과 커뮤니티 정서를 반영. 트위터 여론은 Paxos 손을 들어줬으나, 스테이크 가중 표와 온체인 시그널은 Native 쪽으로 빠르게 수렴했다. “트위터-마켓-온체인”의 삼중 괴리가 드러났고, 정보 비대칭 하에서 예측시장이 보여준 ‘현실 감각’이 흥미로운 지표가 됐다.
29:47 Liquidity, Bridge Yield, & Market Microstructure Explained
핵심 자산은 티커가 아니라 브릿지/콜래터럴 통제와 플로트 수익, 그리고 테일 리스크 통제(해킹 시 동결·재발행 권한 등). 교차거래 마이크로스트럭처 관점에선, 비표준 스테이블코인 강제는 CEX 메인 페어(예: BTC/USDT) 대비 호가·스프레드·재고비용을 악화시켜 전체 유동성을 훼손할 수 있다. 이 때문에 바이낸스의 FDUSD도 규모가 제한적이며, 테더가 바이낸스에서 높은 몫을 가져가는 구조적 이유가 된다.
31:46 Hyperliquid’s Strategic Playbook
짧은 RFP(금~수)는 최대 제안 유치를 위한 기간설정으로 보기 어렵지만, 결과적으로는 모든 메이저 이슈어를 무대에 올린 ‘초대형 마케팅 이벤트’가 됐다. 이 공개전은 Circle과의 협상 지렛대를 극대화(“나에게 0을 줄 건가? 모두가 90–100%를 약속한다”)하며, 실제로는 USDC 잔존·수익배분 합의를 이끌어내는 ‘협상용 위협’이었을 가능성이 제기된다. 코즈(Coase)적 관점에서 “최적은 하나의 스테이블(USDC) + 재배분 계약”일 수도 있다.
34:28 Governance Design
형식은 RFP(서비스 제공자 경쟁)였지만, 실질은 “네이티브 팀 선호” 기준이 지배. 만약 처음부터 “내부 팀 선호”를 명시했다면 불필요한 마찰을 줄였을 것이라는 지적. 또한, 거버넌스가 외부 뇌물에 취약한 설계라면, 의사결정이 위협받는다. 초기 스타트업 단계에서 ‘개방형 합의 vs. 신속한 일원 결정’의 균형을 어떻게 설계할지에 대한 교훈을 남겼다.
37:45 Stablecoin Ecosystem
이번 사건은 피앗 스테이블 발행 비즈니스를 자산운용업에 가까운 5–15bp 마진의 박리다매로 ‘상품화’한다. 파워는 유통(디스트리뷰션)을 가진 체인/앱/지갑으로 이동하고, 이들이 플로트 수익을 재분배 요구. 테더는 딜 비공개·네트워크 효과로 고마진을 유지하는 반면, USDC는 공개 딜의 게임이론적 비용(다음 협상 레퍼런스)을 진다. 결과적으로 ‘이슈어 마진 압축, 분배력 보유자(체인/앱) 렌트 확대’로 구도가 이동한다.
39:25 Exchange Liquidity Challenges, Maker Behavior & Fee Dynamics
익스체인지 관점에서 비표준 스테이블 강제는 마켓메이커의 재고·헤지 비용을 키워 호가 품질을 떨어뜨리고, 크로스베뉴 차익거래를 비효율화한다. 바이낸스의 BTC/USDT 페어가 창출하는 막대한 수익을 생각하면, 3–5%p의 플로트 수익을 더 받으려다 ‘황금알을 낳는 거위’를 해칠 위험이 있다. 장기적으로는 각 레이어(체인-앱-지갑) 간 “누가 플로트를 먹는가”를 둘러싼 렌트 전쟁이 본격화될 전망이다. 메이커·스카이 등 온체인 이슈어들도 공개 입찰이 낳은 가격 기준점 탓에 개별 BD에서 불리해졌다.
55:28 Final Takeaways & Lessons for Chains, Exchanges & Issuers
- 마케팅: “티커”를 전면에 내세워 모든 경쟁자를 무대에 올린 HL의 공개전은 사상 최강의 심리·주의력 장악이었다.
- 거버넌스: ‘열린 RFP vs. 네이티브 선호’의 신호 불일치는 불필요한 반발을 낳는다. 기준을 선명히 하라.
- 경제학: 이슈어 마진은 더 얇아지고, 분배 채널은 더 많은 몫을 요구한다. 최적해는 한 스테이블과의 재배분 계약일 수 있으나, 강제 전환은 유동성 훼손 리스크를 동반한다.
- 전략: 체인은 ‘발행’보다 ‘협상’을 통해 플로트 수익을 회수하고, 앱/지갑은 사용자 락인과 체류 잔고를 키워 분배력(디맨드 사이드 파워)을 축적해야 한다.
https://youtu.be/bH2SZGd5Dpg 25시간 전 업로드 됨
YouTube
Hyperliquid’s USDH: Vibes, Validators & Stablecoins - The Chopping Block
USDH Bake-off—Native Markets, Validators & the “Beauty Contest” Debate – The Chopping Block
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast-chopping-block/the-chopping-block-usdh-bake-off-native-markets…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast-chopping-block/the-chopping-block-usdh-bake-off-native-markets…
Circle CTO: Why We Built Arc Chain As An L1 (Not An L2)
The Rollup
3줄 요약
1. 서클은 대규모 결제·자금 인입을 전제로 한 “결제 특화 체인”을 L1로 설계해, 초단위 미만의 결제 최종성·USDC 가스·구성 가능한 프라이버시라는 3요건을 네이티브로 담으려 한다.
2. 네이티브 USDC는 브리지 리스크를 제거하고 CCTP v2로 체인 간 유동성을 거의 즉시 이동시켜 자본 효율을 높이며, 글로벌 온·오프램프와 결합해 실수요 유입을 촉진한다.
3. 스테이블코인 체인 경쟁은 “초기 80%는 쉽지만 마지막 20%(인센티브 정렬·성능·글로벌 운영)가 어렵다”는 게임: 성능·신뢰성·분배망·규제 정합성을 끝까지 구현한 극소수 헤드만이 장기 점유할 것이라는 관점이다.
00:00 Intro
진행자는 결제 체인·하이퍼리퀴드·USDH 등 최근 스테이블코인/결제 인프라의 급격한 변화를 짚으며, Circle의 ARC를 중심으로 논의를 예고한다. 니킬(서클 CPTO)은 본 대화가 결제 체인과 네이티브 스테이블코인 배치, 자본 이동 경로 등 실사용 관점의 과제를 다룰 것임을 시사한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 서클은 대규모 결제·자금 인입을 전제로 한 “결제 특화 체인”을 L1로 설계해, 초단위 미만의 결제 최종성·USDC 가스·구성 가능한 프라이버시라는 3요건을 네이티브로 담으려 한다.
2. 네이티브 USDC는 브리지 리스크를 제거하고 CCTP v2로 체인 간 유동성을 거의 즉시 이동시켜 자본 효율을 높이며, 글로벌 온·오프램프와 결합해 실수요 유입을 촉진한다.
3. 스테이블코인 체인 경쟁은 “초기 80%는 쉽지만 마지막 20%(인센티브 정렬·성능·글로벌 운영)가 어렵다”는 게임: 성능·신뢰성·분배망·규제 정합성을 끝까지 구현한 극소수 헤드만이 장기 점유할 것이라는 관점이다.
00:00 Intro
진행자는 결제 체인·하이퍼리퀴드·USDH 등 최근 스테이블코인/결제 인프라의 급격한 변화를 짚으며, Circle의 ARC를 중심으로 논의를 예고한다. 니킬(서클 CPTO)은 본 대화가 결제 체인과 네이티브 스테이블코인 배치, 자본 이동 경로 등 실사용 관점의 과제를 다룰 것임을 시사한다.
00:46 Nikhil's Crypto Background
니킬 찬도크는 Circle에서 제품·엔지니어링·데이터를 총괄한다. 과거 Meta에서 레이밴 스마트글래스(AR) 프로젝트를 이끌었고, 그 이전에는 유튜브 뮤직·게이밍을 기획/조직했다. 분산시스템 전공자로 2009년 비트코인 백서를 읽고 “불가능에 가까운 BFT 합의의 통계적 해법”에 충격을 받았다고 회고한다. 스테이블코인을 선택한 이유는 “전 세계 인터넷 사용자로의 자연스러운 스케일”과 “미국 외 국가에선 곧바로 달러 예금 계정과 유사한 효용, 그리고 중개 비용 없이 달러 수익(예: 6%) 접근”이라는 강력한 사용자 가치 때문이다.
06:04 Arc's Origin
USDC는 7년 전에 출시됐고 Circle은 거의 10년 가까이 스테이블코인 금융 인프라를 고민해왔다. 전환점은 “대규모 온보딩의 현실적 병목”을 직면한 사례: 지갑 1,000만 개 파트너를 퍼블릭 체인에 올리려다 예상 비용이 1억 달러를 넘겼고, 결국 재단과 별도 합의를 통해 풀었다. 이런 경험을 바탕으로 “10억 사용자를 온보딩하기 위한 결제 체인”의 3대 요건을 정의했다.
- 결제 최종성: 이상적으로 1초 미만에 확정
- 가스의 스테이블화: 변동성 토큰이 아닌 스테이블코인(초기 USDC)으로 가스 지불
- 구성 가능한 프라이버시: 잔액·상대방·금액이 전면 노출되지 않도록, B2B/컨슈머 수요에 맞춘 프라이버시 레벨 제공
이 세 가지를 네이티브 제공하려면 전용 체인이 필요하다고 결론내리고 ARC를 추진했다.
12:06 Stablecoin Impact on Global Currency
“달러 스테이블코인 보급이 타 통화에 미칠 영향”에 대해, 니킬은 이를 패권 경쟁보다는 “인프라 수출”로 본다. 미국이 인터넷 표준을 먼저 정립하고 세계가 현지화해 번성했던 것처럼, 스테이블코인·온체인 금융 인프라도 다국 통화로 복제/현지화될 것이다. 2028년 3조 달러 스테이블코인 전망이 있어도, 미 달러 M2(20조 달러+) 대비 비중은 아직 작다. 시점으로는 “1999~2002년 인터넷”에 가깝고, 장기적으로 각국이 자체 통화 인프라에 같은 아키텍처를 적용할 여지가 크다.
14:47 Why Build Arc on L1 vs L2
CPU vs GPU 비유: 범용 CPU에서도 행렬 연산은 가능했지만, 대규모 AI에는 GPU/TPU 같은 특화 아키텍처가 효율적이었다. 블록체인도 초기엔 범용 Turing-complete 환경으로 시작했지만, 결제라는 특정 워크로드에는 “초저지연 최종성, 스테이블 가스, 프라이버시”가 내장된 특화 L1이 더 적합하다는 판단이다. 동시에 USDC는 이더리움·솔라나 등 다수 체인에 광범위히 배포돼 있어, CCTP(서클의 네이티브 USDC 이동 프로토콜)로 모든 주요 생태계를 계속 연결·지원한다. ARC의 성장은 USDC 유통(약 700억 달러+)을 해치지 않고 오히려 누적되게 설계되어야 한다는 점을 명확히 한다.
19:00 Native USDC on Hyperliquid Timeline
서클은 7월에 하이퍼리퀴드 EVM에 네이티브 USDC와 CCTP v2(빠른 전송)를 도입하겠다고 발표했으며, 정확한 날짜는 못 박지 않지만 “곧(soon)” 공개를 재확인했다. USDH 이슈는 하이퍼리퀴드 내 USDC 운영에 본질적 영향을 주지 않을 것이라는 견해. 왜 네이티브가 중요한가?
- 브리지 리스크 제거: 대규모 자본 배치는 리스크 가중치를 엄격히 본다. “서클+브리지 운영자” 조합보다 “서클 단일 신용”이 선호된다.
- CCTP로 즉시 유동성 이동: 이더리움↔타 체인 간 USDC 이동을 거의 즉시로 만들어 자본 효율 상승, 락업 부담 감소.
- 온·오프램프 직결: 은행 계좌→체인 USDC, 체인 USDC→현금화를 다지역(미국, EU, 싱가포르, 브라질 등)에서 제공. 실거래/실수요 기반 마켓 부팅에 필수.
현재 아비트럼 브리지 경유는 “초기 스케일업엔 유용하지만” 본격적인 기관·대규모 자본 유치 단계에선 네이티브가 사실상 필요조건이 된다.
24:02 Stablecoin Competitive Landscape
테더 계열/플라즈마, 서클 ARC, 스트라이프 템포, 구글 L1 루머 등 “스테이블코인 체인”의 춘추전국이 예고된다. 니킬은 웹의 구조처럼 “소수 헤드 + 롱테일”로 수렴할 것이라 본다. L2 띄우는 비용은 낮아졌지만, 차별화는 마지막 20%: 인센티브 설계, 개발자 GTM 얼라인, 글로벌 장애/성능 관리, 거버넌스·규제 정합성에서 갈린다. 이 능력을 갖춘 소수만이 지속 점유할 것이고, 기존 퍼블릭 인프라(이더리움 등)도 다수 유스케이스에서 병존한다.
27:07 Testnet Timeline
ARC는 “곧” 퍼블릭 테스트넷을 열 계획이다. 최근 합의(컨센서스) 전문 팀을 인수해 코어 레이어를 보강했고, 애플리케이션 레이어도 병행 개발 중이다. 퍼블릭 테스트넷에서 피드백을 수렴해 안정화가 되면 메인넷을 전개한다. 진행자는 이더리움 커뮤니티의 L2 선호 정서와 EVM 호환성에 대한 기대를 언급하며 대화를 마무리한다.
https://youtu.be/vmbxzlJfWHk 26시간 전 업로드 됨
니킬 찬도크는 Circle에서 제품·엔지니어링·데이터를 총괄한다. 과거 Meta에서 레이밴 스마트글래스(AR) 프로젝트를 이끌었고, 그 이전에는 유튜브 뮤직·게이밍을 기획/조직했다. 분산시스템 전공자로 2009년 비트코인 백서를 읽고 “불가능에 가까운 BFT 합의의 통계적 해법”에 충격을 받았다고 회고한다. 스테이블코인을 선택한 이유는 “전 세계 인터넷 사용자로의 자연스러운 스케일”과 “미국 외 국가에선 곧바로 달러 예금 계정과 유사한 효용, 그리고 중개 비용 없이 달러 수익(예: 6%) 접근”이라는 강력한 사용자 가치 때문이다.
06:04 Arc's Origin
USDC는 7년 전에 출시됐고 Circle은 거의 10년 가까이 스테이블코인 금융 인프라를 고민해왔다. 전환점은 “대규모 온보딩의 현실적 병목”을 직면한 사례: 지갑 1,000만 개 파트너를 퍼블릭 체인에 올리려다 예상 비용이 1억 달러를 넘겼고, 결국 재단과 별도 합의를 통해 풀었다. 이런 경험을 바탕으로 “10억 사용자를 온보딩하기 위한 결제 체인”의 3대 요건을 정의했다.
- 결제 최종성: 이상적으로 1초 미만에 확정
- 가스의 스테이블화: 변동성 토큰이 아닌 스테이블코인(초기 USDC)으로 가스 지불
- 구성 가능한 프라이버시: 잔액·상대방·금액이 전면 노출되지 않도록, B2B/컨슈머 수요에 맞춘 프라이버시 레벨 제공
이 세 가지를 네이티브 제공하려면 전용 체인이 필요하다고 결론내리고 ARC를 추진했다.
12:06 Stablecoin Impact on Global Currency
“달러 스테이블코인 보급이 타 통화에 미칠 영향”에 대해, 니킬은 이를 패권 경쟁보다는 “인프라 수출”로 본다. 미국이 인터넷 표준을 먼저 정립하고 세계가 현지화해 번성했던 것처럼, 스테이블코인·온체인 금융 인프라도 다국 통화로 복제/현지화될 것이다. 2028년 3조 달러 스테이블코인 전망이 있어도, 미 달러 M2(20조 달러+) 대비 비중은 아직 작다. 시점으로는 “1999~2002년 인터넷”에 가깝고, 장기적으로 각국이 자체 통화 인프라에 같은 아키텍처를 적용할 여지가 크다.
14:47 Why Build Arc on L1 vs L2
CPU vs GPU 비유: 범용 CPU에서도 행렬 연산은 가능했지만, 대규모 AI에는 GPU/TPU 같은 특화 아키텍처가 효율적이었다. 블록체인도 초기엔 범용 Turing-complete 환경으로 시작했지만, 결제라는 특정 워크로드에는 “초저지연 최종성, 스테이블 가스, 프라이버시”가 내장된 특화 L1이 더 적합하다는 판단이다. 동시에 USDC는 이더리움·솔라나 등 다수 체인에 광범위히 배포돼 있어, CCTP(서클의 네이티브 USDC 이동 프로토콜)로 모든 주요 생태계를 계속 연결·지원한다. ARC의 성장은 USDC 유통(약 700억 달러+)을 해치지 않고 오히려 누적되게 설계되어야 한다는 점을 명확히 한다.
19:00 Native USDC on Hyperliquid Timeline
서클은 7월에 하이퍼리퀴드 EVM에 네이티브 USDC와 CCTP v2(빠른 전송)를 도입하겠다고 발표했으며, 정확한 날짜는 못 박지 않지만 “곧(soon)” 공개를 재확인했다. USDH 이슈는 하이퍼리퀴드 내 USDC 운영에 본질적 영향을 주지 않을 것이라는 견해. 왜 네이티브가 중요한가?
- 브리지 리스크 제거: 대규모 자본 배치는 리스크 가중치를 엄격히 본다. “서클+브리지 운영자” 조합보다 “서클 단일 신용”이 선호된다.
- CCTP로 즉시 유동성 이동: 이더리움↔타 체인 간 USDC 이동을 거의 즉시로 만들어 자본 효율 상승, 락업 부담 감소.
- 온·오프램프 직결: 은행 계좌→체인 USDC, 체인 USDC→현금화를 다지역(미국, EU, 싱가포르, 브라질 등)에서 제공. 실거래/실수요 기반 마켓 부팅에 필수.
현재 아비트럼 브리지 경유는 “초기 스케일업엔 유용하지만” 본격적인 기관·대규모 자본 유치 단계에선 네이티브가 사실상 필요조건이 된다.
24:02 Stablecoin Competitive Landscape
테더 계열/플라즈마, 서클 ARC, 스트라이프 템포, 구글 L1 루머 등 “스테이블코인 체인”의 춘추전국이 예고된다. 니킬은 웹의 구조처럼 “소수 헤드 + 롱테일”로 수렴할 것이라 본다. L2 띄우는 비용은 낮아졌지만, 차별화는 마지막 20%: 인센티브 설계, 개발자 GTM 얼라인, 글로벌 장애/성능 관리, 거버넌스·규제 정합성에서 갈린다. 이 능력을 갖춘 소수만이 지속 점유할 것이고, 기존 퍼블릭 인프라(이더리움 등)도 다수 유스케이스에서 병존한다.
27:07 Testnet Timeline
ARC는 “곧” 퍼블릭 테스트넷을 열 계획이다. 최근 합의(컨센서스) 전문 팀을 인수해 코어 레이어를 보강했고, 애플리케이션 레이어도 병행 개발 중이다. 퍼블릭 테스트넷에서 피드백을 수렴해 안정화가 되면 메인넷을 전개한다. 진행자는 이더리움 커뮤니티의 L2 선호 정서와 EVM 호환성에 대한 기대를 언급하며 대화를 마무리한다.
https://youtu.be/vmbxzlJfWHk 26시간 전 업로드 됨
YouTube
Circle CTO: Why We Built Arc Chain As An L1 (Not An L2)
Today we sit down with Nikhil from Circle to explore:
-Why Arc is Built as an L1, Not L2
-The Three Requirements for Mass Stablecoin Adoption
-Native USDC vs Bridge Risk for Capital Allocators
-Circle's Strategy Across Hyperliquid & Other Ecosystems
-GPU…
-Why Arc is Built as an L1, Not L2
-The Three Requirements for Mass Stablecoin Adoption
-Native USDC vs Bridge Risk for Capital Allocators
-Circle's Strategy Across Hyperliquid & Other Ecosystems
-GPU…
The Biggest Winner from Hyperliquid’s USDH | Weekly Roundup
Empire
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드의 USDH ‘입찰전’은 거버넌스를 마케팅과 사업개발의 무대로 승격시킨 사건으로, 제품·인프라·배분 구조가 더 낫다는 평가에도 ‘네이티브 얼라인먼트’를 앞세운 Native Markets가 사실상 승리, 가장 큰 승자는 하이퍼리퀴드 자체였다.
2. 인버전랩스는 “체인(실행층)+인수 기업(유저집합)+디파이/디핀(미들웨어)”의 샌드위치 전략으로 전통 사업을 온체인 전환해 P/L을 바꾸는 ‘풀스택 PE’ 모델을 제시, PE의 가치창출 공식을 뒤집는 시도를 본격화한다.
3. Figure의 IPO는 블록체인(프로비넌스) 기반 실물 대출 운영이 원가 절감과 스케일에 실질 기여함을 증명, 동시에 스테이블코인 사업은 이자 수익 레이스 투 더 바텀 이후 ‘결제·지갑·오케스트레이션’으로의 비즈니스 전환이 불가피함을 확인시켰다.
00:00 Introduction
호스트들의 근황 토크로 시작했지만, 곧 주제는 인버전랩스 공개와 하이퍼리퀴드 USDH, 스테이블코인 산업 재편, Figure IPO, 그리고 크립토 기업의 상장 가능성으로 이행된다. 시장 참여자 관점에서는 “유저 확보→가치 배분력 강화→생태계 협상력”이라는 일관된 축이 모든 코너에서 재확인되는 회차다.
Empire
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드의 USDH ‘입찰전’은 거버넌스를 마케팅과 사업개발의 무대로 승격시킨 사건으로, 제품·인프라·배분 구조가 더 낫다는 평가에도 ‘네이티브 얼라인먼트’를 앞세운 Native Markets가 사실상 승리, 가장 큰 승자는 하이퍼리퀴드 자체였다.
2. 인버전랩스는 “체인(실행층)+인수 기업(유저집합)+디파이/디핀(미들웨어)”의 샌드위치 전략으로 전통 사업을 온체인 전환해 P/L을 바꾸는 ‘풀스택 PE’ 모델을 제시, PE의 가치창출 공식을 뒤집는 시도를 본격화한다.
3. Figure의 IPO는 블록체인(프로비넌스) 기반 실물 대출 운영이 원가 절감과 스케일에 실질 기여함을 증명, 동시에 스테이블코인 사업은 이자 수익 레이스 투 더 바텀 이후 ‘결제·지갑·오케스트레이션’으로의 비즈니스 전환이 불가피함을 확인시켰다.
00:00 Introduction
호스트들의 근황 토크로 시작했지만, 곧 주제는 인버전랩스 공개와 하이퍼리퀴드 USDH, 스테이블코인 산업 재편, Figure IPO, 그리고 크립토 기업의 상장 가능성으로 이행된다. 시장 참여자 관점에서는 “유저 확보→가치 배분력 강화→생태계 협상력”이라는 일관된 축이 모든 코너에서 재확인되는 회차다.
02:50 Inversion Raises $26.5M
인버전랩스는 전통 산업을 인수해 온체인 인프라(스테이블코인 결제, 디핀, 온체인 금융)를 이식해 단기간 단위경제를 바꾸는 ‘PE 스타일’ 전략을 선언했다. 핵심은:
- 유통(Distribution) 우선: 블록스페이스는 사실상 상품화되어 있어, 개발자 유치 경쟁이 아니라 “질 좋은 사용자 집합”을 사들여 금융 기능을 내장시키는 것이 곧 경쟁우위.
- 인버전 샌드위치: 아래로는 자체 체인(Execution Layer), 위로는 인수 기업의 사용자 집합(User Aggregation). 중간은 외부 디파이·디핀 솔루션을 RFP로 꽂아 넣는 조립식 구조. 제품은 ‘빌드’보다 ‘스티치(조립)’에 가깝다.
- 투자자 시각: VanEck는 “규칙을 깰 가치가 있는 창업자, 유통 우선 설계, 온체인 GDP(현금흐름) 중시, 인프라로서의 크립토”를 투자 논리로 제시. 서밋 출신 Walter(어드바이저) 등 PE 베테랑들도 “PE의 근본적 접근 전환”에 주목.
- 실행 근황: 8명 팀으로 확장, 섹터 스코프는 텔코/송금 등. 25건을 본격 검토, 2건 딥다이브 중. 해외 Helium 배치 제안 등 디핀 연계도 병행. 12개월 내 첫 인수→온체인 전환 실물 성과가 1차 목표.
포인트는 “보드 의사결정은 느리다 → 컨트롤을 사고(인수) 곧바로 전환”이라는 PE의 힘을 블록체인에 접목한 것. 규제 가시성 개선, 기관 수요 회복 타이밍과 맞물린다.
10:51 A New Era For Private Equity
과거 10년간 성과가 좋았던 PE는 소프트웨어/디지털 전환으로 ‘매출 상향(Top-line) + 비용 절감’을 동시에 설계한 하우스들(실버레이크, 비스타, Toma 등)이었다. 인버전은 같은 문법을 ‘블록체인 전환’으로 가져온다.
- 비용 절감: 정산/결제/수납/국경간 이체를 스테이블코인으로, 커넥티비티와 인프라는 디핀(예: Helium)으로 대체. 운전자본/정산 지연·수수료·오류 비용 절감.
- 매출 증대: 온체인 계정/지갑/자산화를 기반으로 신규 제품(예: 선불형 카드, 마이크로지급, 국제 고객 온보딩)을 묶어 ‘유틸리티가 있는 금전 활동’을 유도.
- ‘운영그룹’의 가치귀속 재설계: 전통 PE의 오프레코 운영그룹은 비용센터이지만, 인버전은 체인과 미들웨어에서 활동이 발생할수록 전체 스택 가치가 적층되는 구조. 즉, 배치할수록 인프라의 경제성이 좋아지는 양의 순환.
- 나아가 미들웨어는 RFP: “누가 진짜 사용자를 가져오느냐”의 문제로 전환. 하이퍼리퀴드가 방금 보여준 딜 구조가 바로 레퍼런스가 된다.
핵심 KPI는 속도와 배치 성공률. ‘나쁜 인수’ 회피, 빠른 변환, 즉각적인 현금흐름 변화가 관건이다.
25:54 Hyperliquid’s USDH Proposal
하이퍼리퀴드는 총 스테이블코인 예치 55억 달러 중 95%가 USDC라는 현실(=이자·통제·브리지 리스크의 대외 유출)을 바꾸기 위해 ‘USDH’ 운영 파트너를 공개 입찰했다. 주요 포인트:
- 문제정의: ① 가치유출(USDC 준비금 이자→서클로), ② 발행사 통제(동결/리스트 등) 외주화, ③ 브리지 리스크. 네이티브·얼라인드 스테이블이 필요.
- 입찰구도: Native Markets(브릿지/Bridge 발행 인프라) vs Paxos, Athena, Agora, Sky(USDS, FRAX의 RWA 팀과는 별도), Curve, OpenEden, BitGo 등. 마감 직후 바리데이터들의 표심 공표로 Native Markets 우세가 굳어짐(폴리마켓 확률 97%대).
- ‘사전 각본’ 논란: 일부 핵심 창업자·발행사 커뮤니티에선 “네이티브 마켓이 일찍 내정, 거버넌스는 형식” 정황을 기정사실처럼 인식. 다오 거버넌스가 실질적 사업 결정과 충돌할 때 생기는 고질적 드라마가 적나라하게 노출.
- 제품/인프라 비교: Paxos는 PayPal·Venmo 보장 배분(공식 계정 트윗까지), Rain(스테이블코인 카드 최대 발행사) 등 파트너 생태계 강점. Agora는 State Street+VanEck 커스터디 라우팅과 공격적 이자 배분. Athena는 순이익 대부분을 에코시스템 환원+하이프 바이백에 할당. 반면 Bridge는 Lead Bank(자산 30억 달러) 기반·미 국내 발행 MTL 이슈 등 ‘Genius Act(스테이블코인 법)’ 대비와 카운터파티·확장성에서 보수적 시각이 존재.
- 경제모델: ‘에코시스템 펀드 50%+그 외 50%’(Native Markets) vs “순수익 대부분을 커뮤니티·바이백에”(Athena/Agora 등). 효율적 배분 비율로만 보면 네이티브가 최상은 아니라는 평.
- 컴플라이언스: ‘Genius-ready’ 담론에서 Paxos/Agora의 우위(규제 면허·커스터디 라우팅)가 강조. Bridge의 미국 내 발행 허용성은 논쟁적.
- 메타포인트: 그럼에도 하이퍼리퀴드가 진짜 승자. 토큰은 즉각 리레이팅, 전 업계 주목을 받는 ‘입찰형 거버넌스’라는 새 사업개발 포맷을 창조. 다른 체인/프로토콜이 배워야 할 “주의력 캡처”의 모범사례.
결론적으로, USDH가 ‘정말로’ 캐노니컬이 되느냐는 향후 제품/유통 경쟁이 가른다. Guy(Athena)는 “틱커 없이도 제품으로 압도”를 선언했고, 발행사 대부분은 어차피 하이퍼리퀴드에 배치할 것이다.
48:54 The Stablecoin Superbowl: Who Wins?
2차 효과 논쟁의 핵심은 솔라나와 서클이다.
- 솔라나의 선택지: 멀트·타르 등은 “솔라나도 스테이블을 엔슈라인(Enshrine)하고 이자 수익을 SOL 소각/에코펀드로 환원”을 공개 제안. 하이퍼리퀴드가 보여준 ‘이자 배분을 레버리지 삼아 발행사 경쟁을 붙이는 방식’은 L1에 더 큰 파워를 준다. 이더리움도 같은 논리가 가능.
- 서클의 딜레마: 배분을 안 하면 점유가 빠지고, 하면 마진이 무너진다. 게다가 Agora/M^0로 자체 스테이블 출시가 ‘API 수준’ 난이도가 된 지금, 대형 유통(거래소/체인/핀테크)은 수익을 공유하는 쪽으로 쏠린다. 결국 USDC의 디파이 내 점유와 수익성은 압박 불가피.
- 승자/패자: Athena·Paxos·Agora·M^0 등 ‘배분/결제 스택’을 묶는 플레이어는 유리. tether는 여전히 CeFi(트론/Emerging)에서 끈끈한 분배망을 타고 견고. 디파이는 USDC 의존도가 높아 단기적 충격이 크다.
- 비즈니스 전환: 이자수익 레이스 투 더 바텀 이후 스테이블 발행사는 ‘결제/지갑/오케스트레이션(PaaS)’로 마진 풀 이동. 브릿지(Bridge)처럼 오케스트레이션→스테이블·카드·계정으로 수평 확장하거나, 서클처럼 ARC/CPN/체인으로 풀스택 결제화. 관건은 ‘진짜 결제 프로덕트’ 빌딩 역량.
아날로지로 소매 브로커의 제로 수수료 전쟁과 유사: 첫 도미노(슈왑)가 무너지자 모두 0이 됐다. 스테이블코인도 ‘이자 0’이 기본이 되고, 돈은 프로덕트/인프라에서 번다.
1:02:08 Takeaways From Figure’s IPO
Figure는 HELOC(주택순자산담보대출) 오리진·서빙을 프로비넌스 체인 위에서 돌리며 비용구조를 낮춰 상장에 성공(희망가 $25, 상장 후 ~$30~35). 핵심 인사이트:
- 실물 대출의 온체인 운영은 ‘정산/리콘·모니터링·자산유통’의 패스를 표준화해 확실한 원가 절감을 만든다. Figure는 초우량 신용군에 집중해 신속 심사·낮은 손실율로 단기 스케일 달성.
- S-1에서 “블록체인 전략에 오판도 있었다”는 자성(체인·토큰·거래소·Yields 등 사이드 프로젝트의 분산)과 함께, 해시 토큰/암호화 사업을 다시 코퍼레이트 쉘로 재흡수하며 규제/시장 수용성 개선을 반영.
- ‘공개 반박’ 정정: “토큰 대부분을 창업자에게서 샀다”는 외부 주장에 대해 회사 측은 S-1(153~157p) 근거로 “대부분은 재단에서 두 차례 거래로 취득했고, 현금 PIPE 자금으로 할인 매입”이라 명시. 공시문서 기반 팩트 체크가 중요.
- 메타: Figure의 케이스는 “RWA·리얼캐시플로 기반 온체인 금융”을 공모시장에 납득시킨 첫 굵직한 사례 중 하나. 크립토 네이티브에게는 ‘실제 P/L 개선’이 통했다는 교훈을 준다.
인버전랩스는 전통 산업을 인수해 온체인 인프라(스테이블코인 결제, 디핀, 온체인 금융)를 이식해 단기간 단위경제를 바꾸는 ‘PE 스타일’ 전략을 선언했다. 핵심은:
- 유통(Distribution) 우선: 블록스페이스는 사실상 상품화되어 있어, 개발자 유치 경쟁이 아니라 “질 좋은 사용자 집합”을 사들여 금융 기능을 내장시키는 것이 곧 경쟁우위.
- 인버전 샌드위치: 아래로는 자체 체인(Execution Layer), 위로는 인수 기업의 사용자 집합(User Aggregation). 중간은 외부 디파이·디핀 솔루션을 RFP로 꽂아 넣는 조립식 구조. 제품은 ‘빌드’보다 ‘스티치(조립)’에 가깝다.
- 투자자 시각: VanEck는 “규칙을 깰 가치가 있는 창업자, 유통 우선 설계, 온체인 GDP(현금흐름) 중시, 인프라로서의 크립토”를 투자 논리로 제시. 서밋 출신 Walter(어드바이저) 등 PE 베테랑들도 “PE의 근본적 접근 전환”에 주목.
- 실행 근황: 8명 팀으로 확장, 섹터 스코프는 텔코/송금 등. 25건을 본격 검토, 2건 딥다이브 중. 해외 Helium 배치 제안 등 디핀 연계도 병행. 12개월 내 첫 인수→온체인 전환 실물 성과가 1차 목표.
포인트는 “보드 의사결정은 느리다 → 컨트롤을 사고(인수) 곧바로 전환”이라는 PE의 힘을 블록체인에 접목한 것. 규제 가시성 개선, 기관 수요 회복 타이밍과 맞물린다.
10:51 A New Era For Private Equity
과거 10년간 성과가 좋았던 PE는 소프트웨어/디지털 전환으로 ‘매출 상향(Top-line) + 비용 절감’을 동시에 설계한 하우스들(실버레이크, 비스타, Toma 등)이었다. 인버전은 같은 문법을 ‘블록체인 전환’으로 가져온다.
- 비용 절감: 정산/결제/수납/국경간 이체를 스테이블코인으로, 커넥티비티와 인프라는 디핀(예: Helium)으로 대체. 운전자본/정산 지연·수수료·오류 비용 절감.
- 매출 증대: 온체인 계정/지갑/자산화를 기반으로 신규 제품(예: 선불형 카드, 마이크로지급, 국제 고객 온보딩)을 묶어 ‘유틸리티가 있는 금전 활동’을 유도.
- ‘운영그룹’의 가치귀속 재설계: 전통 PE의 오프레코 운영그룹은 비용센터이지만, 인버전은 체인과 미들웨어에서 활동이 발생할수록 전체 스택 가치가 적층되는 구조. 즉, 배치할수록 인프라의 경제성이 좋아지는 양의 순환.
- 나아가 미들웨어는 RFP: “누가 진짜 사용자를 가져오느냐”의 문제로 전환. 하이퍼리퀴드가 방금 보여준 딜 구조가 바로 레퍼런스가 된다.
핵심 KPI는 속도와 배치 성공률. ‘나쁜 인수’ 회피, 빠른 변환, 즉각적인 현금흐름 변화가 관건이다.
25:54 Hyperliquid’s USDH Proposal
하이퍼리퀴드는 총 스테이블코인 예치 55억 달러 중 95%가 USDC라는 현실(=이자·통제·브리지 리스크의 대외 유출)을 바꾸기 위해 ‘USDH’ 운영 파트너를 공개 입찰했다. 주요 포인트:
- 문제정의: ① 가치유출(USDC 준비금 이자→서클로), ② 발행사 통제(동결/리스트 등) 외주화, ③ 브리지 리스크. 네이티브·얼라인드 스테이블이 필요.
- 입찰구도: Native Markets(브릿지/Bridge 발행 인프라) vs Paxos, Athena, Agora, Sky(USDS, FRAX의 RWA 팀과는 별도), Curve, OpenEden, BitGo 등. 마감 직후 바리데이터들의 표심 공표로 Native Markets 우세가 굳어짐(폴리마켓 확률 97%대).
- ‘사전 각본’ 논란: 일부 핵심 창업자·발행사 커뮤니티에선 “네이티브 마켓이 일찍 내정, 거버넌스는 형식” 정황을 기정사실처럼 인식. 다오 거버넌스가 실질적 사업 결정과 충돌할 때 생기는 고질적 드라마가 적나라하게 노출.
- 제품/인프라 비교: Paxos는 PayPal·Venmo 보장 배분(공식 계정 트윗까지), Rain(스테이블코인 카드 최대 발행사) 등 파트너 생태계 강점. Agora는 State Street+VanEck 커스터디 라우팅과 공격적 이자 배분. Athena는 순이익 대부분을 에코시스템 환원+하이프 바이백에 할당. 반면 Bridge는 Lead Bank(자산 30억 달러) 기반·미 국내 발행 MTL 이슈 등 ‘Genius Act(스테이블코인 법)’ 대비와 카운터파티·확장성에서 보수적 시각이 존재.
- 경제모델: ‘에코시스템 펀드 50%+그 외 50%’(Native Markets) vs “순수익 대부분을 커뮤니티·바이백에”(Athena/Agora 등). 효율적 배분 비율로만 보면 네이티브가 최상은 아니라는 평.
- 컴플라이언스: ‘Genius-ready’ 담론에서 Paxos/Agora의 우위(규제 면허·커스터디 라우팅)가 강조. Bridge의 미국 내 발행 허용성은 논쟁적.
- 메타포인트: 그럼에도 하이퍼리퀴드가 진짜 승자. 토큰은 즉각 리레이팅, 전 업계 주목을 받는 ‘입찰형 거버넌스’라는 새 사업개발 포맷을 창조. 다른 체인/프로토콜이 배워야 할 “주의력 캡처”의 모범사례.
결론적으로, USDH가 ‘정말로’ 캐노니컬이 되느냐는 향후 제품/유통 경쟁이 가른다. Guy(Athena)는 “틱커 없이도 제품으로 압도”를 선언했고, 발행사 대부분은 어차피 하이퍼리퀴드에 배치할 것이다.
48:54 The Stablecoin Superbowl: Who Wins?
2차 효과 논쟁의 핵심은 솔라나와 서클이다.
- 솔라나의 선택지: 멀트·타르 등은 “솔라나도 스테이블을 엔슈라인(Enshrine)하고 이자 수익을 SOL 소각/에코펀드로 환원”을 공개 제안. 하이퍼리퀴드가 보여준 ‘이자 배분을 레버리지 삼아 발행사 경쟁을 붙이는 방식’은 L1에 더 큰 파워를 준다. 이더리움도 같은 논리가 가능.
- 서클의 딜레마: 배분을 안 하면 점유가 빠지고, 하면 마진이 무너진다. 게다가 Agora/M^0로 자체 스테이블 출시가 ‘API 수준’ 난이도가 된 지금, 대형 유통(거래소/체인/핀테크)은 수익을 공유하는 쪽으로 쏠린다. 결국 USDC의 디파이 내 점유와 수익성은 압박 불가피.
- 승자/패자: Athena·Paxos·Agora·M^0 등 ‘배분/결제 스택’을 묶는 플레이어는 유리. tether는 여전히 CeFi(트론/Emerging)에서 끈끈한 분배망을 타고 견고. 디파이는 USDC 의존도가 높아 단기적 충격이 크다.
- 비즈니스 전환: 이자수익 레이스 투 더 바텀 이후 스테이블 발행사는 ‘결제/지갑/오케스트레이션(PaaS)’로 마진 풀 이동. 브릿지(Bridge)처럼 오케스트레이션→스테이블·카드·계정으로 수평 확장하거나, 서클처럼 ARC/CPN/체인으로 풀스택 결제화. 관건은 ‘진짜 결제 프로덕트’ 빌딩 역량.
아날로지로 소매 브로커의 제로 수수료 전쟁과 유사: 첫 도미노(슈왑)가 무너지자 모두 0이 됐다. 스테이블코인도 ‘이자 0’이 기본이 되고, 돈은 프로덕트/인프라에서 번다.
1:02:08 Takeaways From Figure’s IPO
Figure는 HELOC(주택순자산담보대출) 오리진·서빙을 프로비넌스 체인 위에서 돌리며 비용구조를 낮춰 상장에 성공(희망가 $25, 상장 후 ~$30~35). 핵심 인사이트:
- 실물 대출의 온체인 운영은 ‘정산/리콘·모니터링·자산유통’의 패스를 표준화해 확실한 원가 절감을 만든다. Figure는 초우량 신용군에 집중해 신속 심사·낮은 손실율로 단기 스케일 달성.
- S-1에서 “블록체인 전략에 오판도 있었다”는 자성(체인·토큰·거래소·Yields 등 사이드 프로젝트의 분산)과 함께, 해시 토큰/암호화 사업을 다시 코퍼레이트 쉘로 재흡수하며 규제/시장 수용성 개선을 반영.
- ‘공개 반박’ 정정: “토큰 대부분을 창업자에게서 샀다”는 외부 주장에 대해 회사 측은 S-1(153~157p) 근거로 “대부분은 재단에서 두 차례 거래로 취득했고, 현금 PIPE 자금으로 할인 매입”이라 명시. 공시문서 기반 팩트 체크가 중요.
- 메타: Figure의 케이스는 “RWA·리얼캐시플로 기반 온체인 금융”을 공모시장에 납득시킨 첫 굵직한 사례 중 하나. 크립토 네이티브에게는 ‘실제 P/L 개선’이 통했다는 교훈을 준다.
01:14:45 Could DeFi Projects Go Public?
상장 모멘텀은 커지고 있다. 이번 주 Gemini(희망가 상향, 약 33억 달러), Bullish, Core Scientific(광의), CoinShares(SPAC) 등. 후보군과 쟁점:
- 유력/잠재 후보: Kraken, Bitvavo(매출 ~4억 달러급), Bitpanda(브로커+인스티), FalconX, BitGo, Anchorage, Chainalysis, Fireblocks(장기 관망), Ripple(직상장보단 채권→상장 경로 가능), ConsenSys, 유럽·아시아권 대형 거래소(OKX, Bybit 등은 타이밍상 2027년설).
- 왜 지금? 퍼블릭 마켓은 성장자산 재평가 중. “우리 매출/유저/마진이 상장사보다 크다”는 상대가치 인센티브가 창업자 의사결정에 작동.
- Uniswap Labs? 가능성은 화두이나 법·세제 구조 개조 비용이 커 ‘이념+상징’ 동기가 없다면 실익이 약할 수 있음. L1 재단/랩스의 변형 모델(지주+서비스)도 탐색 가능.
- 경고등: 상장은 단기 EPS·분기 가이던스의 족쇄. 마이클 델이 그랬듯, 비공개에서 조용히 실행하는 편이 나은 전략도 많다. ‘상장 감성’과 ‘장기 실행’ 간 트레이드오프를 냉정히 따져야 한다.
01:16:37 Content Of The Week
- 영화: 요르고스 란티모스 신작 ‘Bugonia’—블랙 코미디/풍자극으로 베니스에서 호평.
- 문화: People Pleaser(White Rabbit)가 에미상 수상. PleasrDAO 초기 맥락과 함께 NFT-미디어 크로스오버의 상징적 이정표.
- 스포츠·멘탈: 노박 조코비치 인터뷰들—정점에선 피지컬보다 멘탈 게임이라는 인사이트. 창업/운영과의 공통분모(루틴, 고립된 집중, 장기전 준비)로 귀결.
https://youtu.be/pKAcEZx0aww 43시간 전 업로드 됨
상장 모멘텀은 커지고 있다. 이번 주 Gemini(희망가 상향, 약 33억 달러), Bullish, Core Scientific(광의), CoinShares(SPAC) 등. 후보군과 쟁점:
- 유력/잠재 후보: Kraken, Bitvavo(매출 ~4억 달러급), Bitpanda(브로커+인스티), FalconX, BitGo, Anchorage, Chainalysis, Fireblocks(장기 관망), Ripple(직상장보단 채권→상장 경로 가능), ConsenSys, 유럽·아시아권 대형 거래소(OKX, Bybit 등은 타이밍상 2027년설).
- 왜 지금? 퍼블릭 마켓은 성장자산 재평가 중. “우리 매출/유저/마진이 상장사보다 크다”는 상대가치 인센티브가 창업자 의사결정에 작동.
- Uniswap Labs? 가능성은 화두이나 법·세제 구조 개조 비용이 커 ‘이념+상징’ 동기가 없다면 실익이 약할 수 있음. L1 재단/랩스의 변형 모델(지주+서비스)도 탐색 가능.
- 경고등: 상장은 단기 EPS·분기 가이던스의 족쇄. 마이클 델이 그랬듯, 비공개에서 조용히 실행하는 편이 나은 전략도 많다. ‘상장 감성’과 ‘장기 실행’ 간 트레이드오프를 냉정히 따져야 한다.
01:16:37 Content Of The Week
- 영화: 요르고스 란티모스 신작 ‘Bugonia’—블랙 코미디/풍자극으로 베니스에서 호평.
- 문화: People Pleaser(White Rabbit)가 에미상 수상. PleasrDAO 초기 맥락과 함께 NFT-미디어 크로스오버의 상징적 이정표.
- 스포츠·멘탈: 노박 조코비치 인터뷰들—정점에선 피지컬보다 멘탈 게임이라는 인사이트. 창업/운영과의 공통분모(루틴, 고립된 집중, 장기전 준비)로 귀결.
https://youtu.be/pKAcEZx0aww 43시간 전 업로드 됨
YouTube
The Biggest Winner from Hyperliquid’s USDH | Weekly Roundup
We're back to discuss the top stories of the week. We deep dive into how crypto can redefine private equity, who wins from the battle for USDH, Figure's IPO, could DeFi projects go public & more. Enjoy!
--
Follow Rob: https://x.com/HadickM
Follow Santi: …
--
Follow Rob: https://x.com/HadickM
Follow Santi: …
One Chart Determines if We're in a Bull or Bear Market
Bankless
3줄 요약
1. “한 장의 차트”는 글로벌 유동성. 사상 최고치로 재확장 중이며, 비트코인은 관성적으로 유동성에 후행한다는 과거 상관관계가 유효해 보인다.
2. 하이퍼리퀴드는 ‘USDH’ 네이티브 스테이블 코인 사업자 선정 RFP로 업계 판을 흔들었다. 외부 수익이 경쟁 거래소(코인베이스)로 흘러가는 구조를 끊고 체인 내부화(수익 공유)로 전환하려는 전형적 수익모델 혁신.
3. 토큰화·규제·인프라 프런트에서 이더리움의 네트워크 효과가 재확인됐다: 피델리티의 MMF 온체인, OP 스택로의 흡인(로닌·업비트), 의회 ‘Clarity Act’ 문구 진전, 나스닥의 “토큰화”는 아직 프라이빗 체인 한계.
0:00 Intro
9월 둘째 주는 “Flat-tember(플랫+셉템버)”라며 시장이 숨 고르기 구간을 통과 중인지, 혹은 강세장이 끝났는지에 대한 의문을 제기. 진행진은 “정답은 모른다”면서도 곧 “한 장의 차트”로 방향을 점검하겠다고 예고. 이어 하이퍼리퀴드의 네이티브 스테이블코인 파트너 선정을 둘러싼 ‘공개 구애전’, 저스틴 선의 WLFI 동결, 나스닥의 주식 토큰화, RWA에서의 이더리움 우위, 겐슬러 문자 메시지 삭제 논란, 대형 트래디 플레이어(피델리티·로빈후드)의 온체인/크립토 전개 등 굵직한 이슈를 예고했다.
Bankless
3줄 요약
1. “한 장의 차트”는 글로벌 유동성. 사상 최고치로 재확장 중이며, 비트코인은 관성적으로 유동성에 후행한다는 과거 상관관계가 유효해 보인다.
2. 하이퍼리퀴드는 ‘USDH’ 네이티브 스테이블 코인 사업자 선정 RFP로 업계 판을 흔들었다. 외부 수익이 경쟁 거래소(코인베이스)로 흘러가는 구조를 끊고 체인 내부화(수익 공유)로 전환하려는 전형적 수익모델 혁신.
3. 토큰화·규제·인프라 프런트에서 이더리움의 네트워크 효과가 재확인됐다: 피델리티의 MMF 온체인, OP 스택로의 흡인(로닌·업비트), 의회 ‘Clarity Act’ 문구 진전, 나스닥의 “토큰화”는 아직 프라이빗 체인 한계.
0:00 Intro
9월 둘째 주는 “Flat-tember(플랫+셉템버)”라며 시장이 숨 고르기 구간을 통과 중인지, 혹은 강세장이 끝났는지에 대한 의문을 제기. 진행진은 “정답은 모른다”면서도 곧 “한 장의 차트”로 방향을 점검하겠다고 예고. 이어 하이퍼리퀴드의 네이티브 스테이블코인 파트너 선정을 둘러싼 ‘공개 구애전’, 저스틴 선의 WLFI 동결, 나스닥의 주식 토큰화, RWA에서의 이더리움 우위, 겐슬러 문자 메시지 삭제 논란, 대형 트래디 플레이어(피델리티·로빈후드)의 온체인/크립토 전개 등 굵직한 이슈를 예고했다.
3:42 Markets
미국 8월 실업률이 4.3%로 4년래 최고. COVID 급등 이후 3.5%대 저점을 거쳐 완만한 상승 흐름이지만, 장기 평균 대비 여전히 양호한 편. 반면 생산자물가(PPI)는 -0.1% m/m로 서프라이즈 하락(YoY 2.6%, 7월 3.1%→둔화), 디스인플레이션 기조 재확인. 폴리마켓은 9월 FOMC 25bp 인하 80%대, 50bp 인하 10%대 확률로 반영. 시장은 “속도보다 방향(동결→인하 전환)”을 중시.
이 주의 핵심은 “글로벌 유동성” 차트. 주간 기준 사상 최고치(약 185조 달러)로 재상승 중. 과거에도 비트코인 가격은 유동성에 수개월 후행하는 패턴을 반복. 올해 초 유동성 하락과 함께 크립토 조정, 이후 재확장과 함께 반등. 즉, 유동성 상향이 지속되는 한 사이클의 여력은 남았다는 해석. 비트코인 약 $114.5k(+4.5% W/W), 이더리움 약 $4,430(+3% W/W), 총 시총은 $4T 상회 복귀.
ETF 측면에선 도지코인 현물 ETF(틱커 DOJE)가 비블랙록 발로 출시. 에릭 발취나스는 “의도적으로 무용성(utility)이 없는 자산을 담는 첫 ETF일 것”이라며 풍자했지만, 금·비트코인의 내재 효용 논쟁과 비교할 때 재미있는 아이러니.
크립토 ‘트레저리 스탁(DAT, 디지털자산 금고형 상장사)’ 섹터는 MNAV(시가/NAV) 디스카운트로 우울감. 샤프링크 게이밍은 MNAV<1에서 $1.5B 자사주 매입 발표—‘프리미엄 발행(>1)·디스카운트 매입(<1)’의 고전적 NAV 아비트라지. 트위터에선 DAT=폰지 논쟁이 재점화됐으나, 실물(비트·이더) 담보가 존재해 ‘엄밀한 의미의 폰지’와는 다름. 사이클 변동성(레버·모멘텀)은 인정하되 구조적 붕괴론은 과장이라는 반론.
RWA(실물자산 토큰화)에서는 이더리움의 점유가 재확인. L1 기준 스테이블코인 57%, 트레저리 70%, 금 78%, 주식 44%. EVM 체인까지 합산하면 스테이블 95%, 트레저리 86%, 금 99%로 압도적. 주식은 솔라나가 30%로 선전하지만, 로빈후드·eToro·코인베이스의 L2 진입 시 대형 물량이 EVM으로 유입될 잠재력 큼. 피델리티는 이더리움 L1에 머니마켓 펀드(MMF)를 스텔스 론칭, 일주일여 만에 TVL $200M 상회. 대형 트래디 자산이 이더스캔으로 투명하게 노출되는 ‘새 표준’이 현실화 중.
29:30 Justin Son WLFI Frozen
월드 리버티 파이낸셜(WLFI) 토큰의 ‘블랙리스트 기능’으로 저스틴 선 보유 물량이 동결. 선은 WLFI의 약 3%를 보유, TGE 시 20% 언락. 그는 “안 판다”고 공언했지만 HTX(본인 소유 거래소)로 약 $9M 이체했고, HTX 핫월렛에서 혼합·예치 장려(20% 이자) 발언까지 나오며 의심을 샀다. 프로젝트는 “피싱·지갑 탈취·부정사용 조사”를 이유로 최근 며칠간 272개 지갑을 블랙리스트 처리했다고 발표. 아이러니는 “전통 금융의 디뱅킹에 대응해 디파이를 택했다”던 내러티브와 달리, 토큰 컨트랙트에 ‘주소 차단’ 함수(guardian-set blacklist)가 처음부터 설계돼 있었다는 점. 동결 직후 매도 물량이 사라지며 WLFI 가격은 되레 반등. ‘검열 가능 스테이블·증권형’이 필요한 영역은 있지만, ‘검열 저항’이 핵심인 디파이 설계와의 긴장 관계를 적나라하게 드러낸 사례다.
35:35 Hyperliquid USDH Bidding War
하이퍼리퀴드는 파생·체인 수익의 근간이 된 스테이블 예치에서 발생하는 이자(약 $200M/년 추산)가 서클/코인베이스로 유출되는 구조를 ‘네이티브 스테이블’로 내부화하려는 승부수를 띄웠다. ‘USDH’ 틱커를 걸고 외부 발행사를 공개 RFP로 선정—아테나(전 메이커 팀), 프랙스, 아고라(스카이/USDS), 팍소스, 배스천, 네이티브 마케츠 등 12팀이 ‘수익배분율·인센티브·리딤 구조·거버넌스’ 패키지로 제안. 예: 팍소스 95% 수익 쉐어, 프랙스 100% 환원형 모델, 아테나는 BIL(블랙록 T-빌 펀드) 풀백+95% 배분+최소 $75–150M 인센티브 등.
폴리마켓 확률은 네이티브 마케츠가 90%대 압도적 우세. 하이퍼리퀴드 커뮤니티와의 결속, 블랙록·유니스왑 출신 등 ‘신뢰 가능한 중개’ 포지셔닝이 유효. 일부에선 “이미 내정, RFP는 형식” 루머도 돌지만, 공개 경쟁을 통해 조건을 끌어올린 ‘경매 효과’만으로도 의미가 컸다. 파이널 밸리데이터 표결은 9월 14일 예정.
42:15 MegaETH Stablecoin
하이퍼스케일을 지향하는 메가ETH는 “수수료(블록스페이스 판매)로 돈을 못 버는” 구조적 딜레마를 안고 있다. 대안은 네이티브 스테이블코인의 리저브 수익. 메가ETH는 아테나와 손잡고 USDM을 네이티브 발행, 리저브 수익을 체인 재원으로 삼는다. 체인의 3대 비즈니스 모델(1) 블록스페이스 판매, (2) 체인 내 자산총액의 이자수익 내부화(네이티브 스테이블), (3) 밈/스토어오브밸류 프리미엄—중 (2)의 정석적 구현.
47:30 Ronin and Upbeat Join OP Stack L2
게임 특화 L1 로닌이 OP 스택 기반 L2로 귀환. 목표 블록타임 100–200ms, TPS 100만 수준을 지향하며, 가스 토큰은 RON 유지. 이더리움 보안 상속·코드 재사용 생태계 확보가 핵심 동기. 마일스톤 달성형 그랜트(약 $7M)도 부가.
한국 1위권 거래소 업비트는 OP 스택 기반 L2 ‘GIWA(Global Infrastructure for Web3 Access)’를 발표. 1초 블록타임, 한국 내 온체인 대중화를 전면 목표로 제시—‘Base의 한국판’ 포지션. 동시에, 덴쿤 이후 확대된 블랍 타깃(3→6) 중 이미 ~5/블록 소비로 L2 데이터 가용성 채널이 빠르게 채워지는 추세. L2 수요의 실측 지표가 상승 중임을 시사.
50:56 Robinhood Joins S&P 500
로빈후드가 S&P 500 편입, 즉시 수동 지수 자금의 구조적 순매수(‘패시브 비드’)를 확보. 발표 직후 주가 급등(언급 기준 +15% 내외). 코인베이스가 연초 편입한 데 이어 ‘크립토 네이티브’ 상장사의 지수 입성 2호. 마이크로스트래티지는 해당 슬롯을 눈여겨봤다는 후문—BTC 레버리지로 시총 키우기 전략의 궁극적 보상은 S&P 500 패시브 비드인데, 타이밍상 로빈후드에 밀린 형국.
52:45 Gary Gensler’s Missing Texts
SEC의 내부 보고서에 따르면 게리 겐슬러 전 위원장의 문자(2022.10–2023.09)가 IT 부서의 “회피 가능했으나 미해결된” 오류로 거의 복구 불가 상태. 정확히는 1,500건 중 38건만 동료 기기·로그에서 회수. 해당 구간은 스테이킹 제재(크라켄 $30M), 제네시스/제미니 기소, 코인베이스/바이낸스 소송 등 ‘초크포인트 2.0’의 정점기. 2023년 만우절에 선글라스 합성 프로필(“Just deal with it”)로 업계를 조롱하던 장면과 겹치며 의심을 키움. 직접 증거는 모호하나, 법원 제출 증거 채집에 치명적 공백이 생긴 것은 사실.
56:36 Senate Clarity Act
하원 통과 후 상원 버전 조율 중인 ‘클래리티 액트’에 의미 있는 문구가 포함. (1) 비수탁형 소프트웨어 개발자는 18 U.S.C. §1960(무허가 송금업) 적용 대상이 아님을 명시—토네이도 캐시 개발자(로만 스톰) 사건과 직결. (2) 검증인(밸리데이터)은 AML/KYC·사기방지 의무 대상에서 제외. (3) NFT 거래는 일률적으로 ‘증권’이 아님을 명시. 법제화가 확정되면 개발자·인프라·콜렉터 레이어의 규제 리스크가 유의미하게 낮아진다.
미국 8월 실업률이 4.3%로 4년래 최고. COVID 급등 이후 3.5%대 저점을 거쳐 완만한 상승 흐름이지만, 장기 평균 대비 여전히 양호한 편. 반면 생산자물가(PPI)는 -0.1% m/m로 서프라이즈 하락(YoY 2.6%, 7월 3.1%→둔화), 디스인플레이션 기조 재확인. 폴리마켓은 9월 FOMC 25bp 인하 80%대, 50bp 인하 10%대 확률로 반영. 시장은 “속도보다 방향(동결→인하 전환)”을 중시.
이 주의 핵심은 “글로벌 유동성” 차트. 주간 기준 사상 최고치(약 185조 달러)로 재상승 중. 과거에도 비트코인 가격은 유동성에 수개월 후행하는 패턴을 반복. 올해 초 유동성 하락과 함께 크립토 조정, 이후 재확장과 함께 반등. 즉, 유동성 상향이 지속되는 한 사이클의 여력은 남았다는 해석. 비트코인 약 $114.5k(+4.5% W/W), 이더리움 약 $4,430(+3% W/W), 총 시총은 $4T 상회 복귀.
ETF 측면에선 도지코인 현물 ETF(틱커 DOJE)가 비블랙록 발로 출시. 에릭 발취나스는 “의도적으로 무용성(utility)이 없는 자산을 담는 첫 ETF일 것”이라며 풍자했지만, 금·비트코인의 내재 효용 논쟁과 비교할 때 재미있는 아이러니.
크립토 ‘트레저리 스탁(DAT, 디지털자산 금고형 상장사)’ 섹터는 MNAV(시가/NAV) 디스카운트로 우울감. 샤프링크 게이밍은 MNAV<1에서 $1.5B 자사주 매입 발표—‘프리미엄 발행(>1)·디스카운트 매입(<1)’의 고전적 NAV 아비트라지. 트위터에선 DAT=폰지 논쟁이 재점화됐으나, 실물(비트·이더) 담보가 존재해 ‘엄밀한 의미의 폰지’와는 다름. 사이클 변동성(레버·모멘텀)은 인정하되 구조적 붕괴론은 과장이라는 반론.
RWA(실물자산 토큰화)에서는 이더리움의 점유가 재확인. L1 기준 스테이블코인 57%, 트레저리 70%, 금 78%, 주식 44%. EVM 체인까지 합산하면 스테이블 95%, 트레저리 86%, 금 99%로 압도적. 주식은 솔라나가 30%로 선전하지만, 로빈후드·eToro·코인베이스의 L2 진입 시 대형 물량이 EVM으로 유입될 잠재력 큼. 피델리티는 이더리움 L1에 머니마켓 펀드(MMF)를 스텔스 론칭, 일주일여 만에 TVL $200M 상회. 대형 트래디 자산이 이더스캔으로 투명하게 노출되는 ‘새 표준’이 현실화 중.
29:30 Justin Son WLFI Frozen
월드 리버티 파이낸셜(WLFI) 토큰의 ‘블랙리스트 기능’으로 저스틴 선 보유 물량이 동결. 선은 WLFI의 약 3%를 보유, TGE 시 20% 언락. 그는 “안 판다”고 공언했지만 HTX(본인 소유 거래소)로 약 $9M 이체했고, HTX 핫월렛에서 혼합·예치 장려(20% 이자) 발언까지 나오며 의심을 샀다. 프로젝트는 “피싱·지갑 탈취·부정사용 조사”를 이유로 최근 며칠간 272개 지갑을 블랙리스트 처리했다고 발표. 아이러니는 “전통 금융의 디뱅킹에 대응해 디파이를 택했다”던 내러티브와 달리, 토큰 컨트랙트에 ‘주소 차단’ 함수(guardian-set blacklist)가 처음부터 설계돼 있었다는 점. 동결 직후 매도 물량이 사라지며 WLFI 가격은 되레 반등. ‘검열 가능 스테이블·증권형’이 필요한 영역은 있지만, ‘검열 저항’이 핵심인 디파이 설계와의 긴장 관계를 적나라하게 드러낸 사례다.
35:35 Hyperliquid USDH Bidding War
하이퍼리퀴드는 파생·체인 수익의 근간이 된 스테이블 예치에서 발생하는 이자(약 $200M/년 추산)가 서클/코인베이스로 유출되는 구조를 ‘네이티브 스테이블’로 내부화하려는 승부수를 띄웠다. ‘USDH’ 틱커를 걸고 외부 발행사를 공개 RFP로 선정—아테나(전 메이커 팀), 프랙스, 아고라(스카이/USDS), 팍소스, 배스천, 네이티브 마케츠 등 12팀이 ‘수익배분율·인센티브·리딤 구조·거버넌스’ 패키지로 제안. 예: 팍소스 95% 수익 쉐어, 프랙스 100% 환원형 모델, 아테나는 BIL(블랙록 T-빌 펀드) 풀백+95% 배분+최소 $75–150M 인센티브 등.
폴리마켓 확률은 네이티브 마케츠가 90%대 압도적 우세. 하이퍼리퀴드 커뮤니티와의 결속, 블랙록·유니스왑 출신 등 ‘신뢰 가능한 중개’ 포지셔닝이 유효. 일부에선 “이미 내정, RFP는 형식” 루머도 돌지만, 공개 경쟁을 통해 조건을 끌어올린 ‘경매 효과’만으로도 의미가 컸다. 파이널 밸리데이터 표결은 9월 14일 예정.
42:15 MegaETH Stablecoin
하이퍼스케일을 지향하는 메가ETH는 “수수료(블록스페이스 판매)로 돈을 못 버는” 구조적 딜레마를 안고 있다. 대안은 네이티브 스테이블코인의 리저브 수익. 메가ETH는 아테나와 손잡고 USDM을 네이티브 발행, 리저브 수익을 체인 재원으로 삼는다. 체인의 3대 비즈니스 모델(1) 블록스페이스 판매, (2) 체인 내 자산총액의 이자수익 내부화(네이티브 스테이블), (3) 밈/스토어오브밸류 프리미엄—중 (2)의 정석적 구현.
47:30 Ronin and Upbeat Join OP Stack L2
게임 특화 L1 로닌이 OP 스택 기반 L2로 귀환. 목표 블록타임 100–200ms, TPS 100만 수준을 지향하며, 가스 토큰은 RON 유지. 이더리움 보안 상속·코드 재사용 생태계 확보가 핵심 동기. 마일스톤 달성형 그랜트(약 $7M)도 부가.
한국 1위권 거래소 업비트는 OP 스택 기반 L2 ‘GIWA(Global Infrastructure for Web3 Access)’를 발표. 1초 블록타임, 한국 내 온체인 대중화를 전면 목표로 제시—‘Base의 한국판’ 포지션. 동시에, 덴쿤 이후 확대된 블랍 타깃(3→6) 중 이미 ~5/블록 소비로 L2 데이터 가용성 채널이 빠르게 채워지는 추세. L2 수요의 실측 지표가 상승 중임을 시사.
50:56 Robinhood Joins S&P 500
로빈후드가 S&P 500 편입, 즉시 수동 지수 자금의 구조적 순매수(‘패시브 비드’)를 확보. 발표 직후 주가 급등(언급 기준 +15% 내외). 코인베이스가 연초 편입한 데 이어 ‘크립토 네이티브’ 상장사의 지수 입성 2호. 마이크로스트래티지는 해당 슬롯을 눈여겨봤다는 후문—BTC 레버리지로 시총 키우기 전략의 궁극적 보상은 S&P 500 패시브 비드인데, 타이밍상 로빈후드에 밀린 형국.
52:45 Gary Gensler’s Missing Texts
SEC의 내부 보고서에 따르면 게리 겐슬러 전 위원장의 문자(2022.10–2023.09)가 IT 부서의 “회피 가능했으나 미해결된” 오류로 거의 복구 불가 상태. 정확히는 1,500건 중 38건만 동료 기기·로그에서 회수. 해당 구간은 스테이킹 제재(크라켄 $30M), 제네시스/제미니 기소, 코인베이스/바이낸스 소송 등 ‘초크포인트 2.0’의 정점기. 2023년 만우절에 선글라스 합성 프로필(“Just deal with it”)로 업계를 조롱하던 장면과 겹치며 의심을 키움. 직접 증거는 모호하나, 법원 제출 증거 채집에 치명적 공백이 생긴 것은 사실.
56:36 Senate Clarity Act
하원 통과 후 상원 버전 조율 중인 ‘클래리티 액트’에 의미 있는 문구가 포함. (1) 비수탁형 소프트웨어 개발자는 18 U.S.C. §1960(무허가 송금업) 적용 대상이 아님을 명시—토네이도 캐시 개발자(로만 스톰) 사건과 직결. (2) 검증인(밸리데이터)은 AML/KYC·사기방지 의무 대상에서 제외. (3) NFT 거래는 일률적으로 ‘증권’이 아님을 명시. 법제화가 확정되면 개발자·인프라·콜렉터 레이어의 규제 리스크가 유의미하게 낮아진다.
58:15 Nasdaq Seeks Tokenized Stocks
나스닥 CEO 아데나 프리드먼은 “주식 토큰화를 코어 마켓(본장)에 통합”하겠다고 발표. 다만 결제·청산은 여전히 DTCC를 통하며, 기술적 구현은 R3 Corda(프라이빗 체인) 위. 퍼블릭 체인 상의 월렛·브릿지·조합성은 부재, 사실상 ‘허가형 분산 DB’ 수준. ‘토큰화’ 용어의 마케팅적 과잉과 달리, 퍼블릭 블록체인의 네트워크 효과(무허가 접근·조합성·투명성)에는 아직 거리가 있다. 차후 퍼블릭/API 개방으로의 진화가 관전 포인트.
1:01:15 Robinhood Social
로빈후드가 트레이딩 네이티브 소셜을 공개. 타임라인에 종목 티커·매수/매도 버튼·성과 공개(수익률) 등을 깊이 통합해 ‘핀트위터’를 앱 네이티브로 이식. 동기간 코인베이스(Base)의 소셜 실험, 샘 알트만의 소셜 신사업 움직임과 맞물려 ‘포스트-트위터’ 구도의 분화가 본격화. 로빈후드는 금융·거래 중심 UX, 코인베이스는 컨수머 크립토/온체인 액션 중심으로 수렴하는 양상.
https://youtu.be/24Q768bZQF0 55시간 전 업로드 됨
나스닥 CEO 아데나 프리드먼은 “주식 토큰화를 코어 마켓(본장)에 통합”하겠다고 발표. 다만 결제·청산은 여전히 DTCC를 통하며, 기술적 구현은 R3 Corda(프라이빗 체인) 위. 퍼블릭 체인 상의 월렛·브릿지·조합성은 부재, 사실상 ‘허가형 분산 DB’ 수준. ‘토큰화’ 용어의 마케팅적 과잉과 달리, 퍼블릭 블록체인의 네트워크 효과(무허가 접근·조합성·투명성)에는 아직 거리가 있다. 차후 퍼블릭/API 개방으로의 진화가 관전 포인트.
1:01:15 Robinhood Social
로빈후드가 트레이딩 네이티브 소셜을 공개. 타임라인에 종목 티커·매수/매도 버튼·성과 공개(수익률) 등을 깊이 통합해 ‘핀트위터’를 앱 네이티브로 이식. 동기간 코인베이스(Base)의 소셜 실험, 샘 알트만의 소셜 신사업 움직임과 맞물려 ‘포스트-트위터’ 구도의 분화가 본격화. 로빈후드는 금융·거래 중심 UX, 코인베이스는 컨수머 크립토/온체인 액션 중심으로 수렴하는 양상.
https://youtu.be/24Q768bZQF0 55시간 전 업로드 됨
YouTube
One Chart Determines if We're in a Bull or Bear Market
📣SANCTUM | STAKE YOUR SOL
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
In the 2nd Weekly Rollup of Flat-tember, we discuss whether the crypto bull market is over amid rising unemployment and market uncertainty. We cover stablecoin competition for Hyperliquid partnerships…
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
In the 2nd Weekly Rollup of Flat-tember, we discuss whether the crypto bull market is over amid rising unemployment and market uncertainty. We cover stablecoin competition for Hyperliquid partnerships…
TETHER USAT, GEMINI IPO, SOLANA DATS AND USDH | 0XRESEARCH LIVESTREAM
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT(디지털 자산 트러스트) 자금이 ‘현물이냐 현금이냐’ 논란을 뒤집고 실제 현금 유입이 확인되며, 내러티브·PR의 승부가 가격을 움직였다.
2. 티더의 미국 내 신규 달러 스테이블코인(USAT) 진출 움직임과 제미니 IPO는 ‘지표와 내러티브’ 간 괴리를 보여주며, 공개기업이 되면 유통·마진·규제 리스크가 실적에 그대로 반영된다.
3. 하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스는 Native Markets vs Paxos 대결 구도로 수렴 중이며, ‘탈중앙 거버넌스’의 현실은 사전 정치와 초기 중앙집중 의사결정의 효용이라는 양면을 드러냈다.
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT(디지털 자산 트러스트) 자금이 ‘현물이냐 현금이냐’ 논란을 뒤집고 실제 현금 유입이 확인되며, 내러티브·PR의 승부가 가격을 움직였다.
2. 티더의 미국 내 신규 달러 스테이블코인(USAT) 진출 움직임과 제미니 IPO는 ‘지표와 내러티브’ 간 괴리를 보여주며, 공개기업이 되면 유통·마진·규제 리스크가 실적에 그대로 반영된다.
3. 하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스는 Native Markets vs Paxos 대결 구도로 수렴 중이며, ‘탈중앙 거버넌스’의 현실은 사전 정치와 초기 중앙집중 의사결정의 효용이라는 양면을 드러냈다.
솔라나 DAT: ‘현금 vs 현물’ 논란과 내러티브 전쟁
솔라나 DAT(이하 ‘솔DAT’) 최대 건으로 지목된 포워드(티커 FORD)의 16.5억 달러가 “현금으로 모인다”는 메시지가 시장 기대를 반전시켰다. 초기엔 ‘인커드(솔라나 현물 출자)’ 프론트런 서사가 강했으나, 대형 참여자들이 “캐시만 넣었다”는 점을 공개적으로 강조하며 내러티브를 되돌렸다. 가격 반응은 과거 이더리움 DAT만큼의 3배 급등까지는 아니지만, 7~8월부터 이어진 ‘천천히 올라오는 바닥 매수’ 수요가 데이터로 관찰됐고, 앵커 참여자(노보그라츠, 카일 사마니 등)의 미디어 투어·슬로건(“솔라나는 오늘 당장 글로벌 증권결제를 모두 처리할 수 있다”)이 추세를 공고히 했다. 다만 실제 증권 결제의 공공 블록체인 공개·규제 제약, 온체인 미들·백오피스의 미성숙을 감안하면 슬로건과 실체 사이엔 간극이 크다. 시장은 ‘현금 유입’과 ‘내러티브 기술’을 가격에 선반영했고, 솔/ETH 상대강도 거래는 여전히 합리적 선택지로 남아 있다.
DAT의 확장 한계: 펀더멘털보다 유동성, 게임은 지속 가능하지 않다
DAT의 성패는 ‘목표 시총을 어디까지 끌어올리느냐’로 요약된다. 일정 시총 미만의 종목(10억 달러 하)은 팀 인력·감사·공시·법무 등 고정비를 감당 못하고, 유동성이 얕아 TWAP 매집이 끝나면 되돌림이 크게 나온다. 결국 ‘낮은 위험 구조가 포화되면 더 위험한 구조로 이동’하는 자본의 속성 때문에, 다음 정류장은 더 작고 더 취약한 자산·구조로 갈 가능성이 높다. 그럼에도 매크로 유동성(명시적·암묵적 완화)이 상승장의 본질적 동력인 만큼, ‘어디서 끝날지’는 펀더멘털이 아니라 매크로 전환점에서야 소급적으로 판명될 공산이 크다. 내러티브가 점점 더 ‘바보 같아지는 순간’이 온다 해도, 그 순간이 꼭 마지막은 아닐 수 있다.
티더의 USAT: 미국 내 정면승부, 서클의 난제
보도에 따르면 티더는 Anchorage(발행·커스터디), Cantor Fitzgerald(준비금 운용) 등과 손잡고 미국 시장용 달러 스테이블코인(USAT)을 추진한다. 이는 ‘스테이블코인 L2/체인’(플라즈마·스테이블 등)보다 훨씬 본질적인 변화다. 기초 스테이블코인이 제도권에 안착하면, 결제·송금·DeFi 등 상위 레이어 수요는 탄탄해진다. 가장 뼈아픈 곳은 USDC의 서클. 공개기업/준공개기업으로서 배포 계약(코인베이스와 50% 레베뉴쉐어)과 마진 구조가 드러난 순간, 유통 파트너들의 협상력이 급증한다. ‘테크 기업’ 서사를 유지하기 어렵고, 사실상 머니마켓펀드형 사업모델로 평가절하될 위험이 높다. 대안은 결제·송금 등 고마진 신사업이지만, 핀테크의 역사처럼 수수료는 0으로 수렴한다. IPO로 투명성이 높아질수록 유통·마진 압박은 커지고, 타이밍 안배 없는 2차 매각(경영진의 현금화) 신호는 투자자 심리에 부담이다.
제미니 IPO: 실거래 지표 vs 공모 과열
제미니는 1주 28달러, 약 33억 달러 밸류로 상장했다. 단, 전일 BTC/USD 현물 거래대금에서 제미니의 점유율은 0.06%(약 3,100만 달러)로, 동기간 전체 현물(약 460억 달러) 대비 미미하다. 하이퍼리퀴드의 비트코인 현물(단위: uBTC)은 24시간 4.56억 달러로 제미니를 상회했다. 수요 측면에선 ‘수십 배 오버부킹’과 로빈후드 배정 등 단기 수급 호재가 있으나, 클라라(25배 오버부킹, 상장일 +10%)처럼 ‘오버부킹=대상승’은 아니다. 최근 불리시는 상장일 2~3배 급등 후 IPO가 대비 강보합권. 결론적으로 ‘상장 단기 상방, 중장기 역성장(실적·점유율·규제)’ 구도이며, 상장 그 자체가 가치를 창출하지 않는다. 이종 IPO 기대주로는 크라켄, 파이어블록스, 앵커리지, 컨센시스(메타마스크/인프라/지분 포트폴리오) 등이 거론됐다.
런치패드 메타: Pump.fun과 Light/Heaven/Believe/Star의 반복 학습
솔라나 런치패드 전쟁은 1) 내러티브 과열 → 2) 경미한 메커니즘 혁신(수수료 소각 등) → 3) FDV 수백 밀리언 도달 → 4) 급락의 패턴을 ‘스피드런’한다. Launchcoin의 ATH FDV는 3.43억 달러, Light도 유사 밴드까지 치솟았다. Heaven은 토큰 가격 플라이휠만 강조했고, 어떤 프로젝트를 어떤 기준으로 육성할지에 대한 비전이 빈약했다. Believe/Star도 ICO 직후 즉시 수익자본화·급락이 반복됐다. 투자자 입장에선 소형 사이즈로 반복 가능한 베타 트레이드지만, 펀드·기관은 접근이 어렵다. 결국 펌프.fun의 린디가 공고해지는 가운데, 본크의 한달짜리 공격적 보조금 공세는 ‘돈 태워도 UX·네트워크 효과를 뒤집기 어렵다’는 교훈을 남겼다.
펌프.fun의 스트리밍 실험: 크리에이터 온보딩, 대형 인수는 역효과
펌프.fun은 창작자에게 장비 키트(마이크·입문용 PC 등)를 직접 배송해 온보딩을 돕고, 보상 배분을 개선하며 스트리머 생태계를 키우고 있다. ‘카이 시낫 같은 메가 크리에이터 1년 독점 계약’은 비용 대비 효과가 낮고, 계약 만료 시 대규모 이탈을 부르는 만큼 지양해야 한다는 견해가 우세했다. 대신 수천 명의 ‘롱테일’ 신규 창작자 중 차세대 스타를 발굴하는 포트폴리오 접근이 CAC 대비 LTV 관점에서 합리적이다. 다만 ‘토큰+방송’이라는 새로운 명성 게임이 기존 스트리밍과 본질적으로 다르며, 장기적 유지력을 가지려면 단순한 ‘코인 펌프’가 아닌 경제설계·커뮤니티 설득이 필요하다.
Zora·소셜 토큰: ‘티핑’은 되지만 ‘투기’는 창작 경험을 망친다
베이스·뱅클리스·코인베이스의 프로모션 때마다 Zora는 거래량이 일시 급증했지만, 코인 가격은 지속적으로 무너졌다. 포스트 발행량은 상승 추세를 보였음에도, 거래는 묶이지 않았다. 핵심은 ‘일상 콘텐츠의 금융화’가 사용자 경험을 악화시킨다는 점이다. 팁(후원)은 심리적 저항이 낮지만, 코인 매수는 손익이 감정에 직결돼 금세 혐오 경험으로 바뀐다. 크리에이터가 하루에도 여러 포스트 코인을 발행하면, ‘매일 러그’에 가까운 결과가 발생한다. 반대로 ‘유일 토큰(채널 단일 토큰)’에 장기적으로 가치를 귀속하는 크리에이터가 충분히 나타난다면, 소수 성공 사례는 가능하나 현실적으로 윤리·인센티브 설계가 뒷받침돼야 한다. ‘차트/주문/가격’ UI를 삭제해 런치패드 본질을 흐리는 것도 문제로 지적됐다.
CS:GO 스킨과 게임파이: 중독적 니치 vs 매스마켓 부적합
CS:GO 스킨 마켓은 비정상적으로 큰데, 과거 대륙권 머니론더링 수요가 상당 부분을 차지했다는 관찰이 있다. 핵심 교훈은 두 가지다. 1) 특정 하드코어 커뮤니티(예: 맵 반복 플레이의 CS:GO, 대전략 시뮬레이션 등)엔 금융화가 먹히지만 2) 매스마켓(예: FIFA 얼티밋 팀)의 일상 플레이엔 금융 의사결정이 독(數學·판단 회피 성향)이라는 점. 즉, 게임파이는 니치 타게팅·경제설계 정교화가 성패를 가른다.
하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스: Native Markets vs Paxos, ‘정치’와 ‘현실’
하이퍼리퀴드는 USDH(스테이블코인 티커) 라이선스를 거버넌스로 배정 중이다. 후보(다수 제안 중)는 Native Markets(하이퍼 생태계 빌더)와 Paxos(과거 BUSD 250억 달러까지 키운 배경·PayPal/벤모 네트워크 레버리지 주장)가 양강이다. 폴리마켓·위임 현황은 Native Markets 우세로 수렴했고, Paxos는 중도 이탈 후보(예: FOL) 발생으로 지지세 확장에 실패했다. 제안 스펙트럼은 광범위했다. Agora는 “수익 100% 하이프(HYPE) 바이백”이라는 과격안을 냈지만, 하이퍼리퀴드의 기존 수익 규모를 감안하면 총 효과는 제한적이라는 평가. 본질적으로 ‘거버넌스는 공론장에 올라오기 전에 이미 물밑에서 방향이 정해진다’는 냉정한 정치의 논리가 작동한다. 팀 운영 밸리데이터는 24개 중 5개 수준으로 알려졌으나, 팀이 아니라도 주요 밸리데이터들 간 사전 설득·연합은 합리적 사업 추진 행위다.
솔라나 DAT(이하 ‘솔DAT’) 최대 건으로 지목된 포워드(티커 FORD)의 16.5억 달러가 “현금으로 모인다”는 메시지가 시장 기대를 반전시켰다. 초기엔 ‘인커드(솔라나 현물 출자)’ 프론트런 서사가 강했으나, 대형 참여자들이 “캐시만 넣었다”는 점을 공개적으로 강조하며 내러티브를 되돌렸다. 가격 반응은 과거 이더리움 DAT만큼의 3배 급등까지는 아니지만, 7~8월부터 이어진 ‘천천히 올라오는 바닥 매수’ 수요가 데이터로 관찰됐고, 앵커 참여자(노보그라츠, 카일 사마니 등)의 미디어 투어·슬로건(“솔라나는 오늘 당장 글로벌 증권결제를 모두 처리할 수 있다”)이 추세를 공고히 했다. 다만 실제 증권 결제의 공공 블록체인 공개·규제 제약, 온체인 미들·백오피스의 미성숙을 감안하면 슬로건과 실체 사이엔 간극이 크다. 시장은 ‘현금 유입’과 ‘내러티브 기술’을 가격에 선반영했고, 솔/ETH 상대강도 거래는 여전히 합리적 선택지로 남아 있다.
DAT의 확장 한계: 펀더멘털보다 유동성, 게임은 지속 가능하지 않다
DAT의 성패는 ‘목표 시총을 어디까지 끌어올리느냐’로 요약된다. 일정 시총 미만의 종목(10억 달러 하)은 팀 인력·감사·공시·법무 등 고정비를 감당 못하고, 유동성이 얕아 TWAP 매집이 끝나면 되돌림이 크게 나온다. 결국 ‘낮은 위험 구조가 포화되면 더 위험한 구조로 이동’하는 자본의 속성 때문에, 다음 정류장은 더 작고 더 취약한 자산·구조로 갈 가능성이 높다. 그럼에도 매크로 유동성(명시적·암묵적 완화)이 상승장의 본질적 동력인 만큼, ‘어디서 끝날지’는 펀더멘털이 아니라 매크로 전환점에서야 소급적으로 판명될 공산이 크다. 내러티브가 점점 더 ‘바보 같아지는 순간’이 온다 해도, 그 순간이 꼭 마지막은 아닐 수 있다.
티더의 USAT: 미국 내 정면승부, 서클의 난제
보도에 따르면 티더는 Anchorage(발행·커스터디), Cantor Fitzgerald(준비금 운용) 등과 손잡고 미국 시장용 달러 스테이블코인(USAT)을 추진한다. 이는 ‘스테이블코인 L2/체인’(플라즈마·스테이블 등)보다 훨씬 본질적인 변화다. 기초 스테이블코인이 제도권에 안착하면, 결제·송금·DeFi 등 상위 레이어 수요는 탄탄해진다. 가장 뼈아픈 곳은 USDC의 서클. 공개기업/준공개기업으로서 배포 계약(코인베이스와 50% 레베뉴쉐어)과 마진 구조가 드러난 순간, 유통 파트너들의 협상력이 급증한다. ‘테크 기업’ 서사를 유지하기 어렵고, 사실상 머니마켓펀드형 사업모델로 평가절하될 위험이 높다. 대안은 결제·송금 등 고마진 신사업이지만, 핀테크의 역사처럼 수수료는 0으로 수렴한다. IPO로 투명성이 높아질수록 유통·마진 압박은 커지고, 타이밍 안배 없는 2차 매각(경영진의 현금화) 신호는 투자자 심리에 부담이다.
제미니 IPO: 실거래 지표 vs 공모 과열
제미니는 1주 28달러, 약 33억 달러 밸류로 상장했다. 단, 전일 BTC/USD 현물 거래대금에서 제미니의 점유율은 0.06%(약 3,100만 달러)로, 동기간 전체 현물(약 460억 달러) 대비 미미하다. 하이퍼리퀴드의 비트코인 현물(단위: uBTC)은 24시간 4.56억 달러로 제미니를 상회했다. 수요 측면에선 ‘수십 배 오버부킹’과 로빈후드 배정 등 단기 수급 호재가 있으나, 클라라(25배 오버부킹, 상장일 +10%)처럼 ‘오버부킹=대상승’은 아니다. 최근 불리시는 상장일 2~3배 급등 후 IPO가 대비 강보합권. 결론적으로 ‘상장 단기 상방, 중장기 역성장(실적·점유율·규제)’ 구도이며, 상장 그 자체가 가치를 창출하지 않는다. 이종 IPO 기대주로는 크라켄, 파이어블록스, 앵커리지, 컨센시스(메타마스크/인프라/지분 포트폴리오) 등이 거론됐다.
런치패드 메타: Pump.fun과 Light/Heaven/Believe/Star의 반복 학습
솔라나 런치패드 전쟁은 1) 내러티브 과열 → 2) 경미한 메커니즘 혁신(수수료 소각 등) → 3) FDV 수백 밀리언 도달 → 4) 급락의 패턴을 ‘스피드런’한다. Launchcoin의 ATH FDV는 3.43억 달러, Light도 유사 밴드까지 치솟았다. Heaven은 토큰 가격 플라이휠만 강조했고, 어떤 프로젝트를 어떤 기준으로 육성할지에 대한 비전이 빈약했다. Believe/Star도 ICO 직후 즉시 수익자본화·급락이 반복됐다. 투자자 입장에선 소형 사이즈로 반복 가능한 베타 트레이드지만, 펀드·기관은 접근이 어렵다. 결국 펌프.fun의 린디가 공고해지는 가운데, 본크의 한달짜리 공격적 보조금 공세는 ‘돈 태워도 UX·네트워크 효과를 뒤집기 어렵다’는 교훈을 남겼다.
펌프.fun의 스트리밍 실험: 크리에이터 온보딩, 대형 인수는 역효과
펌프.fun은 창작자에게 장비 키트(마이크·입문용 PC 등)를 직접 배송해 온보딩을 돕고, 보상 배분을 개선하며 스트리머 생태계를 키우고 있다. ‘카이 시낫 같은 메가 크리에이터 1년 독점 계약’은 비용 대비 효과가 낮고, 계약 만료 시 대규모 이탈을 부르는 만큼 지양해야 한다는 견해가 우세했다. 대신 수천 명의 ‘롱테일’ 신규 창작자 중 차세대 스타를 발굴하는 포트폴리오 접근이 CAC 대비 LTV 관점에서 합리적이다. 다만 ‘토큰+방송’이라는 새로운 명성 게임이 기존 스트리밍과 본질적으로 다르며, 장기적 유지력을 가지려면 단순한 ‘코인 펌프’가 아닌 경제설계·커뮤니티 설득이 필요하다.
Zora·소셜 토큰: ‘티핑’은 되지만 ‘투기’는 창작 경험을 망친다
베이스·뱅클리스·코인베이스의 프로모션 때마다 Zora는 거래량이 일시 급증했지만, 코인 가격은 지속적으로 무너졌다. 포스트 발행량은 상승 추세를 보였음에도, 거래는 묶이지 않았다. 핵심은 ‘일상 콘텐츠의 금융화’가 사용자 경험을 악화시킨다는 점이다. 팁(후원)은 심리적 저항이 낮지만, 코인 매수는 손익이 감정에 직결돼 금세 혐오 경험으로 바뀐다. 크리에이터가 하루에도 여러 포스트 코인을 발행하면, ‘매일 러그’에 가까운 결과가 발생한다. 반대로 ‘유일 토큰(채널 단일 토큰)’에 장기적으로 가치를 귀속하는 크리에이터가 충분히 나타난다면, 소수 성공 사례는 가능하나 현실적으로 윤리·인센티브 설계가 뒷받침돼야 한다. ‘차트/주문/가격’ UI를 삭제해 런치패드 본질을 흐리는 것도 문제로 지적됐다.
CS:GO 스킨과 게임파이: 중독적 니치 vs 매스마켓 부적합
CS:GO 스킨 마켓은 비정상적으로 큰데, 과거 대륙권 머니론더링 수요가 상당 부분을 차지했다는 관찰이 있다. 핵심 교훈은 두 가지다. 1) 특정 하드코어 커뮤니티(예: 맵 반복 플레이의 CS:GO, 대전략 시뮬레이션 등)엔 금융화가 먹히지만 2) 매스마켓(예: FIFA 얼티밋 팀)의 일상 플레이엔 금융 의사결정이 독(數學·판단 회피 성향)이라는 점. 즉, 게임파이는 니치 타게팅·경제설계 정교화가 성패를 가른다.
하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스: Native Markets vs Paxos, ‘정치’와 ‘현실’
하이퍼리퀴드는 USDH(스테이블코인 티커) 라이선스를 거버넌스로 배정 중이다. 후보(다수 제안 중)는 Native Markets(하이퍼 생태계 빌더)와 Paxos(과거 BUSD 250억 달러까지 키운 배경·PayPal/벤모 네트워크 레버리지 주장)가 양강이다. 폴리마켓·위임 현황은 Native Markets 우세로 수렴했고, Paxos는 중도 이탈 후보(예: FOL) 발생으로 지지세 확장에 실패했다. 제안 스펙트럼은 광범위했다. Agora는 “수익 100% 하이프(HYPE) 바이백”이라는 과격안을 냈지만, 하이퍼리퀴드의 기존 수익 규모를 감안하면 총 효과는 제한적이라는 평가. 본질적으로 ‘거버넌스는 공론장에 올라오기 전에 이미 물밑에서 방향이 정해진다’는 냉정한 정치의 논리가 작동한다. 팀 운영 밸리데이터는 24개 중 5개 수준으로 알려졌으나, 팀이 아니라도 주요 밸리데이터들 간 사전 설득·연합은 합리적 사업 추진 행위다.