3:02 Why Shuyao is so energized by the USDH ticker war
그녀가 ‘강력한 호재’라 보는 이유는 경쟁이 안정적 수익(준국채 수익 등)과 발행/운용 수익을 ‘중개자(스테이블코인 발행사)’에서 ‘사용자·개발자·토큰 홀더’로 되돌리기 때문이다. 공개 오디션/경매는 단지 가격을 끌어내리는 것이 아니라, 생태계 내 스테이블코인의 역할과 수익 배분 구조를 커뮤니티에 교육하는 효과가 있다. 과거 각 체인에서 스테이블코인이 난립해 사용자 경험이 파편화됐고, 결국 대형 스테이블코인을 쓰면 수익은 본사로 빨려갔다. 프로토콜-네이티브 스테이블코인은 이 문제를 바로잡고 ‘커뮤니티 정렬’된 기본 결제자산을 제공한다는 철학을 강조한다.
4:52 How the USDH drama reshaped MegaETH’s USDm launch
MegaETH는 원래 주중에 USDm을 발표하려다 Hyperliquid 거버넌스 포럼과 티커 경쟁에 시장이 집중된 것을 보고 일정을 앞당겨 월요일로 발표를 당겼다. 이슈의 파고를 타되, 메시지는 ‘프로토콜-네이티브 경제 설계’에 맞춘 것으로 정렬했다. 결과적으로 주초 타이밍에 노출을 극대화한 사례다.
5:27 What convinced MegaETH to choose Ethena as its partner
BD는 초기 투자와 같다는 관점: 규제 파고, 차입·헤지 구조 변화, 유동성 충격 등 악재를 ‘함께 버틸’ 창업자·팀을 고르는 게 본질이라고 본다. 이 맥락에서 Ethena를 택한 이유는 1) 이미 성공적 스테이블코인 운영 트랙레코드, 2) 규제·컴플라이언스에 대한 빠른 실행(“Genius Act” 등 향후 규제 변화까지 고려), 3) MegaETH 생태계에 대한 이해와 전담 리소스 투입 의지. MegaETH는 체인 론칭이 본업이기에, 발행·법무의 무거운 짐을 분담해줄 파트너가 필요했고, Ethena의 Guy 팀이 실무 부담을 크게 덜어줬다고 밝혔다.
11:20 What it really means to be aligned with an ecosystem
‘정렬(alignment)’의 실질은 “하이퍼리퀴드가 힘든 국면에 가면 이 파트너가 떠나지 않을 것인가?”라는 역질문으로 측정된다. 다각화된 대형 사업자는 손절하고 다른 비즈니스를 택할 유인이 있지만, 네이티브·홈그로운 팀은 도피로가 없어 ‘같이 폭풍을 견딘다’는 신뢰를 준다. 네이티브 마켓츠가 ‘가장 하이퍼리퀴드 정렬’로 불린 배경이다. 실제로 폴리마켓에서는 당시 네이티브 마켓츠의 승리 확률이 93.5%까지 반영됐다(고래 검증인 스테이킹, 자기실현적 기대 등). 동시에 커뮤니티 논쟁에서 주목할 점은 1) Paxos가 전통금융 파이프(법정화폐 온램프·KYC 네트워크 등)에서 ‘불공정한 우위’를 제공할 수 있다는 실사적 평가, 2) Variant Fund 소속 변호사가 지적한 “오늘의 컴플라이언스가 아닌 ‘미래 규제 대응력’이 핵심”이라는 프레임, 3) 금리 하락 국면에서 ‘수익형(리베뉴 셰어·파생헤지 기반) 스테이블코인의 차별점’이라는 논점이다.
15:36 How Shuyao views Ethena’s sudden withdrawal from the contest
Ethena의 전격 철회는 창업자 관점에서 합리적 우선순위 조정으로 해석한다. 고래 표심과 표본 배분을 감안해 기대값이 낮다고 보면 ‘손절 후 집중’이 합리적일 수 있다. 동시에 Ethena의 철회 성명은 전략적 커뮤니케이션으로서 의미가 있었다고 평가한다. 즉 “USDH 티커가 아니더라도 이미 보유한 다른 티커들로 제안 내용을 실행하겠다”고 밝힘으로써, 하이퍼리퀴드 생태계 내 ‘수익 민감형 수요’를 계속 공략할 계획과 실행력을 보여줬다(예: 5bp 아끼는 문제의 한계, 금리 하향 사이클에서의 제안 조정 등).
18:22 Whether public governance decisions will keep gaining influence
이런 공개 거버넌스 드라마를 다른 프로토콜이 쉽게 복제하긴 어렵다고 본다. Hyperliquid 특유의 운영 철학·스타일, 그리고 커뮤니티 에너지의 산물이라는 것. 다만 ‘공개주의’는 본래 크립토가 지향하던 방향이기에 장려할 만하나, 리스크 또한 크다(여론전, 브라이빙 논란, 검증인 집중도 등). 최근 일부 DAO의 활동 축소나 구조조정(예: 다른 레이어2 프로젝트의 거버넌스 조정 공지) 흐름을 보면, 이번 케이스가 ‘DAO 르네상스’의 확증이라 단정하기는 이르다는 신중론을 편다. 그럼에도 시장은 이런 공개 설계에서 학습하고, 다음 설계를 더 정교화할 것이다.
20:16 Will protocol-native stablecoins be the winners of the next wave?
장기적으로 승자는 ‘커뮤니티에 더 많이 환원하는’ 모델이 될 가능성이 높다. 스테이블코인-애즈-어-서비스는 본질적으로 차별화가 어렵고, 각 체인의 사용자·프리미티브(파생/선물, 온체인 T-bill, 크립토-네이티브 UX)에 맞춘 커스터마이즈가 필요하다. 시장 구조는 결국 두 축으로 수렴: 1) 수익 민감형(예: Ethena류, Cap Protocol 등) 2) 수익 무관형(예: USDC, 체인 네이티브 스테이블코인). 하이퍼리퀴드 같은 크립토-네이티브 생태계일수록 이 이분화가 더 뚜렷해진다.
21:22 Could Circle and Tether actually get pushed aside on Hyperliquid?
단기·중기에는 Circle·Tether가 밀려나기 어렵다. 이들은 적응력이 높고, 온·오프램프와 규제 네트워크, 마켓메이커 파이프를 통해 존재감을 유지·확대할 것이다. 핵심은 ‘전쟁이 이제 시작’됐다는 점이다. 경쟁이 심화될수록 이자·수익·보조금의 더 큰 몫이 사용자와 개발자, 토큰 홀더에게 돌아가며, 프로토콜은 생태계 정렬을 가격경쟁보다 높은 차별화 포인트로 삼게 된다.
https://youtu.be/pJcNz11R_uI 2일 전 업로드 됨
그녀가 ‘강력한 호재’라 보는 이유는 경쟁이 안정적 수익(준국채 수익 등)과 발행/운용 수익을 ‘중개자(스테이블코인 발행사)’에서 ‘사용자·개발자·토큰 홀더’로 되돌리기 때문이다. 공개 오디션/경매는 단지 가격을 끌어내리는 것이 아니라, 생태계 내 스테이블코인의 역할과 수익 배분 구조를 커뮤니티에 교육하는 효과가 있다. 과거 각 체인에서 스테이블코인이 난립해 사용자 경험이 파편화됐고, 결국 대형 스테이블코인을 쓰면 수익은 본사로 빨려갔다. 프로토콜-네이티브 스테이블코인은 이 문제를 바로잡고 ‘커뮤니티 정렬’된 기본 결제자산을 제공한다는 철학을 강조한다.
4:52 How the USDH drama reshaped MegaETH’s USDm launch
MegaETH는 원래 주중에 USDm을 발표하려다 Hyperliquid 거버넌스 포럼과 티커 경쟁에 시장이 집중된 것을 보고 일정을 앞당겨 월요일로 발표를 당겼다. 이슈의 파고를 타되, 메시지는 ‘프로토콜-네이티브 경제 설계’에 맞춘 것으로 정렬했다. 결과적으로 주초 타이밍에 노출을 극대화한 사례다.
5:27 What convinced MegaETH to choose Ethena as its partner
BD는 초기 투자와 같다는 관점: 규제 파고, 차입·헤지 구조 변화, 유동성 충격 등 악재를 ‘함께 버틸’ 창업자·팀을 고르는 게 본질이라고 본다. 이 맥락에서 Ethena를 택한 이유는 1) 이미 성공적 스테이블코인 운영 트랙레코드, 2) 규제·컴플라이언스에 대한 빠른 실행(“Genius Act” 등 향후 규제 변화까지 고려), 3) MegaETH 생태계에 대한 이해와 전담 리소스 투입 의지. MegaETH는 체인 론칭이 본업이기에, 발행·법무의 무거운 짐을 분담해줄 파트너가 필요했고, Ethena의 Guy 팀이 실무 부담을 크게 덜어줬다고 밝혔다.
11:20 What it really means to be aligned with an ecosystem
‘정렬(alignment)’의 실질은 “하이퍼리퀴드가 힘든 국면에 가면 이 파트너가 떠나지 않을 것인가?”라는 역질문으로 측정된다. 다각화된 대형 사업자는 손절하고 다른 비즈니스를 택할 유인이 있지만, 네이티브·홈그로운 팀은 도피로가 없어 ‘같이 폭풍을 견딘다’는 신뢰를 준다. 네이티브 마켓츠가 ‘가장 하이퍼리퀴드 정렬’로 불린 배경이다. 실제로 폴리마켓에서는 당시 네이티브 마켓츠의 승리 확률이 93.5%까지 반영됐다(고래 검증인 스테이킹, 자기실현적 기대 등). 동시에 커뮤니티 논쟁에서 주목할 점은 1) Paxos가 전통금융 파이프(법정화폐 온램프·KYC 네트워크 등)에서 ‘불공정한 우위’를 제공할 수 있다는 실사적 평가, 2) Variant Fund 소속 변호사가 지적한 “오늘의 컴플라이언스가 아닌 ‘미래 규제 대응력’이 핵심”이라는 프레임, 3) 금리 하락 국면에서 ‘수익형(리베뉴 셰어·파생헤지 기반) 스테이블코인의 차별점’이라는 논점이다.
15:36 How Shuyao views Ethena’s sudden withdrawal from the contest
Ethena의 전격 철회는 창업자 관점에서 합리적 우선순위 조정으로 해석한다. 고래 표심과 표본 배분을 감안해 기대값이 낮다고 보면 ‘손절 후 집중’이 합리적일 수 있다. 동시에 Ethena의 철회 성명은 전략적 커뮤니케이션으로서 의미가 있었다고 평가한다. 즉 “USDH 티커가 아니더라도 이미 보유한 다른 티커들로 제안 내용을 실행하겠다”고 밝힘으로써, 하이퍼리퀴드 생태계 내 ‘수익 민감형 수요’를 계속 공략할 계획과 실행력을 보여줬다(예: 5bp 아끼는 문제의 한계, 금리 하향 사이클에서의 제안 조정 등).
18:22 Whether public governance decisions will keep gaining influence
이런 공개 거버넌스 드라마를 다른 프로토콜이 쉽게 복제하긴 어렵다고 본다. Hyperliquid 특유의 운영 철학·스타일, 그리고 커뮤니티 에너지의 산물이라는 것. 다만 ‘공개주의’는 본래 크립토가 지향하던 방향이기에 장려할 만하나, 리스크 또한 크다(여론전, 브라이빙 논란, 검증인 집중도 등). 최근 일부 DAO의 활동 축소나 구조조정(예: 다른 레이어2 프로젝트의 거버넌스 조정 공지) 흐름을 보면, 이번 케이스가 ‘DAO 르네상스’의 확증이라 단정하기는 이르다는 신중론을 편다. 그럼에도 시장은 이런 공개 설계에서 학습하고, 다음 설계를 더 정교화할 것이다.
20:16 Will protocol-native stablecoins be the winners of the next wave?
장기적으로 승자는 ‘커뮤니티에 더 많이 환원하는’ 모델이 될 가능성이 높다. 스테이블코인-애즈-어-서비스는 본질적으로 차별화가 어렵고, 각 체인의 사용자·프리미티브(파생/선물, 온체인 T-bill, 크립토-네이티브 UX)에 맞춘 커스터마이즈가 필요하다. 시장 구조는 결국 두 축으로 수렴: 1) 수익 민감형(예: Ethena류, Cap Protocol 등) 2) 수익 무관형(예: USDC, 체인 네이티브 스테이블코인). 하이퍼리퀴드 같은 크립토-네이티브 생태계일수록 이 이분화가 더 뚜렷해진다.
21:22 Could Circle and Tether actually get pushed aside on Hyperliquid?
단기·중기에는 Circle·Tether가 밀려나기 어렵다. 이들은 적응력이 높고, 온·오프램프와 규제 네트워크, 마켓메이커 파이프를 통해 존재감을 유지·확대할 것이다. 핵심은 ‘전쟁이 이제 시작’됐다는 점이다. 경쟁이 심화될수록 이자·수익·보조금의 더 큰 몫이 사용자와 개발자, 토큰 홀더에게 돌아가며, 프로토콜은 생태계 정렬을 가격경쟁보다 높은 차별화 포인트로 삼게 된다.
https://youtu.be/pJcNz11R_uI 2일 전 업로드 됨
YouTube
Why the War Over the USDH Ticker on Hyperliquid Is Bullish for Crypto
The competition for Hyperliquid’s native stablecoin has been fierce. Shuyao Kong of MegaETH, which just announced USDm, explains why every chain will have a protocol-native stablecoin.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 http…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 http…
Can Prediction Markets Outpace Securities Trading? With Farrokh and Carlos Domingo
The Rollup
3줄 요약
1. 예측시장 x 미디어 결합은 “수익화 + 정보 생산”을 동시에 해결하는 미디어-테크 플라이휠로, Rug/The Crypt는 Myriad를 통해 뉴스·크리에이터·시장 데이터를 한데 묶어 실행 중.
2. RWA 토큰화는 DTCC/Nasdaq식 비용절감형 ‘벽장형’과, 네이티브 발행·공개체인·24/7 거래·담보화가 가능한 ‘개방형 혁신’으로 갈라진다. 기관조차 장기적으로는 공개체인·무허가 혁신 쪽에 무게를 둔다.
3. 예측시장의 핵심 과제는 유동성과 오라클(결과 확정)인데, 한계를 풀면 “정보” 전반을 거래 가능한 자산으로 확장해 파생상품을 넘어 증권 거래 규모를 추월할 잠재력이 있다. 반면 크리에이터 토큰은 인센티브·수명 구조상 소멸 압력이 크다.
00:00 Intro
예측시장 메타가 정점으로 치닫는 가운데, Rug Radio/The Crypt Media를 이끄는 Farokh와 Securitize의 Carlos Domingo가 한 자리에 모였다. 진행진은 “미디어가 진실을 생산한다면, 예측시장은 ‘가능한 진실’의 확률을 가격으로 드러낸다”는 관점에서 두 영역의 융합을 주제화한다. 이종 플레이어(크립토 네이티브 vs 기관)의 시각차를 한 대화에 담겠다는 예고도 덧붙였다.
The Rollup
3줄 요약
1. 예측시장 x 미디어 결합은 “수익화 + 정보 생산”을 동시에 해결하는 미디어-테크 플라이휠로, Rug/The Crypt는 Myriad를 통해 뉴스·크리에이터·시장 데이터를 한데 묶어 실행 중.
2. RWA 토큰화는 DTCC/Nasdaq식 비용절감형 ‘벽장형’과, 네이티브 발행·공개체인·24/7 거래·담보화가 가능한 ‘개방형 혁신’으로 갈라진다. 기관조차 장기적으로는 공개체인·무허가 혁신 쪽에 무게를 둔다.
3. 예측시장의 핵심 과제는 유동성과 오라클(결과 확정)인데, 한계를 풀면 “정보” 전반을 거래 가능한 자산으로 확장해 파생상품을 넘어 증권 거래 규모를 추월할 잠재력이 있다. 반면 크리에이터 토큰은 인센티브·수명 구조상 소멸 압력이 크다.
00:00 Intro
예측시장 메타가 정점으로 치닫는 가운데, Rug Radio/The Crypt Media를 이끄는 Farokh와 Securitize의 Carlos Domingo가 한 자리에 모였다. 진행진은 “미디어가 진실을 생산한다면, 예측시장은 ‘가능한 진실’의 확률을 가격으로 드러낸다”는 관점에서 두 영역의 융합을 주제화한다. 이종 플레이어(크립토 네이티브 vs 기관)의 시각차를 한 대화에 담겠다는 예고도 덧붙였다.
00:45 Farokh on Prediction Markets
Rug Radio와 The Crypt Media는 “미디어만으로는 지속 가능하게 돈 벌기 어렵다”는 구조적 문제를 정면 돌파하기 위해 2024년 봄 예측시장 제품(Myriad)로 피벗했다. 2023년 9월 9일 소규모 베타(약 2,000명), 2024년 USDC 마켓 정식 오픈까지 달렸다. 논지는 간단하다:
- 크리에이터(목소리) + 저널리즘(팩트) + 예측시장(돈을 건 견해)이 결합되면, 서로가 서로의 수요를 만든다(미디어-테크 플라이휠).
- 청중은 말뿐인 전망이 아닌, 실제 포지션이 반영된 확률을 통해 ‘군중의 지혜’를 본다.
- 미디어는 시장을 통해 수익화(거래·수수료·임베드 등), 시장은 미디어를 통해 유입·신뢰·해설을 얻는다.
05:35 Carlos on Institutional Landscape
Carlos는 예측시장이 원래 전통 금융·학계 실험에서 출발해(정치·스포츠·이벤트 베팅 등) 크립토가 이를 대중화·무허가 혁신화했다고 진단했다. “사회적 온도계”로서 군중 예측이 현실을 더 잘 맞추는 경우가 많다는 점을 강조. RWA와의 접점으로는:
- 온체인 포트폴리오/자산에 대한 집단지성의 가격예측(“무엇이 더 오를까?”)을 시장화할 수 있다.
- eToro의 소셜 카피 트레이딩처럼, “예측을 묶어 추종”하는 새로운 메타 지표가 생길 수 있다.
08:01 Institutions on RWA
Farokh 팀은 RWA에 예측시장을 바로 얹었다. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매를 두고 “3백만 달러 이상/이하” 오버언더 시장을 개설, 개인이 실물 소유 없이도 가격발견에 참여하게 했다. 이어 RM Sotheby’s의 특정 페라리, Rolex Daytona ‘Lemon’ 등 실물 경매를 예측시장으로 연결해 “다수 참여 기반 가격발견”을 실험 중.
미디어 측면에선 The Crypt가 Securitize 등 RWA 뉴스도 심도 있게 다룬다. Farokh 개인은 시계 등 실물을 선호하지만, “가격에 베팅하려면 굳이 소유할 필요가 없다”는 Carlos의 관점과 합을 봤다. 즉,
- 가격 베팅 수요(파생·시장)와
- 실물 소유 수요(컬렉터·권리)
는 다른 고객군이며, 예측시장은 전자 영역을 확장한다.
11:30 Tokenization: Real vs Wrapper Assets
Nasdaq/DTCC의 블록체인 도입은 “중앙 인프라의 장부를 체인으로 바꾼 효율화”에 가깝다. 거래·참여자·결제는 기존 시장(나스닥/DTCC) 안에 그대로 남는다. Carlos가 흥미롭다고 본 모델은:
- DTC 외부에서 주식을 네이티브로 발행해(이관형/TA 기반 온체인 원장) 공개체인에 올리고,
- 라이선스 보유 CEX/DEX에서 24/7 거래·P2P 이전·즉시 결제·온체인 담보화까지 가능케 하는 구조.
이건 단순 효율화가 아니라 “새로운 시장·새로운 기능”을 연다. 그는 AOL/MSN식 ‘벽장형 인터넷’이 개방형 인터넷에 패배했던 역사적 비유를 들며, 무허가 혁신이 가능한 공개체인에서 진짜 디스럽션이 나온다고 못 박았다. BlackRock이 공개체인을 선택해 토큰화 실험을 시작한 것도 그 흐름의 신호로 해석한다.
15:40 Creator Economy Challenges
럭셔리 실물(Richemont 산하 브랜드 등)과의 대화에서, 전통 기업은 RWA의 ‘가치-소유-정산’ 연결고리를 여전히 이해·수용하기 어렵다. Farokh는 ‘랩퍼’식 토큰화가 회계상 자산을 부풀리는 착시를 낳을 수 있다고 경계(오프체인 10억 달러를 온체인 랩퍼 10억 달러로 적어 ‘20억’인 양 보이게 되는 문제). 해결책은 네이티브 발행, 명확한 소유권·정산 설계, 그리고 “무엇이 진짜 결제자산인지”의 투명한 고지다. 이 논점은 크리에이터 이코노미에도 통한다. 존재·관계성 자체를 금융상품화할 때, 진정성과 콘텐트 품질·지속성에 대한 부작용이 발생하기 쉽다.
18:16 Building Creator-Fan Relationships
크리에이터-청중의 양방향 인터랙션을 예측시장으로 엔진화하는 청사진:
- 생방 중 게스트의 주장·예측을 즉석에서 시장으로 발행, 청중이 실시간으로 베팅·참여.
- 과제 1: 유동성. 대다수 시장은 씨드 유동성 없이는 죽는다. “1년 내 99% 예측시장은 사라질 것”이라는 냉정한 진단.
- 과제 2: 오라클/리졸루션. UMA를 쓰는 Polymarket이 겪은 이슈, Kalshi의 중앙집중 리졸브 등 난제가 현실이다. Myriad는 내부 오라클·파트너로 단계적 분산을 준비하되, 사전에 엄격한 리졸루션 소스를 못 박는 운영 규율을 중시한다.
운영 측면:
- 방송 전 주제·게스트 스큐에 맞춘 5개 내외 시장을 프리패키징, 온에어 푸시.
- 거래 수수료 일부를 크리에이터와 쉐어.
- The Crypt 기사 본문에 SDK로 예측 위젯을 인라인 임베드(코인데스크와도 진행), 독자가 기사 맥락에서 즉시 포지션을 잡게 설계.
스케일 관점:
- 밈코인도 30일 180억 달러 거래가 나온다. 예측시장은 ‘메타’가 아니라 ‘산업’이며, 가격발견 범위를 정치·문화·RWA·정보 전반으로 넓히기에 장기적으로 CEX(바이낸스)급 볼륨을 넘본다.
- 파생상품과의 유사성에 더해 “정보의 금융화”라는 더 큰 TAM에 닿는다. 진행진은 Polymarket의 100억 달러 밸류에이션급 딜 소문과 대규모 현금 조달 루머를 언급하며(방송 시점 정보), 파생시장(예: CDS 연 5조 달러) 대비 예측시장의 총량 확장이 가능하다고 본다. 요지: “증권 거래를 추월하는 속도로 커질 수 있다.”
27:26 Creator Token Sustainability
크리에이터 토큰의 내재적 한계:
- BitClout, Friend.tech 등 반복된 사이클처럼, ‘사람’에 귀속된 토큰은 활동·화제성·지속성의 만기 리스크가 크다. 크리에이터는 소모성이고, 다수가 이탈하며, 남은 소수만 관련성을 유지한다.
- Pump.Fun의 스트리머 토큰은 론칭 초 과열·크리에이터 수수료 급증 후 거래량이 급격히 감소하는 경향. 토큰 가격은 창작자의 무한 지속 가능성에 베팅하는 셈인데, 현실적으로 어렵다.
- “차라리 카지노(플랫폼 토큰)를 사겠다”는 표현처럼, 개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 캐시플로에 레버리지 거는 편이 위험-보상이 낫다는 시각이 설득력 있다.
다만 운영 인센티브:
- Pump에서 스트리밍하려면 토큰 발행이 의무화되어 있어, 대형 크리에이터 유입과 함께 대형 에어드롭(상당수 6~7자리 규모 가능성) 기대가 작동한다. 그럼에도 콘텐트 품질 저하·쇼트텀 유인 강화를 부르는 구조적 모순은 남는다.
32:40 Farokh on Meeting Trump
트럼프의 두 번째 피습 직후(2024-09-16) 마러라고에서 진행된 ‘유일한 크립토 인터뷰’ 비하인드:
- 시크릿서비스 보안검색과 폭우 대기 끝에 “쇼는 계속한다”는 연락. 원래 Hannity가 1번 인터뷰를 노렸지만, Twitter Spaces의 최대 동시 청취 기록을 경신한 생방이 Farokh 측에서 성사됐다(사후 일론 팀이 메트릭 공유).
- 생방 직전 트럼프와 대면, “재밌게 해보자”는 악수로 긴장을 풀고 35분 인터뷰를 마쳤다. Barron은 X 계정조차 없어 무대 초청을 돕는 해프닝도. 당일 트럼프 일가를 연쇄 인터뷰하며, LibertyFi 팀(프로젝트 파트너)과의 협업으로 제작·촬영을 완비했다.
- 개인 소회: 거대한 정치적 사건 직후에도 인터뷰를 강행한 결단, 진행자를 존중하는 태도, 그리고 명민한 미디어 감각을 체감했다고 회상했다.
https://youtu.be/bClJpDfDlbI 22분 전 업로드 됨
Rug Radio와 The Crypt Media는 “미디어만으로는 지속 가능하게 돈 벌기 어렵다”는 구조적 문제를 정면 돌파하기 위해 2024년 봄 예측시장 제품(Myriad)로 피벗했다. 2023년 9월 9일 소규모 베타(약 2,000명), 2024년 USDC 마켓 정식 오픈까지 달렸다. 논지는 간단하다:
- 크리에이터(목소리) + 저널리즘(팩트) + 예측시장(돈을 건 견해)이 결합되면, 서로가 서로의 수요를 만든다(미디어-테크 플라이휠).
- 청중은 말뿐인 전망이 아닌, 실제 포지션이 반영된 확률을 통해 ‘군중의 지혜’를 본다.
- 미디어는 시장을 통해 수익화(거래·수수료·임베드 등), 시장은 미디어를 통해 유입·신뢰·해설을 얻는다.
05:35 Carlos on Institutional Landscape
Carlos는 예측시장이 원래 전통 금융·학계 실험에서 출발해(정치·스포츠·이벤트 베팅 등) 크립토가 이를 대중화·무허가 혁신화했다고 진단했다. “사회적 온도계”로서 군중 예측이 현실을 더 잘 맞추는 경우가 많다는 점을 강조. RWA와의 접점으로는:
- 온체인 포트폴리오/자산에 대한 집단지성의 가격예측(“무엇이 더 오를까?”)을 시장화할 수 있다.
- eToro의 소셜 카피 트레이딩처럼, “예측을 묶어 추종”하는 새로운 메타 지표가 생길 수 있다.
08:01 Institutions on RWA
Farokh 팀은 RWA에 예측시장을 바로 얹었다. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매를 두고 “3백만 달러 이상/이하” 오버언더 시장을 개설, 개인이 실물 소유 없이도 가격발견에 참여하게 했다. 이어 RM Sotheby’s의 특정 페라리, Rolex Daytona ‘Lemon’ 등 실물 경매를 예측시장으로 연결해 “다수 참여 기반 가격발견”을 실험 중.
미디어 측면에선 The Crypt가 Securitize 등 RWA 뉴스도 심도 있게 다룬다. Farokh 개인은 시계 등 실물을 선호하지만, “가격에 베팅하려면 굳이 소유할 필요가 없다”는 Carlos의 관점과 합을 봤다. 즉,
- 가격 베팅 수요(파생·시장)와
- 실물 소유 수요(컬렉터·권리)
는 다른 고객군이며, 예측시장은 전자 영역을 확장한다.
11:30 Tokenization: Real vs Wrapper Assets
Nasdaq/DTCC의 블록체인 도입은 “중앙 인프라의 장부를 체인으로 바꾼 효율화”에 가깝다. 거래·참여자·결제는 기존 시장(나스닥/DTCC) 안에 그대로 남는다. Carlos가 흥미롭다고 본 모델은:
- DTC 외부에서 주식을 네이티브로 발행해(이관형/TA 기반 온체인 원장) 공개체인에 올리고,
- 라이선스 보유 CEX/DEX에서 24/7 거래·P2P 이전·즉시 결제·온체인 담보화까지 가능케 하는 구조.
이건 단순 효율화가 아니라 “새로운 시장·새로운 기능”을 연다. 그는 AOL/MSN식 ‘벽장형 인터넷’이 개방형 인터넷에 패배했던 역사적 비유를 들며, 무허가 혁신이 가능한 공개체인에서 진짜 디스럽션이 나온다고 못 박았다. BlackRock이 공개체인을 선택해 토큰화 실험을 시작한 것도 그 흐름의 신호로 해석한다.
15:40 Creator Economy Challenges
럭셔리 실물(Richemont 산하 브랜드 등)과의 대화에서, 전통 기업은 RWA의 ‘가치-소유-정산’ 연결고리를 여전히 이해·수용하기 어렵다. Farokh는 ‘랩퍼’식 토큰화가 회계상 자산을 부풀리는 착시를 낳을 수 있다고 경계(오프체인 10억 달러를 온체인 랩퍼 10억 달러로 적어 ‘20억’인 양 보이게 되는 문제). 해결책은 네이티브 발행, 명확한 소유권·정산 설계, 그리고 “무엇이 진짜 결제자산인지”의 투명한 고지다. 이 논점은 크리에이터 이코노미에도 통한다. 존재·관계성 자체를 금융상품화할 때, 진정성과 콘텐트 품질·지속성에 대한 부작용이 발생하기 쉽다.
18:16 Building Creator-Fan Relationships
크리에이터-청중의 양방향 인터랙션을 예측시장으로 엔진화하는 청사진:
- 생방 중 게스트의 주장·예측을 즉석에서 시장으로 발행, 청중이 실시간으로 베팅·참여.
- 과제 1: 유동성. 대다수 시장은 씨드 유동성 없이는 죽는다. “1년 내 99% 예측시장은 사라질 것”이라는 냉정한 진단.
- 과제 2: 오라클/리졸루션. UMA를 쓰는 Polymarket이 겪은 이슈, Kalshi의 중앙집중 리졸브 등 난제가 현실이다. Myriad는 내부 오라클·파트너로 단계적 분산을 준비하되, 사전에 엄격한 리졸루션 소스를 못 박는 운영 규율을 중시한다.
운영 측면:
- 방송 전 주제·게스트 스큐에 맞춘 5개 내외 시장을 프리패키징, 온에어 푸시.
- 거래 수수료 일부를 크리에이터와 쉐어.
- The Crypt 기사 본문에 SDK로 예측 위젯을 인라인 임베드(코인데스크와도 진행), 독자가 기사 맥락에서 즉시 포지션을 잡게 설계.
스케일 관점:
- 밈코인도 30일 180억 달러 거래가 나온다. 예측시장은 ‘메타’가 아니라 ‘산업’이며, 가격발견 범위를 정치·문화·RWA·정보 전반으로 넓히기에 장기적으로 CEX(바이낸스)급 볼륨을 넘본다.
- 파생상품과의 유사성에 더해 “정보의 금융화”라는 더 큰 TAM에 닿는다. 진행진은 Polymarket의 100억 달러 밸류에이션급 딜 소문과 대규모 현금 조달 루머를 언급하며(방송 시점 정보), 파생시장(예: CDS 연 5조 달러) 대비 예측시장의 총량 확장이 가능하다고 본다. 요지: “증권 거래를 추월하는 속도로 커질 수 있다.”
27:26 Creator Token Sustainability
크리에이터 토큰의 내재적 한계:
- BitClout, Friend.tech 등 반복된 사이클처럼, ‘사람’에 귀속된 토큰은 활동·화제성·지속성의 만기 리스크가 크다. 크리에이터는 소모성이고, 다수가 이탈하며, 남은 소수만 관련성을 유지한다.
- Pump.Fun의 스트리머 토큰은 론칭 초 과열·크리에이터 수수료 급증 후 거래량이 급격히 감소하는 경향. 토큰 가격은 창작자의 무한 지속 가능성에 베팅하는 셈인데, 현실적으로 어렵다.
- “차라리 카지노(플랫폼 토큰)를 사겠다”는 표현처럼, 개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 캐시플로에 레버리지 거는 편이 위험-보상이 낫다는 시각이 설득력 있다.
다만 운영 인센티브:
- Pump에서 스트리밍하려면 토큰 발행이 의무화되어 있어, 대형 크리에이터 유입과 함께 대형 에어드롭(상당수 6~7자리 규모 가능성) 기대가 작동한다. 그럼에도 콘텐트 품질 저하·쇼트텀 유인 강화를 부르는 구조적 모순은 남는다.
32:40 Farokh on Meeting Trump
트럼프의 두 번째 피습 직후(2024-09-16) 마러라고에서 진행된 ‘유일한 크립토 인터뷰’ 비하인드:
- 시크릿서비스 보안검색과 폭우 대기 끝에 “쇼는 계속한다”는 연락. 원래 Hannity가 1번 인터뷰를 노렸지만, Twitter Spaces의 최대 동시 청취 기록을 경신한 생방이 Farokh 측에서 성사됐다(사후 일론 팀이 메트릭 공유).
- 생방 직전 트럼프와 대면, “재밌게 해보자”는 악수로 긴장을 풀고 35분 인터뷰를 마쳤다. Barron은 X 계정조차 없어 무대 초청을 돕는 해프닝도. 당일 트럼프 일가를 연쇄 인터뷰하며, LibertyFi 팀(프로젝트 파트너)과의 협업으로 제작·촬영을 완비했다.
- 개인 소회: 거대한 정치적 사건 직후에도 인터뷰를 강행한 결단, 진행자를 존중하는 태도, 그리고 명민한 미디어 감각을 체감했다고 회상했다.
https://youtu.be/bClJpDfDlbI 22분 전 업로드 됨
YouTube
Can Prediction Markets 100x From Here? With Farokh and Carlos Domingo
Today we sit down with Farokh Sarmad, founder of Decrypt & Myriad Markets, along with a special appearance from Securitize CEO Carlos Domingo, to cover:
- The $100B Prediction Market Sector
- How Prediction Markets Could Outpace Binance
- Real Prediction…
- The $100B Prediction Market Sector
- How Prediction Markets Could Outpace Binance
- Real Prediction…
Solana DATs, Tether’s USAT Announcement, the Gemini IPO, and USDH | Livestream
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT는 “인카인드” 우려를 뒤집고 현금 유입이 현실화되며 SOL 강세의 핵심 촉매로 작동했다. 내러티브 설계·미디어 플레이(예: 카일 사마니)까지 포함된 정교한 캠페인이라는 평가.
2. 테더의 미국 진출용 USAT(Anchorage·Cantor 연결)는 서클의 구조적 약점을 더욱 드러냈다. 이제 스테이블코인 비즈니스는 “기술 회사”가 아닌 “머니마켓펀드+결제 인프라”의 냉혹한 단가 경쟁 국면.
3. 제미니는 시총 약 33억 달러 상장에도 BTC 현물 점유율 0.06%라는 현실. 반면 온체인 파생 네이티브(하이퍼리퀴드, Pump 등)는 내러티브-제품-현금흐름 루프를 빠르게 구축 중이다.
0:00 Introduction
진행진(블록웍스 리서치)과 게스트(노아, 제임스 등)가 시장 이슈를 서두에서 점검했다. 이번 라이브의 축은 솔라나 DAT, 테더의 USAT, 제미니 IPO, 론치패드/내러티브 순환, 하이퍼리퀴드 USDH였다. 전반 기조는 “이 시장은 내러티브-유동성-제품이 맞물리는 속도가 과거 대비 훨씬 빠르다”는 문제의식이었다.
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT는 “인카인드” 우려를 뒤집고 현금 유입이 현실화되며 SOL 강세의 핵심 촉매로 작동했다. 내러티브 설계·미디어 플레이(예: 카일 사마니)까지 포함된 정교한 캠페인이라는 평가.
2. 테더의 미국 진출용 USAT(Anchorage·Cantor 연결)는 서클의 구조적 약점을 더욱 드러냈다. 이제 스테이블코인 비즈니스는 “기술 회사”가 아닌 “머니마켓펀드+결제 인프라”의 냉혹한 단가 경쟁 국면.
3. 제미니는 시총 약 33억 달러 상장에도 BTC 현물 점유율 0.06%라는 현실. 반면 온체인 파생 네이티브(하이퍼리퀴드, Pump 등)는 내러티브-제품-현금흐름 루프를 빠르게 구축 중이다.
0:00 Introduction
진행진(블록웍스 리서치)과 게스트(노아, 제임스 등)가 시장 이슈를 서두에서 점검했다. 이번 라이브의 축은 솔라나 DAT, 테더의 USAT, 제미니 IPO, 론치패드/내러티브 순환, 하이퍼리퀴드 USDH였다. 전반 기조는 “이 시장은 내러티브-유동성-제품이 맞물리는 속도가 과거 대비 훨씬 빠르다”는 문제의식이었다.
4:30 Solana DATs
- 핵심 포인트: 솔라나 DAT 라운드는 “인카인드(보유 SOL로 출자)” 방식일 것이란 선입견을 깨고 현금(cash) 유입이 확인되며 SOL 강세를 견인. 예컨대 Forward가 16.5억 달러 규모로 솔라나를 매수하는 DATCO를 준비한다는 메시지가 직접적인 촉매로 작용.
- 커뮤니케이션의 힘: 카일 사마니 등 메시지 전파력이 높은 스포크스피커가 CNBC 등 메이저 미디어에서 “솔라나는 오늘 당장 전 세계 모든 증권결제를 정산할 수 있다” 같은 과감한 태그라인으로 대중 서사를 선점. 기술·규제의 현실 제약(거래내역 공개, 프라이버시 등)을 감안하면 과장이라는 반론에도, 미디어-내러티브 면에서는 압도적으로 유리.
- 프런트런과 ‘설계’: 8월 말부터 X(트위터) 상에서 “Sol September”를 암시하던 계정 중 실제 DAT 참여자가 다수. 슈퍼스테이트/토큰화, 네트워크 업그레이드, 솔라나 재단의 접점 등 “수요 형성→공급(상품) 투입”이 정교하게 맞물린 인상. 가격은 일부 선반영됐으나 ETH-DAT 당시의 ‘죽음에서 부활’급 저점 베이스가 아니기에 3배짜리 탄력 재연은 미지수, 다만 SOL/ETH 페어는 합리적 롱 아이디어라는 견해.
- 게임의 지속 가능성: DAT는 기본적으로 ‘자본 유입→시총 부양’의 ATM 게임. 유동성 얕은 알트로 내려갈수록 T-WAP 소진 후 원위치로 회귀. 지속성은 결국 거시(달러 유동성)와 미시(새로운 구조물의 리스크 곡선) 모두에 의존.
19:09 The DAT Debate
- ETH-DAT 비판: 톰 리의 ‘가치 귀속’ 내러티브(“스테이블이 2달러 들어오면 ETH가 1달러 오른다”)는 업계 내에서도 신뢰도 낮다는 평가. 다만 BMR이 EF보다 더 많은 ETH를 보유하게 되면 “가격에 무관심한 재단” 대신 “가격에 민감한 자본”이 영향력을 행사하는 구조적 변화는 발생. 이것이 실질 레버리지(코어데브 로드맵 변경 압박)로 이어지느냐는 회의적.
- 그래도 생태계에는 플러스: DAT가 ‘수동 보유자 → 능동 운용자’에게 ETH를 이동시켜 DeFi 예치·활동을 늘리는 2차 효과는 존재. 체인 수수료/활성도에 간접 기여. 솔라나 쪽도 동일 논리.
- 프레이밍 대 실체: “스테이블 코인=무료, 주변 수익화” 모델을 못 만든 Circle·EF·대형 L1의 느린 실행을 비판. 스트라이프·IBKR 같은 외부 결제·브로커가 더 빨리 들어올 수 있다는 냉소도 표출.
26:51 Tether Announces USAT
- 스펙: 테더가 Anchorage(발행 파트너), Cantor Fitzgerald(준비금 운용)와 손잡고 미국 내 USAT을 추진. PayPal/Venmo 연결성 등 ‘합법 미국판 테더’의 등장이 의미하는 바는 크다.
- 함의: 스테이블코인 전용 체인(플라즈마 등)이나 USDH 같은 생태계 스테이블에도 우호적. 기초 스테이블의 제도권 신뢰가 높아질수록 결제/온체인 금융 시나리오가 열림. 반면 USDC-서클은 더 어려워진다. 상장 공시로 드러난 분배 계약(코인베이스와 수익 50% 공유)·마진 압박은 장기 가치저하. “기술회사”라기보다 “머니마켓펀드+배포망”으로 각축하는 산업.
- 서클의 출구? 결제/송금(고수수료 시장)로의 확장, 혹은 더 많은 제품 라인업 필요. 그러나 핀테크 상장사의 전철—투명성 증가→협상력 악화→수익성 하락—을踏む 위험. ‘USCC 카드’ 같은 직접 소비재 금융은 놓친 기회라는 혹평.
36:29 The Gemini IPO
- 숫자와 현실: 공모가 28달러, 시총 약 33억 달러. 그러나 전일 BTC 현물 거래 비중 0.06% (약 31M달러/전일 BTC 현물 약 460억달러)로 ‘시장 존재감’은 미미. 하이퍼리퀴드의 uBTC 현선물 하루 거래(약 4.6억달러)가 제미니 BTC/USD 현물의 수 배수라는 비교가 상징적.
- 단기 주가 경로: 초과청약 다수(20~30배)에도 상장일 단기 급등은 미지수(최근 CLA도 25배 청약→10% 상장 Pop). 로빈후드 배정·크립토 IPO 강세 환경으로 첫날 강보합 가능성은 높지만, 연말 주가가 공모가 하회할 것이란 시각도 우세.
- 더 흥미로운 후보: 파이어블록스·앵커리지(토큰화/커스터디), 팬텀(월렛), 컨센시스(메타마스크·포트폴리오 자산) 등은 ‘픽앤셔블’ 트랩파이 스토리로 평가. 불리쉬(코인데스크 모회사) 상장은 의미 제한적.
47:20 Launchpads and Narrative Cycles
- 론치패드의 압축 사이클: Pump.fun이 리더십을 지키는 가운데, LaunchCoin(최고 FDV 3.4억달러), Light, Bonk Launchpad, Believe, Star 등 수많은 변주가 ‘5~30일’ 단위로 흥망. Light의 수수료 소각, Star의 35만달러 IDO→급등→폭락 같은 전개는 반복된다. 리테일이 따라가기엔 빠르고, 펀드가 체계적으로 보기엔 가벼운 ‘서사-실행-청산’의 속도전.
- 본질은 “밈코인 발행 인프라”: 팀의 제품 로드맵·가치제안 없이 “토큰이 이렇게 오릅니다”만 외치는 구조는 금세 고갈. 펌프가 장기 우위인 이유는 생태계·브랜딩·현금흐름의 플라이휠(스트리밍·크리에이터 툴·보상)을 함께 키우기 때문.
- 크리에이터 코인/스트리밍 실험: 펌프는 장비 킷 지원·보상률 상향 등으로 신인 크리에이터를 대거 온보딩, 탑다운 ‘대형 스트리머 계약’보다 바텀업 포트폴리오 접근. 다만 “하나의 아이덴티티 토큰”을 장기적으로 우상향시키는 설계(수익 환류·수요 쿠션)가 없으면 매일 러그에 가깝게 체감될 수 있음.
- ‘대중’과 ‘코어’의 분리: 대중은 재무결정을 싫어하고(티핑은 OK, 투기는 NO), 코어 게이머·밈코인 네이티브는 고위험 게임을 즐긴다. CSGO 스킨(거래의 상당 부분이 AML 이슈로 변질된 역사) 사례처럼, 거대 총시장보다 두터운 니치에서 과금이 일어나는 경향. 베이스의 Zora는 “크리에이터 수익화” 프레이밍 때문에 정작 런치패드의 유틸리티(차트·거래 UX)를 걷어내 PMF-트래픽의 괴리가 발생. 캠페인 시 일시 급증→볼륨 급감의 패턴이 반복.
1:18:24 Hyperliquid's USDH
- 이슈 개요: 하이퍼리퀴드가 스테이블코인 티커 ‘USDH’ 권리 파트너를 공개 선정. 후보로 Native Markets(하이퍼리퀴드 생태 커뮤니티 핵심 인사 Max 주도), Paxos, Agora, Frax 등 다수 제안. 시장 베팅(폴리마켓)·실표 분석에서 Native Markets 우세로 수렴.
- 제안 비교와 경제모델: 일부 제안은 “수익 100% HYPE 바이백” 등 공격적 환류를 내걸었으나, 하이프 자체 현금창출 대비 한계. 핵심은 “실사용·외부 온램프·조달비용·준법 인프라”의 총합 경쟁력. Paxos는 BUSD 250억 달러까지 키운 실행이력, PayPal/Venmo 제휴망을 앞세웠지만 “바이낸스 네트워크 덕이 컸다”는 반론도.
- 거버넌스의 실제: 다년간 온체인 거버넌스를 경험한 입장에서 “중요 안건은 표결 전 백채널 합의가 절반”이라는 현실론. 하이퍼리퀴드는 팀 런 검증자 5개 내외/총 24개 수준으로 비교적 분산이나, 전략적 의사결정은 초기에 중앙집중이 더 효율적이라는 주장도 설득력. USDH 수익이 프로토콜로 환류되는 구조 자체는 ‘체인/거래소-스테이블’ 수직결합의 수익성 레버리지를 상징한다.
- 메타 함의: “티커를 잡아야 네이티브 스테이블의 디폴트가 된다”는 교훈이 확인. 다만 누구든 별도 티커로 독자 발행이 가능하기에 차별화는 브랜드·생태 배분·온/오프램프 품질에서 갈릴 전망. Hyperliquid가 ‘단일 파생 거래소’에서 ‘폐곡선 내 경제권’으로 확장하는 분기점.
https://youtu.be/crQwak13WNI 47시간 전 업로드 됨
- 핵심 포인트: 솔라나 DAT 라운드는 “인카인드(보유 SOL로 출자)” 방식일 것이란 선입견을 깨고 현금(cash) 유입이 확인되며 SOL 강세를 견인. 예컨대 Forward가 16.5억 달러 규모로 솔라나를 매수하는 DATCO를 준비한다는 메시지가 직접적인 촉매로 작용.
- 커뮤니케이션의 힘: 카일 사마니 등 메시지 전파력이 높은 스포크스피커가 CNBC 등 메이저 미디어에서 “솔라나는 오늘 당장 전 세계 모든 증권결제를 정산할 수 있다” 같은 과감한 태그라인으로 대중 서사를 선점. 기술·규제의 현실 제약(거래내역 공개, 프라이버시 등)을 감안하면 과장이라는 반론에도, 미디어-내러티브 면에서는 압도적으로 유리.
- 프런트런과 ‘설계’: 8월 말부터 X(트위터) 상에서 “Sol September”를 암시하던 계정 중 실제 DAT 참여자가 다수. 슈퍼스테이트/토큰화, 네트워크 업그레이드, 솔라나 재단의 접점 등 “수요 형성→공급(상품) 투입”이 정교하게 맞물린 인상. 가격은 일부 선반영됐으나 ETH-DAT 당시의 ‘죽음에서 부활’급 저점 베이스가 아니기에 3배짜리 탄력 재연은 미지수, 다만 SOL/ETH 페어는 합리적 롱 아이디어라는 견해.
- 게임의 지속 가능성: DAT는 기본적으로 ‘자본 유입→시총 부양’의 ATM 게임. 유동성 얕은 알트로 내려갈수록 T-WAP 소진 후 원위치로 회귀. 지속성은 결국 거시(달러 유동성)와 미시(새로운 구조물의 리스크 곡선) 모두에 의존.
19:09 The DAT Debate
- ETH-DAT 비판: 톰 리의 ‘가치 귀속’ 내러티브(“스테이블이 2달러 들어오면 ETH가 1달러 오른다”)는 업계 내에서도 신뢰도 낮다는 평가. 다만 BMR이 EF보다 더 많은 ETH를 보유하게 되면 “가격에 무관심한 재단” 대신 “가격에 민감한 자본”이 영향력을 행사하는 구조적 변화는 발생. 이것이 실질 레버리지(코어데브 로드맵 변경 압박)로 이어지느냐는 회의적.
- 그래도 생태계에는 플러스: DAT가 ‘수동 보유자 → 능동 운용자’에게 ETH를 이동시켜 DeFi 예치·활동을 늘리는 2차 효과는 존재. 체인 수수료/활성도에 간접 기여. 솔라나 쪽도 동일 논리.
- 프레이밍 대 실체: “스테이블 코인=무료, 주변 수익화” 모델을 못 만든 Circle·EF·대형 L1의 느린 실행을 비판. 스트라이프·IBKR 같은 외부 결제·브로커가 더 빨리 들어올 수 있다는 냉소도 표출.
26:51 Tether Announces USAT
- 스펙: 테더가 Anchorage(발행 파트너), Cantor Fitzgerald(준비금 운용)와 손잡고 미국 내 USAT을 추진. PayPal/Venmo 연결성 등 ‘합법 미국판 테더’의 등장이 의미하는 바는 크다.
- 함의: 스테이블코인 전용 체인(플라즈마 등)이나 USDH 같은 생태계 스테이블에도 우호적. 기초 스테이블의 제도권 신뢰가 높아질수록 결제/온체인 금융 시나리오가 열림. 반면 USDC-서클은 더 어려워진다. 상장 공시로 드러난 분배 계약(코인베이스와 수익 50% 공유)·마진 압박은 장기 가치저하. “기술회사”라기보다 “머니마켓펀드+배포망”으로 각축하는 산업.
- 서클의 출구? 결제/송금(고수수료 시장)로의 확장, 혹은 더 많은 제품 라인업 필요. 그러나 핀테크 상장사의 전철—투명성 증가→협상력 악화→수익성 하락—을踏む 위험. ‘USCC 카드’ 같은 직접 소비재 금융은 놓친 기회라는 혹평.
36:29 The Gemini IPO
- 숫자와 현실: 공모가 28달러, 시총 약 33억 달러. 그러나 전일 BTC 현물 거래 비중 0.06% (약 31M달러/전일 BTC 현물 약 460억달러)로 ‘시장 존재감’은 미미. 하이퍼리퀴드의 uBTC 현선물 하루 거래(약 4.6억달러)가 제미니 BTC/USD 현물의 수 배수라는 비교가 상징적.
- 단기 주가 경로: 초과청약 다수(20~30배)에도 상장일 단기 급등은 미지수(최근 CLA도 25배 청약→10% 상장 Pop). 로빈후드 배정·크립토 IPO 강세 환경으로 첫날 강보합 가능성은 높지만, 연말 주가가 공모가 하회할 것이란 시각도 우세.
- 더 흥미로운 후보: 파이어블록스·앵커리지(토큰화/커스터디), 팬텀(월렛), 컨센시스(메타마스크·포트폴리오 자산) 등은 ‘픽앤셔블’ 트랩파이 스토리로 평가. 불리쉬(코인데스크 모회사) 상장은 의미 제한적.
47:20 Launchpads and Narrative Cycles
- 론치패드의 압축 사이클: Pump.fun이 리더십을 지키는 가운데, LaunchCoin(최고 FDV 3.4억달러), Light, Bonk Launchpad, Believe, Star 등 수많은 변주가 ‘5~30일’ 단위로 흥망. Light의 수수료 소각, Star의 35만달러 IDO→급등→폭락 같은 전개는 반복된다. 리테일이 따라가기엔 빠르고, 펀드가 체계적으로 보기엔 가벼운 ‘서사-실행-청산’의 속도전.
- 본질은 “밈코인 발행 인프라”: 팀의 제품 로드맵·가치제안 없이 “토큰이 이렇게 오릅니다”만 외치는 구조는 금세 고갈. 펌프가 장기 우위인 이유는 생태계·브랜딩·현금흐름의 플라이휠(스트리밍·크리에이터 툴·보상)을 함께 키우기 때문.
- 크리에이터 코인/스트리밍 실험: 펌프는 장비 킷 지원·보상률 상향 등으로 신인 크리에이터를 대거 온보딩, 탑다운 ‘대형 스트리머 계약’보다 바텀업 포트폴리오 접근. 다만 “하나의 아이덴티티 토큰”을 장기적으로 우상향시키는 설계(수익 환류·수요 쿠션)가 없으면 매일 러그에 가깝게 체감될 수 있음.
- ‘대중’과 ‘코어’의 분리: 대중은 재무결정을 싫어하고(티핑은 OK, 투기는 NO), 코어 게이머·밈코인 네이티브는 고위험 게임을 즐긴다. CSGO 스킨(거래의 상당 부분이 AML 이슈로 변질된 역사) 사례처럼, 거대 총시장보다 두터운 니치에서 과금이 일어나는 경향. 베이스의 Zora는 “크리에이터 수익화” 프레이밍 때문에 정작 런치패드의 유틸리티(차트·거래 UX)를 걷어내 PMF-트래픽의 괴리가 발생. 캠페인 시 일시 급증→볼륨 급감의 패턴이 반복.
1:18:24 Hyperliquid's USDH
- 이슈 개요: 하이퍼리퀴드가 스테이블코인 티커 ‘USDH’ 권리 파트너를 공개 선정. 후보로 Native Markets(하이퍼리퀴드 생태 커뮤니티 핵심 인사 Max 주도), Paxos, Agora, Frax 등 다수 제안. 시장 베팅(폴리마켓)·실표 분석에서 Native Markets 우세로 수렴.
- 제안 비교와 경제모델: 일부 제안은 “수익 100% HYPE 바이백” 등 공격적 환류를 내걸었으나, 하이프 자체 현금창출 대비 한계. 핵심은 “실사용·외부 온램프·조달비용·준법 인프라”의 총합 경쟁력. Paxos는 BUSD 250억 달러까지 키운 실행이력, PayPal/Venmo 제휴망을 앞세웠지만 “바이낸스 네트워크 덕이 컸다”는 반론도.
- 거버넌스의 실제: 다년간 온체인 거버넌스를 경험한 입장에서 “중요 안건은 표결 전 백채널 합의가 절반”이라는 현실론. 하이퍼리퀴드는 팀 런 검증자 5개 내외/총 24개 수준으로 비교적 분산이나, 전략적 의사결정은 초기에 중앙집중이 더 효율적이라는 주장도 설득력. USDH 수익이 프로토콜로 환류되는 구조 자체는 ‘체인/거래소-스테이블’ 수직결합의 수익성 레버리지를 상징한다.
- 메타 함의: “티커를 잡아야 네이티브 스테이블의 디폴트가 된다”는 교훈이 확인. 다만 누구든 별도 티커로 독자 발행이 가능하기에 차별화는 브랜드·생태 배분·온/오프램프 품질에서 갈릴 전망. Hyperliquid가 ‘단일 파생 거래소’에서 ‘폐곡선 내 경제권’으로 확장하는 분기점.
https://youtu.be/crQwak13WNI 47시간 전 업로드 됨
YouTube
Solana DATs, Tether’s USAT Announcement, the Gemini IPO, and USDH | Livestream
This week we went live to discuss Solana DATs, Tether’s USAT announcement, and Gemini’s IPO. We also dove into launchpads and narrative cycles, creator-coin streaming experiments, and Hyperliquid’s USDH.Thanks for tuning in!
As always, remember this podcast…
As always, remember this podcast…
911,000 Jobs Set To Disappear By February 2026 (Here’s Why)
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. BLS의 911,000개 고용 하향 추정은 출생-사망(birth-death) 모델과 이민 통계 왜곡이 만든 ‘착시’를 벗기는 신호이며, QCEW가 보여준 실업·감원 확산과 맞물려 작년 봄부터 ‘순(純) 일자리 파괴’가 시작됐다는 해석이 힘을 얻는다.
2. 관세는 ‘요정’이 아니라 기업 마진이 낸다: 수입가(관세 포함) 전가율 90~100%를 미국 측이 부담하고, 최근 PPI의 ‘무역 마진’ 급락은 소비자 전가 둔화와 기업 이익 압착 심화를 확인시켰다.
3. 단·중기 매크로는 ‘AI CAPEX vs. 둔화하는 고용/소비’의 힘겨루기: AI 투자가 H1 GDP에 1%p 기여했으나, 텍사스 건설 등 사이클릭 침체, 신용 경색 조짐, 이민 둔화에 따른 ‘브레이크이븐 채용’ 하락이 경기와 리스크자산 변동성을 키운다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. BLS의 911,000개 고용 하향 추정은 출생-사망(birth-death) 모델과 이민 통계 왜곡이 만든 ‘착시’를 벗기는 신호이며, QCEW가 보여준 실업·감원 확산과 맞물려 작년 봄부터 ‘순(純) 일자리 파괴’가 시작됐다는 해석이 힘을 얻는다.
2. 관세는 ‘요정’이 아니라 기업 마진이 낸다: 수입가(관세 포함) 전가율 90~100%를 미국 측이 부담하고, 최근 PPI의 ‘무역 마진’ 급락은 소비자 전가 둔화와 기업 이익 압착 심화를 확인시켰다.
3. 단·중기 매크로는 ‘AI CAPEX vs. 둔화하는 고용/소비’의 힘겨루기: AI 투자가 H1 GDP에 1%p 기여했으나, 텍사스 건설 등 사이클릭 침체, 신용 경색 조짐, 이민 둔화에 따른 ‘브레이크이븐 채용’ 하락이 경기와 리스크자산 변동성을 키운다.
00:00 Intro
진행자 잭 패럴리가 QI Research의 다니엘 디마티노 부스와 블룸버그 이코노믹스의 안나 웡을 초대해 BLS의 비농업부문 고용(Establishment Survey) ‘예비 벤치마크’ 하향(–91.1만명, 2024년 3월~2025년 3월)을 해석한다. 두 게스트 모두 2024년 2분기부터 순고용이 마이너스로 전환했다고 본다. 논의의 축은 ① QCEW로 확인되는 실측치와 월간 NFP 괴리, ② 출생-사망 모델 오차, ③ 이민 급감이 노동공급·브레이크이븐 채용을 낮춘 구조 변화, ④ 관세 전가와 마진 압박, ⑤ 연준의 반응함수와 금리 경로, ⑥ AI CAPEX가 경기 하방을 얼마나 상쇄하느냐로 정리된다.
01:20 911,000 Prelim Negative Revision To Payrolls
- 디마티노 부스: 2024년 2분기 순고용 파괴 시작, 3분기에도 지속, 4분기 일시 개선 후 2025년 1분기 재악화(더블딥 초기 국면). 텍사스 건설은 WARN 공고 13개월래 고점(7월)→실업급여 청구 급증으로 이어짐. 주택/건설의 ‘마지막 지지축’이 무너지는 중.
- 웡: 벤치마크를 반영하면 2024년 중반 고용 3개월 평균이 6천명대까지 둔화해 사실상 경기침체형 노동시장. 월별로는 2024년 8월(-) 및 10월(-, 허리케인 영향) 음수 프린트. 2025년 6월은 최종 개정 시 –5만~–6만개로 악화될 소지. ‘브레이크이븐 채용’(실업률 불변에 필요한 월간 고용)은 이민 둔화로 7만명대(일부 추정은 0~+7만 사이). 작년 여름은 브레이크이븐 대비 –19만 수준의 갭이 최대였고, 올해는 갭이 줄었지만 여전히 마이너스.
- 시그널: U-Mich 실업률 상승 기대가 60% 상회(‘Holy Grail’ 지표) 후 6~12개월에 걸친 신규 실업급여(YoY) 15~30% 상승 패턴과 현재 진행형 데이터가 정합적.
14:52 How Was The BLS This Wrong?
- 출생-사망 모델(B/D)의 구조적 오차: 팬데믹 이후 ‘EIN 남발’(긱워크, 플랫폼 드라이버, 유튜브 크리에이터 등)로 신규 사업체 ‘탄생’을 과대 추정. 실제 일자리/급여 지급 없는 EIN이 다수. 반면 파산 사이클은 2010년 수준으로 악화(대형·중형 파산 동반).
- 웡의 분해: –91.1만 중 B/D 모델 기여분이 약 –40만. 나머지는 비응답(burdened firms non-response), 팬데믹 판도 변화(긱·자영 증가) 탓.
- 응답률 붕괴: 가계조사(CPS)는 2013년 10월 90.1%→2025년 7월 67.1%로 저하. 실업률(U3)은 사후 대규모 개정이 거의 없어 측정오차가 고착되는 문제가 있다.
- 전망: 웡은 과거 사례상 최종 벤치마크에서 하향폭이 일부 완화될 수 있다고 보지만, 디마티노 부스는 주별 QCEW 추세상 하향폭 ‘대체로 유지 혹은 추가 악화’에 무게.
26:23 Immigration & Labor
- 핵심: 2023~2025년 이민 통계의 ‘양극단’ 처리. 작년에는 인구/노동력(분모)을 과소 추정→실업률 과소, 올해는 월 +20만 수준의 과대 추정→실업률 과대 가능성. 최근 2년 내 신규 이민자의 실업률은 약 11%로 높아, 분자/분모 오류가 상쇄되지 않고 실업률 왜곡을 키움(웡의 마이크로데이터 분석).
- 브레이크이븐 채용 저하: 이민 둔화/송환 강화로 노동공급이 줄며 필요 고용이 3만~7만명대로 낮아짐. 그럼에도 건설 부문은 이민 이탈에도 불구하고 감원이 발생—수요 붕괴의 신호.
- 사례: 텍사스—식료품(푸드스탬프 의존), 의료, 주거 등 지역 수요에 이민 둔화 충격. Carrier는 가전/HVAC 수요 급랭을 경고(연말까지 주거용 HVAC –40% YoY). FHA 연체 확대, 유예 종료(10월) 리스크.
- 결과: 올해 실업률이 오르면 ‘더 많은 실질적 해고’가 있었음을 의미(인구 추정 상향으로 실업률 상승이 더 어려워진 상태).
39:45 The Fed
- 파월의 포커스 이동: 최근 기자회견에서 NFP보다 실업률에 방점. 다만 U-6(광의 실업)이 U-3보다 빠르게 악화. 올해 들어 상근직 –141.6만명(부스 추산) 감소, 시간당/근로시간 축소로 ‘시간 먼저 줄이고 인원은 나중’ 전형.
- 정책 경로: 웡—올해 3회 25bp 인하를 베이스, 무역정책 불확실성 하락과 결합해 투자 반등 유도 가능. 부스—마진 크러시/신용경색 조짐을 이유로 50bp 컷 정당화. 2018~19년 관세 국면에서 CPI가 하향했던 전례를 상기시키며 ‘수요 없는 곳에 전가 없다’ 논리.
- 인플레이션 해석: 연준 내부 DSGE(예: FRB/US·FERBUS) 일부는 이민 급증을 순인플레 요인으로 모델링하나, 파월은 최근 성명에서 “노동시장은 인플레 압력의 원천이 아니다”를 삭제—내부 온도차 시사. CPI의 서비스 재가열과 PPI의 마진 하락이 엇갈리는 가운데, 실물 수요·마진의 제약이 우세하다는 시각이 힘을 얻음.
49:17 Who Is Paying The Tariffs?
- 회계적 사실: 관세 납세자는 수입업자(예: 월마트). 경제적 귀착은 ① 공급업자 가격 인하, ② 소비자 가격 인상, ③ 미국 유통·소매 마진 압축의 조합.
- 웡의 추정: 관세 포함 수입가 지수(자체 구성) 기준, 미국 측 부담 90~100%. 이 중 소비자 전가분이 과거엔 약 23%였으나, 최근 CPI/카테고리(스포츠용품, 오디오, 가전 등) 디스카운트 재확대로 15% 내외로 축소. 결과적으로 ‘마진 압박’이 70~80%까지 커진다. PPI의 ‘무역 서비스 마진’ 급락이 이를 확인.
- 중국 vs 미국 마진: 동일 업종 비교 시 중국 기업 마진은 이미 얇고(내부 디플레·출혈경쟁), 미국 기업은 팬데믹 특수로 여전히 상고점 인근. 협상력상 미국 유통/소매/물류단이 흡수할 여지가 더 큼.
- 시장 괴리: S&P500의 높은 마진은 ‘서비스/빅테크 비중’이 높아서 가능한 착시. 실물재·유통 체인은 파산이 많은 컨슈머 디스크리셔너리에서 타격이 집중.
- 행태적 귀결: 마진 압축→비용절감(채용동결, 자연감소 활용, RTO 통한 스텔스 감원, AI로 자동화 전환)→고용 사이드 둔화로 파급.
1:02:30 Double-Dip Recession Case From Danielle DiMartino Booth
- 더블딥 구조: QCEW(전 고용의 ~95% 포착) 기준 2024년 2분기 순고용 감소 시작→3분기 약화 지속→4분기 기술적 개선→2025년 1분기 재하강. 역사적으로 순고용 감소는 ‘침체 시작 이후’에만 나타난다는 점에서 NBER 타이밍과의 정합성 주장.
- 선행 vs 후행: 제조·서비스 지역연준 서베이의 ‘백로그’가 아직 수축권—본격 반등(투자·채용 회복) 시그널은 미출현. 반면 월가 금융여건은 느슨(스프레드 저점, 하이베타 IPO/크립토 딜 등), 실물과 금융의 디커플링이 크다.
- AI CAPEX의 상쇄력: 웡—2025년 상반기 AI 관련 지출이 실질 GDP에 약 1%p 기여. 전력/데이터센터/고급반도체 공급제약 때문에 2단계(도입기) 투자가 선형적으로 지속될 공산이 크다. 부스—메가캡조차 대규모 차입으로 CAPEX를 ‘앞당겨’ 집행 중(캐시플로-투자 갭 확대), 승자독식 구도와 함께 신용 리스크를 내재.
- 소비 사이드: PCE 헤드라인은 점성이 강해 급락이 드물지만, 호텔·항공 등 사이클 민감 품목에서 디플레→최근 CPI에선 항공 +5%, 호텔 +2% 반등으로 단기 리오프닝성 탄력 회귀. 웡은 작년 여름이 올해 여름보다 더 약했다고 평가.
- 리스크 요인: FHA 유예 종료, 학생대출 환급 시즌 원천징수(환급 기대 붕괴), 서브프라임 오토(예: 텍사스 Tricolor) 붕괴와 은행의 웨어하우스 익스포저, 사모·논은행 신용의 균열. ‘크레딧×펀더멘털’ 악순환 가능성.
https://youtu.be/x79hwclCJjw 26시간 전 업로드 됨
진행자 잭 패럴리가 QI Research의 다니엘 디마티노 부스와 블룸버그 이코노믹스의 안나 웡을 초대해 BLS의 비농업부문 고용(Establishment Survey) ‘예비 벤치마크’ 하향(–91.1만명, 2024년 3월~2025년 3월)을 해석한다. 두 게스트 모두 2024년 2분기부터 순고용이 마이너스로 전환했다고 본다. 논의의 축은 ① QCEW로 확인되는 실측치와 월간 NFP 괴리, ② 출생-사망 모델 오차, ③ 이민 급감이 노동공급·브레이크이븐 채용을 낮춘 구조 변화, ④ 관세 전가와 마진 압박, ⑤ 연준의 반응함수와 금리 경로, ⑥ AI CAPEX가 경기 하방을 얼마나 상쇄하느냐로 정리된다.
01:20 911,000 Prelim Negative Revision To Payrolls
- 디마티노 부스: 2024년 2분기 순고용 파괴 시작, 3분기에도 지속, 4분기 일시 개선 후 2025년 1분기 재악화(더블딥 초기 국면). 텍사스 건설은 WARN 공고 13개월래 고점(7월)→실업급여 청구 급증으로 이어짐. 주택/건설의 ‘마지막 지지축’이 무너지는 중.
- 웡: 벤치마크를 반영하면 2024년 중반 고용 3개월 평균이 6천명대까지 둔화해 사실상 경기침체형 노동시장. 월별로는 2024년 8월(-) 및 10월(-, 허리케인 영향) 음수 프린트. 2025년 6월은 최종 개정 시 –5만~–6만개로 악화될 소지. ‘브레이크이븐 채용’(실업률 불변에 필요한 월간 고용)은 이민 둔화로 7만명대(일부 추정은 0~+7만 사이). 작년 여름은 브레이크이븐 대비 –19만 수준의 갭이 최대였고, 올해는 갭이 줄었지만 여전히 마이너스.
- 시그널: U-Mich 실업률 상승 기대가 60% 상회(‘Holy Grail’ 지표) 후 6~12개월에 걸친 신규 실업급여(YoY) 15~30% 상승 패턴과 현재 진행형 데이터가 정합적.
14:52 How Was The BLS This Wrong?
- 출생-사망 모델(B/D)의 구조적 오차: 팬데믹 이후 ‘EIN 남발’(긱워크, 플랫폼 드라이버, 유튜브 크리에이터 등)로 신규 사업체 ‘탄생’을 과대 추정. 실제 일자리/급여 지급 없는 EIN이 다수. 반면 파산 사이클은 2010년 수준으로 악화(대형·중형 파산 동반).
- 웡의 분해: –91.1만 중 B/D 모델 기여분이 약 –40만. 나머지는 비응답(burdened firms non-response), 팬데믹 판도 변화(긱·자영 증가) 탓.
- 응답률 붕괴: 가계조사(CPS)는 2013년 10월 90.1%→2025년 7월 67.1%로 저하. 실업률(U3)은 사후 대규모 개정이 거의 없어 측정오차가 고착되는 문제가 있다.
- 전망: 웡은 과거 사례상 최종 벤치마크에서 하향폭이 일부 완화될 수 있다고 보지만, 디마티노 부스는 주별 QCEW 추세상 하향폭 ‘대체로 유지 혹은 추가 악화’에 무게.
26:23 Immigration & Labor
- 핵심: 2023~2025년 이민 통계의 ‘양극단’ 처리. 작년에는 인구/노동력(분모)을 과소 추정→실업률 과소, 올해는 월 +20만 수준의 과대 추정→실업률 과대 가능성. 최근 2년 내 신규 이민자의 실업률은 약 11%로 높아, 분자/분모 오류가 상쇄되지 않고 실업률 왜곡을 키움(웡의 마이크로데이터 분석).
- 브레이크이븐 채용 저하: 이민 둔화/송환 강화로 노동공급이 줄며 필요 고용이 3만~7만명대로 낮아짐. 그럼에도 건설 부문은 이민 이탈에도 불구하고 감원이 발생—수요 붕괴의 신호.
- 사례: 텍사스—식료품(푸드스탬프 의존), 의료, 주거 등 지역 수요에 이민 둔화 충격. Carrier는 가전/HVAC 수요 급랭을 경고(연말까지 주거용 HVAC –40% YoY). FHA 연체 확대, 유예 종료(10월) 리스크.
- 결과: 올해 실업률이 오르면 ‘더 많은 실질적 해고’가 있었음을 의미(인구 추정 상향으로 실업률 상승이 더 어려워진 상태).
39:45 The Fed
- 파월의 포커스 이동: 최근 기자회견에서 NFP보다 실업률에 방점. 다만 U-6(광의 실업)이 U-3보다 빠르게 악화. 올해 들어 상근직 –141.6만명(부스 추산) 감소, 시간당/근로시간 축소로 ‘시간 먼저 줄이고 인원은 나중’ 전형.
- 정책 경로: 웡—올해 3회 25bp 인하를 베이스, 무역정책 불확실성 하락과 결합해 투자 반등 유도 가능. 부스—마진 크러시/신용경색 조짐을 이유로 50bp 컷 정당화. 2018~19년 관세 국면에서 CPI가 하향했던 전례를 상기시키며 ‘수요 없는 곳에 전가 없다’ 논리.
- 인플레이션 해석: 연준 내부 DSGE(예: FRB/US·FERBUS) 일부는 이민 급증을 순인플레 요인으로 모델링하나, 파월은 최근 성명에서 “노동시장은 인플레 압력의 원천이 아니다”를 삭제—내부 온도차 시사. CPI의 서비스 재가열과 PPI의 마진 하락이 엇갈리는 가운데, 실물 수요·마진의 제약이 우세하다는 시각이 힘을 얻음.
49:17 Who Is Paying The Tariffs?
- 회계적 사실: 관세 납세자는 수입업자(예: 월마트). 경제적 귀착은 ① 공급업자 가격 인하, ② 소비자 가격 인상, ③ 미국 유통·소매 마진 압축의 조합.
- 웡의 추정: 관세 포함 수입가 지수(자체 구성) 기준, 미국 측 부담 90~100%. 이 중 소비자 전가분이 과거엔 약 23%였으나, 최근 CPI/카테고리(스포츠용품, 오디오, 가전 등) 디스카운트 재확대로 15% 내외로 축소. 결과적으로 ‘마진 압박’이 70~80%까지 커진다. PPI의 ‘무역 서비스 마진’ 급락이 이를 확인.
- 중국 vs 미국 마진: 동일 업종 비교 시 중국 기업 마진은 이미 얇고(내부 디플레·출혈경쟁), 미국 기업은 팬데믹 특수로 여전히 상고점 인근. 협상력상 미국 유통/소매/물류단이 흡수할 여지가 더 큼.
- 시장 괴리: S&P500의 높은 마진은 ‘서비스/빅테크 비중’이 높아서 가능한 착시. 실물재·유통 체인은 파산이 많은 컨슈머 디스크리셔너리에서 타격이 집중.
- 행태적 귀결: 마진 압축→비용절감(채용동결, 자연감소 활용, RTO 통한 스텔스 감원, AI로 자동화 전환)→고용 사이드 둔화로 파급.
1:02:30 Double-Dip Recession Case From Danielle DiMartino Booth
- 더블딥 구조: QCEW(전 고용의 ~95% 포착) 기준 2024년 2분기 순고용 감소 시작→3분기 약화 지속→4분기 기술적 개선→2025년 1분기 재하강. 역사적으로 순고용 감소는 ‘침체 시작 이후’에만 나타난다는 점에서 NBER 타이밍과의 정합성 주장.
- 선행 vs 후행: 제조·서비스 지역연준 서베이의 ‘백로그’가 아직 수축권—본격 반등(투자·채용 회복) 시그널은 미출현. 반면 월가 금융여건은 느슨(스프레드 저점, 하이베타 IPO/크립토 딜 등), 실물과 금융의 디커플링이 크다.
- AI CAPEX의 상쇄력: 웡—2025년 상반기 AI 관련 지출이 실질 GDP에 약 1%p 기여. 전력/데이터센터/고급반도체 공급제약 때문에 2단계(도입기) 투자가 선형적으로 지속될 공산이 크다. 부스—메가캡조차 대규모 차입으로 CAPEX를 ‘앞당겨’ 집행 중(캐시플로-투자 갭 확대), 승자독식 구도와 함께 신용 리스크를 내재.
- 소비 사이드: PCE 헤드라인은 점성이 강해 급락이 드물지만, 호텔·항공 등 사이클 민감 품목에서 디플레→최근 CPI에선 항공 +5%, 호텔 +2% 반등으로 단기 리오프닝성 탄력 회귀. 웡은 작년 여름이 올해 여름보다 더 약했다고 평가.
- 리스크 요인: FHA 유예 종료, 학생대출 환급 시즌 원천징수(환급 기대 붕괴), 서브프라임 오토(예: 텍사스 Tricolor) 붕괴와 은행의 웨어하우스 익스포저, 사모·논은행 신용의 균열. ‘크레딧×펀더멘털’ 악순환 가능성.
https://youtu.be/x79hwclCJjw 26시간 전 업로드 됨
YouTube
911,000 Jobs Set To Disappear By February 2026 (Here’s Why)
Today's episode is brought to you by Teucrium. Learn more at: https://bit.ly/4gfI0fe
Jack welcomes QI Research’s Danielle DiMartino Booth and Bloomberg Economics’ Chief U.S. Economist Anna Wong to interpret the Bureau of Labor Statistics’ (BLS) recent preliminary…
Jack welcomes QI Research’s Danielle DiMartino Booth and Bloomberg Economics’ Chief U.S. Economist Anna Wong to interpret the Bureau of Labor Statistics’ (BLS) recent preliminary…
The Rollup TV: Our Next Chapter
The Rollup
3줄 요약
1. 미디어·스트리밍의 상향식 혁신과 L2 경제학·거버넌스의 하향식 설계가 맞물리며, “콘텐츠→유통→자본 형성” 파이프라인이 재구성되고 있다.
2. 토크나이즈드 자산(특히 국채·머니마켓펀드·사적 신용·레포 등)은 ‘중개 제거·레버리지·접근성’에서 실제 실무 이익이 발생하며, 기관은 사적/컨소시엄 체인을 넘나들고, 크립토는 L2·브리지·데이터 표준으로 끌어들인다.
3. 예측시장과 크리에이터 토큰의 “실시간 가격발견”은 빠르게 성장하나, 전자는 파생시장으로의 확장 잠재가 크고, 후자는 ‘인물 종속’의 구조적 한계를 탈피할 설계가 관건이다.
00:00 New Brand Unveiling
새 브랜드·로고 공개와 함께 “팟캐스트→라이브 스트리밍”으로 명확히 전환. 하루 단위 실시간성, 짧은 클립 확산, 청중 근접성(투웨이 인터랙션) 강화가 핵심 모티프. Polygon(토큰화), Frax(스테이블), NEAR(AI)와 주 1회 니치 쇼로 ‘하우스 오브 브랜드’로 수익모델 재정렬. 팀 확장으로 운용 복잡도·비용(“capex”) 급증도 솔직히 공유: 창업의 본질은 리스크 관리와 균형. 클립·멀티플랫폼 숏폼·인플루언서·페이드 미디어 등 상용화 수단을 병행한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 미디어·스트리밍의 상향식 혁신과 L2 경제학·거버넌스의 하향식 설계가 맞물리며, “콘텐츠→유통→자본 형성” 파이프라인이 재구성되고 있다.
2. 토크나이즈드 자산(특히 국채·머니마켓펀드·사적 신용·레포 등)은 ‘중개 제거·레버리지·접근성’에서 실제 실무 이익이 발생하며, 기관은 사적/컨소시엄 체인을 넘나들고, 크립토는 L2·브리지·데이터 표준으로 끌어들인다.
3. 예측시장과 크리에이터 토큰의 “실시간 가격발견”은 빠르게 성장하나, 전자는 파생시장으로의 확장 잠재가 크고, 후자는 ‘인물 종속’의 구조적 한계를 탈피할 설계가 관건이다.
00:00 New Brand Unveiling
새 브랜드·로고 공개와 함께 “팟캐스트→라이브 스트리밍”으로 명확히 전환. 하루 단위 실시간성, 짧은 클립 확산, 청중 근접성(투웨이 인터랙션) 강화가 핵심 모티프. Polygon(토큰화), Frax(스테이블), NEAR(AI)와 주 1회 니치 쇼로 ‘하우스 오브 브랜드’로 수익모델 재정렬. 팀 확장으로 운용 복잡도·비용(“capex”) 급증도 솔직히 공유: 창업의 본질은 리스크 관리와 균형. 클립·멀티플랫폼 숏폼·인플루언서·페이드 미디어 등 상용화 수단을 병행한다.
05:44 The Shift to Streaming
스트리밍 전환의 논거: 실시간성·상호작용이 크립토 트위터 밖까지 도달할 ‘중력 이동’을 만들 수 있음. 짧은 클립은 확산·재가공에 최적, 장기적으로는 스트리밍-클립-니치쇼가 선순환. 데이터 파트너(RWA.xyz 등)와 오버레이를 결합해 “토큰화/스테이블/AI” 면을 수치로 전개, 기관·빌더·개인 트레이더를 한 그릇에 담는 미디어 운영전략을 명확히 함.
11:51 The Philosophy Behind 40 IQ and Founder Storytelling
게스트 John Woo(40 IQ): ‘미드윗(midweit) 밈’에서 착안, 과도한 사고(마법적 사고)를 버리고 ‘무심한 행위의 숙달(우파니샤드/바가바드 기타의 flow 개념)’로 창업가 스토리텔링을 하라. 창업자 인터뷰→자연어 추출→원고화(유머·구어체 유지)로 ‘슬롭 시대’(LLM 평균치)에서 차별화. “공개 플레이북”으로 론칭·어나운스먼트 체계를 체크리스트화하여 업계의 ‘암흑기’를 벗기자는 제안.
17:47 Marketing Tactics and the Role of Founders
스토리·레이지베이트 사례처럼 ‘자연 바이럴은 없다’: 대부분 공들인 연출·배치다. 지금은 롱폼이 희소가치가 크지만, 진입장벽이 높고 ‘특수 소스’가 필요(John Wang 등). 실천 팁: X 알고리즘은 계정 벡터→커뮤니티 배정→‘기둥(pillars)’의 참여로 확산되니, 오프라인 디너/핸드셰이크로 핵심 인물과 친화도 구축이 빠른 지름길. 스트리밍 볼륨(파워로 법칙·하이라이트 추출) vs 작가실 장인정신(페이로드 품질 최적화)의 양대 전략; 바벨 전략(초단형 최대 확산 + 초장문 깊이 교육)이 유효. “비디오=친밀도, 텍스트=교육” 역할 분담이 명확하며, LLM 산출물 의존 콘텐츠는 과감히 폐기하라.
22:38 Building Relationships in Crypto
관계는 알고리즘의 실체다: 커뮤니티 기둥들의 참여를 이끌려면 평소 ‘함께 밥 먹고, 함께 술 마시고, 함께 문제를 푼’ 오프라인 신뢰의 스택이 필요. 온라인 냉소·공격은 오프라인 인연과 결합되면 해결·완화된다. 스트리밍·클립으로 노출이 폭증한 환경에서, 인간적 접촉과 상호부조는 취약한 심리적 안전망이자 효율적 확산 엔진.
28:51 The Evolution of Media Strategy in Crypto
스트리밍 내구성(제작 인력·MC 체력·편성)과 수익모델(스폰서·하우스오브브랜드·D2C)의 현실적 쟁점 논의. ‘하이퍼리퀴드 vs 나스닥’ 수치(동일 이익·직원 800배 효율)처럼, 소수 정예의 인터넷 미디어 기업이 대형 레거시를 추월하는 케이스 스터디가 동기부여. 크립토 팟캐스트 과열 속, “라이브·클립·니치쇼”의 3중 전략으로 차별화.
36:07 Starkware Ecosystem and StarkTember
Starknet ‘Starktember’ 캠페인: 총 100만 STRK 예산, 빌더(인도 오프라인 빌더하우스·온라인 해커톤), 유저(디파이·게임 대회/길드전/부스트 이율), 밈/콘텐츠 바운티의 3축. 온체인 퍼프 ‘Extended’(ex-Revolut 팀) 급성장: 24h 거래대금 1.53억 달러, TVL 5천만 달러 돌파, 카이로 계약·완전 온체인 설계. 퍼프 API 제공으로 델타-뉴트럴 볼트 등 2차 앱 조합 가능. 게임은 Blobberina(실제 MMA 리그와 스킨 제휴), Loot Survivor(던전 크롤러) 등 ‘온체인 네이티브’ 포지션과 Dojo/Cartridge 스택으로 빌더 경험 강화. Grím(de) 업그레이드로 프리컨펌·페이마스터·계정추상(토큰 수수료 지급 등) 제공, UX 체감 개선(즉시 피드백·탭→즉시 반응). Starknet BTCfi·BTC 스테이킹(STRK 보상) 로드맵 언급. ‘승자 선택’ vs ‘중립’에 대해선 “배분은 성과·출시력 기반, 모두 DM 열려 있다”는 생태 운영 원칙 공유.
55:24 Tokenization and the Future of Finance
RWA.xyz(데이터 애그리게이터) Adam: 스테이블 제외 ‘온체인 실물가치’는 약 300억 달러, 스테이블 포함 약 3천억 달러. TAM은 100조 달러↑, 기술이 파생상품·맞춤 상품을 폭증시켜 ‘파이’ 자체를 키움. 나스닥·규제 오퍼링의 병행은 ‘인터넷 시대의 금융’으로의 전환: 공급(발행)과 수요(판매) 집결 포인트가 바뀌고, 유통(익스체인지·콘텐츠)이 힘. 모든 자산이 온체인에서 구매 가능해지면 ‘아마존식 액세스 포인트’ 경쟁으로 수렴.
01:20:20 Insights from RWA XYZ
경쟁구도: 블랙록 BUIDL(머니마켓형)은 ‘브랜드·세일즈’가 핵심 무기. Broadridge(시총 약 300억 달러)와 협업해 레포 트랜잭션 온체인 대시보드 공개(Canton/DA 도입). Citi 등은 이미 내부 블록체인 가동, 대형 은행 L1·컨소시엄 체인 가속. 공공체인 vs 사설망은 ‘배포·브리지·수익성’의 함수: 수요·규제·비즈니스 케이스 따라 다중 도메인 공존. 수익모델은 양면: 발행사(공급)·기관(수요) API 구독/데이터 제공. 토크나이제이션의 실물 효익 3가지: (1) 중개 제거(12개 중개 단계를 한 장부로), (2) 레버리지/마진·담보 이동의 비용 절감, (3) 글로벌 리테일 접근성. 신호감: Figure/Provenance(SoFi 창업자, 대출 전표 풀스택 온체인), Digital Asset/Canton, Broadridge—‘수직 통합’로 실제 생산 단계부터 블록체인화.
01:34:17 L1 vs L2 Dynamics
Arbitrum(Offchain Labs) AJ: Robinhood는 2트랙. (1) EU 앱 내 토큰화 주식 Phase 1(매수/매도·Arbitrum One 상), 24/7·담보화·퍼미션리스로 확장 예정. (2) Arbitrum Orbit로 ‘Robinhood Chain’ 설계(UX 지향·스마트계정·ZeroDev 인수와 결합), RH 비(非)크립토 사용자에 초점. L1 vs L2: L2는 합의 보안 외주(이더리움), L1은 합의까지 직접 운영(복잡성·비용↑). 브리징은 L1↔L1이 더 험난. 비용구조에서 결정적 차이: L1 PoS는 시총 대비 연 5~9% 인플레이션 고정비(수요=0이어도 지출), L2는 보안비가 수요에 연동(무거래시 0에 수렴). Arbitrum/Base의 그로스 마진 ~93%. 강제 인클루전으로 L1 탈출 안전장치 존재. 최근 L1 러시는 스테이블 발행자(ARC·Google·Stripe)의 통제·최종성 목적이 크고, 많은 경우 컨소시엄/PoA 성격. AJ는 “블록체인을 본업으로 하지 않는 기업에 L2는 탁월한 ‘변동비’ 모델”이라 진단.
01:46:07 The Case Against Buybacks
바이백 회의론: (1) 프로토콜 거버넌스/자본 배분 역량에 대한 불신의 발현, (2) 모트가 약해 재투자 ROI 자신이 없음의 반영. 예외: Hyperliquid·Pump 같은 ‘초고수익·소수정예’ 케이스. Arbitrum은 반대로 ‘DAO가 금고를 직접 소유·지배(On-chain Vote)’하는 구조를 활용해 비즈니스 라인 확장으로 복리 성장을 지향: (a) Arbitrum Gaming Ventures(DAO가 LP, 지분·토큰·수익이 DAO에 귀속)로 게임 수익을 ‘거래 수수료 아닌 애플리케이션 층’에서 포획, (b) RWA 사이드에서 DAO 자체가 블랙록·프랭클린·위즈덤트리 등 토큰화 MMF를 직접 매입(~4,500만 달러)해 ‘수요 사이드’ 시딩, (c) Entropy와 8,800만 달러 트레저리 운용(Fluid·Camelot·Morpho 등)으로 현금흐름화. 요지: “체인 수익=수수료만”이라는 등식에서 벗어나, 안정적 고마진 사업을 확장하는 게 장기 가치를 크게 만든다.
스트리밍 전환의 논거: 실시간성·상호작용이 크립토 트위터 밖까지 도달할 ‘중력 이동’을 만들 수 있음. 짧은 클립은 확산·재가공에 최적, 장기적으로는 스트리밍-클립-니치쇼가 선순환. 데이터 파트너(RWA.xyz 등)와 오버레이를 결합해 “토큰화/스테이블/AI” 면을 수치로 전개, 기관·빌더·개인 트레이더를 한 그릇에 담는 미디어 운영전략을 명확히 함.
11:51 The Philosophy Behind 40 IQ and Founder Storytelling
게스트 John Woo(40 IQ): ‘미드윗(midweit) 밈’에서 착안, 과도한 사고(마법적 사고)를 버리고 ‘무심한 행위의 숙달(우파니샤드/바가바드 기타의 flow 개념)’로 창업가 스토리텔링을 하라. 창업자 인터뷰→자연어 추출→원고화(유머·구어체 유지)로 ‘슬롭 시대’(LLM 평균치)에서 차별화. “공개 플레이북”으로 론칭·어나운스먼트 체계를 체크리스트화하여 업계의 ‘암흑기’를 벗기자는 제안.
17:47 Marketing Tactics and the Role of Founders
스토리·레이지베이트 사례처럼 ‘자연 바이럴은 없다’: 대부분 공들인 연출·배치다. 지금은 롱폼이 희소가치가 크지만, 진입장벽이 높고 ‘특수 소스’가 필요(John Wang 등). 실천 팁: X 알고리즘은 계정 벡터→커뮤니티 배정→‘기둥(pillars)’의 참여로 확산되니, 오프라인 디너/핸드셰이크로 핵심 인물과 친화도 구축이 빠른 지름길. 스트리밍 볼륨(파워로 법칙·하이라이트 추출) vs 작가실 장인정신(페이로드 품질 최적화)의 양대 전략; 바벨 전략(초단형 최대 확산 + 초장문 깊이 교육)이 유효. “비디오=친밀도, 텍스트=교육” 역할 분담이 명확하며, LLM 산출물 의존 콘텐츠는 과감히 폐기하라.
22:38 Building Relationships in Crypto
관계는 알고리즘의 실체다: 커뮤니티 기둥들의 참여를 이끌려면 평소 ‘함께 밥 먹고, 함께 술 마시고, 함께 문제를 푼’ 오프라인 신뢰의 스택이 필요. 온라인 냉소·공격은 오프라인 인연과 결합되면 해결·완화된다. 스트리밍·클립으로 노출이 폭증한 환경에서, 인간적 접촉과 상호부조는 취약한 심리적 안전망이자 효율적 확산 엔진.
28:51 The Evolution of Media Strategy in Crypto
스트리밍 내구성(제작 인력·MC 체력·편성)과 수익모델(스폰서·하우스오브브랜드·D2C)의 현실적 쟁점 논의. ‘하이퍼리퀴드 vs 나스닥’ 수치(동일 이익·직원 800배 효율)처럼, 소수 정예의 인터넷 미디어 기업이 대형 레거시를 추월하는 케이스 스터디가 동기부여. 크립토 팟캐스트 과열 속, “라이브·클립·니치쇼”의 3중 전략으로 차별화.
36:07 Starkware Ecosystem and StarkTember
Starknet ‘Starktember’ 캠페인: 총 100만 STRK 예산, 빌더(인도 오프라인 빌더하우스·온라인 해커톤), 유저(디파이·게임 대회/길드전/부스트 이율), 밈/콘텐츠 바운티의 3축. 온체인 퍼프 ‘Extended’(ex-Revolut 팀) 급성장: 24h 거래대금 1.53억 달러, TVL 5천만 달러 돌파, 카이로 계약·완전 온체인 설계. 퍼프 API 제공으로 델타-뉴트럴 볼트 등 2차 앱 조합 가능. 게임은 Blobberina(실제 MMA 리그와 스킨 제휴), Loot Survivor(던전 크롤러) 등 ‘온체인 네이티브’ 포지션과 Dojo/Cartridge 스택으로 빌더 경험 강화. Grím(de) 업그레이드로 프리컨펌·페이마스터·계정추상(토큰 수수료 지급 등) 제공, UX 체감 개선(즉시 피드백·탭→즉시 반응). Starknet BTCfi·BTC 스테이킹(STRK 보상) 로드맵 언급. ‘승자 선택’ vs ‘중립’에 대해선 “배분은 성과·출시력 기반, 모두 DM 열려 있다”는 생태 운영 원칙 공유.
55:24 Tokenization and the Future of Finance
RWA.xyz(데이터 애그리게이터) Adam: 스테이블 제외 ‘온체인 실물가치’는 약 300억 달러, 스테이블 포함 약 3천억 달러. TAM은 100조 달러↑, 기술이 파생상품·맞춤 상품을 폭증시켜 ‘파이’ 자체를 키움. 나스닥·규제 오퍼링의 병행은 ‘인터넷 시대의 금융’으로의 전환: 공급(발행)과 수요(판매) 집결 포인트가 바뀌고, 유통(익스체인지·콘텐츠)이 힘. 모든 자산이 온체인에서 구매 가능해지면 ‘아마존식 액세스 포인트’ 경쟁으로 수렴.
01:20:20 Insights from RWA XYZ
경쟁구도: 블랙록 BUIDL(머니마켓형)은 ‘브랜드·세일즈’가 핵심 무기. Broadridge(시총 약 300억 달러)와 협업해 레포 트랜잭션 온체인 대시보드 공개(Canton/DA 도입). Citi 등은 이미 내부 블록체인 가동, 대형 은행 L1·컨소시엄 체인 가속. 공공체인 vs 사설망은 ‘배포·브리지·수익성’의 함수: 수요·규제·비즈니스 케이스 따라 다중 도메인 공존. 수익모델은 양면: 발행사(공급)·기관(수요) API 구독/데이터 제공. 토크나이제이션의 실물 효익 3가지: (1) 중개 제거(12개 중개 단계를 한 장부로), (2) 레버리지/마진·담보 이동의 비용 절감, (3) 글로벌 리테일 접근성. 신호감: Figure/Provenance(SoFi 창업자, 대출 전표 풀스택 온체인), Digital Asset/Canton, Broadridge—‘수직 통합’로 실제 생산 단계부터 블록체인화.
01:34:17 L1 vs L2 Dynamics
Arbitrum(Offchain Labs) AJ: Robinhood는 2트랙. (1) EU 앱 내 토큰화 주식 Phase 1(매수/매도·Arbitrum One 상), 24/7·담보화·퍼미션리스로 확장 예정. (2) Arbitrum Orbit로 ‘Robinhood Chain’ 설계(UX 지향·스마트계정·ZeroDev 인수와 결합), RH 비(非)크립토 사용자에 초점. L1 vs L2: L2는 합의 보안 외주(이더리움), L1은 합의까지 직접 운영(복잡성·비용↑). 브리징은 L1↔L1이 더 험난. 비용구조에서 결정적 차이: L1 PoS는 시총 대비 연 5~9% 인플레이션 고정비(수요=0이어도 지출), L2는 보안비가 수요에 연동(무거래시 0에 수렴). Arbitrum/Base의 그로스 마진 ~93%. 강제 인클루전으로 L1 탈출 안전장치 존재. 최근 L1 러시는 스테이블 발행자(ARC·Google·Stripe)의 통제·최종성 목적이 크고, 많은 경우 컨소시엄/PoA 성격. AJ는 “블록체인을 본업으로 하지 않는 기업에 L2는 탁월한 ‘변동비’ 모델”이라 진단.
01:46:07 The Case Against Buybacks
바이백 회의론: (1) 프로토콜 거버넌스/자본 배분 역량에 대한 불신의 발현, (2) 모트가 약해 재투자 ROI 자신이 없음의 반영. 예외: Hyperliquid·Pump 같은 ‘초고수익·소수정예’ 케이스. Arbitrum은 반대로 ‘DAO가 금고를 직접 소유·지배(On-chain Vote)’하는 구조를 활용해 비즈니스 라인 확장으로 복리 성장을 지향: (a) Arbitrum Gaming Ventures(DAO가 LP, 지분·토큰·수익이 DAO에 귀속)로 게임 수익을 ‘거래 수수료 아닌 애플리케이션 층’에서 포획, (b) RWA 사이드에서 DAO 자체가 블랙록·프랭클린·위즈덤트리 등 토큰화 MMF를 직접 매입(~4,500만 달러)해 ‘수요 사이드’ 시딩, (c) Entropy와 8,800만 달러 트레저리 운용(Fluid·Camelot·Morpho 등)으로 현금흐름화. 요지: “체인 수익=수수료만”이라는 등식에서 벗어나, 안정적 고마진 사업을 확장하는 게 장기 가치를 크게 만든다.
02:00:59 Prediction Markets and Their Impact
Farokh(미디어+Myriad): 미디어 회사의 본질적 수익성 문제를 예측시장으로 풀자—콘텐츠와 ‘돈을 건 주장’의 결합으로 뉴스의 실시간 가격발견을 내재. 2023.9 베타(2천명)→2024 USDC 마켓 론칭. ‘사회적 뉴스’로서 예측시장은 중요하나, 저널리즘/크리에이터와 상호 보완이 필요. 운영 난점은 (1) 유동성(대부분의 PM이 무너지는 지점)과 (2) 오라클·결의(수정불가·불변성) 설계. 해결책: 편집 동선에 통합—The Crypt 기사 내 in-line 예측(자체 SDK), 라이브 토크 주제의 사전 마켓 구성·확산, 쇼크리핑과 결합. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매 ‘3M 달러 상·하회’ 시장, 클래식카·시계 경매 등 실물 자산 가격발견을 다중 참여로 확장. TAM 관점: 파생시장과 동형·정보의 금융화까지 포괄—“단순 메타가 아닌 산업”—장기적으로 밈/펌프 DEX 거래대금을 능가하는 멀티 트릴리언 파이로 진화. Carlos( Securitize )는 PM이 RWA 가격발견·사회적 신호로 유용하다고 평가.
02:19:26 Creator Tokens: A Sustainable Future?
스트리머/크리에이터 토큰(예: Pump.fun)의 한계: 인물 종속(유명세 감쇠)·콘텐츠 질 저하 유인·초기 발행일의 볼륨·수수료 피크 이후 급감. “개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 토큰(PUMP)을 보유하겠다”는 실용론. 과거 BitClout·Friend.tech 시도처럼 구조적 난점이 반복될 수 있음. 다만 대형 스트리머의 사례화·보상(에어드롭) 등이 단기 채택 촉진 가능. 에필로그: Farokh의 트럼프 인터뷰(두 번째 암살 시도 직후 진행, 동시청취 기록 갱신)—예측시장·미디어·정치가 ‘실시간 가격발견’으로 수렴하는 상징적 장면.
https://youtu.be/7d9Ry6u0iZY 2일 전 업로드 됨
Farokh(미디어+Myriad): 미디어 회사의 본질적 수익성 문제를 예측시장으로 풀자—콘텐츠와 ‘돈을 건 주장’의 결합으로 뉴스의 실시간 가격발견을 내재. 2023.9 베타(2천명)→2024 USDC 마켓 론칭. ‘사회적 뉴스’로서 예측시장은 중요하나, 저널리즘/크리에이터와 상호 보완이 필요. 운영 난점은 (1) 유동성(대부분의 PM이 무너지는 지점)과 (2) 오라클·결의(수정불가·불변성) 설계. 해결책: 편집 동선에 통합—The Crypt 기사 내 in-line 예측(자체 SDK), 라이브 토크 주제의 사전 마켓 구성·확산, 쇼크리핑과 결합. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매 ‘3M 달러 상·하회’ 시장, 클래식카·시계 경매 등 실물 자산 가격발견을 다중 참여로 확장. TAM 관점: 파생시장과 동형·정보의 금융화까지 포괄—“단순 메타가 아닌 산업”—장기적으로 밈/펌프 DEX 거래대금을 능가하는 멀티 트릴리언 파이로 진화. Carlos( Securitize )는 PM이 RWA 가격발견·사회적 신호로 유용하다고 평가.
02:19:26 Creator Tokens: A Sustainable Future?
스트리머/크리에이터 토큰(예: Pump.fun)의 한계: 인물 종속(유명세 감쇠)·콘텐츠 질 저하 유인·초기 발행일의 볼륨·수수료 피크 이후 급감. “개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 토큰(PUMP)을 보유하겠다”는 실용론. 과거 BitClout·Friend.tech 시도처럼 구조적 난점이 반복될 수 있음. 다만 대형 스트리머의 사례화·보상(에어드롭) 등이 단기 채택 촉진 가능. 에필로그: Farokh의 트럼프 인터뷰(두 번째 암살 시도 직후 진행, 동시청취 기록 갱신)—예측시장·미디어·정치가 ‘실시간 가격발견’으로 수렴하는 상징적 장면.
https://youtu.be/7d9Ry6u0iZY 2일 전 업로드 됨
YouTube
The Rollup TV: Our Next Chapter
The Rollup TV is brought to you by:
AltLayer: https://www.altlayer.io/
SQD: https://www.sqd.ai/
Kalshi: https://t.co/UEGdJMRFFZ
NEAR: https://kalshi.onelink.me/1r91/kalshix
Frax: https://frax.com
Polygon: https://polygon.technology
Talus: https://testnet…
AltLayer: https://www.altlayer.io/
SQD: https://www.sqd.ai/
Kalshi: https://t.co/UEGdJMRFFZ
NEAR: https://kalshi.onelink.me/1r91/kalshix
Frax: https://frax.com
Polygon: https://polygon.technology
Talus: https://testnet…
Vance Spencer: Our Hyperliquid, Sky, And Stablecoin Thesis
The Rollup
3줄 요약
1. 온체인 파생상품 거래소인 Hyperliquid는 “스테이블코인 싱크”로서 구조적 우위를 가지며, 브리지에 있는 55억 달러 USDC가 향후 수익 엔진을 여는 핵심 변수다.
2. Sky의 제안은 SOFR 추종이 아닌 ‘초과수익+자본 투입’ 모델(112% 유사 레브셰어, 2,500만 달러 스타 설립, 자체 토큰 파밍)로 차별화되며, 분산된 관할 리스크 관리까지 설계한다.
3. HYPE의 100→500 달러 경로는 파생 수수료만으로는 얇고, 다중 티커·다중 관할 스테이블코인 수익, HIP-3 시장, RWA/옵션 등 ‘두 번째 엔진’이 가동되어야 시장이 고평가를 정당화한다.
00:00 Intro
호스트들이 하이퍼리퀴드(이하 HLQ)의 스테이블코인 전쟁을 서두로 꺼내며, 커뮤니티가 공개 제안서를 놓고 경쟁하는 진풍경을 강조한다. HLQ 브리지의 USDC 잔고(약 55~60억 달러)가 “스타트업 메이크오어브레이크” 자원이 되었고, 네이티브 팀과 최고 경제조건 팀 중 무엇을 택할지의 프레임이 형성되었음을 소개한다. Vance는 “누가 이기든 HLQ는 이미 승리”라며 판 자체가 커졌다고 본다.
The Rollup
3줄 요약
1. 온체인 파생상품 거래소인 Hyperliquid는 “스테이블코인 싱크”로서 구조적 우위를 가지며, 브리지에 있는 55억 달러 USDC가 향후 수익 엔진을 여는 핵심 변수다.
2. Sky의 제안은 SOFR 추종이 아닌 ‘초과수익+자본 투입’ 모델(112% 유사 레브셰어, 2,500만 달러 스타 설립, 자체 토큰 파밍)로 차별화되며, 분산된 관할 리스크 관리까지 설계한다.
3. HYPE의 100→500 달러 경로는 파생 수수료만으로는 얇고, 다중 티커·다중 관할 스테이블코인 수익, HIP-3 시장, RWA/옵션 등 ‘두 번째 엔진’이 가동되어야 시장이 고평가를 정당화한다.
00:00 Intro
호스트들이 하이퍼리퀴드(이하 HLQ)의 스테이블코인 전쟁을 서두로 꺼내며, 커뮤니티가 공개 제안서를 놓고 경쟁하는 진풍경을 강조한다. HLQ 브리지의 USDC 잔고(약 55~60억 달러)가 “스타트업 메이크오어브레이크” 자원이 되었고, 네이티브 팀과 최고 경제조건 팀 중 무엇을 택할지의 프레임이 형성되었음을 소개한다. Vance는 “누가 이기든 HLQ는 이미 승리”라며 판 자체가 커졌다고 본다.
00:56 Vance on Hyperliquid
Framework는 HYPE 토큰을 상당량 보유(과거 기준 상위 20위권)하고 HLQ 최상위 트레이더를 인큐베이팅했으며, 팀원이 오픈소스 기여도 수행한다. 단순 VC가 아니라 마켓메이커, 네트워크, 실행력을 동원해 HIP-3 같은 변화도 밀어붙일 수 있다고 언급. 매수단가가 최근 $50 매수자들과 다르게 오래전부터 포지셔닝해 왔음을 상기시키며, 지금 와서의 ‘추천서 트윗’ 경쟁은 늦은 감이 있다고 진단한다.
03:40 Sky's Stablecoin Proposal
Sky(과거 Maker 생태)와의 관계를 밝힌다. Sky는 약 8B 달러 대차대조표와 연 3억 달러 가까운 이익을 내는 ‘덩치’를 갖췄고, 디파이 대출 프로토콜에서 최대 LP 중 하나다. USDH 티커를 따내는 게 Sky 존속의 ‘사활’은 아니며, 결과와 무관하게 HLQ 생태계에 자본과 유동성을 들이붓겠다는 태도다. 중요한 건, HLQ가 원하는 스테이블코인의 ‘성격’(관할·위험·수익) 설계다.
06:10 Vance on HYPE Opportunity
파생 거래소는 스테이블코인 잔액이 자연히 쌓이는 최고의 싱크다. 중앙화 거래소가 독점하던 구조를 HLQ가 온체인에서 뒤집고 있고, 여기서 발생하는 이자·스프레드 수익을 보험기금/바이백 등으로 순환시키면 연 2~3억 달러 추가엔진이 가능하다. HLQ OI가 2배가 되면 스테이블 시총도 100~200억 달러로 커질 잠재가 크고, 이는 연간 5억~10억 달러급 현금흐름을 시사한다. 단, ‘미국 규제형(SOFR만 추종)’만 고집하면 금리 하락 시 수익원이 고갈될 리스크가 있다. 결국 멀티티커·멀티전략이 필수.
09:19 What does SKY Have to Offer?
Sky의 제안은 단순 SOFR 100% 패스스루가 아니라 “SOFR 초과”를 지향한다. 운용 원천은 T-빌, Ethena 베이시스 트레이드, 서큘러 USDC 수익, AAA 등급 CLO ETF(Janus Henderson 등)로 다각화된다. 핵심은 ‘Star’ 구조: 예로 Spark(데이터: data.spark.fi)는 Sky 자산 36억 달러를 운용해 연간 1.1억 달러 런레이트 이익을 창출, 생태계에 재순환시킨다. HLQ 전용 Star(독립 법인격/리스크 계정)로 2,500만 달러 시드 자본을 즉시 투입해 위험자본과 수익을 함께 만든다. 이 Star에는 별도 토큰이 있고 HLQ 사용자에게 파밍해 ‘네이티브성’까지 부여한다. 수치적으로는 약 112%에 해당하는 ‘유사 레브셰어’(SOFR+알파 – 비용을 감안한 실질 분배)의 틀을 제시해, 단순 95~100% SOFR 분배 제안들과 결이 다르다.
12:57 Vance’s HYPE Proposal
Framework는 표 몰이를 빡세게 하진 않겠지만, 자신들의 제안이 “가장 경제적으로 흥미롭다”고 강조한다. 투표 프레임은 단순 ‘누가 2,600만 달러 vs 2,500만 달러 더 주나’가 아니라, HLQ가 원하는 정체성(네이티브/커뮤니티 에어드롭·토큰 설계 vs 최대 경제조건 vs 관할 다변화)을 기준으로 비교해야 한다는 것. 그 관점에서 Sky와 Native Markets, Paxos, Agora(VanEck 백킹)는 ‘테이블 스테이크’ 후보로 본다.
15:39 Ethena’s $75M Commitment
Ethena는 HIP-3 프런트엔드 인센티브로 7,500만~1.5억 달러 커밋, 그리고 USDa(토큰화 T-빌 담보, USTB 계열) 발행 등 공격적 패키지를 제시한다. Vance는 상위권 제안으로 인정하면서도, HLQ의 본질적 리스크 관리 관점—브리지 해킹, 관할 몰수, 회계 이슈, 디페그(예: SVB 사태의 USDC 디페그)—를 상기시킨다. USDH는 특정 관할 ‘올인’이 아니라, 다양한 관할/자산을 감싸는 래퍼 설계가 바람직하다고 본다. 테더가 미국 내 론칭조차 안 한 현실을 감안하면 ‘지금’ 미국 단일 관할에 전부 거는 건 시기상조라는 입장.
20:20 HYPE Market Acceptance
HYPE 밸류에이션은 현재 연 20~30억 달러 수익 가정으로도 $100 부근은 정당화 가능하다고 본다(완전희석 기준을 선호). $200~$500로의 레벨업에는 ‘두 번째 엔진’이 필요하다. 경로 예시는 다음과 같다:
- 멀티티커 스테이블코인 잔액 100억 달러→연 5억 달러 순이익 추가
- 유닛 상장(주식·채권·원자재)과 고레버리지 허용
- HIP-3 마켓의 폭발
- 옵션 시장 론칭
반대로, 금리 하락기에 ‘미국 규제형 SOFR 추종만’ 고집하면 수익 엔진이 꺼질 수 있다. 따라서 Sky 같은 초과수익/관할분산형과, 네이티브 팀, 그리고 규제형을 혼합한 ‘멀티해답’이 장기 해법.
23:50 Current Admin’s Stablecoin Agenda
미 행정부 기조는 친스테이블·친크립토로 관측된다. 러시아 재무장관의 “미국이 크립토로 부채를 디밸류” 발언은 문자 그대로보단 ‘디베이스먼트 트레이드’의 장기 개시를 시사한다고 해석. Besson의 3-3-3(인플레·성장·재정적자) 비전과 달리 현실은 3-3-7에 가깝고, 디플렉션이 아닌 재정확대/통화공급 확대 국면이 길어질 것이란 견해다. 마이클 하트넷(BoA CIO), 졸탄 포자르 등의 논지도 인용. 자산은 금→주식→코인으로 바통 터치하며 각자 밸류에이션 상단을 찾는 장세가 이어질 가능성에 무게.
27:11 Crypto Time Horizons
사이클을 믿되 ‘사이클 사고’에 매몰되지 말 것. 실전 원칙:
- 순자산은 “저점→저점”으로 측정
- 다음 사이클을 위한 ‘안정적 자본 베이스’(현금/부동산 레버리지)를 구축
- 가장 투자하기 어려운 날은 항상 ‘오늘’이므로, 미래의 특정 날짜를 이유로 미루지 말 것
Framework는 FTX·Luna 붕괴기엔 리퀴드 중심으로 전환, 심지어 Celsius 인수도 타진했다. HYPE는 상장 직후가 아닌 ‘트럼프 관세 발작’ 조정 때 대거 매수. 강요되는 투자는 피하고, 진짜 기술을 만드는 팀을 꾸준히 ‘개처럼 물고 늘어지듯’ 지원하라.
펀드 운영 조언: 첫 펀드는 사실상 자기사업—Framework 1호는 1,500만 달러(외부 LP 1명), “지하실 시절”에서 시작해 디파이 베어마켓을 정면돌파. 남다른 시각으로 ‘판도를 바꿀 수 있는’ 테제(예: Hyperliquid to $1,000)를 끝까지 붙들어라.
https://youtu.be/SjMkld_WkU4 2일 전 업로드 됨
Framework는 HYPE 토큰을 상당량 보유(과거 기준 상위 20위권)하고 HLQ 최상위 트레이더를 인큐베이팅했으며, 팀원이 오픈소스 기여도 수행한다. 단순 VC가 아니라 마켓메이커, 네트워크, 실행력을 동원해 HIP-3 같은 변화도 밀어붙일 수 있다고 언급. 매수단가가 최근 $50 매수자들과 다르게 오래전부터 포지셔닝해 왔음을 상기시키며, 지금 와서의 ‘추천서 트윗’ 경쟁은 늦은 감이 있다고 진단한다.
03:40 Sky's Stablecoin Proposal
Sky(과거 Maker 생태)와의 관계를 밝힌다. Sky는 약 8B 달러 대차대조표와 연 3억 달러 가까운 이익을 내는 ‘덩치’를 갖췄고, 디파이 대출 프로토콜에서 최대 LP 중 하나다. USDH 티커를 따내는 게 Sky 존속의 ‘사활’은 아니며, 결과와 무관하게 HLQ 생태계에 자본과 유동성을 들이붓겠다는 태도다. 중요한 건, HLQ가 원하는 스테이블코인의 ‘성격’(관할·위험·수익) 설계다.
06:10 Vance on HYPE Opportunity
파생 거래소는 스테이블코인 잔액이 자연히 쌓이는 최고의 싱크다. 중앙화 거래소가 독점하던 구조를 HLQ가 온체인에서 뒤집고 있고, 여기서 발생하는 이자·스프레드 수익을 보험기금/바이백 등으로 순환시키면 연 2~3억 달러 추가엔진이 가능하다. HLQ OI가 2배가 되면 스테이블 시총도 100~200억 달러로 커질 잠재가 크고, 이는 연간 5억~10억 달러급 현금흐름을 시사한다. 단, ‘미국 규제형(SOFR만 추종)’만 고집하면 금리 하락 시 수익원이 고갈될 리스크가 있다. 결국 멀티티커·멀티전략이 필수.
09:19 What does SKY Have to Offer?
Sky의 제안은 단순 SOFR 100% 패스스루가 아니라 “SOFR 초과”를 지향한다. 운용 원천은 T-빌, Ethena 베이시스 트레이드, 서큘러 USDC 수익, AAA 등급 CLO ETF(Janus Henderson 등)로 다각화된다. 핵심은 ‘Star’ 구조: 예로 Spark(데이터: data.spark.fi)는 Sky 자산 36억 달러를 운용해 연간 1.1억 달러 런레이트 이익을 창출, 생태계에 재순환시킨다. HLQ 전용 Star(독립 법인격/리스크 계정)로 2,500만 달러 시드 자본을 즉시 투입해 위험자본과 수익을 함께 만든다. 이 Star에는 별도 토큰이 있고 HLQ 사용자에게 파밍해 ‘네이티브성’까지 부여한다. 수치적으로는 약 112%에 해당하는 ‘유사 레브셰어’(SOFR+알파 – 비용을 감안한 실질 분배)의 틀을 제시해, 단순 95~100% SOFR 분배 제안들과 결이 다르다.
12:57 Vance’s HYPE Proposal
Framework는 표 몰이를 빡세게 하진 않겠지만, 자신들의 제안이 “가장 경제적으로 흥미롭다”고 강조한다. 투표 프레임은 단순 ‘누가 2,600만 달러 vs 2,500만 달러 더 주나’가 아니라, HLQ가 원하는 정체성(네이티브/커뮤니티 에어드롭·토큰 설계 vs 최대 경제조건 vs 관할 다변화)을 기준으로 비교해야 한다는 것. 그 관점에서 Sky와 Native Markets, Paxos, Agora(VanEck 백킹)는 ‘테이블 스테이크’ 후보로 본다.
15:39 Ethena’s $75M Commitment
Ethena는 HIP-3 프런트엔드 인센티브로 7,500만~1.5억 달러 커밋, 그리고 USDa(토큰화 T-빌 담보, USTB 계열) 발행 등 공격적 패키지를 제시한다. Vance는 상위권 제안으로 인정하면서도, HLQ의 본질적 리스크 관리 관점—브리지 해킹, 관할 몰수, 회계 이슈, 디페그(예: SVB 사태의 USDC 디페그)—를 상기시킨다. USDH는 특정 관할 ‘올인’이 아니라, 다양한 관할/자산을 감싸는 래퍼 설계가 바람직하다고 본다. 테더가 미국 내 론칭조차 안 한 현실을 감안하면 ‘지금’ 미국 단일 관할에 전부 거는 건 시기상조라는 입장.
20:20 HYPE Market Acceptance
HYPE 밸류에이션은 현재 연 20~30억 달러 수익 가정으로도 $100 부근은 정당화 가능하다고 본다(완전희석 기준을 선호). $200~$500로의 레벨업에는 ‘두 번째 엔진’이 필요하다. 경로 예시는 다음과 같다:
- 멀티티커 스테이블코인 잔액 100억 달러→연 5억 달러 순이익 추가
- 유닛 상장(주식·채권·원자재)과 고레버리지 허용
- HIP-3 마켓의 폭발
- 옵션 시장 론칭
반대로, 금리 하락기에 ‘미국 규제형 SOFR 추종만’ 고집하면 수익 엔진이 꺼질 수 있다. 따라서 Sky 같은 초과수익/관할분산형과, 네이티브 팀, 그리고 규제형을 혼합한 ‘멀티해답’이 장기 해법.
23:50 Current Admin’s Stablecoin Agenda
미 행정부 기조는 친스테이블·친크립토로 관측된다. 러시아 재무장관의 “미국이 크립토로 부채를 디밸류” 발언은 문자 그대로보단 ‘디베이스먼트 트레이드’의 장기 개시를 시사한다고 해석. Besson의 3-3-3(인플레·성장·재정적자) 비전과 달리 현실은 3-3-7에 가깝고, 디플렉션이 아닌 재정확대/통화공급 확대 국면이 길어질 것이란 견해다. 마이클 하트넷(BoA CIO), 졸탄 포자르 등의 논지도 인용. 자산은 금→주식→코인으로 바통 터치하며 각자 밸류에이션 상단을 찾는 장세가 이어질 가능성에 무게.
27:11 Crypto Time Horizons
사이클을 믿되 ‘사이클 사고’에 매몰되지 말 것. 실전 원칙:
- 순자산은 “저점→저점”으로 측정
- 다음 사이클을 위한 ‘안정적 자본 베이스’(현금/부동산 레버리지)를 구축
- 가장 투자하기 어려운 날은 항상 ‘오늘’이므로, 미래의 특정 날짜를 이유로 미루지 말 것
Framework는 FTX·Luna 붕괴기엔 리퀴드 중심으로 전환, 심지어 Celsius 인수도 타진했다. HYPE는 상장 직후가 아닌 ‘트럼프 관세 발작’ 조정 때 대거 매수. 강요되는 투자는 피하고, 진짜 기술을 만드는 팀을 꾸준히 ‘개처럼 물고 늘어지듯’ 지원하라.
펀드 운영 조언: 첫 펀드는 사실상 자기사업—Framework 1호는 1,500만 달러(외부 LP 1명), “지하실 시절”에서 시작해 디파이 베어마켓을 정면돌파. 남다른 시각으로 ‘판도를 바꿀 수 있는’ 테제(예: Hyperliquid to $1,000)를 끝까지 붙들어라.
https://youtu.be/SjMkld_WkU4 2일 전 업로드 됨
YouTube
The Hyperliquid Stablecoin Wars: How $200M in Profits Could Change DeFi with Vance Spencer
In today's episode we sit down with Vance Spencer to cover:
- Why $5.5B in USDC TVL Has Everyone Fired Up
- Sky's 112% Revenue Share Strategy
- Framework's Top-20 HYPE Position
- The Path to $500 HYPE Token
- Jurisdictional Diversification vs US-Only Stablecoins…
- Why $5.5B in USDC TVL Has Everyone Fired Up
- Sky's 112% Revenue Share Strategy
- Framework's Top-20 HYPE Position
- The Path to $500 HYPE Token
- Jurisdictional Diversification vs US-Only Stablecoins…
The Rollup TV: Newton, Open World, Aptos
The Rollup
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드 USDH ‘쿼트 자산’ 경쟁은 200k HYPE 스테이킹·강제 유동성·페그 방어 책임을 조건으로 제도화 단계에 진입했고, 거버넌스 역학이 결과를 좌우했다.
2. 매직의 ‘뉴턴 프로토콜’은 에이전트 가드레일·컴플라이언스·RWA/스테이블코인 통제를 하나의 ‘온체인 정책 엔진’으로 통합, Rego 표준과 경제적 집행(슬래싱)으로 신뢰를 설계한다.
3. 앱토스는 Move 보안·메타 출신 팀·기관 친화 아키텍처를 무기로 RWA/토큰화, 통합 트레이딩 베뉴 ‘Decibel’, 분산형 실시간 클라우드 ‘Shelby’로 10배 성장 축을 명확히 제시한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드 USDH ‘쿼트 자산’ 경쟁은 200k HYPE 스테이킹·강제 유동성·페그 방어 책임을 조건으로 제도화 단계에 진입했고, 거버넌스 역학이 결과를 좌우했다.
2. 매직의 ‘뉴턴 프로토콜’은 에이전트 가드레일·컴플라이언스·RWA/스테이블코인 통제를 하나의 ‘온체인 정책 엔진’으로 통합, Rego 표준과 경제적 집행(슬래싱)으로 신뢰를 설계한다.
3. 앱토스는 Move 보안·메타 출신 팀·기관 친화 아키텍처를 무기로 RWA/토큰화, 통합 트레이딩 베뉴 ‘Decibel’, 분산형 실시간 클라우드 ‘Shelby’로 10배 성장 축을 명확히 제시한다.
하이퍼리퀴드 USDH: ‘쿼트 자산’의 제도화와 거버넌스 변수
하이퍼리퀴드는 USDH 쿼트 자산 자격 요건을 공개하며 “티커 경쟁”을 넘어 프로토콜 심층 통합의 문턱을 명확히 했다. 핵심은 1) 200,000 HYPE(당시 약 1,000만~1,100만 달러) 3년 스테이킹, 2) 1달러 페그 메커니즘과 이를 수호하기 위한 슬래싱 리스크 수용, 3) USDC 페어에서 ±$0.002 범위 양방향 각 10만 달러, ±$0.01 범위 양방향 각 100만 달러의 유동성 배치 의무다. 디시멀·디플로이어 수수료 등 기술 요건도 병행되었다. 팀 스테이킹 가중치를 제거(본인 지분 투표 배제)해 네이티브 마켓·Paxos 등 외부 후보의 당선 가능성을 열어 거버넌스 순도도 높였다. 최종 국면에선 네이티브 마켓 측이 우세했고, PayPal·Venmo 온보딩 시사까지 더해 내러티브가 강했다. 스테이블코인 ‘제도화’의 실전 운영 요건—증거금, 페그 방어, 유동성 책무—이 투명해진 장면이다.
뉴턴 프로토콜: ‘정책 엔진’으로 재해석한 에이전트 파이낸스
매직(Magic)의 뉴턴은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’이라는 자의식을 분명히 했다. 인터넷은 보이지 않는 규칙(Policy)으로 굴러가는데, 자산을 만지는 온체인 에이전트 시대엔 이 규칙이 훨씬 더 표현력 있고 동적이어야 한다는 문제의식이다. 예컨대 “시장 변동성이 낮으면 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 거래” 같은 룰, 오프체인 실시간 데이터(변동성·심리·화이트리스트/블랙리스트·리서치 기반 동적 토큰 세트) 연동, 관할 필터링·KYC/AML·전송 한도/레이트 리밋 등 스테이블코인·RWA의 계약 레벨 집행을 하나의 정책 레이어로 통합한다. 결과적으로 ‘에이전트 가드레일’과 ‘컴플라이언스-애즈-어-서비스’가 같은 추상화에서 만난다.
Rego 표준과 모듈성: 개발자 체감의 진입장벽을 낮춘다
정책 기술 언어는 OPA의 Rego를 채택했다. 리스크가 큰 인프라에서 검증된(Netflix, CERN, Goldman Sachs 등 사례) 표준으로, JSON 친화적·표현력이 높은 문법을 통해 학습비용을 낮춘다. 정책은 온체인에 템플릿/퍼미션 단위로 모듈화·조립 가능한 ‘레고’처럼 구성(팀은 ‘이케아 가구 조립’ 비유도)되고, 메타마스크와 공존했던 임베디드 월렛의 철학처럼 기존 스택에 최소 침습으로 붙는다. 사용자는 방대한 정책 페이지를 만지지 않고도, 정책이 ‘보이지 않게 작동하는’ 경험을 얻는다. 팀은 블록 익스플로러에 준하는 ‘정책 익스플로러’를 설계해, 실행된 인텐트가 정책과 합치하는지 검증 가능한 가시성도 제공할 계획이다.
Web2 정책 vs Web3 정책: ‘자동 집행’과 경제적 인센티브의 차원 상승
Web2에선 정책을 자동 집행하기 어렵고 사람과 신뢰에 의존한다. Web3는 슬래싱과 인센티브를 통해 ‘헌법과 법원’을 자동화한다는 비유가 가능한데, 스테이블코인 페그 방어를 위해 스테이크를 깎는 구조가 대표적이다. 또한 Web3 정책은 데이터베이스/규정 업데이트를 동적으로 수용해야 하며, 이 동적인 룰을 온체인 보안과 결합해 실시간 합의로 집행한다. 스마트컨트랙트가 ‘크레더블 커밋먼트’를 보장했다면, 정책 엔진은 그 위에 사람·에이전트·기관 모두를 위한 ‘가드레일 시장’을 만든다.
에이전틱 커머스 UX: ‘입금만 하면 나머지는 자동’인 볼트 경험
뉴턴이 그리는 궁극의 UX는 채팅·확인 루프를 넘어 ‘디파이 볼트’처럼 사용자가 자금을 예치하면 에이전트가 정책에 맞춰 자동 운용하는 형태다. 신뢰의 핵심은 보안·감사·슬래싱 설계, 그리고 정책의 가시성이다. 팀은 베타에선 ‘검증 가능한 에이전트 DCA’를 선보였고, 메인넷 정책 엔진을 안정화해 에이전트/스테이블·RWA 양쪽 수요를 잡는 것이 최우선 과제다. 대중 확산의 병목은 ‘신뢰’이며, 자율주행처럼 장기적으로는 사람이 운전할 때보다 안전해지는 지점을 목표로 한다.
스테판(오픈월드): PGP 사건과 프라이버시의 연속성, 그리고 ZK의 현실 해석
화이트하우스 OMB·빅로 펌 출신 스테판은 PGP 발명가 필 지머만의 형사 기소(강력 암호화 수출=무기 거래 취급)와 그 무죄를 이끈 개방형 소프트웨어 운동을 사례로 ‘프라이버시=근본 권리’ 논지를 짚었다. 비트코인 이전에도 벨연구소의 블록체인적 파일 무결성 시스템이 있었고, 그 해시를 뉴욕타임즈에 인쇄해 분산성과 공시성을 동시에 확보한 일화도 언급했다. ZK는 강력한 도구지만 ‘모든 곳에 항상 프라이버시’란 이분법은 허구다. 유스케이스별 민감도에 맞춘 설계, 퍼블릭/프라이빗 체인의 상황별 선택, 스테이블코인 인프라의 개방성과 투명성—모두 현실적 균형의 문제다. CBDC의 감시 우려·민간 스테이블의 실용성·공개 체계의 신뢰 축적(미국 거래소·자본시장)이 함께 고려되어야 한다.
DAT(디지털 자산 트레저리): UX 브리지이자 자본시장 온램프, 설계에 성패가 갈린다
DAT는 온체인 참여가 어려운 대중·기관에 ‘주식처럼 사는’ 래퍼를 제공해 수요를 끌어들이는 UX 브리지다. 단, 설계가 핵심이다. 단순 ‘NAV 프리미엄 아비트라지’에 기대는 1세대 모델은 한계가 뚜렷하고, 장기 비전·실물 수익(프로토콜 수익 다각화)·공시·규제 합치가 요구된다. 토큰 런치 생애주기 전체(법인·유동성·상장·DAO·탈중앙화)를 아우르는 통합 설계가 필요하며, 와이오밍 잭슨에 DAO 어드민 오피스를 둬 미국 내 풀스택 DAO 론칭을 지원하는 식의 ‘제도권-온체인’ 브릿지도 중요하다. ‘비행기 조립’ 비유처럼 이륙 전에 엔진이 제대로 달렸는지 확인하는 공정이 성패를 가른다.
오픈월드의 풀스택: 전략·IB 감각·리서치가 결합된 실행조직
오픈월드는 멀티빌리언 규모 토큰 론칭 경험, 투자·IB 백그라운드, DAO 어드민(소프트웨어 동반) 역량, 거래소/유동성 데이터 기반의 실시간 토코노믹스·리스팅 전략까지 ‘전략형 아키텍처’ 회사로 포지셔닝했다. 스토리 프로토콜의 DAT 구조 자문 등 상징적 딜을 수행했고, ‘한 주 전 데이터가 아니라 6시간 전 바이낸스 상장 메트릭’ 같은 초단주기 시장 정보로 의사결정을 돕는다고 강조했다. 규제 환경에 대해선 ‘게슬러 시대’의 포괄적 집행과 대비되는, 헤스터 피어스식의 기술 존중·투명 규칙 접근을 긍정적으로 평가했다.
앱토스: RWA/토큰화, 기관 신뢰, 그리고 Move 기반의 차별화
앱토스는 메타(리브라/디엠)에서 출발한 팀과 Move 스마트컨트랙트 언어를 강점으로 든다. 메타 내부의 리뷰 기준(인스타→왓츠앱 ‘트릴리언 달러대’ 송금 가정)을 통과할 성능·보안을 전제했기에 기관 신뢰를 얻었고, 그 유산이 퍼미션리스 네트워크로 이식됐다. 단, 개발자 온보딩에선 EVM·SVM 대비 학습 비용이 과제다. RWA 측면에선 에코시스템 레벨에서 퍼블릭 체인 중 상위권 트랙션을 보이며, a16z/체인링크 등과의 인프라 결합으로 “디파이에서 바로 쓸 수 있는 토큰화 자산” 준비를 마쳤다.
Decibel: ‘단일 인터페이스’로 개인 리스크 스펙트럼을 포괄하는 온체인 트레이딩 베뉴
‘디셉블(Decibel)’은 6개월 내 메인넷을 목표로 하는 통합 온체인 트레이딩 베뉴다. 핵심 논지는 “일반 사용자는 어디서 수익을 내야 하는지 모른다—폰을 켜고 하나의 앱에서 파생/현물/수익형 전략을 리스크 성향별로 선택하고, 백엔드에선 최적의 디파이가 연결되어야 한다.” 프런트는 가벼운 일관 UX, 백엔드는 집계·라우팅 레이어(솔라나의 팬텀×주피터 조합을 벤치마크)로 생태계 팀과 상호보완한다. 하이퍼리퀴드와의 ‘제로섬’이 아니라 파이 확대 전략이며, 내부 인큐베이션이 에코 팀들의 출하 속도·품질 경쟁을 자극하는 가속기 역할을 할 수 있다는 시각이다.
하이퍼리퀴드는 USDH 쿼트 자산 자격 요건을 공개하며 “티커 경쟁”을 넘어 프로토콜 심층 통합의 문턱을 명확히 했다. 핵심은 1) 200,000 HYPE(당시 약 1,000만~1,100만 달러) 3년 스테이킹, 2) 1달러 페그 메커니즘과 이를 수호하기 위한 슬래싱 리스크 수용, 3) USDC 페어에서 ±$0.002 범위 양방향 각 10만 달러, ±$0.01 범위 양방향 각 100만 달러의 유동성 배치 의무다. 디시멀·디플로이어 수수료 등 기술 요건도 병행되었다. 팀 스테이킹 가중치를 제거(본인 지분 투표 배제)해 네이티브 마켓·Paxos 등 외부 후보의 당선 가능성을 열어 거버넌스 순도도 높였다. 최종 국면에선 네이티브 마켓 측이 우세했고, PayPal·Venmo 온보딩 시사까지 더해 내러티브가 강했다. 스테이블코인 ‘제도화’의 실전 운영 요건—증거금, 페그 방어, 유동성 책무—이 투명해진 장면이다.
뉴턴 프로토콜: ‘정책 엔진’으로 재해석한 에이전트 파이낸스
매직(Magic)의 뉴턴은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’이라는 자의식을 분명히 했다. 인터넷은 보이지 않는 규칙(Policy)으로 굴러가는데, 자산을 만지는 온체인 에이전트 시대엔 이 규칙이 훨씬 더 표현력 있고 동적이어야 한다는 문제의식이다. 예컨대 “시장 변동성이 낮으면 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 거래” 같은 룰, 오프체인 실시간 데이터(변동성·심리·화이트리스트/블랙리스트·리서치 기반 동적 토큰 세트) 연동, 관할 필터링·KYC/AML·전송 한도/레이트 리밋 등 스테이블코인·RWA의 계약 레벨 집행을 하나의 정책 레이어로 통합한다. 결과적으로 ‘에이전트 가드레일’과 ‘컴플라이언스-애즈-어-서비스’가 같은 추상화에서 만난다.
Rego 표준과 모듈성: 개발자 체감의 진입장벽을 낮춘다
정책 기술 언어는 OPA의 Rego를 채택했다. 리스크가 큰 인프라에서 검증된(Netflix, CERN, Goldman Sachs 등 사례) 표준으로, JSON 친화적·표현력이 높은 문법을 통해 학습비용을 낮춘다. 정책은 온체인에 템플릿/퍼미션 단위로 모듈화·조립 가능한 ‘레고’처럼 구성(팀은 ‘이케아 가구 조립’ 비유도)되고, 메타마스크와 공존했던 임베디드 월렛의 철학처럼 기존 스택에 최소 침습으로 붙는다. 사용자는 방대한 정책 페이지를 만지지 않고도, 정책이 ‘보이지 않게 작동하는’ 경험을 얻는다. 팀은 블록 익스플로러에 준하는 ‘정책 익스플로러’를 설계해, 실행된 인텐트가 정책과 합치하는지 검증 가능한 가시성도 제공할 계획이다.
Web2 정책 vs Web3 정책: ‘자동 집행’과 경제적 인센티브의 차원 상승
Web2에선 정책을 자동 집행하기 어렵고 사람과 신뢰에 의존한다. Web3는 슬래싱과 인센티브를 통해 ‘헌법과 법원’을 자동화한다는 비유가 가능한데, 스테이블코인 페그 방어를 위해 스테이크를 깎는 구조가 대표적이다. 또한 Web3 정책은 데이터베이스/규정 업데이트를 동적으로 수용해야 하며, 이 동적인 룰을 온체인 보안과 결합해 실시간 합의로 집행한다. 스마트컨트랙트가 ‘크레더블 커밋먼트’를 보장했다면, 정책 엔진은 그 위에 사람·에이전트·기관 모두를 위한 ‘가드레일 시장’을 만든다.
에이전틱 커머스 UX: ‘입금만 하면 나머지는 자동’인 볼트 경험
뉴턴이 그리는 궁극의 UX는 채팅·확인 루프를 넘어 ‘디파이 볼트’처럼 사용자가 자금을 예치하면 에이전트가 정책에 맞춰 자동 운용하는 형태다. 신뢰의 핵심은 보안·감사·슬래싱 설계, 그리고 정책의 가시성이다. 팀은 베타에선 ‘검증 가능한 에이전트 DCA’를 선보였고, 메인넷 정책 엔진을 안정화해 에이전트/스테이블·RWA 양쪽 수요를 잡는 것이 최우선 과제다. 대중 확산의 병목은 ‘신뢰’이며, 자율주행처럼 장기적으로는 사람이 운전할 때보다 안전해지는 지점을 목표로 한다.
스테판(오픈월드): PGP 사건과 프라이버시의 연속성, 그리고 ZK의 현실 해석
화이트하우스 OMB·빅로 펌 출신 스테판은 PGP 발명가 필 지머만의 형사 기소(강력 암호화 수출=무기 거래 취급)와 그 무죄를 이끈 개방형 소프트웨어 운동을 사례로 ‘프라이버시=근본 권리’ 논지를 짚었다. 비트코인 이전에도 벨연구소의 블록체인적 파일 무결성 시스템이 있었고, 그 해시를 뉴욕타임즈에 인쇄해 분산성과 공시성을 동시에 확보한 일화도 언급했다. ZK는 강력한 도구지만 ‘모든 곳에 항상 프라이버시’란 이분법은 허구다. 유스케이스별 민감도에 맞춘 설계, 퍼블릭/프라이빗 체인의 상황별 선택, 스테이블코인 인프라의 개방성과 투명성—모두 현실적 균형의 문제다. CBDC의 감시 우려·민간 스테이블의 실용성·공개 체계의 신뢰 축적(미국 거래소·자본시장)이 함께 고려되어야 한다.
DAT(디지털 자산 트레저리): UX 브리지이자 자본시장 온램프, 설계에 성패가 갈린다
DAT는 온체인 참여가 어려운 대중·기관에 ‘주식처럼 사는’ 래퍼를 제공해 수요를 끌어들이는 UX 브리지다. 단, 설계가 핵심이다. 단순 ‘NAV 프리미엄 아비트라지’에 기대는 1세대 모델은 한계가 뚜렷하고, 장기 비전·실물 수익(프로토콜 수익 다각화)·공시·규제 합치가 요구된다. 토큰 런치 생애주기 전체(법인·유동성·상장·DAO·탈중앙화)를 아우르는 통합 설계가 필요하며, 와이오밍 잭슨에 DAO 어드민 오피스를 둬 미국 내 풀스택 DAO 론칭을 지원하는 식의 ‘제도권-온체인’ 브릿지도 중요하다. ‘비행기 조립’ 비유처럼 이륙 전에 엔진이 제대로 달렸는지 확인하는 공정이 성패를 가른다.
오픈월드의 풀스택: 전략·IB 감각·리서치가 결합된 실행조직
오픈월드는 멀티빌리언 규모 토큰 론칭 경험, 투자·IB 백그라운드, DAO 어드민(소프트웨어 동반) 역량, 거래소/유동성 데이터 기반의 실시간 토코노믹스·리스팅 전략까지 ‘전략형 아키텍처’ 회사로 포지셔닝했다. 스토리 프로토콜의 DAT 구조 자문 등 상징적 딜을 수행했고, ‘한 주 전 데이터가 아니라 6시간 전 바이낸스 상장 메트릭’ 같은 초단주기 시장 정보로 의사결정을 돕는다고 강조했다. 규제 환경에 대해선 ‘게슬러 시대’의 포괄적 집행과 대비되는, 헤스터 피어스식의 기술 존중·투명 규칙 접근을 긍정적으로 평가했다.
앱토스: RWA/토큰화, 기관 신뢰, 그리고 Move 기반의 차별화
앱토스는 메타(리브라/디엠)에서 출발한 팀과 Move 스마트컨트랙트 언어를 강점으로 든다. 메타 내부의 리뷰 기준(인스타→왓츠앱 ‘트릴리언 달러대’ 송금 가정)을 통과할 성능·보안을 전제했기에 기관 신뢰를 얻었고, 그 유산이 퍼미션리스 네트워크로 이식됐다. 단, 개발자 온보딩에선 EVM·SVM 대비 학습 비용이 과제다. RWA 측면에선 에코시스템 레벨에서 퍼블릭 체인 중 상위권 트랙션을 보이며, a16z/체인링크 등과의 인프라 결합으로 “디파이에서 바로 쓸 수 있는 토큰화 자산” 준비를 마쳤다.
Decibel: ‘단일 인터페이스’로 개인 리스크 스펙트럼을 포괄하는 온체인 트레이딩 베뉴
‘디셉블(Decibel)’은 6개월 내 메인넷을 목표로 하는 통합 온체인 트레이딩 베뉴다. 핵심 논지는 “일반 사용자는 어디서 수익을 내야 하는지 모른다—폰을 켜고 하나의 앱에서 파생/현물/수익형 전략을 리스크 성향별로 선택하고, 백엔드에선 최적의 디파이가 연결되어야 한다.” 프런트는 가벼운 일관 UX, 백엔드는 집계·라우팅 레이어(솔라나의 팬텀×주피터 조합을 벤치마크)로 생태계 팀과 상호보완한다. 하이퍼리퀴드와의 ‘제로섬’이 아니라 파이 확대 전략이며, 내부 인큐베이션이 에코 팀들의 출하 속도·품질 경쟁을 자극하는 가속기 역할을 할 수 있다는 시각이다.
토큰화 주식/ETF·커스터마이즈드 체인: 프런트엔드가 원하는 레일을 깐다
나스닥·블랙록이 토큰화를 전면화하면서, 앱토스는 구조화 증권 발행·주식/ETF 토큰의 체인 표준 선택을 “유동성/호환성/표준의 우아함” 기준으로 신중히 추진한다. 동시에 대형 프런트엔드(브로커·핀테크)가 원하는 ‘커스터마이즈된 블록체인’ 수요를 위해 ‘네임스페이스’(가칭)를 설계—Move 그레이드의 코어를 보존하면서 고객 맞춤형 정책/성능 프로파일을 주는 구조를 고려한다. 프런트는 규제 프레임과 고객 접점을 유지하고, 백엔드는 퍼블릭 체인의 투명성과 합의를 재활용하는 하이브리드 모델이다.
이머징 마켓의 자본시장 접근성: ‘나이지리아에서 테슬라 주식 사기’가 만든다
토큰화의 가장 큰 거시효과는 “이머징 마켓—선진 자본시장” 간 마찰 제거다. 나이지리아의 개인이 초 단위로 테슬라 주식을 합법·안전하게 소유하고 동일한 주주 권리를 즉시 확보하는 순간, 다조(兆) 달러 규모의 신규 수요가 열린다. 현재는 표면만 건드렸을 뿐이고, 앱토스는 RWA와 거래 인터페이스의 결합으로 이 격차를 실질적으로 메우는 쪽에 포지셔닝한다.
앱토스 10배 성장 논리: Decibel 유동성 + DAT 옵션 + ‘Shelby’(탈중앙 실시간 클라우드)
토큰 가격과 무관하게 펀더멘털은 최고치라는 인식 아래, 10배 성장은 1) Decibel로 집중 유동성과 리테일 가치 포착, 2) 새로운 수요차수(ETF/DAT 등) 온보딩, 3) ‘셸비(Shelby)’라는 분산형 실시간 클라우드 인프라에서 온다. 오라클의 AI 클라우드 매출 가속, 오픈AI와의 대형 컴퓨팅 딜 이슈에서 보듯 AI 클라우드는 조(兆) 단위 시장으로 팽창 중이며, 셸비는 ‘핫(Hot)·리얼타임·글로벌’이라는 중앙집중형 대비 차별성을 내세운다. 점프×앱토스 공동 추진으로, 광고 1조 달러 시대의 인터넷 가치 교환을 온체인으로 끌어들이는 ‘탈중앙화 유튜브/트위치’의 기반을 자임한다. 아울러 “아파트를 사라”—티커 APT 농담과 함께, DAT 등 수요 차량을 ‘곧’ 공개할 여지도 시사했다.
거버넌스 이후의 단상: 네이티브 마켓 우세, 대형 결제사의 온체인 시그널
하이퍼리퀴드 USDH 경쟁은 네이티브 마켓이 승기를 잡으며 일단락되는 분위기다. Sky 측의 양보 메시지, 대형 결제사의 하이퍼리퀴드/벤모 온보딩 시그널이 더해졌다. 폴리마켓 예측, 커뮤니티 트래커, 검증인 가중치 조정 등 ‘보팅 메커닉스’가 가격과 내러티브에 미치는 영향을 실시간으로 보여준 사례다. 쿼트 자산이 곧 ‘가장 많이 쓰이는 담보’가 되는 시장에서, 책임 있는 페그 방어·유동성 운영·거버넌스 투명성이 새로운 표준이 되고 있다.
https://youtu.be/T3l6NTlCKLE 3일 전 업로드 됨
나스닥·블랙록이 토큰화를 전면화하면서, 앱토스는 구조화 증권 발행·주식/ETF 토큰의 체인 표준 선택을 “유동성/호환성/표준의 우아함” 기준으로 신중히 추진한다. 동시에 대형 프런트엔드(브로커·핀테크)가 원하는 ‘커스터마이즈된 블록체인’ 수요를 위해 ‘네임스페이스’(가칭)를 설계—Move 그레이드의 코어를 보존하면서 고객 맞춤형 정책/성능 프로파일을 주는 구조를 고려한다. 프런트는 규제 프레임과 고객 접점을 유지하고, 백엔드는 퍼블릭 체인의 투명성과 합의를 재활용하는 하이브리드 모델이다.
이머징 마켓의 자본시장 접근성: ‘나이지리아에서 테슬라 주식 사기’가 만든다
토큰화의 가장 큰 거시효과는 “이머징 마켓—선진 자본시장” 간 마찰 제거다. 나이지리아의 개인이 초 단위로 테슬라 주식을 합법·안전하게 소유하고 동일한 주주 권리를 즉시 확보하는 순간, 다조(兆) 달러 규모의 신규 수요가 열린다. 현재는 표면만 건드렸을 뿐이고, 앱토스는 RWA와 거래 인터페이스의 결합으로 이 격차를 실질적으로 메우는 쪽에 포지셔닝한다.
앱토스 10배 성장 논리: Decibel 유동성 + DAT 옵션 + ‘Shelby’(탈중앙 실시간 클라우드)
토큰 가격과 무관하게 펀더멘털은 최고치라는 인식 아래, 10배 성장은 1) Decibel로 집중 유동성과 리테일 가치 포착, 2) 새로운 수요차수(ETF/DAT 등) 온보딩, 3) ‘셸비(Shelby)’라는 분산형 실시간 클라우드 인프라에서 온다. 오라클의 AI 클라우드 매출 가속, 오픈AI와의 대형 컴퓨팅 딜 이슈에서 보듯 AI 클라우드는 조(兆) 단위 시장으로 팽창 중이며, 셸비는 ‘핫(Hot)·리얼타임·글로벌’이라는 중앙집중형 대비 차별성을 내세운다. 점프×앱토스 공동 추진으로, 광고 1조 달러 시대의 인터넷 가치 교환을 온체인으로 끌어들이는 ‘탈중앙화 유튜브/트위치’의 기반을 자임한다. 아울러 “아파트를 사라”—티커 APT 농담과 함께, DAT 등 수요 차량을 ‘곧’ 공개할 여지도 시사했다.
거버넌스 이후의 단상: 네이티브 마켓 우세, 대형 결제사의 온체인 시그널
하이퍼리퀴드 USDH 경쟁은 네이티브 마켓이 승기를 잡으며 일단락되는 분위기다. Sky 측의 양보 메시지, 대형 결제사의 하이퍼리퀴드/벤모 온보딩 시그널이 더해졌다. 폴리마켓 예측, 커뮤니티 트래커, 검증인 가중치 조정 등 ‘보팅 메커닉스’가 가격과 내러티브에 미치는 영향을 실시간으로 보여준 사례다. 쿼트 자산이 곧 ‘가장 많이 쓰이는 담보’가 되는 시장에서, 책임 있는 페그 방어·유동성 운영·거버넌스 투명성이 새로운 표준이 되고 있다.
https://youtu.be/T3l6NTlCKLE 3일 전 업로드 됨
YouTube
The Rollup TV: Newton, Open World, Aptos
The Rollup TV is brought to you by:
AltLayer: https://www.altlayer.io/
SQD: https://www.sqd.ai/
Kalshi: https://t.co/UEGdJMRFFZ
NEAR: https://kalshi.onelink.me/1r91/kalshix
Frax: https://frax.com
Polygon: https://polygon.technology
Talus: https://testnet…
AltLayer: https://www.altlayer.io/
SQD: https://www.sqd.ai/
Kalshi: https://t.co/UEGdJMRFFZ
NEAR: https://kalshi.onelink.me/1r91/kalshix
Frax: https://frax.com
Polygon: https://polygon.technology
Talus: https://testnet…
How to Invest in The Debasement Era
Bankless
3줄 요약
1. 지난 15년의 ‘미국 슈퍼사이클’은 iPhone(빅테크), 셰일 혁명(에너지), 그리고 연금·패시브 구조(자금유입)가 만든 현상이었고, 이제 피크 신호와 함께 균열이 보인다.
2. 2% 인플레이션 타깃은 사실상 사망했고, 재정우위(정부가 통화정책을 제약)가 구조화되며 ‘완만한 영구 자극-만성적 인플레-자산 디베이스먼트’ 국면이 길게 이어질 가능성이 높다.
3. 포트폴리오는 장기채 회피·현금 옵션 가치·주식(특히 역외/EM)·브레이크이븐·금(및 금광) 중심으로 재설계하고, 크립토는 상관관계 상승을 전제로 사이클·정책 변동성에 대비해야 한다.
0:00 Intro
진행자는 “디베이스먼트 시대의 궁극 포트폴리오”를 묻고, 게스트 Vincent Deluard(StoneX 매크로 전략가)는 연기금·국부펀드를 상대하는 관점에서 향후 5~10년의 큰 그림을 제시한다. 핵심 주제는 미국 슈퍼사이클의 피크 아웃 신호, ‘영구 자극’이 만든 구조적 인플레이션, 재정우위 하에서의 포트폴리오 재구성이다.
3:33 The Next 10 Years
초단기(정치·헤드라인)는 불확실하지만, 5~10년 스팬에서는 이미 깔린 장기 트렌드(재정우위, 인플레 압력, 안전망·규제의 정책반응)가 전망을 선명하게 만든다는 주장. 작은 숫자의 복리 효과가 장기 실적을 극적으로 가른다는 점에서 ‘리스크-리밸런스’의 설계가 관건이라고 강조한다.
Bankless
3줄 요약
1. 지난 15년의 ‘미국 슈퍼사이클’은 iPhone(빅테크), 셰일 혁명(에너지), 그리고 연금·패시브 구조(자금유입)가 만든 현상이었고, 이제 피크 신호와 함께 균열이 보인다.
2. 2% 인플레이션 타깃은 사실상 사망했고, 재정우위(정부가 통화정책을 제약)가 구조화되며 ‘완만한 영구 자극-만성적 인플레-자산 디베이스먼트’ 국면이 길게 이어질 가능성이 높다.
3. 포트폴리오는 장기채 회피·현금 옵션 가치·주식(특히 역외/EM)·브레이크이븐·금(및 금광) 중심으로 재설계하고, 크립토는 상관관계 상승을 전제로 사이클·정책 변동성에 대비해야 한다.
0:00 Intro
진행자는 “디베이스먼트 시대의 궁극 포트폴리오”를 묻고, 게스트 Vincent Deluard(StoneX 매크로 전략가)는 연기금·국부펀드를 상대하는 관점에서 향후 5~10년의 큰 그림을 제시한다. 핵심 주제는 미국 슈퍼사이클의 피크 아웃 신호, ‘영구 자극’이 만든 구조적 인플레이션, 재정우위 하에서의 포트폴리오 재구성이다.
3:33 The Next 10 Years
초단기(정치·헤드라인)는 불확실하지만, 5~10년 스팬에서는 이미 깔린 장기 트렌드(재정우위, 인플레 압력, 안전망·규제의 정책반응)가 전망을 선명하게 만든다는 주장. 작은 숫자의 복리 효과가 장기 실적을 극적으로 가른다는 점에서 ‘리스크-리밸런스’의 설계가 관건이라고 강조한다.
5:47 The Mind of a Pension Fund Manager
연기금 실무의 1순위 제약은 “해고되지 않는 것”, 2순위는 “규제와의 합치”다. 그래서 벤치마크 괴리, 규제 리스크를 싫어하며 ‘미국 비중 축소’ 같은 비자명한 결정을 가장 천천히 한다. 지난 10~15년 생존자들은 대부분 미국(특히 MAG7) 오버웨이트였고, 이것이 현재 ‘미국 줄일 수 있을까?’라는 최대 의사결정 쟁점으로 이어진다.
8:25 US Dominance
데이터로 보면 2008년 이후 ‘MSCI US 롱 – MSCI ex-US 쇼트’는 연 8% 초과수익을 거의 변동성 없이 제공했다. 세계 주식 시총의 약 70%가 미국(인구 5%, PPP 기준 GDP 비중 10~15%대), 이 이례적 집중은 “패시브·DC형 연금→주식 자동매수(매월 GDP의 ~1% 유입), iPhone 이후 빅테크 플랫폼의 독점적 스케일, 셰일 혁명(에너지 수지 대전환), 그리고 해외자본의 미 증시 유입”이 결합한 결과다.
26:17 Dominance Shift
‘피크 US’를 시사하는 정황: 노르웨이 국부펀드는 MAG7 7개 종목 보유액만 자국 GDP 100%+, 스위스중앙은행은 미국 대형 테크의 상시 대주주. 관세·달러 약세 신호 이후 외국계는 주식은 못 팔아도(특히 MAG7) 통화헤지는 늘린 듯. 연기금은 ‘느린 돈’이라 자산배분 축소 본게임은 이제 시작이라는 진단. 즉, 가격은 반등했어도 포지션 조정의 90% 이상이 남아있다.
37:21 AI Bubble?
단기적으로는 ‘AI 인프라 CAPEX 붐’이 GDP 성장의 큰 몫을 차지할 정도로 과열됐고, 인프라 구축이 끝나면 에어포켓(성장 공백)이 올 수 있다. 그러나 장기 생산성은 우상향일 가능성이 크다. 1999년 전자상거래의 미래를 맞춘 이들도 주가 -85%를 통과해야 했던 것처럼, ‘사실상 진짜 + 주가는 사이클적’이란 이중성에 대비해야 한다.
41:19 Inflationary Forces
인플레는 CPI 수치 그 자체보다 ‘마인드셋/정치·제도/세대·국제질서’가 엮인 환경 변수다. 2% 타깃은 사실상 죽었고(core CPI 3%대에서 연속 금리인하를 논의), 1940s·1970s처럼 ‘상승파동이 반복되는’ 웨이브형 인플레가 더 현실적이다. ‘트랜지토리’는 코로나 자체가 아니라 ‘정책 반응’(막대한 현금 살포·공급교란 후 수요 부양)이 만든 착시였다는 평가.
52:40 Inflationista Thesis
시장지표로도 확인 가능: CPI 스왑 장기 기대 ~2.8%대, 브레이크이븐은 더 낮지만 우상향 중. 브레이크이븐 롱은 2020년 이후 연 6% 수준의 수익, 포지티브 캐리, 주식과 음(-)의 상관을 제공해 “새로운 채권 대체”로 적합하다고 본다. 여전히 장기 채권 가격(=2% 신앙)은 관성적으로 비현실을 반영한다는 시각.
58:36 Fiscal Dominance
‘독립 중앙은행’은 역사적으로 예외였고, 통화·재정은 분리 불가능(MMT의 통찰). 통화우위는 금리인상→재정긴축을 강제하지만, 재정우위는 정반대: 금리를 올려도 정부지출·적자가 더 커지며, 끝내 정부가 중앙은행을 제약한다. 미국은 지난 사이클 내내 금리인상 국면에서도 재정지출이 8~9% YoY로 팽창했다. 단기물 위주 발행, 규제·제도 기법을 총동원하는 전형적 ‘재정우위’의 운영.
1:03:38 Trump vs The Fed
트럼프는 노골적으로 “금리 25bp는 수백억 달러 이자 비용”이라고 공개 압박하며, 중앙은행 독립의 허상을 폭로했다. 파월의 최근 발언은 ‘사실상의 항복’을 시사, 매파들조차 선제완화에 호응하는 모습. 2% 타깃의 기원(뉴질랜드의 임기응변) 자체가 신화였고, 인플레 목표는 본질적으로 분배·부채조정까지 걸린 정치 선택이라는 ‘현실의 드러남’이 진행 중이다.
1:09:41 Are Debt Cycles Inevitable?
부채 순환의 해소는 “불로(인플레)” vs “한파(디플레 침체)”인데, 미국처럼 ‘준기축·금융억압 수단’이 풍부한 체제는 통상적으로 ‘완만한 디베이스먼트’로 시간을 번다. 은행규제(SLR, HQLA, SRF)·회계(HTM)·연금·보험의 규제 수요로 장기국채 수요를 만들어 내는 것이 전형적 금융억압의 교과서적 전개다.
1:12:26 Are Recessions Dead?
‘경기침체 취소’의 세 축:
- 무형화된 경제(나스닥 유형자산 비중 <3%): 재고·설비·신용 사이클의 진폭 축소.
- 고령층·정부·헬스케어가 인구의 ~50%: 소득이 경기와 덜 연동. 제조+건설 합산은 12~13%에 불과.
- 하이퍼 액티브 정책 반응: 물가 3%대에서도 선제 인하, 재정 충격은 상시 지속.
결과적으로 디플레성 붕괴보다 ‘과열→스태그플레’ 전이가 더 현실적. 관세수입 연환산 ~3,000억 달러, 세수 +10%인데도 적자 확대는 ‘영구 자극’의 상징.
1:20:27 Portfolio Construction
- 현금: 실질보전 수단은 아니지만 ‘옵션 가치’(싼 값에 다른 자산 매수 가능)가 크고, 상관 0%로 분산효과.
- 장기채: 최악의 선택. 1970s가 증명했듯 듀레이션이 핵심 리스크.
- 주식: 재정적자(7~8%/GDP)·금융억압 환경은 이익·밸류에이션에 우호적. 다만 9~10월 10~15% 조정 가능성. 조정 시 현금 투입.
- 브레이크이븐: ‘새로운 본드’로 코어 포지션 적합.
- 크립토: 상관관계(주식 대비 60~70%) 상승을 전제하고, 정책·사이클 변동성 관리가 관건.
1:26:21 Emerging Markets
- 미국 비중 축소와 함께 ‘역외·EM’ 비중을 구조적으로 늘릴 타이밍.
- 인도 vs 중국: 인도는 이미 프리미엄(EM 대비 2배 밸류) 반영, 러-우 전쟁의 에너지 아비트라지(할인 러시아산·루피 결제·리세일) 덕을 봤다. 평화 정착 땐 tailwind 약화 가능.
- 중국 선호: 정책 기조 변화(‘안티 인볼루션’=이익 중시), 과잉경쟁 정리로 마진 확장 여지, 초저평가 통화·밸류에이션. EV·배터리·태양광의 글로벌 경쟁력은 이미 실증.
- 브라질: SELIC 15%·물가 5%의 실질 10% 환경이 주식 수익성 억눌렀으나, 금리 정상화 시 마진 레버리지 큼.
- 약달러 구조: EM의 달러부채 실질 경감→내생적 완화→성장→통화강세의 선순환이 10년 단위로 지속되는 경향.
1:33:45 Gold
전략적 오버웨이트 유지. 중앙은행(중국 인민은행 보유 비중 ~4% 추정 포함)의 구조적 순매수는 ETF 자금 유출과 대조적이다. 금 가격이 단기 20% 조정을 받아도 금광주는 현재 가격대에서 현금창출력이 강해 상대 매력. 달러의 기축 지위로 ‘여정은 길어지겠지만’, 바로 그 때문에 장기 디베이스먼트 테제가 오래, 넓게 가격에 스며든다고 본다.
1:37:42 Closing & Disclaimers
디베이스먼트 시대의 핵심은 ‘정책에 의해 과열이 반복되는 세계’에 맞는 베타와 헤지의 재조합이다. 장기채를 덜고, 현금·브레이크이븐·역외 주식·금(선택적으로 금광)·크립토를 사이클에 맞춰 비중 조절하는 것이 실전적 해법이라는 결론.
https://youtu.be/K9VrR29zOSI 2시간 전 업로드 됨
연기금 실무의 1순위 제약은 “해고되지 않는 것”, 2순위는 “규제와의 합치”다. 그래서 벤치마크 괴리, 규제 리스크를 싫어하며 ‘미국 비중 축소’ 같은 비자명한 결정을 가장 천천히 한다. 지난 10~15년 생존자들은 대부분 미국(특히 MAG7) 오버웨이트였고, 이것이 현재 ‘미국 줄일 수 있을까?’라는 최대 의사결정 쟁점으로 이어진다.
8:25 US Dominance
데이터로 보면 2008년 이후 ‘MSCI US 롱 – MSCI ex-US 쇼트’는 연 8% 초과수익을 거의 변동성 없이 제공했다. 세계 주식 시총의 약 70%가 미국(인구 5%, PPP 기준 GDP 비중 10~15%대), 이 이례적 집중은 “패시브·DC형 연금→주식 자동매수(매월 GDP의 ~1% 유입), iPhone 이후 빅테크 플랫폼의 독점적 스케일, 셰일 혁명(에너지 수지 대전환), 그리고 해외자본의 미 증시 유입”이 결합한 결과다.
26:17 Dominance Shift
‘피크 US’를 시사하는 정황: 노르웨이 국부펀드는 MAG7 7개 종목 보유액만 자국 GDP 100%+, 스위스중앙은행은 미국 대형 테크의 상시 대주주. 관세·달러 약세 신호 이후 외국계는 주식은 못 팔아도(특히 MAG7) 통화헤지는 늘린 듯. 연기금은 ‘느린 돈’이라 자산배분 축소 본게임은 이제 시작이라는 진단. 즉, 가격은 반등했어도 포지션 조정의 90% 이상이 남아있다.
37:21 AI Bubble?
단기적으로는 ‘AI 인프라 CAPEX 붐’이 GDP 성장의 큰 몫을 차지할 정도로 과열됐고, 인프라 구축이 끝나면 에어포켓(성장 공백)이 올 수 있다. 그러나 장기 생산성은 우상향일 가능성이 크다. 1999년 전자상거래의 미래를 맞춘 이들도 주가 -85%를 통과해야 했던 것처럼, ‘사실상 진짜 + 주가는 사이클적’이란 이중성에 대비해야 한다.
41:19 Inflationary Forces
인플레는 CPI 수치 그 자체보다 ‘마인드셋/정치·제도/세대·국제질서’가 엮인 환경 변수다. 2% 타깃은 사실상 죽었고(core CPI 3%대에서 연속 금리인하를 논의), 1940s·1970s처럼 ‘상승파동이 반복되는’ 웨이브형 인플레가 더 현실적이다. ‘트랜지토리’는 코로나 자체가 아니라 ‘정책 반응’(막대한 현금 살포·공급교란 후 수요 부양)이 만든 착시였다는 평가.
52:40 Inflationista Thesis
시장지표로도 확인 가능: CPI 스왑 장기 기대 ~2.8%대, 브레이크이븐은 더 낮지만 우상향 중. 브레이크이븐 롱은 2020년 이후 연 6% 수준의 수익, 포지티브 캐리, 주식과 음(-)의 상관을 제공해 “새로운 채권 대체”로 적합하다고 본다. 여전히 장기 채권 가격(=2% 신앙)은 관성적으로 비현실을 반영한다는 시각.
58:36 Fiscal Dominance
‘독립 중앙은행’은 역사적으로 예외였고, 통화·재정은 분리 불가능(MMT의 통찰). 통화우위는 금리인상→재정긴축을 강제하지만, 재정우위는 정반대: 금리를 올려도 정부지출·적자가 더 커지며, 끝내 정부가 중앙은행을 제약한다. 미국은 지난 사이클 내내 금리인상 국면에서도 재정지출이 8~9% YoY로 팽창했다. 단기물 위주 발행, 규제·제도 기법을 총동원하는 전형적 ‘재정우위’의 운영.
1:03:38 Trump vs The Fed
트럼프는 노골적으로 “금리 25bp는 수백억 달러 이자 비용”이라고 공개 압박하며, 중앙은행 독립의 허상을 폭로했다. 파월의 최근 발언은 ‘사실상의 항복’을 시사, 매파들조차 선제완화에 호응하는 모습. 2% 타깃의 기원(뉴질랜드의 임기응변) 자체가 신화였고, 인플레 목표는 본질적으로 분배·부채조정까지 걸린 정치 선택이라는 ‘현실의 드러남’이 진행 중이다.
1:09:41 Are Debt Cycles Inevitable?
부채 순환의 해소는 “불로(인플레)” vs “한파(디플레 침체)”인데, 미국처럼 ‘준기축·금융억압 수단’이 풍부한 체제는 통상적으로 ‘완만한 디베이스먼트’로 시간을 번다. 은행규제(SLR, HQLA, SRF)·회계(HTM)·연금·보험의 규제 수요로 장기국채 수요를 만들어 내는 것이 전형적 금융억압의 교과서적 전개다.
1:12:26 Are Recessions Dead?
‘경기침체 취소’의 세 축:
- 무형화된 경제(나스닥 유형자산 비중 <3%): 재고·설비·신용 사이클의 진폭 축소.
- 고령층·정부·헬스케어가 인구의 ~50%: 소득이 경기와 덜 연동. 제조+건설 합산은 12~13%에 불과.
- 하이퍼 액티브 정책 반응: 물가 3%대에서도 선제 인하, 재정 충격은 상시 지속.
결과적으로 디플레성 붕괴보다 ‘과열→스태그플레’ 전이가 더 현실적. 관세수입 연환산 ~3,000억 달러, 세수 +10%인데도 적자 확대는 ‘영구 자극’의 상징.
1:20:27 Portfolio Construction
- 현금: 실질보전 수단은 아니지만 ‘옵션 가치’(싼 값에 다른 자산 매수 가능)가 크고, 상관 0%로 분산효과.
- 장기채: 최악의 선택. 1970s가 증명했듯 듀레이션이 핵심 리스크.
- 주식: 재정적자(7~8%/GDP)·금융억압 환경은 이익·밸류에이션에 우호적. 다만 9~10월 10~15% 조정 가능성. 조정 시 현금 투입.
- 브레이크이븐: ‘새로운 본드’로 코어 포지션 적합.
- 크립토: 상관관계(주식 대비 60~70%) 상승을 전제하고, 정책·사이클 변동성 관리가 관건.
1:26:21 Emerging Markets
- 미국 비중 축소와 함께 ‘역외·EM’ 비중을 구조적으로 늘릴 타이밍.
- 인도 vs 중국: 인도는 이미 프리미엄(EM 대비 2배 밸류) 반영, 러-우 전쟁의 에너지 아비트라지(할인 러시아산·루피 결제·리세일) 덕을 봤다. 평화 정착 땐 tailwind 약화 가능.
- 중국 선호: 정책 기조 변화(‘안티 인볼루션’=이익 중시), 과잉경쟁 정리로 마진 확장 여지, 초저평가 통화·밸류에이션. EV·배터리·태양광의 글로벌 경쟁력은 이미 실증.
- 브라질: SELIC 15%·물가 5%의 실질 10% 환경이 주식 수익성 억눌렀으나, 금리 정상화 시 마진 레버리지 큼.
- 약달러 구조: EM의 달러부채 실질 경감→내생적 완화→성장→통화강세의 선순환이 10년 단위로 지속되는 경향.
1:33:45 Gold
전략적 오버웨이트 유지. 중앙은행(중국 인민은행 보유 비중 ~4% 추정 포함)의 구조적 순매수는 ETF 자금 유출과 대조적이다. 금 가격이 단기 20% 조정을 받아도 금광주는 현재 가격대에서 현금창출력이 강해 상대 매력. 달러의 기축 지위로 ‘여정은 길어지겠지만’, 바로 그 때문에 장기 디베이스먼트 테제가 오래, 넓게 가격에 스며든다고 본다.
1:37:42 Closing & Disclaimers
디베이스먼트 시대의 핵심은 ‘정책에 의해 과열이 반복되는 세계’에 맞는 베타와 헤지의 재조합이다. 장기채를 덜고, 현금·브레이크이븐·역외 주식·금(선택적으로 금광)·크립토를 사이클에 맞춰 비중 조절하는 것이 실전적 해법이라는 결론.
https://youtu.be/K9VrR29zOSI 2시간 전 업로드 됨
YouTube
How to Invest in The Debasement Era
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Why do recessions feel like a relic of the past?
Macro strategist Vincent Deluard argues we’ve entered an era where fiscal dominance, structural inflation, and…
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Why do recessions feel like a relic of the past?
Macro strategist Vincent Deluard argues we’ve entered an era where fiscal dominance, structural inflation, and…
Inflation, Liquidity, the Fed & Bitcoin | James Lavish
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 글로벌 유동성의 방향이 비트코인 가격을 10~12주 후행해 이끈다는 정합적 근거가 제시됐고, 하반기 유동성 재확장과 함께 BTC의 강세 확률이 높아졌다.
2. 연준은 인플레이션·실업 사이에 갇혀 있고, 구조적 적자와 324조 달러 글로벌 부채는 “완화→유동성 확대” 압력을 키운다. 이는 위험자산·금·비트코인을 동시에 끌어올리는 비정상적 장면을 만든다.
3. 기관의 리밸런싱과 “트레저리 컴퍼니” 확산은 변동성을 낮추며 채택을 확대한다. 레버리지 이벤트나 블랙스완만 없다면 2025년 전까지 추가 고점 갱신 시나리오가 유효하다.
0:00 Introduction
여름 내내 거래량이 얇고 방향성 없는 구간이 지속됐지만, 시장은 8만 개 이상의 ‘OG 코인’(오래된 대량 보유 물량) 매물을 큰 가격 충격 없이 소화했다. 2021년 같았으면 급락이었을 물량을 흡수했다는 점은 유동성/수요의 질이 개선됐음을 시사한다. 동기간 일부 자금은 비트코인을 직접 사기보다 ‘비트코인 트레저리 컴퍼니(회사 금고에 BTC를 보유·활용하는 기업)’로 이동했다. 이들 기업은 주가가 순자산가치(NAV) 대비 1.5배 이상 프리미엄일 때 ATM(At-the-market) 발행으로 주식을 찍어 자금을 조달하기도 해, 단기적으로 현물 BTC의 매수 수요를 대체·지연시키는 효과가 있었다. 그럼에도 구조적 강세 논리는 유지된다는 게 라비시의 시각이다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 글로벌 유동성의 방향이 비트코인 가격을 10~12주 후행해 이끈다는 정합적 근거가 제시됐고, 하반기 유동성 재확장과 함께 BTC의 강세 확률이 높아졌다.
2. 연준은 인플레이션·실업 사이에 갇혀 있고, 구조적 적자와 324조 달러 글로벌 부채는 “완화→유동성 확대” 압력을 키운다. 이는 위험자산·금·비트코인을 동시에 끌어올리는 비정상적 장면을 만든다.
3. 기관의 리밸런싱과 “트레저리 컴퍼니” 확산은 변동성을 낮추며 채택을 확대한다. 레버리지 이벤트나 블랙스완만 없다면 2025년 전까지 추가 고점 갱신 시나리오가 유효하다.
0:00 Introduction
여름 내내 거래량이 얇고 방향성 없는 구간이 지속됐지만, 시장은 8만 개 이상의 ‘OG 코인’(오래된 대량 보유 물량) 매물을 큰 가격 충격 없이 소화했다. 2021년 같았으면 급락이었을 물량을 흡수했다는 점은 유동성/수요의 질이 개선됐음을 시사한다. 동기간 일부 자금은 비트코인을 직접 사기보다 ‘비트코인 트레저리 컴퍼니(회사 금고에 BTC를 보유·활용하는 기업)’로 이동했다. 이들 기업은 주가가 순자산가치(NAV) 대비 1.5배 이상 프리미엄일 때 ATM(At-the-market) 발행으로 주식을 찍어 자금을 조달하기도 해, 단기적으로 현물 BTC의 매수 수요를 대체·지연시키는 효과가 있었다. 그럼에도 구조적 강세 논리는 유지된다는 게 라비시의 시각이다.
1:21 Why This Cycle Feels Different
이번 사이클은 전형적 “할빙-알트 광풍-과열 급등-50% 조정”의 패턴보다 완만한 “그라인드 업(grind up)”이 특징이다. 여름철 휴가 시즌으로 글로벌 플레이어(유럽·호주 등)가 비활성화된 가운데 현·선물 거래량이 낮고, ‘기관-트레저리 컴퍼니-펀드’로 자금이 분산되며 개인투자자의 도파민 과열을 억눌렀다. 즉, “덜 요란하지만 깊어진 수요 기반”이 이번 사이클의 다른 점이며, 대량 매도 흡수 사례(8만 BTC)와 낮은 변동성은 성숙화의 신호로 해석된다.
5:35 The Fed and Rate Cuts
시장(FF선물)은 9월 25bp 인하를 기정사실화(암묵적 확률 100%+)하며, 10월·12월 추가 인하까지 3연속 완화를 가격에 반영했다. 최근 PPI가 예상치(0.3%) 대비 둔화(0.1% YoY 2.6%)했고 CPI도 3%대에 머물러 연준이 “고용 둔화”를 명분으로 속도 조절형 완화(25bp)를 택할 여지를 만들었다. 다만 25bp는 실물고용을 즉시 살리기엔 역부족이고, 신용 여건 완화라는 경로로 오히려 물가를 자극하는 ‘완화의 역설’ 가능성도 내포한다. 이에 따라 “연쇄 인하 속도·포워드 가이던스”가 자산가격의 핵심 촉매가 된다.
11:13 Liquidity Expansion and Bitcoin’s Lag
라비시는 CrossBorder Capital의 마이클 하월 모델을 인용해 “글로벌 유동성 → 10~12주 후행해 비트코인 가격”의 높은 상관을 강조한다. 이 유동성은 단순 M2가 아니라 채권 변동성(증거금·담보 요구 증대→레버리지 축소), 섀도우 뱅킹·사모신용 흐름 등 실효 유동성을 포괄한다. 최근 수개월 유동성은 완만히 재확대 중이며, 사이클은 통상 6~7년 지속 후 정점을 형성한다. 현 사이클의 고점은 연말~내년 초로 추정되며, 이 경우 비트코인 가격 모멘텀은 봄~여름까지 연장될 소지가 있다. 금은 유동성 대비 앞서간(오버슈트) 상태라는 견해도 병기했다.
16:19 Jackson Hole and Powell’s Messaging
잭슨홀에서 파월은 “데이터 의존”을 재확인하면서도 포커스를 물가→고용으로 미묘히 이동시켰다. 이후 고용지표 하향 수정(’24~’25초 약 90만 개 일자리 하향)이 나오며 9월 인하 기대가 굳어졌다. 이례적인 FMC 이사들의 다중 반대의견(비둘기파 증가)도 신호다. 동시에 PPI 디스인플레이션과 무난한 CPI는 25bp 인하를 정당화하지만, “연쇄 인하를 약속하지 않는” 신중한 커뮤니케이션이 예상된다. 요지는 “물가는 목표 위(2.9%)지만 관리 가능 범위, 고용은 약화 조짐 → 속도 조절형 완화”다.
25:32 The Fed’s Dilemma With Inflation
연준의 양대 책무(물가 안정·완전고용)가 충돌한다. 금리를 내리면 신용이 풀리며 물가는 자극되고, 금리를 유지하면 고용이 더 약화될 수 있다. 특히 관세 인상(전가효과의 잔향), 고령층의 고금리 MMF 이자소득 지출, 공급 측 요인 등이 구조적 인플레이션 압력으로 작동한다. 하위 소득계층의 신용 스트레스는 악화: 90일 연체율이 12.3%로 GFC 정점에 근접, 학자금대출 연체도 10%대. 뉴욕 연은 데이터는 2분기 기준이라 실제 체감은 더 나쁠 수 있다. 결론적으로 “완화→물가 상방”과 “긴축→고용 하방”이라는 이중 구속 속에서 연준은 미세조정에 나설 수밖에 없다.
33:55 Stagflation’s Brutal Impact on Middle Class
경기는 식고 물가는 오르는 스태그플레이션의 전조가 보인다. 1970~80년대처럼 중산층·서민층이 가장 고통을 받는다. 특이점은 주식과 금이 동시에 신고가 부근이라는 점인데, 이는 “인플레 헤지(금)와 유동성 확장 베팅(주식·BTC)”이 동시에 작동할 정도로 정책·재정 불안이 크다는 방증이다. 라비시는 “자산이 있는 자는 더 유리해지고, 없는 자는 더 뒤처진다”는 칸틸롱 효과가 제도적으로 심화되고 있다고 지적한다.
40:03 How Much Inflation Will They Allow?
연준은 “볼커 vs 번스”의 교훈 속에 “실업을 감수하더라도 인플레를 잡는” 쪽을 선호하지만, 현재 재정구조는 이를 어렵게 만든다. 연간 적자 2조 달러, 이자비용 1조 달러+, 의무지출(사회보장·메디케어·국방)로 가변 지출 여지는 제한적이다. 위기 국면(실물·금융 블랙스완)엔 세수 20% 감소·지출 20% 증가의 역레버리지가 발생해 적자가 순식간에 3조+로 불어난다. 이때 정책 반응 함수는 “더 큰 QE”다. 라비시는 다음 위기에서 7~12조 달러 규모의 유동성 투입도 배제하지 않으며, “4% 미만 물가”엔 비교적 관대하되, 단기 12~18%의 스파이크가 나올 수 있는 위험도 경고한다.
53:30 Does the Fed Still Matter?
연준은 여전히 “너무” 중요하다. 초단기 정책금리, QE/QT, 유동성 시설(역RP 고갈에도)을 통해 자금비용과 머니서플라이를 직접 건드린다. 그 결과 칸틸롱 효과가 발생해 자산보유층·금융권이 선이익을 취하고, 필수재 가격 상승은 하위계층을 압박한다. 정치 측면에선 행정부가 연준에 완화를 압박하며, Yellen(재무) 시절 장기물 발행을 늘려 금리 리스크를 헷지(termed out)할 기회를 놓쳤다는 비판도 소개된다. 2024년 가을 50bp 전격 인하 후 10년물 금리가 50bp 상승(정책 신뢰도 훼손·정치적 타이밍 의심)한 사례는 “연준이 장기단을 통제하지 못한다”는 교훈을 남겼다. 그럼에도 불구하고, 시장은 완화 신호를 빠르게 가격에 반영하며 BTC는 ‘정책시그널의 즉시판독기’ 역할을 수행한다.
61:42 Outlook for Bitcoin in 2025
단기적으로 13만 달러는 베이스케이스, 연말 15만~18만 달러도 상정 가능하다는 의견. 다만 사이클은 변하고 있다. 기관의 전략적 배분과 리밸런싱(목표비중 상·하단에서 매수·매도)이 변동성을 낮추는 대신 채택을 가속한다. 과거 “연간 수익의 90%가 10거래일 내 발생” 같은 상방 급등 특성은 여전히 유효할 수 있다. 핵심 드라이버는 글로벌 유동성 확대(10~12주 후행), 연준의 완화 경로, 블랙스완 부재다. 반대로 실물·신용 쇼크가 오면 단기 급락-대규모 완화-강력한 반등의 전형적 통화순환 패턴이 재현될 것이다.
https://youtu.be/G8Ean9_-cR8 1시간 전 업로드 됨
이번 사이클은 전형적 “할빙-알트 광풍-과열 급등-50% 조정”의 패턴보다 완만한 “그라인드 업(grind up)”이 특징이다. 여름철 휴가 시즌으로 글로벌 플레이어(유럽·호주 등)가 비활성화된 가운데 현·선물 거래량이 낮고, ‘기관-트레저리 컴퍼니-펀드’로 자금이 분산되며 개인투자자의 도파민 과열을 억눌렀다. 즉, “덜 요란하지만 깊어진 수요 기반”이 이번 사이클의 다른 점이며, 대량 매도 흡수 사례(8만 BTC)와 낮은 변동성은 성숙화의 신호로 해석된다.
5:35 The Fed and Rate Cuts
시장(FF선물)은 9월 25bp 인하를 기정사실화(암묵적 확률 100%+)하며, 10월·12월 추가 인하까지 3연속 완화를 가격에 반영했다. 최근 PPI가 예상치(0.3%) 대비 둔화(0.1% YoY 2.6%)했고 CPI도 3%대에 머물러 연준이 “고용 둔화”를 명분으로 속도 조절형 완화(25bp)를 택할 여지를 만들었다. 다만 25bp는 실물고용을 즉시 살리기엔 역부족이고, 신용 여건 완화라는 경로로 오히려 물가를 자극하는 ‘완화의 역설’ 가능성도 내포한다. 이에 따라 “연쇄 인하 속도·포워드 가이던스”가 자산가격의 핵심 촉매가 된다.
11:13 Liquidity Expansion and Bitcoin’s Lag
라비시는 CrossBorder Capital의 마이클 하월 모델을 인용해 “글로벌 유동성 → 10~12주 후행해 비트코인 가격”의 높은 상관을 강조한다. 이 유동성은 단순 M2가 아니라 채권 변동성(증거금·담보 요구 증대→레버리지 축소), 섀도우 뱅킹·사모신용 흐름 등 실효 유동성을 포괄한다. 최근 수개월 유동성은 완만히 재확대 중이며, 사이클은 통상 6~7년 지속 후 정점을 형성한다. 현 사이클의 고점은 연말~내년 초로 추정되며, 이 경우 비트코인 가격 모멘텀은 봄~여름까지 연장될 소지가 있다. 금은 유동성 대비 앞서간(오버슈트) 상태라는 견해도 병기했다.
16:19 Jackson Hole and Powell’s Messaging
잭슨홀에서 파월은 “데이터 의존”을 재확인하면서도 포커스를 물가→고용으로 미묘히 이동시켰다. 이후 고용지표 하향 수정(’24~’25초 약 90만 개 일자리 하향)이 나오며 9월 인하 기대가 굳어졌다. 이례적인 FMC 이사들의 다중 반대의견(비둘기파 증가)도 신호다. 동시에 PPI 디스인플레이션과 무난한 CPI는 25bp 인하를 정당화하지만, “연쇄 인하를 약속하지 않는” 신중한 커뮤니케이션이 예상된다. 요지는 “물가는 목표 위(2.9%)지만 관리 가능 범위, 고용은 약화 조짐 → 속도 조절형 완화”다.
25:32 The Fed’s Dilemma With Inflation
연준의 양대 책무(물가 안정·완전고용)가 충돌한다. 금리를 내리면 신용이 풀리며 물가는 자극되고, 금리를 유지하면 고용이 더 약화될 수 있다. 특히 관세 인상(전가효과의 잔향), 고령층의 고금리 MMF 이자소득 지출, 공급 측 요인 등이 구조적 인플레이션 압력으로 작동한다. 하위 소득계층의 신용 스트레스는 악화: 90일 연체율이 12.3%로 GFC 정점에 근접, 학자금대출 연체도 10%대. 뉴욕 연은 데이터는 2분기 기준이라 실제 체감은 더 나쁠 수 있다. 결론적으로 “완화→물가 상방”과 “긴축→고용 하방”이라는 이중 구속 속에서 연준은 미세조정에 나설 수밖에 없다.
33:55 Stagflation’s Brutal Impact on Middle Class
경기는 식고 물가는 오르는 스태그플레이션의 전조가 보인다. 1970~80년대처럼 중산층·서민층이 가장 고통을 받는다. 특이점은 주식과 금이 동시에 신고가 부근이라는 점인데, 이는 “인플레 헤지(금)와 유동성 확장 베팅(주식·BTC)”이 동시에 작동할 정도로 정책·재정 불안이 크다는 방증이다. 라비시는 “자산이 있는 자는 더 유리해지고, 없는 자는 더 뒤처진다”는 칸틸롱 효과가 제도적으로 심화되고 있다고 지적한다.
40:03 How Much Inflation Will They Allow?
연준은 “볼커 vs 번스”의 교훈 속에 “실업을 감수하더라도 인플레를 잡는” 쪽을 선호하지만, 현재 재정구조는 이를 어렵게 만든다. 연간 적자 2조 달러, 이자비용 1조 달러+, 의무지출(사회보장·메디케어·국방)로 가변 지출 여지는 제한적이다. 위기 국면(실물·금융 블랙스완)엔 세수 20% 감소·지출 20% 증가의 역레버리지가 발생해 적자가 순식간에 3조+로 불어난다. 이때 정책 반응 함수는 “더 큰 QE”다. 라비시는 다음 위기에서 7~12조 달러 규모의 유동성 투입도 배제하지 않으며, “4% 미만 물가”엔 비교적 관대하되, 단기 12~18%의 스파이크가 나올 수 있는 위험도 경고한다.
53:30 Does the Fed Still Matter?
연준은 여전히 “너무” 중요하다. 초단기 정책금리, QE/QT, 유동성 시설(역RP 고갈에도)을 통해 자금비용과 머니서플라이를 직접 건드린다. 그 결과 칸틸롱 효과가 발생해 자산보유층·금융권이 선이익을 취하고, 필수재 가격 상승은 하위계층을 압박한다. 정치 측면에선 행정부가 연준에 완화를 압박하며, Yellen(재무) 시절 장기물 발행을 늘려 금리 리스크를 헷지(termed out)할 기회를 놓쳤다는 비판도 소개된다. 2024년 가을 50bp 전격 인하 후 10년물 금리가 50bp 상승(정책 신뢰도 훼손·정치적 타이밍 의심)한 사례는 “연준이 장기단을 통제하지 못한다”는 교훈을 남겼다. 그럼에도 불구하고, 시장은 완화 신호를 빠르게 가격에 반영하며 BTC는 ‘정책시그널의 즉시판독기’ 역할을 수행한다.
61:42 Outlook for Bitcoin in 2025
단기적으로 13만 달러는 베이스케이스, 연말 15만~18만 달러도 상정 가능하다는 의견. 다만 사이클은 변하고 있다. 기관의 전략적 배분과 리밸런싱(목표비중 상·하단에서 매수·매도)이 변동성을 낮추는 대신 채택을 가속한다. 과거 “연간 수익의 90%가 10거래일 내 발생” 같은 상방 급등 특성은 여전히 유효할 수 있다. 핵심 드라이버는 글로벌 유동성 확대(10~12주 후행), 연준의 완화 경로, 블랙스완 부재다. 반대로 실물·신용 쇼크가 오면 단기 급락-대규모 완화-강력한 반등의 전형적 통화순환 패턴이 재현될 것이다.
https://youtu.be/G8Ean9_-cR8 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Inflation, Liquidity, the Fed & Bitcoin | James Lavish
James Lavish unpacks why the Federal Reserve, runaway debt, and global liquidity cycles are setting the stage for Bitcoin’s next explosive move. From stagflation and deficits to institutional rebalancing and treasury companies, James explains why Bitcoin…
Mike Dudas (6MV): Pump.Fun, One of the Greatest Seed Investments Ever
Delphi Digital
3줄 요약
1. 6th Man Ventures의 펀드 운영 Edge는 ‘빠른 사용-판단-의사결정’과 규제 리스크 수용, 그리고 창업자에 대한 촉(본크 경험 포함)에서 나온다.
2. Pump.Fun은 배포자→트레이더→크리에이터로 핵심 이해관계자를 정확히 포착하며 수수료 기반의 온체인 캐시플로를 폭발적으로 만들었고, 스트리밍 리런치로 토크노믹스-콘텐츠-수익화를 결합했다.
3. AI/AGI, DAT(디지털자산 트러스트), ETF 등 ‘자금 경로의 대전환’ 속에서도 초기 VC의 본질은 변하지 않는다: 창업자 진정성·윤리·GTM 역량, 스피드, 집중, 그리고 불필요한 테마 쫓기를 경계하는 절제.
00:00 Intro: Mike Dudas, 6th Man Ventures
6th Man Ventures(6MV) 소개와 진행자·게스트 소개. 더디플라이·크립토 VC로서 지난 수년간 협업했고, 본 대화는 Pump.Fun을 비롯한 투자 철학과 실행의 뒷얘기를 깊게 다룬다. 딜 찾기, 팀 평가, 규제 환경, 시장 타이밍, 그리고 AI·온체인 수익화의 교차점을 관통한다.
Delphi Digital
3줄 요약
1. 6th Man Ventures의 펀드 운영 Edge는 ‘빠른 사용-판단-의사결정’과 규제 리스크 수용, 그리고 창업자에 대한 촉(본크 경험 포함)에서 나온다.
2. Pump.Fun은 배포자→트레이더→크리에이터로 핵심 이해관계자를 정확히 포착하며 수수료 기반의 온체인 캐시플로를 폭발적으로 만들었고, 스트리밍 리런치로 토크노믹스-콘텐츠-수익화를 결합했다.
3. AI/AGI, DAT(디지털자산 트러스트), ETF 등 ‘자금 경로의 대전환’ 속에서도 초기 VC의 본질은 변하지 않는다: 창업자 진정성·윤리·GTM 역량, 스피드, 집중, 그리고 불필요한 테마 쫓기를 경계하는 절제.
00:00 Intro: Mike Dudas, 6th Man Ventures
6th Man Ventures(6MV) 소개와 진행자·게스트 소개. 더디플라이·크립토 VC로서 지난 수년간 협업했고, 본 대화는 Pump.Fun을 비롯한 투자 철학과 실행의 뒷얘기를 깊게 다룬다. 딜 찾기, 팀 평가, 규제 환경, 시장 타이밍, 그리고 AI·온체인 수익화의 교차점을 관통한다.