The Bitcoin Treasury Company Trap | Parker Lewis

What Bitcoin Did

비트코인 트레저리 기업은 알트코인과 같지는 않지만, 많은 투자자에게 결국 “비트코인을 더 얻는 수단”이 아니라 “덜 갖게 되는 수단”이 될 수 있다는 경고다.

↓

비트코인 트레저리 함정

1. Parker Lewis의 핵심 주장은 단순하다: MSTR 같은 비트코인 트레저리 주식은 비트코인에 레버리지를 얹은 상위 호환이 아니라, 프리미엄을 내고 더 많은 리스크를 사는 구조라는 것.

2. 그는 특히 common equity 투자자들이 “주당 BTC 증가” 스토리에 끌리지만, 실제로는 레버리지, 희석, corporate expense, 실행 리스크, 검열/거래중단 리스크, 세금 드래그까지 떠안으면서 현물 BTC보다 불리한 포지션을 잡는다고 본다.

3. 이 논리의 핵심은 mNAV다: 비트코인을 담은 법인 주식이 순자산가치(NAV) 이상에서 거래된다는 건, 더 위험한 wrapper가 덜 위험한 기초자산보다 비싸게 거래된다는 뜻이고, Parker는 장기적으로 이 프리미엄은 수렴하거나 할인으로 뒤집힐 가능성이 높다고 본다.

4. 구체적으로 그는 Strategy의 과거 전환사채보다 최근 preferred, perpetual preferred, “digital credit”류 구조를 더 비판한다; 고정달러 수익을 약속하는 상품은 결국 법정화폐 가치 하락을 떠안는 누군가를 만들고, common 투자자는 프리미엄 희석의 출자자가 된다는 설명이다.

5. 더 큰 문제는 인센티브다: ETF는 NAV에 수렴하지만 트레저리 기업은 계속 신주를 팔아 BTC를 사야 하므로, 주주와 회사 모두에게 “사람들이 BTC 말고 우리 주식을 사야 한다”는 유인이 생기고, 이게 비트코인 자체의 이해를 흐린다고 본다.

6. 그래서 Parker는 Saylor의 메시지 변화도 짚는다; 과거의 “Bitcoin is money”에서 최근 “digital capital”, “payments는 중요하지 않다” 쪽으로 이동한 것이 비트코인의 본질을 흐리고, 주식 판매에 유리한 내러티브로 작동할 수 있다는 비판이다.

7. 흥미로운 대목은 시장 심리 진단이다: 그는 “지난 10년 중 비트코인 센티먼트는 최악인데, 펀더멘털은 최고”라고 말하며, 2021년 이후 진짜 대중 채택 웨이브가 없었고 AI가 자본과 주목도를 빨아들였다고 본다.

8. 그럼에도 비트코인 비대칭성은 여전하다고 본다; 그의 추정으로 비트코인을 제대로 이해하는 사람은 전 세계 1%는커녕 500만 명도 안 될 수 있고, S&P 500에서 직접 BTC를 들고 있는 핵심 기업도 사실상 Tesla, Block 정도에 불과하다.

9. 장기 그림도 강하다: 그는 비트코인이 결국 reserve asset이 아니라 reserve currency가 될 것이라고 보고, 달러 스테이블코인 레일은 과도기적 현상일 뿐이며, 최종적으로는 비트코인 자체가 결제와 가치저장의 단위를 동시에 맡게 된다고 주장한다.

10. 이 맥락에서 Bitcoin payments는 주변부가 아니다; Square의 비트코인 결제 지원처럼 실제 결제 사용처 확대가 “비트코인이 돈처럼 쓰인다”는 인지 전환을 만들고, 그게 다음 대규모 채택의 촉매가 될 수 있다는 시각이다.

11. 다만 그의 8년 내 비트코인 스탠다드 도달 전망은 매우 공격적이다; 법정통화 인플레이션, 신용시스템 불안, 국채/부채 구조 붕괴가 빠르게 드러나야 가능한 시나리오라서, 타이밍보다는 방향성 베팅으로 읽는 게 맞다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: “비트코인=디지털 자본”보다 “비트코인=돈” 프레임이 다시 살아날 수 있고, 트레저리 기업 열풍이 오히려 현물 BTC의 우월성을 재확인시키는 계기가 될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: BTC 대 트레저리 주식의 상대가치가 핵심이다; mNAV가 높을수록 장기적으로는 BTC 현물 롱, 고프리미엄 트레저리 언더웨이트 혹은 상대가치 숏 아이디어가 설득력을 얻는다.

• 체크포인트: Strategy·Strive 등 주요 기업의 mNAV 추이, 추가 preferred 발행과 희석 속도, 주당 BTC 증가율 둔화, BTC 결제 확산 데이터, 그리고 AI에서 BTC로 리테일 관심이 이동하는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/mhFZxgauWPQ

Why Robinhood Chain Saw Memecoins Take Off Before Real World Assets

Unchained

로빈후드 체인은 RWA를 내세워 출발했지만, 실제 시장은 밈코인으로 먼저 점화됐고, 회사는 이를 실패가 아니라 유동성 부트스트랩으로 해석하고 있다.

↓

로빈후드 체인에서 먼저 터진 건 RWA가 아니라 밈이었다

1. 출시 2주 만에 Robinhood Chain의 일일 DEX 거래 중 약 85%가 memecoin, RWA는 약 1%라는 숫자가 나왔지만, Johann Kerbrat는 이를 전략 이탈이 아니라 permissionless 체인의 자연스러운 초기 유동성 형성 과정이라고 봤다.

2. 핵심 메시지는 명확하다: 로빈후드는 처음부터 “주식 토큰화 체인”만이 아니라 누구나 붙을 수 있는 개방형 인프라를 만들었고, CashCat·PumpFun 같은 밈 생태계가 먼저 유저와 마켓메이커를 끌어오면 그 유동성이 결국 RWA에 연결될 수 있다는 논리다.

3. 투자적으로 흥미로운 포인트는, 전통 금융 브랜드가 온체인에 들어와도 결국 초기 PMF는 여전히 투기성 자산에서 나온다는 점이다; 즉 “RWA는 기관 내러티브, 거래량은 밈이 만든다”는 이번 사이클의 냉정한 현실 확인이다.

4. 숫자로 보면 체인 TVL은 인터뷰 시점에 3.7억달러를 넘겼고, 상당 부분은 stablecoin이며 Robinhood 앱과 연결된 Earn 상품의 약 7% 수익률이 TVL 유입을 견인했다고 설명했다.

5. PumpFun이 Robinhood Chain 토큰을 상장한 것도 사전 기획이라기보다, Arbitrum 기반 L2·Alchemy·Chainlink 등으로 진입장벽을 낮춘 결과로 해석된다; 즉 이 체인의 첫 성공 신호는 “RWA 채택”보다 “빌더와 밈 커뮤니티가 자발적으로 붙는가”에 있다.

6. Robinhood는 규제 책임의 경계를 “체인”이 아니라 “앱/월렛 UX”에 두고 있다; Robinhood Wallet에서는 토큰 스캔, 위험 배너, 지역별 접근 제한을 걸지만, 네트워크 자체는 permissionless라는 입장이다.

7. RWA 쪽 장기 그림은 여전히 공격적이다: 현재는 미국 주식·ETF 토큰이지만, 앞으로는 글로벌 거래소 자산, private equity, real estate까지 토큰화 엔진을 확장할 수 있다고 했고, “결국 거의 모든 자산이 24/7 거래될 것”이라는 뷰를 드러냈다.

8. 다만 미국·영국에서는 아직 주식 토큰 접근이 막혀 있고, 회사는 CLARITY Act, SEC crypto task force, sandbox 같은 제도 변화가 열쇠라고 본다; 결국 이 체인의 진짜 업사이드는 기술보다 규제 개방 속도에 달려 있다.

9. 파생상품도 눈여겨볼 부분이다: Robinhood는 Lighter와의 제휴로 perps를 붙였지만 메인 Lighter 유동성을 공유하지 않는 별도 인스턴스를 택했고, 이유는 백엔드 소유보다 Robinhood식 UX 통제에 있다; 이건 “유동성 공용”보다 “소매 친화 인터페이스”를 우선한 선택이다.

10. 스테이블코인 전략도 의미심장하다: USDC나 Tether 대신 USDG를 lending·margin의 핵심으로 둔 이유는 Global Dollar Network의 수익 배분 구조 때문이며, Robinhood는 issuer 독식보다 참여자와 경제를 나누는 구조가 더 낫다고 주장했다.

11. 하지만 여기엔 반론도 있다: USDG는 USDC·USDT보다 유동성과 네트워크 효과가 약하고, Robinhood가 founding member인 만큼 “더 좋은 구조”라는 명분 뒤에 reserve yield 캡처 유인이 섞여 있을 수 있다.

12. 실적 관점에서 Robinhood는 체인을 crypto revenue 변동성 완화 수단으로 보지 않는다고 선을 그었다; 실제로 crypto transaction revenue는 Q4 2024의 3.58억달러에서 Q1 2025 1.34억달러로 약 63% 감소했지만, 회사는 11개 이상 9자리수 매출 사업 라인으로 분산돼 있다고 강조했다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: RWA 체인의 초기 성공 여부는 “RWA 거래량”이 아니라 “밈과 디젠 유동성을 얼마나 빨아들이는가”로 판별될 수 있다는 프레임 전환이 핵심이다.

• 가격/포지셔닝: Robinhood Chain 관련 베타는 당분간 RWA보다 memecoin infra, Arbitrum L2 생태계, wallet UX, onchain perp 온보딩 쪽에서 먼저 나타날 가능성이 높고, RWA는 규제 디스카운트가 해소될 때 재평가 받을 테마다.

• 체크포인트: Robinhood Chain의 memecoin 비중이 줄고 RWA 비중이 실제로 올라오는지, USDG 채택과 유동성 심화 속도, Lighter 별도 인스턴스의 거래량 정착 여부, 미국의 CLARITY Act·SEC 가이던스·영국/미국 주식토큰 허용 시점을 계속 확인해야 한다.

https://youtu.be/xlRnvChm43A

Is Ethereum Undercharging L2s? Kain Makes His Case: Uneasy Money

Unchained

Ethereum이 L2를 너무 싸게 품어주고 있는지, Robinhood Chain의 초기 흥행을 계기로 다시 묻는 대화였고, 결론은 단순한 수수료 논쟁이 아니라 “ETH 가치포착, L2 생존성, 온체인 유저 온보딩의 우선순위”에 대한 시장 구조 논쟁이었다.

↓

로빈후드 체인과 이더리움의 공짜 보안 논쟁

1. Robinhood Chain은 “토큰화 주식”이라는 거창한 비전으로 출발했지만, 론칭 2주 만에 실제 트래픽은 거의 전부 밈코인이 먹어치웠고, 패널들은 이를 초기 유저 흡입엔 유효하지만 지속성 없는 관심 장사로 봤다.

2. 그럼에도 Robinhood와 Coinbase처럼 기존 대형 앱 유저를 체인으로 끌고 오는 모델은 시장적으로 매우 중요하다는 평가가 나왔다. 완전한 신규 지갑 온보딩보다 Robinhood 앱 유저를 온체인 서비스로 전환시키는 게 훨씬 쉽기 때문이다.

3. Morpho의 7% 수익률 제안은 “밈코인 말고도 유저를 잡아둘 진짜 훅”으로 언급됐고, Robinhood가 T-bill 성격의 Robinhood Gold 수익이나 Stripe의 스테이블코인/예치금 온체인화 같은 실질 금융 상품을 더 밀어야 한다는 시각이 나왔다.

4. 본론은 Ethereum이 L2들에게 보안과 결제를 너무 싸게 제공하고 있느냐는 질문이다. Kain Warwick은 “그렇다”는 입장으로, L2들이 Ethereum의 보안과 네트워크 효과에 무임승차하면서 ETH는 가치포착을 거의 못 하고 있다고 직격했다.

5. 특히 그는 “약한 L2는 차라리 자기 L1이 되게 만들자”고 주장했다. Ethereum이 비용을 올리면 떠날 수 있는 체인은 떠나고, 남는 체인은 더 내거나 실제로 독립 보안 비용을 감당해야 하므로 경쟁 구도가 더 명확해진다는 논리다.

6. 반대로 Benjamin Sarquis Peillard는 Ethereum의 KPI를 단기 수익화보다 “얼마나 많은 회사가 Ethereum에 포스팅하느냐”로 봐야 한다고 말했다. Amazon처럼 플랫폼 초기엔 이익보다 채택이 우선이고, Stripe처럼 독자 체인을 만드는 것보다 Robinhood가 Ethereum 계열에 붙는 편이 훨씬 낫다는 시각이다.

7. 흥미로운 반론은 “L2가 싸다고 해도 완전 공짜는 아니다”는 점이다. Cap 측은 실제 자본비용 관점에서 보면 Ethereum/L2 생태계의 유동성은 alt-L1보다 훨씬 싸고 깊으며, 예를 들어 Monad에서 USDC 공급 금리가 더 높게 형성되는 건 시장이 그 체인에 더 큰 자본비용과 리스크 프리미엄을 요구한다는 뜻이라고 짚었다.

8. 즉 Ethereum이 블롭(blobs) 도입 이후 L2 데이터 게시 비용을 크게 낮춰준 건 사실이지만, 그 대가로 ETH 가치포착은 약해졌고 대신 “자본의 본거지”라는 네트워크 효과를 키웠다는 게 핵심이다. 이 논쟁은 수수료가 아니라 “ETH는 돈을 버는 체인인가, 아니면 금융 인터넷의 기반층인가”를 다시 묻는 문제다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: L2 시즌의 다음 단계는 “누가 진짜 Ethereum 보안을 필요로 하는가”를 가리는 재편일 수 있다. 앱체인, 기업 온보딩 체인, 고수익 디파이 인테그레이션은 살아남고, 정체성 없는 2군 L2는 점점 더 가치 설명이 어려워질 수 있다.

• 가격/포지셔닝: ETH는 단기적으로 “수수료를 못 버는 자산” 비판을 받지만, 반대로 자본비용·유동성·기업 채택의 허브라는 프리미엄이 재평가될 여지도 있다. 상대적으로는 무분별한 L2 거버넌스 토큰보다 ETH, 그리고 실제 수익/예치/온보딩을 만드는 인프라(Morpho류)가 더 방어적일 수 있다.

• 체크포인트: Robinhood Chain의 밈코인 거래가 실제로 주식·예치·대출 같은 본업 유스케이스로 전환되는지, Ethereum 커뮤니티가 blob pricing이나 L2 과금 구조를 손댈 조짐이 있는지, 그리고 alt-L1 대비 Ethereum 계열의 스테이블 유동성 금리 차이가 계속 유지되는지를 봐야 한다.

https://youtu.be/vogaXqNFvRY

Andre Cronje: The Biggest DeFi Boom Is Yet To Come (Entire Thesis)

The Rollup

온체인 금융의 다음 사이클은 탈중앙화 순혈주의가 아니라, 업그레이드 가능한 계약·오프체인 인프라·스테이블코인 유동성을 묶어 CEX급 기능을 체인 위에 재구성하는 팀이 가져간다는 게 Andre Cronje의 핵심 주장이다.

↓

디파이 다음 붐은 탈중앙화가 아니라 온체인 금융이다

1. Andre Cronje는 “decentralization is dead”를 직설적으로 던졌다. 이제 시장은 불변성·순수 탈중앙성보다 업그레이드 가능성, 운영팀, 고객지원, 오프체인 인프라를 요구하고 있고, 실제 자본도 그쪽으로 간다는 얘기다.

2. 그의 문제의식은 간단하다. 2020년식 DeFi는 스마트컨트랙트만 상대하면 됐지만, 지금은 멀티시그·서버·키관리·서킷브레이커·모니터링까지 포함한 “온체인 회사”가 됐고, 감사(audit)만으로는 리스크를 설명할 수 없다는 것.

3. 투자 포인트는 철학이 아니라 구조다. “누가 더 탈중앙적인가”보다 “누가 CEX처럼 lending, margin, spot, derivatives, settlement를 하나의 자본풀로 묶어 더 싸고 깊게 제공하나”가 다음 경쟁축이라는 프레임 전환이다.

4. 그는 curated vault를 정조준했다. 겉으론 예전 Yearn vault처럼 보이지만 실제론 큐레이터, 오프체인 크레딧, 비유동성 RWA 같은 새로운 카운터파티 리스크가 숨어 있는데, 시장은 아직 그걸 충분히 가격에 반영하지 않는다는 비판이다.

5. Flying Tulip의 코어는 “컴포저빌리티 재건”이다. 과거엔 Aave 같은 렌딩마켓 위에 다른 팀이 자유롭게 레버리지·파생 기능을 얹을 수 있었지만, 지금은 프로토콜 업그레이드와 수수료 추출 때문에 그 유인이 사라졌고, 그래서 아예 처음부터 lending-book-orderflow-derivatives를 한 시스템으로 설계했다.

6. 흥미로운 기술적 차별점은 LTV 기반이 아니라 equity margin account 기반이라는 점이다. 이 구조는 stETH/ETH, 스테이킹 자산/기초자산처럼 상계 가능한 포지션을 더 정교하게 다뤄 델타중립 전략을 온체인에서 구현하기 쉽게 만든다.

7. 청산도 일반적인 “상환 후 담보 할인 취득”이 아니라 RFQ로 최적 입찰을 받아 처리한다. Andre 주장대로라면 최근 시스템 내 청산은 대부분 달러 대 달러에 가깝게 상환됐고, 유저 haircut을 줄이는 데 의미가 있다.

8. Flying Tulip USD는 단순 스테이블코인이 아니라 시스템의 “유동성 트로이 목마”다. USDC/USDT 예치를 끌어오고, 그 자금으로 native asset과 스테이킹 자산 루프를 돌리며, 향후 spot·margin·TRS·파생 settlement까지 모두 빨아들이는 중앙 유동성 레이어를 노린다.

9. 구체적으로 그는 Ethena USDe에서 영감을 받았지만, 초기엔 perps short 대신 스테이블 담보와 ETH 차입, stETH 전환을 활용한 과담보 델타중립 루프를 설명했다. stETH 스테이킹 수익 2.4%, ETH 차입비용 약 2.1%, 스테이블 수익 3.2~4%를 조합해 약 11~12%대 순수익 그림을 제시했지만, 현재 레버리지는 약 1.5배 수준으로 보수적으로 운용 중이라고 했다.

10. 더 큰 시장 함의는 체인 자체의 전략 변화다. Andre는 “모든 L1/L2는 결국 완전한 CEX 기능을 갖춘 온체인 금융 플랫폼이 되려 할 것”이라고 본다. 최근 MegaETH가 제3자 앱 인큐베이션보다 퍼스트파티 앱으로 기운 것도 같은 흐름으로 읽힌다.

11. 규제 측면에선 Gary Gensler 시절이 파생상품 실험을 크게 막았다는 언급이 나왔지만, 여전히 업계는 “탈중앙”으로 포장된 실제 중앙화 리스크를 충분히 공시하지 않는 과도기에 있다는 문제의식도 강했다.

12. 마지막으로, “기관이 Andre를 다시 믿을까”라는 질문에 그는 냉정했다. 자본은 평판 드라마보다 “더 싸냐, 더 안전하냐, 수익이 더 좋으냐”만 본다는 답인데, 이건 곧 토큰 서사보다 프로덕트 economics가 다시 중요해지는 국면일 수 있다는 시사다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: DeFi 순혈주의보다 “온체인 금융 스택” 내러티브가 강해질 수 있다. 스테이블코인, 마진 계정, 체인 내 유동성 통합, RFQ 청산, 퍼스트파티 앱을 가진 체인/프로토콜이 재평가 받을 여지가 있다.

• 가격/포지셔닝: 단순 거버넌스 토큰보다 실제로 stablecoin TVL, native asset liquidity, borrow demand, settlement volume을 흡수하는 프로토콜이 상대강도를 가질 가능성이 높다. 반대로 curated vault, RWA, 신용형 수익상품은 “숨은 카운터파티 리스크”가 재가격될 때 밸류 디스카운트가 커질 수 있다.

• 체크포인트: Flying Tulip USD 공급 증가 속도, USDC/USDT 유입, native asset borrow utilization, 실제 청산 손실률, 파생상품 기능 오픈 여부, 업그레이드 권한 구조와 멀티시그/타임락 설계, 그리고 규제 측면에서 온체인 파생·스테이블 구조에 대한 명확성 개선 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/GXiXj6HYnfQ

🚨LIVE: CLARITY News Today? Summer Bounce Lulls. Alpaca Raises $135M! H. Atkinson & Andre Cronje Join

The Rollup

매크로 잡음 속에서도 시장의 진짜 포인트는 디파이 인프라 재설계, 프라이버시 재평가, 그리고 토큰화 자산을 받을 금융 레일 선점 경쟁이라는 얘기다.

↓

디파이 재설계와 프라이버시 랠리

1. 진행자는 트럼프의 대중국 발언으로 단기 매크로 긴장이 높아졌지만, 더 중요한 건 시장이 다시 크립토 내부의 구조적 승자와 패자를 가려내기 시작했다는 점에 방점을 찍었다.

2. 1inch가 Dune에 의뢰한 리서치에 따르면 Uniswap v3/v4, PancakeSwap, Aerodrome Slipstream 등 7개 체인 상위 풀 기준 평균 18.4억달러 유동성 중 약 85%가 비효율적으로 방치되고 있었고, 연간 약 1억달러의 수수료가 LP 손실로 새고 있다는 게 핵심이었다.

3. 이 문제의 해법으로 1inch는 Aqua를 준비 중인데, 유저 자산을 풀에 완전히 예치하지 않고 지갑 내 토큰 승인만으로 여러 포지션에 유동성을 배분하는 shared liquidity 구조를 제시했고, 향후 RWA·토큰화 주식까지 커버하겠다고 밝혔다.

4. 토큰화 주식 인프라 쪽에선 Alpaca가 1억3500만달러를 신규 조달해 총 4억3500만달러 자금을 확보했고, 현재 15억달러 규모의 토큰화 주식 기초자산 커스터디를 맡고 있다는 점이 눈에 띈다.

5. 진행자는 Robinhood, Kraken, Alpaca 같은 플레이어를 보며 “토큰화는 자산을 체인에 올리는 순간 끝이 아니라, 그 다음엔 그 자산이 디파이로 흘러들어가 생산적으로 쓰일 것”이라는 프레임을 강조했다.

6. Solana에 대해서는 기술보다 공급구조 리스크를 문제 삼았다. 밈코인 트래픽과 Pump.fun 의존, 지속적 인플레이션, VC 언락 오버행이 남아 있는 한 신고점 회복이 쉽지 않다는 시각이며, 반대로 Hyperliquid·NEAR처럼 수익 발생과 가치 귀속 구조가 명확한 자산을 선호했다.

7. Ansem의 분석을 인용하며 “토큰 바이백만으로는 부족하고, 시장이 원하는 건 검증 가능한 가치 귀속”이라고 정리했다. Hyperliquid는 연 8억달러 수준 수익과 명확한 바이백 메커니즘이 있고, Pump.fun은 4.4억달러 수익에도 신뢰 프리미엄을 못 받는다는 비교가 상징적이었다.

8. Chamath Palihapitiya의 글을 빌려 프라이버시 코인 강세도 짚었다. 데이터가용성, DePIN, 스마트컨트랙트, 밈코인 등 대부분 카테고리가 40~70% 하락한 와중에 프라이버시 코인만 127% 상승했는데, 비트코인의 투명성이 오히려 기관에게는 “깨끗한 BTC vs 오염된 BTC” 문제를 만든다는 논리다.

9. 그 연장선에서 Zcash의 상대강도가 두드러졌고, 프라이버시가 단순 철학이 아니라 펀저빌리티와 기관 커스터디 문제를 해결하는 실용적 자산 속성으로 재평가받고 있다는 해석이 나왔다.

10. Andre Cronje 인터뷰에선 “DeFi는 끝났고, 지금은 onchain finance”라는 발언이 가장 강했다. 탈중앙화·불변성보다 업그레이드 가능성, 서킷브레이커, 키관리, 오프체인 인프라가 더 중요해졌고, 유저도 이제 그 타협을 받아들인다는 현실론이다.

11. 그가 만드는 Flying Tulip은 렌딩, 현물, 마진, 파생, 스테이블코인을 한 시스템 안에서 엮는 구조다. 특히 stablecoin인 Flying Tulip USD를 시스템의 결제·유동성·수익 귀속의 중심축으로 두며, “모든 체인은 결국 풀스택 온체인 거래소가 될 것”이라는 방향성을 제시했다.

12. 흥미로운 사이드 메모로는 첫 휴머노이드 로봇 킥복싱 경기를 보여주며, 장기적으로는 AI와 로보틱스의 결합이 차세대 거대 산업이 될 수 있다는 시각도 던졌다. 당장은 우스워 보여도 20년 뷰에서는 무시하면 안 된다는 톤이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 시장의 초점이 “무슨 체인이 더 빠르냐”에서 “어디가 실제 수익을 만들고, 그 수익이 어떤 자산으로 귀속되느냐”로 이동 중이며, 디파이 인프라·프라이버시·토큰화 금융 레일이 재평가 구간에 들어갔다.

• 가격/포지셔닝: Hyperliquid, NEAR, Maple, Aerodrome처럼 수익과 가치귀속 메커니즘이 보이는 자산은 프리미엄을 받을 수 있고, 반대로 Solana·Pump.fun 류는 수요가 있어도 공급구조와 신뢰 디스카운트가 계속 발목을 잡을 수 있다. Zcash는 단순 테마가 아니라 상대강도와 구조적 수요 논리 둘 다 붙고 있다.

• 체크포인트: 1inch Aqua 출시 이후 실제 LP 효율 개선 여부, Robinhood/Alpaca 중심 토큰화 주식 AUC·거래량 확대, Hyperliquid식 검증 가능한 바이백 모델의 확산, 프라이버시 코인에 대한 규제 태도 변화, Solana의 인플레이션·언락 구조 조정 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/MCiJVxavmNo

[월가아재] 24살에 운용자산 30조, 수익률은 270%, 실력인가 운인가? | 레오폴드 아셴브레너 2부

월가아재의 과학적 투자

레오폴드 아셴브레너의 270% 수익률은 분명 인사이트가 섞여 있지만, 지금 단계에선 “천재의 증명”이라기보다 AI 강세장, 집중 포지션, 레버리지, 비상장 익스포저가 만든 가설로 보는 게 맞다는 얘기다.

↓

24살 30조 운용 천재인가 강세장 산물인가

1. 레오폴드 아셴브레너는 24살에 운용자산 200억달러까지 키우고 2025년 1~5월 수익률 270%를 기록했지만, 이 영상의 핵심은 “맞췄다”보다 “무엇을 얼마나 운 좋게 맞췄는가”를 분해해 보자는 데 있다.

2. 그의 에세이 Situation Awareness는 AI의 핵심 병목을 모델이 아니라 전력과 인프라로 봤고, 이 부분은 상당히 적중했다는 평가다. 실제로 빅테크의 2026년 CAPEX 전망은 6,000억달러대, 맥킨지는 2030년 누적 AI 투자 5조달러 이상을 본다.

3. 반면 “2027년 AGI 가능성 높음”, “2025~26년에 AI가 많은 대졸 일자리 대체” 같은 주장들은 아직 판정 보류 혹은 시기상조에 가깝다. 벤치마크 성능과 실제 경제 대체는 완전히 다른 문제라는 지적이다.

4. 가장 큰 기술적 반론은 스케일링 법칙의 과신이다. 연산을 더 넣는다고 다음 단어 예측 오차는 줄일 수 있어도, 그게 곧 연구자 수준의 문제 해결 능력으로 이어진다는 보장은 없고, 데이터 고갈도 구조적 제약으로 남아 있다.

5. 정치적 비판도 날카롭다. AI를 미중 패권 경쟁의 무기로 규정하는 서사는 현실을 설명하는 데서 끝나는 게 아니라 실제 군비경쟁을 더 가속하는 자기실현적 예언이 될 수 있다는 것이다.

6. 이해상충 이슈도 있다. AGI와 지정학적 위기를 강조한 165페이지 에세이 공개와 펀드 출범 발표가 같은 날이었고, 전직 OpenAI 연구자들은 “하입을 자금조달로 연결하는 방식이 불편하다”고 비판했다.

7. 수익률 해부가 중요하다. 상반기 반도체지수만 82% 오른 강세장이었고, 아셴브레너는 전력·AI 인프라에 집중했으며 상위 10개 종목 비중이 92%, 여기에 CoreWeave·Intel 콜옵션과 Anthropic 비상장 지분까지 얹었다.

8. 즉 알파의 원천은 “남들보다 완전히 다른 걸 봤다”기보다, 이미 뜨거워진 AI 인프라 내러티브에 강하게 집중하고 레버리지와 비상장 접근성을 활용한 구조에 더 가깝다. 잘하면 폭발하지만 틀리면 크게 깨지는 프로필이다.

9. 그래도 실력의 흔적은 있다. 딥시크 쇼크 때 공포 매수, 옵션 익스포저를 늘리고 줄이는 유연성, AI 롱 일변도가 아닌 헤지 운용은 단순한 하입 머신과는 다르다는 평가를 받는다.

10. 다만 2년 트랙레코드만으로 실력을 확정하긴 어렵다. 신생 헤지펀드는 첫 2~3년에 구조적으로 아웃퍼폼하는 경향이 있고, 연구에 따르면 초기 초과성과는 연 2.3% 수준이지만 시간당 약화되는 패턴도 있다.

11. 영상이 던지는 더 큰 프레임은 “맞는 기술과 돈 버는 타이밍은 다르다”는 것이다. 조지 길더는 1999년 평균 247% 수익을 낸 스타였지만 닷컴버블 붕괴 후 추천주들이 무너졌고, 인터넷의 미래는 맞췄어도 투자자는 파산할 수 있었다.

12. 결론적으로 개인투자자가 배워야 할 건 그의 포트폴리오 복제가 아니라 사고방식이다. “어느 모델이 이기나”보다 “진짜 병목이 칩인지, 전력인지, 냉각인지, 계통접속인지”를 묻는 습관이 더 재현 가능한 알파라는 얘기다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI 투자 내러티브는 여전히 모델 경쟁보다 전력, 데이터센터, 냉각, 메모리, 스토리지, 전력망 같은 인프라 병목 쪽이 더 길고 단단할 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 지금까지 성과는 “AGI 정답”보다 “AI CAPEX 슈퍼사이클 + 집중 베팅 + 레버리지”의 함수였을 가능성이 높아서, 같은 포지션은 추격 매수보다 과밀도와 밸류에이션 피로를 먼저 봐야 한다.

• 체크포인트: 2027 AGI 현실화 여부보다 먼저 볼 것은 하이퍼스케일러 CAPEX 지속성, 전력 수급 병목, 데이터센터 연결 지연, AI 인프라 종목의 이익 추정 상향 지속 여부, 그리고 8월 이후 신규 공시에서 포지션 변화가 어떻게 나오는지다.

https://youtu.be/unxu9CfZDTs

Bitcoin’s Next Trillion-Dollar Market

Bankless

비트코인의 다음 점프는 결제도 밈도 아니라, 비트코인을 담보로 한 온체인 신용시장과 레포 시장을 여는 데 달려 있다는 주장이다.

↓

비트코인의 다음 1조달러 시장

1. David Seroy(Alpen Labs)는 “비트코인은 이미 저장수단 내러티브는 이겼고, 다음 단계는 디지털 골드가 아니라 디지털 크레딧”이라고 본다.

2. 핵심 논리는 단순하다: 전통 금융의 진짜 심장은 결제보다 레포(repo)와 신용창조인데, 온체인에서도 결국 비슷한 구조가 생길 것이고 그때 가장 중요한 건 “무슨 자산이 가장 프리스틴한 담보가 되느냐”는 것이다.

3. Seroy의 베팅은 ETH나 토큰화 국채(RWA)가 아니라 Bitcoin-backed fixed-duration lending이고, Morpho Midnight 같은 고정만기 대출 인프라가 그 출발점이라는 점이다.

4. 그는 Fed-상업은행-유로달러-레포로 이어지는 오프체인 달러 시스템을 설명하며, 2008년엔 MBS, 지금은 미 국채가 레포 담보의 중심이어서 ‘과도한 특권(exorbitant privilege)’이 생겼다고 본다.

5. 같은 구조를 온체인에 옮기면, 담보는 달러표시여야 하지만 동시에 가장 신뢰도 높은 자산에서 나와야 하고, 그 결과물이 “비트코인 담보 대출 풀에서 나온 달러 수익 토큰”, 즉 일종의 Bitcoin CLO/CLLO라는 주장이다.

6. 이 토큰은 USDC를 넣어 비트코인 담보 대출(변동금리, 1개월, 3개월, 6개월, 12개월 등)에 분산 대출한 뒤 받는 LP 토큰이고, Seroy는 이것이 온체인에서 가장 좋은 리스크 대비 수익 담보가 될 수 있다고 본다.

7. 포인트는 수익률이 “더 쓰레기 같은 담보에 대출해서” 올라가는 게 아니라 duration을 늘려서 올라간다는 점이고, 여기서 비트코인판 수익률곡선(yield curve)이 생긴다.

8. 이 구조가 자리 잡으면 비트코인 보유자는 단순히 HODL이 아니라 저금리로 대출받고, 달러 보유자는 4%대 머니마켓보다 높은 6~9% 수준의 비트코인 담보 크레딧 수익을 노릴 수 있다는 그림이다.

9. 흥미로운 건 이것이 Michael Saylor의 STRC 같은 퍼페추얼 프리퍼드와 같은 “비트코인 기반 신용” 서사의 탈중앙 버전이라는 점이다. Seroy는 STRC는 언와인드 시 매도압력으로 페그가 깨질 수 있지만, 온체인 Bitcoin CLLO는 구조적으로 더 탄탄할 수 있다고 본다.

10. 기술적으로는 Taproot 이후 나온 BitVM 계열이 배경이다. BitVM1은 너무 느렸고, BitVM2는 온체인 비용이 컸으며, Alpen은 더 개선된 “BitVM3/garbled circuits”류 설계로 비트코인 ZK 롤업 브리지를 만들고 있다고 설명했다.

11. Alpen Labs는 올 가을 메인넷을 목표로 하고, EVM 롤업 위에 더 얇은 브리지/정산 레이어 “Strata”를 두는 구조를 준비 중이라고 밝혔다. 단순한 오픈 생태계보다 Morpho, Fluid, Circle, Tether 같은 핵심 디파이/스테이블코인 플레이어 유치에 더 집중하는 모습이다.

12. 경쟁자는 다른 비트코인 L2라기보다 Base, cbBTC, Arc 같은 이미 유동성과 배포력을 가진 체인들이다. 즉 “비트코인 L2끼리의 경쟁”이 아니라 “비트코인 담보 금융을 누가 가장 빨리, 가장 깊게 만드느냐”의 경쟁으로 프레임이 바뀌고 있다.

13. 반론도 분명하다: 이 모든 구조는 결국 “사람들이 먼저 비트코인을 사고 보유하려는 의지” 위에 세워진다. 꼬리가 개를 흔드는 게 아니라, 비트코인 자체 시총과 수요가 충분히 커야 신용시장도 붙는다.

14. 또 하나의 리스크는 비트코이너들이 실제로는 디파이에 코인을 넣는 걸 싫어해왔다는 점, 그리고 브리지 보안·보험·기관 신뢰가 확보되지 않으면 cbBTC/WBTC 대비 우위가 약할 수 있다는 점이다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 비트코인 서사가 “디지털 골드”에서 “디지털 신용의 원시담보”로 확장될 수 있다면, BTC 관련 인프라와 대출/수익률곡선 테마가 다음 사이클의 신형 알파가 될 수 있다.

• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 BTC 현물보다 cbBTC, Base, Morpho, 비트코인 L2 인프라, Saylor류 비트코인 자본시장 플레이가 상대강도를 가질 수 있다. 반대로 이 테마가 실패하면 “BTC는 그냥 보관자산”이라는 할인 요인이 다시 강화될 수 있다.

• 체크포인트: Morpho Midnight의 실제 대출 만기별 금리 형성, 비트코인 담보 대출 수요 증가, Alpen 메인넷 출시(Q3~Q4), Circle의 토큰화 BTC 확장, cbBTC/Base에서의 유동성 집중 여부, 브리지 보험 도입 여부를 봐야 한다.

https://youtu.be/a6koBqMHAZk

The Next Financial Crisis Isn’t In Banks. It’s In Insurance & Private Credit | Nick Nemeth

The Monetary Matters Network

은행이 아니라 보험과 프라이빗 크레딧이 다음 위기의 진원지일 수 있다는 주장으로, 2008식 서브프라임의 재판이 아니라 1929식 레버리지 붕괴에 더 가깝다는 경고다.

↓

다음 금융위기는 보험에서 터질 수 있다

1. Nick Nemeth의 핵심 베팅은 “프라이빗 크레딧 자체보다, 그 자산을 대량 흡수한 보험사 밸런스시트가 시스템 리스크”라는 점이며, 은행 규제로 밀려난 위험이 Dodd-Frank 이후 보험으로 이동했다는 프레임이다.

2. 문제의 자산은 대략 1조달러 규모의 프라이빗 크레딧이고, 더 큰 문제는 이게 10조달러 규모 보험 섹터 안에 들어가 있다는 점이다. Nemeth는 특히 PE 소유 보험사들이 annuity를 기반으로 ‘영구자본’을 끌어와 private credit, CLO, structured credit에 과도하게 밀어 넣었다고 본다.

3. 그가 가장 집요하게 물고 늘어지는 건 “조정 EBITDA”다. 표면상 7배 레버리지처럼 보여도, 시너지 add-back과 PIK까지 감안하면 실질 레버리지는 9~10.5배에 가깝고, 경기 둔화만 와도 회수율이 급락할 수 있다는 주장이다.

4. 섹터별로는 소프트웨어 론을 특히 위험하게 본다. AI로 기능이 원샷 대체될 수 있는 니치 엔터프라이즈 SaaS들이 많고, Toma Bravo류 포트폴리오는 공개시장 comparables보다 질이 낮은데도 높은 멀티플과 성장률 가정 위에 부채가 얹혀 있다는 시각이다.

5. 보험 쪽 핵심 드라마는 “예금 인출”이 아니라 “annuity surrender”다. Nemeth는 Athene 같은 보험상품의 해지 패널티가 초반 7% 수준에서 빠르게 낮아지고, 일부 계약은 이미 패널티 구간 밖이라, 신뢰 훼손 시 해지율이 8%에서 11~14%만 가도 자산 매각 압력이 폭발할 수 있다고 본다.

6. 여기서 더 무서운 건 보험에는 FDIC 같은 연방 백스톱이 없다는 점이다. 주별 보증기금이 있지만 사전 적립된 현금풀이 아니라 업계 분담 구조에 가깝고, 대형 보험사 하나만 정리돼도 주 단위 시스템으론 감당이 어렵다는 논리다.

7. 구조화 신용도 2008의 데자뷰로 본다. 보험사는 자본효율 때문에 BBB CLO를 선호하고, 그 CLO의 기초대출 평가는 Moody’s/S&P/Fitch가 아니라 Egan-Jones, Kroll 같은 저비용 평가기관에 크게 의존하는데, Nemeth는 이를 “소시지 안의 소시지”라고 비꼰다.

8. 종목/플랫폼 뷰도 흥미롭다. Apollo는 업계 최고 수준의 언더라이팅 평판이 있지만 그만큼 ‘F-35급 위험’을 타고 있고, Ares는 브랜드 대비 실체 괴리가 가장 크며, Blackstone은 PR과 모멘텀 트레이드 성향이 강하고, Blue Owl은 평판은 나쁘지만 상대적으로 저평가된 플레이어라고 본다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 다음 크레딧 위기는 “은행발 유동성 쇼크”보다 “보험발 신뢰 쇼크 + 사모신용 재평가”로 서사가 이동할 수 있다. 크립토 투자자 입장에선 2023년 지역은행 리스크처럼, 전통금융의 취약 고리가 예상 밖 섹터에서 터질 수 있다는 점이 중요하다.

• 가격/포지셔닝: 상장 BDC와 대체자산운용사 간 상대가치가 포인트다. Nemeth는 private marks 100에 묶인 자금이 공개시장 BDC 할인자산으로 이동할 수 있다고 보고, Ares 과대평가/Blue Owl 상대적 저평가를 말한다. 더 넓게는 보험 익스포저 큰 대체운용사, 소프트웨어 LBO, BBB CLO, annuity-heavy insurer가 숏 바스켓 후보로 읽힌다.

• 체크포인트: private credit default rate 추이, PIK 비중, middle-market CLO downgrade, 보험사 surrender rate 변화, RBC 비율 악화, 주요 insurer의 Level 3 자산 비중, 그리고 Yale/Harvard처럼 유동성 압박을 이유로 채권 발행하는 LP들의 행동 변화를 봐야 한다.

https://youtu.be/5qkNpMxD9kw

🚨LIVE: Saylor Is SAFE?! HIP-4 Permissionless Launch! PUMP Repricing or P&D? CoinFello & Plume

The Rollup

비트코인 반등, PUMP 저평가 논쟁, Zcash 업그레이드, 그리고 8월 중순 전후 미국 크립토 규제 분수령까지—지금 시장은 “지루한 바닥”이 아니라 다음 리프라이싱 직전의 압축 구간이라는 이야기다.

↓

비트코인 반등보다 중요한 건 규제와 구조 변화

1. 진행자들의 핵심 뷰는 단순하다: 지금은 “완벽한 바닥 확인” 구간이 아니라 몇 주~몇 달짜리 인내 테스트 구간이며, 연말로 갈수록 지금 가격대를 고맙게 볼 가능성이 높다는 것.

2. BTC가 65K를 4시간봉 기준 돌파했고, 일부 상단/하단을 잘 맞춘 트레이더들까지 장기 현물 매집으로 전환 중인데, 이들은 54K~64K 구간에서 분할매수하는 구조적 축적 전략을 제시했다.

3. 시장이 전쟁, 유가 급등, 거시 불안과 디커플링되는 조짐도 언급됐다; 브렌트유가 90달러를 넘겼는데도 BTC가 65K 위를 지키는 건 “전쟁 헤드라인 장세”에서 벗어나고 있다는 신호로 해석된다.

4. 가장 뜨거운 토론은 PUMP였다: Pump.fun은 2년 기준 프로토콜 수익이 Hyperliquid와 비슷한데도 밸류에이션은 20~50배 낮아 “카지노를 사는” 관점에서 미스터리급 디스카운트라는 주장.

5. 다만 이 저평가엔 이유가 있다: PUMP는 대규모 언락 오버행이 있고, 팀/투자자 물량 외에 커뮤니티·에코시스템 물량이 8~9월쯤 풀릴 가능성이 거론됐다; 수익성은 좋지만 신뢰와 수급이 발목을 잡는 구조다.

6. 여기서 흥미로운 포인트는 “언락이 오히려 강세일 수도 있다”는 해석이다; 즉, 큰 악재를 소화하고도 매출·바이백·유저 활동이 유지되면 그때부터는 언락 리스크가 사라진 자산으로 재평가될 수 있다는 논리.

7. Zcash는 거의 “이벤트 드리븐 스페셜 상황”으로 다뤄졌다: 8일 뒤 Ironwood 업그레이드가 예정되어 있고, 이것이 무사히 지나가면 과거 카운터핏(위조 발행) 우려를 걷어내며 자산의 린디와 반취약성이 오히려 강화될 수 있다는 시각.

8. 반대로 Zcash 리스크는 명확하다: 업그레이드 자체의 버그, 혹은 업그레이드 과정에서 위조 ZEC 존재가 드러나는 시나리오다; 그래서 단기적으로는 “업그레이드 전 펌프, 결과 확인 후 방향성”이라는 이벤트 트레이드 프레임이 맞다.

9. AI 섹션에서는 CoinFellow 창업자 Jacob C가 출연해 “온체인 에이전트”를 설명했다; 핵심은 기존 AI 크립토 봇이 단순 자동매매 수준이었다면, CoinFellow는 MetaMask식 범용 인터페이스를 AI 레이어로 옮겨 거의 모든 스마트컨트랙트와 상호작용하려는 시도라는 점.

10. 특히 Fellow 2는 자연어로 LP 운용, 리밸런싱, 청산 알림, 자동화 전략 실행까지 목표로 하며, 권한 위임(ERC-7710/7715류)과 자동화 전용 지갑으로 “하드웨어월렛 보안 + 핫월렛 편의성” 사이를 메우려 한다.

11. 규제 파트가 가장 중요했다: Plume의 GC Salman은 워싱턴에서 돌아와 미국 크립토 시장구조 법안(일명 Clarity 계열)의 통과 확률을 기존 20%에서 40~50%로 상향해 봤고, 승부처는 정책보다 정치, 그중에서도 Trump 관련 “ethics” 조항이라고 했다.

12. 상원 휴회 전 데드라인은 사실상 8월 10~17일 근처로 보이며, 이 창을 놓치면 다음 현실적 창구는 11월 선거 후 lame duck 세션, 그것도 놓치면 사실상 2028년 대선 이후까지 밀릴 수 있다는 꽤 무거운 타임라인이 제시됐다.

13. 법안 내용 중 시장이 덜 보고 있는 포인트로는 Title IV Section 401이 언급됐다; 은행이 모든 금융활동에 디지털자산 기술을 사용할 수 있게 하는 조항으로, 법적 뒷받침이 생기면 JPMorgan류 대형 은행의 온체인 인프라 투자가 훨씬 빨라질 수 있다.

14. 또 하나 중요한 부분은 토큰의 수익 배분 구조다: 프로토콜 운영에서 발생하는 수익을 하드코딩된 메커니즘으로 토큰에 귀속시키고, 변경도 DAO 거버넌스로 제한된다면 비증권성(digital commodity) 프레임이 가능해질 수 있다는 점에서, 향후 “토큰=고아 자산” 시대가 약해질 수 있다.

15. 매크로 측면에선 외국인 자금이 한국·대만 주식을 팔고 미국 주식으로 이동 중이라는 데이터도 나왔는데, 진행자들은 “주식이 무너져야 크립토가 간다”보단 “주식도 오르고 크립토가 상대강도로 따라붙는” 시나리오를 더 현실적으로 봤다.

트레이더/투자자 관점

• 내러티브: 밈코인/온체인 카지노 vs 퍼프 DEX 카지노의 대결을 넘어, 이제는 “수익 나는 프로토콜의 토큰 재평가”, “프라이버시 코인 이벤트 드리븐”, “AI 에이전트가 온체인 UX를 뒤집는가”, “미국 규제로 은행 참여가 열리는가”가 핵심이다.

• 가격/포지셔닝: BTC 65K 회복은 심리적으로 중요하고, PUMP는 매출 대비 극단적 디스카운트 논리지만 언락이 크다; ZEC는 Ironwood 전후 변동성 플레이, HYPE는 고점 회복 시 상대강도 확인 구간으로 읽힌다.

• 체크포인트: 8월 중순 전 Clarity/ethics 문안 진전, PUMP의 실제 커뮤니티 물량 배포 방식, Zcash Ironwood 업그레이드 결과, BTC의 65K 안착 여부, 그리고 AI 온체인 에이전트가 실제로 유저 행동을 바꾸는지 봐야 한다.

https://youtu.be/CM09EN6O-K0

워런 버핏 "당신이 가진 주식의 95%보다 구글이 낫습니다"

에릭의 거장연구소

[버핏의 구글 베팅은 ‘기술을 안다’가 아니라 ‘높은 ROIC와 생존 가능한 해자’를 산 것이고, AI CAPEX 폭증 국면에서도 그는 단기 실적보다 장기 자본수익률을 본다는 얘기다.]

↓

버핏이 구글을 산 진짜 이유

1. 워런 버핏은 구글(알파벳) 투자가 자신이 제안한 결정이었다고 직접 확인했고, 월가 추천 종목의 95%보다 구글이 낫다고까지 말하며 빅테크 내에서도 꽤 강한 확신을 드러냈다.

2. 핵심 논리는 단순하다: 버핏은 기업이 무슨 사업을 하느냐보다 투하자본수익률(ROIC)이 얼마나 높고 오래 유지되느냐를 보며, 구글은 장기간 높은 ROIC를 보여준 드문 기업이라는 것이다.

3. 여기서 중요한 프레임은 “주식 수익률은 결국 기업의 ROIC에 수렴한다”는 리루식 해석으로, 국채 4%대 수익률을 이기려면 기업의 내부 수익률이 그보다 훨씬 높아야 한다는 버핏식 기준이 깔려 있다.

4. 실제로 영상에서 제시된 구글의 연간 ROIC는 2011년 이후 대체로 10%대 중후반, 최근에는 20%대 중반까지 올라왔고, 모닝스타는 ROIC 20% 이상을 매우 우수한 수준으로 본다.

5. 시장은 지금 빅테크의 AI 투자 폭증을 두고 “돈은 쓰는데 수익화는 안 보인다”고 걱정하지만, 버핏은 이를 경영 오판이 아니라 생존을 위한 필수 지출로 해석하며 오히려 전략적 방어 투자로 본다.

6. 특히 그는 빅테크를 더 이상 가벼운 소프트웨어 회사가 아니라 거대한 인프라 사업자로 봐야 한다고 말하는데, 이는 AI 시대의 경쟁 우위가 코드보다 데이터센터·반도체·전력·배포력으로 이동하고 있음을 시사한다.

7. 흥미로운 지점은 버핏이 기술 원리를 이해해서 투자하는 게 아니라 소비자 행동을 보고 투자한다는 점으로, 애플을 아이폰 기술이 아니라 ‘필수재화된 습관’으로 봤던 것처럼 구글도 유튜브·Gmail·검색의 생활 인프라화에 베팅한 셈이다.

8. 다만 왜 하필 마이크로소프트, 메타, 아마존이 아니라 구글이냐에 대해 버핏은 직접 답하지 않았고, 영상 내 비교에서도 최근 분기 ROIC는 알파벳·마이크로소프트·메타가 대체로 35~45%대로 큰 차이가 없어서 “구글만의 압도적 우위”가 명확히 증명되진 않는다.


트레이더/투자자 관점

• 내러티브: AI CAPEX를 단순 비용 증가가 아니라 해자를 지키기 위한 생존 투자로 재해석하는 시각이며, 빅테크를 “소프트웨어 멀티플”이 아니라 “초고수익 인프라 복합체”로 보는 프레임 전환이 핵심이다.

• 가격/포지셔닝: 알파벳 롱 아이디어는 여전히 유효하지만, 영상 논리만 놓고 보면 MSFT·META까지 묶는 ‘고ROIC 빅테크 바스켓’ 접근도 가능하고, 아마존은 AWS 대비 리테일 혼합 구조 때문에 같은 프리미엄을 받기 어렵다는 점이 구분 포인트다.

• 체크포인트: 앞으로는 알파벳의 AI CAPEX 증가 속도, ROIC 방어 여부, 검색 광고 수익성 유지, 유튜브/클라우드의 현금창출력, 그리고 시장이 실적 쇼크보다 자본 효율성 악화를 더 크게 가격에 반영하는지 확인해야 한다.

https://youtu.be/ld6vi0LUGFA