THIS TIME IS DIFFERENT: BITCOIN, WALL STREET & ENERGY w/ Harry Sudock

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 비트코인 채굴은 미국의 에너지 패러다임을 바꾸며, 지방 소도시에 실제로 예산 흑자를 만들어내는 경제적 변혁의 도구가 되고 있다.
2. 기업들의 비트코인 밸런스시트 전략은 MicroStrategy, Metaplanet 등에서 볼 수 있듯, 현금보다 더 높은 레버리지와 세제 혜택을 동시에 노리는 첨단 금융공학의 장이 되고 있다.
3. ETF, 파생상품, 기관 보유 확대에도 불구하고, 비트코인 합의와 네트워크의 ‘하드 파워’는 여전히 자산 실소유자와 커뮤니티의 손에 남아있다는 강력한 거버넌스 역학이 드러난다.


2:18 Is This Time Different for Bitcoin?

이번 사이클이 ‘진짜로 다른가’라는 질문으로 시작한다. Sudock은 비트코인 성장 곡선을 기하급수적 곡선(초기에는 완만하게 보이나, 일정 시점 이후 급격히 상승하는 S-curve)에 비유한다. 즉, 겉보기에 지금이 특이해 보이지만, 사실상 과거와 같은 패턴의 연장선이며, 다만 이제는 ‘비밀을 아는 사람’이 폭증하면서 눈에 띄게 가시화되고 있다는 점이 다르다.

비트코인은 이제 단순한 자산을 넘어 정치적 도구, 기업 전략, 국가 차원의 전략 자산으로 진화했다. CleanSpark는 Marathon, Riot 등과 함께 ‘Bitcoin Voter Project’를 공동 설립해, 비트코인 친화적 후보를 실제로 당선시키는 데 기여했다고 주장한다. 이처럼 비트코인은 점점 더 강력한 로비와 정치적 영향력을 갖추고 있다.

또한, 기업들은 비트코인의 성장률이 자사 성장률을 압도한다고 판단, ‘비트코인을 못 이길 바엔 합류하자’는 전략적 동인을 갖게 된다. 이는 하이퍼비트코인화(hyperbitcoinization)의 가장 빠른 경로가 ‘기업’이라는 Sudock의 분석으로 이어진다. 현재 비트코인 생태계는 개인-기업-국가라는 세 축이 각기 다른 동기와 전략으로 움직이며, ‘먼저 움직이는 자가 승리하는’ 게임이론적 구조에 진입했다고 진단한다.


9:13 Revitalising Rural Towns Through Mining

비트코인 채굴이 어떻게 미국 시골 소도시의 경제구조를 바꾸는지 실제 사례를 통해 설명된다. 조지아주 샌더스빌(Sandersville)은 인구 1.5만의 소도시로, CleanSpark가 235MW 규모의 대형 채굴장을 운영하면서 매달 수천만 달러의 전기요금을 지불한다. 이 전기요금에는 세일즈택스가 붙고, 조지아의 경우 전력공급 주체가 시(市)인 경우가 많아, 시에 직접 수익이 흘러간다.

이로 인해 해당 도시는 42년 연속 예산 적자에서 2년 연속 흑자로 전환, 심지어 주택 보유자에 대한 재산세 완전 폐지까지 검토할 정도로 재정이 개선됐다. 이와 유사한 사례가 텍사스, 미국 전역에 확산 중이다. 즉, 비트코인 채굴은 인프라, 대규모 산업 유치가 불가능했던 지방 소도시에 전력 수요를 창출하고, 직접적 재정 효과를 주는 ‘현실적 부(富) 이전’의 도구로 작동하고 있다.


11:26 Nuclear Energy & Bitcoin Mining

비트코인 채굴과 원자력 발전의 밀접한 관계가 강조된다. CleanSpark는 조지아, 테네시, 미시시피, 와이오밍 등 미국에서 핵발전 비중이 높은 주에 채굴 인프라를 집중했다. 예를 들어 조지아의 Vogtle 원전, 테네시의 TVA 등은 ‘에너지 초과 공급’ 상태에서 비트코인 채굴을 통해 수요를 창출, 신규 발전소 투자에 긍정적 신호를 준다.

트럼프 행정부가 최근 서명한 원자력 관련 행정명령의 핵심은 두 가지다. 첫째, 미국 내 우라늄 채굴 및 정제 역량을 강화해 카자흐스탄, 러시아 등 해외 의존도를 낮추는 것. 둘째, 규제 완화—예를 들어, 기상관측 시스템 구축 등 불필요한 중복 규제를 제거해 원전 신설의 지연 요인을 줄이자는 것이다.

또한, 소형 모듈 원자로(SMR, 예: Oklo)와 중대형 신세대 원자로(예: X-energy, TerraPower)가 등장하면서, 발전소의 형태도 기존 GW급 대형에서 2~10MW급 소형, 700~950MW급 중형 등으로 다변화되고 있다. 특히 SMR은 그리드의 ‘딜리버리(Delivery)’ 구간에 직접 발전을 부착하는 등 유연한 전력 공급 솔루션을 제공, 데이터센터, 대규모 산업단지에 적합한 차세대 에너지-채굴 결합 모델로 주목받는다.


26:52 The U.S. vs China in the Energy Race

미국과 중국의 에너지 인프라 확장 경쟁이 심층적으로 다뤄진다. 미국 전체 발전 용량은 약 1TW(1,000GW) 수준인데, 중국은 매년 이 수준의 발전소를 새로 짓고 있다는 극단적 수치를 언급하며, ‘에너지의 맨해튼 프로젝트’가 필요하다고 Sudock은 주장한다. 특히 중국은 수력, 석탄, 원자력 등 모든 발전원을 공격적으로 확충 중인데, 미국은 각종 규제와 관료주의로 인해 뒤처지고 있다는 진단이다.

이 같은 ‘에너지 확장’이 없다면, AI, 데이터센터, 비트코인 채굴 등 고전력 수요 산업의 미국 내 유치 및 성장도 제한적일 수밖에 없고, 장기적으로 국가 부채 해결, 생산성 증가 등 거시 경제적 과제 해결도 요원해진다. Sudock은 규제 완화, 신규 발전소 건설, 에너지 생산의 ‘공격적 투자’가 필요함을 강조한다.


30:01 Corporate Bitcoin Strategies

기업의 비트코인 전략이 어떻게 진화하고 있는지, MicroStrategy와 Metaplanet을 중심으로 분석된다. MicroStrategy는 ‘주식 발행 → 자금 조달 → 비트코인 매수 → 시가총액 레버리지’라는 독특한 구조를 구축했다. 즉, 1달러의 주식 발행으로 1달러의 비트코인을 사면, 시장에선 2달러의 기업가치가 붙는 ‘MNAV(순자산가치 배수)’ 효과가 나타난다.

이 때문에 Sailor는 가격 타이밍을 신경 쓰지 않고 지속적으로 매수할 수 있고, 이 구조가 유지되는 한 MicroStrategy는 계속해서 시장의 비트코인 블랙홀 역할을 하게 된다. 반면 일본의 Metaplanet은 세제 구조(비트코인 직접 보유시 55% 과세, 주식 보유시 20%)를 활용, 일본 내 투자자에게 비트코인 간접투자에 유리한 수단을 제공하며, 일본 채권시장 붕괴, 인구구조 악화, 중앙은행 정책 등 일본 특유의 거시 환경을 레버리지 삼아 빠르게 성장한다.

이처럼 각국의 법률·세제·금융시장 구조에 따라 비트코인 기업 전략은 극단적으로 다르게 진화하고 있으며, 이는 ‘비트코인 금융공학’의 글로벌 실험장이 되고 있다.


36:34 Risks of Bitcoin Capture

비트코인 파생상품, ETF, 대기업/기관 보유 확대가 네트워크 합의에 미치는 잠재적 리스크가 논의된다. 특히, 하드포크 등 네트워크 분기 상황에서 BlackRock, Coinbase 같은 대형 ETF/커스터디 주체들이 ‘합의 형성’에 미칠 영향이 쟁점이다.

Sudock은 강력하게 ‘기관은 합의에 직접 개입할 유인이 없다’고 주장한다. 이유는 법적 책임(소송 위험) 때문이다. ETF 구조상, 실질적 소유자는 투자자, BlackRock은 ETF 관리자, Coinbase는 커스터디안인데, 이들은 모두 ‘최소한의 리스크, 소송 회피’를 우선시한다. 따라서 네트워크 포크 발생 시, 가장 안전한 선택은 ‘아무것도 하지 않고, 양쪽 코인을 모두 보유하며 시장의 결정을 기다리는 것’이다. 실제로 2017년 블록사이즈 전쟁 당시에도, 경제적 이해관계자는 ‘하드파워’(직접 매도/매수)로, ‘소프트파워’(노드 운영, 커뮤니티 논의)는 기술·사회적 층위에서 작동했다.

즉, ETF·기관의 파생상품 보유가 네트워크 거버넌스(합의)에 미치는 영향은 생각보다 미미하며, ‘실제 비트코인을 소유하고, 자기 노드를 운영하는’ 비트코이너의 하드파워가 여전히 핵심임을 강조한다.

47:27 Hard Power vs Soft Power in Bitcoin

비트코인 네트워크 내 거버넌스와 권력의 작동 원리가 ‘하드파워’(경제적 영향력)와 ‘소프트파워’(사회적/기술적 영향력)로 구분되어 설명된다. 하드파워는 포크 상황에서 실제로 코인을 사고파는 행동(UTXO 이동)이 핵심이며, 이는 실소유자만이 행사할 수 있다. 반면, ETF/커스터디안은 법적·운영상 이유로 하드파워 행사에 소극적일 수밖에 없다.

소프트파워는 노드 운영, 깃허브 깃발 신호, 트위터 여론전, 개발자 논의 등 ‘사회적 합의’ 층위에서 작동한다. 예를 들어, 최근 OP_RETURN 논쟁, 2017년 블록사이즈 논쟁 등은 모두 커뮤니티의 소프트파워가 강하게 발휘된 사례다. Sudock은 “비트코인에서의 모든 변화는 공격과 구분이 불가능하다”는 Mircea Popescu의 말을 인용, 변화에 대한 극도의 경계심과 커뮤니티의 면역 체계가 비트코인 생존의 핵심임을 강조한다.


57:05 Bitcoin Lending Market Maturity

비트코인 대출/레버리지 시장의 구조적 변화와 리스크가 다뤄진다. CleanSpark는 채굴로 획득한 비트코인을 코인베이스에 예치, 이를 담보로 2억 달러의 신용한도를 확보해 운영·확장에 활용한다. 이는 과거 FTX, 3AC, Celsius 등과 달리, 과도한 레버리지나 ‘리스크 온’ 구조가 아닌, 담보비율을 보수적으로 유지하는 방식이다.

AI 데이터센터(High Performance Compute, HPC)와의 비교도 흥미롭다. AI HPC 인프라 구축은 비트코인 채굴 대비 CAPEX(자본투자)가 15~20배에 달하고, 99.999%의 가동률(5 Nines)이 요구되어, 대부분의 비트코인 채굴 기업이 가진 전력 계약 구조와는 맞지 않는다. 즉, AI-HPC로의 전환이 생각만큼 쉽지 않으며, 비트코인 채굴은 여전히 ‘유연하고 즉각적 수익’이라는 강점을 가진다.

이처럼 비트코인 대출, 레버리지, 채굴-금융 결합 구조가 성숙하면서, 2022년 FTX 등과 같은 대규모 시스템 리스크는 점차 줄어들고, 개별 기업의 ‘행동 시그널(예: MicroStrategy 매도)’이 시장에 미치는 영향이 더 커지는 구조로 진화하고 있다.


1:03:29 The Value of Bitcoin

비트코인의 미래 사이클, 대중 확산, 온체인 보유와 ETF 투자 등 다양한 접근법에 대한 총론적 논의가 이루어진다. Sudock은 “ETF로라도 비트코인을 갖는 것이 안 갖는 것보다 무조건 낫다”면서, 자산 보존의 수단으로서 비트코인의 본질적 가치를 다시 상기시킨다. 다만, 커뮤니티의 과제는 ‘자기 노드 운영+자기 UTXO 직접 보유’의 가치를 계속해서 설파하는 것임을 강조한다.

ETF, 기관, 파생상품 등 금융화가 급속히 진행되지만, 이는 비트코인이 ‘글로벌 단위의 자산’이 되는 과정에서 필연적으로 등장할 현상이다. 커뮤니티는 ‘최고의 비트코인 활용법’을 계속 제시하고, 각자의 삶과 공동체에 실질적 개선을 가져오는 방향으로 이끌어야 한다는 메시지로 마무리된다.

https://youtu.be/8D1hQv_V4P8 37분 전 업로드 됨

TAOFU's Mikel & Mitch: Enabling Capital Formation for Subnets on Bittensors $10B+ Network

Delphi Digital

3줄 요약

1. 비텐서(Bittensor) 생태계에서 서브넷(Subnet) 런치패드가 자본 조달과 미래 보상 구조에 혁신을 불러오고 있다.
2. dTAO 도입 이후, 네트워크의 권력 구조가 투표 기반에서 시장 기반으로 전환되며, 서브넷 생성 및 투자 방식이 극적으로 달라졌다.
3. 탈중앙 VPN 서브넷(TPN)과 같은 실제 유즈케이스가 빠르게 등장하며, 크립토-인공지능 융합의 본격적인 실험장이 되고 있다.


창업자 배경 및 비텐서 진입기

Mikel은 네덜란드 최초의 DeFi 네이티브 수익농사 펀드를 설립한 경험이 있다. 이후 EVM 기반 대출/차입 프로토콜을 직접 개발하며 DeFi 빌더로서 경력을 쌓았다. 반면 Mitch는 크립토 거래소 및 플랫폼의 성장 캠페인 경험을 바탕으로, 양질의 딜플로우 접근성을 위해 크립토에 뛰어들었다. 이 둘은 Bittensor의 초기 화이트페이퍼와 이브맥시(Eth-maxi) 커뮤니티의 주목을 계기로, AI와 크립토의 결합이 차세대 메가트렌드임을 확신하게 됐다. 2022년 말, TAO가 1.8억 달러 시총일 때부터 진입해 네트워크의 성장과정을 직접 목격했다.


TAOFU의 탄생과 dTAO의 패러다임 전환

초기 TAOFU는 기관 친화적 TAO 리퀴드스테이킹 프로토콜 개발을 목표로 했으나, 규제 및 dTAO의 등장으로 전략을 전환했다. dTAO는 기존의 소수 밸리데이터 투표 기반 인센티브 분배 구조를 완전히 시장 기반(가격 기반)으로 전환시켰다. 이제 서브넷의 미래 보상(emission)은 해당 서브넷 토큰 가격에 의해 결정되며, 서브넷 오너와 투자자는 “돈을 걸고” 판단을 받게 된다. 이로 인해 거버넌스 권력이 탈중앙화되고, 자본이 실제로 가치 있는 서브넷에 할당되는 시장 메커니즘이 구현됐다.


기존 서브넷 조달 방식의 한계와 TAOFU의 혁신

dTAO 이전에는 서브넷 등록비가 100만 달러 이상으로, 부유하거나 VC의 도움을 받는 팀만이 신규 서브넷을 론칭할 수 있었다. 심지어 TAO 대출을 해주는 일부 투자자들은 매우 불리한 조건(예: 알파토큰의 대량 할당 요구 등)으로 서브넷 오너를 착취하는 ‘약탈적 딜’이 성행했다. dTAO 이후 등록비가 대폭 낮아졌지만, 여전히 자본 조달과 엑시트 유동성, 투자자-개발자 간 이해상충 문제는 남아 있었다. TAOFU는 이러한 문제를 해결하기 위해, 서브넷 오너가 미래 emission(보상)을 미리 토큰화해 판매하고, 투자자는 이 토큰(SNS, Subnet Seed)을 통해 유동성을 제공받으면서도 실제 알파토큰의 매도 압력을 낮출 수 있는 구조를 제시했다.


TAOFU의 토큰화 및 거버넌스 프로세스

서브넷 오너는 서브넷 소유 키를 TAOFU, 오너, 신뢰된 제3자들이 포함된 멀티시그로 이전한다. 운영(업그레이드)은 오너가 프록시 권한으로, 재정적 결정(알파토큰 이동 등)은 멀티시그로만 가능하다. 이 구조 하에서 2,100만개의 SNS(서브넷 시드) 토큰이 EVM 컨트랙트로 발행되고, 오너는 이 중 원하는 비율(예: 10~30%)만 런치패드에서 판매할 수 있다. 판매 완료 후 자동으로 DEX에 유동성이 추가되고, 투자자는 즉시 SNS를 수령한다. 또한 SNS 보유자는 거버넌스 투표를 통해 알파토큰의 위임 대상(밸리데이터)을 정할 수 있다.


서브넷 선별 및 큐레이션 모델

TAOFU는 퍼미션드 런치패드로, 모든 서브넷이 상장되기 전 엄격한 심사를 거친다. 창업팀의 역량, 로드맵 실현 가능성, Web2/AI 시장에서의 가치 포착(외부 수익이 서브넷으로 어떻게 환류되는지) 등을 중점적으로 검토한다. 비현실적인 밸류에이션이나, 외부 사업과 서브넷의 이해관계가 엇갈릴 경우 투자자 보호를 위해 제한을 둔다. 향후에는 외부 큐레이터(예: Contango, Yuma 등)와 협력해, 실질적인 실사 및 추천 시스템도 도입할 계획이다.


서브넷 확장과 비텐서 생태계 성장 전략

TAOFU의 비전은 단순히 서브넷 수만 늘리는 것이 아니라, 비텐서 전체 pie(총가치)를 키우는 데 있다. 신규 서브넷이 늘어날수록 TAO emission은 희석되지만, Web2/AI 외부에서 가치를 유입시키는 창의적/혁신적 서브넷이 많아질수록 전체 네트워크 가치가 상승하고, TAO 가격 및 보상풀도 커지게 된다. 즉, 내부 경쟁이 아닌, 외부 가치 유입을 위한 “샷 온 골”을 늘릴 수 있는 구조가 핵심이다.


탈중앙 VPN 서브넷(TPN) – 실제 유즈케이스와 인센티브 설계

TPN(타오 프라이빗 네트워크)은 dTAO 이후 최초로 등록된 서브넷으로, 탈중앙화된 VPN 인프라를 제공한다. 현재 80여 개국의 IP 노드가 분산되어 있으며, 비텐서 마이너가 VPN 인프라를 제공하고 알파65 토큰으로 보상을 받는다. 초기에는 무료로 서브넷을 개방해 네트워크 부트스트랩을 진행하고, 추후에는 API를 통한 마이크로페이먼트(사용자 → 알파 토큰 바이백 → 마이너 보상) 구조를 구축할 예정이다. VPN 외에도, 개발자 누구나 이 인프라를 API로 활용해 새로운 서비스(예: 데이터 스크레이핑, 프롬프트 리전 차별화 등)를 만들 수 있다. 마이너 인센티브는 지리적 다양성, 대역폭, 레이턴시 등 실시간 네트워크 상황에 맞춰 동적으로 조정된다.


런치패드 세일 구조 및 베스팅 메커니즘

TPN의 SNS 세일은 고정가, 소프트캡/하드캡 구조로 진행된다. 참가자는 사전 화이트리스트 등록 후, 세일 기간 동안 선착순으로 참여할 수 있다. 세일 참가자는 100% 즉시 SNS를 수령하지만, 서브넷 오너, TAOFU, 큐레이터 몫은 2년간 선형 베스팅된다. 이는 개발자 및 이해관계자의 장기적 참여를 유도하면서, 투자자 유동성 및 엑시트 압력을 최소화하는 설계다.


플랫폼 고도화 및 생태계 확장 계획

TAOFU는 토큰화, 세일, DEX, 브릿지(서브스트레이트↔EVM) 등 핵심 인프라 외에도, 실시간 서브넷별 상세 분석 대시보드, SNS 거버넌스 투표 UI, 다양한 서브넷의 큐레이션·실사 시스템 등으로 플랫폼을 고도화할 예정이다. 단순한 판매 플랫폼을 넘어, 투자자와 개발자 모두가 실시간으로 데이터와 의사결정에 참여할 수 있는 크립토-인공지능 자본시장 허브로 진화하는 것이 목표다.


AI와 비텐서의 미래 전망

창업자들은 가까운 미래(6개월~수년 내) AI의 급격한 진화(구글의 최근 발표, 멀티모달/에이전트/자동화 등), AI와 로보틱스의 융합, 인간 수명 연장 등 파괴적 변화를 전망한다. 비텐서는 오픈소스 AI 실험장으로서, 다양한 서브넷들이 빠르게 실험-부트스트랩-스케일업-엑시트하는 혁신의 장이 될 것으로 본다. 특히, 프라이버시/개인화 AI, 탈중앙 인프라, 창의적 AI(음악/게임/스토리 생성 등) 분야에서 새로운 killer usecase가 나올 것으로 기대한다. AGI(범용 AI) 도달 시점도 2027~2029년으로 빠르게 앞당겨질 수 있음을 언급하며, 장기적 파괴력에 확신을 보인다.

https://youtu.be/NpQDMksJtec 1시간 전 업로드 됨

Does High REV Signal a Blockchain's Strength or Its User Exploitation?

Unchained

3줄 요약

1. 블록체인의 가치를 평가하는 척도인 REV(Real Economic Value)는 실제 사용자 활동의 신호인가, 아니면 사용자를 착취하는 경제적 소음일 뿐인가라는 논쟁이 뜨겁다.
2. 수수료(Fees)와 MEV가 장기적으로 ‘제로’를 향한다면, 블록체인 네트워크의 보안과 토큰의 내재 가치는 어떻게 정당화될 수 있을지, 기존 가치평가 프레임워크가 무력해질 수 있다.
3. REV가 높다는 것이 반드시 ‘제품-시장 적합성’을 의미하지 않으며, 오히려 네트워크 미성숙, 밈코인 투기, 혹은 경제적 왜곡에 기인한 착취적 구조일 수도 있다는 비판적 시각이 제기된다.


2:38 What REV actually measures and why it’s sparking so much debate

REV(Real Economic Value)는 블록체인 네트워크에서 발생하는 ‘실제 경제적 가치’를 측정하자는 지표로, 기본적으로 프로토콜에서 발생하는 트랜잭션 수수료와 MEV(Miner/Maximal Extractable Value) 팁을 합산한다. 인플레이션성 토큰 발행(발행 보상)은 제외된다. 이 지표가 논쟁적인 이유는, 전통적 기업 가치평가(DCF, Revenue Multiple 등)와 유사하게 ‘수익 창출력’을 블록체인에 적용하려는 시도이기 때문이다.

Austin Federa는 REV가 네트워크의 ‘진짜 사용자 수요와 성숙도, 시장의 실제 니즈’를 반영한다고 주장한다. 반면 Tom Dunleavy는 “수수료는 결국 0으로 수렴한다”며, 블록체인은 기업과 달리 수수료 기반 가치평가가 무의미하다고 본다. 예를 들어, 한 국가의 GDP가 높으면 거기서 태어나고 싶듯이, 높은 REV는 더 많은 ‘경제적 활동’을 시사한다는 논리와, 반대로 수수료가 0이 되면 애초에 이 가치평가 모델이 붕괴된다는 논리가 충돌한다.



5:45 Why fees that don’t go to the protocol are included in this metric

REV 산정에 있어서 논란이 되는 부분 중 하나는, 프로토콜에 직접적으로 귀속되지 않는 수수료(예: Jito 팁, 일부 MEV 수익)도 포함해야 하는가다. Austin은 “프로토콜화(protocolization)”를 미국 정부의 민영-국유화 정책에 빗대 설명한다. 즉, 이더리움처럼 처음엔 외부 시스템이던 MEV나 Jito 같은 인센티브 구조가 점차 프로토콜의 ‘핵심 경제 시스템’으로 내재화되는 현상을 지적한다.

Solana에서 Jito 팁의 경우, 실제로 모든 스테이커가 참여할 수 있고, 85% 이상의 스테이킹이 Jito 기반으로 돌아가기에 ‘사실상 프로토콜 레벨’로 간주할 수 있다는 주장이다. 반면, Uniswap 수수료처럼 특정 앱 생태계에 귀속되는 수익은 REV에 포함할 수 없다고 선을 긋는다.

Tom은 “실제로는 이 수익이 전체 토큰 홀더에게 귀속되지 않고, 스테이킹 참여자 등 일부에게만 집중된다”며, 이로 인한 가치 분배의 불균형과 지표의 한계를 지적한다. 미국 국채 금리를 예로 들어, 모든 미국인이 국채를 갖고 있지는 않지만 국가 경제에 보편적 영향을 미치는 것과 유사하다는 비유도 등장한다.



14:43 Whether L2 tokens are fundamentally worthless

L2 토큰(이더리움 롤업 계열의 자체 토큰)의 본질적 가치에 대해 두 패널 모두 회의적이다. Tom은 “모든 L2는 토큰이 필요 없고, 이더리움만으로 결제/정산하면 된다”고 주장한다. L2의 시퀀서가 중앙화되어 있고, 거버넌스도 실질적으로 소수에 의해 좌우되므로, L2 토큰은 ‘수익 배분’을 위한 껍데기에 불과하다는 시각이다.

Austin 또한 “가스 토큰으로 쓰이지 않고, 의미 있는 분산 거버넌스가 없다면 L2 토큰의 존립 이유가 의문”이라며, 오히려 L2가 벌어들이는 막대한 수수료(예: Base의 7.5억 달러 이더 수수료)가 오픈이더리움(OP) 홀더가 아니라 이더리움 네트워크 자체에 귀속되어야 한다고 본다. Coinbase의 Base처럼 토큰이 없는 모델이 궁극적으로 바람직하다는 의견으로 수렴된다.



15:53 How to factor Ethereum L2s into the REV equation

이더리움의 L2들이 따로 토큰을 발행하고 수수료를 별도로 취할 때, REV 산정 논의가 꼬인다. 패널들은 L2가 벌어들인 수수료가 결국 이더리움 L1의 보안 및 거버넌스에 기여하지 않는 구조라면, L2 토큰의 가치도, L1의 REV도 평가가 왜곡될 수밖에 없다고 본다. 결국 L2 수수료가 L1의 스테이커에게 돌아가거나, 최소한 L1과 직접적으로 결합될 때만 의미 있는 REV가 측정될 수 있다는 결론이다.



18:15 Why Tom thinks all fees are going to zero and what that means for value accrual

Tom은 “모든 수수료(Execution Fee, MEV 등)는 기술 발전과 경쟁으로 인해 결국 0으로 수렴한다”고 단언한다. 실제로 글로벌 주식 거래, 신용카드 거래 등 모든 경제 활동의 트랜잭션 수수료를 1센트로 잡아도, 연간 100억 달러 수준에 불과하다. 현재 블록체인 시가총액(수천억~1조 달러)에 비하면, 수익 배수(Revenue Multiple)는 70배 이상으로 터무니없이 높아진다.

Austin은 “중앙화 거래소에서도 수수료 인하 시 거래량이 폭증하는 것처럼, 수수료가 낮아지면 오히려 부가적 가치(예: HFT, 데이터 판매, 인프라 투자 등)가 커진다”고 반론한다. 블록체인도 단순 수수료 수익 외의 다양한 부가 수익 구조(예: MEV, 데이터, 프론트러닝 방지 등)가 존재할 수 있음을 강조한다.



34:06 Austin defends REV and explains why it reflects real user demand

Austin은 REV가 ‘네트워크의 실제 수요, 사용자 참여, 경제적 성숙도’를 가장 잘 보여주는 지표라고 주장한다. 예를 들어, Solana의 높은 REV는 단순히 밈코인 투기 때문이 아니라, 네트워크가 ‘소비자-기관’ 모두를 아우르는 활발한 경제 활동의 장이 되었기 때문이라는 논리다. 수수료가 낮아지더라도 네트워크 확장(Throughput)과 다양한 트랜잭션의 폭발적 증가가 REV를 견인할 수 있다고 본다.

또한, “GDP가 높은 나라에 태어나고 싶은 것처럼, REV가 높은 블록체인에서 사용자·개발자·투자자 모두가 더 많은 기회를 얻는다”는 비유를 든다.



37:07 MEV debate: is it a feature or a flaw?

MEV는 본질적으로 네트워크의 ‘비효율’이자 ‘착취’인가, 혹은 시장의 ‘효율성’과 ‘가격 발견’에 기여하는 ‘기능’인가라는 논쟁이 펼쳐진다. Austin은 HFT(High Frequency Trading)가 전통 금융에서 시장 효율을 높이는 것과 유사하게, ‘건전한 MEV’(예: 가격차익 거래, 시장 메이킹 등)는 네트워크에 긍정적이라고 본다. 다만, 프론트러닝/샌드위치 공격 등 ‘기생적 MEV’는 최대한 억제되어야 한다는 데는 양측이 동의한다.

Tom은 “기술 진보(예: 프라이빗 오더북, ZK, 다크풀 등)로 인해 기생적 MEV는 결국 0에 가까워질 것”이라며, MEV 자체가 블록체인 가치의 ‘본질적 수익원’이 되기는 어렵다고 본다.



42:59 Why Solana might not follow Ethereum’s REV path

Solana의 높은 REV가 단순히 네트워크 미성숙이나 밈코인 투기 때문만이 아니라, 구조적으로 L2를 통한 ‘수수료 외부화’를 하지 않고, 모든 경제 활동이 L1에 집중되어 있기 때문이라는 점이 강조된다. Ethereum은 확장성 문제로 L2에 수수료와 트랜잭션을 분산시켰고, 이로 인해 L1의 REV가 급감했다. Solana는 네트워크 구조상 이와 달리, 향후에도 L1 REV가 유지/증가할 여지가 크다는 전망이 나온다.

44:18 Who secures the network when MEV goes to zero

만약 MEV와 수수료가 0에 수렴한다면, 누가 네트워크 보안을 책임질 것인가? Tom은 “이미 현재 이더리움 스테이커들은 수익이 거의 없는 상황에서도 네트워크 보안에 참여하고 있다”며, ‘경제적 이해관계’와 ‘생태계 성장 기대감’이 충분한 동기라고 본다.

Austin은 “실제론 대부분의 스테이커는 ETH 가격 상승 기대 혹은 소폭이라도 더 높은 수익률에 반응해서 스테이킹한다. 순수한 ‘공공선’이나 ‘알트루이즘’에 기대는 것은 비현실적”이라고 반론한다. 즉, 스테이킹 인센티브가 사라지면, 보안 유지에 구조적 문제가 발생할 수 있다.



53:46 Whether high REV means success

REV가 높은 것이 곧 ‘성공’의 신호인가? Austin은 “REV가 유일한 척도는 아니지만, 경제적 활동이 많은 네트워크가 더 많은 기회와 혁신을 낳는다”며 긍정적으로 본다. 반면 Tom은 “REV가 밈코인, 투기, 단기적 트렌드 등 비지속적·비생산적 활동에 의해 왜곡될 수 있다”며, 장기적 가치평가엔 한계가 있다고 본다.



59:46 Why Austin calls out Jesse Pollak’s “no sandwiching” claim on Base

Base(코인베이스의 이더리움 L2)에서 “샌드위치 어택이 0건”이라는 Jesse Pollak의 주장에 Austin은 “블라인드 샌드위칭 등 탐지 어려운 방식의 MEV가 여전히 존재할 수 있다”고 지적한다. 완전 중앙화된 시퀀서가 있다고 해도, 완벽한 MEV 방지나 트랜잭션 투명성 보장이 어렵다는 점을 강조한다.



1:02:30 Whether Solana’s Alpenglow proposal could reshape MEV

Solana의 Alpenglow 제안은 MEV 구조를 근본적으로 바꿀 수 있을지에 대한 논의가 이어진다. 이 제안은 블록 데이터 패키지가 실행 전까지 완전히 해독되지 않게 해, 샌드위치 공격 등 기생적 MEV를 어렵게 만든다. 다만, Austin은 “이미 Solana에서 기생적 MEV의 비중은 한 자릿수에 불과해, 구조적 혁신이 전체 REV에 미치는 영향은 제한적일 것”이라 본다.



1:03:43 How REV might rise even as MEV declines

Austin은 “네트워크 확장성(Throughput)이 비약적으로 증가하고, 다양한 앱·유저가 늘어나면, 단위 트랜잭션당 수수료가 줄어들더라도 전체 REV는 오히려 증가할 수 있다”고 전망한다. 즉, MEV가 줄더라도, 수많은 ‘롱테일’ 트랜잭션이 누적되며 네트워크 전체 경제 규모가 커질 수 있다는 논리다.



1:07:11 Why Bitcoin lives in its own reality when it comes to metrics

비트코인은 REV 논의에서 ‘예외적 존재’로 취급된다. Tom은 “비트코인은 디지털 골드로서, 그 자체의 희소성과 내재 가치가 본질이지, 수수료 기반의 경제활동 척도와는 무관하다”고 본다. Austin은 “만약 비트코인에서 더 많은 REV가 창출된다면 가격이 더 오를 수 있겠지만, REV가 낮다고 무가치하다는 뜻은 아니다”라고 덧붙인다. 즉, 비트코인과 나머지 크립토는 ‘평가 프레임’ 자체가 다르다는 점이 강조된다.



1:09:57 How protocols can game the REV metric

REV 지표도 TVL처럼 얼마든지 ‘게임’될 수 있다. 예를 들어, 밈코인 거래량 폭증, 인위적 트랜잭션 반복, 의미 없는 수수료 발생 등으로 수치를 부풀릴 수 있다. 특히, Solana의 Q4 REV 폭증이 밈코인 열풍에 기인했다면, 이를 장기 전망의 근거로 삼는 것은 위험하다. Austin은 “수수료 일부가 소각되거나, 실제 경제적 비용이 수반될 때는 게임이 어렵지만, 프로토콜 구조에 따라 얼마든지 조작 가능하다”고 경계한다.



1:15:19 What other metrics matter when valuing blockchains

REV의 한계를 인정하며, 더 나은 가치평가 메트릭을 모색해야 한다는 공감대가 형성된다. Tom은 “GDP형 지표, 사용성, 네트워크 효과, 통화적 프리미엄 등 다양한 요소가 복합적으로 반영된 새로운 평가모델이 필요하다”고 주장한다. Austin은 “안정적 스테이블코인 유통량, 앱 레벨 수익, 네트워크 확장성, 수수료 격리(Insulation) 등 다양한 정성·정량 지표가 병행되어야 하며, 무엇을 측정하느냐가 곧 어떤 미래를 상상하느냐와 직결된다”고 강조한다.

https://youtu.be/FkSdx-9KQg4 2시간 전 업로드 됨

The US Economy Is About To Take Off And Bring Stocks With It | David Cervantes

Forward Guidance

3줄 요약

1. 미국 경제는 ‘불황 방지 방어막’을 두른 채 초대형 재정적자와 함께 다시 한 번 ‘노믹스 로켓’에 불을 붙이고 있다.
2. 트레이더들은 미국-해외 주식 간 포지셔닝, 이민이 노동시장에 미치는 영향, 금과 채권의 역할 변화 등 복잡한 변수 속에서 ‘강성’ 매크로 시나리오에 적응해야 한다.
3. 2025년은 ‘올인’이 아니라, 매크로 환경 변화에 따라 민첩하게 포지션을 전환하는 능력이 수익률을 결정짓는 해가 될 전망이다.


2:38 YTD Macro Recap

대니얼은 2025년 상반기 매크로 환경을 돌아보며, 연초에는 미국 성장에 매우 낙관적이었으나, 새로운 행정부 출범 이후 재정지출 축소 및 적자 감축에 대한 논의가 시장 심리를 위축시켰다고 언급했다. 실제로 유럽, 일본, 중국 등 ‘Rest of World(ROW)’ 주식이 미국 대비 강한 랠리를 펼쳤고, 다수의 투자자들이 미국 익스포저를 줄이고 ROW에 베팅하는 흐름이 나왔다. 그러나 그는 과거 트럼프 행정부 시절의 경험에 비춰 ‘정책적 언급은 많았으나 실제로는 큰 변화가 없었다’는 점에 주목했고, 결국 유럽과 ROW 주식의 이례적 아웃퍼폼이 평균회귀(mean reversion)할 것으로 판단했다. 그는 이 구간에서 미국 롱, ROW 숏 포지션을 적극적으로 취함으로써 연초 손실을 만회하고, 이후 트럼프의 관세 정책 철회 발표와 함께 다시 미국 주식에 베팅하며 연초 대비 27%의 수익률을 기록했다. 요점은 2025년은 정책 방향성, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동성에 따라 ‘빠른 피봇’이 핵심임을 보여주는 해였다는 점이다.


5:45 The Big Macro Picture

미국의 ‘거대한 재정적자’가 핵심 변수로 부각됐다. 대니얼은 "공공부문 적자는 민간부문 흑자"라는 점을 강조하며, 이 어마어마한 재정적자가 민간 경제에 직접적으로 유동성을 공급, 경기 하방 위험을 방어하고 있다고 분석했다. 그는 미국 경제를 ‘테플론 경제(Teflon Economy)’, ‘비치볼 경제(Beach Ball Economy)’로 비유했다. 아무리 외부 충격(관세, 정책 불확실성 등)을 가해도, 충분한 재정자극이 지속되는 한 경제는 쉽게 가라앉지 않고 다시 튀어오른다는 것이다. 특히 트럼프의 SALT(주/지방세 공제) 상한 인상 및 감세안 연장 등은 ‘재정자극에 가속 페달을 밟는 조치’로 해석하며, 시장이 이미 경기 재가속을 선반영하고 있다고 진단했다. 인상적인 비유로 ‘경제에 쏟아지는 돈의 벽(wall of money)’이라는 표현을 썼다.


13:57 Rate Hike Dilemma

미국 재정적자 증가의 주요 원인이 ‘이자 비용’임을 지적했다. 즉, 연준의 금리 인상이 오히려 정부의 이자 지급을 통해 민간에 추가 유동성을 공급, ‘경기 둔화’라는 정책 의도와 반대로 작동하는 ‘역설’이 발생한다는 것이다. 그는 이런 구조에서는 경기 침체 확률이 극도로 낮아진다고 평가했다. 다만, "불가능하다"는 극단적 결론을 경계하며, 정책이나 외부 충격에 따라서는 여전히 리스크가 존재한다고 덧붙였다.


15:57 Tuning Out the Noise

거시경제 데이터 해석의 ‘시차(lag)’와 ‘노이즈’를 구분하는 것이 중요하다고 강조했다. 예컨대 1분기 GDP 마이너스 성장, 실업률 단기 급등 등은 ‘노이즈’에 불과하며, 실제로는 소비와 고용이 견조하게 유지되고 있다는 점을 데이터와 사례로 설명했다. 투자자로서는 이런 잡음을 걸러내고, 실질적으로 기업 실적에 반영될 구조적 요인(재정지출, 고용, 소비 등)에 집중해야 한다고 조언했다.


18:10 Labor Market

노동시장은 ‘해고 없는 침체(no fire, no hire)’ 국면에 들어섰다고 진단했다. 즉, 대량 해고는 없지만 신규 채용이 급격히 둔화되는 구조다. 이는 2000년대 초 닷컴버블 붕괴 이후 ‘잡리스 리커버리(jobless recovery)’와 유사하다. 당시처럼 신규 고용이 줄면서 명목소비가 서서히 식고, 침체 압력이 누적될 수 있다고 경고했다. 즉, 실업률(weekly claims)이 아직 견조하다고 해서 노동시장이 건강하다고 판단하는 것은 착시일 수 있다.


22:59 Fed Policy Reaction

이민(immigration) 급증이 노동시장 통계를 왜곡시키는 요인임을 지적했다. 2024년에는 유입된 이민자 수가 워낙 많아, NFP(비농업부문 신규고용) 수치가 견조해도 실업률이 상승하는 ‘기이한’ 현상이 나타났다. 하지만 2025년 들어 이민이 급감하면서 이제는 노동인구 자체가 줄어 실업률이 다시 하락하거나 정체될 수 있다. 따라서 앞으로는 NFP가 다소 약하게 나와도 실업률이 크게 오르지 않을 것이므로, ‘약한 고용지표=침체’라는 단순 공식은 통하지 않을 수 있다고 강조했다.


29:07 Growth Outlook

연준의 정책 반응에 대해, 최근 연준은 ‘선제적(frontrun)’ 대응을 선호하는 경향(로만 로어 플레이북)으로 변했다고 분석했다. 즉, 과거처럼 데이터에 수동적으로 반응하기보다, 경기의 선행 약화를 예측하여 미리 금리 인하로 대응하는 경향이 강하다. 그는 인플레이션이 여름에는 기저효과로 일시적으로 둔화될 것이며, 이 시점(6월)에 단 한번의 금리 인하가 나올 수 있다고 예상했다. 이후 하반기에는 재정자극과 관세효과로 경기와 인플레이션이 재차 가열될 가능성이 높아 추가 인하는 어려울 것으로 내다봤다. 시장이 6월 금리 인하 가능성을 과소평가하고 있다고 지적했다.


34:30 Structural Bid to Assets

시장 포지셔닝 측면에서, 리테일(개인) 투자자의 현금성 자산(머니마켓펀드)이 구조적으로 7조 달러를 상회하며, 조그만 조정에도 ‘바이더딥’(Buy-the-Dip) 심리가 강하게 작동하는 환경임을 강조했다. 최근 펀드플로우를 보면, 채권펀드에서 빠진 자금이 바로 주식시장으로 유입됐다. 과거 금융위기, 코로나 등에서 조기 매도 후 미복귀한 투자자들이 큰 손해를 봤다는 ‘학습효과’가 누적되며, 이제는 조정시마다 강한 매수세가 유입되는 구조적 변화를 낳고 있다.


37:36 US vs ROW

‘Sell America’ 내러티브(미국 주식/달러/채권 동반 약세, 해외로 자금 이동)에 대해, 미국이 ‘글로벌 자금 유입의 마지막 보루’임을 강조했다. 미국은 유일하게 글로벌 대규모 자금 유입을 흡수할 수 있는 시장 깊이(depth)와 소비력을 갖췄으며, 유럽이나 중국이 이를 대체하기에는 경제규모와 제도적 신뢰 모두에서 역부족이다. 실제로 ROW(특히 유럽)의 연초 아웃퍼폼은 이전 하락분을 만회하는 ‘기술적 반등’ 성격이 강했고, 미국이 다시 성장 모멘텀을 회복한다면 평균회귀가 나타날 가능성이 높다고 진단했다. 다만, 관세 등 정책 변화가 얼마나 구조적으로 지속될지에 따라 트레이드는 유연하게 접근해야 한다고 덧붙였다.


45:20 Fixed Income Outlook

채권시장(특히 미국 10년물)은 경기 침체 가능성이 낮아졌음을 반영, 4.2~4.8% 구간의 박스권에서 움직일 것으로 예상했다. 더 이상 구조적 롱포지션(‘recession trade’)으로서의 매력은 크지 않으며, 단기 트레이딩 수단으로만 접근해야 한다고 평가했다. 채권은 현재 포트폴리오 다각화(hedge) 역할도 제대로 수행하지 못하고 있으며, 오히려 금(gold)이 그 역할을 대체하고 있다고 진단했다.


47:42 Gold Outlook

골드는 중국 등 신흥국 중앙은행의 공격적 매수세에 힘입어 ‘비상관 자산’, ‘포트폴리오 안정화 수단’ 역할로 부상 중이다. 그는 연말까지 금 가격이 3,000~4,000달러까지 상승할 여지가 있으며, 과거에 비해 채권이 헤지 수단으로서 매력이 떨어진 환경에서 금의 비중 확대를 고려할 만하다고 분석했다.

48:39 Small Caps vs Large Caps

러셀 2000(R2K) 등 미국 스몰캡의 42%가 비수익 기업(unprofitable)임을 지적하며, 구조적으로 ‘질 낮은 기업’의 집합체가 됐다고 평가했다. 상장 규제 강화, 민간자본 시장 성장 등으로 ‘퀄리티’ 기업은 비상장에 머무르고, 상장 소형주는 신용등급도 낮고 변동성만 높다. 최근 스몰캡 아웃퍼폼은 대부분 신용스프레드가 급격히 확장됐다가 정상화되는 ‘충격 후 회복 구간’에만 나타나며, 장기 투자로는 부적합하다고 진단했다. 반대로, 대형주는 저금리 고정채무 조달이 가능해 ‘장기적 구조적 우위’를 갖고 있다. 다만, 향후 은행 규제 완화가 본격화되면 중소형 은행 섹터만은 예외적으로 강세를 보일 가능성이 있다고 부연했다.


55:12 Final Thoughts

핵심은 2025년 매크로 환경은 ‘한 방향으로 올인’이 아니라, 정책 변화, 글로벌 자금 흐름, 시장 내러티브의 변동에 따라 빠르게 포지션을 전환할 수 있는 민첩성이 수익률을 좌우한다는 것이다. 미국 재정적자, 이민, 구조적 리테일 매수세, 채권-금-주식 간 상관관계 변화 등 복합적인 매크로 변수를 입체적으로 읽어야 한다.

https://youtu.be/dQI4Nyy00l0 1시간 전 업로드 됨

The Bitcoin Gold Rush That's Happening RIGHT NOW (4 ways to earn Bitcoin yield) - SatLayer CEO | DE6

When Shift Happens

3줄 요약

1. 비트코인은 이제 단순히 ‘디지털 금’이 아니라, 4중의 이자수익 구조를 갖춘 ‘초월적 금융 인프라’로 진화 중이다.
2. 전체 비트코인 보유자의 1% 미만만이 이 혁신적 수익 기회를 실제로 활용하고 있으며, 기관과 국가 차원의 비트코인 활용 경쟁이 본격화되고 있다.
3. 이더리움 DeFi가 ‘테스트넷’이었다면, 진짜 글로벌 금융 시스템의 판이 비트코인 위로 옮겨가는 ‘골드러시’의 초입에 우리가 있다.


비트코인은 왜 ‘디지털 금’만으론 부족한가?

Luke는 비트코인이 단순히 ‘디지털 금’ 역할에 머물러선 장기적으로 지속 가능하지 않다고 주장한다. 현재의 보상 구조(블록 보상과 트랜잭션 수수료)가 몇 번의 반감기 이후에는 채굴자 인센티브를 충분히 제공하지 못하게 될 것이며, 이는 비트코인 네트워크의 보안에 심각한 위협을 준다. 실제로 일부 OG 비트코이너들 역시 “가격이 매번 2배씩 오르지 않으면 시스템이 무너진다”는 관점에 동의한다. 따라서 비트코인이 ‘스토어 오브 밸류’를 넘어서 실질적 유틸리티, 즉 경제적 활용성과 수익 창출 구조를 가져야 한다는 근거가 제시된다.


비트코인 ‘프로그래머블 콜래터럴’의 시대: 국가간 결제와 거버넌스의 변화

비트코인은 이제 단순 보유(hold)를 넘어, ‘프로그래머블 콜래터럴(Programmable Collateral)’로서의 역할이 부각되고 있다. 실제로 중국과 러시아 등 일부 국가가 달러 결제를 회피하기 위해 비트코인으로 원유 거래를 정산하는 사례가 언급된다. 이들은 달러 대신 중립적이며 검열 저항성을 지닌 비트코인으로 대규모 결제 및 금융 인프라를 구축하려는 움직임을 보인다. 이는 비트코인이 국가 단위의 ‘세틀먼트 레이어’로 자리잡을 수 있음을 시사한다. 이러한 흐름에서 비트코인이 ‘글로벌 금융 시스템의 기반 자산’으로 격상되고, 이를 담보로 한 다양한 파생 금융상품 창출이 본격화된다.


이더리움 DeFi는 ‘테스트넷’, 이제는 비트코인 DeFi 시대

ETH가 DeFi의 핵심 실험장이었으나, 비트코인 DeFi가 진정한 메인넷이 될 것이라는 관점이 제시된다. 이더리움에서 검증된 DeFi 프로토콜, 메커니즘, 인프라가 비트코인 생태계로 이식되고 있다. 실제로 비트코인에 최근 도입된 Taproot 업그레이드와 Ordinals(비트코인 NFT) 등장으로 ‘프로그래머블 자산’으로서의 비트코인 활용성이 급상승했다. 특히 Ordinals는 아트 데이터가 온체인에 영구 저장된다는 점에서, AWS 등 외부 스토리지에 의존하는 이더리움 NFT와 차별화된다.


비트코인 DeFi의 폭발적 성장 잠재력: TAM과 경쟁구조

현재 전체 비트코인의 0.5~1%만이 DeFi에 활용되고 있는데, 이더리움/솔라나 대비 10~20배의 성장 여력이 존재한다. 기관 및 국가가 비트코인 보유를 넘어 ‘비트코인 수익화 및 활용’에 목마른 상황에서, DeFi는 자연스러운 확장 경로로 부상한다. 또, ETH 기반 DeFi는 이미 경쟁이 과열된 반면, 비트코인 DeFi는 아직 초기라서 혁신적 아이디어를 적용할 ‘퍼스트 무버’ 기회가 크다.


비트코인으로 4중 이자수익을 얻는 구조적 혁신

Luke는 “하나의 비트코인으로 동시에 4가지 서로 다른 이자수익 스트림을 얻을 수 있다”고 설명한다. 구체적 구조는 다음과 같다.

1. 비트코인 LST(Liquid Staking Token) 예치: Lombard, Solv 등의 프로젝트에 비트코인을 예치하면 LST를 발급받는다. 이 과정에서 프로토콜 토큰 또는 포인트로 첫 수익이 발생.
2. Babylon(비트코인 스테이킹 프로토콜)에 스테이킹: LST가 Babylon에 예치되어, 실제로 비트코인을 타임락(잠금)함으로써 두 번째 수익(주로 Babylon 토큰) 발생.
3. L1/L2 체인 유동성 제공: LST를 특정 L1/L2(예: BOB 등)에 브릿지 및 예치 시, 해당 체인에서 인센티브(토큰, 포인트)로 추가 수익.
4. SatLayer(비트코인 리스테이킹/DeFi 인프라): SatLayer에 LST를 예치하면, 이 자산을 활용한 보험, 인프라 보안, DeFi 프리미티브 등에 기여하는 대가로 네 번째 수익(포인트 등)이 발생.

이 4중 구조의 핵심은, 하나의 비트코인을 ‘재활용’(Rehypothecation)하면서도 각 단계별로 별도의 리스크와 리워드가 분리된다는 점이다. 단, 실제 수익은 비트코인 자체가 아니라 각 프로토콜의 토큰 및 포인트로 지급된다.


왜 리스크를 감수하고 비트코인 이자수익에 뛰어들까? - 기관과 개인의 인센티브 변화

비트코인 ETF 등으로 ‘순수 보유’가 너무 쉬워지면서, 기관투자자(LP)는 단순 보유만으로는 성과를 인정받지 못하는 구조가 형성됐다. 실제로 LP들이 펀드매니저에게 “비트코인은 우리가 직접 ETF로 살 테니, 너희는 비트코인을 아웃퍼폼할 전략을 찾아라”는 식의 요구를 한다. 개인 투자자 역시 포트폴리오 내 일부 비트코인을 DeFi로 활용해 ‘4중 이자수익’을 노리는 것이 자연스러운 선택지로 부상하고 있다. 물론 각 단계별로 ‘슬래싱’, ‘스마트컨트랙트 리스크’, ‘탈중앙화 미달’ 등 리스크가 존재하며, 이를 헤지하기 위한 보험 상품(예: SatLayer 기반 DeFi 보험)도 동시에 발전하고 있다.


SatLayer의 비전: 비트코인 기반 새로운 금융 시스템의 경제적 인프라

SatLayer는 ‘비트코인 리스테이킹’을 기반으로 보험, 인프라 보안, 언더콜래터럴 대출 등 다양한 금융 프리미티브를 비트코인 위에 구현하는 것을 목표로 한다. 구체적으로는 다음과 같은 유즈케이스가 언급된다.

- DeFi 보험: 렌딩 프로토콜, 파생상품 거래소(예: Hyperliquid) 등에서 해킹/청산 리스크를 커버하는 보험상품을 비트코인 담보로 제공.
- 언더콜래터럴 대출: 보험과 온체인 신용평가(ID, 신용점수 등) 결합을 통해, 기존 완전담보 대출을 넘어 언더콜래터럴 대출 시장 확장.
- 슬래싱 보험: 스테이킹/리스테이킹 참가자를 위한 원금 보호(수익 일부를 포기하고 보험에 가입).

이런 구조는 전통 파생상품(구조화 금융, 옵션 등)과 유사하나, ‘비트코인 네이티브’라는 점에서 글로벌 금융 질서의 대전환을 예고한다.


비트코인 DeFi의 미래와 2030년 비전

향후 18개월간 비트코인 DeFi/파이낸스는 기관과 국가 도입, 실물경제와의 접점 확대를 통해 ‘가장 큰 성장 섹터’가 될 것이란 전망이 나온다. 장기적으로(2030년) 비트코인이 ‘글로벌 결제 및 금융 인프라의 베이스 레이어’가 되려면, 보안(양자저항성 등), 시스템적 대형 사고 방지, 지속적 혁신이 필요하다. SatLayer는 이 판에서 ‘비트코인 경제의 기초 인프라’로 자리매김하고자 한다.


결론적으로 기억할 한 가지

비트코인은 이제 단순히 ‘들고만 있는 자산’이 아니라, 복수의 이자수익을 창출하는 ‘프로그래머블 경제적 인프라’로 진화하고 있으며, 이 골드러시에 참여하는 자만이 미래의 금융 질서를 주도할 수 있다.

https://youtu.be/Iwb9CoCZUkY 3시간 전 업로드 됨

Money Supply Shock To Cause Recession By 2025, Economist Argues | Steve Hanke

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 2022년 이후 M2 기준 미국 통화공급이 사실상 정체되면서, 2025년 경기침체는 이미 "케이크에 구워져 있다"는 스티브 행키의 경고가 핵심.
2. 트럼프의 대규모 관세 정책과 워싱턴의 레짐 불확실성은 투자와 기업 활동을 위축시키며, 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 침체 리스크를 내포한다.
3. 미국 무역적자는 "나쁜 것"이 아니라, 오히려 글로벌 달러 수요와 자본수지 흑자 구조상 지속 가능하며, 달러 패권이 쉽게 무너지지 않는 구조적 이유를 짚는다.


2:38 Money Supply Shock To Cause Recession By End of 2025

스티브 행키는 최근 2년 반 동안 미국의 M2 통화공급이 거의 제자리걸음을 하고 있다고 진단했다. M2는 2022년 봄과 비교해 사실상 변화가 없으며, 연간 성장률은 4.1%로, 행키가 "골든 그로스 레이트"(2% 인플레이션 타겟에 부합하는 6.3%)라 부르는 적정 수준에 한참 못 미친다. 이는 통화수량설(Quantity Theory of Money)에 따르면, 명목 GDP 성장률(=실질 성장률+인플레이션)이 앞으로 둔화될 것이 "이미 결정된 일"임을 의미한다.

행키는 “통화공급 충격은 장기적이고 가변적인 시차를 두고 실물경기, 자산가격, 인플레이션에 영향을 미친다”며, 2025년 경기침체(리세션) 가능성을 90%로 본다. 주식시장과 기업 실적 전망도 빠르게 하향 조정 중임을 지적했다. 이 구간에서 그는 1930년대 대공황 당시, 통화수축(1929~33년 중 38% 감소)이 얼마나 장기 침체를 유발했는지와 비교하며, 현재 미국 경제 역시 "통화 욕조의 물이 다 빠진 상태"라고 비유했다. 즉, 팬데믹 시기 급격히 늘린 유동성이 2023년까지는 경기부양 효과를 줬지만, 최근엔 모두 소진돼 "이젠 연료가 없다"고 해석한다.



5:45 "Tariffs Are Always Bad"

트럼프 행정부의 관세정책에 대한 행키의 평가는 단호하다. 평균 관세율이 3%에서 18%로 대폭 상승하는 것은 "텍스트북적으로 나쁜 일"이며, 관세 자체가 교역의 잉여(양측의 초과이익)를 정부에 빼앗기는 효과를 낳고, 거래량 자체도 줄어든다. 그는 "무역적자 = 나쁘다", "적자는 외국이 미국을 착취해서 생긴다"는 트럼프 진영의 내러티브가 완전히 잘못됐음을 지적한다.

행키는 무역적자는 미국인이 생산보다 더 많이 소비하고 투자하며 정부지출을 늘리기 때문에 생기는 것이라고 설명한다. 즉, GDP를 초과하는 총지출이 곧 무역적자다. 또한 무역적자는 미국이 전 세계에 달러 표시 자산(주식, 채권 등)을 수출하는 구조의 '반대편'에 있다. 모두가 달러 자산을 갖고 싶어하는 한 이 구조는 쉽게 깨지지 않는다.

관세의 불확실성(18%냐, 20%냐, 25%냐)이 투자와 소비에 추가적인 브레이크를 거는 점도 강조했다. 기업들이 미래 실적 가이던스를 내놓지 않는 현상 역시 "레짐 불확실성"의 증거로 들며, 이는 1930년대 뉴딜 시기와 유사한 장기 투자 위축 패턴과 맞닿아 있다고 분석했다.



17:06 Is A Persistently Negative Current Account (ie Deficit) Sustainable?

행키는 무역적자, 경상수지 적자, 재정적자(정부부채) 등 각종 '적자' 개념을 구분해서 봐야 한다고 강조한다. 미국의 재정적자는 분명히 지속 불가능하며, 스위스식 헌법 개정(정부지출이 실질성장률을 초과하지 못하게 제한, 균형예산 의무화)만이 근본적 해결책이라고 주장했다. 실제로 미국 각 주가 헌법 개정을 위한 아티클5 컨벤션에 서명하고 있으며, 이 방안이 실현될 수 있다고 본다.

반면, 경상수지 적자는 1974년 이후 지속됐으며 "매우 쉽게 조달 가능하고, 미국인에게 오히려 이득"이라고 본다. 글로벌 자본이 달러 자산에 몰리는 한, 미국은 계속해서 "생산보다 더 많이 소비"할 수 있다. 만약 자본 유입이 줄어든다면, 시장이 스스로 조정해 환율·금리 변화 등으로 균형을 찾게 된다. 신흥국과 달리 미국은 글로벌 기축통화국이기 때문에 '서든 스톱' 리스크가 없으며, 달러가 "최고로 더러운 셔츠(the best dirty shirt)"로 남아있다고 비유했다.



20:50 "Big Beautiful Bill": U.S. Fiscal Policy In 2025 And Beyond

2025년 미 의회의 예산안("Big Beautiful Bill") 통과를 언급하며, 재정적자는 세금 감면이 아닌, 지출 확대(특히 국방비)에서 비롯된다고 지적한다. 국방부 예산은 "감사조차 불가능한 블랙홀"로 비유되며, 방만한 지출의 대표 사례로 꼽았다.

재정적자가 무역적자와 어떻게 연결되는지도 심도 있게 설명한다. 미국의 저축-투자 갭은 주로 정부의 저축 부족(=적자)에서 비롯되며, 이 갭이 곧 무역적자로 귀결된다. 즉, 트럼프가 무역적자 해소를 원한다면, 관세가 아니라 재정적자 감축이 정답임을 지적한다. 실제로 2019년 논문에서 연방·주·지방정부의 저축 부족이 무역적자에서 차지하는 비중을 실증적으로 계산한 바 있다.



27:49 Should The U.S. Dollar Weaken Because Of Its Consistent Current Account Deficits?

미국의 만성적 경상수지 적자가 달러 약세로 이어져야 하는가? 행키는 신흥국과 선진국/기축통화국의 외부 불균형을 명확히 구분해야 한다고 강조했다. 신흥국은 자본유입이 끊기면 통화위기(서든 스톱)가 발생하지만, 미국은 달러 수요가 구조적으로 강해 이런 리스크가 없다.

달러-유로 환율의 "공정가치(fair value)"는 1.20~1.40으로 보고, 현재는 1.13 근처로 "매우 강세"임을 지적한다. 관세, 제재, 달러 무기화가 달러의 구조적 취약성을 키우고는 있지만, 여전히 "대체제가 없는 기축통화"라는 점에서 달러 패권이 쉽게 무너질 수 없다고 결론짓는다. 비트코인, 위안화(자본통제 존재) 등도 대체재가 되기 어렵다는 점을 덧붙인다.



31:42 China, And Why Global Currency Hegemons Tend To Last For A Long Time

중국이 인위적으로 위안화 환율을 낮게 유지한다는 주장에 대해, 행키는 "동의할 수 없다"고 단언한다. 중국의 M2 증가율(7%)이 오히려 너무 낮아, 목표 인플레이션(2%)과 실질성장(5%)을 합친 명목성장률(7%)을 맞추려면 통화증가율이 10%는 되어야 하지만, 현재는 이에 미치지 못해 오히려 성장과 인플레이션이 모두 약하다.

"글로벌 기축통화"는 2500년 역사상 단 14개만 존재했으며, 항상 하나의 화폐가 절대적으로 우위에 있었다. 달러는 제재, 무역정책 등으로 과거보다 취약성이 커졌지만, 여전히 "왕좌에서 끌어내기 매우 힘든 존재"임을 역사적 맥락에서 강조한다.



35:42 Why Haven't We Had A Great Depression With The Flatlining In Money Supply? (Quantity Theory of Money)

2020년 팬데믹 이후 M2가 사상 최고 속도(연 18% 이상)로 급증했고, 이로 인해 2022년 CPI 인플레이션이 9.1%까지 치솟았다. 이후 Fed의 긴축(QT)으로 M2가 정체 혹은 감소세로 전환됐지만, 대공황 수준의 경기침체가 왜 즉각 오지 않았는가?

행키는 "통화 욕조의 잔여 유동성(overhang)이 예상보다 천천히 소진됐다"고 설명한다. 즉, 팬데믹 때 축적된 초과 현금이 2023년까지 경기와 자산시장에 버팀목 역할을 하다가, 2024년 하반기 이후 그 효과가 소멸되었다는 것. 지금은 "욕조의 물이 다 빠져 연료가 없는 상태"로, 2025년 침체 가능성이 대단히 높다고 재차 강조한다.

40:14 Banking Regulations and Federal Reserve Quantitative Tightening (QT)

연준의 대차대조표 축소(QT)가 실제 통화공급과 실물경기에 미치는 영향, 그리고 상업은행의 대출이 어떻게 규제에 의해 제약받는지에 대해 심도 있게 논한다. 전통적 교과서에서는 지급준비율이 대출을 제한한다고 가르치지만, 실제로는 은행의 자기자본비율(바젤3, Dodd-Frank 등)이 핵심 제약 요인임을 강조한다.

2008년 금융위기 이후, 규제 강화로 인해 상업은행의 신용공급이 오히려 위축됐고, 이에 대응해 연준이 QE1, 2, 3을 통해 유동성을 공급했다는 점을 사례로 든다. 트럼프 행정부의 규제완화(특히 SLR, 보조유동성비율 폐지)는 대출공급 곡선을 우측으로 이동시켜 대출여력을 높이겠지만, 만약 경기침체로 대출수요가 위축된다면 양쪽 힘이 상쇄될 수 있음을 시사한다.



https://youtu.be/O-kJiFahu0U 1시간 전 업로드 됨

How The Genius Act Could Change The Dollar Forever - Sam Kazemian & Stani Kulechov

The Rollup

3줄 요약

1. 미국 GENIUS Act 통과 시, 스테이블코인은 단순한 크립토 토큰이 아니라 '법적 달러'로 승격될 전망 – 전통 금융 시스템의 독점이 깨진다.
2. 은행, 빅테크, 디파이, 심지어 각국 정부까지 '달러 발행자'가 될 수 있는 시대가 열리며, 전통적 M1/M2 화폐 개념 자체가 재정의된다.
3. 스테이블코인·RWA·AI·증권형 토큰 등 온체인 자산 혁신이 폭발적으로 전개되며, 기존 금융 인프라와의 경계가 사실상 무너질 수 있다.


2:38 Massive Stablecoin Adoption

이 구간에서는 스테이블코인의 폭발적 성장세와 시장의 기류, 그리고 GENIUS Act가 가져올 패러다임 변화에 대해 두 패널(Sam Kazemian, Stani Kulechov)이 열정적으로 논의한다.

Sam은 AI와 스테이블코인이 현재 글로벌 투자 리포트에서 가장 주목받는 두 산업이라며, “수년간 준비해온 혁신이 마침내 세상과 맞닿는 순간”이라고 표현한다. Stani는 디파이의 초기에는 이더리움에 스테이블코인 자체가 없었으나, 지금은 스테이블코인이 유동성 소비와 이자 추출의 핵심 프리미티브로 자리잡았다고 회고한다.

특히, 스테이블코인이 단순한 ‘안정성’ 이상의 의미를 지닌다고 강조한다. 예를 들어, 아르헨티나·아프리카·중동 등 인플레이션이 심각한 신흥국에서는 스테이블코인이 자본 보존 수단이지만, 미국·유럽 등 선진국에서는 디파이 유동성 접근성과 이자 수취 기회 자체가 혁신이다. Sam은 GENIUS Act의 상원 통과(closure)가 미국 내 법제화의 가장 어려운 관문이었으며, 이제 “스테이블코인이 법적 달러로 인정받는 시대가 현실화됐다”고 평가한다. Stani 역시 “스테이블코인은 크립토의 투기 이미지를 넘어, 실질적 금융 인프라로 자리잡을 것”이라고 내다본다.



9:01 Stablecoins vs USD

이 구간에서는 스테이블코인이 달러 패권에 미치는 영향, 그리고 ‘달러 발행 권력’의 분산이라는 주제를 본격적으로 다룬다.

Sam은 스테이블코인 설계의 역사를 ‘비트코인식 탈중앙-알고리즘형’(예: Terra, 초창기 FRAX)과 ‘법적 승인형’으로 구분한다. 과거에는 탈중앙형이 이상적이라 여겨졌으나, 실전에서는 “무한동력 기관”처럼 경제적 현실을 무시한 구조임이 드러났고, Terra 붕괴를 계기로 시장은 ‘법적 달러’로의 전환 필요성을 인식하게 됐다.

GENIUS Act는 스테이블코인을 단순히 ‘합법적 스테이블코인’이 아니라, “법적 달러”로 규정한다는 점에서 유럽의 MiCA, 일본/아랍에미리트 등 지역 규제와는 본질적으로 다르다. 즉, 미국 정부(달러 발행자)가 온체인 토큰을 ‘법적 M1 달러’로 인정하면, 이는 글로벌 결제/금융 시스템에서 기존 은행이 발행한 달러와 동등한 지위를 갖게 된다. 유로달러(미국 외 은행이 발행한 달러)와 달리, ‘법적 달러’ 스테이블코인은 전 세계적으로 인정받을 수 있다.

Stani는 “인터넷이 달러의 글로벌 확장성을 키웠듯, 온체인 스테이블코인은 달러 패권을 더욱 강화할 것”이라고 진단한다. 단기적으로는 온체인 달러가 최대 자산군이 되겠지만, 5~7년 내에는 증권형 토큰(RWA)이 온체인 자산의 주류가 될 것이며, 이는 전통 금융의 실물가치가 온체인으로 대이동하는 현상으로 이어진다고 전망한다.



18:53 Stablecoins, RWAs, Security Tokens

이 파트에서는 증권형 토큰(Security tokens)과 RWA(Real World Assets)가 온체인 자산 지형을 어떻게 바꿀지 논의한다.

Stani는 증권형 토큰의 범위를 상장주식, 비상장주식, 채권, 그리고 이미 온체인화되고 있는 미국 국채(T-bills)까지 확장한다. RWA 토큰화는 디파이의 유동성 집중, 기회-자본의 효율적 연결이라는 본질적 강점과 맞닿아 있다. 예를 들어, 전통 금융에서 비유동적이었던 자산(예: 비상장주식, 부동산, 채권 등)이 온체인화되면, 디파이의 유동성과 결합해 새로운 투자 기회와 가격발견 메커니즘이 창출될 수 있다.

흥미로운 인사이트로 ‘스테이블코인 자체도 사실상 RWA지만, 이자는 사업자(B2B)에만 돌아간다’는 점을 든다. 앞으로는 스테이블코인뿐 아니라 다양한 실물자산이 온체인화되며, 온체인 금융이 전통금융의 실물가치를 흡수하는 대규모 가치 이동이 가속화될 것임을 시사한다.



26:15 Banks Launching Stablecoins

여기서는 GENIUS Act 이후, JP모건·씨티·메타(구 페이스북) 등 대형 은행·빅테크·Cefi/Defi 사업자들이 자체 스테이블코인 발행에 뛰어드는 현상을 분석한다.

Sam은 GENIUS Act의 핵심은 ‘법적으로 달러로 인정받는 온체인 토큰’의 출현이며, 이는 기존의 지역별 라이선스(예: MiCA)와는 차원이 다르다고 강조한다. 미국 정부가 “이건 달러다”라고 인정하면, 글로벌 은행·결제망·핀테크 등 어디서든 이 토큰은 법적 달러로 통용된다. 실제로 Tether, Circle, 그리고 대형 은행들이 이 법안에 맞춰 자체 스테이블코인(=온체인 달러) 발행을 준비 중임을 언급한다.

이제는 “달러 발행자”가 중앙은행-상업은행에서, 온체인 스테이블코인 사업자, 빅테크, 심지어 누구나로 확장된다. 즉, 달러 공급의 탈중앙화가 현실화된다. 여러 지역·기업·플랫폼에서 자체적으로 온체인 달러를 발행하면, 전통적 의미의 달러 공급(M1, M2)의 경계가 모호해지고, 경제적 파장이 클 수밖에 없다. Sam은 “법적 달러” 스테이블코인과 기존 은행 달러의 경계가 무너지는 현상을 ‘슬리퍼리 슬로프(점진적 변화)’로 비유한다.



31:09 Extending US Dollar Credit

이 구간은 스테이블코인 발행자 다변화가 신용창출 메커니즘·M1/M2 정의·기존 은행업 독점에 미치는 영향에 초점을 맞춘다.

Sam은 미국 연방준비제도(Fed)의 M1/M2/M3 구분(은행 예금, 머니마켓펀드, 기타 달러 표시 채권 등)을 언급하며, GENIUS Act는 “은행만이 M1 달러(즉시 사용 가능한 달러)를 발행할 수 있다”는 200년 금융 질서를 근본적으로 뒤흔든다고 진단한다. 이제는 은행이 아니어도, 일정 기준(28-7 머니마켓펀드, T-bills, Fed 역레포, FDIC 예금 등)만 충족하면 누구나 M1 달러(스테이블코인) 발행이 가능하다. Sam은 실제로 미국 은행 로비가 GENIUS Act를 극렬하게 반대한 이유가 바로 이 ‘발행 독점권 붕괴’임을 지적한다.

Stani는 규제의 ‘디테일’이 혁신의 촉진 또는 저해를 좌우한다고 강조한다. 유럽의 MiCA처럼, 규제가 혁신을 과도하게 억제하면 소규모 팀·스타트업의 진입장벽이 치솟고, 시장이 독점화될 위험이 있다. 하지만 GENIUS Act는 오히려 기존 은행 독점체제를 해체하고, 혁신적 사업자들이 ‘법적 달러’ 발행자로 참여할 길을 열어주는 ‘긍정적 규제’로 평가된다.

37:38 Genius Act Reactions

이 구간에서는 GENIUS Act의 글로벌 영향, 규제의 방향성, 그리고 디파이·스테이블코인 프로토콜들이 어떻게 시장 변화에 대응할지 전략을 논의한다.

Sam은 “규제는 보통 대기업·기득권을 강화하지만, 이번 법안은 오히려 은행 등 기존 금융권이 극렬하게 반대하고, 스타트업·혁신가들이 환영한다”며, ‘규제의 역설적 혁신 효과’를 지적한다. 덕분에 스테이블코인, 디파이, 심지어 빅테크까지 다양한 신규 사업자들이 자유롭게 경쟁할 수 있는 길이 열렸다. 실제로 JP모건, 씨티 등 은행들과 NDA를 맺고 스테이블코인 관련 협의를 진행중임을 언급, 이 변화가 실전에서 이미 빠르게 진행되고 있음을 시사한다.

또한, 스테이블코인끼리의 경쟁보다는, 온체인 달러 유동성의 폭발적 증가가 디파이 생태계 전체에 ‘포지티브섬’ 효과를 가져올 것으로 본다. 예를 들어, Aave의 GO, Maker의 DAI, Frax의 FRAXUSD 등 각 프로토콜은 서로 보완적 관계를 맺으며, 온체인 달러 유동성의 총량이 커질수록 전체 시장이 성장하는 구조다. 실제로 Aave 프로토콜에서는 스테이블코인 홀더의 절반 이상이 6개월 이상 자산을 장기 보유할 정도로, 실질적 금융 인프라로 자리잡고 있다는 점도 강조된다.



46:30 Frax’s L2 to L1 Transition

여기서는 Frax가 L2(확장성 솔루션)에서 L1(자체 메인넷)으로 전환하는 전략적 선택, 그리고 그 배경에 대해 심층적으로 다룬다.

Sam은 Frax의 L1 전환은 ‘Libra(메타의 스테이블코인 프로젝트)의 원래 로드맵을 올바른 타이밍·환경에서 실행하는 것’이라 정의한다. 즉, L1이 온체인 달러(=FRAXUSD)의 발행·결제 허브가 되며, 여러 체인(Ethereum, Solana 등)과 메시지 패싱을 통해 멀티체인 스테이블코인을 유통시킨다. L1 네이티브 토큰(FRAX)은 거버넌스와 가스, 그리고 네트워크 수익 분배의 역할을 수행한다.

이 구조는 “온체인 달러 결제·발행의 중앙 허브”라는 비전 아래, 향후 수조 달러 규모의 결제·자산 운용 시장을 겨냥한 인프라로 설계됐다. Sam은 “진정한 디지털 달러가 법적으로 인정받고, 글로벌 결제·디파이·핀테크 생태계와 연결되는 시대에, Frax L1이 핵심 플랫폼이 될 것”이라는 포부를 밝힌다.



59:44 AAVE V4 Proposal

마지막 파트에서는 Aave의 차세대 버전(V4) 설계와 그 혁신적 구조, 그리고 Frax와의 협업 아이디어가 논의된다.

Stani는 Aave V4의 핵심을 ‘유동성 허브-스포크 구조’로 설명한다. 다양한 리스크/담보별 스포크(시장)를 만들고, 중앙 허브에서 유동성(크레딧라인)을 분배함으로써, 온체인 자산의 종류와 리스크 다변화에 유연하게 대응할 수 있다. 예를 들어, 보수적 자산군, RWA(실물자산)군, 신규 혁신 자산군이 각각 별도의 스포크로 운영되고, 중앙 허브에서 유동성을 할당한다. 이 구조는 유저 경험(UX) 단순화와 리스크 기반 가격 책정(리스크 프리미엄) 등 다양한 혁신을 가능하게 한다.

Sam은 FraxUSD의 법적 디지털 달러화, 그리고 FraxNet(핀테크 앱)을 통한 온체인 이자 프로그램을 Aave와 결합하는 협업 아이디어를 즉석에서 제안한다. 즉, FraxUSD를 Aave에 예치하면, 차입자 이자와 동시에 온체인 리스크프리(단기 T-bill) 이자까지 동시에 제공하는 모델로, 양 프로토콜의 시너지를 극대화할 수 있다는 전략적 논의가 오간다.

이처럼 Aave V4와 Frax의 L1 전환, 그리고 RWA/스테이블코인/온체인 증권 혁신은 향후 온체인 금융 인프라가 전통 금융을 대체·흡수하는 거대한 흐름의 서막임을 시사한다.

https://youtu.be/qYFmgZyWTjo 59분 전 업로드 됨

Is Euphoria Seeping Into the Market? | Analyst Round Table

0xResearch

3줄 요약

1. 시장이 과열되고 있다는 신호가 곳곳에서 포착되는 가운데, 기관 자금 유입과 IPO, 새로운 토큰 세일 등 거품의 전형적 징후들이 다시 등장 중.
2. 솔라나 생태계의 질적 성장, 대형 CEX와의 파트너십, 신규 모바일 디바이스 출시 등 실질적 네트워크 효과와 소비자 트렌드가 빠르게 진화 중.
3. MegaETH의 초고속 L2와 그 위에 등장하는 완전히 새로운 형태의 소비자 앱, 그리고 이종(異種) 팀들의 온보딩이 웹3의 진짜 대중화를 앞당길지 주목.


2:38 Is Euphoria Seeping Into the Market?

시장에 다시 ‘버블’의 기운이 감지되고 있다는 논의로 시작한다. Ryan Watkins의 트윗을 언급하며, 레버리지로 코인만을 사들이는 단일 목적 펀드(SPV)가 우후죽순 생겨나는 현상을 대표적 거품 신호로 지목한다. 이 같은 현상은 단기적 하락 전환의 시그널이라기보단, 지난 3~6개월간 크립토 시장에 유입된 대규모 기관 자금(특히 비트코인 ETF로 50억달러 이상)이 실제로 가격을 끌어올리고 있다는 점에서, ‘슈퍼사이클’ 내러티브가 재점화되고 있음을 보여준다. 한편, 트럼프가 비트코인 매입용 기업 설립을 추진한다는 소식 등도 ‘정점 시그널’로 받아들여지지만, 이마저도 시장의 열기를 식히긴 역부족이라는 분위기다. 전체적으로 “시장에 유포리아(도취)가 서서히 스며들고 있다”는 진단에 패널 모두가 동의하는 분위기.



5:45 Circle's IPO and Plasma's Token Sale

버블 국면의 또 다른 상징적 이벤트로 Circle의 IPO 추진이 언급된다. IPO 시도 자체가 “지금이 고평가를 받을 수 있는 타이밍”이라는 경영진의 판단을 반영한다는 점, 그리고 Circle의 최근 실적(S-1)이 시장 기대에 못 미쳤음에도 상장을 강행하는 배경이 흥미롭다. 특히, USDC 수익의 50%가 이미 코인베이스에 돌아가는 구조라 M&A 매력도가 낮다는 점, 차라리 리플(Ripple)이 인수한다면 크립토 네이티브 커뮤니티의 반발이 클 것이라는 논의도 나온다.

이어서 Tether가 직접 지원하는 Plasma의 XPL 토큰 세일 구조가 소개된다. 이번 펀딩 메커니즘은 단순 할당이 아닌, 다양한 스테이블코인을 일정 기간 락업하면 락업 기간과 금액에 따라 ‘유닛’을 부여하고, 이 유닛 비례로 XPL 구매 자격을 얻는 방식이다. 실제로 락업된 모든 스테이블코인은 USDT로 변환되어 Plasma 체인에 온보딩된다. 이는 스테이블코인 네이티브 체인에 최적화된 TVL 확보형 설계이며, “B33 거버넌스 메커니즘을 펀딩에 응용했다”는 평가도 나온다. Founders Fund 투자 라운드와 동일한 5억달러 FDV로 세일이 진행되어, 오버서브스크립션(과열 청약)이 확실시된다는 전망이다. 투자자 관점에선 실제 락업 기간 동안 ‘기회비용’을 감수해야 하므로, 기존 세일 대비 자본 효율에 대한 고민이 필수적임을 지적한다.



14:01 Takeaways From Solana's Accelerate Conference

솔라나 Accelerate 컨퍼런스 현장 리포트. 인프라 측면에선 온체인 오더북 구현이 최우선 과제로 부상했다. 현재 솔라나 DeFi 생태계에서 오더북 기반 DEX와 Perp(파생상품) 시장 점유율이 기대에 미치지 못하는데, 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 솔라나 전체 퍼프 DEX 거래량의 6배를 기록한다는 사실이 대표적이다. 이에 따라, ‘탈중앙화 나스닥’을 실현하기 위한 주문 시퀀싱 개선(특히, Cancel 우선 처리), 애플로(Alpenlo) 합의, 애플리케이션별 시퀀서 등 구조적 혁신이 논의 중임을 전한다.

애플리케이션 관점에서는 솔라나와 기존 웹2/웹3 대형 서비스(크라켄 XStocks, Kalshi, Farcaster, Metamask, 도지, Ledger 등)의 통합과 신규 진입이 가속화되고 있음이 두드러진다. 크라켄의 XStocks(주식 온체인화)는 FTX 붕괴 이후 솔라나가 상실했던 CEX 기반 분배력(distribution)을 회복할 돌파구로 평가된다. 실제로 크라켄은 자체 L2가 있음에도 솔라나를 선택했다는 점에서, “이제 신규 앱 개발자 80%는 무조건 솔라나를 우선 고려한다”는 현직 빌더들의 체감이 전해진다. 특히, 앱 출시-수익화 속도(예: Axiom이 출시 3개월만에 연 1억달러 매출 달성)는 타 체인 대비 독보적이다.


23:00 Regulation For US Based Perps

미국 내 파생상품(Perp) 거래 규제 완화 움직임이 솔라나 및 전체 시장에 미칠 영향. CFTC가 퍼프 거래를 합법화할 가능성이 대두되며, 이는 코인베이스 등 기존 대형 거래소에 압도적 우위를 제공할 것이란 분석이다. 하이퍼리퀴드같은 탈중앙화 퍼프 거래소는 ‘법인 상대 소송 불가’, 온보딩 클릭 수 등에서 불리하며, 제도권 진입이 빨라질수록 점유율이 감소할 수밖에 없다는 진단. 다만, 규제 변화는 아직 코멘트 수렴 단계로, 실제 제도화까지는 시간이 걸릴 수 있다. 한편, 로빈후드의 예시에서 보듯, 미국의 정책 변화가 예상보다 빠르게 실제 서비스로 이어질 수도 있다는 점에 주목한다(예: 예측시장-슈퍼볼/대선 베팅).

예측시장에 대한 추가 논의에서는, 밈코인과 달리 예측시장은 ‘단순하고 명확한 승패’로 소비자에게 더 직관적이고 접근성이 높다는 점, 그리고 다양한 트렌드-사회적 이슈를 실시간으로 반영할 수 있다는 점이 강점으로 꼽힌다. 향후 ‘폴레이(Parlay, 복수 베팅)’와 같은 도박적 요소가 결합될 경우, 메인스트림 소비자 유입이 대폭 늘어날 수 있다는 전망도 덧붙인다.


32:02 Solana's New Phone

솔라나 모바일의 신형 디바이스 ‘Seeker’에 대한 현장 반응과 전략적 의의. Accelerate 컨퍼런스에서 Seeker 부스가 큰 관심을 끌었고, 실물 시연에서 UX가 1세대보다 대폭 개선됐다는 평가다. 단순히 하드웨어 판매가 목적이 아니라, ‘크립토 네이티브 기능(키 관리, Dapp 스토어)’을 안드로이드 OEM이 채택하도록 오픈소스 레퍼런스를 제공하는 게 본질임이 강조된다. 애플이 혁신 동력을 잃은 현 시점에서, AI 및 크립토 네이티브 기능을 디바이스에 내장하는 ‘틈새시장’이 열리고 있다는 진단도 흥미롭다.

SKR(Solana Mobile Token) 토큰 발행이 예고되면서, 기존 1세대 구매자들이 에어드랍으로 이미 단말기 가격을 회수했다는 사례, 신규 토큰 배분이 추가 판매 촉진 및 ‘온보딩 인센티브’로 기능할 것이라는 분석이 나온다. 다만, SKR 토큰 자체의 가치 원천 및 솔라나 생태계 내 희석 논란은 여전히 존재한다. 패널들은 “본질적으로 디핀(DPIN) 네트워크와 유사한 인센티브 구조로, 하드웨어 보급을 위한 초기 부트스트랩 전략”으로 평가하면서도, 실제 유틸리티와 지속 가능성에 대해선 신중한 입장이다.

45:13 The MegaETH Ecosystem

MegaETH L2 생태계의 등장과 주요 앱 사례 분석. MegaETH는 ‘중앙화 대형 시퀀서’를 전면에 내세워 이더리움 L2 중 가장 빠른 체인을 표방한다. 이 위에 온보딩되는 앱들은 이전과 달리 완전히 새로운 소비자 경험을 목표로 한다.

대표적 사례로 Euphoria 앱이 소개된다. 실시간 트레이딩 차트에서 “앞으로 선이 어디로 갈지” 직접 그려서 베팅하는 인터랙티브 옵션 거래 게임인데, 이 과정을 통해 사용자는 복잡한 파생상품(옵션)을 ‘게임’처럼 직관적으로 경험한다. 소셜/게이미피케이션 요소(리더보드, P&L 공유 등)가 결합되며, 기존 금융앱과 차별화된 몰입형 UX를 제공한다.

Guess Best는 ‘핫오어낫’ 스타일의 트렌드 예측 게임으로, 수천 개의 실시간 마켓에서 유저가 현재 이슈를 맞추는 구조다. 무료 플레이/실전 베팅 모두 지원하며, 실제 유저의 집단지성 데이터를 기반으로 데이터 비즈니스 확장 가능성까지 내포한다.

DeFi 분야에선 Avon(온체인 렌딩 오더북), Valhalla/GT(오더북 기반 트레이딩), TCG Showdown(포커+갬블링 요소 강화) 등이 언급된다. 이들 앱 상당수는 오프체인-온체인 하이브리드 구조를 채택해, 프라이버시와 속도 모두를 확보하고 있다.

흥미로운 점은 MegaETH 빌더 다수가 기존 웹2 출신이라는 것. 이들은 “이제 블록체인 인프라가 충분히 빨라졌다”고 보고, 바로 웹3에 첫 진입하는 케이스가 많다. MegaETH의 ‘200,000 TPS’ 등 퍼포먼스 수치는 실전 트래픽에서 달성 여부가 미지수지만, 중요한 건 실제 유저 유입과 앱의 질적 혁신이라는 점을 강조한다.


1:00:58 Dunking on People at Permissionless

Permissionless IV 컨퍼런스 홍보 및 마무리. 6월 브루클린에서 열리는 본 행사에 블록웍스 리서치/0xResearch 팀 전원이 참여하며, ‘덩크 탱크’ 등 오프라인 밈 이벤트도 예고한다. 트위터 대신 IRL에서 직접 ‘던킹’하자는 유쾌한 마무리.

https://youtu.be/NDQnkA8ITmg 1시간 전 업로드 됨

We Built Crypto for the Wrong People (Crypto Natives) - Sophon CoFounder | E123

When Shift Happens

3줄 요약

1. 크립토는 ‘크립토 네이티브’만을 위한 PVP(제로섬) 게임에 갇혀 있다 — Sophon은 ‘진짜 소비자’의 일상 데이터와 행동을 온체인에서 보상하는 PVE(윈윈) 생태계로 전환을 시도한다.
2. ZK-TLS 등 프라이버시 기술을 활용해, 사용자가 자신의 데이터로부터 직접 경제적 가치를 얻는 ‘데이터 마켓플레이스’를 만든다 — 실제 티켓팅, 게임, 팬덤 등 실생활 사례로 확장 중.
3. 6,000만 달러라는 사상 최대 노드 세일로 거대한 커뮤니티와 실탄을 확보, “진짜 유저”를 위한 프로덕트-마켓 핏과 대규모 실사용을 목표로 한다.


크립토의 근본적 문제: 잘못된 타겟, 제로섬 구조

Sebastien(소폰 공동창업자/CEO)은 크립토 업계가 ‘크립토 네이티브’만을 위해 프로덕트를 만들어왔다는 점을 강하게 비판한다. 즉, 현재 크립토의 메인 유저는 “트레이딩”과 “투기”에 특화된 소수이며, 이들에게 맞춰진 UI/UX, 인센티브 구조(PVP: Player vs Player, 즉 남이 잃어야 내가 번다)가 시장을 정체시키고 있다고 본다. 하이퍼리퀴드, Jupiter 등은 ‘본인 타겟’에 완벽하게 맞춘 성공 사례지만, 이런 제로섬 구조는 신규 유저 유입을 막는다. Sebastien이 추구하는 것은 “PVE(Player vs Environment, 모두가 이익을 얻는 구조)” 생태계로, 사용자가 자신의 행동/데이터로부터 직접 가치를 얻는 구조다.


Sophon의 비전: 데이터로 보상받는 진짜 소비자 플랫폼

Sophon은 크립토의 ‘진짜 대중화’를 위해, 일반 소비자가 이미 일상에서 생성하는 데이터(예: 티켓 구매, 스트리밍, 쇼핑, 게임 플레이 등)를 온체인에 안전하게 증명하고, 이에 대한 경제적 보상을 받을 수 있도록 한다. 예를 들어, 테일러 스위프트 콘서트 티켓팅 케이스에서는, 단순히 인플루언서에게 마케팅 비용을 지불하는 대신, 실제 ‘찐팬’임이 온체인 데이터로 증명된 개개인에게 직접 리워드를 지급할 수 있다. 이때 프라이버시 보호를 위해 ZK-TLS(Zero-Knowledge Transport Layer Security) 등 ZK 기반 프루프 기술을 활용, 개인 신상정보를 노출하지 않고도 ‘나는 진짜 팬이다’라는 사실만 증명한다. Sophon은 이를 ‘소셜 오라클’이라 부르며, 이 집합적 데이터가 새로운 크립토 기반 마케팅, 팬덤, 로열티 구조를 만들어낼 것이라 본다.


실제 적용 사례: 티켓팅, 게임, 광고, 팬덤의 온체인화

Sophon은 “데이터 마켓플레이스”라는 추상적 개념을 실제로 구체화하고 있다. 예를 들어, 기존 티켓팅 시장은 봇, 암표, 인플루언서 마케팅에 의존하지만, Sophon에서는 진짜 팬 데이터(Spotify, Ticketmaster 등 외부 계정 연동)로 티켓을 온체인 인증하고, 해당 유저에게만 리워드를 분배한다. 또한 Sophon은 최근 티켓팅 회사를 인수하여 이 구조를 실제 오프체인 이벤트에 적용할 계획임을 밝혔다. 게임 분야에서는 이미 수백만 MAU를 보유한 모바일 게임(Trial Extreme 등)이 Sophon L2에서 런칭, 온체인 보상과 광고, NFT, 로열티 구조를 실험한다. 광고주 입장에서는 ‘정확한 타겟팅’이 가능해지고, 유저는 자신이 원할 때만 프라이빗하게 데이터 공유 → 리워드 획득이 가능하다. 이처럼 “PVE 구조”를 통해 유저 모두가 보상을 받는 구조를 설계 중이다.


ZK-TLS의 전략적 의미: 프라이버시와 온체인 증명의 결합

ZK-TLS는 Sophon이 데이터 마켓플레이스와 ‘일상 데이터 온체인화’를 실현하는 핵심 기술이다. 기존의 온체인 증명은 프라이버시 침해 우려가 컸으나, ZK-TLS는 웹2 서비스(예: 우버, 넷플릭스, 유튜브, 스포티파이 등)에서 발생하는 사용 이력·행동 데이터를 ZK 프루프로 변환, ‘나는 진짜 X다’를 신뢰할 수 있게 온체인에 증명한다. 이 과정에서 사용자는 민감한 개인 정보는 노출하지 않는다. 예를 들어, 테일러 스위프트 팬임을 증명하려면, 티켓마스터·스포티파이 계정 연동 → ZK-TLS로 “내가 실제로 티켓을 구매/음악을 들었다”는 사실만 증명 → Sophon 플랫폼에서 보상 및 티켓 우선 구매권, 팬덤 로열티 등 다양한 혜택을 받을 수 있다. 이 방식은 크립토 특유의 “최소 권한 증명(minimum disclosure)”을 활용한, 대중적 onboarding의 실마리가 될 수 있다.


프로덕트 주도(PLG) 조직과 ‘실사용자’ 중심 구조 설계

Sophon은 전통적인 엔지니어 중심 L2(예: ZKSync, Matter Labs)와 달리, 프로덕트팀이 주도하는 조직 구조를 택했다. 즉, 엔지니어링은 ‘제품팀의 요구’에 맞춰 구현하는 역할이고, 제품팀은 “크립토 네이티브가 아닌, 신규 일반 유저”의 실제 사용성을 최우선으로 설계한다. Sebastien은 Revolut(모바일 뱅킹 앱) 사례를 들어, ‘소규모 팀 단위의 빠른 실험’, ‘실질적 문제 해결에 집중하는 UX/UI’, ‘정확한 타겟팅’이 대중적 성공의 핵심임을 강조한다. Sophon 역시 ‘데이터 허브’와 ‘게임’, ‘티켓팅’ 등 유저가 일상에서 체감할 수 있는 구체적 경험을 중심으로 성장하고, 그 위에 개발자·파트너들이 새로운 서비스 실험을 자유롭게 할 수 있는 ‘플랫폼’으로 진화하는 전략이다.


6,000만 달러 노드 세일: 커뮤니티 기반 펀딩과 거버넌스

Sophon은 약 2천1백 ETH(약 6,000만 달러) 규모의 노드 세일을 성공적으로 마치며, 기존 VC 주도의 크립토 펀딩 구조와 차별화했다. 전체 토큰의 20%를 3년간의 이뮤션(vesting) 조건으로 커뮤니티에 분배, 초기부터 ‘실사용자’와 ‘잠재적 거버넌스 참여자’를 확보했다. 이는 Aether 등 최근 성공적인 프로토콜형 펀딩과 유사한 방식으로, 단순히 재무적 실탄 확보를 넘어 “실제 사용할 의향이 있는 유저 커뮤니티”를 동시에 온보딩하는 효과를 노린다. 이 자금은 우수 인재 영입, 다양한 파트너십(티켓팅, 게임사, 광고주 등), 프로토콜 내 유동성 공급, 생태계 지원 등에 활용된다.


크립토 업계의 새로운 패러다임: 팬덤, 소셜, 실사용자 중심의 확장

Sebastien은 “NFT 붐”이 크립토가 소비자에게 가장 가까워진 순간이었다고 평가하며, 이제는 이를 넘어선 ‘팬덤’, ‘로열티’, ‘데이터 마켓플레이스’ 등 실질적인 유저 참여를 유도하는 구조가 필요하다고 본다. Sophon은 Abstract(스트리밍·팬덤), Pudgy Penguins(오프라인 IP-온체인 연동) 등과의 시너지를 강조하며, 이들이 경쟁자가 아니라 “같은 미션(실사용자 온보딩)”을 가진 동료임을 밝힌다. 앞으로는 ZK-TLS, 소셜 오라클, 프로덕트 주도적 L2 등 Sophon이 제시하는 새로운 구조가, 크립토의 미래 “대중화”를 견인할 수 있을지 주목된다.

https://youtu.be/ZmiF7Oz7ROk 1시간 전 업로드 됨

America’s Huge Industrial Advantage (It's Not Tariffs) | Bob Robotti

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 미국 산업의 진짜 경쟁력은 관세나 보조금이 아니라 ‘압도적으로 저렴한 에너지 비용’에 있다—향후 10~20년간 글로벌 경쟁에서 구조적 우위 확정!
2. ‘위기의 산업’에서 기회를 찾는 역발상: 남들이 외면하는 사이클 바닥에서 10~20센트짜리 달러를 사서 장기 성장의 과실을 독식하는 전략.
3. 시장이 단기 정보에 휘둘릴 때, 진정한 ‘생존자’들은 30~40년 지기 투자자와의 인내심, 자본 구조, 그리고 산업 내 실물 이해로 승부한다.


2:38 Patient Capital

Bob Robotti는 "인내 자본(Patient Capital)"의 중요성을 강조한다. 그는 오늘날 시장이 뉴스와 정보의 홍수로 인해 점점 더 단기적, 지표 중심, 인덱스화되고 있다고 지적한다. 이런 환경에서는 사람들이 3년, 5년, 10년 뒤를 내다보는 ‘생각’ 대신 데이터에만 매몰되어, 자본의 잘못된 배분, 과도한 변동성, 그리고 비효율적 밸류에이션이 발생한다. Robotti는 이런 시장의 단기주의가 역설적으로 장기적 사고를 가진 투자자에게 ‘벤 그레이엄식 시가총액 20센트짜리 달러’를 선물한다고 본다.

그는 자신의 펀드에 20~40년을 함께한 투자자들이 많기 때문에, 시장이 흔들릴 때도 인내심을 유지하며 장기적 리턴을 추구할 수 있다고 설명한다. 실제로 Chuck Royce 등 유명 가치 투자자조차 지속적인 자금 유출로 인해 보유주식을 매도해야 하며, 이 과정에서 우량주도 저평가되는 기회가 생긴다고 말한다. Robotti는 Tweedy Browne, Gabelli 등 전통적 브로커딜러와 자문업을 병행하는 구조가 어떻게 정보 흐름, 투자 기회의 차별적 소스로 작동했는지 실제 경험을 통해 설명한다.


5:45 Investing in Companies with Headwinds

Robotti의 투자 철학은 ‘역풍을 맞는 산업’에서 진정한 기회를 찾는 데 있다. 그는 Russell 2000의 ‘Zombie 1000’—즉, 당장 수익성이 없고 미래 전망도 불투명하다고 평가받는 기업들—에서 10~20센트짜리 달러를 사는 전략을 구사한다. 여기서 핵심은 ‘단순히 멜팅 아이스큐브’(지속적인 쇠퇴)와 ‘사이클 저점의 우량주’를 구별하는 것이다. 예를 들어, 미국 주택 건설업과 연관된 Builders FirstSource 사례를 들며, 인구구조와 주택수요를 감안하면 장기적 성장이 확실한 산업도 일시적 불황에선 극단적으로 저평가된다고 설명한다.

Robotti는 사이클 저점에서는 경쟁자들이 자본 투입을 줄이고, 산업 구조가 통합되며, 생존 기업이 구조적 우위를 갖는다는 ‘경제학 101’의 원리가 실제로 어떻게 작동하는지를 강조한다. 또, 오프쇼어 오일 서비스처럼 ‘터미널 디클라인’(장기적 쇠퇴) 산업도, 현금흐름이 10~20년은 충분히 발생한다면 그 구간에서 높은 수익을 실현할 수 있다고 본다. 실제로 그는 Brad Jacobs의 QXO 신설 사례, Beacon과 Builders FirstSource의 경쟁 구도, 그리고 내부자 대규모 매수 등으로 ‘산업 구조 변화’와 ‘경쟁 우위’가 실제 투자 기회로 어떻게 이어지는지 구체적으로 해설한다.


12:13 Building Products Businesses

미국 주택 건설 및 건자재 유통 산업의 구조적 변화에 대해 논의한다. Builders FirstSource와 Beacon, QXO 등 주요 기업의 전략과 업계 내 지형 변화를 짚는다. 특히, Brad Jacobs가 컨설팅을 통해 ‘에너지’가 가장 매력적인 롤업 대상임을 확인했지만 자금 조달이 어려워 ‘건자재’로 방향을 튼 사례를 들어, 산업 내 외부 자본 유입이 어떻게 투자 시그널로 작동하는지 설명한다.

또한 Builders FirstSource가 창문, 문, 사이딩 등으로 제품 라인업을 확장하고, 디지털 솔루션을 도입해 ‘풀 하우스 솔루션’으로 진화하는 과정을 통해, 단순 저평가 주식이 아니라 ‘장기 성장+구조적 우위’가 결합된 투자처임을 강조한다. 내부자(Chairman)의 대규모 매수와, 경쟁사 대비 우위(영역, 밸류에이션, 실행력 등)도 구체적으로 언급한다.


16:08 North American Industrial Advantage

Robotti가 강력히 주장하는 ‘북미 산업의 진짜 경쟁력’은 관세나 보조금이 아니라 ‘에너지 비용’이다. 미국(북미)은 전 세계 개발도상국 중에서도 가장 낮은 천연가스, 전기 비용을 보유하고 있어, 에너지 집약적 산업에는 10~20년간 구조적 우위가 보장된다고 분석한다. 실제로 유럽이 IRA(인플레이션 감축법)로 인해 생산시설이 미국으로 이전한다고 불평하지만, 진짜 이유는 에너지 비용 차이임을 지적한다. 정책(관세, 보조금)은 ‘케이크 위의 아이싱’일 뿐, 본질은 경제적 구조에 있다는 것이다.

이 구조적 우위는 철강, 화학, 비료 등 에너지 집약적 산업이 북미로 ‘리쇼어링’되는 근본적 동인이며, 유럽/일본 등 글로벌 대기업이 미국 내 생산거점을 확대하는 실제 사례(예: Nippon Steel의 US Steel 인수 시도)도 언급한다. 또한, 미국 철강은 EAF(전기로) 비중이 높아 탄소배출도 세계 최저 수준임을 강조, 환경 규제 측면에서도 장기 우위가 있음을 시사한다.


22:41 Industries Returning to the USA

미국 내로 회귀할 산업군을 구체적으로 분석한다. 철강 산업은 저렴한 에너지, 풍부한 철광석/석탄, 내수시장 위치 등으로 글로벌 대비 경쟁우위가 명확하다. 일본 등 글로벌 플레이어의 미국 진출 러시도 이 구조적 변화를 뒷받침한다. 동시에, 미국 철강이 환경적(탄소배출량) 측면에서도 글로벌 최상위임을 근거로, 앞으로 인플레이션 및 금리 환경 변화에도 ‘가격 결정력’을 갖는 산업이 될 것임을 전망한다.

비료(특히 암모니아) 산업도 에너지 비용 우위, 신성장(암모니아의 연료, 수소 캐리어 등으로의 확장) 모멘텀, 그리고 LSB Industries 등 소규모 기업의 저평가 사례까지 구체적으로 언급한다. 산업별로 ‘코스트 오브 리플레이스먼트’(대체투자비용) 대비 현저한 저평가 상태가 얼마나 중요한 투자기회인지 설명한다.


27:18 Valuing Businesses on Cost of Replacement

Robotti의 투자 의사결정에서 ‘코스트 오브 리플레이스먼트’(재건축 비용)는 핵심 지표다. 즉, 현재의 시가총액이 새로 동일한 생산설비를 지을 때 드는 비용의 몇%에 불과한지, 이 비율이 낮을수록(10~20센트/달러) 장기적으로 리스크가 크지 않다고 본다. 과거 Builders FirstSource, BMC, Tidewater, 그리고 최근의 Lumber 기업 사례에서, 사이클 저점에서의 극단적 저평가와 산업 구조조정(설비 폐쇄, 통합 등)이 어떻게 장기 수익의 원천이 되는지 구체적으로 해설한다.

또한, ‘익절 타이밍’ 논란—예: NewMarket(구 Ethel Corp) 투자에서 10센트에 산 주식을 20센트에 팔아 수익을 챙겼지만, 실제론 300달러까지 갔던 경험—을 통해, 단순히 포트폴리오 비중이 아니라 ‘내재가치 대비 가격’에 따라 매수/매도를 결정하는 철학을 강조한다.

30:56 The Links Between Lumber, Building Products, and Housing

미국 주택경기, 금리, Lumber/Sheet Goods 등 산업 간 연계성을 분석한다. 건자재 유통업체(예: Builders FirstSource)는 Lumber 가격의 변동에 따라 수익성이 직접적으로 영향을 받으며, 사이클 하락기(수요 부진, 가격 하락)에는 구조조정(설비 폐쇄)으로 공급이 축소된다. 이 과정에서 장기적으로는 수익성 정상화(가격 회복)와 초과이익 국면이 반복된다.

Robotti는 실제 Lumber 가격이 $700에서 $350까지 하락했을 때의 수익성, 그리고 향후 정상화($500 이상) 시의 이익 레버리지, 산업 내 공급축소가 가격 회복을 어떻게 견인하는지 경험적 사례로 설명한다. 이런 구조적 변동성은 단기 트레이더(숏/풋 플레이어)와 장기 투자자 모두에게 기회를 제공함을 언급한다.


33:24 Engaging With Management in Long-term Positions

장기 투자 시, 경영진과의 긴밀한 교류가 얼마나 중요한지 실제 사례를 통해 설명한다. 사이클 저점의 기업(예: Builders FirstSource, BMC 등)은 외부 투자자 관심이 적어, 경영진과 직접적으로 소통하며 기업의 비전, 실행력, 의사결정 구조를 파악할 수 있다. 실제로 ProBuild 인수, BMC와의 합병 등은 내부 경영진의 역량과 비전에 크게 좌우되었으며, 잘못된 CEO가 있어도 산업 구조 자체가 강하면(‘200파운드 조키를 태워도 이기는 말’) 어느 정도의 리턴은 가능하다고 본다.

Robotti는 본인의 성향상 공격적 액티비즘에는 소극적이지만, 보드 참여, 오너십, 파트너와의 이해관계 조정 등을 통해 경영진 교체, 전략 변화 등에도 일정 부분 영향력을 행사해왔다고 밝힌다.


39:04 Trading Around Long-Term Positions

장기 보유 전략 하에서 ‘트레이딩(비중 조정/익절/재진입)’의 실제 적용을 논의한다. Robotti는 본인 성향상 빈번한 트레이딩엔 소극적이지만, 사이클 고점에서의 과도한 주가 상승(예: Tidewater, Builders FirstSource 200달러 구간)에는 부분 익절을 실행한다. 반대로, 가격이 비정상적으로 하락하거나 산업 구조상 장기 성장성이 확고하면, 더 높은 가격에도 추가 매수(예: Tidewater 17·30·65달러 구간, Warrants 행사 등)를 단행한다.

여기서 중요한 것은 ‘포트폴리오 비중’이 아니라 ‘내재가치 대비 가격’이며, 시장의 단기 변동성(예: 인덱스 편입, 트레이딩 플로우 등)과 실물 산업 구조의 괴리를 적극적으로 활용한다는 점이다. 실제로, 상대방 진행자가 BLDR(Builder's FirstSource)에 숏 포지션을 잡고 있다는 점을 유쾌하게 인정하며, 시장 내 다양한 전략이 공존함을 보여준다.


47:57 Buying Stocks After They've Gone Up

가격이 이미 많이 오른 뒤에도 추가 매수할 수 있는가? Robotti는 ‘장기 구조적 성장’이 확실하다면, 과거보다 높은 가격에서도 추가 매수를 망설이지 않는다. Tidewater의 Swire Pacific 인수, 주가 17·30·65달러 구간에서의 연속 매수, Warrants 행사 사례 등에서, 산업 구조 개선, 밸류에이션 리레이팅, 공급축소 등 펀더멘털 변화가 뒷받침된다면 ‘비싸게 사는 것’이 아니라 ‘아직도 싼 것’임을 강조한다.

동시에, 장기 성장 산업에서도 30~50%의 주가 조정이 반복 발생하며, 이때마다 추가 매수 기회가 생긴다는 점을 실제 차트와 함께 설명한다.


52:56 Trading Against Each Other

시장 내 상반된 전략(롱/숏, 트레이딩/장기보유)이 어떻게 공존하는지 실제 사례로 논의한다. 진행자는 BLDR에 숏 포지션을 잡았고, Robotti는 장기 롱 포지션을 유지하면서도 때때로 숏의 급락이 롱 투자자에겐 추가 매수 기회를 제공한다는 점을 인정한다. 이는 시장 구조 내에서 정보, 전략, 자본의 다양성이 어떻게 가격을 형성하는지 보여주는 흥미로운 장면이다.


55:01 Having a Broker Dealer and Advisory Business

Robotti & Co.의 비즈니스 구조(브로커딜러+자문업 병행)가 정보, 인재양성, 투자 기회 발굴에 어떤 시너지를 주는지 설명한다. Gabelli, Tweedy Browne 등 전통적 가치투자 하우스도 초기에는 브로커딜러가 주력 수익원이었고, 그 과정에서 리서치, 네트워크, 자본 운용 역량이 축적됐다.

Robotti는 브로커딜러에서 출발해 자문업을 병행하며, 시장 내 정보의 흐름, 가치투자 인재의 양성(예: Marathon Partners, Simcoe Asset Management, Spruce House Capital 등 출신 인물 사례), 그리고 투자 아이디어의 실전 적용력을 높이는 구조적 장점이 있다고 본다.


59:15 Jumping From the Sell Side to the Buy Side

셀사이드(브로커딜러, 리서치)에서 바이사이드(운용, 자문)로의 경로에 대해 논의한다. 과거에는 브로커딜러가 가치투자 인재의 양성소 역할을 했지만, 최근엔 구조적 진입장벽이 높아졌다. 그럼에도 Robotti는 ‘오스모시스’(자연스러운 학습, 케이스 스터디, 실전 경험)를 중시하며, 각 인재가 자신만의 투자 철학, 분석 틀, 리스크 관리 방식을 개발해야 진정한 투자자로 성장할 수 있다고 본다.

실제 조직 내에서는 ‘로바티 방식’을 무조건 강요하지 않고, 각자의 관점과 전략을 존중하며, 아이디어를 자유롭게 토론/검증하는 문화를 지향한다.


01:04:08 Capital Churn

장기 투자 펀드도 결국 ‘자본의 생애주기’(LP의 은퇴, 사망, 세금 등)로 인해 자본 유출이 불가피함을 설명한다. 40년 이상 투자자의 자본이 자연스럽게 빠져나가고, 최근 몇 년간은 성과가 좋아서 세금 납부로 인한 자본 유출도 있었다. S&P 500 대비 장기 초과수익에도 불구하고 자본 유치가 쉽지 않은 구조적 현실(특히 금융위기 이후 단기 저성과 구간에서의 자본 유출)을 솔직히 밝힌다.


01:06:03 All US Equity Investors Should Compare Themselves to the S&P 500

벤치마크 선정에 대한 철학. Robotti는 Russell 2000 등 소형주/가치주 지수보다 S&P 500을 기준으로 삼아야 한다고 주장한다. 이유는, 미국 투자자 입장에선 S&P 500이 가장 손쉬운 대안이며, ‘이상한 섹터/스타일’에 투자하는 이유는 오직 그게 S&P 500을 장기적으로 이길 수 있을 때뿐이기 때문이다.

또한, 40년 넘게 지속된 저금리/저인플레이션 시대가 끝나고, 인플레이션/금리의 구조적 상승, 그리고 시장 패러다임 변화(예: Nifty Fifty, 채권시장 구조 등)가 일어날 가능성에 주목한다. S&P 500, 장기채권 등 전통적 자산이 ‘역사적 평균’으로 회귀할 때, 실물·구조적 우위 산업에 투자한 소수만이 진정한 초과수익을 거둘 것임을 전망한다.

https://youtu.be/Pl6hLv6OgzY 2시간 전 업로드 됨

Decentralization Used to Mean Something. Now It’s Just a Vibe. - The Chopping Block

Unchained

3줄 요약

1. Sui 해킹 사태에서 드러난 ‘검열’과 ‘탈중앙화’의 위선 – 이더리움 클래식 시절의 논쟁이 다시 불붙었다.
2. KYC/AML의 근본적 취약점이 Coinbase 유출로 폭로, 크립토 업계의 개인정보 보호 무능이 만천하에 드러남.
3. James Wynn의 막장 레버리지 트레이딩 쇼 – 시장 구조 리스크와 밈코인 프로모션의 경계가 완전히 무너졌다.


2:38 Cetus x Sui Hack

이번 Sui 해킹 사건은 L1 레벨에서 최초로 ‘블록체인 검열’이 실질적으로 시행된 드문 사례다. Sui의 대표 DEX인 Cetus가 스마트컨트랙트 수치 오버플로우 취약점(192비트/256비트 혼동)으로 약 2.23억 달러 상당을 털렸고, 해커는 곧바로 브릿지를 통해 ETH로 자금을 이동시키려 했다. 그러나 Sui 밸리데이터들은 신속하게 해당 해커 주소의 트랜잭션을 무시(블랙리스트)하기로 합의, 사실상 네트워크 레벨에서 자금 동결을 실행했다.

이 과정은 이더리움 DAO 해킹 당시의 ‘되감기(rollback) vs 탈중앙화’ 논쟁을 소환했다. 다수의 트위터 이용자와 업계 인플루언서들이 “이건 중앙집중형 체인과 다를 바 없다”고 비판했으나, Sui 내부 커뮤니티는 오히려 “생태계 보호를 위한 합리적 조치”라며 동조하는 분위기가 강했다. Sui 측은 이후 보안 투자 확대(스마트컨트랙트 강제 감리 등)를 발표, 커뮤니티 내의 위기의식이 보안 투자로 연결되는 드문 흐름도 관측됐다.

이 사태는 “신생 L1이 실제로는 국가처럼 행동한다”는 지적과, “과거 이더리움의 사이퍼펑크적 탈중앙화 이상은 신화가 됐다”라는 자기반성적 논의로 확장됐다. 탈중앙성의 실질적 가치와, 검열 내성의 의미가 신생 L1에서는 이미 ‘디폴트 옵션’이 아닌 ‘옵션’이 되어가고 있음을 방증한다.


5:45 Ethereum Classic & Crypto History

이 구간에서는 Sui 해킹과 이더리움 DAO 해킹 당시의 역사를 비교하며, “집단적 기억상실”과 그에 따른 철학적 퇴보가 집중적으로 다뤄졌다. DAO 해킹(2016년)은 당시 이더리움 전체의 8%에 달하는 ETH가 털리면서, 커뮤니티가 하드포크를 단행해 해커 자금을 되돌렸다(현 이더리움). 그러나 원칙적 반대자들이 분리되어 ‘이더리움 클래식(ETC)’가 탄생했다.

이번 Sui 사태는 규모 면에서 DAO 해킹보다는 작지만, 탈중앙화 L1이 “특정 주소만 블록 수준에서 동결”하는 전례를 남긴 것. 이에 대해 Sui 내부에서는 큰 논란이 없었으나, 외부(특히 이더리움, 솔라나 커뮤니티)에서는 “이건 이미 탈중앙화 체인이 아니라 검열 가능한 시스템”이라는 비판이 거셌다.

흥미로운 점은, Sui 검열을 비판하는 이들이 대부분 외부자였다는 것. Sui 커뮤니티는 오히려 “보안 강화 및 생태계 보호를 위한 불가피한 선택”이라는 분위기였다. 이는 신생 L1들이 실용주의적 태도를 취하며, 과거 이더리움의 ‘사이퍼펑크 윤리’와는 상당히 다른 문화를 구축하고 있음을 보여준다. 또한, “탈중앙화는 이제 더 이상 핵심 가치가 아니며, 좋은 UX와 성장 우선”이라는 ‘뉴노멀’이 자리잡고 있음을 시사한다.


21:37 Trump Token Dinner Controversy

트럼프 토큰 디너는 크립토와 정치의 유착, 그리고 ‘접근권의 환상’이라는 이슈를 극적으로 드러낸 이벤트였다. 트럼프 토큰 장기 보유자를 대상으로 열린 이 만찬은, 실상은 20분짜리 캠페인 연설과 조악한 음식(“월마트 스테이크”라는 혹평)만 제공된 ‘사기극’에 가까웠다. 트럼프 본인은 실질적 교류 없이 떠났고, 참가자 대부분은 헷지(선물 숏+현물 롱)로 토큰 가격 하락을 방어하며 실질적 이득은 거의 없었다.

이 이벤트는 엘리자베스 워렌 상원의원의 “부패의 향연”이라는 비판과 언론의 집중 조명을 받았으나, 실질적으로는 토큰 보유자들이 ‘환상의 뒷문’에 속은 꼴이었다. 진짜 로비와 부패는 이런 방식이 아니라 훨씬 더 은밀하고 고가의 경로(예: 에어포스원 구매 등)를 통해 이뤄진다는 점에서, 크립토 정치 밈코인과 ‘실권력’의 간극이 적나라하게 드러났다.


29:56 Coinbase Ransom Hack

코인베이스 내부자 해킹 이슈는 KYC/AML 체계의 구조적 결함을 업계에 재차 각인시켰다. 인도 외주 고객센터 직원이 뇌물을 받고 관리자 패널에 접근, KYC/거래내역 등 민감정보를 외부 해커에게 유출했다. 해커들은 이 데이터를 바탕으로 피싱, 협박, 실질적 자금 탈취를 시도했고, 코인베이스는 2천만 달러 몸값 요구를 거부하고 오히려 역제안(해커 체포 시 2천만 달러 보상)을 내걸었다.

문제의 본질은 ‘KYC 데이터의 다중화’에 있다. 모든 금융기관이 KYC 데이터를 따로따로 보관해야 하는 구조 때문에, 한 곳만 뚫려도 무한 복제가 발생한다. 코인베이스는 “1% 미만 유저”라고 축소했으나, 실제로는 수십만 명의 고액 보유자 데이터가 노출됐고, 피싱, 납치, 신원 도용 등 실질적 신변 위협이 증가했다.

이 사태는 “KYC 체계는 이미 공격자들에게 최적화된 시스템”이라는 냉소와, “근본적 대안(예: ZK-Passport, 월드코인 등)이 없는 한 상황은 악화될 뿐”이라는 업계적 체념을 낳았다. 당장 제도 변화는 기대하기 어렵고, 규제자(특히 상원의원) 신원이 대규모로 털리는 ‘정치적 임계치’에 다다르기 전까지는 변화가 없을 것이라는 비관이 주류를 이뤘다.


33:49 KYC Data Vulnerabilities

KYC 데이터 유출의 취약성, 그리고 AI 시대에 그 위험이 더욱 가속화되고 있음을 구체적으로 다뤘다. 과거에는 신분증 위조나 실명 도용이 어렵게 여겨졌으나, 이제는 생성형 AI로 여권·증명사진 위조가 너무나 쉽다. 이미 북중 해커들이 가짜 KYC 처리 업체를 만들어 중소 거래소들의 KYC 데이터를 싹 긁어간 사례가 언급됐다.

결국, “KYC 체계는 보안 강화가 아니라, 오히려 공격 표면을 무한 확장시키는 역설적 시스템”이라는 점이 강조됐다. 업계에서는 ZKP(Zero-Knowledge Proof) 기반 신원인증, NFC 기반 여권 스캔 등 대안적 실험이 있으나, 규제 변화가 없는 한 실효성은 미미하다는 냉소가 팽배했다.


43:02 James Wynn's High-Stakes Trading

James Wynn 현상은 탈중앙 파생시장 구조의 한계와, 밈코인 마케팅의 극단적 사례가 맞물린 ‘트레이딩 쇼’로 해석됐다. Wynn은 2020년 알라메다로부터 6천 달러 ETH로 시작해, 2024~25년 하이퍼리퀴드에서 40배 레버리지로 무려 12.5억 달러 규모의 포지션을 오픈, 최대 8,700만 달러 PnL을 기록하기도 했다. 그는 밈코인(MoonPig)과 연계해 자신의 트레이딩을 ‘프로모션 쇼’로 활용, 트위터 팔로워도 며칠 만에 10만에서 20만으로 폭증했다.

업계에서는 그의 거대 포지션이 하이퍼리퀴드의 리스크 관리 취약점을 노출시켰다고 평가했다. 실제로 하이퍼리퀴드는 Wynn의 거래 이후 마진 정책을 수정하며, 탈중앙 파생 DEX의 시스템 리스크가 실전에서 어떻게 드러나는지 보여줬다. 더불어, 일각에서는 ‘미러 계정(반대 포지션으로 실손 방어)’, ‘FTX 전직자 연루설’, ‘MoonPig 마케팅용 대규모 손익 쇼’ 등 음모론이 난무했다.

흥미로운 점은, 업계 전문가들이 Wynn의 파산 혹은 대박을 “엔터테인먼트적 관점”에서 소비한다는 것이다. 실제로 그의 부분적 청산이 발생했을 때 시장은 비교적 잘 견뎠으나, 이런 극단적 트레이딩이 DEX 인프라의 ‘카나리아 역할’을 수행한다는 점에서, 시장 구조 리스크 진단 및 개선의 계기가 되었음도 분명하다.

https://youtu.be/6ErS8EXu9-s 2시간 전 업로드 됨

OpenAI, Hyperliquid, and the Internet's Next Growth Phase | Roundup

Bell Curve

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드는 단순 DEX가 아니라, 바이낸스급 거래량과 수익을 바탕으로 ‘온체인 바이낸스+L1’이라는 야심찬 시나리오를 실현 중이다.
2. 크립토 대세는 다시 샌프란시스코—AI와 데이터센터, 그리고 오픈AI의 기하급수적 성장세가 차세대 인터넷 성장의 진원지로 자리 잡았다.
3. 토큰 디스트리뷰션·런치패드의 대전환기: 에어드랍 대신 실질적 참여와 자본 투입 기반의 분배 모델로의 전환이 본격화되고 있다.


2:38 Sam Altman & Jony Ive Introduce io

샘 알트먼과 조니 아이브의 협업, 그리고 그들이 샌프란시스코의 한 카페에서 보여준 ‘브로맨스’ 영상에 대한 패널들의 분석이 펼쳐진다. 조니 아이브가 애플의 디자인을 독일 산업 디자이너에게서 차용했다는 논란부터, 그가 실제로 애플 하드웨어의 핵심적 역할을 담당했다는 내부자 증언까지 다양한 시각이 언급된다. 이번 프로젝트(io)는 아이브가 처음으로 애플 로고 없는 대중 하드웨어를 만들어내는 시험대가 될 것이며, 이 과정을 통해 그가 ‘선장’이었는지, 아니면 ‘승무원’이었는지 판가름이 날 것이라는 평가가 나온다. 이번 협업은 샌프란시스코가 다시금 혁신의 중심임을 각인시키는 이벤트로 해석되며, IPO 규모, 도시별 생태계(샌프란시스코 vs 뉴욕), 그리고 젊은 인재들이 어디에 모여야 하는지에 대한 논의로 자연스럽게 연결된다. 뉴욕은 여전히 금융 중심지이나, AI와 로보틱스, 빅테크 IPO가 몰려 있는 SF가 차세대 부의 진원지라는 데 패널들이 의견을 모은다.


8:58 Are Blockchains Consumer Technology?

블록체인이 진정한 ‘컨슈머 테크놀로지’인가에 대한 메타적 논의가 이어진다. 패널들은 현재 온체인에서 발생하는 앱 매출의 80~90%가 트레이딩(거래)에서 나오고 있으며, 실질적인 소비자용 서비스(예: 넷플릭스 구독, 광고 기반 대규모 앱 등)는 전무하다고 진단한다. 코인베이스 월렛의 UX 변화, 파캐스터(Farcaster)와 같은 블록체인 기반 소셜의 실험, 그리고 밈코인/펌프펀(Pump.fun)과 같은 순수 투기적 현상이 ‘컨슈머’의 정의를 어디까지 확장할 수 있는지를 두고 논쟁이 오간다. 한편, AI(특히 ChatGPT)가 실제 대중의 일상 깊숙이 파고들며, 차세대 ‘인터넷 성장의 드라이버’가 되고 있다는 점을 강조한다. 이 지점에서 AI가 인터넷의 주도권을 쥐고, 블록체인은 그 흐름의 다운스트림(2차 수혜자)으로 자리 잡는다는 인식이 명확히 드러난다. 패널들은 아직 블록체인은 엔터프라이즈(기업) 기술에 가깝고, 실질적 컨슈머 대중화까지는 더 많은 시간과 혁신적 ‘킬러앱’이 필요하다고 진단한다.


22:29 Hyperliquid's Dominance

하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 폭발적 성장과 ‘온체인 바이낸스’ 전략이 집중적으로 분석된다. 하이퍼리퀴드는 퍼포스 DEX(파생상품 탈중앙화 거래소)를 킬러앱으로 삼아, 바이낸스와 맞먹는 오픈이자(25% 수준) 및 일매출 200만~300만 달러의 바이백을 실현 중이다. 기존 이더리움/솔라나가 L1부터 출발해 앱을 올리는 전략과 달리, 하이퍼리퀴드는 앱에서 L1로 역방향 확장을 시도하며, 이를 통해 ‘거래량과 수익이 보장된 L1’이라는 강력한 네트워크 효과를 추구한다. 실제로 솔라나와 비교하면 수수료의 5~10배가 하이퍼리퀴드 토큰 홀더에게 직접적으로 바이백 형태로 돌아가고 있어, 자본 효율 측면에서 매우 강력하다는 평이다. 패널들은 하이퍼리퀴드가 솔라나 시총을 추월하는 ‘말 그대로의 말경주’가 펼쳐질 수 있다고 전망하며, 토큰 유통 구조와 팀/커뮤니티 할당 비율 등도 상세히 분석한다.


32:35 Comparing HYPE to BNB

하이퍼리퀴드의 토큰(HYPE)과 바이낸스의 BNB를 심층 비교한다. BNB는 내부 스테이킹 및 런치패드 참여 보상 구조(예: 신규 토큰 에어드랍, 연 75% 수익률 등)로 강력한 유틸리티를 확보했으며, 그 결과 시총과 실제 네트워크 효과가 솔라나와 유사하게 성장했다. 하이퍼리퀴드 또한 향후 런치패드/에어드랍을 통한 토큰 유틸리티 확장 여지가 크며, 코인베이스 상장 등 CEX 입점이 본격화되면 BNB 모델을 성공적으로 재현할 수 있다는 시나리오가 제시된다. 이 과정에서 패널들은 BNB의 실제 수익분배 구조, 유통량 집중도, 그리고 하이퍼리퀴드의 ‘앱 중심 L1’로서의 성장 전략이 어떻게 맞물릴 수 있는지 구체적 수치와 사례로 설명한다.


37:08 HYPE's Value Proposition

하이퍼리퀴드의 토큰 가치 포지셔닝에 대한 논의가 이어진다. HYPE는 매우 직관적이고 명확한 가치 포인트(수익→바이백→토큰 가치 상승)를 제공한다는 점에서, 이더리움·솔라나 등 기존 L1 대비 투자자에게 훨씬 ‘깔끔한’ 내러티브를 준다는 평가다. 동시에, L1으로서의 확장성을 확보하기 위해선 머니마켓, 스테이블코인, AMM 등 다양한 3rd-party 디파이 앱 생태계가 필요하며, 이 부분에서 하이퍼리퀴드는 이미 USDC/USDT 등 스테이블코인, 머니마켓 도입을 진행 중임을 언급한다. 패널들은 HYPE가 L1 자산으로서의 ‘머니니스(moneyness)’를 획득하고, 토큰을 담보로 한 다양한 금융 네트워크가 형성될 때 진정한 L1로 인정받을 것이라고 진단한다.


41:52 Companies Buying Crypto Assets

마이크로스트레티지(MSTR) 이후 각국에서 등장하는 ‘퍼블릭 크립토 트레저리’(공개 상장사 혹은 SPV가 대량의 크립토 자산을 매입하는 구조) 트렌드를 집중 분석한다. 일본의 메타플래닛, 인도의 신규 기업, 그리고 솔라나 기반의 디파이 디벨롭먼트 코프(DeFi Development Corp), Soul Strategies, 캐인터 피츠제럴드(Cantor Fitzgerald) 등이 거론된다. 이들 구조는 전통 채권·주식 투자자에게 레버리지 크립토 노출을 제공하며, 채권/컨버터블(전환사채) 발행, 추가 주식 발행 등 다양한 금융공학적 구조로 자본을 크립토에 대거 유입시키고 있다. 패널들은 본질적으로 이는 규제상의 ‘틈새(arbitrage)’를 노린 금융공학의 결과이며, ETF 유입 자금과 별도로 거대한 신규 유동성 유입 채널이 되고 있다고 진단한다. 마이크로스트레티지의 구조적 위험(실제로는 비트코인 청산 리스크가 낮고, 주가 변동성에 집중됨), 각국 규제 환경, 실제 채권 시장의 저성장·저수익 문제와 맞물려, 이런 트레저리 법인들이 각국에 속속 등장할 것이라는 전망이 제시된다.


56:57 Circle's IPO & Plasma's Token Sale

서클(Circle)의 IPO와 블랙록의 지분 인수(10% 투자 의향), 그리고 코비(Kobe)가 주도하는 신규 ICO 플랫폼 소나(Sonar)와 플라즈마(Plasma) 토큰 세일이 논의된다. 서클 IPO의 밸류에이션이 시장 예상치보다 높을 수 있으며, 이는 전통 자본의 크립토 진출 수요와 맞물려 있다는 평가가 나온다. 소나는 기존 에어드랍 모델의 한계를 극복하고, 실질적 자본 투입 기반의 토큰 분배(즉, 참여자가 돈을 내고 토큰을 받는 구조)를 도입해 ‘제로 밸류 에어드랍’이 불러오는 매도압/커뮤니티 질 저하 문제를 해결하려는 시도다. 실제로 플라즈마는 파운더스펀드와 동일한 조건으로 일반 투자자에게 공개되며, 패널들은 이러한 모델이 에어드랍 대신 업계 표준으로 자리잡을 가능성이 높다고 본다. 가격이 실제로 ‘가치’를 부여한다는 고전 경제학적 논리와 함께, 블록웍스 초기 행사 티켓 가격 실험 등 현실적 사례도 공유된다.

https://youtu.be/w2Yt9S0wIUo 1시간 전 업로드 됨

2025년 비트코인 가격 전망, 알트장 가능성, 뉴스 읽는 법, 양자 컴퓨터 주식, 4년 사이클의 종언 | 캐프리올 인베스트먼트의 찰스 에드워즈

박주혁

3줄 요약

1. 2025년 비트코인, 15만~20만 달러까지 상승 가능성? 찰스 에드워즈는 “ETF·기관·유동성” 3박자가 맞아떨어진 역대급 불장 신호를 분석한다.
2. 알트시장은 구조적으로 약화, “이제는 비트코인만이 진짜 게임”이라는 냉혹한 진단과 함께, 알트코인 강세 전환 시그널까지 데이터 기반으로 제시.
3. 4년 주기 사이클은 사실상 끝났으며, 양자컴퓨터 주식 등 새로운 초고위험·초고성장 자산군이 비트코인 다음의 대세가 될 수 있음을 강조.


00:00 2025년 비트코인 전망

찰스 에드워즈는 2025년 비트코인에 대해 강한 강세 시나리오를 제시한다. 최근 몇 달 전만 해도 중립적이었으나, 기술적·온체인·거시 데이터가 일제히 긍정적으로 전환되면서 뷰가 바뀌었다고 밝힌다.
- 기술적 관점: 90K(한화 약 1.2억 원) 저항선 돌파 후 70~80K 구간의 하락이 ‘페이크아웃’이었다는 점, 일간·주간 종가 기준 사상 최고치 경신이 강력한 추세 전환 신호임을 강조한다.
- Caprioli Macro Index(자체 ML 기반 거시지표): 100개 이상의 연방준비제도, 유동성, 온체인 등 데이터를 종합해 계산하는데, 이 지표 역시 강하게 상승 중이며, 데이터가 계속 유지된다면 15~20만 달러(한화 2~2.7억)까지도 올해 안에 가능하다고 본다.
- 주요 서포트 레벨: 104K(기술적 지지선) 이상 유지 시 강세 지속, 이탈 시 90K 테스트 가능성 언급.
- 온체인 밸류에이션: MVRV Z-score 등 주요 지표가 아직 과열 구간에 도달하지 않아, 아직 상승 여력이 충분하다고 설명. 에너지밸류(채굴 에너지 기준 내재가치)도 13만 달러 수준으로, 역사적으로 이 지표를 상회할 때 큰 강세장이 발생했다고 분석.
- 장기 홀더 지표: 2년 이상 미이동 물량이 늘어나는지, 1~6개월 보유자 증가가 장기 홀더 증가의 선행지표임을 들어, 온체인 홀더 구조도 견고하다고 진단.
- 매크로 환경: 미국 유동성, 글로벌 M2, 금값 강세 등 거시환경이 비트코인에 우호적으로 작용 중임을 강조.

즉, “비트코인, 아직 끝나지 않았다. 데이터가 깨지기 전까진 초강세 유지”라는 결론. 단, 104K 이탈이나 거시지표 하락 등 반전 시나리오도 유념할 것을 언급.


09:26 알트장 진짜 오나요?

찰스는 이번 사이클에서 알트코인 시장의 구조적 약화를 지적한다.
- 비트코인 ETF, 미국 정책, 마이크로스트래티지(세일러) 등 ‘비트코인 트레저리 플라이휠’이 전례 없는 자금 집중을 만들고 있다고 진단. 즉, 진짜 기관·정책 자금은 비트코인에만 몰리고, 알트코인은 점점 소외.
- 지난 10년간 반복된 알트코인 사이클에서 리테일 투자자들이 과도하게 손실(99% 이상 하락, 사기, FTX 사태 등) 경험, 시장의 ‘학습효과’로 알트코인 유입이 예전만 못하다고 설명.
- 다만, 알트코인 강세 전환의 조건도 데이터로 제시: “비트코인이 강력한 추세를 보이고, 알트코인 Breadth(50일·200일 이평선 상회 종목 비중)가 20~30% 이상으로 증가할 때 본격적 알트장 가능성”이라고 구체적으로 말한다.
- 실제로 비트코인이 140K까지 오르고도 알트코인 시총이 상대적으로 부진하다면, 그때가 ‘진짜 알트장’의 서막이 될 수 있다고 예시. 반대로, 비트코인 횡보 구간에 알트코인이 먼저 급등한다면 이는 사이클 막바지의 ‘마지막 불꽃’일 가능성이 높다고 경고.
- BTC 도미넌스 80~90%까지 치솟을 수도 있다는 전망, ‘비트코인 주도-후행 알트장’의 교과서적 흐름을 데이터로 설명.

즉, “알트장은 비트코인 강세 후에나, Breadth·도미넌스 데이터가 명확히 시그널 줄 때만 진입하라”는 전략적 접근을 권유.


16:29 99%의 뉴스는 소음이다

찰스는 “뉴스의 99%는 투자 판단에 아무런 의미가 없다”고 단언한다.
- 인간 두뇌의 ‘부정적 정보 편향’(bad news bias)과 언론의 선정성 때문에 대부분의 뉴스는 공포만 자극할 뿐, 실질적 투자 신호는 아니라고 설명.
- 실제 투자에 영향을 주는 ‘피벗 뉴스’는 연 1~2회 등장: 미 연준의 금리 전환, 미 재무부의 QE, 대규모 관세 정책, 실업률 급등 등 거시적 판을 바꿀 헤드라인만이 진짜 신호라는 것.
- 투자에선 이런 ‘본질적 변수’만 추적하고, 나머지는 데이터 기반 지표(글로벌 유동성, 금값·비트코인 상대강도, PE/금리 스프레드 등)만을 본다고 밝힌다.
- 최근 글로벌 M2 급증, 미국 유동성 저점 확인, 금/주식 상대강도(골드 스톡 레이쇼) 돌파 등은 비트코인에 매우 우호적인 환경임을 데이터로 입증한다.
- 오히려 미 증시 밸류에이션(PE/금리 스프레드)이 단기 과열 구간에 진입했으나, 이 역시 “몇 년간 지속될 수 있는 현상”이라며, 섣부른 공포를 경계한다.

즉, “뉴스는 버리고, 진짜 판을 바꾸는 데이터만 믿어라”는 신호추출론적 접근을 강조.


22:54 비트코인 외에 카프리올이 홀딩하는 자산

찰스는 비트코인 외에도 몇 가지 ‘고위험·고성장’ 자산에 투자한다고 밝힌다.
- 양자컴퓨터(Quantum Computing) 주식: IonQ(INQ), Rigetti(RGTI), D-Wave(QBTS), QBT 등 미국 상장 4종목을 직접 언급. “비트코인 2015년과 유사한 초기 성장 국면”이라고 평가하며, 10~20년 후 비트코인 이상의 CAGR(연복리수익률) 달성을 기대.
- 실제로 최근 12개월간 비트코인 대비 수배의 수익률을 달성, 단 변동성·하락폭(80~90% 베어마켓)도 비트코인 초기 수준임을 경고한다.
- 비트코인 트레저리 기업(마이크로스트래티지 등): 비트코인 레버리지 노출 수단으로 단기적으론 유효하나, 사이클 후반부 레버리지 언와인드 리스크에 주의 필요.
- 알트코인: 시스템 트레이딩 기반으로 10~20종목 분산, 리스크 신호시 현금화하는 전략적 접근.
- 금: 비트코인과 상호 헤지 목적. 금/비트코인 상대적 강세가 사이클마다 번갈아 나타나기 때문에, 포트폴리오 위험 분산 차원에서 일부 보유.

즉, “비트코인 중심, 초고위험 신성장주, 전략적 금·알트코인 분산”이 카프리올의 실전 포트폴리오.


27:03 4년 사이클은 죽었다

찰스는 “4년 반감기 사이클은 사실상 죽었다”고 단언한다.
- 과거 4년 주기는 채굴자들의 공급 영향력(매도 압력)이 컸으나, ETF·기관·트레저리 기업(세일러 등)의 매집이 공급 영향력을 대폭 줄였기 때문.
- 해시리본 등 반감기 기반 신호의 영향력은 이제 10~20% 수준으로 축소, 더 이상 압도적 변곡점이 되지 않는다고 설명.
- 앞으로 비트코인은 매크로 자산, 멀티 트릴리언 달러급 글로벌 자산으로 변모했으며, 변동성(드로우다운)도 40~60% 수준으로 줄어들 것이라 예상. 실제로 테슬라 등 미국 빅테크 변동성이 비트코인과 비슷하거나 더 높은 사례도 언급.
- “이제 비트코인은 매크로 지표(금리, 유동성, VIX, 달러, 위험자산 밸류에이션 등)에 의해 움직이며, 리테일이 아닌 기관/정책/트레저리 자금이 판을 좌우”한다고 명확히 규정.
- 알트코인은 대다수 약속과 내러티브가 실현되지 않았고, 시장의 신뢰가 약화된 상황. 하지만 비트코인 대세 상승 시, 단기 버블성 강세장은 언제든 반복될 수 있음을 인정.

즉, “비트코인은 이제 매크로 자산, 4년 사이클은 끝났다. 알트는 구조적으로 약해졌으나, 대세 상승 시 단기 버블은 반복될 것”이라는 결론.


32:41 후요약

전체 논의의 정수를 요약하며, “비트코인 강세가 이어지는 한, 데이터 기반으로 접근하라. BTC 도미넌스·강세 신호, 알트코인 Breadth 데이터가 명확해질 때만 리스크 확대. 4년 주기는 끝났고, 이제 매크로와 신성장 테마(양자컴퓨터 등)에 주목할 때”라는 메시지를 남긴다.

https://youtu.be/xhfVvWk69Kg 3시간 전 업로드 됨