1:10:31 mNAV, ATMs & Buybacks: ETH 트레저리의 자본 구조와 레버리지 전략
ETH 트레저리의 mNAV(시장순자산가치) 프리미엄은 현물 ETH 대비 주가의 추가 가치(성장 기대·운용 수익 등)를 의미한다. ATMs(시장가 신주발행)는 프리미엄이 높을 때 추가 자본조달→ETH 매입→주당 ETH 농도 상승의 선순환을 만든다. 컨버터블 채권 등 고품질 레버리지 전략도 도입 가능하며, ETH의 변동성·스테이킹 수익이 상환 구조에 유리하게 작용한다. 무리한 레버리지·고위험 DeFi 운용의 유혹을 경계하면서도, 기관 자본 시장의 실전 플레이북을 적극적으로 차용하는 것이 Sharplink의 차별화 포인트다.
1:19:10 ETH 매집 러시, 왜 가격은 폭등하지 않는가?
최근 60~90일간 100~150억 달러 규모의 ETH가 트레저리 컴퍼니에 의해 대량 매집됐음에도 불구하고, ETH 가격이 즉각적으로 폭등하지 않은 이유는 아직 시장 내 매도세, 유동성, 교육 미흡, 가격 반영 지연 등 복합적 요인 때문이다. 가격은 단기 내러티브에 휘둘릴 수 있지만, 장기적으로는 실물경제 연결성과 네트워크 효과가 ETH의 진짜 가치를 견인할 것이라는 게 조셉 찰롬의 관점이다.
1:25:32 ETH 트레저리의 경쟁 구도와 미래 전망
기관급 ETH 트레저리 컴퍼니는 향후 3~4개 ‘파워로’ 기업 중심으로 집중될 가능성이 높다. 유동성→자본 조달력→ETH 매집→비즈니스 확장성의 플라이휠이 작동한다. 단순 ‘트레저리’가 아니라, ETH기반 사업모델과 네트워크 효과를 함께 키우는 기업이 장기 승자가 될 것. Sharplink는 “ETH 트레저리+네이티브 기업”의 쌍두마차 전략을 추구한다.
1:29:25 마지막: ETH 매크로 기회와 리스크
ETH 트레저리의 가장 큰 리스크는 과도한 레버리지, 고위험 DeFi 운용, 무리한 성장 경쟁에서 발생할 수 있다. Sharplink는 전통 신용 사이클 경험과 리스크 관리 역량을 바탕으로 장기적 생존력과 시장 신뢰를 최우선 가치로 삼는다. ETH 온체인 경제가 진짜 실물경제와 융합될 때, Sharplink의 미션은 “기관급 ETH 네이티브 인프라의 핵심 축”이 되는 것이다.
https://youtu.be/C3QQM7X_dqI 2시간 전 업로드 됨
ETH 트레저리의 mNAV(시장순자산가치) 프리미엄은 현물 ETH 대비 주가의 추가 가치(성장 기대·운용 수익 등)를 의미한다. ATMs(시장가 신주발행)는 프리미엄이 높을 때 추가 자본조달→ETH 매입→주당 ETH 농도 상승의 선순환을 만든다. 컨버터블 채권 등 고품질 레버리지 전략도 도입 가능하며, ETH의 변동성·스테이킹 수익이 상환 구조에 유리하게 작용한다. 무리한 레버리지·고위험 DeFi 운용의 유혹을 경계하면서도, 기관 자본 시장의 실전 플레이북을 적극적으로 차용하는 것이 Sharplink의 차별화 포인트다.
1:19:10 ETH 매집 러시, 왜 가격은 폭등하지 않는가?
최근 60~90일간 100~150억 달러 규모의 ETH가 트레저리 컴퍼니에 의해 대량 매집됐음에도 불구하고, ETH 가격이 즉각적으로 폭등하지 않은 이유는 아직 시장 내 매도세, 유동성, 교육 미흡, 가격 반영 지연 등 복합적 요인 때문이다. 가격은 단기 내러티브에 휘둘릴 수 있지만, 장기적으로는 실물경제 연결성과 네트워크 효과가 ETH의 진짜 가치를 견인할 것이라는 게 조셉 찰롬의 관점이다.
1:25:32 ETH 트레저리의 경쟁 구도와 미래 전망
기관급 ETH 트레저리 컴퍼니는 향후 3~4개 ‘파워로’ 기업 중심으로 집중될 가능성이 높다. 유동성→자본 조달력→ETH 매집→비즈니스 확장성의 플라이휠이 작동한다. 단순 ‘트레저리’가 아니라, ETH기반 사업모델과 네트워크 효과를 함께 키우는 기업이 장기 승자가 될 것. Sharplink는 “ETH 트레저리+네이티브 기업”의 쌍두마차 전략을 추구한다.
1:29:25 마지막: ETH 매크로 기회와 리스크
ETH 트레저리의 가장 큰 리스크는 과도한 레버리지, 고위험 DeFi 운용, 무리한 성장 경쟁에서 발생할 수 있다. Sharplink는 전통 신용 사이클 경험과 리스크 관리 역량을 바탕으로 장기적 생존력과 시장 신뢰를 최우선 가치로 삼는다. ETH 온체인 경제가 진짜 실물경제와 융합될 때, Sharplink의 미션은 “기관급 ETH 네이티브 인프라의 핵심 축”이 되는 것이다.
https://youtu.be/C3QQM7X_dqI 2시간 전 업로드 됨
YouTube
From BlackRock to Ethereum: Why Joseph Chalom is Betting It All on ETH
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What does BlackRock’s former crypto lead see in Ethereum that others still miss? Joseph Chalom joins Bankless to take us inside the IBIT/ETHA ramp, why BUIDL launched…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What does BlackRock’s former crypto lead see in Ethereum that others still miss? Joseph Chalom joins Bankless to take us inside the IBIT/ETHA ramp, why BUIDL launched…
Kraken’s 10 Year Plan | Arjun Sethi
Empire
3줄 요약
1. 크라켄의 신임 Co-CEO 아르준 세티는 10년 장기 성장 인센티브와 제품 중심 전략으로 글로벌 리퀴디티 엔진 구축에 올인한다.
2. 크라켄은 이미 파생상품, 온체인 자산, 토큰화 주식, 하이브리드 시장 구조 등 차세대 시장 구조를 빠르게 실험하며 업계 질서를 흔들고 있다.
3. 크립토와 전통금융의 경계가 무너지는 시점에서, 크라켄은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 새로운 자본시장을 노리며, IPO·온체인 상장 등 파괴적 혁신을 준비 중이다.
아르준 세티의 배경과 크라켄 합류 배경
아르준 세티는 야후 임원, 소셜캐피탈 파트너, Tribe Capital 창업자 등 실리콘밸리에서 성장주, 데이터 기반 투자, 테크 IPO 등 다양한 경험을 쌓았다. Tribe Capital에서는 실제 스타트업의 원시 데이터를 받아 정제·분석·벤치마킹하여 VC 의사결정의 비효율을 극복했다. 이 경험을 통해 “누가 창업자를 아느냐” 중심의 전통적 VC가 아니라, 성과와 데이터에 기반한 투자와 파트너십의 중요성을 몸소 체득했다. 크라켄과의 첫 인연 역시 Tribe의 세컨더리 투자(2020~2021)에서 시작됐고, 이후 이사회 멤버로 참여하며 창업자들과 신뢰를 쌓았다. 본질적으로 “고객에게 더 많은 권한을 돌려주는 것”이 크립토의 미션이라 확신했고, 창업자 제시 파웰과 톤 웡의 제안으로 크라켄의 Co-CEO를 수락했다.
크라켄의 독특한 자본 구조와 성장 전략
크라켄은 시리즈A에서 2,500~2,700만 달러만을 조달한 뒤 추가 프라이머리 투자가 없이, 세컨더리로만 소수의 투자자 지분이 유입됐다. 창업자와 임직원이 대주주로 남아 있고, 이로 인해 단기 유동성(IPO) 압력이 적다. 회사는 줄곧 이익을 내며 자금 운용에 극도로 보수적이었고, 외부 조달 없이 성장했다는 점이 코인베이스·바이낸스·OKX 등과 차별화된다. 이 구조 덕분에 장기적인 비전을 추구할 수 있으며, IPO나 대규모 펀딩은 고객·시장 상황에 따라 “수단”으로 활용할 뿐, 본질적 목표가 아니다.
아르준의 인센티브와 조직 문화 혁신
아르준은 자신의 보상을 전사에 공개했다. CEO 연봉은 경영진 중에서 낮은 편이고, 실질적인 보상은 10년 동안 단계적 기업 가치(EV) 달성에 따른 스톡 언락 구조다. 테슬라 일론 머스크의 장기 성과 보상과 유사하다. 목표 달성 전에는 실질적 보상이 없으며, 극단적으로 높게 설정된 EV 마일스톤에 도달해야만 보상이 언락된다. 이런 구조는 리더가 단기 실적이나 IPO에 집착하지 않고, “10년 단위의 혁신적 목표”에 집중하도록 설계됐다. 조직 문화 면에서는, 불필요한 인원 감축 없이 기존 핵심 실행자들과 신뢰를 쌓고, 투명한 목표와 인센티브, 구체적 KPI를 통해 제품 개발 속도를 대폭 높였다. Tribe에서 쌓은 ‘제품-시장 적합성 계량화’, ‘조직의 스케일/분산 관리’ 경험을 크라켄에 접목했다.
제품 전략과 시장 포지셔닝: 프로 트레이더 중심, 하이브리드 구조
크라켄의 주력 고객은 “프로페셔널 트레이더”다. 북미, 유럽, 호주 등 선진국 전문 트레이더들이 일상적으로 활용하며, 크라켄 프로, NinjaTrader 등 고급 트레이딩 툴을 제공한다. 이들은 리퀴디티 제공자이자, 크라켄의 성장 엔진이다. 일반 리테일, 기관, 크립토 네이티브 외에도, 20년 이상 전통 파생상품·선물·옵션을 다뤄온 트레이더 집단을 크립토 시장으로 유입시키는 전략을 펼친다. 제품 로드맵은 “기존에 있던 좋은 아이디어를 더 빠르게 실행”하는 것이며, 스팟, 마진, 파생, 온체인 결제 등 다양한 상품을 유기적으로 연결해 사용성을 극대화한다. 특히, 크립토-파생-온체인-리얼월드자산(RWA) 등 다양한 자산군을 한 플랫폼에서 거래/보관/결제할 수 있도록 하이브리드화에 집중하고 있다.
온체인 트레이딩과 장기 시장 구조
아르준은 “10~20년 후에는 글로벌 트레이딩의 대부분이 온체인에서 일어날 것”이라고 전망한다. 그러나 완전한 탈중앙화가 아니라, 오프체인(중앙화)과 온체인(탈중앙화)이 혼재된 하이브리드 구조가 대세가 될 것으로 본다. 초기에는 모험적 유저(“Degen”)가 온체인으로 먼저 이동하고, 점진적으로 더 많은 유저가 따라올 것. 크라켄은 이런 전환기에 중앙화 거래소의 장점(보안, 규제, 리퀴디티)을 살리면서, 온체인 상품과 경험을 유연하게 융합하는 전략을 취한다.
스테이블코인, 결제, 글로벌 전략
스테이블코인은 라틴아메리카, 동남아 등 인플레이션 위험이 높은 지역에서 실질적 수요가 폭증 중이다. 현지인들이 USDT 등으로 일상 결제와 자산 보존을 하면서, 크라켄은 이 같은 글로벌 수요에 맞는 상품을 제공한다. 자체 스테이블코인 출시 여부는 고객 수요에 따라 결정하며, 현재는 USDC/USDT 등 주요 스테이블코인과의 연동 및 이동성 극대화에 집중한다. 크라켄은 이미 글로벌 스테이블코인 온·오프램프의 65~70%를 점유하고 있다.
크라켄의 L2(Inc.), 하이브리드 인프라 실험
크라켄은 자체 L2(Inc.)를 출시했다. 이는 단순 퍼포먼스 실험이 아니라, 중앙화 거래소와 온체인 리퀴디티, 하이브리드 상품을 통합하는 실험적 인프라다. Inc. 위에서 향후 3~4개의 신규 온체인/하이브리드 상품을 빠르게 출시할 계획이다. 단순히 L2를 소유하는 게 아니라, 온체인-오프체인 간 유연한 연결과 수익 구조 혁신을 노린다.
시장 구조(Exchange vs. Brokerage)와 경쟁 구도
크라켄은 근본적으로 “거래소(Exchange)”를 지향하지만, 인터랙티브브로커스(IBKR)와 CME의 장점을 합친 ‘풀스택’ 구조를 지향한다. 즉, 자체 거래소 인프라 위에 다양한 중개, 파생, 온체인, 토큰화 상품을 올려, 트레이더와 일반 유저 모두를 포괄한다. 기존 전통금융(브로커-거래소 분리)과 달리, 크립토에서는 이 두 구조가 융합되고 있다. 아르준은 이 시장 구조가 계속 진화하며, 규제·투명성 측면에서 오히려 크립토가 전통시장보다 더 낮은 시스템 리스크와 수수료 구조를 제공할 수 있다고 본다.
경쟁 측면에서는 코인베이스, 바이낸스 같은 기존 대형 거래소뿐 아니라, 로빈후드·IBKR 등 신규 브로커리지, 덱스크리너·펌프펀드 등 온체인 플랫폼, 하이퍼리퀴드 같은 퍼프(Perp) 특화 DEX까지 모두를 경쟁군으로 본다. 그러나 시장은 “제로섬”이 아니라 빠르게 성장 중이며, 각 세그먼트별로 특화된 경험과 개방성(오픈소스, 멀티체인)을 추구하는 전략이 중요하다고 강조한다.
NinjaTrader 인수와 전통 트레이더 유입 전략
2023년 15억 달러에 NinjaTrader(미국 최대 선물·파생 트레이딩 플랫폼, 200만 유저)를 인수했다. 이는 전통 프로 트레이더 집단을 크립토로 유입시키고, 크라켄의 글로벌 리퀴디티 풀과 결합해 “온체인-오프체인 통합 거래 플랫폼”을 구축하려는 전략이다. NinjaTrader의 핵심 기능과 유저 베이스를 크라켄에 이식해, 전통 자산과 크립토가 융합된 새로운 거래 경험을 제공한다.
IPO와 온체인 상장(토큰화 IPO)의 미래
크라켄은 IPO를 “목표”가 아니라 “툴”로 본다. 내부적으로는 이미 임직원·주주가 대주주이고, 세컨더리 시장을 통한 유동성도 충분해 IPO 압박은 없다. IPO는 고객 신뢰, 시장 상황, 자본 전략에 따라 유연하게 접근할 계획이다. 한편, “온체인 IPO” 혹은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 개념에 주목한다. 기존 상장(IPO) 시장은 미국·영국 등 선진국 이외에는 유동성·접근성 한계가 크고, 크립토 기반 글로벌 리퀴디티를 활용한 온체인 상장·자본 조달이 더 빠르게 확산될 것으로 본다. 실제로 펌프펀드(Pump.fun) 등에서 12분 만에 5억 달러 이상이 온체인에서 조달된 사례를 들어, 향후 비미국권 기업들이 먼저 온체인 상장에 나설 것으로 예상한다.
Empire
3줄 요약
1. 크라켄의 신임 Co-CEO 아르준 세티는 10년 장기 성장 인센티브와 제품 중심 전략으로 글로벌 리퀴디티 엔진 구축에 올인한다.
2. 크라켄은 이미 파생상품, 온체인 자산, 토큰화 주식, 하이브리드 시장 구조 등 차세대 시장 구조를 빠르게 실험하며 업계 질서를 흔들고 있다.
3. 크립토와 전통금융의 경계가 무너지는 시점에서, 크라켄은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 새로운 자본시장을 노리며, IPO·온체인 상장 등 파괴적 혁신을 준비 중이다.
아르준 세티의 배경과 크라켄 합류 배경
아르준 세티는 야후 임원, 소셜캐피탈 파트너, Tribe Capital 창업자 등 실리콘밸리에서 성장주, 데이터 기반 투자, 테크 IPO 등 다양한 경험을 쌓았다. Tribe Capital에서는 실제 스타트업의 원시 데이터를 받아 정제·분석·벤치마킹하여 VC 의사결정의 비효율을 극복했다. 이 경험을 통해 “누가 창업자를 아느냐” 중심의 전통적 VC가 아니라, 성과와 데이터에 기반한 투자와 파트너십의 중요성을 몸소 체득했다. 크라켄과의 첫 인연 역시 Tribe의 세컨더리 투자(2020~2021)에서 시작됐고, 이후 이사회 멤버로 참여하며 창업자들과 신뢰를 쌓았다. 본질적으로 “고객에게 더 많은 권한을 돌려주는 것”이 크립토의 미션이라 확신했고, 창업자 제시 파웰과 톤 웡의 제안으로 크라켄의 Co-CEO를 수락했다.
크라켄의 독특한 자본 구조와 성장 전략
크라켄은 시리즈A에서 2,500~2,700만 달러만을 조달한 뒤 추가 프라이머리 투자가 없이, 세컨더리로만 소수의 투자자 지분이 유입됐다. 창업자와 임직원이 대주주로 남아 있고, 이로 인해 단기 유동성(IPO) 압력이 적다. 회사는 줄곧 이익을 내며 자금 운용에 극도로 보수적이었고, 외부 조달 없이 성장했다는 점이 코인베이스·바이낸스·OKX 등과 차별화된다. 이 구조 덕분에 장기적인 비전을 추구할 수 있으며, IPO나 대규모 펀딩은 고객·시장 상황에 따라 “수단”으로 활용할 뿐, 본질적 목표가 아니다.
아르준의 인센티브와 조직 문화 혁신
아르준은 자신의 보상을 전사에 공개했다. CEO 연봉은 경영진 중에서 낮은 편이고, 실질적인 보상은 10년 동안 단계적 기업 가치(EV) 달성에 따른 스톡 언락 구조다. 테슬라 일론 머스크의 장기 성과 보상과 유사하다. 목표 달성 전에는 실질적 보상이 없으며, 극단적으로 높게 설정된 EV 마일스톤에 도달해야만 보상이 언락된다. 이런 구조는 리더가 단기 실적이나 IPO에 집착하지 않고, “10년 단위의 혁신적 목표”에 집중하도록 설계됐다. 조직 문화 면에서는, 불필요한 인원 감축 없이 기존 핵심 실행자들과 신뢰를 쌓고, 투명한 목표와 인센티브, 구체적 KPI를 통해 제품 개발 속도를 대폭 높였다. Tribe에서 쌓은 ‘제품-시장 적합성 계량화’, ‘조직의 스케일/분산 관리’ 경험을 크라켄에 접목했다.
제품 전략과 시장 포지셔닝: 프로 트레이더 중심, 하이브리드 구조
크라켄의 주력 고객은 “프로페셔널 트레이더”다. 북미, 유럽, 호주 등 선진국 전문 트레이더들이 일상적으로 활용하며, 크라켄 프로, NinjaTrader 등 고급 트레이딩 툴을 제공한다. 이들은 리퀴디티 제공자이자, 크라켄의 성장 엔진이다. 일반 리테일, 기관, 크립토 네이티브 외에도, 20년 이상 전통 파생상품·선물·옵션을 다뤄온 트레이더 집단을 크립토 시장으로 유입시키는 전략을 펼친다. 제품 로드맵은 “기존에 있던 좋은 아이디어를 더 빠르게 실행”하는 것이며, 스팟, 마진, 파생, 온체인 결제 등 다양한 상품을 유기적으로 연결해 사용성을 극대화한다. 특히, 크립토-파생-온체인-리얼월드자산(RWA) 등 다양한 자산군을 한 플랫폼에서 거래/보관/결제할 수 있도록 하이브리드화에 집중하고 있다.
온체인 트레이딩과 장기 시장 구조
아르준은 “10~20년 후에는 글로벌 트레이딩의 대부분이 온체인에서 일어날 것”이라고 전망한다. 그러나 완전한 탈중앙화가 아니라, 오프체인(중앙화)과 온체인(탈중앙화)이 혼재된 하이브리드 구조가 대세가 될 것으로 본다. 초기에는 모험적 유저(“Degen”)가 온체인으로 먼저 이동하고, 점진적으로 더 많은 유저가 따라올 것. 크라켄은 이런 전환기에 중앙화 거래소의 장점(보안, 규제, 리퀴디티)을 살리면서, 온체인 상품과 경험을 유연하게 융합하는 전략을 취한다.
스테이블코인, 결제, 글로벌 전략
스테이블코인은 라틴아메리카, 동남아 등 인플레이션 위험이 높은 지역에서 실질적 수요가 폭증 중이다. 현지인들이 USDT 등으로 일상 결제와 자산 보존을 하면서, 크라켄은 이 같은 글로벌 수요에 맞는 상품을 제공한다. 자체 스테이블코인 출시 여부는 고객 수요에 따라 결정하며, 현재는 USDC/USDT 등 주요 스테이블코인과의 연동 및 이동성 극대화에 집중한다. 크라켄은 이미 글로벌 스테이블코인 온·오프램프의 65~70%를 점유하고 있다.
크라켄의 L2(Inc.), 하이브리드 인프라 실험
크라켄은 자체 L2(Inc.)를 출시했다. 이는 단순 퍼포먼스 실험이 아니라, 중앙화 거래소와 온체인 리퀴디티, 하이브리드 상품을 통합하는 실험적 인프라다. Inc. 위에서 향후 3~4개의 신규 온체인/하이브리드 상품을 빠르게 출시할 계획이다. 단순히 L2를 소유하는 게 아니라, 온체인-오프체인 간 유연한 연결과 수익 구조 혁신을 노린다.
시장 구조(Exchange vs. Brokerage)와 경쟁 구도
크라켄은 근본적으로 “거래소(Exchange)”를 지향하지만, 인터랙티브브로커스(IBKR)와 CME의 장점을 합친 ‘풀스택’ 구조를 지향한다. 즉, 자체 거래소 인프라 위에 다양한 중개, 파생, 온체인, 토큰화 상품을 올려, 트레이더와 일반 유저 모두를 포괄한다. 기존 전통금융(브로커-거래소 분리)과 달리, 크립토에서는 이 두 구조가 융합되고 있다. 아르준은 이 시장 구조가 계속 진화하며, 규제·투명성 측면에서 오히려 크립토가 전통시장보다 더 낮은 시스템 리스크와 수수료 구조를 제공할 수 있다고 본다.
경쟁 측면에서는 코인베이스, 바이낸스 같은 기존 대형 거래소뿐 아니라, 로빈후드·IBKR 등 신규 브로커리지, 덱스크리너·펌프펀드 등 온체인 플랫폼, 하이퍼리퀴드 같은 퍼프(Perp) 특화 DEX까지 모두를 경쟁군으로 본다. 그러나 시장은 “제로섬”이 아니라 빠르게 성장 중이며, 각 세그먼트별로 특화된 경험과 개방성(오픈소스, 멀티체인)을 추구하는 전략이 중요하다고 강조한다.
NinjaTrader 인수와 전통 트레이더 유입 전략
2023년 15억 달러에 NinjaTrader(미국 최대 선물·파생 트레이딩 플랫폼, 200만 유저)를 인수했다. 이는 전통 프로 트레이더 집단을 크립토로 유입시키고, 크라켄의 글로벌 리퀴디티 풀과 결합해 “온체인-오프체인 통합 거래 플랫폼”을 구축하려는 전략이다. NinjaTrader의 핵심 기능과 유저 베이스를 크라켄에 이식해, 전통 자산과 크립토가 융합된 새로운 거래 경험을 제공한다.
IPO와 온체인 상장(토큰화 IPO)의 미래
크라켄은 IPO를 “목표”가 아니라 “툴”로 본다. 내부적으로는 이미 임직원·주주가 대주주이고, 세컨더리 시장을 통한 유동성도 충분해 IPO 압박은 없다. IPO는 고객 신뢰, 시장 상황, 자본 전략에 따라 유연하게 접근할 계획이다. 한편, “온체인 IPO” 혹은 “글로벌 스트리트(Global Street)”라는 개념에 주목한다. 기존 상장(IPO) 시장은 미국·영국 등 선진국 이외에는 유동성·접근성 한계가 크고, 크립토 기반 글로벌 리퀴디티를 활용한 온체인 상장·자본 조달이 더 빠르게 확산될 것으로 본다. 실제로 펌프펀드(Pump.fun) 등에서 12분 만에 5억 달러 이상이 온체인에서 조달된 사례를 들어, 향후 비미국권 기업들이 먼저 온체인 상장에 나설 것으로 예상한다.
퍼프(Perp), 예측시장 등 신제품 전략
퍼프(Perpetual Futures)는 크라켄의 핵심 성장 동력 중 하나이나, 모든 상품을 한 플랫폼에 억지로 통합하기보다는, 고객 세그먼트별 특화된 경험에 초점을 맞춘다. 예측시장(Polymarket, Kalshi 등) 역시, 단순히 트렌드에 따라 모방하는 것이 아니라, 고객의 의도와 니즈에 맞는 파트너십·화이트라벨링 등 다양한 전략을 검토한다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 신흥 온체인 퍼프 DEX의 약진도 인정하며, 시장 전체 성장 속에서 크라켄만의 하이브리드·글로벌 리퀴디티 전략으로 대응한다.
규제, 정책 리스크, 크립토의 정치적 미래
아르준은 미국 내 크립토 규제 환경이 아직 불안정하다고 지적한다. ‘크립토의 승리’라는 분위기에도 불구하고, 정권 교체(AOC 등)나 돌발 악재에 따라 언제든 역풍이 불 수 있다고 경계한다. DC, 와이오밍, 텍사스, 캘리포니아 등에서 규제 당국과 긴밀히 소통하며, “크립토가 고객과 사회에 실제로 더 낫다”는 점을 적극적으로 교육·설득해야 한다고 강조한다. 유럽, 아시아, 중국이 이미 빠르게 전진하는 상황에서, 미국이 뒤처지지 않으려면 비정파적(Non-partisan) 접근이 필수적이라고 본다.
크립토 사이클과 시장 전망
아르준은 크립토 및 테크 시장의 4년 사이클이 점점 더 짧고 세분화되고 있다고 본다. 엄청난 자본 유입, 밈적 투자 행태, 글로벌 리퀴디티 확장에 따라, 심리와 공급-수요 곡선이 더 빠르게 요동친다. 크립토는 “초기”가 아니라 “중반”에 들어섰으며, 앞으로 2년 정도 추가 성장 후, 새로운 시스템 리스크 및 조정기가 올 수 있다고 진단한다. 시장의 투명성·데이터 기반 분석이 중요해지고, 인간의 탐욕과 공포, 밈적 행동이 주기적으로 되풀이될 것이라 본다.
https://youtu.be/15ww8LkBTk4 41분 전 업로드 됨
퍼프(Perpetual Futures)는 크라켄의 핵심 성장 동력 중 하나이나, 모든 상품을 한 플랫폼에 억지로 통합하기보다는, 고객 세그먼트별 특화된 경험에 초점을 맞춘다. 예측시장(Polymarket, Kalshi 등) 역시, 단순히 트렌드에 따라 모방하는 것이 아니라, 고객의 의도와 니즈에 맞는 파트너십·화이트라벨링 등 다양한 전략을 검토한다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 등 신흥 온체인 퍼프 DEX의 약진도 인정하며, 시장 전체 성장 속에서 크라켄만의 하이브리드·글로벌 리퀴디티 전략으로 대응한다.
규제, 정책 리스크, 크립토의 정치적 미래
아르준은 미국 내 크립토 규제 환경이 아직 불안정하다고 지적한다. ‘크립토의 승리’라는 분위기에도 불구하고, 정권 교체(AOC 등)나 돌발 악재에 따라 언제든 역풍이 불 수 있다고 경계한다. DC, 와이오밍, 텍사스, 캘리포니아 등에서 규제 당국과 긴밀히 소통하며, “크립토가 고객과 사회에 실제로 더 낫다”는 점을 적극적으로 교육·설득해야 한다고 강조한다. 유럽, 아시아, 중국이 이미 빠르게 전진하는 상황에서, 미국이 뒤처지지 않으려면 비정파적(Non-partisan) 접근이 필수적이라고 본다.
크립토 사이클과 시장 전망
아르준은 크립토 및 테크 시장의 4년 사이클이 점점 더 짧고 세분화되고 있다고 본다. 엄청난 자본 유입, 밈적 투자 행태, 글로벌 리퀴디티 확장에 따라, 심리와 공급-수요 곡선이 더 빠르게 요동친다. 크립토는 “초기”가 아니라 “중반”에 들어섰으며, 앞으로 2년 정도 추가 성장 후, 새로운 시스템 리스크 및 조정기가 올 수 있다고 진단한다. 시장의 투명성·데이터 기반 분석이 중요해지고, 인간의 탐욕과 공포, 밈적 행동이 주기적으로 되풀이될 것이라 본다.
https://youtu.be/15ww8LkBTk4 41분 전 업로드 됨
YouTube
Kraken’s 10 Year Plan | Arjun Sethi
Gm! In this episode, Arjun Sethi, Co-CEO of Kraken, joins Yano to dive into how his background in tech, growth and IPOs makes him the perfect candidate to join Kraken and take the company to the next level. Arjun dives into how his compensation plan and overall…
How I Made $13,500 on Prediction Markets This Week
Taiki Maeda
3줄 요약
1. 폴리마켓에서 ‘미스터비스트’와 ‘ETH/BTC 비율’ 같은 사실상 결과가 정해진(=리깅된) 시장에서 역발상 베팅으로 단기간에 $13,500을 벌었다.
2. 예측 시장의 비효율성과 ‘무지성 자본’의 역설적 존재 덕분에, 소수의 리서쳐와 트레이더가 시장 구조적 알파를 지속적으로 먹을 수 있다.
3. 앞으로 예측시장 파생 인프라(트레이딩 봇, 터미널 등)와 토큰 이코노미, 에어드랍, 그리고 ‘베어마켓 내성’까지 복합적으로 주목할 필요가 있다.
ETH/BTC 베팅: 극단적 오즈의 비효율성 활용
타이키는 최근 Limitless 플랫폼에서 ETH/BTC 비율이 0.04~0.05 구간에 도달할 확률이 단 1.9%로 평가된 시장을 발견했다. 그는 이 확률이 지나치게 저평가됐다고 판단, 5,400개의 계약을 $100 남짓으로 매수했다. 결과적으로 ETH/BTC가 0.041에 도달해 54배 수익, 총 $5,400을 얻었다. 이 사례는 예측마켓의 오즈가 실제 확률에 비해 비효율적으로 책정되는 경우가 많고, 특히 유동성이 얕거나 ‘시장 감정’이 한쪽으로 쏠릴 때 극단적 오즈를 역이용하면 알파를 얻을 수 있음을 보여준다. 특히 이 플랫폼은 베팅만 해도 포인트(향후 토큰화 가능성)까지 얻을 수 있어, 단순 베팅 이외의 미래 기대값(EV)까지 함께 챙기는 전략이 유효함을 시사한다.
MrBeast 워터펀드: ‘리깅된’ 시장의 구조적 알파
두 번째 사례는 폴리마켓에서 ‘MrBeast가 8월 31일까지 4천만 달러를 모금할 수 있는가’에 베팅한 것이다. 시장은 막판까지 61%~80%대의 오즈를 형성했으나, 타이키는 미스터비스트 특유의 ‘끝까지 긴장감 조성→막판 역전→콘텐츠화’ 패턴을 분석, 결과가 사실상 ‘정해진 게임’임을 간파했다. 실제로 MrBeast는 라이브 스트림과 추가 컨텐츠로 막판에 2,000만 달러를 추가로 모아 목표를 초과 달성했다. 타이키는 82센트, 63센트 등 다양한 가격에 Yes 포지션을 대량 매수, 여러 지갑에서 총 $8,200 이상의 수익을 거뒀다. 흥미로운 점은, 시장 참여자 상당수가 ‘은행 휴일엔 기부금 입금이 안 된다’ 같은 근거 없는 논리로 No 포지션에 집착했다는 점이다. 이는 예측마켓 내 ‘비합리적 자본’이 얼마나 많이 존재하는지, 그리고 이런 시장에서 논리적 리서치 기반의 베팅이 얼마나 강력한지를 보여준다.
‘리깅된 시장’의 정의와 지속 가능한 전략
타이키는 ‘리깅된 시장’을 “결과가 사실상 내부적으로 결정되어 있고, 외부 변수보다 주최자(또는 이벤트 주체)의 의지가 절대적으로 작용하는 이벤트”라고 정의한다. MrBeast 뿐 아니라, 예를 들어 Lord Miles라는 인플루언서가 ‘사막에서 40일 물단식 완주’를 하겠다는 시장도 같은 구조다. 이벤트의 주체가 결과를 100% 통제할 수 있기에, 시장 논리로는 ‘No’가 매력적일 수 있지만 실제로는 ‘Yes’가 거의 확정적이다. 이런 시장에서 ‘정해진 결과’에 베팅하고, 시장이 점진적으로 이를 반영할 때까지 보유하는 것이 최근 가장 수익률이 높았던 전략임을 강조한다. 단, 극단적 예외(예: 돌발상황) 리스크는 항상 감안해야 하며, 리스크 관리와 분산 투자, 적절한 익절 타이밍 역시 중요하다고 언급한다.
예측마켓의 커뮤니티와 ‘무지성 자본’
폴리마켓의 코멘트 섹션은 사실상 ‘베팅한 포지션별 커뮤니티’의 집합체로, 실시간으로 감정적·비합리적 논쟁이 벌어진다. 이번 MrBeast 시장에서도 No 포지션 유저 다수는 ‘은행 휴일’, ‘마지막 순간에 기적은 없다’ 등 근거 없는 주장에 집착했고, 손실 발생 후엔 시장 규칙의 단어 해석(‘정확히 4,000만인가? 초과도 되나?’) 등으로 환불을 요구하는 등 전형적인 ‘인지부조화’와 ‘손실 회피’ 현상이 드러났다. 한편, Yes 포지션 대형 홀더들은 실제로 직접 MrBeast 버거를 주문해 ‘기부금 펌핑’에 동참하는 등, 일종의 밈적 행동도 보였다. 이처럼 예측마켓은 단순 거래 장이 아니라, 집단 심리와 ‘무지성 자본’이 실시간 충돌하는 현장이며, 이로 인해 정보우위 트레이더가 장기적으로 구조적 알파를 취할 수 있음을 보여준다.
예측마켓과 미래 기회: 인프라, 토큰, 베어마켓 내성
타이키는 예측마켓의 미래 기회를 크게 세 가지로 본다. 첫째, Limitless나 Polymarket처럼 아직 토큰이 없는 플랫폼의 에어드랍 가능성이다. 트레이딩 볼륨/활동 자체가 미래 토큰 이코노미에서 직접적 보상으로 이어질 수 있으므로, 단순히 수익을 떠나 장기적 EV 관점에서 활용할 만하다. 둘째, 예측마켓 파생 인프라, 예를 들어 트레이딩 터미널, 자동화 봇, 파레이(parlay) 베팅 등 부가 서비스가 본격적으로 도입될 전망이다. 이미 스포츠베팅 시장에서 주류화된 파레이가 예측마켓에도 도입되면, 복합적 베팅/레버리지/소셜 요소가 결합된 새로운 알파 기회가 열릴 것으로 본다. 셋째, 예측마켓은 특정 이벤트(정치, 스포츠, 엔터 등)에 기반해 가격이 형성되기 때문에, 디파이, 덱스, 밈코인과 달리 전통적 크립토 베어마켓에서도 상대적으로 내성이 높을 수 있다. 즉, 가격 하락기에도 시장이 유지될 가능성이 크며, 이 섹터에 대한 장기적 리서치·노하우 축적이 향후 대규모 알파로 연결될 수 있음을 강조한다.
https://youtu.be/a74eWA4n8Xg 42분 전 업로드 됨
Taiki Maeda
3줄 요약
1. 폴리마켓에서 ‘미스터비스트’와 ‘ETH/BTC 비율’ 같은 사실상 결과가 정해진(=리깅된) 시장에서 역발상 베팅으로 단기간에 $13,500을 벌었다.
2. 예측 시장의 비효율성과 ‘무지성 자본’의 역설적 존재 덕분에, 소수의 리서쳐와 트레이더가 시장 구조적 알파를 지속적으로 먹을 수 있다.
3. 앞으로 예측시장 파생 인프라(트레이딩 봇, 터미널 등)와 토큰 이코노미, 에어드랍, 그리고 ‘베어마켓 내성’까지 복합적으로 주목할 필요가 있다.
ETH/BTC 베팅: 극단적 오즈의 비효율성 활용
타이키는 최근 Limitless 플랫폼에서 ETH/BTC 비율이 0.04~0.05 구간에 도달할 확률이 단 1.9%로 평가된 시장을 발견했다. 그는 이 확률이 지나치게 저평가됐다고 판단, 5,400개의 계약을 $100 남짓으로 매수했다. 결과적으로 ETH/BTC가 0.041에 도달해 54배 수익, 총 $5,400을 얻었다. 이 사례는 예측마켓의 오즈가 실제 확률에 비해 비효율적으로 책정되는 경우가 많고, 특히 유동성이 얕거나 ‘시장 감정’이 한쪽으로 쏠릴 때 극단적 오즈를 역이용하면 알파를 얻을 수 있음을 보여준다. 특히 이 플랫폼은 베팅만 해도 포인트(향후 토큰화 가능성)까지 얻을 수 있어, 단순 베팅 이외의 미래 기대값(EV)까지 함께 챙기는 전략이 유효함을 시사한다.
MrBeast 워터펀드: ‘리깅된’ 시장의 구조적 알파
두 번째 사례는 폴리마켓에서 ‘MrBeast가 8월 31일까지 4천만 달러를 모금할 수 있는가’에 베팅한 것이다. 시장은 막판까지 61%~80%대의 오즈를 형성했으나, 타이키는 미스터비스트 특유의 ‘끝까지 긴장감 조성→막판 역전→콘텐츠화’ 패턴을 분석, 결과가 사실상 ‘정해진 게임’임을 간파했다. 실제로 MrBeast는 라이브 스트림과 추가 컨텐츠로 막판에 2,000만 달러를 추가로 모아 목표를 초과 달성했다. 타이키는 82센트, 63센트 등 다양한 가격에 Yes 포지션을 대량 매수, 여러 지갑에서 총 $8,200 이상의 수익을 거뒀다. 흥미로운 점은, 시장 참여자 상당수가 ‘은행 휴일엔 기부금 입금이 안 된다’ 같은 근거 없는 논리로 No 포지션에 집착했다는 점이다. 이는 예측마켓 내 ‘비합리적 자본’이 얼마나 많이 존재하는지, 그리고 이런 시장에서 논리적 리서치 기반의 베팅이 얼마나 강력한지를 보여준다.
‘리깅된 시장’의 정의와 지속 가능한 전략
타이키는 ‘리깅된 시장’을 “결과가 사실상 내부적으로 결정되어 있고, 외부 변수보다 주최자(또는 이벤트 주체)의 의지가 절대적으로 작용하는 이벤트”라고 정의한다. MrBeast 뿐 아니라, 예를 들어 Lord Miles라는 인플루언서가 ‘사막에서 40일 물단식 완주’를 하겠다는 시장도 같은 구조다. 이벤트의 주체가 결과를 100% 통제할 수 있기에, 시장 논리로는 ‘No’가 매력적일 수 있지만 실제로는 ‘Yes’가 거의 확정적이다. 이런 시장에서 ‘정해진 결과’에 베팅하고, 시장이 점진적으로 이를 반영할 때까지 보유하는 것이 최근 가장 수익률이 높았던 전략임을 강조한다. 단, 극단적 예외(예: 돌발상황) 리스크는 항상 감안해야 하며, 리스크 관리와 분산 투자, 적절한 익절 타이밍 역시 중요하다고 언급한다.
예측마켓의 커뮤니티와 ‘무지성 자본’
폴리마켓의 코멘트 섹션은 사실상 ‘베팅한 포지션별 커뮤니티’의 집합체로, 실시간으로 감정적·비합리적 논쟁이 벌어진다. 이번 MrBeast 시장에서도 No 포지션 유저 다수는 ‘은행 휴일’, ‘마지막 순간에 기적은 없다’ 등 근거 없는 주장에 집착했고, 손실 발생 후엔 시장 규칙의 단어 해석(‘정확히 4,000만인가? 초과도 되나?’) 등으로 환불을 요구하는 등 전형적인 ‘인지부조화’와 ‘손실 회피’ 현상이 드러났다. 한편, Yes 포지션 대형 홀더들은 실제로 직접 MrBeast 버거를 주문해 ‘기부금 펌핑’에 동참하는 등, 일종의 밈적 행동도 보였다. 이처럼 예측마켓은 단순 거래 장이 아니라, 집단 심리와 ‘무지성 자본’이 실시간 충돌하는 현장이며, 이로 인해 정보우위 트레이더가 장기적으로 구조적 알파를 취할 수 있음을 보여준다.
예측마켓과 미래 기회: 인프라, 토큰, 베어마켓 내성
타이키는 예측마켓의 미래 기회를 크게 세 가지로 본다. 첫째, Limitless나 Polymarket처럼 아직 토큰이 없는 플랫폼의 에어드랍 가능성이다. 트레이딩 볼륨/활동 자체가 미래 토큰 이코노미에서 직접적 보상으로 이어질 수 있으므로, 단순히 수익을 떠나 장기적 EV 관점에서 활용할 만하다. 둘째, 예측마켓 파생 인프라, 예를 들어 트레이딩 터미널, 자동화 봇, 파레이(parlay) 베팅 등 부가 서비스가 본격적으로 도입될 전망이다. 이미 스포츠베팅 시장에서 주류화된 파레이가 예측마켓에도 도입되면, 복합적 베팅/레버리지/소셜 요소가 결합된 새로운 알파 기회가 열릴 것으로 본다. 셋째, 예측마켓은 특정 이벤트(정치, 스포츠, 엔터 등)에 기반해 가격이 형성되기 때문에, 디파이, 덱스, 밈코인과 달리 전통적 크립토 베어마켓에서도 상대적으로 내성이 높을 수 있다. 즉, 가격 하락기에도 시장이 유지될 가능성이 크며, 이 섹터에 대한 장기적 리서치·노하우 축적이 향후 대규모 알파로 연결될 수 있음을 강조한다.
https://youtu.be/a74eWA4n8Xg 42분 전 업로드 됨
YouTube
How to be a Profitable Trader on Prediction Markets
Oracle Taiki is back sharing his profitable trades as well as his thesis that it's profitable to bet on rigged markets where participants are pricing these odds incorrectly.
Limitless Points Program with ref-link: https://limitless.exchange/blog/points-…
Limitless Points Program with ref-link: https://limitless.exchange/blog/points-…
How Crypto Insiders Are Sidestepping the Law to Dump on Retail
Unchained
3줄 요약
- “원사이드 LP로 매도 압력을 숨기고, 스나이퍼들은 가스 뇌물로 첫 블록을 산다.” 대형 런치의 이면에서 반복되는 내부자 플레이북이 적나라하게 공개됐다.
- 멜라니아·리브라·YZY까지 같은 이름들이 계속 등장하고, 수천만 달러가 이동한다. 판결로 동결 해제까지… 그래서 요즘 업계 농담은 “크라임 이즈 리걸.”
- “아무도 우리를 구하러 오지 않는다.” 버블맵스는 온체인 인시던트의 ‘위키피디아’를 자임하며, 집단 인텔과 기억을 무기로 업계 자정에 나선다.
0:00 인트로
- 진행: 로라 신, 게스트: 버블맵스 CEO 니콜라(닉) 바이만.
- 주제: 대형 토큰 런치 뒤편의 내부자 연쇄, 스나이핑, 한쪽 유동성, 셀럽·정치 밈코인의 구조적 붕괴, 법과 거버넌스의 공백, 그리고 업계가 자력으로 구축해야 할 보호장치.
- 배경: 트럼프 $TRUMP, 멜라니아, 아르헨티나 ‘리브라($LIBRA)’, 칸예 웨스트 $YZY, 최근 $WLFI(월드 리버티 파이낸셜)까지 같은 플레이어들이 반복 등장.
0:56 트럼프/멜라니아 밈코인 온체인 검증과 헤이든 데이비스 단서
- 트럼프 $TRUMP: 토큰 배포·토크노믹스가 웹사이트 공지와 온체인 배분이 일치. 준비된 웹사이트, 계획적 런치. 대규모 보유자가 있었지만(80%) 구조 설명이 일치했다는 점이 핵심.
- 멜라니아 토큰: 반대. 웹사이트 급조, 온체인 분배와 공지 불일치. 트럼프와 다른 팀. 배포자 트레일을 따라가 보니 Kelsier Ventures(헤이든 데이비스)와 연결. 그의 사이드 지갑들로 스나이프 흔적 포착.
- 리스크: 당시 퍼블릭하게 지목하기엔 법적·정치적 파장 크므로 신중. 이후 ‘리브라’ 케이스에서 헤이든이 스스로 관여 인정하며 초기 가설이 확증.
8:00 데이비스의 기타 밈코인 개입 패턴
- FRIES, HOOD 등 중형급(FTV 2,000만~3,000만 달러) 밈코인에도 개입 정황.
- 이유 추정: 리브라 관련 지갑들이 추적당하자 새로운 지갑·작은 프로젝트로 비공개 수익 창출 시도. 온체인 링크 분석으로 높은 확률로 동일 세력 식별(동일 지갑은 아니나 거래 경로·패턴 연계).
10:51 데이비스와 칸예 웨스트 $YZY의 연결고리
- $YZY 사전 루머: 2월경 코인데스크 보도, 토크노믹스까지 일부 유출. 팀은 스나이핑 과열 우려로 출시 지연.
- 출시 시도: 방어책으로 동일 파라미터의 컨트랙트 25개(실제 50개) 동시 배포, 최종 하나를 랜덤 채택 → 외부 스나이퍼의 타게팅 확률 희석 목적.
- 그러나 Kelsier/데이비스 연계 지갑이 정답 계약을 적중·스나이프, 약 1,200만 달러 이익. 내부자 접근 또는 고도화된 온체인 신호 판독 의혹.
- 팀 익명, 외부 접촉 회피 정황. 닉 측은 직접 컨택 시도했으나 성사되지 않음.
15:48 정교한 스나이퍼들의 온체인 조기탐지 메커니즘
- 유형 1: 인사이더. 계약주소·런치시각·커뮤니케이션 타이밍 등 특권정보 이용. 사이드 지갑으로 선매수 스나이프.
- 유형 2: 온체인 스니퍼. 대규모 토큰 생성 스트림 속에서 고유한 파라미터 조합(배분/버블/베스팅/클리프/연결지갑)을 필터링하는 알고리즘으로 후보군 축소.
- 트럼프 케이스: 단일한 파라미터 조합에 부합하는 토큰이 당시 사실상 1개였기에 온체인만으로도 특정 가능했다는 정황. 반면 $YZY처럼 50개 동시 배포하면 외부 스나이퍼는 자본을 분산 투입해야 함(기대수익 급감). 인사이더만 정확 타게팅 가능.
21:28 데이비스의 동결 자금 해제와 ‘크라임 이즈 리걸’ 논쟁
- 리브라 구조: 연결 지갑 클러스터가 공급 80% 무베스팅 보유. 공시 없이 런치 후 Meteora DLMM의 원사이드 LP로 매수 압력을 흡수하며 ‘차트 상 매도’ 없이 대량 출구. 커뮤니티는 일정 시간 동안 매도를 인지하지 못함. 결과적으로 약 1억 달러 회수.
- 자금 동결/해제: 약 5,700만 달러가 일시 동결됐으나, 법원은 관할·법규상 불명확성, 피고의 ‘위협성’ 낮음 등을 이유로 해제 결정. 해제 직후 $YZY 런치와 스나이프가 이어졌고 재차 수익 실현.
- 함의: 관할권 파편화와 규정 공백 속에 ‘도덕적으로 문제지만 불법으로 확정하긴 어려운’ 회색지대 행위가 대규모 자본 이득으로 귀결. 커뮤니티의 체감은 “Crime is legal.”
27:16 왜 셀럽 밈코인은 거의 항상 붕괴하는가
- 주된 가치가 ‘주목(attention)’에만 의존. 최대 주목은 TGE 직후 몇 분~몇 시간. 이후 잔존 유틸리티·서사 부재로 수요 급감.
- 셀럽 측도 본업(공연/상품) 결제·멤버십·권리 연계 등 실사용 유틸을 지속 제공하지 않음. 반복적인 ‘추가 보증’도 꺼림.
- 그 결과 “첫 10분”을 놓치면 고점 추격 → 스나이퍼 출구 유동성 제공자로 전락. $YZY: 약 7만 지갑 중 6만 가량이 손실.
- 반면 펌프/하이퍼리퀴드 등 유틸리티 토큰은 제품 연계·수익 분배·거버넌스 등으로 점진적 가치 누적이 가능.
31:30 스나이퍼 카르텔이 시장을 어떻게 갉아먹는가
- 정보 소싱: 온체인 신호 + 내부자 매수. 내부 관계자(친인척·직원·지인)가 계약주소/타이밍을 알선하고 스나이퍼 그룹이 수익 공유(예: 50%) 조건으로 구매.
- 경쟁 회피: ‘동시 스나이핑’보다 ‘자금 풀링’으로 단일 지갑에 1,000만 달러급 화력을 집중, 초기 곡선을 독점적으로 장악.
- 나심(Naseem) 사례: 트럼프 토큰에서 100만 달러 투입 → 1억 달러 이익. 체인 브라이브(우선순위 수수료) 7만 달러를 즉시 태워 첫 블록 선점. 이는 공개 트윗을 기다린 것이 아니라 사전 CA 확신이 있었다는 방증.
37:14 ‘크립토 빌런’ 사힐 아로라의 전형적 수법
- 인스타 DM으로 셀럽에게 ‘한 번 트윗 30만 달러’ 식의 제안. 셀럽은 계약주소의 의미를 잘 모른 채 공유·트윗.
- 아로라가 토큰을 사전 발행·대량 보유(60~70%), 셀럽 팬덤 유입 타이밍에 덤핑. 셀럽 커뮤니티를 출구 유동성으로 이용.
- 제이슨 데룰로 등 다수 케이스에서 ‘이름 도용/혼선·물량 회수 시도·여론전’이 뒤엉키는 전형적 난장. 그럼에도 ‘이전 레퍼런스’를 명함처럼 제시하며 계속 새로운 표적을 확보.
40:51 업계가 구축해야 할 방어와 보호 체계
- 규제·사법의 속도/국제협력 한계로 즉각적 보호 불가. “아무도 구하러 오지 않는다”는 냉정한 결론.
- 해법 축: 실시간 온체인 인텔의 공명(Resonance). 수많은 온체인 슬루스들의 경보를 모으고, 잊히지 않게 ‘기억’의 데이터베이스를 만드는 것.
- 버블맵스가 만드는 ‘Intel Desk’: 트위터에서 흩어지는 온체인 인시던트 리포트를 집적·정규화해 사건 타임라인/지갑 연결/증거를 위키형 레코드로 축적. 커뮤니티가 즉시 조회·인용할 수 있도록 설계. 경보→집단 검증→영구 기록의 파이프라인.
Unchained
3줄 요약
- “원사이드 LP로 매도 압력을 숨기고, 스나이퍼들은 가스 뇌물로 첫 블록을 산다.” 대형 런치의 이면에서 반복되는 내부자 플레이북이 적나라하게 공개됐다.
- 멜라니아·리브라·YZY까지 같은 이름들이 계속 등장하고, 수천만 달러가 이동한다. 판결로 동결 해제까지… 그래서 요즘 업계 농담은 “크라임 이즈 리걸.”
- “아무도 우리를 구하러 오지 않는다.” 버블맵스는 온체인 인시던트의 ‘위키피디아’를 자임하며, 집단 인텔과 기억을 무기로 업계 자정에 나선다.
0:00 인트로
- 진행: 로라 신, 게스트: 버블맵스 CEO 니콜라(닉) 바이만.
- 주제: 대형 토큰 런치 뒤편의 내부자 연쇄, 스나이핑, 한쪽 유동성, 셀럽·정치 밈코인의 구조적 붕괴, 법과 거버넌스의 공백, 그리고 업계가 자력으로 구축해야 할 보호장치.
- 배경: 트럼프 $TRUMP, 멜라니아, 아르헨티나 ‘리브라($LIBRA)’, 칸예 웨스트 $YZY, 최근 $WLFI(월드 리버티 파이낸셜)까지 같은 플레이어들이 반복 등장.
0:56 트럼프/멜라니아 밈코인 온체인 검증과 헤이든 데이비스 단서
- 트럼프 $TRUMP: 토큰 배포·토크노믹스가 웹사이트 공지와 온체인 배분이 일치. 준비된 웹사이트, 계획적 런치. 대규모 보유자가 있었지만(80%) 구조 설명이 일치했다는 점이 핵심.
- 멜라니아 토큰: 반대. 웹사이트 급조, 온체인 분배와 공지 불일치. 트럼프와 다른 팀. 배포자 트레일을 따라가 보니 Kelsier Ventures(헤이든 데이비스)와 연결. 그의 사이드 지갑들로 스나이프 흔적 포착.
- 리스크: 당시 퍼블릭하게 지목하기엔 법적·정치적 파장 크므로 신중. 이후 ‘리브라’ 케이스에서 헤이든이 스스로 관여 인정하며 초기 가설이 확증.
8:00 데이비스의 기타 밈코인 개입 패턴
- FRIES, HOOD 등 중형급(FTV 2,000만~3,000만 달러) 밈코인에도 개입 정황.
- 이유 추정: 리브라 관련 지갑들이 추적당하자 새로운 지갑·작은 프로젝트로 비공개 수익 창출 시도. 온체인 링크 분석으로 높은 확률로 동일 세력 식별(동일 지갑은 아니나 거래 경로·패턴 연계).
10:51 데이비스와 칸예 웨스트 $YZY의 연결고리
- $YZY 사전 루머: 2월경 코인데스크 보도, 토크노믹스까지 일부 유출. 팀은 스나이핑 과열 우려로 출시 지연.
- 출시 시도: 방어책으로 동일 파라미터의 컨트랙트 25개(실제 50개) 동시 배포, 최종 하나를 랜덤 채택 → 외부 스나이퍼의 타게팅 확률 희석 목적.
- 그러나 Kelsier/데이비스 연계 지갑이 정답 계약을 적중·스나이프, 약 1,200만 달러 이익. 내부자 접근 또는 고도화된 온체인 신호 판독 의혹.
- 팀 익명, 외부 접촉 회피 정황. 닉 측은 직접 컨택 시도했으나 성사되지 않음.
15:48 정교한 스나이퍼들의 온체인 조기탐지 메커니즘
- 유형 1: 인사이더. 계약주소·런치시각·커뮤니케이션 타이밍 등 특권정보 이용. 사이드 지갑으로 선매수 스나이프.
- 유형 2: 온체인 스니퍼. 대규모 토큰 생성 스트림 속에서 고유한 파라미터 조합(배분/버블/베스팅/클리프/연결지갑)을 필터링하는 알고리즘으로 후보군 축소.
- 트럼프 케이스: 단일한 파라미터 조합에 부합하는 토큰이 당시 사실상 1개였기에 온체인만으로도 특정 가능했다는 정황. 반면 $YZY처럼 50개 동시 배포하면 외부 스나이퍼는 자본을 분산 투입해야 함(기대수익 급감). 인사이더만 정확 타게팅 가능.
21:28 데이비스의 동결 자금 해제와 ‘크라임 이즈 리걸’ 논쟁
- 리브라 구조: 연결 지갑 클러스터가 공급 80% 무베스팅 보유. 공시 없이 런치 후 Meteora DLMM의 원사이드 LP로 매수 압력을 흡수하며 ‘차트 상 매도’ 없이 대량 출구. 커뮤니티는 일정 시간 동안 매도를 인지하지 못함. 결과적으로 약 1억 달러 회수.
- 자금 동결/해제: 약 5,700만 달러가 일시 동결됐으나, 법원은 관할·법규상 불명확성, 피고의 ‘위협성’ 낮음 등을 이유로 해제 결정. 해제 직후 $YZY 런치와 스나이프가 이어졌고 재차 수익 실현.
- 함의: 관할권 파편화와 규정 공백 속에 ‘도덕적으로 문제지만 불법으로 확정하긴 어려운’ 회색지대 행위가 대규모 자본 이득으로 귀결. 커뮤니티의 체감은 “Crime is legal.”
27:16 왜 셀럽 밈코인은 거의 항상 붕괴하는가
- 주된 가치가 ‘주목(attention)’에만 의존. 최대 주목은 TGE 직후 몇 분~몇 시간. 이후 잔존 유틸리티·서사 부재로 수요 급감.
- 셀럽 측도 본업(공연/상품) 결제·멤버십·권리 연계 등 실사용 유틸을 지속 제공하지 않음. 반복적인 ‘추가 보증’도 꺼림.
- 그 결과 “첫 10분”을 놓치면 고점 추격 → 스나이퍼 출구 유동성 제공자로 전락. $YZY: 약 7만 지갑 중 6만 가량이 손실.
- 반면 펌프/하이퍼리퀴드 등 유틸리티 토큰은 제품 연계·수익 분배·거버넌스 등으로 점진적 가치 누적이 가능.
31:30 스나이퍼 카르텔이 시장을 어떻게 갉아먹는가
- 정보 소싱: 온체인 신호 + 내부자 매수. 내부 관계자(친인척·직원·지인)가 계약주소/타이밍을 알선하고 스나이퍼 그룹이 수익 공유(예: 50%) 조건으로 구매.
- 경쟁 회피: ‘동시 스나이핑’보다 ‘자금 풀링’으로 단일 지갑에 1,000만 달러급 화력을 집중, 초기 곡선을 독점적으로 장악.
- 나심(Naseem) 사례: 트럼프 토큰에서 100만 달러 투입 → 1억 달러 이익. 체인 브라이브(우선순위 수수료) 7만 달러를 즉시 태워 첫 블록 선점. 이는 공개 트윗을 기다린 것이 아니라 사전 CA 확신이 있었다는 방증.
37:14 ‘크립토 빌런’ 사힐 아로라의 전형적 수법
- 인스타 DM으로 셀럽에게 ‘한 번 트윗 30만 달러’ 식의 제안. 셀럽은 계약주소의 의미를 잘 모른 채 공유·트윗.
- 아로라가 토큰을 사전 발행·대량 보유(60~70%), 셀럽 팬덤 유입 타이밍에 덤핑. 셀럽 커뮤니티를 출구 유동성으로 이용.
- 제이슨 데룰로 등 다수 케이스에서 ‘이름 도용/혼선·물량 회수 시도·여론전’이 뒤엉키는 전형적 난장. 그럼에도 ‘이전 레퍼런스’를 명함처럼 제시하며 계속 새로운 표적을 확보.
40:51 업계가 구축해야 할 방어와 보호 체계
- 규제·사법의 속도/국제협력 한계로 즉각적 보호 불가. “아무도 구하러 오지 않는다”는 냉정한 결론.
- 해법 축: 실시간 온체인 인텔의 공명(Resonance). 수많은 온체인 슬루스들의 경보를 모으고, 잊히지 않게 ‘기억’의 데이터베이스를 만드는 것.
- 버블맵스가 만드는 ‘Intel Desk’: 트위터에서 흩어지는 온체인 인시던트 리포트를 집적·정규화해 사건 타임라인/지갑 연결/증거를 위키형 레코드로 축적. 커뮤니티가 즉시 조회·인용할 수 있도록 설계. 경보→집단 검증→영구 기록의 파이프라인.
46:07 저스틴 선, WLFI 프리세일로 10배 만든 구조
- 투자 내역: WLFI 프리세일에 총 7,500만 달러. 15억·50억 달러 FDV 라운드에 각각 3,000만/4,500만 달러.
- 성과: 상장 후 FDV 약 250억 달러 기준 평균 10배. 프리세일 물량의 20%가 TGE에서 언락(저스틴이 프리세일의 약 20% 차지).
- 특이점: 잔여 80% 베스팅/클리프 미확정 상태로 상장(이례적). 향후 베스팅 지배구조·스케줄이 중요한 리스크 팩터.
- 문화적 맥락: 선은 과거 트럼프 ‘어프렌티스’ 팬을 자처, TRUMP 코인 최대 보유자 중 하나로도 알려짐. 트럼프·WLFI 테마다운 ‘문화-자본’ 결합의 상징적 플레이어.
49:27 닉의 백그라운드와 버블맵스의 탄생
- 2017 입문, 초보 시절 알트 폭락으로 손실. 이후 데이터/인텔리전스에 매료.
- 첫 시도 ‘크립토나비아’: 뉴스·소셜 애그리게이션(웹2) 중심 → 온체인 데이터로 피벗.
- 버블맵스: 지갑 간 토큰 이동/집중도를 원형 클러스터로 시각화. “누가 얼마나 연결돼 있는가”를 직관적으로 보여주어 온보딩 장벽을 낮춤.
- 결과: 코인게코·DEX Screener·Pump.fun 등에 기본 도구로 통합. “버블맵을 보자”가 관용어 수준으로 문화에 안착.
53:32 버블맵스의 차별화 전략과 토큰화된 인텔 데스크
- 기술 스택: 자체 노드 운영 대신 신뢰성 있는 데이터 프로바이더 위에 시각화/해석 레이어 구축(다중 소스 중복 확보로 내결함성).
- 차별화:
- 복잡한 온체인 그래프를 ‘누구나 이해하는’ 색상·거리·클러스터로 단순화.
- 유통 채널 우선: 사용자가 있는 곳(코인게코/DEXScreener 등)에 내장되어 자연스러운 도달.
- 토큰 BMT: 조사 프로세스의 분산화. 커뮤니티가 Intel Desk에 사례를 제보·정리·평판화하며, ‘온체인 인시던트의 위키’로 진화.
- 실무 팁: 투자 전 “버블해라(Just bubble it).” 버블맵에서 20%+ 대형 클러스터, 얽힌 지갑 링, 유통·베스팅 불투명 패턴이 보이면 텔레그램에 공유해 팀의 응답을 점검하라. 제대로 답 못 하거나 차단하면 그 자체가 시그널.
https://youtu.be/v-spaM8jlqY 6시간 전 업로드 됨
- 투자 내역: WLFI 프리세일에 총 7,500만 달러. 15억·50억 달러 FDV 라운드에 각각 3,000만/4,500만 달러.
- 성과: 상장 후 FDV 약 250억 달러 기준 평균 10배. 프리세일 물량의 20%가 TGE에서 언락(저스틴이 프리세일의 약 20% 차지).
- 특이점: 잔여 80% 베스팅/클리프 미확정 상태로 상장(이례적). 향후 베스팅 지배구조·스케줄이 중요한 리스크 팩터.
- 문화적 맥락: 선은 과거 트럼프 ‘어프렌티스’ 팬을 자처, TRUMP 코인 최대 보유자 중 하나로도 알려짐. 트럼프·WLFI 테마다운 ‘문화-자본’ 결합의 상징적 플레이어.
49:27 닉의 백그라운드와 버블맵스의 탄생
- 2017 입문, 초보 시절 알트 폭락으로 손실. 이후 데이터/인텔리전스에 매료.
- 첫 시도 ‘크립토나비아’: 뉴스·소셜 애그리게이션(웹2) 중심 → 온체인 데이터로 피벗.
- 버블맵스: 지갑 간 토큰 이동/집중도를 원형 클러스터로 시각화. “누가 얼마나 연결돼 있는가”를 직관적으로 보여주어 온보딩 장벽을 낮춤.
- 결과: 코인게코·DEX Screener·Pump.fun 등에 기본 도구로 통합. “버블맵을 보자”가 관용어 수준으로 문화에 안착.
53:32 버블맵스의 차별화 전략과 토큰화된 인텔 데스크
- 기술 스택: 자체 노드 운영 대신 신뢰성 있는 데이터 프로바이더 위에 시각화/해석 레이어 구축(다중 소스 중복 확보로 내결함성).
- 차별화:
- 복잡한 온체인 그래프를 ‘누구나 이해하는’ 색상·거리·클러스터로 단순화.
- 유통 채널 우선: 사용자가 있는 곳(코인게코/DEXScreener 등)에 내장되어 자연스러운 도달.
- 토큰 BMT: 조사 프로세스의 분산화. 커뮤니티가 Intel Desk에 사례를 제보·정리·평판화하며, ‘온체인 인시던트의 위키’로 진화.
- 실무 팁: 투자 전 “버블해라(Just bubble it).” 버블맵에서 20%+ 대형 클러스터, 얽힌 지갑 링, 유통·베스팅 불투명 패턴이 보이면 텔레그램에 공유해 팀의 응답을 점검하라. 제대로 답 못 하거나 차단하면 그 자체가 시그널.
https://youtu.be/v-spaM8jlqY 6시간 전 업로드 됨
YouTube
How Crypto Insiders Run the Token Launch Game for Insane Profits
One-sided LPs, leaked tips, unclear laws—are insiders gaming the system in plain sight?
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/how-crypto-insiders-are-sidestepping-the-law-to-dump-on-retail/ 👈…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/how-crypto-insiders-are-sidestepping-the-law-to-dump-on-retail/ 👈…
The Rollup TV: Tuesday, September 2nd
The Rollup
3줄 요약
1. ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 메타가 파이프·ATM·워런트·옵션까지 동원한 고도화 국면으로 진입, 마케팅/유동성/리스크 관리 역량이 실수요를 가르는 핵심 변수로 부상
2. 모나드(Monad)는 메인넷 전부터 ‘분산화·저지연·저가 블록스페이스·EVM 호환’이라는 펀더멘털에 집중, 커뮤니티 하이프 사이클을 스스로 설계하는 내러티브 마켓핏 전략을 시사
3. SEC·CFTC 공동 성명으로 미국 내 스팟 크립토 상품/레버리지 취급 가이드 전개 가능성 확대, 온체인 대체성 약화 우려에도 ‘자산 보관·투명성·자기보관’ 가치로 DeFi 차별화 여지 유지
시장의 톤 앤 매너: 레이버데이 이후의 ‘늦은 사이클’ 감각
- 미크로스트래티지(4k BTC)·메타플래닛(1k BTC) 추가 매수, 금(골드) 랠리, 솔라나 강세, TG의 CT75 티어리스트로 ‘바닥의 문화적 신호’ 회자.
- 호스트 코멘트: “분모(법정화폐)가 가치 하락하면, 분자(비트코인·골드)는 오른다.” 피터 쉬프 vs BTC 매크시 구도 대신 분산 노출이 현실적.
- 금은 ‘무스트레스’로 2배, 임대부동산은 고생만… 현실 자산 대비 크립토/금의 위험·보상 재평가.
- ‘늦은 사이클’ 정서: 커뮤니티가 자기 자신을 콘텐츠화(티어리스트 등)하는 국면은 대체로 거래거리 부족 시 나타나는 패턴.
마이크로스트래티지 S&P 500 편입 조건과 파장
- 편입 요건(호스트 인용 기준):
- 미국 상장, 시총 82억 달러 이상, 일평균 25만 주 거래, 유통주식 50%+, 최근 분기 및 TTM 기준 순이익(+).
- MSTR은 2Q 기준 거래량/유통 요건 충족, 直近 분기·TTM 흑자(호스트 언급: ‘2025년 순이익 240억, 직전 분기 120억’이라 했으나 수치는 과장/오탈자 가능성 높음).
- 편입 시나리오:
- 인덱스 펀드 보유를 통해 미국 가계 광범위한 간접 BTC 익스포저 현실화.
- 동시에 레버리지/회사채/전환사채/담보 구조 얽힘 속 ‘가격 하방 변동성 확대 시 시스템 리스크’ 내재.
- 결론: ‘뉴스는 매우 호재’ + ‘레버리지 루프의 블랙스완 가능성은 상존’.
Institutional DeFi·DAT 메타: 구조, 이코노믹스, ‘주목(attention)’의 한계
- 게스트(Ya·Shiliang) 공통 시각: 8월은 조용할 줄 알았는데 DOT/DAT 로드쇼, 월크로스가 주말을 집어삼킴.
- DAT 정의/구성:
- 상장 셸 기업/PIPE/ATM(At-the-market)·워런트·컨버터블 등 전통 ECM 기법으로 자금 조달 후 BTC/ETH 등 트레저리 매수.
- 리테일/기관 모두 이해하기 쉬운 ‘스토리’ + 시총·유동성·매니지먼트 신뢰도·구조 클린니스(기존 워런트/컨버트 오염, 부채 등)·마케팅 역량이 핵심.
- ‘어텐션의 한계’:
- 동일한 ‘트레저리·이자’ 내러티브 반복 노출 시 피로감 누적. ‘다음 수익상품’ 필요.
- 비트코인·이더리움은 다리(브리지)가 있지만, 비메이저 자산 DAT 다중 난립은 생존성 의문.
- 지역별 자금:
- 미국 투자자 피로 누적 vs 아시아 자본은 후발로 대형 DAT에 본격 유입, 특정 에코시스템(SOL 등) 테마 DAT에서 아시아 비중↑.
수익 창출·리스크 관리: 옵션·DeFi·인프라·준법의 교차점
- 온체인 운용 니즈:
- NAV/리포팅 표준화, 오라클 중복, 컨트랙트 언더라이팅, 키관리·권한통제(SMA 기반 멀티매니저·화이트리스트 트레이딩) 필요.
- ‘원클릭 DeFi’는 아직 멀고, 체인/앱/루프/요율 변화는 상수.
- 제도권 접근 경로:
- 규제 완화는 ‘접속 권한’ 장벽을 낮췄지만, 실무 인프라(크로스콜래터럴, PB 연계, 회계/리스크 시스템) 구축은 느림.
- DR(Depositary Receipt) 구상: 커스터디 보관 자산(예: 수익 토큰)을 DR로 래핑, 전통 PB 담보/거래 레일로 인입.
- 옵션 활용의 그림자와 기회:
- ‘대규모 현물 매수 전 콜옵션 선매수’는 합리적 실행. 문제는 레버리지 단 숏옵션(프리미엄 수취 모델)로 이익 추구 시 변동성 급등에 치명타.
- 5% 내외 ‘준무위험’ 금리 시대에 알파 창출 위해 ‘난해한(Esoteric) 전략’ 유혹 커짐 → 시스템 리스크는 여기서 잉태.
- 단기 캘린더:
- ISM·고용·FOMC(점도표/파월 기자회견 톤) 이벤트 프라이싱, 9/19 대규모 옵션 만기(특히 BTC/ETH) 변동성 주의.
호스트의 포지셔닝: 단기 베타 롱 + 현금 탄약 비축
- 톰 리, ATM/전환사채, 신규 DAT, 아시아 머니 유입 등 ‘단기 상방·활동성 증가’ 시나리오 수용.
- 동시에 ‘현금 준비’ 강조: DAT 레버리지 루프, 옵션 잔고, 지정학/인플레/금리충격 등 리스크 이벤트 이후의 저점 매집 대비.
Monad(모나드): 메인넷 임박 전후의 커뮤니티·내러티브 운영
- 기술 로드맵(공개 가능한 범위):
- 메인넷 타깃 빌드 안정화 단계, 2주 내 몇 가지 핵심 기술 업데이트 공식 계정으로 발표. ‘메인넷 후 보너스 스택’은 별도.
- Monad Cards 캠페인:
- 실존 인물/공헌자에 대한 ‘개인화 트리뷰트’로 CT에 즐거움 회복, AI 슬롭/봇 범람 속 정체성 확인.
- 1차 선정 후 노미네이션 라운드로 ‘낙오/서운함’ 해소. 여러 커뮤니티 동시 터치로 ‘긍정적 바이브’ 증폭.
- 커뮤니티 사이클 관리:
- ‘메인넷 전에도’ 주기적 하이프/침체 순환을 수차례 경험. 토큰 상장 유무와 무관하게 ‘흥분할 때/잠잠할 때의 군중 행태’와 취약지점 학습.
- ‘남 따라하기’ 대신 원칙기반: 핵심 가치는 분산화·저지연·대역폭·저비용 블록스페이스·EVM 표준. 유행(포인트/리워드/에어드롭/수익공유)은 ‘도구’일 뿐.
- CMS에서 배운 리스크 원칙:
- 루나/UST 디페깅 초입, “비상시 모든 게 터진다. 대출 상환부터” — 레버리지·루프 언와인드의 상식이 생존 좌우.
- ThreadGuy CT75 티어리스트 소감:
- 인물 일부 상향/하향 제언(ZachXBT 저평가 지적, Mert/CL/GCR 등), ‘커뮤니티가 커뮤니티를 평가’하는 자의식의 놀이로 해석.
Cozy(프리미아): 멀티 자산·사이클·가명성·프로덕트
- 멀티-홈 네이션스테이트 비유:
- 사용자는 ‘귀속 L1’(ETH/SOL/BTC 등)을 갖되, 알파/경험 위해 타 체인 여행 후 원자산으로 복귀. EVM은 L2·사이드체인까지 ‘에코시스템 합산’으로 봐야 함.
- 사이클 감각과 기관의 등장:
- 본래 연말 디리스크(11월) 계획이었으나, DAT/기관(수천~수만 ETH 단위)의 장기 현물 매수 압력으로 타이밍 재고.
- 다만 ‘항상 팔지 않을 이유는 존재’ → 삶의 질/재무 기초(부채 상환, 주택 등) 개선을 위한 실현 필요.
- 가명성 운영 원칙:
- 업계 지인·파트너에겐 실명/얼굴 공유(수도익명), 외부 세계와는 철저 분리. 진짜 리스크는 ‘동네의 범죄자’에게서 온다.
- 오프라인에선 “원격 근무 컨설턴트”로 소개 — 개인정보/자산 노출 억제.
- 프리미아 제품 업데이트:
- Archetype: 메타 애그리게이터 + 스마트어카운트 UX, 스왑과 옵션(풋/콜) ‘가격 보호’ 패키징 단일 트랜잭션 — 초심자도 포지션 헷지 손쉬움.
- Cayenne(카이엔): Arbitrum 기반 저지연 옵션·퍼프 DEX, 포트폴리오 마진·콤보 트레이딩·RFQ, 퍼프 헤징으로 마켓메이킹 비용 절감.
- 타깃: 프로테일/기관. V2의 ‘현물 1:1 담보’ 비효율 해소, CEX급 체감 성능을 온체인 투명성과 결합.
- “SEC·CFTC 완화가 DeFi에 베어리시?”
- 일부 ‘미국 이용자 접근성’ 경쟁이 붙을 수 있으나, 예치·보관 리스크·투명성 측면에서 자가보관/온체인의 차별점은 견고.
The Rollup
3줄 요약
1. ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 메타가 파이프·ATM·워런트·옵션까지 동원한 고도화 국면으로 진입, 마케팅/유동성/리스크 관리 역량이 실수요를 가르는 핵심 변수로 부상
2. 모나드(Monad)는 메인넷 전부터 ‘분산화·저지연·저가 블록스페이스·EVM 호환’이라는 펀더멘털에 집중, 커뮤니티 하이프 사이클을 스스로 설계하는 내러티브 마켓핏 전략을 시사
3. SEC·CFTC 공동 성명으로 미국 내 스팟 크립토 상품/레버리지 취급 가이드 전개 가능성 확대, 온체인 대체성 약화 우려에도 ‘자산 보관·투명성·자기보관’ 가치로 DeFi 차별화 여지 유지
시장의 톤 앤 매너: 레이버데이 이후의 ‘늦은 사이클’ 감각
- 미크로스트래티지(4k BTC)·메타플래닛(1k BTC) 추가 매수, 금(골드) 랠리, 솔라나 강세, TG의 CT75 티어리스트로 ‘바닥의 문화적 신호’ 회자.
- 호스트 코멘트: “분모(법정화폐)가 가치 하락하면, 분자(비트코인·골드)는 오른다.” 피터 쉬프 vs BTC 매크시 구도 대신 분산 노출이 현실적.
- 금은 ‘무스트레스’로 2배, 임대부동산은 고생만… 현실 자산 대비 크립토/금의 위험·보상 재평가.
- ‘늦은 사이클’ 정서: 커뮤니티가 자기 자신을 콘텐츠화(티어리스트 등)하는 국면은 대체로 거래거리 부족 시 나타나는 패턴.
마이크로스트래티지 S&P 500 편입 조건과 파장
- 편입 요건(호스트 인용 기준):
- 미국 상장, 시총 82억 달러 이상, 일평균 25만 주 거래, 유통주식 50%+, 최근 분기 및 TTM 기준 순이익(+).
- MSTR은 2Q 기준 거래량/유통 요건 충족, 直近 분기·TTM 흑자(호스트 언급: ‘2025년 순이익 240억, 직전 분기 120억’이라 했으나 수치는 과장/오탈자 가능성 높음).
- 편입 시나리오:
- 인덱스 펀드 보유를 통해 미국 가계 광범위한 간접 BTC 익스포저 현실화.
- 동시에 레버리지/회사채/전환사채/담보 구조 얽힘 속 ‘가격 하방 변동성 확대 시 시스템 리스크’ 내재.
- 결론: ‘뉴스는 매우 호재’ + ‘레버리지 루프의 블랙스완 가능성은 상존’.
Institutional DeFi·DAT 메타: 구조, 이코노믹스, ‘주목(attention)’의 한계
- 게스트(Ya·Shiliang) 공통 시각: 8월은 조용할 줄 알았는데 DOT/DAT 로드쇼, 월크로스가 주말을 집어삼킴.
- DAT 정의/구성:
- 상장 셸 기업/PIPE/ATM(At-the-market)·워런트·컨버터블 등 전통 ECM 기법으로 자금 조달 후 BTC/ETH 등 트레저리 매수.
- 리테일/기관 모두 이해하기 쉬운 ‘스토리’ + 시총·유동성·매니지먼트 신뢰도·구조 클린니스(기존 워런트/컨버트 오염, 부채 등)·마케팅 역량이 핵심.
- ‘어텐션의 한계’:
- 동일한 ‘트레저리·이자’ 내러티브 반복 노출 시 피로감 누적. ‘다음 수익상품’ 필요.
- 비트코인·이더리움은 다리(브리지)가 있지만, 비메이저 자산 DAT 다중 난립은 생존성 의문.
- 지역별 자금:
- 미국 투자자 피로 누적 vs 아시아 자본은 후발로 대형 DAT에 본격 유입, 특정 에코시스템(SOL 등) 테마 DAT에서 아시아 비중↑.
수익 창출·리스크 관리: 옵션·DeFi·인프라·준법의 교차점
- 온체인 운용 니즈:
- NAV/리포팅 표준화, 오라클 중복, 컨트랙트 언더라이팅, 키관리·권한통제(SMA 기반 멀티매니저·화이트리스트 트레이딩) 필요.
- ‘원클릭 DeFi’는 아직 멀고, 체인/앱/루프/요율 변화는 상수.
- 제도권 접근 경로:
- 규제 완화는 ‘접속 권한’ 장벽을 낮췄지만, 실무 인프라(크로스콜래터럴, PB 연계, 회계/리스크 시스템) 구축은 느림.
- DR(Depositary Receipt) 구상: 커스터디 보관 자산(예: 수익 토큰)을 DR로 래핑, 전통 PB 담보/거래 레일로 인입.
- 옵션 활용의 그림자와 기회:
- ‘대규모 현물 매수 전 콜옵션 선매수’는 합리적 실행. 문제는 레버리지 단 숏옵션(프리미엄 수취 모델)로 이익 추구 시 변동성 급등에 치명타.
- 5% 내외 ‘준무위험’ 금리 시대에 알파 창출 위해 ‘난해한(Esoteric) 전략’ 유혹 커짐 → 시스템 리스크는 여기서 잉태.
- 단기 캘린더:
- ISM·고용·FOMC(점도표/파월 기자회견 톤) 이벤트 프라이싱, 9/19 대규모 옵션 만기(특히 BTC/ETH) 변동성 주의.
호스트의 포지셔닝: 단기 베타 롱 + 현금 탄약 비축
- 톰 리, ATM/전환사채, 신규 DAT, 아시아 머니 유입 등 ‘단기 상방·활동성 증가’ 시나리오 수용.
- 동시에 ‘현금 준비’ 강조: DAT 레버리지 루프, 옵션 잔고, 지정학/인플레/금리충격 등 리스크 이벤트 이후의 저점 매집 대비.
Monad(모나드): 메인넷 임박 전후의 커뮤니티·내러티브 운영
- 기술 로드맵(공개 가능한 범위):
- 메인넷 타깃 빌드 안정화 단계, 2주 내 몇 가지 핵심 기술 업데이트 공식 계정으로 발표. ‘메인넷 후 보너스 스택’은 별도.
- Monad Cards 캠페인:
- 실존 인물/공헌자에 대한 ‘개인화 트리뷰트’로 CT에 즐거움 회복, AI 슬롭/봇 범람 속 정체성 확인.
- 1차 선정 후 노미네이션 라운드로 ‘낙오/서운함’ 해소. 여러 커뮤니티 동시 터치로 ‘긍정적 바이브’ 증폭.
- 커뮤니티 사이클 관리:
- ‘메인넷 전에도’ 주기적 하이프/침체 순환을 수차례 경험. 토큰 상장 유무와 무관하게 ‘흥분할 때/잠잠할 때의 군중 행태’와 취약지점 학습.
- ‘남 따라하기’ 대신 원칙기반: 핵심 가치는 분산화·저지연·대역폭·저비용 블록스페이스·EVM 표준. 유행(포인트/리워드/에어드롭/수익공유)은 ‘도구’일 뿐.
- CMS에서 배운 리스크 원칙:
- 루나/UST 디페깅 초입, “비상시 모든 게 터진다. 대출 상환부터” — 레버리지·루프 언와인드의 상식이 생존 좌우.
- ThreadGuy CT75 티어리스트 소감:
- 인물 일부 상향/하향 제언(ZachXBT 저평가 지적, Mert/CL/GCR 등), ‘커뮤니티가 커뮤니티를 평가’하는 자의식의 놀이로 해석.
Cozy(프리미아): 멀티 자산·사이클·가명성·프로덕트
- 멀티-홈 네이션스테이트 비유:
- 사용자는 ‘귀속 L1’(ETH/SOL/BTC 등)을 갖되, 알파/경험 위해 타 체인 여행 후 원자산으로 복귀. EVM은 L2·사이드체인까지 ‘에코시스템 합산’으로 봐야 함.
- 사이클 감각과 기관의 등장:
- 본래 연말 디리스크(11월) 계획이었으나, DAT/기관(수천~수만 ETH 단위)의 장기 현물 매수 압력으로 타이밍 재고.
- 다만 ‘항상 팔지 않을 이유는 존재’ → 삶의 질/재무 기초(부채 상환, 주택 등) 개선을 위한 실현 필요.
- 가명성 운영 원칙:
- 업계 지인·파트너에겐 실명/얼굴 공유(수도익명), 외부 세계와는 철저 분리. 진짜 리스크는 ‘동네의 범죄자’에게서 온다.
- 오프라인에선 “원격 근무 컨설턴트”로 소개 — 개인정보/자산 노출 억제.
- 프리미아 제품 업데이트:
- Archetype: 메타 애그리게이터 + 스마트어카운트 UX, 스왑과 옵션(풋/콜) ‘가격 보호’ 패키징 단일 트랜잭션 — 초심자도 포지션 헷지 손쉬움.
- Cayenne(카이엔): Arbitrum 기반 저지연 옵션·퍼프 DEX, 포트폴리오 마진·콤보 트레이딩·RFQ, 퍼프 헤징으로 마켓메이킹 비용 절감.
- 타깃: 프로테일/기관. V2의 ‘현물 1:1 담보’ 비효율 해소, CEX급 체감 성능을 온체인 투명성과 결합.
- “SEC·CFTC 완화가 DeFi에 베어리시?”
- 일부 ‘미국 이용자 접근성’ 경쟁이 붙을 수 있으나, 예치·보관 리스크·투명성 측면에서 자가보관/온체인의 차별점은 견고.
SEC·CFTC 공동 성명(프로젝트 크립토 스프린트): 미국 내 규제 클리어링의 급물살
- 요지(호스트 요약 기준):
- 디지털 금융기술에서 미국 리더십 강화, 규제 명확성으로 미국 내 혁신 잔류 유도.
- 레버리지/마진/금융 스팟 리테일 상품 상장 지침 공동 모색, SEC·CFTC 등록 거래소의 관련 상품 취급 가능성 열어둠.
- 거래소 선택권·옵셔널리티 제고, 특정 스팟 크립토 자산 상품의 거래 촉진 검토 지원.
- 해석:
- VPN 없는 합법 파생 접속의 길, ‘마이크로스트래티지 S&P 편입’ 같은 전통시장-크립토 브리지 가속.
- 동시에 규제 완화는 발명/파열을 동반 — 변동성 확대, 레버리지 사이클의 속도 증가.
- 온체인 대체성 약화 우려에도 자기보관·투명성·조달/결제 자동화라는 DeFi 고유 가치 유지.
결론적 함의: 유동성의 파이프가 커진다, 알파는 ‘리스크의 관리’에서 난다
- DAT는 ‘어텐션·구조 클린니스·매니저십·마케팅’의 게임. 수익은 옵션/헤지/온체인 일드 묶음에서 창출되지만, 파국은 대개 ‘레버리지 단 숏옵션’에서 시작.
- 메인넷 전 모나드는 내러티브 설계 능력으로 이미 시장 리허설을 거쳤고, 메인넷 후 1년은 진짜 심판의 시간 — 저비용·고성능·EVM 표준이 전략축.
- 규제의 댐이 열리면 ‘누가 얼마를 사느냐’보다 ‘누가 언제 어떻게 리스크를 내리고 올리느냐’가 승부처. 준비된 현금·준칙·인프라가 최종 알파.
https://youtu.be/uLcldU0DoVY 10시간 전 업로드 됨
- 요지(호스트 요약 기준):
- 디지털 금융기술에서 미국 리더십 강화, 규제 명확성으로 미국 내 혁신 잔류 유도.
- 레버리지/마진/금융 스팟 리테일 상품 상장 지침 공동 모색, SEC·CFTC 등록 거래소의 관련 상품 취급 가능성 열어둠.
- 거래소 선택권·옵셔널리티 제고, 특정 스팟 크립토 자산 상품의 거래 촉진 검토 지원.
- 해석:
- VPN 없는 합법 파생 접속의 길, ‘마이크로스트래티지 S&P 편입’ 같은 전통시장-크립토 브리지 가속.
- 동시에 규제 완화는 발명/파열을 동반 — 변동성 확대, 레버리지 사이클의 속도 증가.
- 온체인 대체성 약화 우려에도 자기보관·투명성·조달/결제 자동화라는 DeFi 고유 가치 유지.
결론적 함의: 유동성의 파이프가 커진다, 알파는 ‘리스크의 관리’에서 난다
- DAT는 ‘어텐션·구조 클린니스·매니저십·마케팅’의 게임. 수익은 옵션/헤지/온체인 일드 묶음에서 창출되지만, 파국은 대개 ‘레버리지 단 숏옵션’에서 시작.
- 메인넷 전 모나드는 내러티브 설계 능력으로 이미 시장 리허설을 거쳤고, 메인넷 후 1년은 진짜 심판의 시간 — 저비용·고성능·EVM 표준이 전략축.
- 규제의 댐이 열리면 ‘누가 얼마를 사느냐’보다 ‘누가 언제 어떻게 리스크를 내리고 올리느냐’가 승부처. 준비된 현금·준칙·인프라가 최종 알파.
https://youtu.be/uLcldU0DoVY 10시간 전 업로드 됨
YouTube
The Rollup TV: Tuesday, September 2nd
The Rollup TV is brought to you by:
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Join The Rollup Family:
Website: https://therollup.co/
Spotify: https://open.sp…
Is Ethereum Ready for Real World Assets?
Bankless
3줄 요약
1. 오스틴은 “불변성·검열저항”은 비트코인/ETH 같은 크립토 네이티브 자산엔 ‘특징’이지만, 법·사법의 영향을 피할 수 없는 RWA에는 ‘버그’라고 본다. 결국 실물 법질서에 반응하는 안전장치(관할 연계·중단 스위치 등)를 네트워크 차원에서 요구해야 시스템 리스크를 줄일 수 있다고 주장한다.
2. 오미드는 “신뢰할 수 있는 중립성” 자체가 블록체인이 제공하는 유일하고 결정적 가치라고 본다. 네트워크가 사건마다 개입·롤백하면 정치화·공격면 확대만 초래한다. 전 세계의 상호견제(미·중·EU) 속에서 모두가 받아들일 정착층이 되려면, 이더리움은 흔들리지 않는 중립을 유지해야 한다.
3. 결론적으로 두 사람은 “탈중앙 저장가치(비트코인·ETH)는 ‘옵트아웃’ 옵션으로 기존 시스템을 감시·징계하는 바닥선을 높인다”는 점에선 합의한다. 다만 오스틴은 RWA 대규모 온체인화를 위해선 현실 적합성(관할 대응)을, 오미드는 장기적으로 시장이 ‘완전 중립’ 체인을 선택할 것이라 본다.
0:00 Intro
- 진행자 라이언이 주제·논점을 정리: “탈중앙화가 얼마나 중요한가? 이더리움은 RWA를 받을 준비가 되었는가?” 두 토론자 소개:
- Austin Campbell(NYU, 전 스테이블코인 운용) — 이더리움의 불변성/검열저항은 RWA에 부적합, 아키텍처 미스핏.
- Omid Malekan(Columbia, 저자·전 시티) — 이더리움의 중립성·탈중앙이야말로 글로벌 정산층이 채택할 이유.
- 스트레스 테스트 관점 제시: 대형 거래소 해킹, 스테이블코인 스마트컨트랙트 침해, 법원 명령이 체인을 겨냥할 때 네트워크는 개입해야 하는가?
6:13 Twitter Debate Genesis
- 트위터(X)에서 촉발된 논쟁:
- 오스틴: “이더리움은 RWA 발행 ‘프라임타임’ 준비가 안 됐다. (예: Bybit 해킹) 검증인(validator)이 익스플로잇에 ‘아무 것도 안 하는’ 현재 문화에서, RWA가 해킹되면?”
- 오미드: “완전한 중립이 아닌 블록체인은 트래드파이 DB보다 나쁘다. 이더리움이 중립성을 최적화했기에 글로벌 정산 레이어로 수조 달러를 흡수할 것.”
- 쟁점 프레이밍: 코드 불변성 vs 법적 현실 대응성, 그리고 그 사이에서의 설계 선택.
8:58 Bybit Hack
- 사건 개요: 2025-02-21, Bybit 콜드월렛 40만 ETH 탈취(약 $1.4~1.5B). 고도 침투(내부 시스템·운영자 계정 장악)로 추정.
- 오스틴의 포인트:
- “이번엔 ETH였지만, 만약 테더/서클의 스마트컨트랙트 권한이 탈취되면?”
- 인포섹은 완벽할 수 없고, 장기적으로 ‘언젠가’ 해킹은 발생. 핵심은 피해규모·복구능력.
- 단순 ‘새 컨트랙트 재배포’는 DeFi 전반(AMM LP 풀, 머니마켓 담보·부채 계정)을 브릭한다. Uniswap/Aave/Compound 등 불변 설계와 깊이 얽힌 통합을 깨버림.
- 네트워크 차원 표준(예: 오라클 기반 일시정지·출금만 허용하는 kill switch) 같은 “Fail-safe”가 없으면, 단일 RWA 컨트랙트 침해가 시스템 리스크로 전이.
- 오미드의 반박:
- “이더리움 커뮤니티의 ‘무반응’은 오히려 광고 — 중립성의 실천이다.”
- 권한자 합의(퍼미션드) 쪽이 소셜 엔지니어링에 더 취약. 실제로 Ronin L1이 라자루스에 의해 멀티시그 검증자 키가 뚫려 수억 달러 유출.
- 체인·오라클에 백도어가 생기면 공격면이 ‘모든 자산·모든 프로토콜’로 확장. 특정 스테이블코인의 특정 리스크를 해결하자고 보편적 취약점(거버넌스·오라클·롤백)을 심는 건 더 큰 시스템 리스크.
17:56 Crypto vs RWA Immutability
- 오스틴:
- 불변성은 BTC/ETH 같은 크립토 네이티브 자산에겐 핵심 가치. 반면 RWA는 오프체인 권리·의무·관할(법원·규제)에 종속돼 ‘불변성’이 현실과 충돌.
- 예: “할머니 집 NFT가 북한에 탈취됐다” 가정 — 미국 법원/집행이 현실 지배. 온체인이 현실을 따르지 못하면, 결국 원장-현실 괴리로 ‘원장이 깨진다’.
- 해결 방향: 크립토 네이티브와 RWA에 ‘다른 규칙’을 허용. 스테이블코인 컨트랙트 권한 탈취·키 분실·오퍼레이터 에러 등 현실적 실패 모드에 대응하는 네트워크 표준이 필요.
- 엔지니어링 비유: 후쿠시마가 아닌, 전원 상실 시 자동으로 제어봉이 떨어지는 원자로(페일세이프) — AMM/머니마켓에 ‘전역 일시정지→원상복귀(출금만)’ 같은 제한적 파국을 설계하자.
- 오미드:
- “주요 프로토콜(Aave·Uniswap)은 그런 스위치가 없기에 신뢰된다. 스위치가 있으면 그 자체가 무기화·오용될 수 있고, 자본은 그 위험을 회피한다.”
- 퍼미션체인/오라클은 실제로 해킹당해 왔고, ‘이벤트별 수동 개입’은 도구가 정치화되는 즉시 신뢰 붕괴.
29:29 Ethereum Validator Intervention
- ‘검증인 롤백/개입’에 대한 견해:
- 오미드: 강력 반대. 거버넌스 복잡성·불확실성(누가·어떻게·언제 결정?)이 체인 자체의 예측가능성을 파괴. 글로벌 규모 분쟁(예: 미·중 상충 명령)에선 즉시 정치화.
- 오스틴: ‘검증인이 트랜잭션을 되감자’가 아니라, “RWA를 온보딩하려면” 네트워크가 특정 민수 표준을 요구해야 한다는 취지.
- 토큰 레벨 메타데이터로 ‘응답할 관할(법원·정부)’을 사전 선언.
- 네트워크는 그 선언을 표준화된 오라클 채널(법원명령 릴레이)에 매핑, 해당 관할의 결정만 기계적으로 집행.
- 예: USDC는 “미국 연방·주 법원 명령”만 수용, CNY 스테이블은 “중국 법원”만 수용. 상호 간섭 불가, 규칙 자체는 ‘불변’.
33:11 Dealing with Multiple Jurisdictions
- 다중 관할 충돌의 현실성:
- 오스틴: 토큰은 각각 자국 관할에만 ‘응답’해야 한다. 그렇지 않으면 증권·파생·무역금융 등 고부가 RWA는 애초에 못 온다.
- 중국이 CNY 스테이블 리저브를 ‘오프체인’에서 동결·몰수해버리면? 온체인은 ‘끊긴 대표성’ 문제. 체인이 그 현실을 반영·수정하지 못하면, 온체인 토큰은 경제적 가치를 상실.
- 연준(Fedwire) 비유 반박: 연준은 ‘중립’이지만 ‘허가형’. 마스터어카운트 발급·검사·감독으로 출입문을 통제하기 때문에 사건별 개입을 최소화할 수 있음. 퍼블릭체인과 구조가 다르다.
- 오미드:
- 진정한 정산층은 “누구도 지배하지 않는 중립 베이스”. 미·중·EU가 서로의 개입을 막으려면, 네트워크 자체가 ‘무능력’해야 한다.
- 사건별 개입이 가능한 순간, 즉시 정치화(트럼프 트윗 vs 중국 명령)로 네트워크 신뢰 붕괴.
52:23 Credible Neutrality for a Multipolar World
- 오미드:
- 발행사·정부도 ‘중립’을 상품화할 것. 애플의 ‘프라이버시’ 마케팅처럼, “우린 법원명령에도 쉽게 굴복 안 함”이 차별화 포인트가 된다.
- 시장은 상대 리스크(카운터파티가 나를 겨냥해 스위치를 무기화)를 더 두려워한다. 그래서 ‘개입 옵션이 적은/없는’ 자산·발행사를 선호.
- 오스틴:
- 극중립 스테이블 설계(오프쇼어 현금·무장경비 등)는 비용이 기하급수. 유동성 선호가 강한 시장은 채택하지 않는다.
- “정부는 최종 보스.” 미국 ‘Genius Act’는 스테이블에 감시·강제 이행 후킹을 붙였다. 미발행 USD 스테이블도 실질적 역외 적용(외국 발행사에 미 규정 준수 요구) 가능.
- 따라서 ‘이미’ 발행사들은 정부에 응답하고 있고, 네트워크는 그 현실을 전제로 ‘冗長성/완충장치’를 설계하는 편이 시스템 리스크 관리에 유리.
Bankless
3줄 요약
1. 오스틴은 “불변성·검열저항”은 비트코인/ETH 같은 크립토 네이티브 자산엔 ‘특징’이지만, 법·사법의 영향을 피할 수 없는 RWA에는 ‘버그’라고 본다. 결국 실물 법질서에 반응하는 안전장치(관할 연계·중단 스위치 등)를 네트워크 차원에서 요구해야 시스템 리스크를 줄일 수 있다고 주장한다.
2. 오미드는 “신뢰할 수 있는 중립성” 자체가 블록체인이 제공하는 유일하고 결정적 가치라고 본다. 네트워크가 사건마다 개입·롤백하면 정치화·공격면 확대만 초래한다. 전 세계의 상호견제(미·중·EU) 속에서 모두가 받아들일 정착층이 되려면, 이더리움은 흔들리지 않는 중립을 유지해야 한다.
3. 결론적으로 두 사람은 “탈중앙 저장가치(비트코인·ETH)는 ‘옵트아웃’ 옵션으로 기존 시스템을 감시·징계하는 바닥선을 높인다”는 점에선 합의한다. 다만 오스틴은 RWA 대규모 온체인화를 위해선 현실 적합성(관할 대응)을, 오미드는 장기적으로 시장이 ‘완전 중립’ 체인을 선택할 것이라 본다.
0:00 Intro
- 진행자 라이언이 주제·논점을 정리: “탈중앙화가 얼마나 중요한가? 이더리움은 RWA를 받을 준비가 되었는가?” 두 토론자 소개:
- Austin Campbell(NYU, 전 스테이블코인 운용) — 이더리움의 불변성/검열저항은 RWA에 부적합, 아키텍처 미스핏.
- Omid Malekan(Columbia, 저자·전 시티) — 이더리움의 중립성·탈중앙이야말로 글로벌 정산층이 채택할 이유.
- 스트레스 테스트 관점 제시: 대형 거래소 해킹, 스테이블코인 스마트컨트랙트 침해, 법원 명령이 체인을 겨냥할 때 네트워크는 개입해야 하는가?
6:13 Twitter Debate Genesis
- 트위터(X)에서 촉발된 논쟁:
- 오스틴: “이더리움은 RWA 발행 ‘프라임타임’ 준비가 안 됐다. (예: Bybit 해킹) 검증인(validator)이 익스플로잇에 ‘아무 것도 안 하는’ 현재 문화에서, RWA가 해킹되면?”
- 오미드: “완전한 중립이 아닌 블록체인은 트래드파이 DB보다 나쁘다. 이더리움이 중립성을 최적화했기에 글로벌 정산 레이어로 수조 달러를 흡수할 것.”
- 쟁점 프레이밍: 코드 불변성 vs 법적 현실 대응성, 그리고 그 사이에서의 설계 선택.
8:58 Bybit Hack
- 사건 개요: 2025-02-21, Bybit 콜드월렛 40만 ETH 탈취(약 $1.4~1.5B). 고도 침투(내부 시스템·운영자 계정 장악)로 추정.
- 오스틴의 포인트:
- “이번엔 ETH였지만, 만약 테더/서클의 스마트컨트랙트 권한이 탈취되면?”
- 인포섹은 완벽할 수 없고, 장기적으로 ‘언젠가’ 해킹은 발생. 핵심은 피해규모·복구능력.
- 단순 ‘새 컨트랙트 재배포’는 DeFi 전반(AMM LP 풀, 머니마켓 담보·부채 계정)을 브릭한다. Uniswap/Aave/Compound 등 불변 설계와 깊이 얽힌 통합을 깨버림.
- 네트워크 차원 표준(예: 오라클 기반 일시정지·출금만 허용하는 kill switch) 같은 “Fail-safe”가 없으면, 단일 RWA 컨트랙트 침해가 시스템 리스크로 전이.
- 오미드의 반박:
- “이더리움 커뮤니티의 ‘무반응’은 오히려 광고 — 중립성의 실천이다.”
- 권한자 합의(퍼미션드) 쪽이 소셜 엔지니어링에 더 취약. 실제로 Ronin L1이 라자루스에 의해 멀티시그 검증자 키가 뚫려 수억 달러 유출.
- 체인·오라클에 백도어가 생기면 공격면이 ‘모든 자산·모든 프로토콜’로 확장. 특정 스테이블코인의 특정 리스크를 해결하자고 보편적 취약점(거버넌스·오라클·롤백)을 심는 건 더 큰 시스템 리스크.
17:56 Crypto vs RWA Immutability
- 오스틴:
- 불변성은 BTC/ETH 같은 크립토 네이티브 자산에겐 핵심 가치. 반면 RWA는 오프체인 권리·의무·관할(법원·규제)에 종속돼 ‘불변성’이 현실과 충돌.
- 예: “할머니 집 NFT가 북한에 탈취됐다” 가정 — 미국 법원/집행이 현실 지배. 온체인이 현실을 따르지 못하면, 결국 원장-현실 괴리로 ‘원장이 깨진다’.
- 해결 방향: 크립토 네이티브와 RWA에 ‘다른 규칙’을 허용. 스테이블코인 컨트랙트 권한 탈취·키 분실·오퍼레이터 에러 등 현실적 실패 모드에 대응하는 네트워크 표준이 필요.
- 엔지니어링 비유: 후쿠시마가 아닌, 전원 상실 시 자동으로 제어봉이 떨어지는 원자로(페일세이프) — AMM/머니마켓에 ‘전역 일시정지→원상복귀(출금만)’ 같은 제한적 파국을 설계하자.
- 오미드:
- “주요 프로토콜(Aave·Uniswap)은 그런 스위치가 없기에 신뢰된다. 스위치가 있으면 그 자체가 무기화·오용될 수 있고, 자본은 그 위험을 회피한다.”
- 퍼미션체인/오라클은 실제로 해킹당해 왔고, ‘이벤트별 수동 개입’은 도구가 정치화되는 즉시 신뢰 붕괴.
29:29 Ethereum Validator Intervention
- ‘검증인 롤백/개입’에 대한 견해:
- 오미드: 강력 반대. 거버넌스 복잡성·불확실성(누가·어떻게·언제 결정?)이 체인 자체의 예측가능성을 파괴. 글로벌 규모 분쟁(예: 미·중 상충 명령)에선 즉시 정치화.
- 오스틴: ‘검증인이 트랜잭션을 되감자’가 아니라, “RWA를 온보딩하려면” 네트워크가 특정 민수 표준을 요구해야 한다는 취지.
- 토큰 레벨 메타데이터로 ‘응답할 관할(법원·정부)’을 사전 선언.
- 네트워크는 그 선언을 표준화된 오라클 채널(법원명령 릴레이)에 매핑, 해당 관할의 결정만 기계적으로 집행.
- 예: USDC는 “미국 연방·주 법원 명령”만 수용, CNY 스테이블은 “중국 법원”만 수용. 상호 간섭 불가, 규칙 자체는 ‘불변’.
33:11 Dealing with Multiple Jurisdictions
- 다중 관할 충돌의 현실성:
- 오스틴: 토큰은 각각 자국 관할에만 ‘응답’해야 한다. 그렇지 않으면 증권·파생·무역금융 등 고부가 RWA는 애초에 못 온다.
- 중국이 CNY 스테이블 리저브를 ‘오프체인’에서 동결·몰수해버리면? 온체인은 ‘끊긴 대표성’ 문제. 체인이 그 현실을 반영·수정하지 못하면, 온체인 토큰은 경제적 가치를 상실.
- 연준(Fedwire) 비유 반박: 연준은 ‘중립’이지만 ‘허가형’. 마스터어카운트 발급·검사·감독으로 출입문을 통제하기 때문에 사건별 개입을 최소화할 수 있음. 퍼블릭체인과 구조가 다르다.
- 오미드:
- 진정한 정산층은 “누구도 지배하지 않는 중립 베이스”. 미·중·EU가 서로의 개입을 막으려면, 네트워크 자체가 ‘무능력’해야 한다.
- 사건별 개입이 가능한 순간, 즉시 정치화(트럼프 트윗 vs 중국 명령)로 네트워크 신뢰 붕괴.
52:23 Credible Neutrality for a Multipolar World
- 오미드:
- 발행사·정부도 ‘중립’을 상품화할 것. 애플의 ‘프라이버시’ 마케팅처럼, “우린 법원명령에도 쉽게 굴복 안 함”이 차별화 포인트가 된다.
- 시장은 상대 리스크(카운터파티가 나를 겨냥해 스위치를 무기화)를 더 두려워한다. 그래서 ‘개입 옵션이 적은/없는’ 자산·발행사를 선호.
- 오스틴:
- 극중립 스테이블 설계(오프쇼어 현금·무장경비 등)는 비용이 기하급수. 유동성 선호가 강한 시장은 채택하지 않는다.
- “정부는 최종 보스.” 미국 ‘Genius Act’는 스테이블에 감시·강제 이행 후킹을 붙였다. 미발행 USD 스테이블도 실질적 역외 적용(외국 발행사에 미 규정 준수 요구) 가능.
- 따라서 ‘이미’ 발행사들은 정부에 응답하고 있고, 네트워크는 그 현실을 전제로 ‘冗長성/완충장치’를 설계하는 편이 시스템 리스크 관리에 유리.
1:00:32 Blockchain Use Cases
- 오스틴의 재정의:
- 블록체인의 핵심은 ‘완전 탈중앙’보다 “오픈 액세스·컴포저빌리티”.
- 전통금융은 ‘사적 클럽(허가 진입)’ vs 퍼블릭체인은 ‘공원(기본 허용, 극단적 경우 퇴출)’.
- 레이어 케이크처럼 전 지구적 상호운영 — 싱가포르/스위스/두바이/미국 계좌 없이도 하나의 정착층에서 금융 조립이 가능.
- Uniswap·Aave 같은 디파이 프리미티브 조합(AMM·담보대출·리스크 트랜스폼)이 금융 혁신의 진짜 메리트.
- 결론: RWA에 한해선 ‘법질서 응답성’이 필요할 수 있고, 그것이 곧 탈중앙의 부정이 아니다.
- 오미드의 반론:
- 자산 온보딩을 합의층에서 퍼미션하면, 합의층이 ‘디퍼미션’도 가능 — 빌더·자본은 그 거버넌스 리스크를 회피.
- 발행사 레벨의 리스크(서클/테더가 DeFi를 브릭할 유인)는 시장 인센티브로 제어된다(브랜드·시총 붕괴). 합의층 리스크는 제어 불가.
- 퍼미션하고 싶으면 DTCC 쓰면 된다. 퍼블릭체인에 해시·PKI를 얹을 이유가 없다.
- 오스틴의 재반박:
- 지금은 ‘무(리스크)·무·무… 갑작스런 붕괴(동결/몰수)’의 바이너리. 중간 수준 변동성(표준화된 페일세이프)을 선호하면 점진적 학습·회복력이 커진다.
- 완전 공용 vs 5인 위원회의 이분법이 아님. 관할 내 대형 금융(수백개)로 넓은 퍼미션드 합의집합을 구성하면 DTCC보다 단일 실패점이 크게 줄어든다.
- 단, ‘개별 은행 프라이빗 체인’은 다리 없는 길. 공공적 다자 검증 집합은 부분적 개선 여지.
1:13:40 Consortium Chains
- 오미드의 역사·거버넌스 비판:
- 컨소시엄 설계의 ‘소시지 만들기’: 각 은행의 리스크·법무·이사회까지 얽히면 수천 명 관여, 의사결정 불능.
- 역사적 귀결: 상호회사→민영화 과정에서 인프라가 ‘회원보다 더 강력한 사업자’로 변모(렌트추구).
- NASDAQ(원래 NASD 회원 OTC 인프라)·CME(피트 트레이더 vs 전자화)·Visa/Mastercard(초기 회원 은행의 파워 상회) 사례.
- 엔터프라이즈 체인 실험은 수년간 수억 달러 소모 후 성과 미미. 시장과 정부조차 퍼블릭 체인 수용 쪽으로 이동(미국 정계의 비트코인 수용, Genius Act의 달러 스테이블 인정).
- 오스틴의 응답:
- ‘악의적 준수’로 정치권에 결과를 들이밀어 법·제도가 바뀌게 하는 전략. 실제 미국에선 SEC의 무리수(예: Debt Box 사건) 이후 입법·정책 변화가 진행 중.
- ‘성(城)을 쌓고 다음 세대가 포위’는 역사적 상수. 중요한 건, 비트코인/ETH 같은 ‘탈출 옵션’의 존재가 중앙집중 시스템의 일탈을 억제한다는 점. 대중적 전환이 아니라 ‘대안의 존재’ 자체가 징계 메커니즘.
1:24:57 Closing Arguments
- 오미드:
- 중앙화 벡터(Death Star 배기구)는 결국 발견·악용된다. 반(半)퍼미션 설계는 자기파괴적.
- 다극 세계에서 지속 가능한 정산층은 “아무도 건드릴 수 없는 중립성”뿐. 처칠식 표현대로 최악 같아도 대안들보다 낫다.
- 오스틴:
- 인간·법·정치가 지배하는 현실은 회피 불가. RWA 대규모 온체인화를 원한다면 관할 응답성을 인정해야 한다.
- 다만 비트코인/ETH 같은 탈중앙 SoV는 ‘옵트아웃’으로 바닥선을 끌어올린다. 트랜잭션 선호는 문맥별로 다르며(5달러 샌드위치 vs 5조 달러 RRP), 블록체인의 유산은 글로벌 금융행태의 하한을 높이고 협력을 강제하는 거버넌스 혁신에 있다.
https://youtu.be/m-h-PeUOvDw 9시간 전 업로드 됨
- 오스틴의 재정의:
- 블록체인의 핵심은 ‘완전 탈중앙’보다 “오픈 액세스·컴포저빌리티”.
- 전통금융은 ‘사적 클럽(허가 진입)’ vs 퍼블릭체인은 ‘공원(기본 허용, 극단적 경우 퇴출)’.
- 레이어 케이크처럼 전 지구적 상호운영 — 싱가포르/스위스/두바이/미국 계좌 없이도 하나의 정착층에서 금융 조립이 가능.
- Uniswap·Aave 같은 디파이 프리미티브 조합(AMM·담보대출·리스크 트랜스폼)이 금융 혁신의 진짜 메리트.
- 결론: RWA에 한해선 ‘법질서 응답성’이 필요할 수 있고, 그것이 곧 탈중앙의 부정이 아니다.
- 오미드의 반론:
- 자산 온보딩을 합의층에서 퍼미션하면, 합의층이 ‘디퍼미션’도 가능 — 빌더·자본은 그 거버넌스 리스크를 회피.
- 발행사 레벨의 리스크(서클/테더가 DeFi를 브릭할 유인)는 시장 인센티브로 제어된다(브랜드·시총 붕괴). 합의층 리스크는 제어 불가.
- 퍼미션하고 싶으면 DTCC 쓰면 된다. 퍼블릭체인에 해시·PKI를 얹을 이유가 없다.
- 오스틴의 재반박:
- 지금은 ‘무(리스크)·무·무… 갑작스런 붕괴(동결/몰수)’의 바이너리. 중간 수준 변동성(표준화된 페일세이프)을 선호하면 점진적 학습·회복력이 커진다.
- 완전 공용 vs 5인 위원회의 이분법이 아님. 관할 내 대형 금융(수백개)로 넓은 퍼미션드 합의집합을 구성하면 DTCC보다 단일 실패점이 크게 줄어든다.
- 단, ‘개별 은행 프라이빗 체인’은 다리 없는 길. 공공적 다자 검증 집합은 부분적 개선 여지.
1:13:40 Consortium Chains
- 오미드의 역사·거버넌스 비판:
- 컨소시엄 설계의 ‘소시지 만들기’: 각 은행의 리스크·법무·이사회까지 얽히면 수천 명 관여, 의사결정 불능.
- 역사적 귀결: 상호회사→민영화 과정에서 인프라가 ‘회원보다 더 강력한 사업자’로 변모(렌트추구).
- NASDAQ(원래 NASD 회원 OTC 인프라)·CME(피트 트레이더 vs 전자화)·Visa/Mastercard(초기 회원 은행의 파워 상회) 사례.
- 엔터프라이즈 체인 실험은 수년간 수억 달러 소모 후 성과 미미. 시장과 정부조차 퍼블릭 체인 수용 쪽으로 이동(미국 정계의 비트코인 수용, Genius Act의 달러 스테이블 인정).
- 오스틴의 응답:
- ‘악의적 준수’로 정치권에 결과를 들이밀어 법·제도가 바뀌게 하는 전략. 실제 미국에선 SEC의 무리수(예: Debt Box 사건) 이후 입법·정책 변화가 진행 중.
- ‘성(城)을 쌓고 다음 세대가 포위’는 역사적 상수. 중요한 건, 비트코인/ETH 같은 ‘탈출 옵션’의 존재가 중앙집중 시스템의 일탈을 억제한다는 점. 대중적 전환이 아니라 ‘대안의 존재’ 자체가 징계 메커니즘.
1:24:57 Closing Arguments
- 오미드:
- 중앙화 벡터(Death Star 배기구)는 결국 발견·악용된다. 반(半)퍼미션 설계는 자기파괴적.
- 다극 세계에서 지속 가능한 정산층은 “아무도 건드릴 수 없는 중립성”뿐. 처칠식 표현대로 최악 같아도 대안들보다 낫다.
- 오스틴:
- 인간·법·정치가 지배하는 현실은 회피 불가. RWA 대규모 온체인화를 원한다면 관할 응답성을 인정해야 한다.
- 다만 비트코인/ETH 같은 탈중앙 SoV는 ‘옵트아웃’으로 바닥선을 끌어올린다. 트랜잭션 선호는 문맥별로 다르며(5달러 샌드위치 vs 5조 달러 RRP), 블록체인의 유산은 글로벌 금융행태의 하한을 높이고 협력을 강제하는 거버넌스 혁신에 있다.
https://youtu.be/m-h-PeUOvDw 9시간 전 업로드 됨
YouTube
Is Ethereum Ready for Real World Assets?
📣RONIN “ONCHAIN NINTENDO” | DOWNLOAD THE RONIN WALLET
https://bankless.cc/RoninWallet
------
Austin Campbell (NYU) and Omid Malekan (Columbia) debate a simple question: is Ethereum ready to host real-world assets?
They walk through stress tests—what if…
https://bankless.cc/RoninWallet
------
Austin Campbell (NYU) and Omid Malekan (Columbia) debate a simple question: is Ethereum ready to host real-world assets?
They walk through stress tests—what if…
Why Everyone Keeps Misreading The New Macro Regime | Ben Kizemchuk
Forward Guidance
3줄 요약
1. 재정지배·금융억압·법정화폐·패시브 플로우(4F)가 동시에 작동해 ‘주식시장=경제’인 신(新) 거시 레짐이 형성됐고, 금리 인상조차 재정의 이자소득 채널을 통해 경기 부양으로 전이된다.
2. 달러는 금태환이 아닌 법정화폐이므로 국채금리는 궁극적으로 정책금리이며, 진짜 제약은 신용등급이 아니라 인플레이션과 실물 병목이다. 정부의 안정적 지출과 패시브 자본배분은 시스템 변동성을 낮춰 AI 경제의 기반을 다진다.
3. 패시브 자금은 ‘마그니피센트 7’ 같은 준(準)주권 기업을 만들고, 금융자산의 광범위한 보유는 ‘국민 재산=유틸리티’화로 진화한다. 자산배분은 주식·금·암호자산이 유리, 장기 국채는 구조적으로 불리하다는 결론이다.
벤 키젬척 소개와 문제의식: 왜 지금 ‘새로운 거시 레짐’인가
- 벤 키젬척(캐나다 Wellington-Altus PM)은 GFC 이후–특히 2020년 이후–경제·시장 작동원리가 과거와 구조적으로 달라졌다고 진단한다. 과거 산업/지식자본주의에서 완전한 AI·포스트 스케어시로 단번에 전환되지 않으며, 중간 과도기 레짐의 성격을 4F 틀로 설명한다.
- 이 레짐의 핵심은 통화정책이 아니라 재정정책과 자본배분의 자동화(패시브)이다. 그 결과 “주식시장은 실물경제와 다르다”는 오래된 격언이 더는 성립하지 않고 양자는 즉시적(instantaneous)으로 연결된다.
4F 프레임워크 개요: Fiscal Dominance, Financial Repression, Fiat Currency, Passive Flows
- 4F는 개별적으로는 존재하던 현상이지만, 미국에서 역사상 처음으로 네 가지가 동시 수렴 중이라는 점이 유니크하다.
- 상호작용 사슬: 법정화폐가 재정지배를 가능케 하고 → 재정은 대규모 현금흐름을 창출 → 그 현금과 부채는 금융억압·패시브를 통해 흡수·배분 → 전반적 변동성 하향 안정, AI 투자를 위한 기반이 잡힌다.
F1. 재정지배: 금리 인상이 ‘이자소득 경기부양’이 되는 역설
- 타이밍: 2020년이 아니라 GFC 이후부터 바통이 통화→재정으로 점진적으로 넘어왔다는 진단. 2020년 긴급지출로 GDP 대비 정부지출이 25%를 크게 상회했다가 내려왔지만, 평시 베이스가 24~25%로 고착. 과거 ‘비상시’였던 수준이 ‘상시’가 됐다.
- 메커니즘: 2022년처럼 정책금리를 1년 새 500bp 인상해도, 그만큼 연준의 금리인상은 재무부의 이자지출 증가로 이어져 민간(가계·기업·연기금)에 이자소득을 살포한다. 결과적으로 기대와 달리 경기 수축 대신 명목수요 확대가 발생.
- 역사 유비: 2차대전기에는 연준-재무부가 명시적 합의(연준의 전쟁자금 조달 보조) 하에 금리 억제·재정 확장을 병행. 현재는 명시적 합의 없이 ‘사실상의 재정지배’가 작동 중이라는 점이 특징.
- 지속가능성의 조건:
- 정부지출의 추세성: 1985년 이후 정부지출은 연 5.5% 복리 증가(이전 시기엔 더 높음).
- 멀티플라이어: 정부지출→GDP 승수는 약 2 수준으로 안정적인 반면, 민간부문의 ‘부채 대비 성장효율’은 GFC 이후 하락.
- 실물 투자 편중: 2018년 이후 실질 고정투자는 ‘테크/데이터센터’가 사실상 전부. 약 7천억 달러 투입이 3.5~3.6조 달러의 실질 GDP 증가로 이어져 과거 운하·철도·광케이블 대비 2~4배였던 멀티플라이어를 지금은 5배 수준으로 상회.
- AI 병목(전력/토큰 연산 등) 해소를 위한 CAPEX가 장기적으로 더 커질 여지.
F2. 금융억압: 도구상자와 목적은 ‘변동성 압축’
- 벤의 입장: ‘필수’는 아니지만, 주류 정책 커뮤니티는 부채/GDP가 높아지면 금융억압(실질금리 음(-)화 등)로 해결해야 한다고 믿는다.
- 도구상자:
- 스테이블코인 준비자산의 국채 편입 확대: 현재 ~9천억 달러, 2~3조 달러로 성장 가정 시 ‘새로운 구조적 국채 매수자’ 창출.
- SLR(보완적 레버리지 비율) 완화/예외: 은행 추가대출 여력 6~7천억 달러 확대 추정 → 민간신용 창출 유도.
- 수익률곡선통제(YCC): 명시적 YCC 가능성은 낮다고 보지만, 상설 레포 기구(SRF, 현 한도 ~5천억 달러)를 통한 ‘소프트 YCC’ 경로 주목. 프라이머리 딜러가 입찰 직후 단기물(빌)을 SRF에 재담보화·롤링하면, 사실상 대차대조표에 오래 머물지 않으면서 연준에 흡수되는 효과. 대규모 단기 발행이 지속될 경우 후행적으로 유의미해질 수 있음.
- 목적 함수: 정책금리를 ~4.25%에 ‘핀’하고 명목성장률(NGDP)을 ~5%로 운용하면, 75bp의 포지티브 캐리가 민간차입·투자 스프레드로 작동, 저변동·장기성장의 동력 제공. 금융억압은 본질적으로 시스템 변동성(과열·침체 양단)을 줄이는 장치다.
F3. 법정화폐(피아트) 레짐 이해: 금본위의 규율이 아닌 ‘정책률’의 세계
- 금본위 vs 법정화폐:
- 금본위에서의 이자율은 ‘금 인출 수요 억제’라는 수급기반 가격. 반면 법정화폐에서 국채금리는 궁극적으로 정책금리(overnight)와 그 기대·기간프리미엄의 함수.
- 미국 정부는 ‘자국통화 표시 부채의 독점적 발행자’로, 만기 상환은 새로운 화폐로 결제된다. 채권자-공급자 간의 외환 스와프 내지는 통화바스켓 로테이션은 시스템 총유동성을 줄이지 못한다(세금이 통화소각 역할).
- 신용등급·‘나일 퍼거슨 규칙’ 반박:
- “이자지출 > 국방비면 국가파산”류 서사는 금본위적 사고. 무디스의 미국 신용등급 강등도 본질적으로 무의미. 진짜 제약은 인플레이션과 실물 공급제약.
- ‘경기침체는 정책선택’:
- 1971년 금태환 종료 이후 장·단기의 디스인플레이션 과정을 거쳐, 정책당국은 재정으로 경기침체를 ‘연기/완화’할 도구를 손에 넣음. 팬데믹 침체는 2개월로 종결. 장기적 침체 부재는 레짐 변화를 시사.
- 양대 화폐창출 엔진과 민스키 동학:
- 성장의 본질은 화폐창출이며, 경로는 (1) 정부재정, (2) 은행신용. 2022~2024년은 1번 엔진이 주도했고, 최근 대출·리스 증가로 2번 엔진이 점화되는 ‘듀얼 엔진’ 구간으로 전환.
- 가중평균쿠폰(WAC)의 NGDP 파급:
- 재무부 포트폴리오 WAC는 2020년 ~1.89% → 현재 ~3.25% 수준, 향후 정책금리 4.25%로 내려도 롤오버 효과로 ~3.5%까지 상승 가능.
- 부채/GDP>100% 구간에서는 WAC 1%p 상승이 명목GDP에 약 1%p의 이자소득 충격(상방)을 전달. 향후 1년간 WAC 상승분만으로도 NGDP에 ~0.25%p 플러스 기여 추정.
F4. 패시브 플로우: ‘준주권 대기업’과 자본배분의 자동화
- 유입 경로: 가계 임금·법인 이익은 Kalecki–Levy 이익정체식 관점에서 재정지출과 밀접히 연동. 가계는 401(k) 등으로 인덱스 상품(S&P 500 등)에 자동 유입.
- 시장구조 변화: 전체 체결의 ~50%가 패시브/인덱스화 기반으로 추정. 시가총액 가중은 ‘큰 놈을 더 크게’ 만드는 자기강화(reflexivity)를 통해 마그니피센트 7 같은 ‘준주권’ 기업을 창출.
- ‘국가 인프라=빅테크’:
- 이들은 단순한 수혜자를 넘어 재정의 배분 채널이자 실행 인프라. 예: NASA 유인 발사(2011) 이후 스페이스X 등 민간이 실질 수행.
- 금융은 이미 10여 년 전부터 ‘자본배분의 자동화’를 구현(패시브). AI의 실물경제 확산에 앞서 금융부문이 오토파일럿화.
- 제약 논쟁(마이크 그린 vs 벤):
- 실업률 상승으로 401(k) 납입이 감소하면 패시브 유입은 취약하다는 견해에 대해, 벤은 재정지출 지속과 민간신용 회복(듀얼 엔진)로 고용 제약 가능성이 낮다고 반박.
- 밸류에이션은 구조적 제약이 아니라고 본다. 바닥 P/E 자체가 역사적으로 상향(2025년 4월 저점 P/E 22~23). 준무위험(risk-free-like) 성격을 띠는 빅테크의 존재와 시스템 차원의 변동성 압축, 그리고 경제지표의 3.5% 수렴(임금·임대·매출·WAC·인플레)이 이를 설명.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 재정지배·금융억압·법정화폐·패시브 플로우(4F)가 동시에 작동해 ‘주식시장=경제’인 신(新) 거시 레짐이 형성됐고, 금리 인상조차 재정의 이자소득 채널을 통해 경기 부양으로 전이된다.
2. 달러는 금태환이 아닌 법정화폐이므로 국채금리는 궁극적으로 정책금리이며, 진짜 제약은 신용등급이 아니라 인플레이션과 실물 병목이다. 정부의 안정적 지출과 패시브 자본배분은 시스템 변동성을 낮춰 AI 경제의 기반을 다진다.
3. 패시브 자금은 ‘마그니피센트 7’ 같은 준(準)주권 기업을 만들고, 금융자산의 광범위한 보유는 ‘국민 재산=유틸리티’화로 진화한다. 자산배분은 주식·금·암호자산이 유리, 장기 국채는 구조적으로 불리하다는 결론이다.
벤 키젬척 소개와 문제의식: 왜 지금 ‘새로운 거시 레짐’인가
- 벤 키젬척(캐나다 Wellington-Altus PM)은 GFC 이후–특히 2020년 이후–경제·시장 작동원리가 과거와 구조적으로 달라졌다고 진단한다. 과거 산업/지식자본주의에서 완전한 AI·포스트 스케어시로 단번에 전환되지 않으며, 중간 과도기 레짐의 성격을 4F 틀로 설명한다.
- 이 레짐의 핵심은 통화정책이 아니라 재정정책과 자본배분의 자동화(패시브)이다. 그 결과 “주식시장은 실물경제와 다르다”는 오래된 격언이 더는 성립하지 않고 양자는 즉시적(instantaneous)으로 연결된다.
4F 프레임워크 개요: Fiscal Dominance, Financial Repression, Fiat Currency, Passive Flows
- 4F는 개별적으로는 존재하던 현상이지만, 미국에서 역사상 처음으로 네 가지가 동시 수렴 중이라는 점이 유니크하다.
- 상호작용 사슬: 법정화폐가 재정지배를 가능케 하고 → 재정은 대규모 현금흐름을 창출 → 그 현금과 부채는 금융억압·패시브를 통해 흡수·배분 → 전반적 변동성 하향 안정, AI 투자를 위한 기반이 잡힌다.
F1. 재정지배: 금리 인상이 ‘이자소득 경기부양’이 되는 역설
- 타이밍: 2020년이 아니라 GFC 이후부터 바통이 통화→재정으로 점진적으로 넘어왔다는 진단. 2020년 긴급지출로 GDP 대비 정부지출이 25%를 크게 상회했다가 내려왔지만, 평시 베이스가 24~25%로 고착. 과거 ‘비상시’였던 수준이 ‘상시’가 됐다.
- 메커니즘: 2022년처럼 정책금리를 1년 새 500bp 인상해도, 그만큼 연준의 금리인상은 재무부의 이자지출 증가로 이어져 민간(가계·기업·연기금)에 이자소득을 살포한다. 결과적으로 기대와 달리 경기 수축 대신 명목수요 확대가 발생.
- 역사 유비: 2차대전기에는 연준-재무부가 명시적 합의(연준의 전쟁자금 조달 보조) 하에 금리 억제·재정 확장을 병행. 현재는 명시적 합의 없이 ‘사실상의 재정지배’가 작동 중이라는 점이 특징.
- 지속가능성의 조건:
- 정부지출의 추세성: 1985년 이후 정부지출은 연 5.5% 복리 증가(이전 시기엔 더 높음).
- 멀티플라이어: 정부지출→GDP 승수는 약 2 수준으로 안정적인 반면, 민간부문의 ‘부채 대비 성장효율’은 GFC 이후 하락.
- 실물 투자 편중: 2018년 이후 실질 고정투자는 ‘테크/데이터센터’가 사실상 전부. 약 7천억 달러 투입이 3.5~3.6조 달러의 실질 GDP 증가로 이어져 과거 운하·철도·광케이블 대비 2~4배였던 멀티플라이어를 지금은 5배 수준으로 상회.
- AI 병목(전력/토큰 연산 등) 해소를 위한 CAPEX가 장기적으로 더 커질 여지.
F2. 금융억압: 도구상자와 목적은 ‘변동성 압축’
- 벤의 입장: ‘필수’는 아니지만, 주류 정책 커뮤니티는 부채/GDP가 높아지면 금융억압(실질금리 음(-)화 등)로 해결해야 한다고 믿는다.
- 도구상자:
- 스테이블코인 준비자산의 국채 편입 확대: 현재 ~9천억 달러, 2~3조 달러로 성장 가정 시 ‘새로운 구조적 국채 매수자’ 창출.
- SLR(보완적 레버리지 비율) 완화/예외: 은행 추가대출 여력 6~7천억 달러 확대 추정 → 민간신용 창출 유도.
- 수익률곡선통제(YCC): 명시적 YCC 가능성은 낮다고 보지만, 상설 레포 기구(SRF, 현 한도 ~5천억 달러)를 통한 ‘소프트 YCC’ 경로 주목. 프라이머리 딜러가 입찰 직후 단기물(빌)을 SRF에 재담보화·롤링하면, 사실상 대차대조표에 오래 머물지 않으면서 연준에 흡수되는 효과. 대규모 단기 발행이 지속될 경우 후행적으로 유의미해질 수 있음.
- 목적 함수: 정책금리를 ~4.25%에 ‘핀’하고 명목성장률(NGDP)을 ~5%로 운용하면, 75bp의 포지티브 캐리가 민간차입·투자 스프레드로 작동, 저변동·장기성장의 동력 제공. 금융억압은 본질적으로 시스템 변동성(과열·침체 양단)을 줄이는 장치다.
F3. 법정화폐(피아트) 레짐 이해: 금본위의 규율이 아닌 ‘정책률’의 세계
- 금본위 vs 법정화폐:
- 금본위에서의 이자율은 ‘금 인출 수요 억제’라는 수급기반 가격. 반면 법정화폐에서 국채금리는 궁극적으로 정책금리(overnight)와 그 기대·기간프리미엄의 함수.
- 미국 정부는 ‘자국통화 표시 부채의 독점적 발행자’로, 만기 상환은 새로운 화폐로 결제된다. 채권자-공급자 간의 외환 스와프 내지는 통화바스켓 로테이션은 시스템 총유동성을 줄이지 못한다(세금이 통화소각 역할).
- 신용등급·‘나일 퍼거슨 규칙’ 반박:
- “이자지출 > 국방비면 국가파산”류 서사는 금본위적 사고. 무디스의 미국 신용등급 강등도 본질적으로 무의미. 진짜 제약은 인플레이션과 실물 공급제약.
- ‘경기침체는 정책선택’:
- 1971년 금태환 종료 이후 장·단기의 디스인플레이션 과정을 거쳐, 정책당국은 재정으로 경기침체를 ‘연기/완화’할 도구를 손에 넣음. 팬데믹 침체는 2개월로 종결. 장기적 침체 부재는 레짐 변화를 시사.
- 양대 화폐창출 엔진과 민스키 동학:
- 성장의 본질은 화폐창출이며, 경로는 (1) 정부재정, (2) 은행신용. 2022~2024년은 1번 엔진이 주도했고, 최근 대출·리스 증가로 2번 엔진이 점화되는 ‘듀얼 엔진’ 구간으로 전환.
- 가중평균쿠폰(WAC)의 NGDP 파급:
- 재무부 포트폴리오 WAC는 2020년 ~1.89% → 현재 ~3.25% 수준, 향후 정책금리 4.25%로 내려도 롤오버 효과로 ~3.5%까지 상승 가능.
- 부채/GDP>100% 구간에서는 WAC 1%p 상승이 명목GDP에 약 1%p의 이자소득 충격(상방)을 전달. 향후 1년간 WAC 상승분만으로도 NGDP에 ~0.25%p 플러스 기여 추정.
F4. 패시브 플로우: ‘준주권 대기업’과 자본배분의 자동화
- 유입 경로: 가계 임금·법인 이익은 Kalecki–Levy 이익정체식 관점에서 재정지출과 밀접히 연동. 가계는 401(k) 등으로 인덱스 상품(S&P 500 등)에 자동 유입.
- 시장구조 변화: 전체 체결의 ~50%가 패시브/인덱스화 기반으로 추정. 시가총액 가중은 ‘큰 놈을 더 크게’ 만드는 자기강화(reflexivity)를 통해 마그니피센트 7 같은 ‘준주권’ 기업을 창출.
- ‘국가 인프라=빅테크’:
- 이들은 단순한 수혜자를 넘어 재정의 배분 채널이자 실행 인프라. 예: NASA 유인 발사(2011) 이후 스페이스X 등 민간이 실질 수행.
- 금융은 이미 10여 년 전부터 ‘자본배분의 자동화’를 구현(패시브). AI의 실물경제 확산에 앞서 금융부문이 오토파일럿화.
- 제약 논쟁(마이크 그린 vs 벤):
- 실업률 상승으로 401(k) 납입이 감소하면 패시브 유입은 취약하다는 견해에 대해, 벤은 재정지출 지속과 민간신용 회복(듀얼 엔진)로 고용 제약 가능성이 낮다고 반박.
- 밸류에이션은 구조적 제약이 아니라고 본다. 바닥 P/E 자체가 역사적으로 상향(2025년 4월 저점 P/E 22~23). 준무위험(risk-free-like) 성격을 띠는 빅테크의 존재와 시스템 차원의 변동성 압축, 그리고 경제지표의 3.5% 수렴(임금·임대·매출·WAC·인플레)이 이를 설명.
종합: ‘주식시장 경제’와 ‘국부의 유틸리티화’
- 4F의 동조화 결과, 주식시장과 실물경제는 동시적이며 상호 규정적. 실물의 금융화가 심화되어 주식시장은 더 이상 실물과 분리된 ‘카시노’가 아니다.
- 보유의 보편화: 1980년대 가계의 주식 보유율 ~30% → 현재 60%+. 금융자산의 광역 보유는 ‘국민 재산의 유틸리티화’를 촉진.
- 정책 아이디어:
- 신생아 전원에게 S&P 500 1,000달러 상당의 지분을 부여(‘베이비 본드’의 인덱스형 변주).
- 정부의 전략지분(예: 인텔 투자 선례, 확장해 MAG7 일부 지분 보유)을 통해 ‘국민배당’ 형태의 소득 분배. 이는 노동수요가 구조적으로 둔화되는 AI 경제의 필수적 유통 메커니즘이 될 수 있다.
통화정책·양적완화의 위상 재정립
- 2010년대 연준의 혁신: QE·포워드가이던스·심리채널 등 ZLB 환경에서의 수단 다변화. 여기에 SRF 같은 신형 도구가 추가.
- 그러나 4F 레짐에서 정책금리는 ‘시스템 변동성 관리의 앵커’ 역할에 가까워지고, 재정·배분(패시브·억압)의 구조적 힘이 경기결정 요인으로 부상. 영구 제로금리나 노멀 영(yield) 주장에는 선을 긋되, 현재 구간에선 단기물 중심 발행·SRF·정책금리 앵커가 서로 피드백을 형성.
크로스자산 함의와 포지셔닝
- 주식>채권: 금융억압·명목성장(≈3.5~5%)·WAC 상승·패시브 유입을 감안할 때 장기 국채의 실질 기대수익은 구조적으로 열위. 2021년 이후 포트폴리오에서 본원적 채권 비중 축소.
- 주도 섹터: 테크·AI 인프라(나스닥 100), 데이터센터/전력 체인 등 실물 CAPEX 연결고리에 초점.
- 실물·희소자산: 금 및 금광주 비중 확대(체계적 룰 기반으로 추세 강화 국면에 증액), 고정공급 설계를 가진 크립토자산도 검토 대상.
- 운용 철학: 내러티브→종목이 아니라, 규칙기반 스크리닝→선정 종목의 공통분모에서 ‘시장 서사’를 역추론. 이 레짐에서는 ‘무엇이 실제로 오르느냐’가 답을 말해준다.
https://youtu.be/ZWZaiyYXLWs 11시간 전 업로드 됨
- 4F의 동조화 결과, 주식시장과 실물경제는 동시적이며 상호 규정적. 실물의 금융화가 심화되어 주식시장은 더 이상 실물과 분리된 ‘카시노’가 아니다.
- 보유의 보편화: 1980년대 가계의 주식 보유율 ~30% → 현재 60%+. 금융자산의 광역 보유는 ‘국민 재산의 유틸리티화’를 촉진.
- 정책 아이디어:
- 신생아 전원에게 S&P 500 1,000달러 상당의 지분을 부여(‘베이비 본드’의 인덱스형 변주).
- 정부의 전략지분(예: 인텔 투자 선례, 확장해 MAG7 일부 지분 보유)을 통해 ‘국민배당’ 형태의 소득 분배. 이는 노동수요가 구조적으로 둔화되는 AI 경제의 필수적 유통 메커니즘이 될 수 있다.
통화정책·양적완화의 위상 재정립
- 2010년대 연준의 혁신: QE·포워드가이던스·심리채널 등 ZLB 환경에서의 수단 다변화. 여기에 SRF 같은 신형 도구가 추가.
- 그러나 4F 레짐에서 정책금리는 ‘시스템 변동성 관리의 앵커’ 역할에 가까워지고, 재정·배분(패시브·억압)의 구조적 힘이 경기결정 요인으로 부상. 영구 제로금리나 노멀 영(yield) 주장에는 선을 긋되, 현재 구간에선 단기물 중심 발행·SRF·정책금리 앵커가 서로 피드백을 형성.
크로스자산 함의와 포지셔닝
- 주식>채권: 금융억압·명목성장(≈3.5~5%)·WAC 상승·패시브 유입을 감안할 때 장기 국채의 실질 기대수익은 구조적으로 열위. 2021년 이후 포트폴리오에서 본원적 채권 비중 축소.
- 주도 섹터: 테크·AI 인프라(나스닥 100), 데이터센터/전력 체인 등 실물 CAPEX 연결고리에 초점.
- 실물·희소자산: 금 및 금광주 비중 확대(체계적 룰 기반으로 추세 강화 국면에 증액), 고정공급 설계를 가진 크립토자산도 검토 대상.
- 운용 철학: 내러티브→종목이 아니라, 규칙기반 스크리닝→선정 종목의 공통분모에서 ‘시장 서사’를 역추론. 이 레짐에서는 ‘무엇이 실제로 오르느냐’가 답을 말해준다.
https://youtu.be/ZWZaiyYXLWs 11시간 전 업로드 됨
YouTube
Why Everyone Keeps Misreading The New Macro Regime | Ben Kizemchuk
In this episode, Ben Kizemchuk joins the show to discuss his “Four F's” macro framework – Fiscal Dominance, Financial Repression, Fiat Currency, & Passive Flows – arguing that we’re in a unique historical moment where all four are converging at once. He explains…
How I Survived Crypto's Biggest Crash, Now I'm Building the Future of it - Paradex Founder | DE14
When Shift Happens
3줄 요약
1. 텔레그램 ‘핏’ 10명에서 출발해 Deribit 옵션 유동성의 35%를 중개하는 기관 RFQ 네트워크를 만든 뒤, 결제 레이어 종속의 한계를 깨기 위해 온체인 파생 DEX ‘Paradex’로 확장했다.
2. Paradex는 RPI(리테일 가격개선) 등 미세구조 혁신으로 10만 달러 단위 주문 기준 바이낸스보다 촘촘한 스프레드를 만들고, ‘만기가 없는 옵션’인 퍼페추얼 옵션으로 청산 리스크를 가격이 아닌 시간·펀딩으로 전환한다.
3. FTX 파산(개인자산 0, 톱 클라이언트 70% 파산, SVB 예치 60% 동결 위기)에도 “10배 우월성” 원칙으로 빌딩을 멈추지 않았고, CeFi→DeFi 대이동의 파이 전체를 겨냥해 “Better-than-CEX” 시대를 노린다.
기관 옵션 네트워크 ‘Paradigm’의 탄생과 제품-마켓 핏
- 2019년, 기관이 Deribit에서 100~200 BTC 대형 옵션 포지션을 즉시 정리할 방법이 없어 텔레그램 소수 방에서 수작업 협상→오더북 게시→체결을 반복. Anand는 전통금융(OTC/RFQ) 경험을 바탕으로 이 워크플로를 자동화한 기관용 RFQ 플랫폼 Paradigm을 구축.
- 프라이버시(거래 의사 노출 최소화), 대형 체결의 슬리피지 최소화, 즉시성에 최적화되며 Deribit 결제 레이어 위에 얹힌 네트워크로 급성장.
- 현재: 일평균 10~15억 달러(최고 50억), Deribit 옵션 거래의 약 35%, 온보딩 기관 3,000곳, 일 활동 500곳. 기관 시장의 ‘홀세일’ 마켓플레이스로 자리.
결제 레이어 종속의 병목과 ‘온체인’ 확장 결단
- Paradigm은 사용자 접점과 매칭을 쥐었지만, 최종 결제·위험관리·마진 등 핵심 설계는 거래소(Deribit)가 통제.
- 제품 개선 속도가 결제 레이어 의존으로 제한되자, “스스로 결제 레이어를 소유하는” 온체인 거래소를 만들기로 결정.
- 철학: 자기수탁(self-custody)과 프라이버시는 권리이며, 허가 없는 접근성·검열 저항(withdrawal freeze 불가)이 보장돼야 한다. Paradex는 이 원칙 위에 설계된 ‘모든 것 앱(spot/futures/options)’.
FTX·SVB 충격과 생존 모드: 빌딩을 멈추지 않은 이유
- FTX 사태 직격탄: 개인자산(“PA”) 0, 회사 현금 일부 동결, FTX 선물 비즈니스(70일 만에 0→일 5억 달러) 증발, 톱 10 고객 중 7곳 파산.
- 2023년 Q3, 변동성 붕괴·신용 경색으로 거래 볼륨 말라붙으며 최악의 구간. SVB에 현금 60% 예치 상태에서 뱅크런 촉발, USDC 디페깅 공포까지 중첩.
- 의사결정: 비용 절감·조정과 동시에 Paradex 개발 지속. 사이클 회복 시점에 ‘이제 시작’하면 이미 늦다는 판단. ETF 루머가 시장 심리 방어선.
타깃 시장 재정의: DeFi끼리 싸우지 말고, CeFi의 파이를 노려라
- “경쟁 대상은 Hyperliquid 같은 DEX가 아니라 수억 명 유저를 가진 CEX 전반.”
- FTX 이후 “CEX→DEX 대이동” 메가 트렌드는 진행 중. DEX 간 제로섬이 아닌, 전이(移動) 가속에 협력 후 파이 나눠 갖는 게 합리적 포지셔닝.
- 전제: 전환 비용(switching cost)을 상쇄하려면 최소 10배(10x) 더 나아야 한다. 유동성·프라이버시·상품혁신 3축이 핵심.
유동성 미세구조 혁신: RPI로 ‘바이낸스보다 촘촘한 스프레드’
- Paradex의 RPI(Retail Price Improvement) 오더 등 설계로 대형 주문(예: 10만 달러)에 대해 바이낸스 대비 절반bp 수준, 사실상 제로에 가까운 스프레드 제시가 가능.
- 핵심 논리: 거래소의 본질은 ‘유동성 판매’. 유동성이 열등하면 그 위 모든 UX가 무의미. 최소 10배 개선된 체결 품질을 제공해야 CeFi 유저가 움직인다.
- 스케일링 논리: 일일 활성 2천 수준에서도 CEX 동급/우월 체결을 달성했다면, DAU 3만/10만으로 확대될수록 유동성은 비선형적으로 개선.
퍼페추얼 옵션(Perpetual Options): 만기·롤링의 번거로움을 ‘펀딩’으로 치환
- 정의: “만기가 없는 옵션(perp futures가 선물에 한 일을 옵션에 적용)”. 옵션의 비선형(convex) 페이오프와 보험 성격을 유지하되, 만기·롤링 부담 제거.
- 리스크 모델: 가격 하락에 따른 강제청산(Price-based liquidation)이 아니라, 시간에 따른 펀딩 비용(Time-based)으로 리스크가 전환. 포지션이 불리할수록 펀딩 유출이 커지고 잔고가 바닥나면 ‘시간 청산’ 발생.
- 유스케이스: 레버리지는 원하지만 변동성 급등 구간의 급청산 리스크를 회피하려는 트레이더. 보험료(추가 펀딩)를 지불해 마음의 평화와 페이오프 비대칭성을 산다.
왜 지금 옵션인가: ‘높은 IV의 독’이 빠지고 UX가 평탄해졌다
- 구조적 이유 1(비용): 크립토 IV가 매우 높던 시기, 옵션 프리미엄은 비싸고, 퍼프 펀딩은 8시간당 1bp(연 10~12%) 정도로 저렴. 자연스럽게 리테일·스윙 플레이어는 퍼프에 쏠림.
- 구조적 이유 2(UX): 옵션 화면은 ‘숫자 벽’과 그릭스(델타·감마·베가)로 가득, 차트조차 없어 초심자 진입장벽이 극단적으로 높음.
- 전환점: 최근 BTC IV가 20~30대까지 하락하며 옵션 보험료가 상대적으로 합리화. Paradex는 옵션에도 차트/오더북/펀딩을 퍼프처럼 노출, “펀딩 1bp(퍼프) vs 3bp(옵션)” 식의 직관적 비교로 이해도와 채택성 향상.
복제 가능성 vs 선점 우위: ‘경험적 학습’의 창을 활용
- 어떤 혁신도 결국 복제된다. 핵심은 ‘창업 초반의 경험곡선(learning curve)’을 활용하는 것.
- Paradex는 12~15개월간 만기-없는 옵션을 성립시키기 위해 옵션 곡면 평활(smoothing), 롤/감마 리스크 내부화, 불필요 관행 폐기 등 비공개적 설계 결정을 누적.
- 이 ‘보이지 않는 복잡성’은 결과물(UI/요율)만 보고 단기간 모방하기 어렵다. 선점 후 네트워크 효과가 정착되면, 후발이 다시 10배 개선을 내야 스위칭이 일어남.
프라이버시와 자기수탁: 검열 저항 결제 레이어의 철학
- 중앙화 거래소는 임의 인출중단·계정동결 등 ‘과도한 집행’이 상시 리스크.
- Paradex는 입·출금의 검열 저항, 자기수탁을 권리로 전제. DeFi가 늘 간과하는 ‘프라이버시’를 코어 가치로 재도입해 의사 노출과 앞서기(frnt-run) 리스크를 최소화하는 UX를 지향.
핵심 지표와 사업 스택
- Paradigm(기관 RFQ): 일 10~15억 달러(피크 50억), Deribit 점유 35%, 기관 온보딩 3,000(일 활동 500).
- FTX 선물 비즈니스: 70일 만에 0→일 5억 달러, 사태로 전면 소멸.
- 대형 고객 기반: 톱10 중 7곳 FTX 여파로 파산.
- 재무 충격: SVB 예치 비중 60%, USDC 디페깅 공포 속 유동성 보전 의사결정.
운영 문화와 약점: ‘Move Fast’의 그늘
- 카운터스트라이크 명문 FaZe처럼 “리스크를 두려워하지 않고 전력 질주”하는 팀 DNA.
- 약점: 모든 구성원이 속도를 사랑해 때때로 ‘너무 빠르게’ 움직이며 리워크가 발생. 그래도 신속한 실험→명확한 신호 확보→피벗 주기가 빠르다는 점을 장점으로 수용.
When Shift Happens
3줄 요약
1. 텔레그램 ‘핏’ 10명에서 출발해 Deribit 옵션 유동성의 35%를 중개하는 기관 RFQ 네트워크를 만든 뒤, 결제 레이어 종속의 한계를 깨기 위해 온체인 파생 DEX ‘Paradex’로 확장했다.
2. Paradex는 RPI(리테일 가격개선) 등 미세구조 혁신으로 10만 달러 단위 주문 기준 바이낸스보다 촘촘한 스프레드를 만들고, ‘만기가 없는 옵션’인 퍼페추얼 옵션으로 청산 리스크를 가격이 아닌 시간·펀딩으로 전환한다.
3. FTX 파산(개인자산 0, 톱 클라이언트 70% 파산, SVB 예치 60% 동결 위기)에도 “10배 우월성” 원칙으로 빌딩을 멈추지 않았고, CeFi→DeFi 대이동의 파이 전체를 겨냥해 “Better-than-CEX” 시대를 노린다.
기관 옵션 네트워크 ‘Paradigm’의 탄생과 제품-마켓 핏
- 2019년, 기관이 Deribit에서 100~200 BTC 대형 옵션 포지션을 즉시 정리할 방법이 없어 텔레그램 소수 방에서 수작업 협상→오더북 게시→체결을 반복. Anand는 전통금융(OTC/RFQ) 경험을 바탕으로 이 워크플로를 자동화한 기관용 RFQ 플랫폼 Paradigm을 구축.
- 프라이버시(거래 의사 노출 최소화), 대형 체결의 슬리피지 최소화, 즉시성에 최적화되며 Deribit 결제 레이어 위에 얹힌 네트워크로 급성장.
- 현재: 일평균 10~15억 달러(최고 50억), Deribit 옵션 거래의 약 35%, 온보딩 기관 3,000곳, 일 활동 500곳. 기관 시장의 ‘홀세일’ 마켓플레이스로 자리.
결제 레이어 종속의 병목과 ‘온체인’ 확장 결단
- Paradigm은 사용자 접점과 매칭을 쥐었지만, 최종 결제·위험관리·마진 등 핵심 설계는 거래소(Deribit)가 통제.
- 제품 개선 속도가 결제 레이어 의존으로 제한되자, “스스로 결제 레이어를 소유하는” 온체인 거래소를 만들기로 결정.
- 철학: 자기수탁(self-custody)과 프라이버시는 권리이며, 허가 없는 접근성·검열 저항(withdrawal freeze 불가)이 보장돼야 한다. Paradex는 이 원칙 위에 설계된 ‘모든 것 앱(spot/futures/options)’.
FTX·SVB 충격과 생존 모드: 빌딩을 멈추지 않은 이유
- FTX 사태 직격탄: 개인자산(“PA”) 0, 회사 현금 일부 동결, FTX 선물 비즈니스(70일 만에 0→일 5억 달러) 증발, 톱 10 고객 중 7곳 파산.
- 2023년 Q3, 변동성 붕괴·신용 경색으로 거래 볼륨 말라붙으며 최악의 구간. SVB에 현금 60% 예치 상태에서 뱅크런 촉발, USDC 디페깅 공포까지 중첩.
- 의사결정: 비용 절감·조정과 동시에 Paradex 개발 지속. 사이클 회복 시점에 ‘이제 시작’하면 이미 늦다는 판단. ETF 루머가 시장 심리 방어선.
타깃 시장 재정의: DeFi끼리 싸우지 말고, CeFi의 파이를 노려라
- “경쟁 대상은 Hyperliquid 같은 DEX가 아니라 수억 명 유저를 가진 CEX 전반.”
- FTX 이후 “CEX→DEX 대이동” 메가 트렌드는 진행 중. DEX 간 제로섬이 아닌, 전이(移動) 가속에 협력 후 파이 나눠 갖는 게 합리적 포지셔닝.
- 전제: 전환 비용(switching cost)을 상쇄하려면 최소 10배(10x) 더 나아야 한다. 유동성·프라이버시·상품혁신 3축이 핵심.
유동성 미세구조 혁신: RPI로 ‘바이낸스보다 촘촘한 스프레드’
- Paradex의 RPI(Retail Price Improvement) 오더 등 설계로 대형 주문(예: 10만 달러)에 대해 바이낸스 대비 절반bp 수준, 사실상 제로에 가까운 스프레드 제시가 가능.
- 핵심 논리: 거래소의 본질은 ‘유동성 판매’. 유동성이 열등하면 그 위 모든 UX가 무의미. 최소 10배 개선된 체결 품질을 제공해야 CeFi 유저가 움직인다.
- 스케일링 논리: 일일 활성 2천 수준에서도 CEX 동급/우월 체결을 달성했다면, DAU 3만/10만으로 확대될수록 유동성은 비선형적으로 개선.
퍼페추얼 옵션(Perpetual Options): 만기·롤링의 번거로움을 ‘펀딩’으로 치환
- 정의: “만기가 없는 옵션(perp futures가 선물에 한 일을 옵션에 적용)”. 옵션의 비선형(convex) 페이오프와 보험 성격을 유지하되, 만기·롤링 부담 제거.
- 리스크 모델: 가격 하락에 따른 강제청산(Price-based liquidation)이 아니라, 시간에 따른 펀딩 비용(Time-based)으로 리스크가 전환. 포지션이 불리할수록 펀딩 유출이 커지고 잔고가 바닥나면 ‘시간 청산’ 발생.
- 유스케이스: 레버리지는 원하지만 변동성 급등 구간의 급청산 리스크를 회피하려는 트레이더. 보험료(추가 펀딩)를 지불해 마음의 평화와 페이오프 비대칭성을 산다.
왜 지금 옵션인가: ‘높은 IV의 독’이 빠지고 UX가 평탄해졌다
- 구조적 이유 1(비용): 크립토 IV가 매우 높던 시기, 옵션 프리미엄은 비싸고, 퍼프 펀딩은 8시간당 1bp(연 10~12%) 정도로 저렴. 자연스럽게 리테일·스윙 플레이어는 퍼프에 쏠림.
- 구조적 이유 2(UX): 옵션 화면은 ‘숫자 벽’과 그릭스(델타·감마·베가)로 가득, 차트조차 없어 초심자 진입장벽이 극단적으로 높음.
- 전환점: 최근 BTC IV가 20~30대까지 하락하며 옵션 보험료가 상대적으로 합리화. Paradex는 옵션에도 차트/오더북/펀딩을 퍼프처럼 노출, “펀딩 1bp(퍼프) vs 3bp(옵션)” 식의 직관적 비교로 이해도와 채택성 향상.
복제 가능성 vs 선점 우위: ‘경험적 학습’의 창을 활용
- 어떤 혁신도 결국 복제된다. 핵심은 ‘창업 초반의 경험곡선(learning curve)’을 활용하는 것.
- Paradex는 12~15개월간 만기-없는 옵션을 성립시키기 위해 옵션 곡면 평활(smoothing), 롤/감마 리스크 내부화, 불필요 관행 폐기 등 비공개적 설계 결정을 누적.
- 이 ‘보이지 않는 복잡성’은 결과물(UI/요율)만 보고 단기간 모방하기 어렵다. 선점 후 네트워크 효과가 정착되면, 후발이 다시 10배 개선을 내야 스위칭이 일어남.
프라이버시와 자기수탁: 검열 저항 결제 레이어의 철학
- 중앙화 거래소는 임의 인출중단·계정동결 등 ‘과도한 집행’이 상시 리스크.
- Paradex는 입·출금의 검열 저항, 자기수탁을 권리로 전제. DeFi가 늘 간과하는 ‘프라이버시’를 코어 가치로 재도입해 의사 노출과 앞서기(frnt-run) 리스크를 최소화하는 UX를 지향.
핵심 지표와 사업 스택
- Paradigm(기관 RFQ): 일 10~15억 달러(피크 50억), Deribit 점유 35%, 기관 온보딩 3,000(일 활동 500).
- FTX 선물 비즈니스: 70일 만에 0→일 5억 달러, 사태로 전면 소멸.
- 대형 고객 기반: 톱10 중 7곳 FTX 여파로 파산.
- 재무 충격: SVB 예치 비중 60%, USDC 디페깅 공포 속 유동성 보전 의사결정.
운영 문화와 약점: ‘Move Fast’의 그늘
- 카운터스트라이크 명문 FaZe처럼 “리스크를 두려워하지 않고 전력 질주”하는 팀 DNA.
- 약점: 모든 구성원이 속도를 사랑해 때때로 ‘너무 빠르게’ 움직이며 리워크가 발생. 그래도 신속한 실험→명확한 신호 확보→피벗 주기가 빠르다는 점을 장점으로 수용.
트레이딩=게임: 실시간 멀티플레이 혼돈을 즐기는 설계 감각
- Anand에겐 은행 트레이딩 플로어가 ‘랜드 카페’(e스포츠 경기장)처럼 보였다. 모니터, 고함, 초단위 의사결정, 팀 기반 협동이 동일한 구조.
- Paradex의 시장 미세구조·리스크 엔진 설계는 이 ‘게임적 감각’을 반영: 반응성, 명확한 보상/페널티, 인지부하 최소화 UI가 채택의 열쇠.
크립토 문화의 메인스트림화: 도시가 아니라 ‘네트워크 스테이트’들의 용광로
- 전자음악/게이밍/드럭 컬처처럼, 크립토는 “기존 질서에 없던 자유와 표현”을 제공하며 임계 질량을 넘기면 탈출 불가의 중력을 형성.
- 크립토는 단일 도시가 아니라, 수십·수백만 커뮤니티(체인·프로토콜·프로덕트 로열티)가 디지털 네이티브로 상호작용하는 ‘네트워크 스테이트’들의 집합.
- 검열 저항적 가치 저장·전송, 크리에이터 경제의 자본 조달, 글로벌 마켓플레이스가 한 스택으로 결합하며 “인터넷이 지향했던 원형”에 수렴. CeFi→DeFi 대이동의 문화적 기반.
https://youtu.be/AXJLCG4tWiw 31시간 전 업로드 됨
- Anand에겐 은행 트레이딩 플로어가 ‘랜드 카페’(e스포츠 경기장)처럼 보였다. 모니터, 고함, 초단위 의사결정, 팀 기반 협동이 동일한 구조.
- Paradex의 시장 미세구조·리스크 엔진 설계는 이 ‘게임적 감각’을 반영: 반응성, 명확한 보상/페널티, 인지부하 최소화 UI가 채택의 열쇠.
크립토 문화의 메인스트림화: 도시가 아니라 ‘네트워크 스테이트’들의 용광로
- 전자음악/게이밍/드럭 컬처처럼, 크립토는 “기존 질서에 없던 자유와 표현”을 제공하며 임계 질량을 넘기면 탈출 불가의 중력을 형성.
- 크립토는 단일 도시가 아니라, 수십·수백만 커뮤니티(체인·프로토콜·프로덕트 로열티)가 디지털 네이티브로 상호작용하는 ‘네트워크 스테이트’들의 집합.
- 검열 저항적 가치 저장·전송, 크리에이터 경제의 자본 조달, 글로벌 마켓플레이스가 한 스택으로 결합하며 “인터넷이 지향했던 원형”에 수렴. CeFi→DeFi 대이동의 문화적 기반.
https://youtu.be/AXJLCG4tWiw 31시간 전 업로드 됨
YouTube
Paradex Podcast v2
Short guest and episode description
__________________________________
PARTNERS
🚀 Jupiter is the most used Decentralized Exchange in Crypto and the largest DEX by volume on Solana: https://jup.ag/
💳 KAST is a global financial platform that enables users…
__________________________________
PARTNERS
🚀 Jupiter is the most used Decentralized Exchange in Crypto and the largest DEX by volume on Solana: https://jup.ag/
💳 KAST is a global financial platform that enables users…
The Real Bitcoin Revolution Is Grassroots | Rod Roudi
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인·AI·에너지의 수렴은 “열-전력-해시-현금흐름”이 맞물리는 실물 현장에서 이미 진행 중이며, 오픈소스와 지역 커뮤니티가 네트워크의 반취약성을 실질적으로 키우고 있다.
2. 텔레해시(해시 테레톤)로 1/1000 확률의 솔로 블록을 실시간 발견한 사례는 풀/ASIC/펌웨어/부품 의존도가 높은 채굴 중앙화를 흔드는 밑바탕으로, 비탁스(BitAxe)·블록(프로토)의 모듈러 설계·예지보전이 그 흐름을 가속한다.
3. 기업 트레저리와 교육·생애 전략까지, “자급·자치”가 핵심: 커스터디 모델 이해, 현금흐름 방어(대하락 내구성), 프롬프트 리터러시·기업가정신·블루칼라+AI 툴링이 AI 시대의 실전 경쟁력이다.
00:00:00 Introduction
- 로드 로디(Rod Roudi)는 비트코인 파크(내슈빌/오스틴) 공동창업자로서 “비트코인의 장기 성공은 폐쇄형/규제형 모트가 아니라, 누구나 풀노드·셀프 커스터디·오픈소스 도구로 쓸 수 있는 자유기술(freedom tech)에 달려 있다”고 못 박는다.
- 팟캐스트는 기업 트레저리 담론으로 쏠리는 시장 분위기 속에서, 왜 ‘그라스루츠(지역/커뮤니티) 채택’이 똑같이 중요한지, 그리고 비트코인·AI·에너지의 수렴이 현장에서 어떻게 전개되는지 구체 사례와 함께 다룬다.
- 광고/스폰서 세그먼트는 제외하고, 대담은 내슈빌/오스틴 커뮤니티, 미트업 운영 노하우, 텔레해시·솔로마이닝, 채굴 중앙화 리스크와 오픈소스 하드웨어, AI 툴 체인과 교육, ‘Imagine If’ 서밋 설계로 흐른다.
00:03:06 Nashville & Austin Bitcoin Communities
- 오스틴: 개발자·엔지니어·창업가 밀도 최상. AI·로보틱스·비트코인 등 이종 기술 스택의 교차점이 현장에서 뚜렷하다. 라이트닝·디자인·비트디브스 등 주간 루틴(월~목) 행사가 빽빽해, “개발중심” 학습·토론의 속도가 빠르다.
- 내슈빌: 가족·가치관 중심 커뮤니티와 교육 환경이 강점. 로드는 “아이 키우기 좋은 최적지”라 평가. 비트코인 파크가 지역 생태계의 허브 역할을 하며, 고품질 초대형 서밋과 무료 워크숍을 병행해 층위를 넓힌다.
- 두 도시 모두 ‘물리적 허브+정기 미트업’의 네트워크 효과가 확인된다. 핵심은 지속성(항상 같은 요일/장소), 큐레이션(순수 비트코인 포커스), 그리고 운영진의 피로도/비용을 줄이는 시스템화다.
00:08:46 Grassroots Bitcoin
- 시작은 작은 미트업: 첫 모임(브루어리, 비 15~20명) 이후 “나만 비트코인 하는 줄 알았다”는 지역 참여자가 핵심 커뮤니티 멤버로 붙는다. 온라인(트위터/레딧)만으로는 얻기 어려운 ‘신뢰 전이’가 오프라인에서 발생.
- 운영 팁(전문가 관점):
- 주기·장소 고정(일관성) → 일정 계획 가능.
- 순수 비트코인 포커스 → 알트/‘트레저리 주식’/NFT 등 잡음 배제.
- 예산/가족 시간 관리 → 주최자 번아웃 방지(후원·소액 티켓·스폰서 가이드).
- 베스트 프랙티스 공유: ‘Grassroots Bitcoin’은 미트업 운영자들의 미니 써밋으로, 행사 포맷/콘텐츠/안전/결제/커스터디 교육자료를 교환.
- 기업 트레저리 담론 일색일수록, 현장 교육(풀노드·셀프커스터디·지불/청구서 발행·과세 이해)을 하는 미트업이 네트워크의 신뢰 인프라가 된다.
00:21:58 The Story of Telehash & Solo Mining a Block
- 256 파운데이션(로드+Econo Alchemist): “프로프라이어터리 비트코인 채굴 제국 해체(Dismantle the proprietary bitcoin mining empire)” 미션으로 오픈소스 홈마이닝·펌웨어·풀 다변화에 투자/그랜트.
- 텔레해시(해시 테레톤) 포맷: ‘기부 해시레이트’를 단일 자가노드에 붙여 솔로마이닝. 평균 800 PH/s, 피크 1 EH/s(마셜 롱 등 참여). 1/1000 확률의 블록을 라이브로 적중(블록 높이 881,423).
- 의미:
- 코인베이스 3.125 BTC(당시 6자릿수 달러) 보상으로 예정된 5개 오픈소스 프로젝트 중 4개 즉시 지원.
- 인프라 스택 전부 자주(자체 노드·독립 설정)로 운용. 풀 의존 없이도 ‘가능하다’는 신호.
- 후원: Foundry의 시드 0.2 BTC, Heatbit, HRF 등. 프로토타입·교육·커뮤니티 툴의 실전 펀딩 메커니즘으로 작동.
00:28:20 State of Bitcoin Mining & Centralization Risks
- 중앙화 리스크: ASIC(비트메인/마이크로BT)·펌웨어·풀에 집중된 권력은 검열/검증자 리스크를 내포. 하드웨어 AS·DOA·다운타임·부품 사일로가 장기 TCO를 악화시킨다.
- 분산을 향한 르네상스:
- 비탁스(BitAxe): 오픈소스 홈 마이너(수 T H/s급)로 학습·실험 장벽을 제거. 풀·지갑·노드·펌웨어 전 과정을 ‘직접 만져보며’ 이해시킨다.
- 엠버 원(Ember One): 256 파운데이션의 차세대 소형 채굴기 프로젝트(오픈 설계 철학, 확장/수리 용이성, 저소음/열 회수 등 사용성 추구).
- 블록(프로토): 잭 도시가 엔지니어링·현장 유저 피드백을 ‘수리성/모듈성’으로 반영한 신형 설계(예: 팬→툴리스 교체, 해시보드 핫스왑, 현장 내구성).
- 효율 논쟁: 14 J/TH vs 비트메인 ‘9 J/TH(2026 공언)’—실제 출하/불량률/다운타임/스페어 보유비를 고려한 LCOH(해시 단가) 관점이 중요.
- 고객 스펙트럼: 초대형 채굴사뿐 아니라 ‘초야/팜/창고’ 단위 소규모 운영자까지 참여시켜 펌웨어/플릿툴을 공동 검증.
- 예지보전(PdM)·플릿 관리: Protofleet 등 소프트웨어로 부품 열화 패턴(팬 RPM 이상, 온도 드리프트)을 조기 감지→다운타임 최소화·SLA 준수·스페어 파트 재고 최적화.
00:35:59 The Convergence of Bitcoin, AI & Energy
- 운영 레벨 AI 활용:
- 음성→텍스트(WhisperFlow): 문서화·회의 기록·콘텐츠 초안 속도 비약적 향상.
- Raycast: 시스템 전반 명령/클립보드 히스토리로 워크플로우 가속.
- Loom: 비동기(Async) 영상 피드백 문화로 팀 리듬 최적화(근무시간 분산·가정/현장 병행).
- 오픈소스/프리덤테크 관점:
- 폐쇄형 LLM의 도입 이득 vs 데이터 주권/거버넌스 트레이드오프를 매항목 점검.
- “AI 삽입 강박” 경계: 실제로는 뷰어/플릿/간단 로직이 더 적합한 지점이 많음(분석/제어 경계).
- 에너지 수렴:
- 비트코인은 ‘수요 반응+열 회수’ 포지션으로 모든 발전원 경제성의 리트머스.
- 캐패시티 파이낸싱·부하 평탄화·열 상품화(난방/온수)로 신재생의 허득/핵심을 드러내고, 원자력/수력/지열 등 기저부하 자본형성에 기여.
- 타일러 스티븐스(XRG): 채굴기 난방 HVAC와 수익공유 모델(장비비 0, 수익 80/20→상환 후 역전 등). Protofleet 기반 예지보전으로 고객 SLA+매출 동시 극대화.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인·AI·에너지의 수렴은 “열-전력-해시-현금흐름”이 맞물리는 실물 현장에서 이미 진행 중이며, 오픈소스와 지역 커뮤니티가 네트워크의 반취약성을 실질적으로 키우고 있다.
2. 텔레해시(해시 테레톤)로 1/1000 확률의 솔로 블록을 실시간 발견한 사례는 풀/ASIC/펌웨어/부품 의존도가 높은 채굴 중앙화를 흔드는 밑바탕으로, 비탁스(BitAxe)·블록(프로토)의 모듈러 설계·예지보전이 그 흐름을 가속한다.
3. 기업 트레저리와 교육·생애 전략까지, “자급·자치”가 핵심: 커스터디 모델 이해, 현금흐름 방어(대하락 내구성), 프롬프트 리터러시·기업가정신·블루칼라+AI 툴링이 AI 시대의 실전 경쟁력이다.
00:00:00 Introduction
- 로드 로디(Rod Roudi)는 비트코인 파크(내슈빌/오스틴) 공동창업자로서 “비트코인의 장기 성공은 폐쇄형/규제형 모트가 아니라, 누구나 풀노드·셀프 커스터디·오픈소스 도구로 쓸 수 있는 자유기술(freedom tech)에 달려 있다”고 못 박는다.
- 팟캐스트는 기업 트레저리 담론으로 쏠리는 시장 분위기 속에서, 왜 ‘그라스루츠(지역/커뮤니티) 채택’이 똑같이 중요한지, 그리고 비트코인·AI·에너지의 수렴이 현장에서 어떻게 전개되는지 구체 사례와 함께 다룬다.
- 광고/스폰서 세그먼트는 제외하고, 대담은 내슈빌/오스틴 커뮤니티, 미트업 운영 노하우, 텔레해시·솔로마이닝, 채굴 중앙화 리스크와 오픈소스 하드웨어, AI 툴 체인과 교육, ‘Imagine If’ 서밋 설계로 흐른다.
00:03:06 Nashville & Austin Bitcoin Communities
- 오스틴: 개발자·엔지니어·창업가 밀도 최상. AI·로보틱스·비트코인 등 이종 기술 스택의 교차점이 현장에서 뚜렷하다. 라이트닝·디자인·비트디브스 등 주간 루틴(월~목) 행사가 빽빽해, “개발중심” 학습·토론의 속도가 빠르다.
- 내슈빌: 가족·가치관 중심 커뮤니티와 교육 환경이 강점. 로드는 “아이 키우기 좋은 최적지”라 평가. 비트코인 파크가 지역 생태계의 허브 역할을 하며, 고품질 초대형 서밋과 무료 워크숍을 병행해 층위를 넓힌다.
- 두 도시 모두 ‘물리적 허브+정기 미트업’의 네트워크 효과가 확인된다. 핵심은 지속성(항상 같은 요일/장소), 큐레이션(순수 비트코인 포커스), 그리고 운영진의 피로도/비용을 줄이는 시스템화다.
00:08:46 Grassroots Bitcoin
- 시작은 작은 미트업: 첫 모임(브루어리, 비 15~20명) 이후 “나만 비트코인 하는 줄 알았다”는 지역 참여자가 핵심 커뮤니티 멤버로 붙는다. 온라인(트위터/레딧)만으로는 얻기 어려운 ‘신뢰 전이’가 오프라인에서 발생.
- 운영 팁(전문가 관점):
- 주기·장소 고정(일관성) → 일정 계획 가능.
- 순수 비트코인 포커스 → 알트/‘트레저리 주식’/NFT 등 잡음 배제.
- 예산/가족 시간 관리 → 주최자 번아웃 방지(후원·소액 티켓·스폰서 가이드).
- 베스트 프랙티스 공유: ‘Grassroots Bitcoin’은 미트업 운영자들의 미니 써밋으로, 행사 포맷/콘텐츠/안전/결제/커스터디 교육자료를 교환.
- 기업 트레저리 담론 일색일수록, 현장 교육(풀노드·셀프커스터디·지불/청구서 발행·과세 이해)을 하는 미트업이 네트워크의 신뢰 인프라가 된다.
00:21:58 The Story of Telehash & Solo Mining a Block
- 256 파운데이션(로드+Econo Alchemist): “프로프라이어터리 비트코인 채굴 제국 해체(Dismantle the proprietary bitcoin mining empire)” 미션으로 오픈소스 홈마이닝·펌웨어·풀 다변화에 투자/그랜트.
- 텔레해시(해시 테레톤) 포맷: ‘기부 해시레이트’를 단일 자가노드에 붙여 솔로마이닝. 평균 800 PH/s, 피크 1 EH/s(마셜 롱 등 참여). 1/1000 확률의 블록을 라이브로 적중(블록 높이 881,423).
- 의미:
- 코인베이스 3.125 BTC(당시 6자릿수 달러) 보상으로 예정된 5개 오픈소스 프로젝트 중 4개 즉시 지원.
- 인프라 스택 전부 자주(자체 노드·독립 설정)로 운용. 풀 의존 없이도 ‘가능하다’는 신호.
- 후원: Foundry의 시드 0.2 BTC, Heatbit, HRF 등. 프로토타입·교육·커뮤니티 툴의 실전 펀딩 메커니즘으로 작동.
00:28:20 State of Bitcoin Mining & Centralization Risks
- 중앙화 리스크: ASIC(비트메인/마이크로BT)·펌웨어·풀에 집중된 권력은 검열/검증자 리스크를 내포. 하드웨어 AS·DOA·다운타임·부품 사일로가 장기 TCO를 악화시킨다.
- 분산을 향한 르네상스:
- 비탁스(BitAxe): 오픈소스 홈 마이너(수 T H/s급)로 학습·실험 장벽을 제거. 풀·지갑·노드·펌웨어 전 과정을 ‘직접 만져보며’ 이해시킨다.
- 엠버 원(Ember One): 256 파운데이션의 차세대 소형 채굴기 프로젝트(오픈 설계 철학, 확장/수리 용이성, 저소음/열 회수 등 사용성 추구).
- 블록(프로토): 잭 도시가 엔지니어링·현장 유저 피드백을 ‘수리성/모듈성’으로 반영한 신형 설계(예: 팬→툴리스 교체, 해시보드 핫스왑, 현장 내구성).
- 효율 논쟁: 14 J/TH vs 비트메인 ‘9 J/TH(2026 공언)’—실제 출하/불량률/다운타임/스페어 보유비를 고려한 LCOH(해시 단가) 관점이 중요.
- 고객 스펙트럼: 초대형 채굴사뿐 아니라 ‘초야/팜/창고’ 단위 소규모 운영자까지 참여시켜 펌웨어/플릿툴을 공동 검증.
- 예지보전(PdM)·플릿 관리: Protofleet 등 소프트웨어로 부품 열화 패턴(팬 RPM 이상, 온도 드리프트)을 조기 감지→다운타임 최소화·SLA 준수·스페어 파트 재고 최적화.
00:35:59 The Convergence of Bitcoin, AI & Energy
- 운영 레벨 AI 활용:
- 음성→텍스트(WhisperFlow): 문서화·회의 기록·콘텐츠 초안 속도 비약적 향상.
- Raycast: 시스템 전반 명령/클립보드 히스토리로 워크플로우 가속.
- Loom: 비동기(Async) 영상 피드백 문화로 팀 리듬 최적화(근무시간 분산·가정/현장 병행).
- 오픈소스/프리덤테크 관점:
- 폐쇄형 LLM의 도입 이득 vs 데이터 주권/거버넌스 트레이드오프를 매항목 점검.
- “AI 삽입 강박” 경계: 실제로는 뷰어/플릿/간단 로직이 더 적합한 지점이 많음(분석/제어 경계).
- 에너지 수렴:
- 비트코인은 ‘수요 반응+열 회수’ 포지션으로 모든 발전원 경제성의 리트머스.
- 캐패시티 파이낸싱·부하 평탄화·열 상품화(난방/온수)로 신재생의 허득/핵심을 드러내고, 원자력/수력/지열 등 기저부하 자본형성에 기여.
- 타일러 스티븐스(XRG): 채굴기 난방 HVAC와 수익공유 모델(장비비 0, 수익 80/20→상환 후 역전 등). Protofleet 기반 예지보전으로 고객 SLA+매출 동시 극대화.
00:45:06 Preparing Kids for an AI-Powered Future
- 교육 패러다임: ‘개별화 학습’과 프롬프트 리터러시가 핵심 역량. 아이가 “AI를 춤추게 만드는” 명료·구체·구조화된 요구사항을 말/글로 설계할 수 있어야 함.
- 실천: 매일 통학길 ‘음성 대화형 AI Q&A’—질문 만드는 습관·자신감 형성, 화면·키보드보다 음성 인터페이스 친화 뇌근육을 키움.
- 도구 스택과 문화: 비동기/문서화 우선 문화가 가정·육아·코칭과 업무를 양립시킨다.
- 반면 시리같은 레거시 보이스는 퀄리티 하락—애플이 WhisperFlow·Raycast 류를 흡수할 가능성 언급.
- 노동시장:
- ‘중간’은 소멸. 최상위 특화 vs 자동화 대체의 양극화.
- 블루칼라+AI: 배관/타이어/냉난방 같은 현장 업에 AI 기반 견적·예약·CRM·재고·예지보전 도입으로 생산성·고객경험을 재정의.
- 기업 안전망→개인 창업 안전망: 대기업 고용 안정성 약화. 스몰비즈 도구(노코드·AI 에이전트·결제/청구 자동화)로 ‘1~3인’ 기업의 기회가 커진다.
00:57:32 “Imagine If”: The Summit of Summits in Nashville
- 콘셉트: 비트코인·AI·에너지·프리덤테크의 교차점만을 깊게 파는 ‘베이스드 TED’. 300~500명 소규모 초청형, 무사진·무SNS(무대는 기록) 원칙으로 “현장 특정 지식”과 “네트워킹 질” 극대화.
- 큐레이션:
- 연사: 캐시 우드(ARK)·아서 래퍼·아담 백·오델·빗스타인 등.
- 패널 설계: 빗스타인×아담 백 같은 ‘철학/경제/기술 삼중질문’이 가능한 조합으로 스파크 유도.
- 가격/가치: 1,999달러(4개 서밋 묶음 가치 산정). 비싼 티켓이 ‘관객 품질’ 필터이기도 하며, 대신 파크는 연중 90% 이상의 밋업/워크숍을 무료 개방해 저변을 넓힌다.
- 목표 산출:
- (1) 현장에서만 얻을 수 있는 Specific Knowledge—커스터디·트레저리·결제·에너지 수요반응·오픈소스 툴체인 운영 레벨의 실전 인사이트.
- (2) 고신뢰 네트워크—정책·자본·엔지니어·사업자 간 고밀도 연결.
01:05:41 The Responsibility of Bitcoiners to Build Meetups
- 책임의식: 잡음(밈코인·주식형 ‘트레저리 플레이’)이 큰 사이클일수록, 로컬 미트업이 ‘풀노드·키·결제·세무·오픈소스’의 올바른 온보딩을 담당해야 한다.
- 실행 체크리스트(리서처/운영자 관점):
- 포맷 표준화: 초보자 온보딩(키/커스터디/PoR)→실전 트랙(지갑·결제·풀/노드·펌웨어)→사례 발표(난방/열 회수/플릿).
- 협업: 지역 에너지 사업자·창업가·정책담당 초대, 자유기술 윤리와 규제 영향 토론 세션.
- 문서화: 행사별 요약/레포·코드/도면 저장소(Git/Notion) 공개, 타 지역 복제 가능성 극대화.
- 결론적으로, 비트코인의 ‘진짜 혁명’은 커뮤니티가 스스로 키·노드·전력·코드를 운영하며 서로 가르치는 그라스루츠에서 나온다.
https://youtu.be/whpVFklmRys 32시간 전 업로드 됨
- 교육 패러다임: ‘개별화 학습’과 프롬프트 리터러시가 핵심 역량. 아이가 “AI를 춤추게 만드는” 명료·구체·구조화된 요구사항을 말/글로 설계할 수 있어야 함.
- 실천: 매일 통학길 ‘음성 대화형 AI Q&A’—질문 만드는 습관·자신감 형성, 화면·키보드보다 음성 인터페이스 친화 뇌근육을 키움.
- 도구 스택과 문화: 비동기/문서화 우선 문화가 가정·육아·코칭과 업무를 양립시킨다.
- 반면 시리같은 레거시 보이스는 퀄리티 하락—애플이 WhisperFlow·Raycast 류를 흡수할 가능성 언급.
- 노동시장:
- ‘중간’은 소멸. 최상위 특화 vs 자동화 대체의 양극화.
- 블루칼라+AI: 배관/타이어/냉난방 같은 현장 업에 AI 기반 견적·예약·CRM·재고·예지보전 도입으로 생산성·고객경험을 재정의.
- 기업 안전망→개인 창업 안전망: 대기업 고용 안정성 약화. 스몰비즈 도구(노코드·AI 에이전트·결제/청구 자동화)로 ‘1~3인’ 기업의 기회가 커진다.
00:57:32 “Imagine If”: The Summit of Summits in Nashville
- 콘셉트: 비트코인·AI·에너지·프리덤테크의 교차점만을 깊게 파는 ‘베이스드 TED’. 300~500명 소규모 초청형, 무사진·무SNS(무대는 기록) 원칙으로 “현장 특정 지식”과 “네트워킹 질” 극대화.
- 큐레이션:
- 연사: 캐시 우드(ARK)·아서 래퍼·아담 백·오델·빗스타인 등.
- 패널 설계: 빗스타인×아담 백 같은 ‘철학/경제/기술 삼중질문’이 가능한 조합으로 스파크 유도.
- 가격/가치: 1,999달러(4개 서밋 묶음 가치 산정). 비싼 티켓이 ‘관객 품질’ 필터이기도 하며, 대신 파크는 연중 90% 이상의 밋업/워크숍을 무료 개방해 저변을 넓힌다.
- 목표 산출:
- (1) 현장에서만 얻을 수 있는 Specific Knowledge—커스터디·트레저리·결제·에너지 수요반응·오픈소스 툴체인 운영 레벨의 실전 인사이트.
- (2) 고신뢰 네트워크—정책·자본·엔지니어·사업자 간 고밀도 연결.
01:05:41 The Responsibility of Bitcoiners to Build Meetups
- 책임의식: 잡음(밈코인·주식형 ‘트레저리 플레이’)이 큰 사이클일수록, 로컬 미트업이 ‘풀노드·키·결제·세무·오픈소스’의 올바른 온보딩을 담당해야 한다.
- 실행 체크리스트(리서처/운영자 관점):
- 포맷 표준화: 초보자 온보딩(키/커스터디/PoR)→실전 트랙(지갑·결제·풀/노드·펌웨어)→사례 발표(난방/열 회수/플릿).
- 협업: 지역 에너지 사업자·창업가·정책담당 초대, 자유기술 윤리와 규제 영향 토론 세션.
- 문서화: 행사별 요약/레포·코드/도면 저장소(Git/Notion) 공개, 타 지역 복제 가능성 극대화.
- 결론적으로, 비트코인의 ‘진짜 혁명’은 커뮤니티가 스스로 키·노드·전력·코드를 운영하며 서로 가르치는 그라스루츠에서 나온다.
https://youtu.be/whpVFklmRys 32시간 전 업로드 됨
YouTube
The Real Bitcoin Revolution Is Grassroots | Rod Roudi
Rod Roudi gets into the convergence of Bitcoin, AI, energy, and freedom tech — and why grassroots adoption matters just as much as corporate treasury plays. From the rise of Bitcoin meetups and physical hubs like Bitcoin Park to the explosive growth of mining…
The Bull Market, Institutional Adoption & 2026 Recession? | Willy Woo
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 이번 사이클은 ETF·트레저리 기업의 “기관식 자금 유입”이 가격을 밀고, 온체인에선 거대한 단위의 자본 흐름이 과거보다 매끈하게 관측된다. 단기 강세 속에서도 2026년 첫 “진짜” 경기침체가 비트코인에 가해질 체계적 리스크로 거론된다.
2. 마이크로스트래티지의 장기채 구조와 메타플래닛의 MNAV(주당순자산가치 곱)·워런트 기반 “합성 레버리지”는 상승기엔 증폭, 하락기엔 압축과 잠재적 청산을 유발해 다음 약세장의 변동성을 키울 수 있다.
3. 돈의 1,000년 아크: 금(원자 담보 장부) → 법정화폐(사회적 합의 장부) → 비트코인(에너지 담보 장부). 에너지 희소성이 장기적으로 가치의 기준이 되며, ETF/트레저리는 대규모 자본을 흡수하는 관문이지만 중앙집중·국유화 리스크도 동반한다.
00:00:00 소개: 휴식, 펀드, FTX에서의 교훈
우는 코로나 이후 가족·여행·펀드 설립(펀드 오브 펀드)에 집중하며 공개 활동을 줄였다. 2022년 출범한 펀드는 처음엔 방향성 전략을 일부 섞었지만, 크립토의 시장 구조가 3개월마다 바뀌는 불안정성 때문에 방향성 퀀트의 지속가능성이 낮다는 결론을 얻고 거의 완전한 마켓 뉴트럴로 전환했다. 듀 딜리전스는 2008년 메이도프를 걸러낸 전통 금융식 프로세스를 가져왔다. FTX 사태 당시 온체인에서 대규모 비트코인 이탈(알라메다 이동 정황)을 직접 포착했고, 거래소 잔고의 “조용한 뱅크런” 미세 패턴을 확인해 48시간 전에 자금을 회수했다. 교훈은 단순하다: 온체인은 10분 단위의 라이브 감사이며, 불완전 규제 환경에서 가장 믿을 수 있는 리스크 모니터다.
00:08:55 왜 대부분의 비트코인 트레이더는 실패하는가
우의 데이터베이스(700개 매니저 트랙 레코드)에 따르면 방향성 퀀트는 99%가 투자 불가 수준. 이유는 알파의 레이짐(시장 구조) 민감도가 너무 커서 AUM이 붙거나 환경이 바뀌면 급격히 성능이 붕괴되기 때문. 최근 머신러닝/블랙박스 전략도 성행하지만, 설명불가·과도한 성과로 듀 딜리전스를 통과하기 어렵다. 우 스스로도 “방향성의 방향”을 읽는 것만으론 부족하고, 진짜 수익은 리스크 관리에서 나온다고 강조한다.
00:11:13 비트코인 시장의 성숙: ETF가 연 오버턴 윈도
가장 큰 전환점은 블랙록의 현물 ETF. 전엔 자문가가 비트코인을 권하면 커리어 리스크였지만, 래리 핑크의 “제도권 승인”으로 문이 열렸다. 스위스 프라이빗 뱅커조차 입장을 바꿔 직접 매수. FTX 이후 인프라도 성숙: 삼자 수탁·거래 미러링, 피델리티 등 전통 수탁이 보편화. 정책 면에서도 미국의 퇴직계좌·담보 활용 논의 등 제도권 인터페이스가 확장 중이다(우는 “새 행정부 출범 후 잠금 해제된 분위기”라고 표현). 포인트는 간단하다: 1→100조 달러로 가려면 제도권의 문이 필요하고, ETF가 그 관문이다.
00:18:01 온체인 데이터의 변화: 신호의 정제와 ‘자본 흐름’ 중심
온체인은 2016년 태동 후 9년차. 내러티브용 지표는 여럿이지만, 가격 신호로 쓸 만한 건 소수로 압축됐다. ETF 유입 추적이 유행하지만 ETF는 하루 흐름의 1/5~1/10 수준일 뿐, UTXO 세트가 전체 네트워크의 자본 이동을 더 정확히 보여준다. 특히 아시아 유동성은 전통적으로 미국+유럽을 합친 수준으로 크고, 토큰2049 이후 서구 자본의 아시아 유입이 뚜렷하다. 이번 사이클에 메인체인 트랜잭션 수는 줄되 거래 단위(사이즈)가 커졌고, ETF조차 일종의 L2로 볼 만큼 결제는 상위 레이어로 올라갔다. 우는 지갑·메트릭보다 자본 유입/유출량에 집중한다.
00:22:10 이번 사이클의 리테일 vs 기관자본
사이클이 10배씩 커질수록 가격을 움직이는 건 큰 자본 풀이다. 리테일의 체감은 남아도 “바늘을 움직이진 못한다.” 연기금·국부펀드 등 약 30조 달러의 기관 자본이 ESG 이슈로 발 묶여 있는데, 다니엘 배튼 등의 연구가 채굴-에너지 논란을 반박하며 길을 열고 있다. ESG 피로와 AI/HPC 전력 수요로 서사도 바뀌는 중. 블랙록은 미국 주식의 의결권 15% 내외에 영향력을 미치며(투자자 자금의 대리 투표 구조), 미디어 내러티브 전환에도 힘을 보탠다. 핵심은: 내러티브·제도·수탁이 동시 진화하며 “리테일의 돈”조차 전문운용 채널을 통해 들어온다는 점.
00:28:51 트레저리 기업과 ‘매끄러운’ 유입: 변동성의 사포질
이번 사이클의 특징은 FOMO가 눌리고 DCA형 자금이 부드럽게 들어온다는 점. 비트코인 트레저리 기업과 ETF가 가격 무관 정기 매수로 유입 곡선을 “사포질”한다. 이는 상·하방 변동성을 구조적으로 낮추지만, 단기 가격은 여전히 전술적 유동성 게임(롱/숏 강제청산, 과열/과매도 평균회귀)의 영향을 받는다. 우는 내부적으로 이익실현·청산 클러스터·과열도를 한 화면에 본다. 결론: 펀더멘털 유입(수주~수개월)과 전술적 파동(수일)을 분리해 읽어야 확률적 경로가 보인다.
00:39:10 경기순환 둔화와 2026 리스크: ‘비트코인의 첫 실물 테스트’
레버리지는 파생/거래소만이 아니다. 트레저리 기업의 구조적 레버리지가 있다. • 마이크로스트래티지: 8~12년 만기 장기채 중심이라 거래소식 마진콜은 사실상 불가(이자만 내면 됨). • 메타플래닛: 워런트·ATM(At-the-Market)으로 합성 레버리지를 만들며 MNAV를 키운다. 상승기엔 강력하지만 상단에서 뒤집히면 회수 실패로 비트코인 매각→부분 청산 위험. 이들 구조는 약세장에서 MNAV 압축·청산으로 하방을 증폭할 수 있다. 더 큰 맥락에서 비트코인은 150년 만의 신규 글로벌 매크로 자산으로, 4년 유동성 사이클 외에 10년대 주기 경기침체를 아직 제대로 겪지 않았다. 우가 함께 일하는 Swissblock(헨릭 체버그)는 선행지표로 “타이타닉 충돌은 이미 발생(침몰 전 과열 구간 진행 중)”이라 평가, 2026년 침체 가능성을 높게 본다.
00:42:29 블로오프 톱, 사이클, 구조: 경로 의존의 가격대
상단 추정은 타이밍에 좌우된다. • 2024년 4분기~2025년 1분기 조기 상단: $140k~$160k. • 2026년까지 연장: “훨씬 높게.” 정치적 동인은 혼재. 트럼프는 금리 인하를 원하지만 연준 독립성과 의결구조 때문에 직접 관철은 어렵다. 한편 미국 외 글로벌 유동성은 증가 중이나, 우/헨릭은 연준의 대응이 늦었다고 본다. 경기선회는 수퍼탱커처럼 느리다. 비트코인은 리스크온 안전자산이라 쇼크 초기에는 골드처럼 먼저 팔리고(2008년 금도 급락) 신뢰 붕괴가 확산되면 가장 강하게 회복하는 패턴을 예상한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 이번 사이클은 ETF·트레저리 기업의 “기관식 자금 유입”이 가격을 밀고, 온체인에선 거대한 단위의 자본 흐름이 과거보다 매끈하게 관측된다. 단기 강세 속에서도 2026년 첫 “진짜” 경기침체가 비트코인에 가해질 체계적 리스크로 거론된다.
2. 마이크로스트래티지의 장기채 구조와 메타플래닛의 MNAV(주당순자산가치 곱)·워런트 기반 “합성 레버리지”는 상승기엔 증폭, 하락기엔 압축과 잠재적 청산을 유발해 다음 약세장의 변동성을 키울 수 있다.
3. 돈의 1,000년 아크: 금(원자 담보 장부) → 법정화폐(사회적 합의 장부) → 비트코인(에너지 담보 장부). 에너지 희소성이 장기적으로 가치의 기준이 되며, ETF/트레저리는 대규모 자본을 흡수하는 관문이지만 중앙집중·국유화 리스크도 동반한다.
00:00:00 소개: 휴식, 펀드, FTX에서의 교훈
우는 코로나 이후 가족·여행·펀드 설립(펀드 오브 펀드)에 집중하며 공개 활동을 줄였다. 2022년 출범한 펀드는 처음엔 방향성 전략을 일부 섞었지만, 크립토의 시장 구조가 3개월마다 바뀌는 불안정성 때문에 방향성 퀀트의 지속가능성이 낮다는 결론을 얻고 거의 완전한 마켓 뉴트럴로 전환했다. 듀 딜리전스는 2008년 메이도프를 걸러낸 전통 금융식 프로세스를 가져왔다. FTX 사태 당시 온체인에서 대규모 비트코인 이탈(알라메다 이동 정황)을 직접 포착했고, 거래소 잔고의 “조용한 뱅크런” 미세 패턴을 확인해 48시간 전에 자금을 회수했다. 교훈은 단순하다: 온체인은 10분 단위의 라이브 감사이며, 불완전 규제 환경에서 가장 믿을 수 있는 리스크 모니터다.
00:08:55 왜 대부분의 비트코인 트레이더는 실패하는가
우의 데이터베이스(700개 매니저 트랙 레코드)에 따르면 방향성 퀀트는 99%가 투자 불가 수준. 이유는 알파의 레이짐(시장 구조) 민감도가 너무 커서 AUM이 붙거나 환경이 바뀌면 급격히 성능이 붕괴되기 때문. 최근 머신러닝/블랙박스 전략도 성행하지만, 설명불가·과도한 성과로 듀 딜리전스를 통과하기 어렵다. 우 스스로도 “방향성의 방향”을 읽는 것만으론 부족하고, 진짜 수익은 리스크 관리에서 나온다고 강조한다.
00:11:13 비트코인 시장의 성숙: ETF가 연 오버턴 윈도
가장 큰 전환점은 블랙록의 현물 ETF. 전엔 자문가가 비트코인을 권하면 커리어 리스크였지만, 래리 핑크의 “제도권 승인”으로 문이 열렸다. 스위스 프라이빗 뱅커조차 입장을 바꿔 직접 매수. FTX 이후 인프라도 성숙: 삼자 수탁·거래 미러링, 피델리티 등 전통 수탁이 보편화. 정책 면에서도 미국의 퇴직계좌·담보 활용 논의 등 제도권 인터페이스가 확장 중이다(우는 “새 행정부 출범 후 잠금 해제된 분위기”라고 표현). 포인트는 간단하다: 1→100조 달러로 가려면 제도권의 문이 필요하고, ETF가 그 관문이다.
00:18:01 온체인 데이터의 변화: 신호의 정제와 ‘자본 흐름’ 중심
온체인은 2016년 태동 후 9년차. 내러티브용 지표는 여럿이지만, 가격 신호로 쓸 만한 건 소수로 압축됐다. ETF 유입 추적이 유행하지만 ETF는 하루 흐름의 1/5~1/10 수준일 뿐, UTXO 세트가 전체 네트워크의 자본 이동을 더 정확히 보여준다. 특히 아시아 유동성은 전통적으로 미국+유럽을 합친 수준으로 크고, 토큰2049 이후 서구 자본의 아시아 유입이 뚜렷하다. 이번 사이클에 메인체인 트랜잭션 수는 줄되 거래 단위(사이즈)가 커졌고, ETF조차 일종의 L2로 볼 만큼 결제는 상위 레이어로 올라갔다. 우는 지갑·메트릭보다 자본 유입/유출량에 집중한다.
00:22:10 이번 사이클의 리테일 vs 기관자본
사이클이 10배씩 커질수록 가격을 움직이는 건 큰 자본 풀이다. 리테일의 체감은 남아도 “바늘을 움직이진 못한다.” 연기금·국부펀드 등 약 30조 달러의 기관 자본이 ESG 이슈로 발 묶여 있는데, 다니엘 배튼 등의 연구가 채굴-에너지 논란을 반박하며 길을 열고 있다. ESG 피로와 AI/HPC 전력 수요로 서사도 바뀌는 중. 블랙록은 미국 주식의 의결권 15% 내외에 영향력을 미치며(투자자 자금의 대리 투표 구조), 미디어 내러티브 전환에도 힘을 보탠다. 핵심은: 내러티브·제도·수탁이 동시 진화하며 “리테일의 돈”조차 전문운용 채널을 통해 들어온다는 점.
00:28:51 트레저리 기업과 ‘매끄러운’ 유입: 변동성의 사포질
이번 사이클의 특징은 FOMO가 눌리고 DCA형 자금이 부드럽게 들어온다는 점. 비트코인 트레저리 기업과 ETF가 가격 무관 정기 매수로 유입 곡선을 “사포질”한다. 이는 상·하방 변동성을 구조적으로 낮추지만, 단기 가격은 여전히 전술적 유동성 게임(롱/숏 강제청산, 과열/과매도 평균회귀)의 영향을 받는다. 우는 내부적으로 이익실현·청산 클러스터·과열도를 한 화면에 본다. 결론: 펀더멘털 유입(수주~수개월)과 전술적 파동(수일)을 분리해 읽어야 확률적 경로가 보인다.
00:39:10 경기순환 둔화와 2026 리스크: ‘비트코인의 첫 실물 테스트’
레버리지는 파생/거래소만이 아니다. 트레저리 기업의 구조적 레버리지가 있다. • 마이크로스트래티지: 8~12년 만기 장기채 중심이라 거래소식 마진콜은 사실상 불가(이자만 내면 됨). • 메타플래닛: 워런트·ATM(At-the-Market)으로 합성 레버리지를 만들며 MNAV를 키운다. 상승기엔 강력하지만 상단에서 뒤집히면 회수 실패로 비트코인 매각→부분 청산 위험. 이들 구조는 약세장에서 MNAV 압축·청산으로 하방을 증폭할 수 있다. 더 큰 맥락에서 비트코인은 150년 만의 신규 글로벌 매크로 자산으로, 4년 유동성 사이클 외에 10년대 주기 경기침체를 아직 제대로 겪지 않았다. 우가 함께 일하는 Swissblock(헨릭 체버그)는 선행지표로 “타이타닉 충돌은 이미 발생(침몰 전 과열 구간 진행 중)”이라 평가, 2026년 침체 가능성을 높게 본다.
00:42:29 블로오프 톱, 사이클, 구조: 경로 의존의 가격대
상단 추정은 타이밍에 좌우된다. • 2024년 4분기~2025년 1분기 조기 상단: $140k~$160k. • 2026년까지 연장: “훨씬 높게.” 정치적 동인은 혼재. 트럼프는 금리 인하를 원하지만 연준 독립성과 의결구조 때문에 직접 관철은 어렵다. 한편 미국 외 글로벌 유동성은 증가 중이나, 우/헨릭은 연준의 대응이 늦었다고 본다. 경기선회는 수퍼탱커처럼 느리다. 비트코인은 리스크온 안전자산이라 쇼크 초기에는 골드처럼 먼저 팔리고(2008년 금도 급락) 신뢰 붕괴가 확산되면 가장 강하게 회복하는 패턴을 예상한다.
00:53:26 피아트→비트코인 전환: ‘원자→합의→에너지’ 장부의 교체
돈은 본질적으로 장부(ledger)다. • 금: 원자 담보 장부(6,000년). • 법정화폐: 사회적 합의 장부(1971년 금태환 중단 이후의 “신뢰해줘” 체제). • 비트코인: 에너지 담보 장부. 우는 카르다셰프 스케일·GDP·에너지소비의 공진화를 근거로, 장기적으로 에너지 희소성이 최상위 담보가 된다고 본다. AI/고성능 컴퓨팅이 에너지 수요를 가속하고, 소행성 채굴은 금의 희소성 가설을 잠식한다. 단, 단위계정이 되려면 시간이 필요해 당분간은 가치저장 위상. 10~25년은 빠른 편이며, 기업·국가 채택이 이미 시작됐다. 양자컴퓨팅 리스크는 서명체계 전환 등으로 기술적으로 대응 가능하다고 본다.
01:01:36 단기 강세·중기 경계·장기 초강세: 실행과 포지셔닝
10년 후 비트코인은 골드급 수용성과 USD M2급 시총을 넘본다. 다만 골드와 달리 빛의 속도로 이동하고 L2/L3와 AI 에이전트 경제가 얹힌다. 우는 개인 OPSEC 위험 때문에 지금은 셀프 커스터디를 하지 않고, 대신 비트코인을 비트코인 생태계 스타트업으로 재투자해 인프라(픽·셔블)를 키운다. 리서치 측면에선 Swissblock과 함께 Bitcoin Vector(기관), Vector Light(리테일)를 내고, 리테일이 공포 구간에서 “어디서 쌓을지”를 데이터로 돕는다. 사례로 Debifi(개인지갑 서명 기반 담보대출, TradFi 유동성 연결)를 투자/지원 중. 포지션은 마이크로스트래티지, BSDR 등 트레저리·MNAV 프리미엄을 상승기에 활용하되, 약세장에선 MNAV 압축을 경계한다. 구조적 리스크로 공급 중앙집중과 국유화(1933년 금 몰수 연상) 가능성을 든다. 그럼에도 ETF/트레저리는 비트코인이 금·피아트 자본을 흡수해 “더 큰 돈”이 되는 관문이라는 점을 인정한다.
https://youtu.be/F8cKyPFw2SA 201시간 전 업로드 됨
돈은 본질적으로 장부(ledger)다. • 금: 원자 담보 장부(6,000년). • 법정화폐: 사회적 합의 장부(1971년 금태환 중단 이후의 “신뢰해줘” 체제). • 비트코인: 에너지 담보 장부. 우는 카르다셰프 스케일·GDP·에너지소비의 공진화를 근거로, 장기적으로 에너지 희소성이 최상위 담보가 된다고 본다. AI/고성능 컴퓨팅이 에너지 수요를 가속하고, 소행성 채굴은 금의 희소성 가설을 잠식한다. 단, 단위계정이 되려면 시간이 필요해 당분간은 가치저장 위상. 10~25년은 빠른 편이며, 기업·국가 채택이 이미 시작됐다. 양자컴퓨팅 리스크는 서명체계 전환 등으로 기술적으로 대응 가능하다고 본다.
01:01:36 단기 강세·중기 경계·장기 초강세: 실행과 포지셔닝
10년 후 비트코인은 골드급 수용성과 USD M2급 시총을 넘본다. 다만 골드와 달리 빛의 속도로 이동하고 L2/L3와 AI 에이전트 경제가 얹힌다. 우는 개인 OPSEC 위험 때문에 지금은 셀프 커스터디를 하지 않고, 대신 비트코인을 비트코인 생태계 스타트업으로 재투자해 인프라(픽·셔블)를 키운다. 리서치 측면에선 Swissblock과 함께 Bitcoin Vector(기관), Vector Light(리테일)를 내고, 리테일이 공포 구간에서 “어디서 쌓을지”를 데이터로 돕는다. 사례로 Debifi(개인지갑 서명 기반 담보대출, TradFi 유동성 연결)를 투자/지원 중. 포지션은 마이크로스트래티지, BSDR 등 트레저리·MNAV 프리미엄을 상승기에 활용하되, 약세장에선 MNAV 압축을 경계한다. 구조적 리스크로 공급 중앙집중과 국유화(1933년 금 몰수 연상) 가능성을 든다. 그럼에도 ETF/트레저리는 비트코인이 금·피아트 자본을 흡수해 “더 큰 돈”이 되는 관문이라는 점을 인정한다.
https://youtu.be/F8cKyPFw2SA 201시간 전 업로드 됨
YouTube
The Bull Market, Institutional Adoption & 2026 Recession? | Willy Woo
Willy Woo gets into Bitcoin’s evolving market structure, breaking down how institutional flows, ETFs, and treasury companies are reshaping the bull market. He explains why Bitcoin has never faced a true business cycle downturn, why 2026 could be the first…
How AI Tools Are Rapidly Disrupting the Investment Industry | Brett Caughran & David Plon
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 범용 LLM과 파이낸스 특화 툴의 병행이 이미 리서치 생산성을 25~30% 끌어올렸고, 향후 에이전틱(Agentic) 워크플로우가 도입되면 50~60%까지 확대될 여지가 있다.
2. 성패는 도구가 아니라 프로세스다. 투자 프로세스를 세분화(12~20 스텝)하고 데이터 전략(RAG·내부 노트·셀사이드·모델 연계)을 설계해야만 AI가 알파에 기여한다.
3. 초기 도입의 승자는 대형 헤지펀드가 아니라 소형 신생 펀드다. 자원 제약과 클린시트 프로세스가 결합돼 AI를 레버리지로 전환했고, 이는 개인 커리어 경쟁력의 격차로 직결된다.
00:00 Intro
게스트는 브렛 코그런(Fundamental Edge)과 데이비드 플론(Portrait Analytics). 화두는 “AI가 이미 펀더멘털 주식 리서치의 판을 어떻게 바꾸고 있는가”다. 주제는 도입 속도, 실제 워크플로우 임팩트, 퍼스트 무버, 프롬프트/데이터 전략, 리스크(착각·수치처리), 커리어·경쟁지형, 그리고 AI 부트캠프 로드맵.
01:25 The Rapid Pace of AI Advancements
브렛은 2022년 GPT‑3.5에는 회의적이었으나 최근 6개월 사이 체감 변화가 컸다고 진단한다. 특히 OpenAI의 o3 + Deep Research 조합이 아이디어화 및 정성 리서치에서 “거의 필수” 툴로 자리잡았고, 스케일링과 파이낸스 튠드 모델 생태계가 급속 성숙했다. 그는 AGI에는 회의적이지만, “엔지니어링적 개선만으로도” 이 도구들은 Excel처럼 지속적/상시적으로 자리잡을 것이라 본다. 도구는 “지능형 파워툴”이지 만능은 아니다. 대형 기관들도 최근 6개월간 “경쟁우위 확보 수단”으로 보기 시작했다는 점이 변곡점.
07:15 How to Start Adding AI to Your Process
데이비드는 월 20달러짜리 ChatGPT/Claude/Gemini만으로도 “업종/기업 온보딩”과 문헌 요약/통합에서 큰 효용이 있다고 본다. 다만 특화 워크플로우(아이디어 생성, 질적+계량 기준의 동시 필터링, 데이터 오케스트레이션)는 범용툴이 어렵기에 Portrait 같은 전문화 툴의 역할이 크다. 브렛은 툴 스택을 추천: 범용 LLM(광범위 검색·요약) + NotebookLM(RAG 기반, 환각 최소화) + 금융 코파일럿(데이터 연계·에이전틱 플로우). 컴플라이언스(문서 업로드 제한, 셀사이드 저작권) 제약을 고려해야 하며, 핵심은 “내 투자 프로세스 분해(12~20 스텝) 후 단계별로 알맞은 툴 매칭”이다. 현재는 전체의 1/3 이상을 AI에 위임하면 과도하다 보는 실무 감각.
15:00 Thesis Monitoring and the Next Frontiers of AI Investment Research
가장 유망한 프론티어는 테제 모니터링과 백그라운드 에이전트다. 과거 주니어 애널리스트가 담당하던 “밴드위스 확장” 업무(예: 8‑K에서 단일/이중 트리거 보상 변경 탐지, 섹터 내 동향 크로스체크)를 상시 에이전트로 대체·보완한다. 예로 Medicare Advantage(UNH) 테제는 병원들의 입원·이용률·계약 변화 코멘트가 중요하지만 사람이 전부 추적하기 어렵다. AI 에이전트가 공개정보를 상시 스캔해 테제 크리티컬 포인트를 촘촘히 알림으로써 리서치의 “깊이 x 폭”을 확장한다.
18:45 Current Level of AI Adoption and First Movers in the Hedge Fund World
의외로 퍼스트 무버는 대형사보다 소형 신생 펀드다. 이유는 1) 대형사는 데이터 프라이버시·셀사이드 계약 제약으로 내부툴 품질이 미흡하고, 2) 소형사는 리소스 제약 속에서 CIO/PM 1~2명 체제라도 AI로 밴드위스를 폭발적으로 늘릴 수 있기 때문이다. 장기적으로 대형사는 효율성보다 알파 탐색(자연어 대체데이터, Fog Index 등 자사 노트 분석) 용도로 고도화할 가능성.
23:19 Importance of Clearly Defining Your Investment Process Before Adding AI
첫 단계는 프로세스 문서화다. 예: 실적시즌 플레이북(사전 IR 콜, Visible Alpha 가이던스·Variance 테이블, 모델 체크 등)을 명문화하고, 그중 AI가 증폭시킬 스텝을 선별한다(프로세스 매칭). 초기엔 수기+AI 병행(Parallel Run)으로 품질 안정화가 바람직하다. 둘째는 데이터 전략: 내부 노트, 셀사이드, 1차 자료를 RAG/에이전틱 파이프라인에 어떻게 연결할지 설계해야 한다. 오픈툴 조합만으로는 25~30%까지 왔고, 에이전틱으로 50~60%를 노리되, Excel/수치 처리의 한계는 냉정히 인지해야 한다.
26:35 The Role of Specialty Investment Tools
Portrait는 퍼스트 프린시플로 리서치 워크플로우를 재설계한다. 핵심 철학은 대체가 아닌 레버리지: 테제를 주면 관련 키 데이터포인트 알림, 선호 아이디어 생성 인박스 등 “사람이 해야 할 고ROI 판단”에 시간을 집중시킨다. Conviction은 본질적으로 사람이 축적한 정서적 확신이므로, AI는 이를 뒷받침하는 입력(리딩·통합·모니터링)을 자동화하는 쪽이 가장 가치가 크다. 범용 LLM과 보완적으로 쓰이도록 UX·오케스트레이션·데이터 계층을 설계.
29:49 Custom vs Off-The-Shelf Solutions
현실은 스펙트럼이다. 일부는 블룸버그/엑셀처럼 API·대시보드까지 깊게 커스터마이즈하고, 일부는 런치패드 수준으로도 충분하다. 대부분의 펀드는 기본 에이전트를 제로부터 만들지 않을 것—벤더 생태계가 복잡성을 추상화해야 한다. 브렛은 자산운용 업계의 “운영체제 부재”를 지적: 지금은 Excel/Bloomberg/RMS가 따로 놀고 패치워크로 엮는다. AI는 숫자(엑셀)·미팅노트(RMS)·뉴스/문서(RAG)를 잇는 AI‑OS를 가능케 한다. 기술·역량 격차 때문에 Buy > Build가 유력.
38:16 Thoughtful AI Prompting is Key
좋은 프롬프트의 원리는 “해외 주니어 애널리스트에게 야간 이메일 보내듯” 문맥·데이터 접근권·능력 범위를 명확히 서술하는 것이다. “회사 프라이머 작성” 같은 두 단어 지시로는 일반론/합의만 얻는다. 반대로 “최근 5년 관련자 거래를 10‑K에서 찾아 리스크 팩터와 연결”처럼 구체화하면 차별적 인사이트가 나온다. 브렛은 재귀 프롬프트(“이 작업을 위한 6페이지짜리 최적 프롬프트를 먼저 써줘”)와 워크플로우별 프롬프트 라이브러리를 권한다. 예: tough comps, back‑end loaded guidance 등 도메인 개념을 프롬프트에 주입해야 모델이 올바른 ‘시선’을 갖는다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 범용 LLM과 파이낸스 특화 툴의 병행이 이미 리서치 생산성을 25~30% 끌어올렸고, 향후 에이전틱(Agentic) 워크플로우가 도입되면 50~60%까지 확대될 여지가 있다.
2. 성패는 도구가 아니라 프로세스다. 투자 프로세스를 세분화(12~20 스텝)하고 데이터 전략(RAG·내부 노트·셀사이드·모델 연계)을 설계해야만 AI가 알파에 기여한다.
3. 초기 도입의 승자는 대형 헤지펀드가 아니라 소형 신생 펀드다. 자원 제약과 클린시트 프로세스가 결합돼 AI를 레버리지로 전환했고, 이는 개인 커리어 경쟁력의 격차로 직결된다.
00:00 Intro
게스트는 브렛 코그런(Fundamental Edge)과 데이비드 플론(Portrait Analytics). 화두는 “AI가 이미 펀더멘털 주식 리서치의 판을 어떻게 바꾸고 있는가”다. 주제는 도입 속도, 실제 워크플로우 임팩트, 퍼스트 무버, 프롬프트/데이터 전략, 리스크(착각·수치처리), 커리어·경쟁지형, 그리고 AI 부트캠프 로드맵.
01:25 The Rapid Pace of AI Advancements
브렛은 2022년 GPT‑3.5에는 회의적이었으나 최근 6개월 사이 체감 변화가 컸다고 진단한다. 특히 OpenAI의 o3 + Deep Research 조합이 아이디어화 및 정성 리서치에서 “거의 필수” 툴로 자리잡았고, 스케일링과 파이낸스 튠드 모델 생태계가 급속 성숙했다. 그는 AGI에는 회의적이지만, “엔지니어링적 개선만으로도” 이 도구들은 Excel처럼 지속적/상시적으로 자리잡을 것이라 본다. 도구는 “지능형 파워툴”이지 만능은 아니다. 대형 기관들도 최근 6개월간 “경쟁우위 확보 수단”으로 보기 시작했다는 점이 변곡점.
07:15 How to Start Adding AI to Your Process
데이비드는 월 20달러짜리 ChatGPT/Claude/Gemini만으로도 “업종/기업 온보딩”과 문헌 요약/통합에서 큰 효용이 있다고 본다. 다만 특화 워크플로우(아이디어 생성, 질적+계량 기준의 동시 필터링, 데이터 오케스트레이션)는 범용툴이 어렵기에 Portrait 같은 전문화 툴의 역할이 크다. 브렛은 툴 스택을 추천: 범용 LLM(광범위 검색·요약) + NotebookLM(RAG 기반, 환각 최소화) + 금융 코파일럿(데이터 연계·에이전틱 플로우). 컴플라이언스(문서 업로드 제한, 셀사이드 저작권) 제약을 고려해야 하며, 핵심은 “내 투자 프로세스 분해(12~20 스텝) 후 단계별로 알맞은 툴 매칭”이다. 현재는 전체의 1/3 이상을 AI에 위임하면 과도하다 보는 실무 감각.
15:00 Thesis Monitoring and the Next Frontiers of AI Investment Research
가장 유망한 프론티어는 테제 모니터링과 백그라운드 에이전트다. 과거 주니어 애널리스트가 담당하던 “밴드위스 확장” 업무(예: 8‑K에서 단일/이중 트리거 보상 변경 탐지, 섹터 내 동향 크로스체크)를 상시 에이전트로 대체·보완한다. 예로 Medicare Advantage(UNH) 테제는 병원들의 입원·이용률·계약 변화 코멘트가 중요하지만 사람이 전부 추적하기 어렵다. AI 에이전트가 공개정보를 상시 스캔해 테제 크리티컬 포인트를 촘촘히 알림으로써 리서치의 “깊이 x 폭”을 확장한다.
18:45 Current Level of AI Adoption and First Movers in the Hedge Fund World
의외로 퍼스트 무버는 대형사보다 소형 신생 펀드다. 이유는 1) 대형사는 데이터 프라이버시·셀사이드 계약 제약으로 내부툴 품질이 미흡하고, 2) 소형사는 리소스 제약 속에서 CIO/PM 1~2명 체제라도 AI로 밴드위스를 폭발적으로 늘릴 수 있기 때문이다. 장기적으로 대형사는 효율성보다 알파 탐색(자연어 대체데이터, Fog Index 등 자사 노트 분석) 용도로 고도화할 가능성.
23:19 Importance of Clearly Defining Your Investment Process Before Adding AI
첫 단계는 프로세스 문서화다. 예: 실적시즌 플레이북(사전 IR 콜, Visible Alpha 가이던스·Variance 테이블, 모델 체크 등)을 명문화하고, 그중 AI가 증폭시킬 스텝을 선별한다(프로세스 매칭). 초기엔 수기+AI 병행(Parallel Run)으로 품질 안정화가 바람직하다. 둘째는 데이터 전략: 내부 노트, 셀사이드, 1차 자료를 RAG/에이전틱 파이프라인에 어떻게 연결할지 설계해야 한다. 오픈툴 조합만으로는 25~30%까지 왔고, 에이전틱으로 50~60%를 노리되, Excel/수치 처리의 한계는 냉정히 인지해야 한다.
26:35 The Role of Specialty Investment Tools
Portrait는 퍼스트 프린시플로 리서치 워크플로우를 재설계한다. 핵심 철학은 대체가 아닌 레버리지: 테제를 주면 관련 키 데이터포인트 알림, 선호 아이디어 생성 인박스 등 “사람이 해야 할 고ROI 판단”에 시간을 집중시킨다. Conviction은 본질적으로 사람이 축적한 정서적 확신이므로, AI는 이를 뒷받침하는 입력(리딩·통합·모니터링)을 자동화하는 쪽이 가장 가치가 크다. 범용 LLM과 보완적으로 쓰이도록 UX·오케스트레이션·데이터 계층을 설계.
29:49 Custom vs Off-The-Shelf Solutions
현실은 스펙트럼이다. 일부는 블룸버그/엑셀처럼 API·대시보드까지 깊게 커스터마이즈하고, 일부는 런치패드 수준으로도 충분하다. 대부분의 펀드는 기본 에이전트를 제로부터 만들지 않을 것—벤더 생태계가 복잡성을 추상화해야 한다. 브렛은 자산운용 업계의 “운영체제 부재”를 지적: 지금은 Excel/Bloomberg/RMS가 따로 놀고 패치워크로 엮는다. AI는 숫자(엑셀)·미팅노트(RMS)·뉴스/문서(RAG)를 잇는 AI‑OS를 가능케 한다. 기술·역량 격차 때문에 Buy > Build가 유력.
38:16 Thoughtful AI Prompting is Key
좋은 프롬프트의 원리는 “해외 주니어 애널리스트에게 야간 이메일 보내듯” 문맥·데이터 접근권·능력 범위를 명확히 서술하는 것이다. “회사 프라이머 작성” 같은 두 단어 지시로는 일반론/합의만 얻는다. 반대로 “최근 5년 관련자 거래를 10‑K에서 찾아 리스크 팩터와 연결”처럼 구체화하면 차별적 인사이트가 나온다. 브렛은 재귀 프롬프트(“이 작업을 위한 6페이지짜리 최적 프롬프트를 먼저 써줘”)와 워크플로우별 프롬프트 라이브러리를 권한다. 예: tough comps, back‑end loaded guidance 등 도메인 개념을 프롬프트에 주입해야 모델이 올바른 ‘시선’을 갖는다.
44:01 Biggest AI Pitfalls to Avoid
LLM은 수치·날짜 처리가 약하다. 웹에서 반올림된 수치를 긁어오거나 기간 혼동(9개월 YTD vs 분기), 통화단위/주가표시 통화 불일치로 밸류에이션 왜곡이 빈발한다. 본질적으로 LLM은 정돈된 DB가 아니라 인터넷의 압축 표상(게슈탈트)이다. 월가가 쓰는 건 GAAP가 아닌 Adjusted 수치인데, 이 추출·정규화는 여전히 취약하다. 엑셀 자동화는 자율주행 비유처럼 99.9% 정확도라도 잔존 오류 리스크로 실무 불가가 된다. 또 LLM은 잘 믿고(비판성 낮고) 친절하려는 편향이 있어 회사 홈페이지/레딧 글을 8‑K와 동급으로 취급할 수 있다. 해결책은 소스 통제(RAG), 검증 가능한 출처 우선순위, 회의적 프롬프트다.
48:52 How Has AI Shifted the Competitive Landscape?
펀드 차원에선 “AI가 알파로 이어지는가”가 본질. 대체데이터 전성기처럼 초기에 알파 윈도우가 열리지만, 확산되면 베타화된다. 중소형 펀드는 AI로 기관급 리서치를 소수 인력으로 구현, 컨퍼런스 미팅 30개를 모두 준비하는 식의 폭·속도 우위를 만든다. 개인 차원에서는 Bloomberg/Excel처럼 AI 유창성이 커리어 레버리지다. 데이비드는 스케일 가능한 일반지능으로서 도구 가치를 강조하고, 데이터 배관(Data plumbing)과 성능 경계의 요철(jagged edges)를 아는 인력이 GPT‑6 같은 차세대의 윈도우를 가장 빨리 실전에 녹인다.
54:43 AI Investing Bootcamp
목표는 하이프 컷과 워크플로우 기반 프롬프트화. 강사진은 브렛, 데이비드, Chris Bennady(Hudson Labs: 금융 LLM 제작), 그리고 매니저·컨설턴트·빌더 15명의 실전 케이스. 실적시즌/아이디어 생성을 수기 vs AI로 병렬 진행하는 케이스 스터디, 마지막에는 AI 쇼케이스(피치)로 베스트 유스케이스를 공유한다. 일부 콘텐츠는 오픈 웨비나·X(트위터)로 공개해 커뮤니티에 증거 기반 베스트 프랙티스를 확산한다.
https://youtu.be/mrSsM_lS8Ok 7시간 전 업로드 됨
LLM은 수치·날짜 처리가 약하다. 웹에서 반올림된 수치를 긁어오거나 기간 혼동(9개월 YTD vs 분기), 통화단위/주가표시 통화 불일치로 밸류에이션 왜곡이 빈발한다. 본질적으로 LLM은 정돈된 DB가 아니라 인터넷의 압축 표상(게슈탈트)이다. 월가가 쓰는 건 GAAP가 아닌 Adjusted 수치인데, 이 추출·정규화는 여전히 취약하다. 엑셀 자동화는 자율주행 비유처럼 99.9% 정확도라도 잔존 오류 리스크로 실무 불가가 된다. 또 LLM은 잘 믿고(비판성 낮고) 친절하려는 편향이 있어 회사 홈페이지/레딧 글을 8‑K와 동급으로 취급할 수 있다. 해결책은 소스 통제(RAG), 검증 가능한 출처 우선순위, 회의적 프롬프트다.
48:52 How Has AI Shifted the Competitive Landscape?
펀드 차원에선 “AI가 알파로 이어지는가”가 본질. 대체데이터 전성기처럼 초기에 알파 윈도우가 열리지만, 확산되면 베타화된다. 중소형 펀드는 AI로 기관급 리서치를 소수 인력으로 구현, 컨퍼런스 미팅 30개를 모두 준비하는 식의 폭·속도 우위를 만든다. 개인 차원에서는 Bloomberg/Excel처럼 AI 유창성이 커리어 레버리지다. 데이비드는 스케일 가능한 일반지능으로서 도구 가치를 강조하고, 데이터 배관(Data plumbing)과 성능 경계의 요철(jagged edges)를 아는 인력이 GPT‑6 같은 차세대의 윈도우를 가장 빨리 실전에 녹인다.
54:43 AI Investing Bootcamp
목표는 하이프 컷과 워크플로우 기반 프롬프트화. 강사진은 브렛, 데이비드, Chris Bennady(Hudson Labs: 금융 LLM 제작), 그리고 매니저·컨설턴트·빌더 15명의 실전 케이스. 실적시즌/아이디어 생성을 수기 vs AI로 병렬 진행하는 케이스 스터디, 마지막에는 AI 쇼케이스(피치)로 베스트 유스케이스를 공유한다. 일부 콘텐츠는 오픈 웨비나·X(트위터)로 공개해 커뮤니티에 증거 기반 베스트 프랙티스를 확산한다.
https://youtu.be/mrSsM_lS8Ok 7시간 전 업로드 됨
YouTube
How AI Tools Are Rapidly Disrupting the Investment Industry | Brett Caughran & David Plon
Learn more about the new AI Academy from Fundamental Edge: https://www.fundamentedge.com/ai-academy
There’s no shortage of speculation about how AI will reshape the workforce, but one area where no speculation is needed is the investment industry. AI is…
There’s no shortage of speculation about how AI will reshape the workforce, but one area where no speculation is needed is the investment industry. AI is…