The Rollup TV: Tuesday, September 2nd

The Rollup

3줄 요약

1. ‘DAT(디지털 자산 트레저리)’ 메타가 파이프·ATM·워런트·옵션까지 동원한 고도화 국면으로 진입, 마케팅/유동성/리스크 관리 역량이 실수요를 가르는 핵심 변수로 부상

2. 모나드(Monad)는 메인넷 전부터 ‘분산화·저지연·저가 블록스페이스·EVM 호환’이라는 펀더멘털에 집중, 커뮤니티 하이프 사이클을 스스로 설계하는 내러티브 마켓핏 전략을 시사

3. SEC·CFTC 공동 성명으로 미국 내 스팟 크립토 상품/레버리지 취급 가이드 전개 가능성 확대, 온체인 대체성 약화 우려에도 ‘자산 보관·투명성·자기보관’ 가치로 DeFi 차별화 여지 유지


시장의 톤 앤 매너: 레이버데이 이후의 ‘늦은 사이클’ 감각

- 미크로스트래티지(4k BTC)·메타플래닛(1k BTC) 추가 매수, 금(골드) 랠리, 솔라나 강세, TG의 CT75 티어리스트로 ‘바닥의 문화적 신호’ 회자.
- 호스트 코멘트: “분모(법정화폐)가 가치 하락하면, 분자(비트코인·골드)는 오른다.” 피터 쉬프 vs BTC 매크시 구도 대신 분산 노출이 현실적.
- 금은 ‘무스트레스’로 2배, 임대부동산은 고생만… 현실 자산 대비 크립토/금의 위험·보상 재평가.
- ‘늦은 사이클’ 정서: 커뮤니티가 자기 자신을 콘텐츠화(티어리스트 등)하는 국면은 대체로 거래거리 부족 시 나타나는 패턴.


마이크로스트래티지 S&P 500 편입 조건과 파장

- 편입 요건(호스트 인용 기준):
- 미국 상장, 시총 82억 달러 이상, 일평균 25만 주 거래, 유통주식 50%+, 최근 분기 및 TTM 기준 순이익(+).
- MSTR은 2Q 기준 거래량/유통 요건 충족, 直近 분기·TTM 흑자(호스트 언급: ‘2025년 순이익 240억, 직전 분기 120억’이라 했으나 수치는 과장/오탈자 가능성 높음).
- 편입 시나리오:
- 인덱스 펀드 보유를 통해 미국 가계 광범위한 간접 BTC 익스포저 현실화.
- 동시에 레버리지/회사채/전환사채/담보 구조 얽힘 속 ‘가격 하방 변동성 확대 시 시스템 리스크’ 내재.
- 결론: ‘뉴스는 매우 호재’ + ‘레버리지 루프의 블랙스완 가능성은 상존’.


Institutional DeFi·DAT 메타: 구조, 이코노믹스, ‘주목(attention)’의 한계

- 게스트(Ya·Shiliang) 공통 시각: 8월은 조용할 줄 알았는데 DOT/DAT 로드쇼, 월크로스가 주말을 집어삼킴.
- DAT 정의/구성:
- 상장 셸 기업/PIPE/ATM(At-the-market)·워런트·컨버터블 등 전통 ECM 기법으로 자금 조달 후 BTC/ETH 등 트레저리 매수.
- 리테일/기관 모두 이해하기 쉬운 ‘스토리’ + 시총·유동성·매니지먼트 신뢰도·구조 클린니스(기존 워런트/컨버트 오염, 부채 등)·마케팅 역량이 핵심.
- ‘어텐션의 한계’:
- 동일한 ‘트레저리·이자’ 내러티브 반복 노출 시 피로감 누적. ‘다음 수익상품’ 필요.
- 비트코인·이더리움은 다리(브리지)가 있지만, 비메이저 자산 DAT 다중 난립은 생존성 의문.
- 지역별 자금:
- 미국 투자자 피로 누적 vs 아시아 자본은 후발로 대형 DAT에 본격 유입, 특정 에코시스템(SOL 등) 테마 DAT에서 아시아 비중↑.


수익 창출·리스크 관리: 옵션·DeFi·인프라·준법의 교차점

- 온체인 운용 니즈:
- NAV/리포팅 표준화, 오라클 중복, 컨트랙트 언더라이팅, 키관리·권한통제(SMA 기반 멀티매니저·화이트리스트 트레이딩) 필요.
- ‘원클릭 DeFi’는 아직 멀고, 체인/앱/루프/요율 변화는 상수.
- 제도권 접근 경로:
- 규제 완화는 ‘접속 권한’ 장벽을 낮췄지만, 실무 인프라(크로스콜래터럴, PB 연계, 회계/리스크 시스템) 구축은 느림.
- DR(Depositary Receipt) 구상: 커스터디 보관 자산(예: 수익 토큰)을 DR로 래핑, 전통 PB 담보/거래 레일로 인입.
- 옵션 활용의 그림자와 기회:
- ‘대규모 현물 매수 전 콜옵션 선매수’는 합리적 실행. 문제는 레버리지 단 숏옵션(프리미엄 수취 모델)로 이익 추구 시 변동성 급등에 치명타.
- 5% 내외 ‘준무위험’ 금리 시대에 알파 창출 위해 ‘난해한(Esoteric) 전략’ 유혹 커짐 → 시스템 리스크는 여기서 잉태.
- 단기 캘린더:
- ISM·고용·FOMC(점도표/파월 기자회견 톤) 이벤트 프라이싱, 9/19 대규모 옵션 만기(특히 BTC/ETH) 변동성 주의.


호스트의 포지셔닝: 단기 베타 롱 + 현금 탄약 비축

- 톰 리, ATM/전환사채, 신규 DAT, 아시아 머니 유입 등 ‘단기 상방·활동성 증가’ 시나리오 수용.
- 동시에 ‘현금 준비’ 강조: DAT 레버리지 루프, 옵션 잔고, 지정학/인플레/금리충격 등 리스크 이벤트 이후의 저점 매집 대비.


Monad(모나드): 메인넷 임박 전후의 커뮤니티·내러티브 운영

- 기술 로드맵(공개 가능한 범위):
- 메인넷 타깃 빌드 안정화 단계, 2주 내 몇 가지 핵심 기술 업데이트 공식 계정으로 발표. ‘메인넷 후 보너스 스택’은 별도.
- Monad Cards 캠페인:
- 실존 인물/공헌자에 대한 ‘개인화 트리뷰트’로 CT에 즐거움 회복, AI 슬롭/봇 범람 속 정체성 확인.
- 1차 선정 후 노미네이션 라운드로 ‘낙오/서운함’ 해소. 여러 커뮤니티 동시 터치로 ‘긍정적 바이브’ 증폭.
- 커뮤니티 사이클 관리:
- ‘메인넷 전에도’ 주기적 하이프/침체 순환을 수차례 경험. 토큰 상장 유무와 무관하게 ‘흥분할 때/잠잠할 때의 군중 행태’와 취약지점 학습.
- ‘남 따라하기’ 대신 원칙기반: 핵심 가치는 분산화·저지연·대역폭·저비용 블록스페이스·EVM 표준. 유행(포인트/리워드/에어드롭/수익공유)은 ‘도구’일 뿐.
- CMS에서 배운 리스크 원칙:
- 루나/UST 디페깅 초입, “비상시 모든 게 터진다. 대출 상환부터” — 레버리지·루프 언와인드의 상식이 생존 좌우.
- ThreadGuy CT75 티어리스트 소감:
- 인물 일부 상향/하향 제언(ZachXBT 저평가 지적, Mert/CL/GCR 등), ‘커뮤니티가 커뮤니티를 평가’하는 자의식의 놀이로 해석.


Cozy(프리미아): 멀티 자산·사이클·가명성·프로덕트

- 멀티-홈 네이션스테이트 비유:
- 사용자는 ‘귀속 L1’(ETH/SOL/BTC 등)을 갖되, 알파/경험 위해 타 체인 여행 후 원자산으로 복귀. EVM은 L2·사이드체인까지 ‘에코시스템 합산’으로 봐야 함.
- 사이클 감각과 기관의 등장:
- 본래 연말 디리스크(11월) 계획이었으나, DAT/기관(수천~수만 ETH 단위)의 장기 현물 매수 압력으로 타이밍 재고.
- 다만 ‘항상 팔지 않을 이유는 존재’ → 삶의 질/재무 기초(부채 상환, 주택 등) 개선을 위한 실현 필요.
- 가명성 운영 원칙:
- 업계 지인·파트너에겐 실명/얼굴 공유(수도익명), 외부 세계와는 철저 분리. 진짜 리스크는 ‘동네의 범죄자’에게서 온다.
- 오프라인에선 “원격 근무 컨설턴트”로 소개 — 개인정보/자산 노출 억제.
- 프리미아 제품 업데이트:
- Archetype: 메타 애그리게이터 + 스마트어카운트 UX, 스왑과 옵션(풋/콜) ‘가격 보호’ 패키징 단일 트랜잭션 — 초심자도 포지션 헷지 손쉬움.
- Cayenne(카이엔): Arbitrum 기반 저지연 옵션·퍼프 DEX, 포트폴리오 마진·콤보 트레이딩·RFQ, 퍼프 헤징으로 마켓메이킹 비용 절감.
- 타깃: 프로테일/기관. V2의 ‘현물 1:1 담보’ 비효율 해소, CEX급 체감 성능을 온체인 투명성과 결합.
- “SEC·CFTC 완화가 DeFi에 베어리시?”
- 일부 ‘미국 이용자 접근성’ 경쟁이 붙을 수 있으나, 예치·보관 리스크·투명성 측면에서 자가보관/온체인의 차별점은 견고.

SEC·CFTC 공동 성명(프로젝트 크립토 스프린트): 미국 내 규제 클리어링의 급물살

- 요지(호스트 요약 기준):
- 디지털 금융기술에서 미국 리더십 강화, 규제 명확성으로 미국 내 혁신 잔류 유도.
- 레버리지/마진/금융 스팟 리테일 상품 상장 지침 공동 모색, SEC·CFTC 등록 거래소의 관련 상품 취급 가능성 열어둠.
- 거래소 선택권·옵셔널리티 제고, 특정 스팟 크립토 자산 상품의 거래 촉진 검토 지원.
- 해석:
- VPN 없는 합법 파생 접속의 길, ‘마이크로스트래티지 S&P 편입’ 같은 전통시장-크립토 브리지 가속.
- 동시에 규제 완화는 발명/파열을 동반 — 변동성 확대, 레버리지 사이클의 속도 증가.
- 온체인 대체성 약화 우려에도 자기보관·투명성·조달/결제 자동화라는 DeFi 고유 가치 유지.


결론적 함의: 유동성의 파이프가 커진다, 알파는 ‘리스크의 관리’에서 난다

- DAT는 ‘어텐션·구조 클린니스·매니저십·마케팅’의 게임. 수익은 옵션/헤지/온체인 일드 묶음에서 창출되지만, 파국은 대개 ‘레버리지 단 숏옵션’에서 시작.
- 메인넷 전 모나드는 내러티브 설계 능력으로 이미 시장 리허설을 거쳤고, 메인넷 후 1년은 진짜 심판의 시간 — 저비용·고성능·EVM 표준이 전략축.
- 규제의 댐이 열리면 ‘누가 얼마를 사느냐’보다 ‘누가 언제 어떻게 리스크를 내리고 올리느냐’가 승부처. 준비된 현금·준칙·인프라가 최종 알파.

https://youtu.be/uLcldU0DoVY 10시간 전 업로드 됨

Is Ethereum Ready for Real World Assets?

Bankless

3줄 요약

1. 오스틴은 “불변성·검열저항”은 비트코인/ETH 같은 크립토 네이티브 자산엔 ‘특징’이지만, 법·사법의 영향을 피할 수 없는 RWA에는 ‘버그’라고 본다. 결국 실물 법질서에 반응하는 안전장치(관할 연계·중단 스위치 등)를 네트워크 차원에서 요구해야 시스템 리스크를 줄일 수 있다고 주장한다.
2. 오미드는 “신뢰할 수 있는 중립성” 자체가 블록체인이 제공하는 유일하고 결정적 가치라고 본다. 네트워크가 사건마다 개입·롤백하면 정치화·공격면 확대만 초래한다. 전 세계의 상호견제(미·중·EU) 속에서 모두가 받아들일 정착층이 되려면, 이더리움은 흔들리지 않는 중립을 유지해야 한다.
3. 결론적으로 두 사람은 “탈중앙 저장가치(비트코인·ETH)는 ‘옵트아웃’ 옵션으로 기존 시스템을 감시·징계하는 바닥선을 높인다”는 점에선 합의한다. 다만 오스틴은 RWA 대규모 온체인화를 위해선 현실 적합성(관할 대응)을, 오미드는 장기적으로 시장이 ‘완전 중립’ 체인을 선택할 것이라 본다.


0:00 Intro

- 진행자 라이언이 주제·논점을 정리: “탈중앙화가 얼마나 중요한가? 이더리움은 RWA를 받을 준비가 되었는가?” 두 토론자 소개:
- Austin Campbell(NYU, 전 스테이블코인 운용) — 이더리움의 불변성/검열저항은 RWA에 부적합, 아키텍처 미스핏.
- Omid Malekan(Columbia, 저자·전 시티) — 이더리움의 중립성·탈중앙이야말로 글로벌 정산층이 채택할 이유.
- 스트레스 테스트 관점 제시: 대형 거래소 해킹, 스테이블코인 스마트컨트랙트 침해, 법원 명령이 체인을 겨냥할 때 네트워크는 개입해야 하는가?


6:13 Twitter Debate Genesis

- 트위터(X)에서 촉발된 논쟁:
- 오스틴: “이더리움은 RWA 발행 ‘프라임타임’ 준비가 안 됐다. (예: Bybit 해킹) 검증인(validator)이 익스플로잇에 ‘아무 것도 안 하는’ 현재 문화에서, RWA가 해킹되면?”
- 오미드: “완전한 중립이 아닌 블록체인은 트래드파이 DB보다 나쁘다. 이더리움이 중립성을 최적화했기에 글로벌 정산 레이어로 수조 달러를 흡수할 것.”
- 쟁점 프레이밍: 코드 불변성 vs 법적 현실 대응성, 그리고 그 사이에서의 설계 선택.


8:58 Bybit Hack

- 사건 개요: 2025-02-21, Bybit 콜드월렛 40만 ETH 탈취(약 $1.4~1.5B). 고도 침투(내부 시스템·운영자 계정 장악)로 추정.
- 오스틴의 포인트:
- “이번엔 ETH였지만, 만약 테더/서클의 스마트컨트랙트 권한이 탈취되면?”
- 인포섹은 완벽할 수 없고, 장기적으로 ‘언젠가’ 해킹은 발생. 핵심은 피해규모·복구능력.
- 단순 ‘새 컨트랙트 재배포’는 DeFi 전반(AMM LP 풀, 머니마켓 담보·부채 계정)을 브릭한다. Uniswap/Aave/Compound 등 불변 설계와 깊이 얽힌 통합을 깨버림.
- 네트워크 차원 표준(예: 오라클 기반 일시정지·출금만 허용하는 kill switch) 같은 “Fail-safe”가 없으면, 단일 RWA 컨트랙트 침해가 시스템 리스크로 전이.
- 오미드의 반박:
- “이더리움 커뮤니티의 ‘무반응’은 오히려 광고 — 중립성의 실천이다.”
- 권한자 합의(퍼미션드) 쪽이 소셜 엔지니어링에 더 취약. 실제로 Ronin L1이 라자루스에 의해 멀티시그 검증자 키가 뚫려 수억 달러 유출.
- 체인·오라클에 백도어가 생기면 공격면이 ‘모든 자산·모든 프로토콜’로 확장. 특정 스테이블코인의 특정 리스크를 해결하자고 보편적 취약점(거버넌스·오라클·롤백)을 심는 건 더 큰 시스템 리스크.


17:56 Crypto vs RWA Immutability

- 오스틴:
- 불변성은 BTC/ETH 같은 크립토 네이티브 자산에겐 핵심 가치. 반면 RWA는 오프체인 권리·의무·관할(법원·규제)에 종속돼 ‘불변성’이 현실과 충돌.
- 예: “할머니 집 NFT가 북한에 탈취됐다” 가정 — 미국 법원/집행이 현실 지배. 온체인이 현실을 따르지 못하면, 결국 원장-현실 괴리로 ‘원장이 깨진다’.
- 해결 방향: 크립토 네이티브와 RWA에 ‘다른 규칙’을 허용. 스테이블코인 컨트랙트 권한 탈취·키 분실·오퍼레이터 에러 등 현실적 실패 모드에 대응하는 네트워크 표준이 필요.
- 엔지니어링 비유: 후쿠시마가 아닌, 전원 상실 시 자동으로 제어봉이 떨어지는 원자로(페일세이프) — AMM/머니마켓에 ‘전역 일시정지→원상복귀(출금만)’ 같은 제한적 파국을 설계하자.
- 오미드:
- “주요 프로토콜(Aave·Uniswap)은 그런 스위치가 없기에 신뢰된다. 스위치가 있으면 그 자체가 무기화·오용될 수 있고, 자본은 그 위험을 회피한다.”
- 퍼미션체인/오라클은 실제로 해킹당해 왔고, ‘이벤트별 수동 개입’은 도구가 정치화되는 즉시 신뢰 붕괴.


29:29 Ethereum Validator Intervention

- ‘검증인 롤백/개입’에 대한 견해:
- 오미드: 강력 반대. 거버넌스 복잡성·불확실성(누가·어떻게·언제 결정?)이 체인 자체의 예측가능성을 파괴. 글로벌 규모 분쟁(예: 미·중 상충 명령)에선 즉시 정치화.
- 오스틴: ‘검증인이 트랜잭션을 되감자’가 아니라, “RWA를 온보딩하려면” 네트워크가 특정 민수 표준을 요구해야 한다는 취지.
- 토큰 레벨 메타데이터로 ‘응답할 관할(법원·정부)’을 사전 선언.
- 네트워크는 그 선언을 표준화된 오라클 채널(법원명령 릴레이)에 매핑, 해당 관할의 결정만 기계적으로 집행.
- 예: USDC는 “미국 연방·주 법원 명령”만 수용, CNY 스테이블은 “중국 법원”만 수용. 상호 간섭 불가, 규칙 자체는 ‘불변’.


33:11 Dealing with Multiple Jurisdictions

- 다중 관할 충돌의 현실성:
- 오스틴: 토큰은 각각 자국 관할에만 ‘응답’해야 한다. 그렇지 않으면 증권·파생·무역금융 등 고부가 RWA는 애초에 못 온다.
- 중국이 CNY 스테이블 리저브를 ‘오프체인’에서 동결·몰수해버리면? 온체인은 ‘끊긴 대표성’ 문제. 체인이 그 현실을 반영·수정하지 못하면, 온체인 토큰은 경제적 가치를 상실.
- 연준(Fedwire) 비유 반박: 연준은 ‘중립’이지만 ‘허가형’. 마스터어카운트 발급·검사·감독으로 출입문을 통제하기 때문에 사건별 개입을 최소화할 수 있음. 퍼블릭체인과 구조가 다르다.
- 오미드:
- 진정한 정산층은 “누구도 지배하지 않는 중립 베이스”. 미·중·EU가 서로의 개입을 막으려면, 네트워크 자체가 ‘무능력’해야 한다.
- 사건별 개입이 가능한 순간, 즉시 정치화(트럼프 트윗 vs 중국 명령)로 네트워크 신뢰 붕괴.


52:23 Credible Neutrality for a Multipolar World

- 오미드:
- 발행사·정부도 ‘중립’을 상품화할 것. 애플의 ‘프라이버시’ 마케팅처럼, “우린 법원명령에도 쉽게 굴복 안 함”이 차별화 포인트가 된다.
- 시장은 상대 리스크(카운터파티가 나를 겨냥해 스위치를 무기화)를 더 두려워한다. 그래서 ‘개입 옵션이 적은/없는’ 자산·발행사를 선호.
- 오스틴:
- 극중립 스테이블 설계(오프쇼어 현금·무장경비 등)는 비용이 기하급수. 유동성 선호가 강한 시장은 채택하지 않는다.
- “정부는 최종 보스.” 미국 ‘Genius Act’는 스테이블에 감시·강제 이행 후킹을 붙였다. 미발행 USD 스테이블도 실질적 역외 적용(외국 발행사에 미 규정 준수 요구) 가능.
- 따라서 ‘이미’ 발행사들은 정부에 응답하고 있고, 네트워크는 그 현실을 전제로 ‘冗長성/완충장치’를 설계하는 편이 시스템 리스크 관리에 유리.

1:00:32 Blockchain Use Cases

- 오스틴의 재정의:
- 블록체인의 핵심은 ‘완전 탈중앙’보다 “오픈 액세스·컴포저빌리티”.
- 전통금융은 ‘사적 클럽(허가 진입)’ vs 퍼블릭체인은 ‘공원(기본 허용, 극단적 경우 퇴출)’.
- 레이어 케이크처럼 전 지구적 상호운영 — 싱가포르/스위스/두바이/미국 계좌 없이도 하나의 정착층에서 금융 조립이 가능.
- Uniswap·Aave 같은 디파이 프리미티브 조합(AMM·담보대출·리스크 트랜스폼)이 금융 혁신의 진짜 메리트.
- 결론: RWA에 한해선 ‘법질서 응답성’이 필요할 수 있고, 그것이 곧 탈중앙의 부정이 아니다.
- 오미드의 반론:
- 자산 온보딩을 합의층에서 퍼미션하면, 합의층이 ‘디퍼미션’도 가능 — 빌더·자본은 그 거버넌스 리스크를 회피.
- 발행사 레벨의 리스크(서클/테더가 DeFi를 브릭할 유인)는 시장 인센티브로 제어된다(브랜드·시총 붕괴). 합의층 리스크는 제어 불가.
- 퍼미션하고 싶으면 DTCC 쓰면 된다. 퍼블릭체인에 해시·PKI를 얹을 이유가 없다.
- 오스틴의 재반박:
- 지금은 ‘무(리스크)·무·무… 갑작스런 붕괴(동결/몰수)’의 바이너리. 중간 수준 변동성(표준화된 페일세이프)을 선호하면 점진적 학습·회복력이 커진다.
- 완전 공용 vs 5인 위원회의 이분법이 아님. 관할 내 대형 금융(수백개)로 넓은 퍼미션드 합의집합을 구성하면 DTCC보다 단일 실패점이 크게 줄어든다.
- 단, ‘개별 은행 프라이빗 체인’은 다리 없는 길. 공공적 다자 검증 집합은 부분적 개선 여지.


1:13:40 Consortium Chains

- 오미드의 역사·거버넌스 비판:
- 컨소시엄 설계의 ‘소시지 만들기’: 각 은행의 리스크·법무·이사회까지 얽히면 수천 명 관여, 의사결정 불능.
- 역사적 귀결: 상호회사→민영화 과정에서 인프라가 ‘회원보다 더 강력한 사업자’로 변모(렌트추구).
- NASDAQ(원래 NASD 회원 OTC 인프라)·CME(피트 트레이더 vs 전자화)·Visa/Mastercard(초기 회원 은행의 파워 상회) 사례.
- 엔터프라이즈 체인 실험은 수년간 수억 달러 소모 후 성과 미미. 시장과 정부조차 퍼블릭 체인 수용 쪽으로 이동(미국 정계의 비트코인 수용, Genius Act의 달러 스테이블 인정).
- 오스틴의 응답:
- ‘악의적 준수’로 정치권에 결과를 들이밀어 법·제도가 바뀌게 하는 전략. 실제 미국에선 SEC의 무리수(예: Debt Box 사건) 이후 입법·정책 변화가 진행 중.
- ‘성(城)을 쌓고 다음 세대가 포위’는 역사적 상수. 중요한 건, 비트코인/ETH 같은 ‘탈출 옵션’의 존재가 중앙집중 시스템의 일탈을 억제한다는 점. 대중적 전환이 아니라 ‘대안의 존재’ 자체가 징계 메커니즘.


1:24:57 Closing Arguments

- 오미드:
- 중앙화 벡터(Death Star 배기구)는 결국 발견·악용된다. 반(半)퍼미션 설계는 자기파괴적.
- 다극 세계에서 지속 가능한 정산층은 “아무도 건드릴 수 없는 중립성”뿐. 처칠식 표현대로 최악 같아도 대안들보다 낫다.
- 오스틴:
- 인간·법·정치가 지배하는 현실은 회피 불가. RWA 대규모 온체인화를 원한다면 관할 응답성을 인정해야 한다.
- 다만 비트코인/ETH 같은 탈중앙 SoV는 ‘옵트아웃’으로 바닥선을 끌어올린다. 트랜잭션 선호는 문맥별로 다르며(5달러 샌드위치 vs 5조 달러 RRP), 블록체인의 유산은 글로벌 금융행태의 하한을 높이고 협력을 강제하는 거버넌스 혁신에 있다.

https://youtu.be/m-h-PeUOvDw 9시간 전 업로드 됨

Why Everyone Keeps Misreading The New Macro Regime | Ben Kizemchuk

Forward Guidance

3줄 요약

1. 재정지배·금융억압·법정화폐·패시브 플로우(4F)가 동시에 작동해 ‘주식시장=경제’인 신(新) 거시 레짐이 형성됐고, 금리 인상조차 재정의 이자소득 채널을 통해 경기 부양으로 전이된다.

2. 달러는 금태환이 아닌 법정화폐이므로 국채금리는 궁극적으로 정책금리이며, 진짜 제약은 신용등급이 아니라 인플레이션과 실물 병목이다. 정부의 안정적 지출과 패시브 자본배분은 시스템 변동성을 낮춰 AI 경제의 기반을 다진다.

3. 패시브 자금은 ‘마그니피센트 7’ 같은 준(準)주권 기업을 만들고, 금융자산의 광범위한 보유는 ‘국민 재산=유틸리티’화로 진화한다. 자산배분은 주식·금·암호자산이 유리, 장기 국채는 구조적으로 불리하다는 결론이다.


벤 키젬척 소개와 문제의식: 왜 지금 ‘새로운 거시 레짐’인가

- 벤 키젬척(캐나다 Wellington-Altus PM)은 GFC 이후–특히 2020년 이후–경제·시장 작동원리가 과거와 구조적으로 달라졌다고 진단한다. 과거 산업/지식자본주의에서 완전한 AI·포스트 스케어시로 단번에 전환되지 않으며, 중간 과도기 레짐의 성격을 4F 틀로 설명한다.
- 이 레짐의 핵심은 통화정책이 아니라 재정정책과 자본배분의 자동화(패시브)이다. 그 결과 “주식시장은 실물경제와 다르다”는 오래된 격언이 더는 성립하지 않고 양자는 즉시적(instantaneous)으로 연결된다.


4F 프레임워크 개요: Fiscal Dominance, Financial Repression, Fiat Currency, Passive Flows

- 4F는 개별적으로는 존재하던 현상이지만, 미국에서 역사상 처음으로 네 가지가 동시 수렴 중이라는 점이 유니크하다.
- 상호작용 사슬: 법정화폐가 재정지배를 가능케 하고 → 재정은 대규모 현금흐름을 창출 → 그 현금과 부채는 금융억압·패시브를 통해 흡수·배분 → 전반적 변동성 하향 안정, AI 투자를 위한 기반이 잡힌다.


F1. 재정지배: 금리 인상이 ‘이자소득 경기부양’이 되는 역설

- 타이밍: 2020년이 아니라 GFC 이후부터 바통이 통화→재정으로 점진적으로 넘어왔다는 진단. 2020년 긴급지출로 GDP 대비 정부지출이 25%를 크게 상회했다가 내려왔지만, 평시 베이스가 24~25%로 고착. 과거 ‘비상시’였던 수준이 ‘상시’가 됐다.
- 메커니즘: 2022년처럼 정책금리를 1년 새 500bp 인상해도, 그만큼 연준의 금리인상은 재무부의 이자지출 증가로 이어져 민간(가계·기업·연기금)에 이자소득을 살포한다. 결과적으로 기대와 달리 경기 수축 대신 명목수요 확대가 발생.
- 역사 유비: 2차대전기에는 연준-재무부가 명시적 합의(연준의 전쟁자금 조달 보조) 하에 금리 억제·재정 확장을 병행. 현재는 명시적 합의 없이 ‘사실상의 재정지배’가 작동 중이라는 점이 특징.
- 지속가능성의 조건:
- 정부지출의 추세성: 1985년 이후 정부지출은 연 5.5% 복리 증가(이전 시기엔 더 높음).
- 멀티플라이어: 정부지출→GDP 승수는 약 2 수준으로 안정적인 반면, 민간부문의 ‘부채 대비 성장효율’은 GFC 이후 하락.
- 실물 투자 편중: 2018년 이후 실질 고정투자는 ‘테크/데이터센터’가 사실상 전부. 약 7천억 달러 투입이 3.5~3.6조 달러의 실질 GDP 증가로 이어져 과거 운하·철도·광케이블 대비 2~4배였던 멀티플라이어를 지금은 5배 수준으로 상회.
- AI 병목(전력/토큰 연산 등) 해소를 위한 CAPEX가 장기적으로 더 커질 여지.


F2. 금융억압: 도구상자와 목적은 ‘변동성 압축’

- 벤의 입장: ‘필수’는 아니지만, 주류 정책 커뮤니티는 부채/GDP가 높아지면 금융억압(실질금리 음(-)화 등)로 해결해야 한다고 믿는다.
- 도구상자:
- 스테이블코인 준비자산의 국채 편입 확대: 현재 ~9천억 달러, 2~3조 달러로 성장 가정 시 ‘새로운 구조적 국채 매수자’ 창출.
- SLR(보완적 레버리지 비율) 완화/예외: 은행 추가대출 여력 6~7천억 달러 확대 추정 → 민간신용 창출 유도.
- 수익률곡선통제(YCC): 명시적 YCC 가능성은 낮다고 보지만, 상설 레포 기구(SRF, 현 한도 ~5천억 달러)를 통한 ‘소프트 YCC’ 경로 주목. 프라이머리 딜러가 입찰 직후 단기물(빌)을 SRF에 재담보화·롤링하면, 사실상 대차대조표에 오래 머물지 않으면서 연준에 흡수되는 효과. 대규모 단기 발행이 지속될 경우 후행적으로 유의미해질 수 있음.
- 목적 함수: 정책금리를 ~4.25%에 ‘핀’하고 명목성장률(NGDP)을 ~5%로 운용하면, 75bp의 포지티브 캐리가 민간차입·투자 스프레드로 작동, 저변동·장기성장의 동력 제공. 금융억압은 본질적으로 시스템 변동성(과열·침체 양단)을 줄이는 장치다.


F3. 법정화폐(피아트) 레짐 이해: 금본위의 규율이 아닌 ‘정책률’의 세계

- 금본위 vs 법정화폐:
- 금본위에서의 이자율은 ‘금 인출 수요 억제’라는 수급기반 가격. 반면 법정화폐에서 국채금리는 궁극적으로 정책금리(overnight)와 그 기대·기간프리미엄의 함수.
- 미국 정부는 ‘자국통화 표시 부채의 독점적 발행자’로, 만기 상환은 새로운 화폐로 결제된다. 채권자-공급자 간의 외환 스와프 내지는 통화바스켓 로테이션은 시스템 총유동성을 줄이지 못한다(세금이 통화소각 역할).
- 신용등급·‘나일 퍼거슨 규칙’ 반박:
- “이자지출 > 국방비면 국가파산”류 서사는 금본위적 사고. 무디스의 미국 신용등급 강등도 본질적으로 무의미. 진짜 제약은 인플레이션과 실물 공급제약.
- ‘경기침체는 정책선택’:
- 1971년 금태환 종료 이후 장·단기의 디스인플레이션 과정을 거쳐, 정책당국은 재정으로 경기침체를 ‘연기/완화’할 도구를 손에 넣음. 팬데믹 침체는 2개월로 종결. 장기적 침체 부재는 레짐 변화를 시사.
- 양대 화폐창출 엔진과 민스키 동학:
- 성장의 본질은 화폐창출이며, 경로는 (1) 정부재정, (2) 은행신용. 2022~2024년은 1번 엔진이 주도했고, 최근 대출·리스 증가로 2번 엔진이 점화되는 ‘듀얼 엔진’ 구간으로 전환.
- 가중평균쿠폰(WAC)의 NGDP 파급:
- 재무부 포트폴리오 WAC는 2020년 ~1.89% → 현재 ~3.25% 수준, 향후 정책금리 4.25%로 내려도 롤오버 효과로 ~3.5%까지 상승 가능.
- 부채/GDP>100% 구간에서는 WAC 1%p 상승이 명목GDP에 약 1%p의 이자소득 충격(상방)을 전달. 향후 1년간 WAC 상승분만으로도 NGDP에 ~0.25%p 플러스 기여 추정.


F4. 패시브 플로우: ‘준주권 대기업’과 자본배분의 자동화

- 유입 경로: 가계 임금·법인 이익은 Kalecki–Levy 이익정체식 관점에서 재정지출과 밀접히 연동. 가계는 401(k) 등으로 인덱스 상품(S&P 500 등)에 자동 유입.
- 시장구조 변화: 전체 체결의 ~50%가 패시브/인덱스화 기반으로 추정. 시가총액 가중은 ‘큰 놈을 더 크게’ 만드는 자기강화(reflexivity)를 통해 마그니피센트 7 같은 ‘준주권’ 기업을 창출.
- ‘국가 인프라=빅테크’:
- 이들은 단순한 수혜자를 넘어 재정의 배분 채널이자 실행 인프라. 예: NASA 유인 발사(2011) 이후 스페이스X 등 민간이 실질 수행.
- 금융은 이미 10여 년 전부터 ‘자본배분의 자동화’를 구현(패시브). AI의 실물경제 확산에 앞서 금융부문이 오토파일럿화.
- 제약 논쟁(마이크 그린 vs 벤):
- 실업률 상승으로 401(k) 납입이 감소하면 패시브 유입은 취약하다는 견해에 대해, 벤은 재정지출 지속과 민간신용 회복(듀얼 엔진)로 고용 제약 가능성이 낮다고 반박.
- 밸류에이션은 구조적 제약이 아니라고 본다. 바닥 P/E 자체가 역사적으로 상향(2025년 4월 저점 P/E 22~23). 준무위험(risk-free-like) 성격을 띠는 빅테크의 존재와 시스템 차원의 변동성 압축, 그리고 경제지표의 3.5% 수렴(임금·임대·매출·WAC·인플레)이 이를 설명.

종합: ‘주식시장 경제’와 ‘국부의 유틸리티화’

- 4F의 동조화 결과, 주식시장과 실물경제는 동시적이며 상호 규정적. 실물의 금융화가 심화되어 주식시장은 더 이상 실물과 분리된 ‘카시노’가 아니다.
- 보유의 보편화: 1980년대 가계의 주식 보유율 ~30% → 현재 60%+. 금융자산의 광역 보유는 ‘국민 재산의 유틸리티화’를 촉진.
- 정책 아이디어:
- 신생아 전원에게 S&P 500 1,000달러 상당의 지분을 부여(‘베이비 본드’의 인덱스형 변주).
- 정부의 전략지분(예: 인텔 투자 선례, 확장해 MAG7 일부 지분 보유)을 통해 ‘국민배당’ 형태의 소득 분배. 이는 노동수요가 구조적으로 둔화되는 AI 경제의 필수적 유통 메커니즘이 될 수 있다.


통화정책·양적완화의 위상 재정립

- 2010년대 연준의 혁신: QE·포워드가이던스·심리채널 등 ZLB 환경에서의 수단 다변화. 여기에 SRF 같은 신형 도구가 추가.
- 그러나 4F 레짐에서 정책금리는 ‘시스템 변동성 관리의 앵커’ 역할에 가까워지고, 재정·배분(패시브·억압)의 구조적 힘이 경기결정 요인으로 부상. 영구 제로금리나 노멀 영(yield) 주장에는 선을 긋되, 현재 구간에선 단기물 중심 발행·SRF·정책금리 앵커가 서로 피드백을 형성.


크로스자산 함의와 포지셔닝

- 주식>채권: 금융억압·명목성장(≈3.5~5%)·WAC 상승·패시브 유입을 감안할 때 장기 국채의 실질 기대수익은 구조적으로 열위. 2021년 이후 포트폴리오에서 본원적 채권 비중 축소.
- 주도 섹터: 테크·AI 인프라(나스닥 100), 데이터센터/전력 체인 등 실물 CAPEX 연결고리에 초점.
- 실물·희소자산: 금 및 금광주 비중 확대(체계적 룰 기반으로 추세 강화 국면에 증액), 고정공급 설계를 가진 크립토자산도 검토 대상.
- 운용 철학: 내러티브→종목이 아니라, 규칙기반 스크리닝→선정 종목의 공통분모에서 ‘시장 서사’를 역추론. 이 레짐에서는 ‘무엇이 실제로 오르느냐’가 답을 말해준다.

https://youtu.be/ZWZaiyYXLWs 11시간 전 업로드 됨

How I Survived Crypto's Biggest Crash, Now I'm Building the Future of it - Paradex Founder | DE14

When Shift Happens

3줄 요약

1. 텔레그램 ‘핏’ 10명에서 출발해 Deribit 옵션 유동성의 35%를 중개하는 기관 RFQ 네트워크를 만든 뒤, 결제 레이어 종속의 한계를 깨기 위해 온체인 파생 DEX ‘Paradex’로 확장했다.

2. Paradex는 RPI(리테일 가격개선) 등 미세구조 혁신으로 10만 달러 단위 주문 기준 바이낸스보다 촘촘한 스프레드를 만들고, ‘만기가 없는 옵션’인 퍼페추얼 옵션으로 청산 리스크를 가격이 아닌 시간·펀딩으로 전환한다.

3. FTX 파산(개인자산 0, 톱 클라이언트 70% 파산, SVB 예치 60% 동결 위기)에도 “10배 우월성” 원칙으로 빌딩을 멈추지 않았고, CeFi→DeFi 대이동의 파이 전체를 겨냥해 “Better-than-CEX” 시대를 노린다.


기관 옵션 네트워크 ‘Paradigm’의 탄생과 제품-마켓 핏

- 2019년, 기관이 Deribit에서 100~200 BTC 대형 옵션 포지션을 즉시 정리할 방법이 없어 텔레그램 소수 방에서 수작업 협상→오더북 게시→체결을 반복. Anand는 전통금융(OTC/RFQ) 경험을 바탕으로 이 워크플로를 자동화한 기관용 RFQ 플랫폼 Paradigm을 구축.
- 프라이버시(거래 의사 노출 최소화), 대형 체결의 슬리피지 최소화, 즉시성에 최적화되며 Deribit 결제 레이어 위에 얹힌 네트워크로 급성장.
- 현재: 일평균 10~15억 달러(최고 50억), Deribit 옵션 거래의 약 35%, 온보딩 기관 3,000곳, 일 활동 500곳. 기관 시장의 ‘홀세일’ 마켓플레이스로 자리.


결제 레이어 종속의 병목과 ‘온체인’ 확장 결단

- Paradigm은 사용자 접점과 매칭을 쥐었지만, 최종 결제·위험관리·마진 등 핵심 설계는 거래소(Deribit)가 통제.
- 제품 개선 속도가 결제 레이어 의존으로 제한되자, “스스로 결제 레이어를 소유하는” 온체인 거래소를 만들기로 결정.
- 철학: 자기수탁(self-custody)과 프라이버시는 권리이며, 허가 없는 접근성·검열 저항(withdrawal freeze 불가)이 보장돼야 한다. Paradex는 이 원칙 위에 설계된 ‘모든 것 앱(spot/futures/options)’.


FTX·SVB 충격과 생존 모드: 빌딩을 멈추지 않은 이유

- FTX 사태 직격탄: 개인자산(“PA”) 0, 회사 현금 일부 동결, FTX 선물 비즈니스(70일 만에 0→일 5억 달러) 증발, 톱 10 고객 중 7곳 파산.
- 2023년 Q3, 변동성 붕괴·신용 경색으로 거래 볼륨 말라붙으며 최악의 구간. SVB에 현금 60% 예치 상태에서 뱅크런 촉발, USDC 디페깅 공포까지 중첩.
- 의사결정: 비용 절감·조정과 동시에 Paradex 개발 지속. 사이클 회복 시점에 ‘이제 시작’하면 이미 늦다는 판단. ETF 루머가 시장 심리 방어선.


타깃 시장 재정의: DeFi끼리 싸우지 말고, CeFi의 파이를 노려라

- “경쟁 대상은 Hyperliquid 같은 DEX가 아니라 수억 명 유저를 가진 CEX 전반.”
- FTX 이후 “CEX→DEX 대이동” 메가 트렌드는 진행 중. DEX 간 제로섬이 아닌, 전이(移動) 가속에 협력 후 파이 나눠 갖는 게 합리적 포지셔닝.
- 전제: 전환 비용(switching cost)을 상쇄하려면 최소 10배(10x) 더 나아야 한다. 유동성·프라이버시·상품혁신 3축이 핵심.


유동성 미세구조 혁신: RPI로 ‘바이낸스보다 촘촘한 스프레드’

- Paradex의 RPI(Retail Price Improvement) 오더 등 설계로 대형 주문(예: 10만 달러)에 대해 바이낸스 대비 절반bp 수준, 사실상 제로에 가까운 스프레드 제시가 가능.
- 핵심 논리: 거래소의 본질은 ‘유동성 판매’. 유동성이 열등하면 그 위 모든 UX가 무의미. 최소 10배 개선된 체결 품질을 제공해야 CeFi 유저가 움직인다.
- 스케일링 논리: 일일 활성 2천 수준에서도 CEX 동급/우월 체결을 달성했다면, DAU 3만/10만으로 확대될수록 유동성은 비선형적으로 개선.


퍼페추얼 옵션(Perpetual Options): 만기·롤링의 번거로움을 ‘펀딩’으로 치환

- 정의: “만기가 없는 옵션(perp futures가 선물에 한 일을 옵션에 적용)”. 옵션의 비선형(convex) 페이오프와 보험 성격을 유지하되, 만기·롤링 부담 제거.
- 리스크 모델: 가격 하락에 따른 강제청산(Price-based liquidation)이 아니라, 시간에 따른 펀딩 비용(Time-based)으로 리스크가 전환. 포지션이 불리할수록 펀딩 유출이 커지고 잔고가 바닥나면 ‘시간 청산’ 발생.
- 유스케이스: 레버리지는 원하지만 변동성 급등 구간의 급청산 리스크를 회피하려는 트레이더. 보험료(추가 펀딩)를 지불해 마음의 평화와 페이오프 비대칭성을 산다.


왜 지금 옵션인가: ‘높은 IV의 독’이 빠지고 UX가 평탄해졌다

- 구조적 이유 1(비용): 크립토 IV가 매우 높던 시기, 옵션 프리미엄은 비싸고, 퍼프 펀딩은 8시간당 1bp(연 10~12%) 정도로 저렴. 자연스럽게 리테일·스윙 플레이어는 퍼프에 쏠림.
- 구조적 이유 2(UX): 옵션 화면은 ‘숫자 벽’과 그릭스(델타·감마·베가)로 가득, 차트조차 없어 초심자 진입장벽이 극단적으로 높음.
- 전환점: 최근 BTC IV가 20~30대까지 하락하며 옵션 보험료가 상대적으로 합리화. Paradex는 옵션에도 차트/오더북/펀딩을 퍼프처럼 노출, “펀딩 1bp(퍼프) vs 3bp(옵션)” 식의 직관적 비교로 이해도와 채택성 향상.


복제 가능성 vs 선점 우위: ‘경험적 학습’의 창을 활용

- 어떤 혁신도 결국 복제된다. 핵심은 ‘창업 초반의 경험곡선(learning curve)’을 활용하는 것.
- Paradex는 12~15개월간 만기-없는 옵션을 성립시키기 위해 옵션 곡면 평활(smoothing), 롤/감마 리스크 내부화, 불필요 관행 폐기 등 비공개적 설계 결정을 누적.
- 이 ‘보이지 않는 복잡성’은 결과물(UI/요율)만 보고 단기간 모방하기 어렵다. 선점 후 네트워크 효과가 정착되면, 후발이 다시 10배 개선을 내야 스위칭이 일어남.


프라이버시와 자기수탁: 검열 저항 결제 레이어의 철학

- 중앙화 거래소는 임의 인출중단·계정동결 등 ‘과도한 집행’이 상시 리스크.
- Paradex는 입·출금의 검열 저항, 자기수탁을 권리로 전제. DeFi가 늘 간과하는 ‘프라이버시’를 코어 가치로 재도입해 의사 노출과 앞서기(frnt-run) 리스크를 최소화하는 UX를 지향.


핵심 지표와 사업 스택

- Paradigm(기관 RFQ): 일 10~15억 달러(피크 50억), Deribit 점유 35%, 기관 온보딩 3,000(일 활동 500).
- FTX 선물 비즈니스: 70일 만에 0→일 5억 달러, 사태로 전면 소멸.
- 대형 고객 기반: 톱10 중 7곳 FTX 여파로 파산.
- 재무 충격: SVB 예치 비중 60%, USDC 디페깅 공포 속 유동성 보전 의사결정.


운영 문화와 약점: ‘Move Fast’의 그늘

- 카운터스트라이크 명문 FaZe처럼 “리스크를 두려워하지 않고 전력 질주”하는 팀 DNA.
- 약점: 모든 구성원이 속도를 사랑해 때때로 ‘너무 빠르게’ 움직이며 리워크가 발생. 그래도 신속한 실험→명확한 신호 확보→피벗 주기가 빠르다는 점을 장점으로 수용.

트레이딩=게임: 실시간 멀티플레이 혼돈을 즐기는 설계 감각

- Anand에겐 은행 트레이딩 플로어가 ‘랜드 카페’(e스포츠 경기장)처럼 보였다. 모니터, 고함, 초단위 의사결정, 팀 기반 협동이 동일한 구조.
- Paradex의 시장 미세구조·리스크 엔진 설계는 이 ‘게임적 감각’을 반영: 반응성, 명확한 보상/페널티, 인지부하 최소화 UI가 채택의 열쇠.


크립토 문화의 메인스트림화: 도시가 아니라 ‘네트워크 스테이트’들의 용광로

- 전자음악/게이밍/드럭 컬처처럼, 크립토는 “기존 질서에 없던 자유와 표현”을 제공하며 임계 질량을 넘기면 탈출 불가의 중력을 형성.
- 크립토는 단일 도시가 아니라, 수십·수백만 커뮤니티(체인·프로토콜·프로덕트 로열티)가 디지털 네이티브로 상호작용하는 ‘네트워크 스테이트’들의 집합.
- 검열 저항적 가치 저장·전송, 크리에이터 경제의 자본 조달, 글로벌 마켓플레이스가 한 스택으로 결합하며 “인터넷이 지향했던 원형”에 수렴. CeFi→DeFi 대이동의 문화적 기반.

https://youtu.be/AXJLCG4tWiw 31시간 전 업로드 됨

The Real Bitcoin Revolution Is Grassroots | Rod Roudi

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 비트코인·AI·에너지의 수렴은 “열-전력-해시-현금흐름”이 맞물리는 실물 현장에서 이미 진행 중이며, 오픈소스와 지역 커뮤니티가 네트워크의 반취약성을 실질적으로 키우고 있다.

2. 텔레해시(해시 테레톤)로 1/1000 확률의 솔로 블록을 실시간 발견한 사례는 풀/ASIC/펌웨어/부품 의존도가 높은 채굴 중앙화를 흔드는 밑바탕으로, 비탁스(BitAxe)·블록(프로토)의 모듈러 설계·예지보전이 그 흐름을 가속한다.

3. 기업 트레저리와 교육·생애 전략까지, “자급·자치”가 핵심: 커스터디 모델 이해, 현금흐름 방어(대하락 내구성), 프롬프트 리터러시·기업가정신·블루칼라+AI 툴링이 AI 시대의 실전 경쟁력이다.

00:00:00 Introduction

- 로드 로디(Rod Roudi)는 비트코인 파크(내슈빌/오스틴) 공동창업자로서 “비트코인의 장기 성공은 폐쇄형/규제형 모트가 아니라, 누구나 풀노드·셀프 커스터디·오픈소스 도구로 쓸 수 있는 자유기술(freedom tech)에 달려 있다”고 못 박는다.
- 팟캐스트는 기업 트레저리 담론으로 쏠리는 시장 분위기 속에서, 왜 ‘그라스루츠(지역/커뮤니티) 채택’이 똑같이 중요한지, 그리고 비트코인·AI·에너지의 수렴이 현장에서 어떻게 전개되는지 구체 사례와 함께 다룬다.
- 광고/스폰서 세그먼트는 제외하고, 대담은 내슈빌/오스틴 커뮤니티, 미트업 운영 노하우, 텔레해시·솔로마이닝, 채굴 중앙화 리스크와 오픈소스 하드웨어, AI 툴 체인과 교육, ‘Imagine If’ 서밋 설계로 흐른다.

00:03:06 Nashville & Austin Bitcoin Communities

- 오스틴: 개발자·엔지니어·창업가 밀도 최상. AI·로보틱스·비트코인 등 이종 기술 스택의 교차점이 현장에서 뚜렷하다. 라이트닝·디자인·비트디브스 등 주간 루틴(월~목) 행사가 빽빽해, “개발중심” 학습·토론의 속도가 빠르다.
- 내슈빌: 가족·가치관 중심 커뮤니티와 교육 환경이 강점. 로드는 “아이 키우기 좋은 최적지”라 평가. 비트코인 파크가 지역 생태계의 허브 역할을 하며, 고품질 초대형 서밋과 무료 워크숍을 병행해 층위를 넓힌다.
- 두 도시 모두 ‘물리적 허브+정기 미트업’의 네트워크 효과가 확인된다. 핵심은 지속성(항상 같은 요일/장소), 큐레이션(순수 비트코인 포커스), 그리고 운영진의 피로도/비용을 줄이는 시스템화다.

00:08:46 Grassroots Bitcoin

- 시작은 작은 미트업: 첫 모임(브루어리, 비 15~20명) 이후 “나만 비트코인 하는 줄 알았다”는 지역 참여자가 핵심 커뮤니티 멤버로 붙는다. 온라인(트위터/레딧)만으로는 얻기 어려운 ‘신뢰 전이’가 오프라인에서 발생.
- 운영 팁(전문가 관점):
- 주기·장소 고정(일관성) → 일정 계획 가능.
- 순수 비트코인 포커스 → 알트/‘트레저리 주식’/NFT 등 잡음 배제.
- 예산/가족 시간 관리 → 주최자 번아웃 방지(후원·소액 티켓·스폰서 가이드).
- 베스트 프랙티스 공유: ‘Grassroots Bitcoin’은 미트업 운영자들의 미니 써밋으로, 행사 포맷/콘텐츠/안전/결제/커스터디 교육자료를 교환.
- 기업 트레저리 담론 일색일수록, 현장 교육(풀노드·셀프커스터디·지불/청구서 발행·과세 이해)을 하는 미트업이 네트워크의 신뢰 인프라가 된다.

00:21:58 The Story of Telehash & Solo Mining a Block

- 256 파운데이션(로드+Econo Alchemist): “프로프라이어터리 비트코인 채굴 제국 해체(Dismantle the proprietary bitcoin mining empire)” 미션으로 오픈소스 홈마이닝·펌웨어·풀 다변화에 투자/그랜트.
- 텔레해시(해시 테레톤) 포맷: ‘기부 해시레이트’를 단일 자가노드에 붙여 솔로마이닝. 평균 800 PH/s, 피크 1 EH/s(마셜 롱 등 참여). 1/1000 확률의 블록을 라이브로 적중(블록 높이 881,423).
- 의미:
- 코인베이스 3.125 BTC(당시 6자릿수 달러) 보상으로 예정된 5개 오픈소스 프로젝트 중 4개 즉시 지원.
- 인프라 스택 전부 자주(자체 노드·독립 설정)로 운용. 풀 의존 없이도 ‘가능하다’는 신호.
- 후원: Foundry의 시드 0.2 BTC, Heatbit, HRF 등. 프로토타입·교육·커뮤니티 툴의 실전 펀딩 메커니즘으로 작동.

00:28:20 State of Bitcoin Mining & Centralization Risks

- 중앙화 리스크: ASIC(비트메인/마이크로BT)·펌웨어·풀에 집중된 권력은 검열/검증자 리스크를 내포. 하드웨어 AS·DOA·다운타임·부품 사일로가 장기 TCO를 악화시킨다.
- 분산을 향한 르네상스:
- 비탁스(BitAxe): 오픈소스 홈 마이너(수 T H/s급)로 학습·실험 장벽을 제거. 풀·지갑·노드·펌웨어 전 과정을 ‘직접 만져보며’ 이해시킨다.
- 엠버 원(Ember One): 256 파운데이션의 차세대 소형 채굴기 프로젝트(오픈 설계 철학, 확장/수리 용이성, 저소음/열 회수 등 사용성 추구).
- 블록(프로토): 잭 도시가 엔지니어링·현장 유저 피드백을 ‘수리성/모듈성’으로 반영한 신형 설계(예: 팬→툴리스 교체, 해시보드 핫스왑, 현장 내구성).
- 효율 논쟁: 14 J/TH vs 비트메인 ‘9 J/TH(2026 공언)’—실제 출하/불량률/다운타임/스페어 보유비를 고려한 LCOH(해시 단가) 관점이 중요.
- 고객 스펙트럼: 초대형 채굴사뿐 아니라 ‘초야/팜/창고’ 단위 소규모 운영자까지 참여시켜 펌웨어/플릿툴을 공동 검증.
- 예지보전(PdM)·플릿 관리: Protofleet 등 소프트웨어로 부품 열화 패턴(팬 RPM 이상, 온도 드리프트)을 조기 감지→다운타임 최소화·SLA 준수·스페어 파트 재고 최적화.

00:35:59 The Convergence of Bitcoin, AI & Energy

- 운영 레벨 AI 활용:
- 음성→텍스트(WhisperFlow): 문서화·회의 기록·콘텐츠 초안 속도 비약적 향상.
- Raycast: 시스템 전반 명령/클립보드 히스토리로 워크플로우 가속.
- Loom: 비동기(Async) 영상 피드백 문화로 팀 리듬 최적화(근무시간 분산·가정/현장 병행).
- 오픈소스/프리덤테크 관점:
- 폐쇄형 LLM의 도입 이득 vs 데이터 주권/거버넌스 트레이드오프를 매항목 점검.
- “AI 삽입 강박” 경계: 실제로는 뷰어/플릿/간단 로직이 더 적합한 지점이 많음(분석/제어 경계).
- 에너지 수렴:
- 비트코인은 ‘수요 반응+열 회수’ 포지션으로 모든 발전원 경제성의 리트머스.
- 캐패시티 파이낸싱·부하 평탄화·열 상품화(난방/온수)로 신재생의 허득/핵심을 드러내고, 원자력/수력/지열 등 기저부하 자본형성에 기여.
- 타일러 스티븐스(XRG): 채굴기 난방 HVAC와 수익공유 모델(장비비 0, 수익 80/20→상환 후 역전 등). Protofleet 기반 예지보전으로 고객 SLA+매출 동시 극대화.

00:45:06 Preparing Kids for an AI-Powered Future

- 교육 패러다임: ‘개별화 학습’과 프롬프트 리터러시가 핵심 역량. 아이가 “AI를 춤추게 만드는” 명료·구체·구조화된 요구사항을 말/글로 설계할 수 있어야 함.
- 실천: 매일 통학길 ‘음성 대화형 AI Q&A’—질문 만드는 습관·자신감 형성, 화면·키보드보다 음성 인터페이스 친화 뇌근육을 키움.
- 도구 스택과 문화: 비동기/문서화 우선 문화가 가정·육아·코칭과 업무를 양립시킨다.
- 반면 시리같은 레거시 보이스는 퀄리티 하락—애플이 WhisperFlow·Raycast 류를 흡수할 가능성 언급.
- 노동시장:
- ‘중간’은 소멸. 최상위 특화 vs 자동화 대체의 양극화.
- 블루칼라+AI: 배관/타이어/냉난방 같은 현장 업에 AI 기반 견적·예약·CRM·재고·예지보전 도입으로 생산성·고객경험을 재정의.
- 기업 안전망→개인 창업 안전망: 대기업 고용 안정성 약화. 스몰비즈 도구(노코드·AI 에이전트·결제/청구 자동화)로 ‘1~3인’ 기업의 기회가 커진다.

00:57:32 “Imagine If”: The Summit of Summits in Nashville

- 콘셉트: 비트코인·AI·에너지·프리덤테크의 교차점만을 깊게 파는 ‘베이스드 TED’. 300~500명 소규모 초청형, 무사진·무SNS(무대는 기록) 원칙으로 “현장 특정 지식”과 “네트워킹 질” 극대화.
- 큐레이션:
- 연사: 캐시 우드(ARK)·아서 래퍼·아담 백·오델·빗스타인 등.
- 패널 설계: 빗스타인×아담 백 같은 ‘철학/경제/기술 삼중질문’이 가능한 조합으로 스파크 유도.
- 가격/가치: 1,999달러(4개 서밋 묶음 가치 산정). 비싼 티켓이 ‘관객 품질’ 필터이기도 하며, 대신 파크는 연중 90% 이상의 밋업/워크숍을 무료 개방해 저변을 넓힌다.
- 목표 산출:
- (1) 현장에서만 얻을 수 있는 Specific Knowledge—커스터디·트레저리·결제·에너지 수요반응·오픈소스 툴체인 운영 레벨의 실전 인사이트.
- (2) 고신뢰 네트워크—정책·자본·엔지니어·사업자 간 고밀도 연결.

01:05:41 The Responsibility of Bitcoiners to Build Meetups

- 책임의식: 잡음(밈코인·주식형 ‘트레저리 플레이’)이 큰 사이클일수록, 로컬 미트업이 ‘풀노드·키·결제·세무·오픈소스’의 올바른 온보딩을 담당해야 한다.
- 실행 체크리스트(리서처/운영자 관점):
- 포맷 표준화: 초보자 온보딩(키/커스터디/PoR)→실전 트랙(지갑·결제·풀/노드·펌웨어)→사례 발표(난방/열 회수/플릿).
- 협업: 지역 에너지 사업자·창업가·정책담당 초대, 자유기술 윤리와 규제 영향 토론 세션.
- 문서화: 행사별 요약/레포·코드/도면 저장소(Git/Notion) 공개, 타 지역 복제 가능성 극대화.
- 결론적으로, 비트코인의 ‘진짜 혁명’은 커뮤니티가 스스로 키·노드·전력·코드를 운영하며 서로 가르치는 그라스루츠에서 나온다.

https://youtu.be/whpVFklmRys 32시간 전 업로드 됨

The Bull Market, Institutional Adoption & 2026 Recession? | Willy Woo

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 이번 사이클은 ETF·트레저리 기업의 “기관식 자금 유입”이 가격을 밀고, 온체인에선 거대한 단위의 자본 흐름이 과거보다 매끈하게 관측된다. 단기 강세 속에서도 2026년 첫 “진짜” 경기침체가 비트코인에 가해질 체계적 리스크로 거론된다.

2. 마이크로스트래티지의 장기채 구조와 메타플래닛의 MNAV(주당순자산가치 곱)·워런트 기반 “합성 레버리지”는 상승기엔 증폭, 하락기엔 압축과 잠재적 청산을 유발해 다음 약세장의 변동성을 키울 수 있다.

3. 돈의 1,000년 아크: 금(원자 담보 장부) → 법정화폐(사회적 합의 장부) → 비트코인(에너지 담보 장부). 에너지 희소성이 장기적으로 가치의 기준이 되며, ETF/트레저리는 대규모 자본을 흡수하는 관문이지만 중앙집중·국유화 리스크도 동반한다.


00:00:00 소개: 휴식, 펀드, FTX에서의 교훈

우는 코로나 이후 가족·여행·펀드 설립(펀드 오브 펀드)에 집중하며 공개 활동을 줄였다. 2022년 출범한 펀드는 처음엔 방향성 전략을 일부 섞었지만, 크립토의 시장 구조가 3개월마다 바뀌는 불안정성 때문에 방향성 퀀트의 지속가능성이 낮다는 결론을 얻고 거의 완전한 마켓 뉴트럴로 전환했다. 듀 딜리전스는 2008년 메이도프를 걸러낸 전통 금융식 프로세스를 가져왔다. FTX 사태 당시 온체인에서 대규모 비트코인 이탈(알라메다 이동 정황)을 직접 포착했고, 거래소 잔고의 “조용한 뱅크런” 미세 패턴을 확인해 48시간 전에 자금을 회수했다. 교훈은 단순하다: 온체인은 10분 단위의 라이브 감사이며, 불완전 규제 환경에서 가장 믿을 수 있는 리스크 모니터다.


00:08:55 왜 대부분의 비트코인 트레이더는 실패하는가

우의 데이터베이스(700개 매니저 트랙 레코드)에 따르면 방향성 퀀트는 99%가 투자 불가 수준. 이유는 알파의 레이짐(시장 구조) 민감도가 너무 커서 AUM이 붙거나 환경이 바뀌면 급격히 성능이 붕괴되기 때문. 최근 머신러닝/블랙박스 전략도 성행하지만, 설명불가·과도한 성과로 듀 딜리전스를 통과하기 어렵다. 우 스스로도 “방향성의 방향”을 읽는 것만으론 부족하고, 진짜 수익은 리스크 관리에서 나온다고 강조한다.


00:11:13 비트코인 시장의 성숙: ETF가 연 오버턴 윈도

가장 큰 전환점은 블랙록의 현물 ETF. 전엔 자문가가 비트코인을 권하면 커리어 리스크였지만, 래리 핑크의 “제도권 승인”으로 문이 열렸다. 스위스 프라이빗 뱅커조차 입장을 바꿔 직접 매수. FTX 이후 인프라도 성숙: 삼자 수탁·거래 미러링, 피델리티 등 전통 수탁이 보편화. 정책 면에서도 미국의 퇴직계좌·담보 활용 논의 등 제도권 인터페이스가 확장 중이다(우는 “새 행정부 출범 후 잠금 해제된 분위기”라고 표현). 포인트는 간단하다: 1→100조 달러로 가려면 제도권의 문이 필요하고, ETF가 그 관문이다.


00:18:01 온체인 데이터의 변화: 신호의 정제와 ‘자본 흐름’ 중심

온체인은 2016년 태동 후 9년차. 내러티브용 지표는 여럿이지만, 가격 신호로 쓸 만한 건 소수로 압축됐다. ETF 유입 추적이 유행하지만 ETF는 하루 흐름의 1/5~1/10 수준일 뿐, UTXO 세트가 전체 네트워크의 자본 이동을 더 정확히 보여준다. 특히 아시아 유동성은 전통적으로 미국+유럽을 합친 수준으로 크고, 토큰2049 이후 서구 자본의 아시아 유입이 뚜렷하다. 이번 사이클에 메인체인 트랜잭션 수는 줄되 거래 단위(사이즈)가 커졌고, ETF조차 일종의 L2로 볼 만큼 결제는 상위 레이어로 올라갔다. 우는 지갑·메트릭보다 자본 유입/유출량에 집중한다.


00:22:10 이번 사이클의 리테일 vs 기관자본

사이클이 10배씩 커질수록 가격을 움직이는 건 큰 자본 풀이다. 리테일의 체감은 남아도 “바늘을 움직이진 못한다.” 연기금·국부펀드 등 약 30조 달러의 기관 자본이 ESG 이슈로 발 묶여 있는데, 다니엘 배튼 등의 연구가 채굴-에너지 논란을 반박하며 길을 열고 있다. ESG 피로와 AI/HPC 전력 수요로 서사도 바뀌는 중. 블랙록은 미국 주식의 의결권 15% 내외에 영향력을 미치며(투자자 자금의 대리 투표 구조), 미디어 내러티브 전환에도 힘을 보탠다. 핵심은: 내러티브·제도·수탁이 동시 진화하며 “리테일의 돈”조차 전문운용 채널을 통해 들어온다는 점.


00:28:51 트레저리 기업과 ‘매끄러운’ 유입: 변동성의 사포질

이번 사이클의 특징은 FOMO가 눌리고 DCA형 자금이 부드럽게 들어온다는 점. 비트코인 트레저리 기업과 ETF가 가격 무관 정기 매수로 유입 곡선을 “사포질”한다. 이는 상·하방 변동성을 구조적으로 낮추지만, 단기 가격은 여전히 전술적 유동성 게임(롱/숏 강제청산, 과열/과매도 평균회귀)의 영향을 받는다. 우는 내부적으로 이익실현·청산 클러스터·과열도를 한 화면에 본다. 결론: 펀더멘털 유입(수주~수개월)과 전술적 파동(수일)을 분리해 읽어야 확률적 경로가 보인다.


00:39:10 경기순환 둔화와 2026 리스크: ‘비트코인의 첫 실물 테스트’

레버리지는 파생/거래소만이 아니다. 트레저리 기업의 구조적 레버리지가 있다. • 마이크로스트래티지: 8~12년 만기 장기채 중심이라 거래소식 마진콜은 사실상 불가(이자만 내면 됨). • 메타플래닛: 워런트·ATM(At-the-Market)으로 합성 레버리지를 만들며 MNAV를 키운다. 상승기엔 강력하지만 상단에서 뒤집히면 회수 실패로 비트코인 매각→부분 청산 위험. 이들 구조는 약세장에서 MNAV 압축·청산으로 하방을 증폭할 수 있다. 더 큰 맥락에서 비트코인은 150년 만의 신규 글로벌 매크로 자산으로, 4년 유동성 사이클 외에 10년대 주기 경기침체를 아직 제대로 겪지 않았다. 우가 함께 일하는 Swissblock(헨릭 체버그)는 선행지표로 “타이타닉 충돌은 이미 발생(침몰 전 과열 구간 진행 중)”이라 평가, 2026년 침체 가능성을 높게 본다.


00:42:29 블로오프 톱, 사이클, 구조: 경로 의존의 가격대

상단 추정은 타이밍에 좌우된다. • 2024년 4분기~2025년 1분기 조기 상단: $140k~$160k. • 2026년까지 연장: “훨씬 높게.” 정치적 동인은 혼재. 트럼프는 금리 인하를 원하지만 연준 독립성과 의결구조 때문에 직접 관철은 어렵다. 한편 미국 외 글로벌 유동성은 증가 중이나, 우/헨릭은 연준의 대응이 늦었다고 본다. 경기선회는 수퍼탱커처럼 느리다. 비트코인은 리스크온 안전자산이라 쇼크 초기에는 골드처럼 먼저 팔리고(2008년 금도 급락) 신뢰 붕괴가 확산되면 가장 강하게 회복하는 패턴을 예상한다.

00:53:26 피아트→비트코인 전환: ‘원자→합의→에너지’ 장부의 교체

돈은 본질적으로 장부(ledger)다. • 금: 원자 담보 장부(6,000년). • 법정화폐: 사회적 합의 장부(1971년 금태환 중단 이후의 “신뢰해줘” 체제). • 비트코인: 에너지 담보 장부. 우는 카르다셰프 스케일·GDP·에너지소비의 공진화를 근거로, 장기적으로 에너지 희소성이 최상위 담보가 된다고 본다. AI/고성능 컴퓨팅이 에너지 수요를 가속하고, 소행성 채굴은 금의 희소성 가설을 잠식한다. 단, 단위계정이 되려면 시간이 필요해 당분간은 가치저장 위상. 10~25년은 빠른 편이며, 기업·국가 채택이 이미 시작됐다. 양자컴퓨팅 리스크는 서명체계 전환 등으로 기술적으로 대응 가능하다고 본다.


01:01:36 단기 강세·중기 경계·장기 초강세: 실행과 포지셔닝

10년 후 비트코인은 골드급 수용성과 USD M2급 시총을 넘본다. 다만 골드와 달리 빛의 속도로 이동하고 L2/L3와 AI 에이전트 경제가 얹힌다. 우는 개인 OPSEC 위험 때문에 지금은 셀프 커스터디를 하지 않고, 대신 비트코인을 비트코인 생태계 스타트업으로 재투자해 인프라(픽·셔블)를 키운다. 리서치 측면에선 Swissblock과 함께 Bitcoin Vector(기관), Vector Light(리테일)를 내고, 리테일이 공포 구간에서 “어디서 쌓을지”를 데이터로 돕는다. 사례로 Debifi(개인지갑 서명 기반 담보대출, TradFi 유동성 연결)를 투자/지원 중. 포지션은 마이크로스트래티지, BSDR 등 트레저리·MNAV 프리미엄을 상승기에 활용하되, 약세장에선 MNAV 압축을 경계한다. 구조적 리스크로 공급 중앙집중과 국유화(1933년 금 몰수 연상) 가능성을 든다. 그럼에도 ETF/트레저리는 비트코인이 금·피아트 자본을 흡수해 “더 큰 돈”이 되는 관문이라는 점을 인정한다.

https://youtu.be/F8cKyPFw2SA 201시간 전 업로드 됨

How AI Tools Are Rapidly Disrupting the Investment Industry | Brett Caughran & David Plon

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 범용 LLM과 파이낸스 특화 툴의 병행이 이미 리서치 생산성을 25~30% 끌어올렸고, 향후 에이전틱(Agentic) 워크플로우가 도입되면 50~60%까지 확대될 여지가 있다.
2. 성패는 도구가 아니라 프로세스다. 투자 프로세스를 세분화(12~20 스텝)하고 데이터 전략(RAG·내부 노트·셀사이드·모델 연계)을 설계해야만 AI가 알파에 기여한다.
3. 초기 도입의 승자는 대형 헤지펀드가 아니라 소형 신생 펀드다. 자원 제약과 클린시트 프로세스가 결합돼 AI를 레버리지로 전환했고, 이는 개인 커리어 경쟁력의 격차로 직결된다.


00:00 Intro

게스트는 브렛 코그런(Fundamental Edge)과 데이비드 플론(Portrait Analytics). 화두는 “AI가 이미 펀더멘털 주식 리서치의 판을 어떻게 바꾸고 있는가”다. 주제는 도입 속도, 실제 워크플로우 임팩트, 퍼스트 무버, 프롬프트/데이터 전략, 리스크(착각·수치처리), 커리어·경쟁지형, 그리고 AI 부트캠프 로드맵.


01:25 The Rapid Pace of AI Advancements

브렛은 2022년 GPT‑3.5에는 회의적이었으나 최근 6개월 사이 체감 변화가 컸다고 진단한다. 특히 OpenAI의 o3 + Deep Research 조합이 아이디어화 및 정성 리서치에서 “거의 필수” 툴로 자리잡았고, 스케일링과 파이낸스 튠드 모델 생태계가 급속 성숙했다. 그는 AGI에는 회의적이지만, “엔지니어링적 개선만으로도” 이 도구들은 Excel처럼 지속적/상시적으로 자리잡을 것이라 본다. 도구는 “지능형 파워툴”이지 만능은 아니다. 대형 기관들도 최근 6개월간 “경쟁우위 확보 수단”으로 보기 시작했다는 점이 변곡점.


07:15 How to Start Adding AI to Your Process

데이비드는 월 20달러짜리 ChatGPT/Claude/Gemini만으로도 “업종/기업 온보딩”과 문헌 요약/통합에서 큰 효용이 있다고 본다. 다만 특화 워크플로우(아이디어 생성, 질적+계량 기준의 동시 필터링, 데이터 오케스트레이션)는 범용툴이 어렵기에 Portrait 같은 전문화 툴의 역할이 크다. 브렛은 툴 스택을 추천: 범용 LLM(광범위 검색·요약) + NotebookLM(RAG 기반, 환각 최소화) + 금융 코파일럿(데이터 연계·에이전틱 플로우). 컴플라이언스(문서 업로드 제한, 셀사이드 저작권) 제약을 고려해야 하며, 핵심은 “내 투자 프로세스 분해(12~20 스텝) 후 단계별로 알맞은 툴 매칭”이다. 현재는 전체의 1/3 이상을 AI에 위임하면 과도하다 보는 실무 감각.


15:00 Thesis Monitoring and the Next Frontiers of AI Investment Research

가장 유망한 프론티어는 테제 모니터링과 백그라운드 에이전트다. 과거 주니어 애널리스트가 담당하던 “밴드위스 확장” 업무(예: 8‑K에서 단일/이중 트리거 보상 변경 탐지, 섹터 내 동향 크로스체크)를 상시 에이전트로 대체·보완한다. 예로 Medicare Advantage(UNH) 테제는 병원들의 입원·이용률·계약 변화 코멘트가 중요하지만 사람이 전부 추적하기 어렵다. AI 에이전트가 공개정보를 상시 스캔해 테제 크리티컬 포인트를 촘촘히 알림으로써 리서치의 “깊이 x 폭”을 확장한다.


18:45 Current Level of AI Adoption and First Movers in the Hedge Fund World

의외로 퍼스트 무버는 대형사보다 소형 신생 펀드다. 이유는 1) 대형사는 데이터 프라이버시·셀사이드 계약 제약으로 내부툴 품질이 미흡하고, 2) 소형사는 리소스 제약 속에서 CIO/PM 1~2명 체제라도 AI로 밴드위스를 폭발적으로 늘릴 수 있기 때문이다. 장기적으로 대형사는 효율성보다 알파 탐색(자연어 대체데이터, Fog Index 등 자사 노트 분석) 용도로 고도화할 가능성.


23:19 Importance of Clearly Defining Your Investment Process Before Adding AI

첫 단계는 프로세스 문서화다. 예: 실적시즌 플레이북(사전 IR 콜, Visible Alpha 가이던스·Variance 테이블, 모델 체크 등)을 명문화하고, 그중 AI가 증폭시킬 스텝을 선별한다(프로세스 매칭). 초기엔 수기+AI 병행(Parallel Run)으로 품질 안정화가 바람직하다. 둘째는 데이터 전략: 내부 노트, 셀사이드, 1차 자료를 RAG/에이전틱 파이프라인에 어떻게 연결할지 설계해야 한다. 오픈툴 조합만으로는 25~30%까지 왔고, 에이전틱으로 50~60%를 노리되, Excel/수치 처리의 한계는 냉정히 인지해야 한다.


26:35 The Role of Specialty Investment Tools

Portrait는 퍼스트 프린시플로 리서치 워크플로우를 재설계한다. 핵심 철학은 대체가 아닌 레버리지: 테제를 주면 관련 키 데이터포인트 알림, 선호 아이디어 생성 인박스 등 “사람이 해야 할 고ROI 판단”에 시간을 집중시킨다. Conviction은 본질적으로 사람이 축적한 정서적 확신이므로, AI는 이를 뒷받침하는 입력(리딩·통합·모니터링)을 자동화하는 쪽이 가장 가치가 크다. 범용 LLM과 보완적으로 쓰이도록 UX·오케스트레이션·데이터 계층을 설계.


29:49 Custom vs Off-The-Shelf Solutions

현실은 스펙트럼이다. 일부는 블룸버그/엑셀처럼 API·대시보드까지 깊게 커스터마이즈하고, 일부는 런치패드 수준으로도 충분하다. 대부분의 펀드는 기본 에이전트를 제로부터 만들지 않을 것—벤더 생태계가 복잡성을 추상화해야 한다. 브렛은 자산운용 업계의 “운영체제 부재”를 지적: 지금은 Excel/Bloomberg/RMS가 따로 놀고 패치워크로 엮는다. AI는 숫자(엑셀)·미팅노트(RMS)·뉴스/문서(RAG)를 잇는 AI‑OS를 가능케 한다. 기술·역량 격차 때문에 Buy > Build가 유력.


38:16 Thoughtful AI Prompting is Key

좋은 프롬프트의 원리는 “해외 주니어 애널리스트에게 야간 이메일 보내듯” 문맥·데이터 접근권·능력 범위를 명확히 서술하는 것이다. “회사 프라이머 작성” 같은 두 단어 지시로는 일반론/합의만 얻는다. 반대로 “최근 5년 관련자 거래를 10‑K에서 찾아 리스크 팩터와 연결”처럼 구체화하면 차별적 인사이트가 나온다. 브렛은 재귀 프롬프트(“이 작업을 위한 6페이지짜리 최적 프롬프트를 먼저 써줘”)와 워크플로우별 프롬프트 라이브러리를 권한다. 예: tough comps, back‑end loaded guidance 등 도메인 개념을 프롬프트에 주입해야 모델이 올바른 ‘시선’을 갖는다.

44:01 Biggest AI Pitfalls to Avoid

LLM은 수치·날짜 처리가 약하다. 웹에서 반올림된 수치를 긁어오거나 기간 혼동(9개월 YTD vs 분기), 통화단위/주가표시 통화 불일치로 밸류에이션 왜곡이 빈발한다. 본질적으로 LLM은 정돈된 DB가 아니라 인터넷의 압축 표상(게슈탈트)이다. 월가가 쓰는 건 GAAP가 아닌 Adjusted 수치인데, 이 추출·정규화는 여전히 취약하다. 엑셀 자동화는 자율주행 비유처럼 99.9% 정확도라도 잔존 오류 리스크로 실무 불가가 된다. 또 LLM은 잘 믿고(비판성 낮고) 친절하려는 편향이 있어 회사 홈페이지/레딧 글을 8‑K와 동급으로 취급할 수 있다. 해결책은 소스 통제(RAG), 검증 가능한 출처 우선순위, 회의적 프롬프트다.


48:52 How Has AI Shifted the Competitive Landscape?

펀드 차원에선 “AI가 알파로 이어지는가”가 본질. 대체데이터 전성기처럼 초기에 알파 윈도우가 열리지만, 확산되면 베타화된다. 중소형 펀드는 AI로 기관급 리서치를 소수 인력으로 구현, 컨퍼런스 미팅 30개를 모두 준비하는 식의 폭·속도 우위를 만든다. 개인 차원에서는 Bloomberg/Excel처럼 AI 유창성이 커리어 레버리지다. 데이비드는 스케일 가능한 일반지능으로서 도구 가치를 강조하고, 데이터 배관(Data plumbing)과 성능 경계의 요철(jagged edges)를 아는 인력이 GPT‑6 같은 차세대의 윈도우를 가장 빨리 실전에 녹인다.


54:43 AI Investing Bootcamp

목표는 하이프 컷과 워크플로우 기반 프롬프트화. 강사진은 브렛, 데이비드, Chris Bennady(Hudson Labs: 금융 LLM 제작), 그리고 매니저·컨설턴트·빌더 15명의 실전 케이스. 실적시즌/아이디어 생성을 수기 vs AI로 병렬 진행하는 케이스 스터디, 마지막에는 AI 쇼케이스(피치)로 베스트 유스케이스를 공유한다. 일부 콘텐츠는 오픈 웨비나·X(트위터)로 공개해 커뮤니티에 증거 기반 베스트 프랙티스를 확산한다.

https://youtu.be/mrSsM_lS8Ok 7시간 전 업로드 됨

Saving Bedford with Bitcoin | Peter McCormack

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. Peter McCormack는 Craig Wright와의 5년간 영국 명예훼손 소송을 통해 영국 libel 제도가 자산 압류·파산 무기로 쓰일 수 있음을 경험했고, 결국 '1파운드 판결'과 변호사비 환급으로 사실상 승소했다.

2. Bedford 지역 재건은 소규모 기업 규제·세제 구조(예: 식품 VAT, 최저임금·휴가수당·국민보험)와 공공 서비스 실패가 결합해 어려워졌음을 보여주며, 그는 민간 자원으로 보안·커뮤니티·비즈니스 모델(직원 지분 등)을 만들어 문제를 해결하려 한다.

3. 비트코인 생태계는 기관·재무적 수요(트레저리 비축)와 동시에 펑크적·피어투피어 결제(Arc, 라이트닝, BitChat) 간 긴장 상태에 있고, 지역 사회 복원 등 실물 적용이야말로 '비트코인이 이긴다'는 서사를 현실로 만들 핵심이다.

00:00:00 소개 (Introduction)

Peter는 장기간의 출장·팟캐스트 제작 피로와 개인적 변화(이혼 등)로 기존 What Bitcoin Did 공동 호스트 역할에서 벗어나 독자적 진행자로 전환한 배경을 설명한다. 그는 팟캐스트 제작의 반복되는 이동·의무가 초래한 탈진과, Craig Wright 소송이 가져온 심리적·재정적 부담이 중대한 결정 요인이라고 밝힌다. 장기간 법적 분쟁과 지속적 출장이 개인의 삶·건강·비즈니스 판단에 결정적 영향을 미쳤다.

00:04:12 크레이그 라이트를 상대로 한 법정 대응 (Taking On Craig Wright In Court)

소송 초반에 Peter는 상황의 중대성을 과소평가했고, 영국의 명예훼손(libel) 소송 구조가 고액 소송비로 상대를 전략적으로 파산으로 몰아넣을 수 있음을 체감했다. 핵심 사례로, 사전 화해 제안(약 £230k) 거절, 변호사비 총액(상대측 수백만 파운드, 본인 비용 약 £1.5M에 일부 지불)과 파산 시 자산(비즈니스·팟캐스트·차 등)의 강제 매각, 7년간 회사 등기이사 금지의 현실적 위험을 들었다. TrackBender·학회 초청 기록 추적을 통해 Wright의 주장(심각한 손해·초청 취소 등)이 허위로 드러났고, 판사·QC 공방 속에서 결국 법원은 “liability 인정 + 보상 £1” 판결을 내렸으며 Peter는 소송비의 약 85% 환급을 받았다. 영국 libel 소송의 구조는 자금력을 가진 원고에게 무기화될 수 있으며, 증거(초청·서면 녹취 등)를 통한 반박은 결정적 전환점이 될 수 있다.

00:25:02 베드포드 구하기 (Saving Bedford)

Peter는 런던 중심의 활동을 접고 Bedford에 투자해 카페·피자·축구구단(Real Bedford) 등 실물 비즈니스를 통해 지역 재생을 시도한다. 그는 거리의 노숙·중독·공공안전 문제를 목격하며 ‘의식적 로컬(consciously local)’ 캠페인—주민 한 명당 주 1회 소액 소비로 지역 자본 순환을 높이는 전략—을 제시한다. 또한, 지역 사회에 실질적 변화가 느껴지도록 토요일에 민간 경비(라이선스·바디캠·PSPO(공공장소 질서 보호 명령) 준수)를 투입한 사례를 공유한다. 지역 경제 회복은 단순 공적 지출이 아니라 민간 주도의 자본·서비스 투입과 주민 행동 변화(consciously local)가 결합될 때 현실화된다.

00:33:27 기업가를 막는 정부 정책들 (Government Policies That Block Entrepreneurs)

그는 소상공인과 호스피탈리티 업종에서의 규제·조세·고용 법제의 실무적 부담을 구체적 수치와 사례로 풀어낸다. 예: 커피 한 잔(£4)에 붙는 VAT 20% 중 원재료(식품)에는 VAT 환급 불가—결국 매출세 부담이 높아지는 구조, 최저임금·국민보험·휴가수당(통상 임금의 일정 비율로 환산, 예: 12.09%)으로 인한 인건비 상승, HR·회계 컴플라이언스 비용—Peter는 연간 회계비용 £100k(규모별 합리적 비용은 £10k 수준 추정) 지출을 들었다. 또한 노동법상 해고의 어려움 때문에 자원 배분이 HR·법률 쪽으로 왜곡되는 문제를 지적한다. 복잡한 세제·노동규제가 소기업의 마진과 채용 여력을 잠식해 지역 일자리를 만들기 어렵게 만든다.

00:42:05 사적 해결책이 국가보다 우수한 이유 (Why Private Solutions Beat The State)

그는 ‘평화적 혁명’ 개념을 들어, 국가를 즉시 제거할 수 없음에도 불구하고 민간이 합법적으로 국가 기능을 대체하거나 보완하는 병행(in-parallel) 제도를 만들어 영향력을 확보하는 전략을 주장한다. 예로 Bedford에서의 민간 보안, 지역 비즈니스 자금 투입, 직원 지분 제공 같은 민간 주도 모델이 있다. 국가의 실패(범죄 처리, 복지·치안/시설 미비)가 누적될수록 민간의 시장 기반 해결책은 더 매력적이 되며, 이는 정치적 요구(세금 인하·규제 축소)로 이어질 수 있다. 국가 기능의 공백을 민간이 합법적·증명 가능한 방식으로 대체하면 장기적으로 '국가의 역할을 축소'시키는 실천적 길이 열린다.

00:50:33 지역 프로젝트에서 공동체의 역할 (The Role Of Community In Local Projects)

그는 ‘의식적 로컬’ 실천을 통해 지역 소비·고용·서비스 선택이 어떻게 순환효과를 만드는지, 직원 지분(스톡옵션·이익 공유)을 통해 서비스 품질과 고객 유입이 연결되는지 설명한다. 또한 축구 구단(Real Bedford)을 통한 커뮤니티 형성—팬·스폰서·지역 상권의 동시 활성화—사례를 제시하며, 축구경기 자체가 지역 몰입과 경제 활동 촉진에 어떤 영향을 주는지 구체화한다. 지역 공동체의 적극적 소비와 직원에 대한 소유권 공유는 지역 경제의 자생적 성장(자본 순환·고용 증대)을 촉진한다.

01:08:12 국가 실패가 지역 행동을 어떻게 형성하는가 (How State Failure Shapes Local Action)

그는 탁상공론적 정책·이념적 대결(좌파의 '공동체 책임' vs 개인적 해결)보다 실무적 판단(치안 확보·사업 유지)을 우선하는 지역 행위자들이 늘고 있음을 강조한다. 실례로, 공적 치안의 미비는 민간 경비와 자발적 주민 순찰을 만들고, 이로 인해 좌파 진영과의 이념적 충돌이 발생하지만 동시에 대안적 안전 네트워크가 형성된다. 그는 또한 이 과정에서 폭력적 대응(비합법적 자경단)으로 변질되는 리스크를 경계한다. 국가의 기능이 약화될수록 지역은 민간과 시민 주도로 움직이며, 이는 안정적이면서도 법적·윤리적 경계 유지가 필수인 영역을 만든다.

01:17:26 표현의 자유, 비트코인, 주권 (Free Speech, Bitcoin, And Sovereignty)

법정투쟁 경험은 표현·진실 규정의 중요성을 일깨웠고, 그는 비트코인이 재산·표현·거래의 분산화 수단으로서 지역적 주권을 회복하는 도구가 될 수 있다고 본다. 또한 비트코인 관련 사건(예: Samourai/Samurai 개발자 기소·유죄 판결, Roman Storm 유죄 등)과 미국·유럽의 규제·기소 동향을 언급하며, 비트코인 커뮤니티의 법적 리스크·윤리적 선택의 필요성을 지적한다. 비트코인은 단순한 가치저장 수단을 넘어, 법적·사회적 압력 속에서 개인·지역의 자율성과 주권을 보장하는 기술적 수단으로 의미가 확장된다.

01:36:39 영국 정치와 미래 (UK Politics And The Future)

Peter는 영국 정치 현실(거대한 공적 지출·증가하는 규제·낙관적이지 않은 거시 지표들)을 비판하며, 실제로 지방 수준에서의 실천(자영업 지원·자유 시장적 접근)이 국가 정책 변화의 토대가 될 수 있다고 주장한다. 그는 이상적 무정부주의보다는 점진적 국가 축소와 실용적 자유주의(정책을 1~5%씩 더 자유롭게 만드는 접근)를 옹호하며, 지역 성공 사례(예: Bedford)를 통해 정치적 요구를 형성하고 더 큰 제도적 변화를 촉발할 수 있다고 본다. 국가 수준의 정치 변화가 느리다면, 지역 단위의 성공적 실험이 더 설득력 있는 정치적·경제적 모델로 확산될 수 있다.

https://youtu.be/j89aAqfezX8 2주 전 업로드 됨

Leverage In Shadow Banking | Financial Stability Board General Secretary John Schindler

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 은행 규제 강화 이후 신용중개의 절반가량이 NBFI로 이동했지만, 레버리지와 데이터 부족이 겹치며 “보이지 않는 위험”이 커지고 있다.
2. 2020년 국채 베이시스 트레이드·MMF·마진콜, 2022년 영국 LDI 등 사례는 ‘레버리지의 강제 청산 → 유동성 왜곡 → 화재판매’의 전형적 전염 메커니즘을 확인시켰다.
3. FSB는 활동·실체(엔티티) 기반 도구, 핵심시장별 위험평가, 비공개 규제 보고 등 투명성 제고를 권고하며, 우선 국채시장 레버리지 전략부터 데이터 개선 테스트를 추진한다.


00:00 인트로

FSB 사무총장 존 쉰들러는 NBFI(비은행 금융중개)의 레버리지 확대와 낮은 투명성이 시스템 안정성 리스크를 증폭시키고 있다며, 각국이 자국 핵심시장(국채·회사채 등)에서의 NBFI 레버리지와 유동성 취약성을 진단하고 규제·감독 도구를 적용해야 한다고 밝힌다. FSB의 문제의식은 ‘데이터 공백 상태에서의 레버리지 확대’가 스트레스 시 전염과 시장 기능 상실로 이어진다는 데 있다.


01:15 섀도우 뱅킹의 부상(NBFI로의 진화)

글로벌 금융위기 이후 은행의 건전성 규제가 강화되며 신용중개 비중이 은행:비은행 60:40에서 50:50으로 이동했는데, 이는 “수십 조 달러”의 자금이 NBFI로 이동했음을 뜻한다. NBFI는 보험·오픈엔드펀드(상호·MMF)·헤지펀드·패밀리오피스·브로커딜러 등 이질적 집합체로, 각 부문별 레버리지 사용과 청산 양상이 다르다. FSB 권고의 핵심은 ‘국가별 NBFI 생태계 맵핑 → 활동기반(초기 마진·담보 등)·실체기반(레버리지 한도 등) 정책 조합 적용’이다.


09:08 NBFI의 불투명성

비은행 부문 데이터는 투자자보호 목적 위주로 설계되어 금융안정 관점(레버리지/유동성/만기변환/노출상호연계)에 필요한 시의성·세분성이 부족하다. 예컨대 헤지펀드 레버리지(Form PF 등)는 3~6개월 시차가 흔하고, 패밀리오피스·사모영역은 더 어둡다. 투자자보호로는 충분해도 ‘누가-무엇을-얼마나 레버리지로 보유했는가’를 알아야 하는 금융안정 당국에게는 데이터 공백이 치명적이다.


16:29 2020년 3월 레버리지 언와인드(‘Dash for Cash’)

코로나 초기 전례 없는 현금수요 급증과 유동성 공급 위축이 겹쳐 ‘현금화 가능한 모든 것의 매도’가 발생했고, MMF 환매·마진콜·레버리지 청산이 상호 증폭되며 국채 등 핵심시장까지 기능 저하를 겪었다. 특히 국채 베이시스 트레이드는 초저스프레드를 50~400배 이상 레버리지로 확대하는 특성상 역풍 시 대규모 포지션 축소 → 선물/현물 한쪽으로 쏠린 매도가 발생했다. 레버리지는 가격충격을 포지션·유동성 수요로 기계적으로 증폭시키는 ‘가속 페달’ 역할을 한다.


23:30 클리어링(청산소)의 역할

양자거래를 중앙청산소(CCP)로 이전하면 순상계가 가능해 상호 연쇄부도 위험이 줄고, 포지션 집계·증거금 관리가 체계화된다. 다만 CCP 자체의 스트레스 내성(극단적 시장충격, 모델 리스크)은 별도 점검이 필요하다. 중앙청산은 전염경로를 단축하지만, CCP의 거버넌스·스트레스테스트·유동성 백스톱 없이는 만능해법이 될 수 없다.


27:09 영국 길트(국채) 위기 2023: LDI 사례

LDI(부채연계투자) 전략을 쓰던 연금·보험은 금리 급등이 내부 스트레스 가정보다 훨씬 크게 발생하자 담보 보전과 포지션 축소를 위해 길트를 대량 매도했고, 시장기능이 급격히 약화됐다. 영국 당국(BoE/FCA)은 이후 레버리지 제한, 유동성 버퍼, 극단적 금리충격 반영 스트레스 시나리오 등 보완책을 추진했다. ‘충분히 넓은 금리 충격 범위 + 현금/고유동성 버퍼 + 레버리지 관리’가 LDI류 전략의 생존조건임이 확인됐다.


29:50 보험사와 프라이빗 크레딧

보험은 ‘런 리스크’가 낮지만(일부 변액/부가상품 예외), 저금리 장기화 속 수익률 제고를 위해 프라이빗 크레딧 익스포저를 확대해 왔다. 문제는 연·분기 보고로는 스트레스 시점의 실시간 노출·유동화 가능성을 파악하기 어렵고, 기후리스크·보호격차 확대 등 구조적 변수도 겹친다는 점이다. 보험의 대체신용 익스포저 증가는 은행대출 공백을 메웠지만, 투명성·평가·유동성 관리가 미흡하면 경기하강 국면에서 손실흡수능력 시험대가 된다.


36:37 대체자산운용사의 성장과 복합화

헤지펀드 단일 정체성에서 PE·프라이빗 크레딧·부동산·멀티스트래티지로 확장된 대체운용사는 ‘미니 금융지주’처럼 복잡해졌다. 2008년엔 투자은행이 구조화·유통의 허브였고 지금은 사모·대체가 리스크 유통의 주요 축이다. 리스크는 ‘은행에서 사라진 게 아니라 형상을 바꿔 사모 생태계로 이동’했고, 순환대출·배당리캡·상호마킹 등 잠재 취약점은 아직도 주로 일화(anecdote)로만 포착된다.


44:10 투명성 요구와 데이터 태스크포스

산업은 공개공시는 경쟁상 불리하다 주장하지만, FSB는 비공개 규제보고를 통한 포지션 가시성 확보를 촉구한다. FSB는 앤드루 베일리(BoE 총재)가 주도하는 ‘NBFI 데이터 태스크포스’를 출범, 1차 테스트로 ‘주권채권시장 레버리지 전략’의 데이터 격차 해소를 추진 중이다. 금융안정은 ‘공공재’이므로, 최소한의 비공개 보고·기관 간 데이터공유·목적 재설계(투자자보호 → 안정성)로 정보 비대칭을 줄여야 한다.


51:17 대체운용사의 규제자는 누구인가?

관할별로 상이하다. 미국은 사모펀드 운용사 SEC 등록, 보험은 주(州) 규제와 NAIC 공조, 연방보험국(FIO) 등이 얽힌다. 유럽은 AIFMD 등 공통 프레임이 있으나 사모신용에 대한 가시성은 여전히 부족하다. 싱가포르(MAS)처럼 단일규제 체계도 있으나, 어느 회원국도 “자국 프라이빗 크레딧을 완전히 파악”했다고 말하지 않는다. 사모신용의 글로벌 성장 속도를 감안하면 ‘규제 주체의 모자이크’ 자체가 리스크 식별과 위기대응의 병목으로 작용한다.


56:41 스테이블코인

FSB는 2023년 암호자산·글로벌 스테이블코인 규제 프레임워크를 제시했고, 미국 ‘Genius Act’는 다수 권고와 궤를 같이하는 것으로 평가된다. 핵심은 ‘규제·감독 체계 수립, 준비자산의 안전·유동성, 상환성·운영탄력성 확보’다. 스테이블코인은 적정 규제하에 결제·정산 토큰으로 기능할 수 있으나, 준비자산·거버넌스가 불충분하면 또 다른 MMF형 런 리스크를 낳는다.

https://youtu.be/Uqw0zVt1S_4 75시간 전 업로드 됨

Banks Are Hiding Credit Losses (Here’s How) | Bill Moreland of BankRegData

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 은행들이 대출 수정(Loan Modification)과 노트-온-노트(Note-on-Note) 파이낸싱, NDFI 대출 재분류로 연체/NPL을 ‘가려’ 실제 크레딧 리스크를 축소 표기하고 있다는 고발.

2. 2023~2025년 사이 회계·감독 규정 변경으로 ‘수정 대출’ 공시 자체가 사라지거나 12개월 롤링만 보이게 되면서, 외부 투자자는 진짜 스트레스 총량을 파악하기 어려워졌다.

3. 카드/학자금/오토/CRE 전반에서 수정 비중이 전례 없이 치솟았고, 수정군의 재연체율도 높다. 단기 착시는 가능하지만, 커버리지·자본 소모와 2026~27년 재부실화 리스크가 커지고 있다.


“크레딧 포템킨 빌리지”: 데이터는 녹색, 기초는 적색

모어랜드는 현재 은행권의 연체율 하락과 NPL 개선이 착시에 가깝다고 본다. 핵심 도구는 두 가지다. 첫째, 대규모 대출 수정(Loan Mods)로 상환액을 줄여 연체로 계상될 건을 ‘수정 수행’으로 돌려 통계상 연체를 낮춘다. 둘째, 부실·준부실 CRE 노트를 사모 바이어에게 매각하면서, 그 바이어가 살 자금을 은행이 비소구(non-recourse)로 빌려주는 노트-온-노트 구조를 통해 NPL을 장부에서 치운다. 외형상 NPL은 줄지만, 리스크는 C&I나 NDFI 대출로 ‘세탁’되어 남는다. 모어랜드는 이를 “신용의 포템킨 마을”이라 부른다: 외관은 멀쩡하지만, 구조적 손실은 뒤로 밀렸을 뿐이라는 뜻이다.


규정 변경이 만든 ‘페리스 휠’: 12개월 지나면 수정 이력 삭제

2023년 1분기부터 FASB/FDIC 등의 룰 변경으로 TDR(문제대출 재조정) 공시가 ‘재무곤란 차주의 대출 수정’으로 이름만 바뀐 게 아니다. 더 본질적 변화는 ‘수정 누적(Life-to-Date)’이 사라지고 12개월 롤링만 남았다는 점이다. 차주는 수정 후 12개월 정상 납입하면 ‘수정 이력’에서 내려가고, 은행은 동일 차주를 다시 수정해도 새로 탄 것으로만 잡힌다. 이 ‘페리스 휠’ 설계는 수정 총량을 축소 인식하게 만들고, 시장은 연체율 개선을 ‘진짜 개선’으로 오인하기 쉽다. 모어랜드에 따르면 2025년 7월 11일자 FIL로 2025년 4분기부터 롤링 12개월 체제로의 전환이 확정됐고, 일부 은행은 2025년 3분기부터 조기 적용이 가능해 추적이 더 어려워진다.


은행별 CRE 사례: 연체 하락의 이면에 수정 급증

- Bank of America(비자기사용 CRE): NPL 비율이 0.8%대에서 5%대까지 급등 후 소폭 개선. 동시에 ‘수행 중 수정’이 빠르게 누증되어 어느 시점엔 ‘수행 수정 규모 > 보고된 연체’가 관측. 포트폴리오 스트레스(연체+수행 수정)로 보면 표면 연체 하락의 상당 부분이 수정 효과임을 시사.

- Wells Fargo, JPMorgan: 동일 패턴. 2024년 중 일부 분기에는 수정 잔액이 규정 전환(롤링 12개월)로 ‘뚝’ 줄었다가(보고상 이탈), 규정 되돌림 시 다시 급증하는 ‘통계 점프’가 발생. 데이터 자체의 일관성이 깨지며 외부 투자자의 실측이 불가능해진다.

- 메시지: 대형 CRE 대출은행들이 동시에 대출 성장을 접고(포트폴리오 축소), 수정 비중을 키우며 ‘연체 개선’을 연출했다는 점이 공통적이다.


카드·소비자 포트폴리오의 ‘수정 재연체’

- Discover(카드): 수정잔액이 카드잔액의 약 5.4%. 그중 약 16%가 다시 연체(30~89일, 90일+, 비이자계상 포함). 수정으로 연체가 일시적으로 감춰지지만, 수정군의 재연체율이 높아 향후 손실 반영이 지연될 뿐 줄어드는 것은 아니다.

- Sallie Mae(학자금): 수정잔액 약 7%. 수정군의 약 16%가 연체 또는 비이자계상. 보증부라고 해도 ‘수정 필요’ 자체가 차주의 현금흐름 스트레스를 반영.

- Truist(오토): 오토 대출의 약 5.18%가 수정. 수정잔액의 23%가 연체/비이자계상. 평균 상환기간을 4→5→6→7→8년로 늘린 뒤, 다시 수정으로 월 상환을 낮추는 ‘이중 연장’이 진행 중.


NDFI(비예금 금융기관) 익스포저의 급증과 리스크 이전의 환상

여러 대형·중형 은행에서 ‘기타대출’ 내 NDFI 대출이 급팽창. 구성은 모기지 크레딧(모기지 리테일러·창구라인), 비즈니스 크레딧(매출채권담보/스몰비즈 전문대출사), 컨슈머 크레딧 등. 특히 ‘증권매입자금(Purchase Carrying Securities)’ 항목이 두드러진데, 고액자산가가 국채/ MBS/지방채 등에 레버리지 캐리를 거는 데 쓰인다. JPM은 해당 잔액이 2023년 2분기 130억 달러대에서 2025년에 1,270억 달러대로 급증. 이는 실물경제로의 신용공급이 아니라 레버리지 트레이드에 유동성을 제공하는 성격이 강하고, 리스크 결정권이 은행 밖(대출 인터미디어리)으로 이전됨에 따라 ‘내재 리스크의 질’이 은행 장부상보다 악화될 소지가 있다.


노트-온-노트: 부실 노트 ‘세탁’의 정석

전형적 구조: 은행 장부상 5,000만 달러 CRE 노트의 실가치가 84센트로 추정될 때, 사모 바이어는 84센트 입찰을 하려 하지만 은행은 손실인식 회피. 타협으로 바이어 1,000만 달러 에쿼티, 은행이 3,800만 달러를 비소구 C&I 대출로 제공해 매입자금 100%를 ‘뒷배’한다. 표면상 은행은 CRE NPL을 매각해 깨끗해지고, 대신 ‘수행 중 C&I’가 생긴다. 2023~2025년 사이 70/30→80/20→90/10를 넘어 ‘100% 은행 자금’ 케이스까지 등장. 모어랜드는 JPM이 시카고 소재 3억 달러 노트에 대해 100% 비소구 파이낸싱을 제시했다는 시장 대화를 전했다. 결과적으로 은행의 CRE NPL은 분기 단위로 눈에 띄게 감소(예: JPM의 특정 분기 3억 달러 감소), 대신 NDFI/C&I로 재분류·잔존한다. 임대차 재협상/공실 확대 시점(2~3년 후)에는 ‘되돌림(put-back)’ 가능성이 열려 있다.


Flagstar: 커버리지 붕괴와 수정 데이터 실종

Flagstar는 인원 감축(약 3천명)과 함께 다수 포트폴리오에서 NPL이 급증했다가 최근 평탄화. 그런데 수정(Mod) 공시는 특정 분기 대거 증발하거나 급감해, 규정 변경·재분류·매각의 혼재로 외부자가 실제 스트레스를 재구성하기 어렵다. 핵심은 커버리지다. 2024~2025년 사이 비보증 NPL 대비 대손충당금 커버리지(Adjusted NPL 대비 Allowance)가 0.35달러 수준까지 하락, 동규모 피어 중 최하위권. 표면 연체 개선에도 불구하고 충당금/자본 버퍼가 이미 잠식되고 있다는 신호로 해석했다.


Truist: 자본율 관리의 ‘분모/현금흐름’ 트릭과 배당 성향

Truist는 2023년 보험 자회사 매각으로 약 105억 달러 현금 유입, 유가증권 손실 65억 달러 인식 후 잔여분으로 CET1을 보강. 동시에 대출·증권 축소로 위험가중자산(RWA) 분모를 줄여 자본비율을 개선했다. 하지만 2024년 들어 배당+자사주 매입의 현금 유출이 이익창출을 웃도는 분기가 나타났고, CET1은 정점 대비 재하락. 모어랜드는 “대형 은행이 말하는 ‘자본 완화’의 진짜 의미는 더 많은 배당·바이백을 하고 싶다는 것”이라며, 배당/매입이 자본을 소모하는 동안 장부상 리스크는 수정·재분류로만 지연될 뿐이라고 지적한다.

수정(TDR) 강도와 은행 실패: 2009~2011년의 통계적 경고

모어랜드는 TDR(=수정) 비율이 GFC 시기 은행 실패의 ‘사전’ 예측지표였다고 강조한다. 2009년 1분기 기준 총대출 대비 수행 TDR 비율이 높을수록 3년 후 생존확률이 급락했다. 1~2% 구간 은행의 약 17%가 3년 내 소멸, 2~4%는 23%, 5%+는 40%대가 사라졌다(실패/흡수합병 포함). 다만 ‘아예 수정이 없는’ 은행보다 ‘소량의 방어적 수정’을 운용한 은행의 생존율이 더 높았던 점에서, 수정은 ‘약’이지만 과용하면 ‘게이트웨이 드럭’이 된다는 메시지다. 현재(2023~2025)의 수정 강도는 과거 대비 ‘전례 없이 높다’는 것이 그의 진단이다.


투자자에게 중요한 함의: NIM만 보지 말고, ‘숨은 스트레스’를 합산하라

- 표면 연체율 하락은 ‘수정 수행’의 함수다. 진짜 스트레스는 연체+수행수정(포트폴리오 스트레스)로 봐야 총량이 드러난다.
- 수정군의 재연체율(카드·학자금·오토)은 높고, CRE의 임대차 재협상/만기월이 몰린 2026~2027년에 손실 재현 가능성이 높다.
- NDFI·노트-온-노트가 늘수록 리스크는 장부 밖으로 이동할 뿐 사라지지 않는다. 커버리지 라티오와 자본 흐름(배당/바이백/분모관리)을 함께 점검해야 한다.
- 규정 변화로 수정 공시가 12개월 롤링만 남으면, 외부에서 ‘누적 수정 총량’을 영구적으로 잃는다. 데이터의 신뢰성이 낮아질수록 보수적 해석과 개별 익스포저 ‘재구축’이 필요해진다.

https://youtu.be/f93kKmD4jDU 201시간 전 업로드 됨

Are We Still Early In This Bull Cycle?

The Rollup

3줄 요약

1. 미국발 DAT(디지털 자산 상장·트레저리/트러스트형 구조) 열기는 포화 조짐이지만, 아시아 자본이 후발 딜에 대거 유입되며 “세컨드 레그”가 열리고 있다.

2. 기관의 온체인 진입은 규제보다는 인프라가 병목이다: NAV·리포팅 표준화, 오라클/스마트컨트랙트 언더라이팅, SMA 운용·보안, 크로스콜래터럴이 핵심 과제.

3. 옵션은 새 ‘기관 플레이북’으로 부상 중(콜매수로 레버리지·실행력 극대화). 진짜 시스템 리스크는 레버리지 옵션매도·이색 수익전략 남용과 인덱스 편입 후 레버 확대다.


00:00 Intro

8월은 전통적으로 조용한 달이지만 올해는 달랐다. 호스트들은 9월에 DAT·ETF·기관자금 흐름이 급증할 것이라 관측했고, 게스트(아야·실리앙)도 “8월이 비정상적으로 바빴다”고 확인했다. 미국 측 ‘트레저리형’ 상품 로드쇼가 시장의 한정된 주의를 빠르게 소진하고 있어, 9월에는 차별화된 신규 수익·구조가 주목받을 것이라는 문제의식이 깔린다. 토큰2049가 글로벌 밋업·제휴의 기폭제로 작동할 전망이다.


00:57 Aya’s Crypto Background

아야 칸토로비치(Aya)는 판테라 출신으로 팔콘엑스(FalconX) 창립 멤버를 거쳐, 현재 August(기관 프라임·거버넌스/보안 포함 CEX급 툴을 DeFi로 확장)와 Upshift(수익 플랫폼) 공동대표. 8월 활동이 예상을 깨고 과열됐으며, DAT·트레저리류 상품은 “주목도”라는 희소자원을 선점하는 마케팅 게임의 성격이 강해졌다고 진단했다. 9월은 토큰2049 중심으로 제품·파트너십이 재점화될 구간으로 봤다.


04:38 Shiliang’s Crypto Background

실리앙 탕(Shiliang Tang)은 멀티스트랫 헤지펀드 LedgerPrime을 운영했고, Arbelos Markets를 창업해 팔콘엑스에 매각. 현재 Monarq(이전 EminenceC, LedgerPrime 리런치격) 운용. 전통주식(크립토 연동형)까지 확대한 상태. 7~8월 내내 DAT 실사·재무 모듈 검토, 체결 후 트레저리 운용·ATM 셸프 소화 지원까지 주말을 반납할 정도로 바빴다고 소개. 미국은 DAT 피로감이 있으나, 아시아는 초기 라운드에 소외된 탓에 후속 DAT에 대규모로 참여 중이며 최근 진행되는 후발 딜의 자금은 아시아 편중이 뚜렷하다고 봤다.


07:04 Institutional Strategies in DeFi

DAT의 ‘지속 가능성’을 가르는 것은 구조 자체보다 실행력과 외형(셸)의 질, 그리고 ‘마케팅 파워’다. 실리앙은 체크리스트를 제시:
- 셸의 청결도(레거시 사업·워런트/컨버터블 오버행·기존 유동성),
- 경영진의 브리지 능력(크립토와 전통기관 간 내러티브를 잇는 역량; 톰 리 사례처럼),
- 토큰의 대형성·인지도(비트·이더는 멀티 차량 가능, 마이너는 한계).
아야도 동의하며, 리테일/로빈후드 군중에게 어필할 브랜드(예: ‘Bullish’)가 곧 생존 확률을 좌우한다고 지적. 상승장엔 다 잘해 보이지만 변동성 구간에서 운용·리스크 관리의 진가가 갈린다.


10:30 How are Institutions Operating Onchain?

기관의 온체인 운용은 아직도 ‘운영/보안’이 최대 허들. 아야는 4가지 필요조건을 언급:
- NAV/리포팅 표준화(APY 비교·집계가 엑셀 뒤지는 수작업에서 벗어나야 함),
- 오라클 중복·스마트컨트랙트 보안 언더라이팅,
- SMA 운용을 전제로 한 권한·거래 통제(매니저가 어디서 무엇을 하는지 세밀 관리),
- 커스터디·거버넌스 레이어 포함한 보안.
FTX 이후 August는 “CEX급 툴·통제”를 DeFi에 이식하는 방향으로 설계. 다만 체인/프로토콜/루프가 분산돼 원클릭 딥 마켓 접근은 여전히 어렵고, 신생 체인·신규 풀 등장에 따른 오퍼레이션 피로가 지속된다.


13:48 Regulatory and Infra Impacts

실리앙은 “규제 장벽은 완화(혹은 ‘규제 명확화’)되는 반면, 진짜 병목은 인프라”라고 못박는다. 대형 기관은 움직임이 매우 느리고, CFi·전통자산·온체인 자산의 포트폴리오를 ‘크로스 콜래터럴’로 묶는 것은 북·시스템·리스크 관리상 난도가 높다.
- TradFi 접점 확대 방안: 직접 DeFi 접근이 어려운 기관을 위해 SPV·TRS(토탈 리턴 스왑)로 수익을 패스백하는 방식이 있었으나 비효율.
- 대안: Odyssey 같은 플레이어를 통해 수익형 토큰을 예탁증서(DR)로 전환해 PB 레일에 안착, 담보·거래·결제에 활용.
결론: “CFi를 DeFi로”가 더디면 “DeFi를 Trad로” 옮겨온다.


17:35 Centralization Risks in DeFi

‘기관이 네트워크를 잠식하면’이라는 질문에, 실리앙은 이상과 현실을 분리한다. 자기보관 원칙과는 어긋나도 대중 채택의 관문이 될 수 있고, 결국 중앙화 레일과 자가보관 레일이 공존하는 양분화로 귀결될 것이라는 전망.
아야는 OG 고래 집중도 자체가 이미 높았다는 점을 상기시키며, ‘새로운’ 리스크는 보유집중보다 레버리지 붕괴다. 거대 보유자가 레버리지 기반 포지션을 보유하면 청산 시 ‘블랙 프라이데이’가 재연될 수 있다. 2020년 대비 UX 개선 체감은 미미하고, 최근엔 오히려 리스크 완화 장치를 걷어내자는 요구가 늘었다고 경고했다. 통제를 복원하는 힘은 대형 블랙스완뿐이라는 냉소적 현실도 공유.


23:18 Current DAT Sustainability

시장 참여자들은 “5% 내외의 준무위험 수익률”로는 DAT의 프리미엄·수요를 지탱하기 어렵다는 걸 인식 중. 실리앙은 다음을 강조:
- 콜옵션 매수는 ‘스마트 실행’이 될 수 있다(향후 현물매수 계획·상승 유도 자신감이 있을 때, 콜 인더머니 시 행사가격 하단으로 토큰을 취득).
- 그러나 레버리지 옵션 ‘매도’(요즘식 프리미엄 벌이)부터는 붕괴의 씨앗.
- MNAV 프리미엄은 시간이 지나면 소멸(대부분 파·디스카운트 전환)할 가능성이 높고, 네이티브 성장·수익이 강한 일부 톱티어만 25~50% 프리미엄이 구조적으로 유지될 수 있다.
- 차별화 압박이 커질수록, 전문성 없이 이색 수익·레버리지 전략으로 발을 넓히다 펀드처럼 굴리다 터지는 리스크가 커진다.


27:24 Options Market Analysis

9월은 옵션·매크로 이벤트가 겹쳐 IV가 비싸지는 구간. ISM 지표, 고용지표(이번 주), 그리고 말의 FOMC가 핵심 트리거다. 실리앙은 실제 금리 ‘컷’ 유무보다는 파월의 톤(포워드 가이던스)이 시장 방향을 가를 것으로 평가. 9월물(특히 9/19 만기) 앞뒤로 양자화된 이벤트 프라이싱이 반영되어 변동성은 8월 대비 확연히 고평가되고 있다고 본다.


31:16 S&P Inclusion Implications

마이크로스트래티지(MSTR)의 S&P 500 편입 가능성에 대해 실리앙은 “편입될 것”에 베팅. 즉각적인 패시브 자금 유입·거래 관심·변동성 확대가 뒤따라 DAT·토큰 모두에 단기적으로 유리하고, 변동성 수확(볼 하베스팅) 능력도 커진다.
아야는 반대 측면도 밝혔다. 지수 편입은 레버리지 캐패시티를 키우고, 비트코인 고유 변동성과 MSTR의 자본구조가 결합하면 시스템 리스크가 증폭될 수 있다. 최근 두 달간은 ‘흥미로운’ 수익 기회가 적었고, 5% 수익을 위해 과도한 리스크를 지는 건 합리적이지 않다. 결과적으로 일부 운용사는 비용을 메우려 이색 수익전략으로 기울 것이고, 리스크 관리 역량의 차이가 성과를 갈라놓을 것이다. Upshift는 Monarq 같은 전문 큐레이터와 함께 변동성이 커지는 3분기에 리스크 대비 수익을 엄격히 선별하는 데 집중하고 있다.

https://youtu.be/10f8yyz6fgU 2시간 전 업로드 됨