The Rollup TV: Friday, September 5th

The Rollup

3줄 요약

1. 9월 말–10월 초 ‘제네릭 상장기준’ 승인 시, 미국 선물시장 6개월 이상 상장 토큰부터 현물 ETF 출시가 가능해지고 스테이킹 ETF도 동시 허용될 공산이 크다.

2. LSD·LST는 수수료 압박으로 ‘커머디티화’되지만, ETF·DAT는 서로 다른 투자자 기반과 유통망으로 구조적 모멘텀을 만든다. 핵심은 운영수익이 비용을 상회하는 ‘좋은 DAT’ 선별이다.

3. MicroStrategy의 S&P 편입 가능성은 낮지만, 그 유인은 ‘BTC 생산성’ 강화를 촉발할 수 있다. 이는 BitcoinFi/L2/대차·스테이블 구조로 자본 회전을 키우는 방향으로 이어질 전망이다.


매크로 스냅샷: 고용 둔화와 연준 완화 베팅

9월 초 발표된 고용지표가 하향 수정되며 실업률이 4.3%로 상승, 16–24세 청년층 실업률은 10.5%로 높게 집계됐다. 금리선물·예측시장은 9월 25bp 인하를 기정사실화하고 50bp 가능성도 일부 반영, 연내 추가 인하까지 가격에 담는 중이다. 단기적으로는 ‘나쁜 뉴스=리스크오프’가 나타났지만, 곧바로 완화 기대가 자산가격을 재지지하는 전형적 경로를 재현했다. 크립토는 매크로 탄력과 동조화되면서도 구조적 수급(ETF·DAT) 변수가 커졌다.

ETF 로드맵: 제네릭 상장기준과 ‘10월 시나리오’

거래소들이 SEC에 제출한 ‘제네릭 상장기준’이 현재 코멘트·수정 과정을 거치고 있으며, 시장 컨센서스는 9월 말 승인 가능성이다. 승인 즉시 “미국 내 선물시장(CME·Coinbase Derivatives 등)에 6개월 이상 상장된 토큰”에 한해 현물 ETF가 허용될 전망으로, 실제 출시 시점은 10월~11월로 가늠된다. 시총·미국 거래대금 등 추가 정량 요건은 1차 승인 후 3~4개월(내년 봄) 뒤 2차로 제시될 가능성이 높다. 이는 2024년 내 다수 알트 현물 ETF의 단계적 등장을 의미하며, 초기 배치에는 유동성·선물 상장 이력이 분명한 대형 알트가 앞설 것이다.


스테이킹 ETF: ETH·SOL 사례와 규제 당국의 스탠스

ETH 현물 ETF들의 스테이킹은 발행사들이 신청해왔고 ‘매우 근시일 내’ 허용 전망이 공유됐다. 한편 시장에 거론된 ‘Solana 스테이킹 ETF’는 실제 단일자산 현물 ETF가 아니라 40 Act 하의 ‘펀드 오브 펀드’ 성격이라 “직접 SOL에 스테이킹하는 현물 ETF”로 보기는 어렵다. 제네릭 상장기준이 통과되면 “스테이킹 허용 토큰은 원칙적으로 ETF 내 스테이킹 허용”이 기본값이 될 것이란 게 업계의 기류다. Canary 측은 10월 1차 물량 중 스테이킹을 포함하는 상품이 나올 수 있음을 시사했다.


ETF vs DAT: 서로 다른 수요 풀과 수익 메커니즘

ETF는 FA(재무자문) 채널에 최적화된 “저비용·직접노출·투명” 도구다. 반면 DAT(Digital Asset Treasury)는 “토큰 보유/스테이킹/밸리데이터 운영 등으로 영업현금흐름을 창출하는 법인”에 투자하는 주식형 구조다. 현재 많은 DAT가 순자산가치(NAV) 대비 프리미엄에서 거래되지만, 폐쇄형 펀드와 유사하게 프리미엄/디스카운트를 오간다. DAT의 성패는 단순 보유가 아니라 “스테이킹·밸리데이터·운영 알파”로 영업수익을 만들고, 그 수익이 관리보수·운영비를 커버해 ‘순증’으로 쌓이느냐에 달려 있다.


‘좋은 DAT’ 체크리스트: 수수료·워런트·운영비 대 수익

스테이킹 수익률이 3~7% 구간에서 압축되는 가운데, 관리보수 3~5%를 부과하는 DAT는 구조적으로 취약하다. 업계 ‘정상’으로 보는 레인지(≈1%) 대비 과도한 손비·워런트 남발은 조기 붕괴의 신호다. 재무제표상 운전자금 고갈·현금소진이 급한 기존 사업을 DAT로 ‘구제’하려는 케이스(예: 월 현금소진 200만 달러, 현금 50만 달러)는 모집 자금의 10% 이상이 즉시 구멍 메우기에 쓰이는 등 ‘준공모주’ 리스크를 키운다. 바람직한 구조는 (1) 저보수, (2) 투명한 워런트·옵션 정책, (3) 밸리데이터·수탁·인프라 운영으로 반복가능한 영업이익을 창출하는 모델이다.


Injective의 준비: 스테이킹 포지션 이동 모듈과 기관 적합성

Injective는 기관 채택을 겨냥해 “스테이킹 포지션의 주소 간 이전”을 허용하는 기능 모듈을 도입했다. 화이트리스트된 주소 간에는 언본딩 기간을 사실상 ‘건너뛰는’ 전송과 에스크로 이동을 지원, 신탁·커스터디·ETF/브로커 계정 전환 등 기관 워크플로우를 구현하기 쉽게 했다. 또한 DAT 출시에 대비해 거버넌스·권한관리·운영 모듈을 정비하고, EVM 메인넷 론칭 준비로 개발자·소비자 친화적 DApp 생태계 확장을 병행한다. Eric은 “금융 레일(토큰화·소비자 금융)과 엔터프라이즈 수요를 같은 체인에서 처리하는 ‘파이낸스 퍼스트 L1’ 포지션”을 강조했다.


스테이킹 수익률 논쟁: LST 커머디티화 vs 기관 포장재의 밸류

Robot/Dragonfly 진영이 제기한 “스테이킹 수익률 하락·LST 수수료 경쟁” 우려에 대해, 패널은 온체인 LST는 기능·코드가 유사해 가격경쟁으로 귀결되기 쉽지만, ETF/DAT는 “규제 포맷·유통채널·투자자기반의 차별화”로 다른 게임을 만든다고 본다. 즉, 동일한 기초(스테이킹)라도 “기관 포장재”는 판매망·서비스·컴플라이언스 분전으로 네트워크 효과를 키우며, 브리지/커스터디처럼 규모의 경제가 곧 ‘해자’가 된다. 결론적으로 온체인 수수료는 압박받되, 규제 랩핑 상품의 총수요는 커질 여지가 크다.


Pineapple Financial x Injective DAT: 운영 실체와 시너지

Injective 측은 캐나다 모기지 언더라이팅 기업 Pineapple Financial과의 DAT를 예로 들며 “본업이 존재하고, 밸리데이터/트레저리 운영과 시너지를 낼 수 있는 기업”을 고집했다고 밝혔다. 목표는 (1) 장기 인센티브 정렬, (2) 단기 수취금 최소화, (3) 비추출적(Non-extractive) 구조 확립이다. 이는 “가구·위스키 등 비관련 업종+DAT 전환” 류의 구조보다 규제·평판 측면에서 방어력이 높고, 영업수익의 예측 가능성도 높다.


NASDAQ ‘Soul Strategies’ 상장 승인: 밸리데이터 운영형 DAT의 시범사례

NASDAQ이 “토큰 보유만 하는 DAT에 엄격”하겠다고 밝힌 직후, Solana 트레저리 기업 Soul Strategies의 상장을 승인했다. 이 회사는 자체 보유분 스테이킹을 넘어 외부 위임까지 받는 ‘밸리데이터 운영’을 핵심 사업으로 하며, 커뮤니티 기반 예치가 커질수록 영업이익이 증가한다. 캐나다 상장 이력과 운영실체를 근거로 NASDAQ 이전에 성공한 첫 Solana형 DAT로서, ‘운영 알파’가 있는 DAT는 메이저 보수장에서도 상장문을 통과할 수 있음을 보여줬다.


MicroStrategy와 S&P: 편입 허들은 높고, 그 유인은 ‘BTC 생산성’ 확대로

패널은 MicroStrategy의 S&P500 편입 가능성을 낮게 평가한다. 본업 매출/이익 기여가 ‘BTC 트레저리’ 대비 지나치게 작기 때문이다. 다만 “편입 유인” 자체는 Michael Saylor가 운영수익을 키우는 방향(예: BTC 담보 스테이블·대출·수익형 프로토콜 참여 등 BitcoinFi)으로 전략을 선회하게 만들 공산이 크다. 이는 (1) 비트코인 자본의 회전율(velocity) 상승, (2) L2·대차·커스터디 인프라 수요 증가, (3) ‘저장소’ 내재화에서 ‘생산성 자산’으로의 내러티브 전환을 촉진한다. 승자는 건전한 리스크·컴플라이언스 프레임을 갖춘 BTC L2·인프라와 신뢰도 높은 대차·수탁 사업자들이다.


리테일–자문 채널 개화: ‘Crypto 50’형 지수·멀티ETF 포트폴리오 가정

10~11월 1차 물량, 2025년 봄 2차 정량기준 도입 시 리테일·자문 채널에서 “알트 현물 ETF” 접근성이 급격히 높아진다. FA 포트폴리오에서 90% ETF 비중이 흔한 만큼, “Top N 크립토 ETF 바스켓(예: Crypto 50 Index)” 같은 분산 노출 상품이 자연스럽게 설계된다. 이는 (1) 직접 거래소 온보딩 회피, (2) 규제 친화적 랩핑, (3) 리밸런싱·세무 단순화 이점으로 대중 수요를 흡수한다. 그레이스케일 언와인드라는 비정상 오버행이 컸던 BTC/ETH과 달리 다수 알트는 같은 부담이 작아 가격 영향은 더 직진적일 수 있다.


레베뉴 메타: 온체인 캐시플로우가 프리미엄을 재정의

최근 시장은 “현금흐름을 내는 토큰”에 프리미엄을 부여하는 ‘레베뉴 메타’를 반영 중이다. 스트리밍 수수료·거래·퍼프런치 등 명시적 수익원을 가진 프로토콜(Hyperliquid, Pump.fun 등)이 단기 성과를 주도했다. ETF/DAT 등 랩핑 수요가 커질수록 “온체인에서 검증 가능한 수익”은 밸류에이션 정당화 근거가 된다. 단, DAT는 영업수익–비용 구조, ETF는 유동성–커스터디–스테이킹 집행 리스크를 면밀히 봐야 하며, 스테이킹 수익률 하락 국면에서 ‘운영 알파’ 보유 여부가 더욱 중요해진다.

https://youtu.be/hCn87BwnQUY 1시간 전 업로드 됨

ETFs vs DATs Explained with Steven McClurg & Eric Chen

The Rollup

3줄 요약

1. 거래소의 ‘일반 상장 기준’(generic listing standards)이 통과되면, 미국 선물시장 상장 이력이 있는 알트코인 현물 ETF가 10월부터 일괄 승인될 수 있고, 내년 봄에는 시총·거래량 같은 정량 요건까지 추가돼 승인 범위가 더 넓어진다.

2. LST/LSD는 수수료 경쟁으로 빠르게 상품화되지만, 스테이킹을 내장한 ETF·DAT는 규제 래핑과 배포 채널, 운영 역량이 진입장벽이며, DAT는 ‘수익을 창출하는 운영회사’에 베팅하는 구조라 프리미엄/디스카운트 사이클이 핵심 변수다.

3. 좋은 DAT의 기준은 낮은 보수(~1%), 워런트 남발 없음, 본업·밸리데이터 수익으로 비용 하회, 재무 투명성이다. 반대로 본업 적자를 구제금융처럼 채우거나 3~5% 고보수·과도한 희석은 조기 경보다.


00:00 Intro

진행자들은 ETF vs DAT, 스테이킹, 트레저리 운용, 그리고 MicroStrategy의 S&P500 편입 가능성이 가져올 간접 암호화폐 익스포저 확대를 핵심 의제로 제시한다. 목표는 크립토 트위터의 에코체임버를 넘어 제도권 자본과 리테일이 이해할 수 있는 언어로 다리를 놓는 것. 스테이킹 ETF, 트레저리 회사의 성과, DAT(디지털 자산 트레저리) 구조의 장단을 비교할 것을 예고한다.

01:11 Steven's ETF Background

스티븐은 2009년부터 기관 머니매니저로서 ETF 비즈니스에 참여, Rydex/Claymore 계열 인수·통합 이후 자산유동화증권(ABS) ETF, Build America Bond ETF 등 비정형 상품을 다수 론칭했다. 발키리(Valkyrie)에서는 나스닥 상의 비트코인 선물 ETF, 비트코인 채굴주 ETF, 이후 현물 비트코인 시도 등 ‘엣지 있는’ 구조를 지향. ETH 현물 ETF는 스테이킹이 불가하면 투자 매력이 약하다고 판단해 철수했고, 새로 시작한 카나리(Canary)는 정권·규제 불확실성에도 알트코인 ETF를 선제적으로 다수 파일링하되, 가능하면 스테이킹 내장 구조를 기본 원칙으로 삼았다.


04:23 Eric on Launching ETFs

에릭은 빌더 관점에서 ‘기관 친화적 스테이킹 인프라’를 강조한다. INJ 체인에 스테이킹 포지션을 주소 간 이전할 수 있는 전용 모듈을 추가하고, 에스크로 이전 및 화이트리스트 주소 간 특정 조건 하 언본딩 기간을 건너뛸 수 있게 설계해 수탁/결제/운영의 실무 마찰을 줄였다. ETF와 최근 공개된 INJ 기반 DAT를 염두에 둔 기능으로, 규제 래핑 위에서 토큰 스테이킹 포지션을 안전·효율적으로 동원할 수 있도록 준비 중. 코멘트 기간, 발행사 공시 등을 주시하며 제도권 자본의 온체인 접근성을 높이고 있다.


07:17 The Current State of ETFs

스티븐에 따르면 거래소들이 SEC에 제출한 ‘일반 상장 기준’이 현재 의견수렴·수정 중이며 “이달 말” 승인이 기대된다. 1차 기준은 “미국 내 선물시장에 6개월 이상 상장된 토큰”을 대상으로 하며, CME·코인베이스 파생 등 주요 시장을 의미한다. 승인 즉시 관련 현물 ETF들이 10~11월 론칭 가능. 이어 3~4개월 후 2차로 시총·미국 내 거래대금 등 정량 요건이 추가될 전망이라 커버리지 확대가 예상된다. 정부와 일하는 특성상 확정은 아니지만, 업계는 20~50개 규모의 승인 러시까지 열어놓고 본다.


11:20 Yields Staking Trends

일부 VC는 스테이킹 수익률 하락과 LST/LSD·밸리데이터 비즈니스의 마진 압박을 지적한다. 에릭은 동의하면서도 “온체인 스테이킹은 이동 비용이 낮아 곧바로 가격경쟁으로 가지만, ETF·DAT는 규제 래핑과 유통망, 신뢰·컴플라이언스가 본질적 차별점”이라고 평가한다. 스티븐은 ETF는 ‘기초자산과 그 수익률에 대한 직접 익스포저’인 반면, DAT는 ‘수익을 창출하는 운영회사’에 대한 투자로 프리미엄·디스카운트가 순환하는 폐쇄형 구조의 속성을 갖는다고 설명한다. 투자자층도 갈린다. ETF는 자문사·모델 포트폴리오 수요가 중심, DAT는 리테일·헤지펀드, 기관 일부(정관상 ETF 불가/기업 지분 허용)로 구성된다. MicroStrategy의 S&P500 편입 가능성에 대해 그는 ‘본업 비중이 너무 작다’며 회의적이지만, 만약 어떤 DAT라도 편입되면 S&P 지수를 통한 간접 크립토 익스포저라는 역사적 선례가 생긴다고 짚는다.


20:58 ETFs vs DATs

두 구조의 본질 차이를 파고든다. 현재 다수 DAT는 ‘추가 발행(ATM)으로 트레저리를 늘릴 것’이라는 기대를 반영해 프리미엄에 거래되지만, 시간 경과에 따라 프리미엄/디스카운트가 왕복하는 것은 자본시장의 상수다. 스티븐은 “DAT of DAT”(다른 DAT에 투자하는 DAT) 같은 제안은 과열 신호로 본다. 경제성의 핵심은 단순하다. 운영수익(밸리데이터·수탁·보조 사업 포함)이 운용보수·관리비 등 총비용을 상회해야 한다. 에릭은 제도권-온체인을 잇는 래핑·유통의 네트워크 효과가 커질수록 진입장벽이 강화된다는 점에서, 단순 LSD와 달리 ‘기관 래핑 구조물’은 브리지 프로토콜과 비슷한 모트를 형성한다고 비유한다. 또 ETF 상장 후의 Go-to-Market에 대해, 크립토 네이티브를 넘어 HENRYs(고소득·고성장 잠재 고객)와 기관에 닿는 교육·배포 전략, 소비자 친화적 DApp UX 확장이 병행돼야 함을 강조한다. 기관 피치의 핵심은 “고성능·금융지향 블록체인 위에 차세대 금융 스택(토큰화·기관·소비자 유스케이스)을 단일 체인에서 제공”이다.


25:39 ETH ETF

ETH 현물 ETF의 스테이킹 내장 상태를 점검한다. 이더리움 발행사들은 스테이킹 승인을 신청해왔으며, 일반 상장 기준 통과와 맞물려 ‘스테이킹 허용’이 일괄 반영될 가능성이 높다고 스티븐은 본다. 한편 시장에서 언급된 솔라나 ‘ETF’ 사례는 40 Act 구조의 펀드오브펀즈에 가깝고 기초에 대한 직접 노출이 아니라 엄밀한 의미의 현물 ETF로 보긴 어렵다고 선을 긋는다. 카나리가 파일링한 일부 상품은 10월 첫 순번에 스테이킹 ETF로 나올 가능성을 시사했으며, 이후엔 스테이킹 가능한 체인은 ‘Day 1 스테이킹 내장’이 뉴노멀이 될 것으로 전망한다.


30:34 Avoiding Bad Treasury Traps

좋은 DAT와 나쁜 DAT를 가르는 실무 체크리스트. 스티븐은 시장의 20% 정도만 투자 대상으로 본다. 탈락 사유는 명확하다. 3~5%의 과도한 운용보수, 대량 워런트 남발, 현금 50만 달러에 월 소진 200만 달러 같은 본업 ‘연명’형 구조, 신규 조달 1억 달러 중 10%를 본업 적자 보전에 전용하려는 시도 등. 이런 딜은 크립토 자본을 ‘구제금융’으로 본다는 신호다. 반대로 합격점은 1% 내외 보수, 클린한 조건, 장기 인센티브 정렬, ‘트레저리는 트레저리로 남긴다’는 원칙, 그리고 스테이킹·밸리데이터·수탁 등 반복 가능한 운영수익으로 비용을 안정적으로 하회하는 모델이다. 투자 분석의 기준선은 간단하다. 스테이킹 수익률이 3%인 이더리움 DAT가 운용보수 3%를 내면 잔여로 비용을 못 덮는다. 손익(P&L)이 양(+)이 되어야 기업가치가 축적된다. 인젝티브의 경우 파이낸스 본업이 있는 Pineapple Financial(캐나다 모기지 언더라이터)과의 시너지를 예로 들며, 규제 친화적 본업과 밸리데이터 운영이 결합된 ‘현금 창출형’ 구조를 지향한다. 한편 심사가 강화되는 와중에도 Soul Strategies의 나스닥 승인 소식은 ‘잘 설계된’ 모델의 본보기가 될 수 있다. 캐나다 최초 솔라나 DAT로 시작해 밸리데이터 사업(타인 위임 포함)이라는 실체적 수익원을 갖추고 미 증시로 격상했다는 점에서, 단순 트레저리 보유를 넘어 운영능력이 프리미엄의 근거가 될 수 있음을 보여준다.

https://youtu.be/YC3Lb2GyuMI 2시간 전 업로드 됨

The AI Semiconductor Supercycle | Angus Shillington & Nick Frasse (Fireside Chat)

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. AI 인프라 투자(>GDP의 1%)는 ‘모노폴리 체인’(NVIDIA–TSMC–Hynix–ASML 등)이 주도하며, 반도체는 과거의 경기순환 섹터가 아니라 구조적 성장 섹터로 재평가되고 있다.

2. 엔비디아는 ‘GPU 회사’가 아니라 네트워킹·소프트웨어까지 묶어 파는 ‘시스템 회사’로 진화했고, 수요가 공급을 앞지르는 국면에서 Broadcom(커스텀 ASIC) 등과 동시 승자 구조가 강화된다.

3. SMH(풀스택·시가총액 중심)와 SMHX(순수 팹리스)에 동시 배분하면 단일종목 리스크를 낮추면서 AI 최전선의 팹리스 혁신(전력/네트워킹 최적화 등)까지 포착할 수 있다.

00:00 Intro

AI 데이터센터 투자만 따져도 GDP의 1%를 넘는 ‘매크로 스토리’가 형성됐다. 과거엔 동일 제품을 만드는 반도체 업체들이 과잉투자-재고누적로 흔들렸지만, 지금은 각 층위(설계–제조–장비–메모리)마다 사실상 독점적 리더가 자리 잡았다. NVIDIA는 GPU의 ‘정점 포식자’, TSMC는 파운드리 70% 점유, Hynix는 HBM 메모리 최강자다. 수요는 세 축에서 동시 폭증한다: ①내부 ROI(예: 메타의 광고 효율 극대화), ②외부 고객 수요(클라우드 AI), ③경쟁 압력(오픈AI·스타트업이 촉발). 심지어 구글도 “배 더 키워야 했다(We need a bigger boat)”며 자신들의 AI 투자 저평가를 인정했다. 초기부터 ‘자금력·수익성·스케일’을 갖춘 하이퍼스케일러가 고객이라는 점이 닷컴버블과 본질적으로 다르다.


01:20 Semis Are Much Less Cyclical

장기 수요곡선만 보면 반도체는 30년 넘게 우상향했다. 과거의 ‘사이클’은 다수 업체가 같은 것을 만들던 시절의 공급 과잉 문제가 컸다. 지금은 각 층위별 과점·독점이 정착되어 재고사이클의 진폭이 작아졌다. 변동성이 낮아지면 밸류에이션(멀티플) 상향을 정당화할 수 있다. 생산성 엔진으로서 반도체의 구조적 성격을 시장이 과소평가하는 동안, 질 높은 리더에 집중하는 전략의 샤프 비율이 개선될 가능성이 크다.


05:30 How Semis Power AI

AI는 인터넷 1.0의 인프라 레이어(데이터센터)와 애플리케이션 레이어(상용화)의 2단계 경로를 다시 밟되, 두 층 모두 반도체 집약적이다. 최근 엔비디아 실적에선 두 가지 벡터가 핵심: ①토큰(LLM 처리 토큰) 사용량이 ‘자릿수 단위’로 급증, ②동시에 효율성(성능/W)이 ‘자릿수 단위’로 개선. 수요가 ‘양과 질’ 모두에서 커진다. 블랙웰(Blackwell) 램프가 빠르고, 가이던스는 ‘높은 바닥+유연한 천장’을 제시한다. 이 거대 기업이 연 40~50% EPS 성장을 내면서도 12M FWD PER 33~34배, 24M FWD PER 27배 수준은 역사 평균 대비 과도하지 않다. 인터넷과 달리 애플리케이션 레이어도 실리콘(전력·지연·대역폭 제약)이 모든 설계의 내재변수로 남는다.


14:51 China

중국 매출은 ‘빨간불/주황불/초록불’ 중 주황불에 가깝다. 중국은 화웨이 생태계 자립을 원하고, 미국은 안보·이익공유 이슈가 혼재되어 정책 일관성이 낮다. CUDA로 얽힌 락인과 엔비디아의 상호운용 ‘내부 솔루션’이 존재하더라도 중국에선 판매하지 않는다. 중국이 엔비디아 시스템을 사면 전환비용이 커져 화웨이로 갈아타기 어렵다는 역학도 있다. 베이스케이스는 “중국 비중 제로 가정”이며, 규제가 풀리면 보너스다. 실제로 H20 미판매에도 분기 매출은 성장했고, 마진 하락도 흡수했다.


17:21 Nvidia's Pricing Power

젠슨 황은 “우리는 GPU 회사가 아니라 시스템 회사”라고 규정한다. 네트워킹이 서프라이즈였고, 랙·스위치·소프트웨어까지 번들링해 파는 수직 통합이 진전됐다. 블랙웰의 초고속 램프, 연 40%대 EPS 성장, 멀티플의 이성적 범위는 ‘가격결정력’과 ‘제품주기’에서 비롯된다. 리스크는 고객 집중(하이퍼스케일러의 자체 ASIC·TPU)이나, 수요가 확산될수록 엔비디아의 시스템 가치(도구+SDK+에코)가 더 커지는 쪽으로 귀결될 가능성이 크다. ‘열매 맺기 전 과수 아래 먼저 자리 잡는다’는 젠슨의 은유는 선제적 로드맵 실행을 뜻한다.


18:59 Broadcom

Broadcom은 고객 맞춤형 ASIC을 설계해 TSMC에서 테이프아웃하는 ‘커스텀 실리콘’의 핵심 파트너다. ①1단계: GPU 일극체제(엔비디아 주도), ②2단계: 커스텀 ASIC 분산(메타·구글·아마존 등), ③3단계: 수요가 다시 공급 초과(주기적 상향된 CapEx, 주권 AI, 오픈AI의 경쟁압력)로 엔비디아·브로드컴 동반 수혜 구간이 열렸다. 공급 측면에선 모두가 TSMC(파운드리 점유 ~70%)를 써야 하고, 지정학·관세 리스크로 체인 전반이 ‘약한 언더인베스트’ 상태라 마진 상방이 유지된다. 아마존은 저비용·고효율·고속(‘총알열차’) 추구로 추론용 자체칩 비중을 높이는 등 각 하이퍼스케일러가 차별화된 레인을 달린다.


24:02 Investing In Semiconductors

SMH가 동종 ETF를 장기 초과수익한 핵심은 설계 철학이다. ①순도 높은 ‘풀스택 반도체’(설계·파운드리·장비 포함) ②글로벌 편입(ASML·TSMC 같은 사실상 독점주 포함) ③시가총액 기반 ‘승자 편승’(상한 20%) ④보유 종목 25개로 군더더기 제거. 경쟁 ETF 다수가 과거에 ASML/TSMC 미편입, 엔비디아 비중 절제 등으로 성과가 희석됐다. SMH는 ‘결과로서’ 엔비디아 비중이 커졌을 뿐(인풋이 아니라 아웃풋), 동시에 구조적 패자(레거시·경쟁열위)를 희석한다. 반도체의 ‘사이클’ 프레임에 갇히면 성장 멀티플과 포지셔닝 모두에서 뒤처지기 쉽다.


37:23 What Is a Fab? What is Fabless?

TSMC의 모리스 창은 ‘설계’와 ‘제조’를 분리해 팹리스 르네상스를 열었다. 제조 CAPEX·장비 복잡도를 떼어낸 덕에 설계사는 빠르게 혁신·고마진·고R&D·인재 흡수가 가능해졌다. 인텔이 겪은 어려움은 이분리를 못 한 대가다. SMH는 파운드리(TSMC·삼성 일부·인텔), 장비(ASML·Lam·KLA)까지 ‘인프라’를 포괄한다. 반면 SMHX는 TSMC/ASML/Lam/KLA를 제외하고 ‘순수 팹리스’만 담아 데이터센터 전력·네트워킹·지연 최적화 같은 애플리케이션 인프라 혁신을 포착한다. Astera Labs, Allegro Micro 등은 ‘작지만 필수적인’ 병목 제거(전력효율, 신호무결성, 인터커넥트)를 맡는다. 빅파마–바이오텍 관계처럼, 거대 플레이어(엔비디아·브로드컴)는 ‘큰 고기’를, 팹리스 신흥주자는 옆그림자에서 미시적 혁신을 반복한다.


45:05 Comparing $SMH vs. $SMHX In a Portfolio

두 ETF는 겹치는 종목이 5~6개 수준으로 낮다. 무게중심도 다르다: SMH는 풀스택 독점 리더(파운드리·장비 포함)까지 받아 ‘섹터 베타+퀄리티’를, SMHX는 팹리스 알파(속도·R&D 최적화)를 겨냥한다. 둘 다 종목수는 슬림(25 vs 22), 단일종목 상한 20%, 유동성 요건 충족. 동시 보유 시 단일종목 리스크(예: 엔비디아) 완화와 함께 팹리스 하위 생태계(전력/네트워킹/엣지 설계)의 상승 과실을 추가로 수확할 수 있다. 나스닥의 ‘테크 슬리브’ 대체·보완 용도로도 적합하다(상위 승자 중 다수가 SMH/SMHX 구성과 중첩).


49:46 AI Monetization

LLM이 창출하는 가치(개인·기업 생산성 30~50%+ 개선)가 현 과금(연 $200 같은 구독료)과 불일치한다. 해소 경로는 ①행위기반 테이크레이트(“항공권 예약–결제–캘린더 연동” 성사 시 수수료), ②광고·추천, ③엔터프라이즈 특화(정합성·감사·보안) 계층의 유료화. 다만 ‘하나의 답’ UX는 신뢰·투명성과 긴장이 있다(참호는 사용자 맞춤형 답변이지만, 기업용은 정확성·근거가 더 중요). 이 간극을 메우는 도메인 특화·결정론적 애플리케이션 레이어가 새로 생기며, 이는 추가 컴퓨트(=더 많은 반도체)를 요구한다. 중기적으로 ‘수익화 불가’가 구조적 리스크가 되긴 어렵다는 견해다.

54:25 Data Center Depreciation (Jim Chanos' Critique)

체노스는 “GPU 유효수명이 10년일 리 없다—감가상각이 과도하게 느리다”고 비판한다. 반론은 데이터센터 감가(10~12년)는 GPU만이 아니라 토지·전력 인입·건물·냉각 등 ‘블렌디드’ 자산수명의 평균이라는 점이다. GPU는 2~3년 주기로 교체될 수 있어도, 장기 고객 락인·계약(내재가치)은 10년 이상 이어진다. 회계적으로 단순화된 평균 수명과 경제적 실효수명이 뒤섞여 있고, 메타의 과투자 시 주가 응징 사례처럼 시장이 비효율 투자를 제재해 왔다. 현재로선 ‘대체로 합리’ 구간. 더 근본적 베어케이스는 비대칭 충격(지정학, 규제, 글로벌 디프레, 혹은 양자컴퓨팅 급의 기술단절)이다. 에너지·전력은 제약이지만 당장 총수요를 꺾을 정도의 바인딩 컨스트레인트로 보진 않는다.


1:03:25 Are Analysts/Companies Still Sandbagging CapEx Projections?

MSFT는 12개월 1,200억 달러 수준을 시사했지만 컨센서스는 1,000억으로 보수적이다. 기업은 GPU 구매 협상력(물량·납기)을 위해 CapEx를 저신고할 유인이 있고, 애널리스트는 가이던스 근처로 수치를 ‘맞추는’ 경향이 있다. 결과적으로 실제 집행은 공시보다 위로 놀 가능성이 높고, 이는 TSMC–엔비디아–브로드컴 축의 수주 파이프라인 상향으로 재귀된다.

https://youtu.be/3mbERI2h4K4 1시간 전 업로드 됨

Ethena Founder: The Next Chapter For Ethena | Guy Young

Empire

3줄 요약

1. Ethena의 폭발적 성장은 ‘고금리·고펀딩’이라는 운, 얇은 오퍼레이팅 비용 구조, 그리고 USDe 중심의 강력한 머니레고(Perp·머니마켓·금리시장) 결합에서 나왔다.

2. DAT는 단순 ‘상장 우회’가 아니라 TradFi 조달→DeFi 배치로 스프레드를 수확하는 대규모 캐리 트레이드의 관문이자, 장기자본을 온체인으로 유입시키는 실물급 구조적 연결고리로 진화 중이다.

3. 향후 스케일의 열쇠는 iUSDe 같은 제도권 래퍼, 하이퍼리퀴드·CME·(곧 열릴) 주식 Perp 등 헷지수단의 스펙트럼 확장, 그리고 “거래 중에도 이자가 붙는 담보”라는 차별화된 거래경험 보급이다.


00:00 Introduction (인트로)

USDe는 발행 12B 달러를 돌파하며 역사상 가장 빠른 속도로 성장한 스테이블코인 중 하나가 됐다. 누적 총이자수익(Gross Interest Income)은 5억 달러를 넘었고, 최근 30일 보상 분배만 3,000만 달러 규모. 글로벌 스테이블코인 발행사 순위에서 테더·서클에 이어 3위, 매출 1억 달러 도달 속도는 Pump.fun에 이어 2위라는 기록도 언급됐다. Guy는 초반 런칭(24년 3월 전후)이 펀딩레이트 연 50~60%였던 ‘역대 최적 타이밍’이었고, 동시에 팀이 “데이원 모드”의 실행력을 유지한 덕분이라고 평가했다.

03:29 The Ethena Business Model (비즈니스 모델)

핵심은 여전히 USDe다. 2024년 USDe의 평균 산출금리는 약 18%였고, 최근엔 약 10%로 보지만, 130억 달러 발행량만으로 연간 총이자수익이 대략 13억 달러 규모가 된다(테이크레이트 10~20% 가정 시 연 1.3~2.6억 달러 수취). 민팅 수수료(약 10bp)도 보탬이지만 핵심 드라이버는 이자수익이다. 내부 로드맵은 1~2년 내 300~500억 달러 공급을 가정하며, 이 경우 현재 수준의 금리만 유지돼도 매출/현금창출은 서클을 추월할 수 있음을 시사한다. 다만 ‘가치 포착’(수수료율 극대화)보다 ‘점유율 확대’를 우선, 초기 테이크레이트는 10%대로 낮게 운용하는 철학을 재확인했다. 구조적으로는 “규모만 확보되면 서클급 매출, 테더급 마진에 근접할 수 있는 얇은 코스트 기반(약 27명)”이라는 점이 강점이다.


07:04 Valuations & VC Unlocks (밸류에이션·언락 이슈)

초기 조달에서 “너무 많이, 너무 낮은 밸류로” 판 건 실수였다고 인정. 더 큰 구조적 문제는 “유통시장에 받아줄 현금이 모자라다”는 것이다(크립토 유통 펀드풀 100~150억 달러 수준). 알트총시총은 2021년과 2024년 모두 1.2T 달러 주변에서 정체. 반면 서클 IPO는 전통시장에 ‘디지털 달러·스테이블코인 성장’에 대한 과도한 수요가 있다는 걸 증명했다. 결론: 온체인 네이티브 토큰과 전통시장 자본 풀을 이어줄 ‘연결조직’이 필요했고, 그 해법 중 하나가 DAT였다. 창업자들에게는 “필요한 만큼만 조달, 유통구조를 고려해 총 발행의 15% 이상 파는 건 경계, ‘진짜 VC(장기보유)’를 받아라(마켓메이커·헤지펀드류는 지양)”라고 조언.


12:44 The Ethena DAT (StablecoinX) (DAT 구조와 2차 조달)

TLGY·StablecoinX와 만든 구조 핵심: 투자자는 ‘락 토큰’을 매입하고, 그 현금은 오픈마켓에서 현물 매수에 재투입된다(재단이 시장에서 함께 비딩). 첫 라운드가 호응을 받으며 이번에도 같은 포맷으로 5억 달러를 조달, 수억 달러 규모의 공개시장 매입을 수행 중. 차량은 스팩을 택해 상장 전까지 3~4개월의 유동성 대기기간이 있지만, 서두른 상장차량들이 겪는 규정 이슈(나스닥의 비토 등) 리스크를 회피하고 장기 운용에 맞춘 설계를 택했다. 최근 MNAV 압축은 큰 영향 없었고, 참여 자본의 80%가 장기 VC 성격이라 단기 NAV 트레이딩과는 결이 다르다.


15:11 Are DATs Sustainable? (DAT 지속가능성·프리미엄 논쟁)

“대부분 DAT는 조만간 NAV 디스카운트로 갈 것”이라는 회의론. 동일자산 6~7번째 비슷한 비히클엔 존재 이유가 희박하다. Ethena에겐 DAT는 ‘가치 포착’이 아니라 ‘유통·접근성’이다. 1x NAV 초과 매수는 권하지 않는다. 대신 트래디가 스테이블코인 성장에 ‘서클 이외’로 롱을 태울 수 있는 유일한 대형 캐치업 주식 비유의 포지션으로 설계했다. 특히 금리 인하기에는 서클 매출은 줄지만, 크립토 펀딩레이트는 오히려 오르는 경향(위험추구·레버리지 수요 회복) 덕분에 Ethena의 실적 민감도는 반대 방향으로 유리해지는 점을 강조했다.


18:36 DeFi’s Breakout Moment (TradFi→DeFi 캐리의 시대)

DAT는 전통채권 조달(예: 5~6%)→온체인 배치(USDe 10% 수익)를 통한 ‘대규모 캐리 트레이드’의 관문이 될 수 있다. ETF와 달리 운용지침이 넓어(“수익 극대화”형) ETH 스테이킹, 레버리지, 머니마켓 공급 등 DeFi에 대규모로 배치 가능. 나아가 “직접 보유”로는 구현 불가한 구조적 수익(예: 비상장/비청산성 자금조달에 기반한 레버리지 스프레드)을 DAT가 만들어낸다면, NAV 프리미엄의 ‘정당화 논리’가 생긴다(사일러의 비트코인 레버리지 구조와 유사). 2021년식 시스템리스크와 다르게, 여기서의 레버리지는 기초자산 레버가 아닌 ‘USDe 운용 측면’ 레버리지라 위험도는 상대적으로 통제 가능하고, 공시로 투명성도 높다. 수혜처는 Aave·Spark·(Maker 생태)·Pendle 등 레버리지·고정금리·USD 수요가 교차하는 핵심 프로토콜들.


24:12 Partnering With Pendle & Aave (Aave·Pendle와의 머니레고)

세 가지 레고가 정교하게 맞물린다: 중앙거래소 Perp의 펀딩(높은 변동) vs DeFi 차입금리(상대 저렴) 간 금리차를 Aave가 레버리지로 확대하고, Pendle이 변동금리를 고정금리로 스왑해 변동성을 ‘포장’한다. 사용자는 “DeFi에서 싸게 빌려 CEX 펀딩을 받는” 차익을 고정/레버리지로 수확. Pendle은 초기에 신중했으나 대규모로 커밋, 현재 TVL의 70%+가 Ethena 연동 자산. Aave의 풀형 모델은 “DeFi의 사실상 무위험 금리”로 인식된 관성 유동성을 품어 USDe에 유리(격리형 시장보다). 인센티브는 일부 있으나, 규모상 PMF가 아니면 유지 불가. 리스크관리는 랩스 산하 리스크 커미티가 주도, Aave 점유율을 과도(>50%)하게 올리지 않도록 캡을 운영(현재 대략 20%선이 적정 구간으로 인식).


32:48 Advice For Founders (창업 조언·BD 전략)

파트너십은 ‘롱테일 다작’보다 ‘3~5개 핵심 채널’에 레이저포커스 해야 95% 볼륨이 나온다(DeFi·CeFi·TradFi 각각 1~2곳씩). Ethena는 본질적으로 ‘배포 기반’ 제품이기에 BD 핵심성이 높다(반면 Hyperliquid처럼 ‘섬’형 제품은 BD의존도가 낮음). 최근 Coinbase Prime 커스터디 지원, 텔레그램 미니앱 등도 발표됐지만, 실질 임팩트는 소수 거점과의 딜에서 나온다는 점을 강조.


37:34 How Does Ethena Scale (스케일 경로·OI 제약·신규 헷지수단)

현 시점 Ethena의 크립토 Perp OI 점유는 약 9%(CME 포함 전체 OI는 1,200~1,500억 달러). OI는 시총보다 비선형적으로 더 빨리 커지는 경향(최근 BTC 2배 오를 때 Perp OI는 3배 성장). CME/ETF 선물로 헷지하는 루트도 열려 있으나 TradFi 접근성 탓에 스프레드는 얇다. 진짜 업사이드는 ‘주식 Perp’ 개화다. 향후 수년 내 수천억 달러급 OI가 탄생할 가능성이 높고, 이는 USDe의 헷지·캐리 영역을 대폭 확장시킨다. Hyperliquid에선 HIP-3(퍼미션리스 상장)로 USDe를 네이티브 담보로 쓰는 파생 ‘포크 거래소’ 구상이 외부팀들에서 제안되고 있고, 마켓 생성 수익의 50%를 공유받는 구조도 매력적이다.


44:18 What Is iUSDe? (기관용 iUSDe)

아직 미출시. 개념은 ‘USDe에 펀드 래퍼(SPV)’를 씌운 기관용·KYC 버전. 운용사·크레딧펀드·헤지펀드 등 LP기반 고객이 SPV 지분으로 USDe 경제적 노출을 취득한다. “두 자릿수 수익률·제로 변동성에 가까운” 성격의 제품 수요는 100억 달러가 아니라 “수천억 달러급”이라고 본다. 2~3년 내 iUSDe가 전체의 50% 이상 비중을 차지할 수 있다고 전망. SPV는 펀드별 개별 설립 또는 공용 풀 중 선택(후자는 담보 활용·유동성 면에서 유리). Coinbase Prime 커스터디 지원도 개시돼 온보딩이 용이해졌다.

47:47 Hyperliquid Is Launching A Stablecoin (USDH) (하이퍼리퀴드 스테이블코인 RFP)

하이퍼리퀴드는 체인 공인 스테이블코인 선정을 위한 오픈 RFP를 열었다. 현재 거래소 내 USDC가 서클에 연간 약 2.2억 달러 이자수익을 주지만, 사용자·프로토콜은 0을 받는다. 공인 스테이블 전환은 거래소·유저에게 수익분배를 가능케 하지만, 기 구축된 모든 거래페어의 유동성을 갈아엎어 재구축해야 하는 전환 리스크가 크다. 이 ‘위험-보상’의 줄타기가 관건이며, 본 이슈는 서클과의 수익배분 협상 레버리지로도 작동한다. Ethena도 당연히 후보로 참여할 의향이 있고, 하이퍼리퀴드 전용 USDe 변종과 같은 아이디어도 검토 중(현재는 대규모 헷지 운용은 미실시).


53:39 Corporate Chains (코퍼레이트 체인: Stripe x Paradigm ‘Tempo’)

체인 홍수 속에서도 Tempo는 “리브라/리플이 꿈꿨던 걸 진짜로 할 팀”으로 평가. 스트라이프의 결제 네트워크·실행력과 패러다임의 크립토 네이티브 역량이 결합했다. 성공 요건은 ‘외부 권위’가 아니라 ‘네이티브 생태계와의 밀착’이다. 한편 Ethena의 자체 체인(Converge)은 4분기 중 의미 있는 업데이트 예고. 타깃은 결제체인과 다른 ‘기관자산·RWA’ 도메인(가까운 비교로 Robinhood x Arbitrum). 규제 측면에선 미국 결제형 스테이블코인 법안 논의가 방향성은 긍정적이나, 수익·성장은 미국 내 결제경쟁(Stripe/Visa/PayPal·머니마켓펀드와의 정면승부)보다 역외 시장에서 더 크다고 본다. 그래서 듀얼트랙: (1) 미국 내 결제형·규제준수 스테이블코인(Anchorage와 협업, 약 16억 달러 규모)과 (2) 역외형 ‘수익 분배’ USDe. 포지셔닝은 명확하다. 결제가 아니라, 파생거래 담보와 예치·세이빙스에서 ‘거래 중에도 이자가 붙는 담보’라는 경험을 표준으로 만든다. 테더와의 관계도 특이하다. 페어 헤지용으로 USDT를 대량 보유하는 시기가 있어 ‘탑5 보유자’가 되기도 하며, 테더는 수익공유를 하지 않는 결제형에 집중, 서클은 코인베이스 내 이자공유로 Ethena와 중간지대에서 경쟁 구도가 강화되는 중이다. 마진 측면에선 테더(80%대)와 서클(10% 안팎) 사이에서 50~70%대를 목표로 할 수 있는 ‘소프트웨어 한계비용형’ 금융 비즈니스가 Ethena의 정체성이다.

https://youtu.be/NrIfwXyVtWQ 33분 전 업로드 됨

Stripe’s Trillion-Dollar Bet: How Stablecoins Eat Global Payments

Bankless

3줄 요약

1. “법정화폐 L1 / 스테이블코인 L2”가 결제·정산의 표준 스택으로 수렴 중이며, 기업·정부·핀테크는 더 빠르고 싸고 투명한 지급을 위해 토큰화 달러로 올라탄다.

2. 포스트-지니어스(미국 스테이블코인 법) 시대엔 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인과, 각 플랫폼·은행·앱이 통제권과 수익(수익률 공유)을 위해 쓰는 다수의 ‘내부용’ 스테이블코인이 공존한다.

3. 결제 스케일에 맞춘 L1(Tempo)은 고TPS·프라이버시·초단기 파이널리티로 지급망의 병목을 해소하며, 월렛이 핀테크의 코어가 되는 토큰화 금융에서 AI 에이전트까지 주 사용자가 된다.


0:00 Intro

Stripe가 브릿지(Bridge)를 인수(보도상 >$1B)하며 스테이블코인 전략을 본격화. 기존 은행 송금(예: 와이어)은 추적·영수증·확정성 부족, 비용·지연·오류가 일상적이다. 반면 온체인 송금은 전송/컨펌/도착/실패 여부가 투명하며, 정산 확정성과 비용 효율이 우월해 “돈의 토큰화”는 실용적 귀결이라는 전제에서 대화를 시작한다.


6:28 Zach’s Founder Arc

자동차 부품 회사 CFO(22세)로 시작해 PE→창업 전향. 첫 스타트업(할부결제 BNPL 전신)은 스택 난이도로 스퀘어에 매각. 이후 코인베이스(2016~)에서 소비자 사업을 리드하며 USDC의 초기 유틸리티 설계 경험. 브렉스에서 글로벌 확장 장애(크로스보더·정산·현지화의 비효율)를 체감, “핀테크-크립토의 접점”에 창업 기회를 확신.

15:47 Fintech x Crypto Convergence

과거 “핀테크는 크립토 회의론, 크립토는 핀테크 무시”로 양 진영이 분리. 브릿지는 희귀하게 양쪽 문법을 모두 이해하며 실제 고객(비크립토 기업) 문제를 풀 수 있었던 점이 초반 경쟁우위. 이번 사이클(’23~’25) 들어 대형 핀테크가 스테이블코인을 적극 채택하며 수렴 가속.


18:55 Founding Bridge in the Dark Times

테라·FTX 붕괴, 실버게이트/시그니처/BankProv 등 크립토 친화 은행 붕괴(‘23)로 “교집합” 플레이어가 타격. 그럼에도 “더 싸고 빠르고 투명한 지급”이란 실리가 승리한다는 확신으로 버팀. 론치 주간에 SVB가 붕괴해 타임라인이 10년 밀릴 수 있다고 봤으나, 24개월 만에 美 스테이블코인 법 통과로 정반대 전개.


22:42 Traditional Payment Inefficiencies

전통 와이어는 “전송-도착 확인 불가, 분실 추적 지옥”. 반면 온체인은 거래흐름 전부가 가시적. 국제 소액 다건 분배(예: 정부 보조, 기초 소득, 크라우드 지급)는 전통 레일의 고정비·포맷·현지 통로 탓에 비경제적이지만, 스테이블코인은 소액 대량 분배에 특화.


26:21 Bridge 101

브릿지는 “법정화폐 L1 ↔ 스테이블코인 L2” 오케스트레이션 API를 제공. 은행계좌에 크립토 주소를 ‘매핑’해, 특정 체인 주소로 스테이블코인이 들어오면 자동으로 현지 통화로 환전·와이어 송금. 첫 레퍼런스는 Zulu(콜롬비아 페소→스테이블→미국 달러 정산)로 월 50~100% 성장, 이후 Pitzo, 그리고 라탐 전역 프론트라인 워커 대상 美정부 보조금의 온체인 분배까지 확장(실버게이트 붕괴 이후 브릿지로 대체). Scale AI 사례에선 USD→스테이블 변환 후 전세계 데이터 라벨러에게 대량 분배.


42:00 Traditional Bank Pushback

레거시 은행은 “결제 L2”로 상향되는 흐름이 자신들을 ‘덤(dumb) 정산 레이어’로 만든다는 두려움이 있음. 예: JPM vs Plaid 데이터 접근·과금 공방. 결국 레귤레이션이 자금흐름을 규정하므로, 은행은 제도·수익모델 방어에 나선다.


42:17 Stablecoin Treasuries

지니어스 법은 국채 수익 공유를 직판형으로 제한하는 방향의 카브아웃이 있었고, 은행은 루프홀(거래소·앱을 통한 리워드 분배)도 막으려 로비. 하지만 핵심은 “시장 구조”: 테더/서클이 수익을 사용자에 환원할 유인은 약함. 따라서 수익 공유 설계를 가진 발행자·플랫폼(예: 브릿지의 자체 스테이블코인)이 등장해야, 소비자·머천트에게 잉여가 돌아가며 네트워크 경쟁이 촉발.


50:22 Post-Genius Stablecoin Market

구조 전망: (1) 소수의 ‘브랜드형’ 글로벌 스테이블코인(유동성/FX 페어/상품성) + (2) 다수의 ‘플랫폼/앱/은행 내부용’ 스테이블코인(자가 통제, 수익 공유, 번/리딤 비용 제로, 로드맵 자율). 예: 월마트 내부 법인간 이전, 폴리마켓의 내부 정산 토큰. 상호 간 결제는 장부상 ‘클리어링하우스’가 일일 넷팅 후 L1(법정)로 정산하는 모델이 자연스러움.


59:27 Fintech in 5 years

월렛이 핀테크의 코어(기본 계정=온체인 계정). 달러/유로/현지통화=각각의 스테이블코인, 주식/채권=토큰. 블록체인은 “오픈소스 금융 스택”: 외부 개발자가 토큰화 BRL/유로/국채를 올리면, 로빈후드 같은 앱은 그대로 내재화. 글로벌 24/7, 국가별 인프라 구축 없이 서비스 확장. 결국 “모든 자산의 토큰화”로 수렴.


1:05:01 Tempo L1

결제 스케일에 맞는 L1이 필요했던 배경: (a) 솔라나 신규 계정/토큰 프라임에 SOL 비용(계정 수백만이면 선투자만 수십만~수백만 달러), (b) 보조금 수만 건 동시 전송 시 체인이 처리 불가, 스텔라에선 18시간 지연·실패 다발, (c) 인기 밈코인 폭주 시 정체(“Trumpcoin” 예시). Tempo는 결제 특화 L1(EVM, 초고TPS, 프라이빗 트랜잭션, <1s 파이널리티, 노이즈 격리)로, 대규모 페이롤·보조금·마스페이 지급을 견인. Stripe/Bridge가 ‘주요 기여자’이되, 사외 독립·중립 체인으로 누구나 동등 권한으로 사용.


1:13:30 Too Many Blockchains

향후 지형: (1) 소수의 범용 L1/L2(예: Base, Solana), (2) 특화 L1(결제=Tempo, 초저지연 트레이딩 전용 등), (3) 앱 전용 L1(폴리마켓 등 자체 블록스페이스 통제 목적). 이제 “제너럴 퍼포즈 체인 하나 더”는 설 자리 적고, 구체적 성능 요건을 해결하는 특화 체인이 시장을 넓힘.


1:17:25 Exiting TradFi

브릿지의 현재 핵심은 L1(법정)↔L2(스테이블) 오케스트레이션이지만, 시간이 갈수록 ‘법정으로 내리는 빈도’는 줄고 ‘온체인 체류 시간’이 길어진다. 성공의 표식은 “스테이블 전송:법정 정산” 비율이 1:1에서 다:1로 바뀌는 것. 과제는 여전히 큼: 동시 다건 전송의 안정 처리, 현지통화 스테이블(현재는 99.9% 달러 편중)의 성숙, 소비자 보호 UX 등.


1:20:49 Getting Stablecoins to Trillions

미 재무 추정치(’28년 $3T)는 “미달러 스테이블”만의 수치일 가능성. 글로벌로 유로/엔/페소 등 현지 통화 스테이블이 확산되면 규모는 한 자릿수 배 더 커질 여지. 관건은 각국 규제 명확화. 추가 병목은 인력·교육: 기업엔 FBO·파일배치 등 전통 레일 전문가가 넘치지만, 월렛/스마트컨트랙트/컴플라이언스 겸비 온체인 인력은 극소수. 대기업 내부 설득도 가장 큰 실무 허들.


1:25:28 Stripe x Crypto

콜리슨 형제는 오래전부터 비용·확정성 기준으로 비트코인의 결제 부적합을 실험으로 확인했고(라이트닝 등), 스텔라 초기 투자도 경험. 존 콜리슨의 ‘테더 vs 은행’ 농담은 스테이블코인의 투명성/기민함에 대한 이해를 상징. Stripe는 브릿지/Privy 등 인수로 자체 “최초·최적 고객”이 되어 피드백 루프를 단축, 외부 대형 고객에 대한 증거로 재활용하는 전략.


1:29:44 AI Stablecoin Users

새 기술혁명은 항상 ‘새 화폐형태’를 동반(인터넷↔카드가 그 예). AI는 인간이 아니므로 전통 계정 개설이 불가, 스테이블코인/월렛은 AI 에이전트의 가치저장·미세결제·스트리밍 요금·가변 과금에 최적. 초기엔 인간 KYC에 매달리겠지만, 점차 독립 계정·컴플라이언스 프레임으로 이행. AI가 온체인 경제의 대규모 수요원이 될 것.


1:32:32 Closing & Disclaimers

투자 조언 아님. 위험 고지.

https://youtu.be/kBA1UF-b74A 2시간 전 업로드 됨

pump.fun's Sapijiju: First-Ever Discussion on Building the Future of Social Trading

Delphi Digital

3줄 요약

1. Pump.fun은 밈코인 런치패드를 넘어 “콘텐츠·거래·방송”을 결합한 소셜 트레이딩 슈퍼앱을 지향하며, 창작자 보상 설계로 네트워크 효과를 증폭시키고 있다.

2. 신규 크리에이터도 8분에 300달러를 벌 수 있을 정도로 수익성을 100–300배 개선했고, 일 매출 전액(최근) 토큰 바이백, $1.6B Solana LP 락 등으로 토큰·재무 양면의 신뢰 장치를 구축했다.

3. $2B 현금 보유를 ROI 실험·M&A·모바일 확장에 투입하며, 멀티거래소 동시 ICO·스테이블코인 등 금융 스택을 쌓아 TikTok/Robinhood/Twitch와 경쟁하는 대체 플랫폼을 노린다.


창업자 배경과 PMF까지의 9번의 실패

공동창업자 Noah(=Sapijiju)는 10대 후반부터 크립토에 풀타임으로 뛰어들어 디스코드 모더레이터, BD를 거쳐 19세에 창업했다. NFT 런치패드, NFT AMM, 크리에이터 수익 토큰화, 프렌텍 포크/뱀파이어, 초기 밈코인 시도 등 8–9개의 제품이 외면받으며 “아무도 신경 쓰지 않는” 실패를 반복했다. Pump.fun은 이 실패에서 건진 UI/메커닉 조각들을 ‘합성’해 탄생했고, 다수의 피벗이 축적한 통찰이 PMF로 연결됐다. 현재 코어 팀 3명, 연계 개발인력 포함 약 70명 규모로 확장했다. 핵심 교훈은 집요한 실험·작은 반복·사용자 집착이다.

제품 메커닉과 ‘반(反)러그’ 설계, 그리고 초기 PMF

Pump.fun은 온체인 초기가격 곡선과 자동 유동성 공급/락을 통해 러그 리스크를 기계적으로 낮춘다. 프로젝트 측의 ‘말’보다 메커닉으로 신뢰를 만든 셈이다. 이 구조가 재미(투기·밈·바이럴)와 안전(반러그)을 동시에 제공해, 기존 인프라 토큰들처럼 ‘서사만 요란하고 실사용은 없는’ 딜레마를 피했다. PMF 이후에는 채팅·DM·라이브 스트리밍 등 소셜 기능을 밀어 넣으며, 코인-콘텐츠-커뮤니티의 밀착도를 올렸다.


비전: TikTok + Robinhood + Twitch의 소셜 트레이딩 슈퍼앱

노아는 “펌프는 밈코인 플랫폼이 아니라 모든 콘텐츠가 투자 가능해지는 플랫폼”이라고 강조한다. 짧은 영상·라이브·트윗·롱폼까지, 인터넷의 모든 콘텐츠가 거래자산이 되는 모델을 상정한다. 스트리머의 멘션/행위와 가격 차트가 동기화되는 ‘콘텐츠=시그널=자산’ 경험은 기존 앱에 없는 포맷으로, Z세대의 시간점유(하루 8시간 틱톡 소비)를 금융행위로 전환하는 게 목표다.


크리에이터 수익화 혁신: 수수료 재설계와 론칭 첫날 $2.4M 지급

초기엔 “코인 지분 보유”로만 창작자를 보상했으나, 현금화 위해 매도해야 하는 비효율이 있었다. 새 모델은 초기 곡선 수수료를 크리에이터에게 더 많이 귀속시키면서 트레이더에게 체감 비용은 미미(고변동 환경에서 1%는 무의미)하도록 설계했다. 시행 첫날 크리에이터에게 간 지급액이 $2.4M. 뷰어 20명, 첫 방송 8분에 $300 수익 사례가 등장하며 Twitch/Kick 대비 100–300배의 수익성을 입증했다. 수익이 가장 강한 인센티브라는 전제 아래, 보상 중심으로 네트워크 효과를 가속한다.


왜 기존 소셜/스트리밍은 실패하는가

Twitch는 대형 기술사는커녕 자체 수익성도 불안정하며, Kick은 사실상 스테이크(Stake) 유입 장치에 가깝다. 웹2 플랫폼은 평균 체류시간은 길지만 창작자 수익은 박하고, 웹3 거래앱은 체류시간이 짧아 광고/과금 레버리지가 약하다. Pump.fun은 둘을 결합해 콘텐츠 체류시간을 거래로 수익화한다. 또한 “큰 스트리머를 돈 주고 사 오는” 방식보다, 더 좋은 제품으로 자발적 전이를 유도하는 방식을 택한다.


모바일 퍼스트 전략과 바이럴 메커니즘

바이럴은 데스크톱보다 모바일에서 일어난다. Pump 모바일앱은 공유·재방문·연쇄참여를 전제해 설계 중이며, 작은 UX 변경도 수천만 단위 영향력을 낸다고 본다. 목표는 일매출 $2M에서 $200M로 스케일하는 성장 엔진 구축. 모바일은 ‘소비→거래→공유’의 루프를 짧게 만든다.


유저 행동 데이터: 틱톡식 소비와 트레이딩의 결합

Z세대(16–24)가 주도층이다. 틱톡과 같은 짧은 형식에 익숙한 유저가 방송·챗·코인 매수/매도를 한 UI에서 순환한다. 가격과 콘텐츠가 동기화되면서 참여-보상-바이럴의 양의 피드백이 일어난다. 창작자 보상 상향 이후 스트리밍 수가 단기간 5배(내부 지표) 증가했다.


네트워크 효과: DM·라이브·Telegram 내재화

제품 철학은 ‘행동 강제’보다 ‘샌드박스 제공’이다. 이용자가 텔레그램 보이스룸에서 함께 스트림을 보며 거래한다는 관찰에서 자체 라이브를 붙였듯, 관찰→작은 빌드→확대의 루프를 돈다. 크립토의 진짜 타운홀은 X이지만, 딜·친소·정보의 허브는 Telegram이라는 전제 아래, 텔레그램-네이티브 트레이딩/투자 도구까지 시야에 둔다.


크리에이터 온보딩: 50만 달러 규모 스타터 키트

카이 시나트 같은 거물 스카우트보다, 롱테일 크리에이터의 자생적 성장에 베팅한다. 웹캠·모니터·마이크·키보드 등 ‘스트리머 스타터 키트’에 약 $500k를 집행, 선별 통과 시 무상 제공한다. 제품이 스스로 PMF를 보여주면 크리에이터 본인의 타 플랫폼 팔로잉을 Pump로 데려온다는 계산이다.


코인 중심 vs 콘텐츠 중심: Pump.fun vs Zora

Zora는 ‘콘텐츠 발행’에서 코인을 덧붙이고, Pump는 ‘코인 거래’에서 콘텐츠를 붙인다. 노아는 “미래 사용자”보다 “현재 사용자”에 최적화하고, 미세 반복으로 다음 단계로 이끈다(WhatsApp/Instagram의 느린 제품 변화 사례 인용). 정보 다이어트의 질을 돈이 가이드한다는 점(가치 있는 콘텐츠에 돈이 몰림)도 차별점.


런치패드/ICO 민주화와 멀티베뉴 배분

Pump.fun ICO에서 다수 중앙화 거래소와 협력한 배경은 “런치 독점”을 깨는 실험이었다. 향후에는 10여 개 거래소에 동시 배분되는 원클릭 토큰 출시를 지향, 프로젝트/창작자의 자금조달과 유통을 민주화한다. 이는 코인베이스/바이낸스의 ‘상장 관문’ 독점에 대한 도전이며, 소셜-거래 그물망을 활용한 대체 유통 인프라다.


재무 구조: $2B 캐시, $1.6B Solana LP 락, 토큰 바이백

- Solana LP 락: Pump에서 생성된 풀에 약 $1.6B 상당 SOL이 영구 락(소각 주소). 전 코인이 0이 되더라도 유동성은 남아 생태계 베이스 레이어의 신뢰를 제공.
- 일/월 실적: 최근 월 기준 약 $50M 매출, 일 매출 전액(최근 정책) 토큰 바이백. 누적 바이백 약 $71M, 유통량의 ≈5.3% 환수(fees.pump.fun 기준 언급).
- 구조적 효과: 하이퍼리퀴드(수익의 ≈97% 바이백)·바이낸스(BNB 소각)와 유사한 ‘현금흐름→토큰 환원’ 메커닉으로 밸류에이션/신뢰 축적.


스테이블코인 및 금융 스택 로드맵

일평균 7–10억 달러대(스몰캡+졸업 코인 포함)의 체결량을 가진 네이티브 마켓을 보유하면 ‘결제·청산’ 레이어를 내재화할 유인이 생긴다. USDT/USDC 다음 단계의 실제 ‘사용되는’ 스테이블을 만들면 3위권 거래량을 노릴 수 있다는 계산. 다만 1년+의 장기 로드맵으로, 규제/리스크/준법을 감안한 신중한 접근을 예고.


자본 배분 철학: ROI 실험, A/B 테스트, M&A

$2B 캐시는 무기가 아니라 탄약이다. “돈을 쓰는 것”이 아니라 “돈이 돈을 낳는 설계”가 관건. 수백만~수천만 달러 단위 A/B 테스트로 인센티브·리워드·크리에이터/트레이더 행동 변화를 계량 분석해, ROI가 1을 넘는 파이프에 대규모 증액한다. 외부 제품은 ‘페이스북 플레이북’처럼 과감한 과금으로 흡수(WhatsApp/Instagram 사례)하거나, 자사 슈퍼앱에 붙여 총체적 LTV를 극대화한다.


토큰 경제: 100% 매출 바이백, 하이퍼리퀴드/바이낸스 사례 벤치마크

초기엔 25% 수익 바이백이었으나 최근 100% 일매출 바이백으로 상향(정책 전환). 하이퍼리퀴드의 100%에 준하는 강력한 주주환원 스키마로 시장 신뢰를 누적한다. PMF·현금흐름·자체 성장엔진을 갖춘 소수 Web3 프로토콜만이 실행 가능한 전략이며, 가격 방어가 아니라 ‘캐시머신-토큰-유저 성장’의 동조화를 노린다.


기관 접근: DAT 고려

현금흐름이 뚜렷한 토큰에 대한 기관 접근 수요가 크다. Pump는 DAT(기관 대상 신탁·증권형 래핑 등) 형태를 ‘상당히’ 고려 중이라고 언급. 미등록 증권 이슈·관할 리스크를 보수적으로 다루되, 기존 기관 자본 유입 채널을 넓히려는 의지 표명.


경쟁 지형과 타겟 세그먼트: 16–24세가 빈 공간

코인베이스/바이낸스 등은 30대+ 축적자에게 익숙하고, 16–24세는 소외돼 있다. “비트코인은 100배 끝났다”는 체감 속에서 Z세대는 로또가 아닌 ‘확률을 올린 문화 베팅’(밈/트렌드 감각)으로 기회를 찾는다. Pump는 이 세그먼트의 시간과 문화자본을 금융자본으로 전환하는 인터페이스다.


인프라 대비 밈: 문화와 세대 교체, VC 미스프라이싱

노아는 다수 인프라 토큰이 “서사만 요란, 실사용 없는 구조”라 비판한다. 반면 밈은 “정직하다”—재미와 문화에 베팅한다는 전제를 숨기지 않는다. 스토리 프로토콜 등 고밸류 사례를 ‘데이라이트 로버리’로 직격하며, a16z식 브랜딩 의존 투자에 회의적이다. 진짜 알파는 “젊은 사용자들이 지금 무엇을 하는가”에 있고, 거기서 다음 20–30년이 나온다.

리스크·거버넌스: 모더레이션, 블랙미러 우려

‘돈 버는 방송’은 블랙미러식 그로테스크를 부를 수 있다. Pump는 규칙으로 행동을 강제하기보다 샌드박스를 주고, 관찰-빌드-보상으로 유저행동을 선형 유도한다는 입장이다. 다만 스케일업 단계에서 콘텐츠 안전·규제·평판 리스크 관리가 핵심 쟁점이 될 전망이다.

https://youtu.be/ty8OS1kyvbc 27분 전 업로드 됨

HYPE Stablecoins, TCG Meta, New DATcos | Livestream

0xResearch

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 자체 스테이블을 직접 발행하지 않고 ‘USDH’ 티커를 공개 RFP로 부여해, 생태계 내 USDC 예치자산의 채권수익을 HYPE 토큰/생태계로 환류시키려는 강력한 인센티브 전쟁을 촉발했다.

2. TCG(트레이딩 카드) 토큰화는 포켓몬·스포츠 카드 실물 시장의 고성장과 맞물려 온체인에서 ‘가챠’ 모델로 폭발 중이며, 단기 수익성은 얇지만 재고 소싱·희귀도·포인트 설계가 승패를 가른다.

3. MegaETH x Ethena의 ‘USDM’은 체인 가스보조/수익원으로서 스테이블 수익을 내재화하는 백라벨 구조의 신호탄이며, 동시에 DATco(대규모 자본 배치) 뉴스가 특정 자산의 가격탄력도를 과도하게 키우는 사이클이 심화되고 있다.


0:00 Introduction

시장 전반은 ‘그린 캔들’ 속에서 비트코인·이더리움·솔라나·HYPE가 모두 견조하게 상승 중이라는 분위기다. 패널들은 매크로(고용 둔화·인플레 지표·연준의 금리 인하 경로)와 ‘DATco(대형 자본의 토큰화 생태계 유입)’ 구도를 같이 본다. 솔라나는 현금·현금성 자산 16.5억 달러 공시로 체력 입증, 밈코인·현물/파생 전반의 ‘리스크 온’ 신호로 해석된다. 거버넌스의 실제 영향력은 줄었지만, 하이퍼리퀴드 포럼/디스코드처럼 “진짜로 돈이 걸린” 의사결정이 열릴 때는 여전히 유효하다는 점을 상기시킨다.

5:17 Hyperliquid Stablecoin Proposals

핵심 문제의식: 하이퍼리퀴드 계정에 있는 USDC가 전체 USDC 유통량의 약 8%(~55억 달러)까지 커졌고, 이를 T-빌 4% 수익으로 환산하면 연 2억 달러+의 ‘이자 누수’가 발생한다. 현 구조에선 그 이자 중 큰 몫이 Circle–Coinbase 계약(USDC 이자 50:50 분배)로 TradFi에 흘러간다. 하이퍼리퀴드는 자체 스테이블을 발행하는 대신, 여러 발행사가 제안서를 내고 밸리데이터가 투표해 ‘USDH’ 티커 권리를 부여하는 RFP를 개시했다. 즉, “여러 개의 견적자산(quote asset)”을 허용하고, 그중 브랜드·설계를 종합평가해 ‘USDH’ 간판만 내준다.

- 제안 구도: Paxos, Native Markets, Frax, Agora 등의 제안이 올라왔고, 커뮤니티 코드(“100% 바이백/95% 수익 쉐어”) 경쟁이 과열됐다. 그러나 100% 바이백은 팀의 지속가능한 개발 예산을 말려버릴 수 있어, ‘절반은 생태계 보조금/파트너십, 절반은 HYPE 환류’처럼 CAPEX 성격의 집행 비율을 둔 Native Markets식 설계를 긍정적으로 보는 시각이 있다.
- 실행역량: Native Markets는 Hyperliquid 고유 기능(HIP3 빌더 코드, HLP 등)을 적극 활용해 내재화를 잘할 확률이 높다는 평. Paxos는 규제/라이선스 신뢰성은 최상급이나, NYDFS 승인 범위 등 레귤 이슈와 ‘하이퍼리퀴드 네이티브로 얼마만큼 빠르게 부트스트랩할 수 있나’가 쟁점. Paxos는 하이퍼 생태 구축을 위해 ‘Looping(Loop Hype)’ 팀을 인수해 Paxos Labs로 흡수하는 등 실행조직을 보강했다.
- 티커의 가치: USDH 간판은 분명 강력한 신호지만, ‘간판이 전부는 아니다.’ 발행사는 티커 유무와 무관하게 제품은 계속 내고, 유동성/통합/인센티브로 점유율을 따내야 한다.
- 경쟁 구도와 스테이블 동형화: 사용자 관점에선 ‘누가 더 높은 안전한 이자·더 나은 컴포저빌리티를 주나’가 우선이라 스테이블이 점점 동형화된다. 그러나 백엔드(수탁·은행 파트너·자산구성) 차이는 커진다. 예컨대 USDC의 SVB 디페그 경험, USDT의 금·BTC 보유 등은 리스크 평가의 다층 요소다.
- 거버넌스 현장감: 디스코드 투표·포럼이 매우 뜨거워 ‘진짜 거버넌스가 작동하는 드문 순간’이라는 평. 농담 반 진담 반으로 “디스코드에 쓰면 10% 에어드랍?” 식의 소문이 돌 만큼 열기가 강하다.


27:30 The TCG Meta

온체인 TCG(포켓몬/스포츠 카드 등) 메타가 실물시장 호황과 맞물려 급성장. 올해 포켓몬 카드 인덱스는 YTD 60%+ 상승, 스포츠 카드도 강세다. 실물 쪽에선 Target이 올해 트레이딩 카드 매출 10억 달러 가이던스, Walmart 수요 200% 급증, eBay는 연속적 세 자리대 성장으로 ‘역대급 분기’ 실적을 냈고, 교황 서명 카드 같은 밈 이벤트·셀럽 참여·코로나 이후 소득 증가가 수요를 끌어올렸다.

온체인 구현은 ‘가챠/클로 머신’이 핵심:
- 대표 사례: Solana의 Collector Crypt(CARDS), Fidgitals(포인트 캠페인), Polygon의 Courtyard(스포츠 카드 가챠 선점), RIP.fun(실물 카드 스캔·팩 구성) 등. 최근 일주일 플랫폼 합산 거래액이 OpenSea의 85% 수준까지 치솟은 날이 있을 정도로 트래픽이 집중됐다.
- 수익모델과 마진: 마켓플레이스 수수료(예: 4%)보단 가챠가 주수익. 사업자는 카드 재고를 시가의 80~85%에 대량 매입(스나이핑/도매/셀러 직매입), 이용자가 가챠에 $50를 쓰고 마음에 안 들면 $45에 즉시 환매—이 $5가 회전마진. 최적 케이스는 이용자가 희귀 카드를 ‘보유’할 때로, 매출 $50-원가 $35 = $15 마진. 다만 재고매입 비용을 모두 고려하면 순마진은 6%대로 얇다(가변 수요·환매 비용 변동).
- 재고·희귀도·포인트의 3박자: 승자는 (1) 가장 희귀한 재고를 (2) 가장 싸게 (3) 가장 깊게 소싱하는 팀. 포인트 캠페인은 단기 트래픽을 강하게 이동시켜, 재고 떨어진 경쟁자를 순식간에 잠식한다. 반대로 신규 카테고리(예: 라부·스포츠) 확장은 대규모 재고 매입 리스크를 동반.
- IP·사용성: eBay와 동일한 ‘위탁·중개’에 가깝기 때문에 단순 매매/가챠는 IP 리스크가 낮다. 다만 해당 IP로 별도 게임을 얹기 시작하면 회색지대가 된다.
- 왜 이게 NFT의 유스케이스인가: 월렛 보관, 온체인 인증난수, 대출/분할/AMM/파생(예: HIP3, 오라클 연계), 포인트·스트리밍·소셜 등 모듈러 조합이 ‘오프체인 상점’ 대비 압도적으로 효율적이다. 실물 카드숍의 지역 한계를 벗어나 글로벌 TAM을 한 번에 열고, ‘열고 즉시 환매’ 같은 UX가 도박적 재미를 더한다.


54:23 MegaETH & Ethena Unveil USDM

MegaETH와 Ethena가 ‘USDM’을 공개. 목표는 (1) 스테이블 이자를 체인 수익원으로 내재화하고 (2) 이를 가스 보조·자산 취득(트레저리)·생태계 확장에 재투입하는 것. 내부 기초자산으로는 Ethena의 T-빌 연계 토큰(대화 중 ‘USDTB’로 언급)을 활용한다고 전했다(USDe와 구분). 본질적으로 Ethena가 ‘백라벨 스테이블 발행사’로 기능하며, 체인은 수익을 정책적으로 배분하는 구조다.

- MegaETH 관점: 초저가스 체험을 Paymaster로 보조하고, 예치만으로도 체인 수익이 발생해 L2 수수료에 덜 의존. Ethena-Pendle 스택(이자 분리·선물화)이 연쇄 상장되며 TVL/포인트 파생 생태계가 붙을 확률이 크다.
- Ethena 관점: ENA 토큰에 즉시 게임체인저급 호재는 아니지만, ‘어디든 수익형 스테이블·금리파생을 포설할 수 있다’는 확장성 신호. 다만 하이퍼리퀴드의 USDH RFP처럼 네이티브 스테이블 경쟁이 과열되면, 발행사 마진은 점점 0에 수렴하며 ‘브랜드·유통·레일’이 가치의 핵심이 된다.
- 메타 시사점: L1/L2의 수익모델은 트랜잭션 수수료만으로는 버티기 어렵고, 스테이블 이자 내재화·유동성 인센티브·가스 보조 같은 ‘재정정책 도구’로 전환 중이다. Circle 같은 전통 발행사는 이자에 대한 교섭력이 빠르게 약화된다.


1:03:52 New DATcos

DATco(대규모 자본 배치형 ‘토큰화 기업/펀드’) 뉴스가 가격 탄력도를 과대 증폭시키는 구간. ENA, Worldcoin(WLD) 등은 상대적으로 작은 유통 시총 대비 9자리수(+) 자금유입 뉴스만으로 급등했다. 아직 ‘말도 안 되는 수준’의 실리콘밸리식 광풍은 아니다 — 패널 기준으로는 애니메(2.5M)처럼 소규모 파일럿이 보이고, 만약 FTT·LUNA 같은 ‘좀비 자산’까지 DATco로 되살리는 단계에 오면 그때가 과열의 신호로 본다.

한편 현실 세계에선 푸틴이 “미국이 스테이블코인으로 달러 패권을 밀고 있다”고 언급하고, Stripe 같은 기업이 진짜 프로덕트를 낸다. 즉, 한 축은 국가·빅테크의 실용 채택, 다른 한 축은 포인트/가챠/에어드랍/재무공학의 과열이 공존한다. ‘과열의 징후는 종종 채택의 징후와 구별되지 않는다’는 오래된 역설 속에서, 유동성·정책(가스 보조/바이백)·거버넌스가 가격과 펀더멘털을 동시에 견인하는 장이 전개되고 있다.

https://youtu.be/XG6dFV8iTIU 2시간 전 업로드 됨

Why I Closed My $20M Crypto Fund to Build THIS Instead - Cudis Founder | DROPS E15

When Shift Happens

3줄 요약

1. 2016년부터 크립토에 몸담은 에디슨 첸은 비트코인 고점(’21) 직후 2,000만 달러 규모 펀드를 접고 자기 자산 90%를 349달러 스마트 링 ‘Cudis’에 올인했다. 핵심 가설은 “건강 데이터=사용자 자산”과 인센티브 설계다.

2. Oura·Whoop이 데이터로 수십억 달러 가치를 만들었지만 사용자와 이익을 나누지 못했다면, Cudis는 토크노믹스와 데이터 소유권을 통해 ‘헬스 데이터 마켓(100B 달러)’에서 사용자에게 직접 보상을 돌려주는 인프라를 지향한다.

3. Cudis는 단순 하드웨어가 아니라 Web2 웨어러블을 온보딩할 ‘탈중앙 운영체제’를 표방한다. 현재 20k+ 링 판매, 커뮤니티 20만 명, 에어드롭(커뮤니티 25% 중 시즌별 5%)과 파트너 보상으로 초기 부츠스트래핑 중이다.


0:00 Introduction

호스트는 DROPS를 “작지만 잠재력 큰 크립토 프로젝트를 조명하는” 신규 포맷으로 소개한다. 이번 게스트인 에디슨 첸은 비트코인 정점 무렵 2,000만 달러 펀드를 닫고, 사용자 건강 데이터를 보상하는 스마트 링 Cudis를 창업했다. 핵심 주제는 “왜 기존 웨어러블 산업의 데이터 모델이 뒤집혀야 하는가”와 “Cudis의 탈중앙 헬스 데이터 OS 비전”이다.

1:00 Welcome To Drops

DROPS는 연구 보고서나 추천이 아닌, 조기 단계 창업자에게 발언권을 주는 무대다. When Shift Happens가 신뢰도 높은 플랫폼으로 성장하는 과정에서, 규모가 작아도 임팩트를 낼 수 있는 팀들을 소개하려는 의도다. 재무·법률·세무 자문이 아니라는 면책도 재확인한다.


1:38 Believer in Ethereum?

에디슨은 비트코인, 이더리움, 솔라나 등 포트폴리오를 분산 보유하지만 특정 체인 맥시멀은 아니다. 다만 이더리움은 여러 사이클을 거치며 ‘장기 지속성’과 ‘필수 인프라’로 자리 잡았다고 평가한다. 때로는 내재 가치가 있어도 새로운 스포크스퍼슨(그는 Tom Lee를 예로 듦)이 필요하다는 커뮤니케이션 관점을 덧붙였다.


3:11 That Person For Solana

비트코인의 마이클 세일러, 이더리움의 톰 리처럼 솔라나에도 외부 스포크스퍼슨이 필요하다고 본다. 규제상 창업자는 가격을 공론화하기 어렵기 때문에, 월가 또는 트레이딩 펌 출신 인사가 적합할 수 있다. 생태계가 성숙할수록 ‘브랜드-유통-대변인’ 역할 분화가 필수라는 인식이며, 조만간 등장할 조짐이 있다고 암시했다.


6:31 What Do You Do

고등학생에게 설명하라면 “건강 습관을 보상하는 스마트 링”이라고 한다. Web3는 게임화, 인센티브, 소유권을 제공하고, 사용자는 자신의 건강 데이터를 ‘헬스 자산’으로 전환해 가치를 창출한다. 그는 사촌에게 “1년 쓰면 스니커즈 2~3켤레 값 벌 수 있다”는 식으로 설명한다. 동시에 이 데이터는 향후 세대·연령대별 패턴을 학습하려는 AI에게도 매우 가치 있다.


10:24 Who Are You

2016년부터 크립토와 컨슈머 비즈니스를 병행해온 창업자이자 스포츠·웨어러블 애호가로서, 팀과 함께 “사람들의 일상을 바꾸는” 제품을 만들고자 한다는 자기소개다.


11:05 What Sparked Conviction

Cudis는 하드웨어+암호화폐+브랜딩의 ‘자본집약적’ 조합이기에 초기부터 자가자금으로 시작했다. 링 가격은 349달러. 그럼에도 올인한 이유는 ‘직감의 호출’(gut’s calling). 제품/브랜드는 창업자의 통찰·경험의 총합이며, 이 조합을 설계·집행할 적임자가 자신이라 믿었다고 말한다. 개인 자산의 90%를 투입했다.


13:10 Last Project Sold, Discipline? Luck?

그의 펀드는 약 7~8년 운용했다. 초반 수익에는 ‘운’의 요인이 컸지만, 시간이 지날수록 실제 전문성을 쌓았다고 회고한다. 2021년 비트코인 6만 달러대에서 “무슨 일이 일어나는지 모르는 불안감”을 느껴 펀드를 접는 결정을 했다. 운용 규모는 약 100만 달러 시작 → 1,500만~2,000만 달러 수준까지 성장했다.


15:48 Finding Next Calling

펀드 청산 후 폭넓게 창업자와 전문가들을 만나며 정탐했다. 초기 투자했던 컨슈머 브랜드가 14억 달러 유니콘이 된 경험도 영향을 줬다. 조언에 따라 30대 이후 첫 ‘직장’으로 대형 VC에 합류(운용: 미화 2억 달러+5억 위안 펀드)해 컨슈머 테크 전반을 학습했다. 이 과정이 웨어러블·장수(롱저비티) 영역으로 시야를 열었다.


18:08 Big Successes With Problems

Oura·Whoop은 제품·알고리즘·브랜딩 모두 훌륭하지만, 본질적으로 ‘데이터 소유권’을 사용자에게 돌려주지 못한다는 문제를 지적한다. Web2는 데이터를 자사 IP로 본다. Cudis는 경쟁 브랜드가 아니라, Robinhood가 Arbitrum(그가 ‘arbitron’이라 표현)과 손잡았듯 Web2 웨어러블이 블록체인으로 온보딩할 수 있는 ‘인프라 파트너’를 지향한다.


20:32 Why Do We Need Web3

OnlyFans처럼 전통 결제만으로도 보상 구조를 만들 수 있지만, 향후 3~5년 내 크립토 UX가 크게 쉬워질 것이고 대부분의 기업이 크립토 기능(결제·리워드 등) 1개 이상을 가질 것이라 본다. 무엇보다 Web3는 사용자 데이터의 소유·이전·보상 분배를 프로그래머블하게 만든다. 디지털 헬스 데이터 마켓은 약 1,000억 달러 규모인데, 지금은 가치가 플랫폼에만 귀속된다. 그는 ‘헬스 자산’이 노후 의료비를 헤지하는 경제적 버팀목이 될 수 있다고 본다. 초기에는 Web3 프로젝트 에어드롭, 점차 헬스·롱저비티 Web2 기업들의 보상(쿠폰/현금/서비스)까지 연결하는 ‘마켓플레이스’를 구축하려 한다.


24:55 Pay To See Data, Why?

사용자들이 구독료를 내고 자기 데이터를 본 이유는 독점과 R&D 회수의 논리 때문이다. Oura는 스마트 링 점유율 50%+로 사실상 과점이며, 최근 1억 달러 추가 조달과 상장 추진으로 BM 전환 유인이 낮다. 애플워치는 구독 없이도 생태계에서 데이터를 수익화한다. Cudis는 ‘렌트 없는 데이터 접근’과 ‘행동 기반 보상’을 전면에 내세워 스위칭을 유도하고 있으며, 실제 구매자의 약 35%가 타 브랜드에서 넘어왔다고 밝혔다.


27:31 Explain Cudis To Mom

“엄마의 수면·운동·스트레스 상태를 링과 앱으로 보여주고, 나쁜 습관 때문에 잠을 못 잤다는 ‘증거’도 제공해요”라는 식의 생활 밀착형 설명. 수익은 다음에서 나온다: 토크노믹스(총량 중 커뮤니티 25% 할당, 시즌1 5% 에어드롭, 시즌2 5% 추가), 파트너 TGE/에어드롭(Web3 프로젝트들—예: 월릿·ARPA 등—의 토큰 배분), 향후 Web2 헬스·롱저비티 기업의 쿠폰·현금성 리워드. 초기 목표는 “내 건강 데이터가 돈이 된다”는 학습을 사용자에게 심는 것이다.


30:38 Why A Ring Specifically

스마트워치·밴드는 이미 포화(애플·가민·핏빗 등)지만, 스마트 링은 Oura 중심으로 400~500만 사용자에 불과했다. 그는 장기 TAM을 5억 명대로 보고 ‘알파(경쟁)’보다 ‘베타(카테고리 성장)’에 베팅했다. Ultrahuman·RingConn·Circular 등 후발이 늘지만, 초기부터 링에 집중해 카테고리 100배 성장에 레버리지하겠다는 전략이다.


33:11 Cudis The Centralized Wearable

Cudis가 말하는 ‘운영체제’는 세 축이다. 1) 데이터 주권: 사용자가 온체인으로 데이터 소유·보관—브랜드가 인수·폐업해도 소멸되지 않음. 2) 리워드 레이어: 포인트/토큰/현금 등 보상 시스템을 브랜드에 서비스(white-label)로 제공. 3) 연결 인프라: 사용자-데이터-비즈니스를 직접 연결하는 마켓플레이스. 즉, 가민/샤오미/삼성도 Cudis 인프라로 ‘자체 마켓플레이스’를 띄우고, 합법·프라이버시 친화적으로 사용자에게 캠페인·오퍼를 집행할 수 있다.


36:53 Why Not Become A Partner

“왜 Oura/Whoop이 파트너가 되지 않겠는가?”라는 반문. 위대한 회사일수록 코어에 집중한다. 데이터 주권과 프라이버시 존중, 사용자 리워드를 실현하려면 별도의 인프라가 필요하고, Cudis는 그 역할을 전담한다. 시기의 문제일 뿐 결국 협업할 수 있다고 본다.


38:14 How Many Own Cudis Ring

커뮤니티는 20만+ 명, 그중 링 보유자는 10~12%로 2만+ 대 판매. 12개월 내 2~3배 확대가 목표다. 최근 마케팅 오퍼레이션 팀을 보강했고, 앱 사용자 중 50~60%가 이미 타사 웨어러블을 보유하고 있어 전환 여지가 크다.


39:15 How To Participate In Community?

링이 없어도 Cudis 앱은 사용 가치가 있다. 소셜 챌린지, 걸음 수 트래킹, Apple Health/Google Health/가민/Oura/삼성 등 동기화, 시즌1 에어드롭 참여, 무료 AI 코치 이용이 가능하다. 진입 비용을 낮춰 “먼저 써보고, 나중에 링으로 업그레이드” 흐름을 설계했다.

41:02 What Must Happen Now

2030 비전 달성을 위해선 1) 더 많은 사용자 손에 링을 쥐어주고, 2) 헬스 데이터 파트너를 위한 견고한 OS/인프라를 완성해야 한다. 실패 리스크는 두 가지: 과다 지출과 제품 포커스 상실. 제품 최우선=사용자 가치 최우선 원칙을 지켜야 한다고 강조한다.


43:12 Cudis As A Luxury Brand

람보르기니·메르세데스-벤츠·로저 듀부이 등과의 제휴를 진행했다. “Cudis만의 한 방”은 ‘건강 행동에 기반한 진짜 리워드’다. 에르메스의 버킨처럼 충성 고객에게 프리미엄을 리워드하듯, Cudis는 ‘8시간 수면 같은 어려운 습관’을 실천한 사용자에게만 보상이 돌아간다. 장기적으로 “건강한 라이프스타일 자체가 진정한 럭셔리”라는 내러티브를 만든다.

https://youtu.be/Mx9GqHOUP_I 14분 전 업로드 됨