Circle의 공백과 잠재 대응: Coinbase 전례가 준 힌트
현 시점에서 Circle은 하이퍼리퀴드 상의 최대 점유(USDC)를 보유하고도, 제안 측면에서 뒤처진 인상을 줬다. 커뮤니티가 요구하는 건 간단하다. Coinbase-유통에서 전례가 있는 ‘100% 플랫폼 수익 귀속’ 모델을 하이퍼리퀴드에도 적용할 수 있느냐는 것이다. 만약 Circle이 100%에 준하는 조건으로 재진입한다면, 발행 내구성과 결제 네트워크에서의 신용을 무기로 다시 게임을 뒤집을 수 있다. 반대로 미온적이면 USDH를 축으로 한 네이티브 스테이블로 플로우가 빠르게 재편될 가능성이 높다.
숫자로 보는 판가름: 연 2.2억 달러의 의미
단순 산술로 55억 달러 잔고에 4% 단기금리를 적용하면 연간 2.2억 달러의 운용수익이 나온다. 100% 커뮤니티 환원이 표준이 되면, 이 금액은 곧 하이퍼리퀴드 생태계의 공공재 예산이 된다. 스테이커 배당이든, 리스크 완충(어시스턴스 펀드)이든, 프로토콜 성장 인센티브든, ‘플로우를 더 크게 만들 수 있는 곳’에 재투자하는 설계가 곧 경쟁력이다. 결국 USDH는 티커가 아니라, 생태계의 현금흐름 생성기이자 배분장치다.
무엇을 봐야 하나: 실행 순서와 유통력, 그리고 플로우의 철학
최종 선택의 기준은 세 가지로 압축된다. 1) 발행·상환·규제·리스크 관리의 ‘운영 탄력성’과 초기 유동성 시딩 계획, 2) Visa·카드·온·오프램프·브로커리지 등 다계층 유통 채널로 USDH를 생활권에 꽂아 넣는 ‘분배력’, 3) 하이퍼리퀴드 네이티브로서 플로우를 키우고 완충하는 ‘스튜어드십’ 철학과 그것을 담보하는 거버넌스 설계.
https://youtu.be/hwiHD5bX_-8 2시간 전 업로드 됨
현 시점에서 Circle은 하이퍼리퀴드 상의 최대 점유(USDC)를 보유하고도, 제안 측면에서 뒤처진 인상을 줬다. 커뮤니티가 요구하는 건 간단하다. Coinbase-유통에서 전례가 있는 ‘100% 플랫폼 수익 귀속’ 모델을 하이퍼리퀴드에도 적용할 수 있느냐는 것이다. 만약 Circle이 100%에 준하는 조건으로 재진입한다면, 발행 내구성과 결제 네트워크에서의 신용을 무기로 다시 게임을 뒤집을 수 있다. 반대로 미온적이면 USDH를 축으로 한 네이티브 스테이블로 플로우가 빠르게 재편될 가능성이 높다.
숫자로 보는 판가름: 연 2.2억 달러의 의미
단순 산술로 55억 달러 잔고에 4% 단기금리를 적용하면 연간 2.2억 달러의 운용수익이 나온다. 100% 커뮤니티 환원이 표준이 되면, 이 금액은 곧 하이퍼리퀴드 생태계의 공공재 예산이 된다. 스테이커 배당이든, 리스크 완충(어시스턴스 펀드)이든, 프로토콜 성장 인센티브든, ‘플로우를 더 크게 만들 수 있는 곳’에 재투자하는 설계가 곧 경쟁력이다. 결국 USDH는 티커가 아니라, 생태계의 현금흐름 생성기이자 배분장치다.
무엇을 봐야 하나: 실행 순서와 유통력, 그리고 플로우의 철학
최종 선택의 기준은 세 가지로 압축된다. 1) 발행·상환·규제·리스크 관리의 ‘운영 탄력성’과 초기 유동성 시딩 계획, 2) Visa·카드·온·오프램프·브로커리지 등 다계층 유통 채널로 USDH를 생활권에 꽂아 넣는 ‘분배력’, 3) 하이퍼리퀴드 네이티브로서 플로우를 키우고 완충하는 ‘스튜어드십’ 철학과 그것을 담보하는 거버넌스 설계.
https://youtu.be/hwiHD5bX_-8 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Who Will Win The Hyperliquid Stablecoin Battle?
In today’s episode, we sit down with Nick van Eck from Agora, Bhaumik Kotecha From Paxos, and Sam Kazemian from Frax to cover:
-Who Controls HyperLiquid's $5.5B Stablecoin Future?
-Why 100% Revenue Sharing Became Table Stakes
-Institutional Partnerships…
-Who Controls HyperLiquid's $5.5B Stablecoin Future?
-Why 100% Revenue Sharing Became Table Stakes
-Institutional Partnerships…
Former Barclays CEO’s Big Bet on Hyperliquid’s Explosive Growth | Bob Diamond & David Schamis
Forward Guidance
3줄 요약
1. 바클레이즈 전 CEO 밥 다이아몬드와 아틀라스 머천트 캐피탈 CIO 데이비드 샤미스가 트래디셔널 파이낸스에서 디지털 자산으로 이동하며, 나스닥 상장 디지털 자산 트레저리(DAT)로 하이퍼리퀴드 토큰(HYPE)에 접근성을 열고 현금흐름·바이백 기반의 ‘실물 펀더멘털’ 스토리를 전면에 내세웠다.
2. 하이퍼리퀴드는 퍼미션리스 결합(팬텀 월렛 사례)과 HIP-3로 제3자가 자본 없이 파생시장(프리IPO 주식 파생 포함)을 구축하도록 하며, 가격발견·IB 수수료 구조에 구조적 압력을 가할 수 있는 새로운 레일을 실전에 올렸다.
3. 퍼페추얼 스왑의 펀딩레이트 메커니즘, 블록체인 기반 크로스보더 정산 효율, 제도권 채택 가속 등은 강력한 순풍이지만, 스테이블코인이 미 재정적자를 해결할 것이라는 기대에는 회의적이며, L1 난립·프라이빗 체인 확산에는 시장의 엄정한 선별이 필요하다고 본다.
00:00 서문 및 출연자 소개
호스트는 바클레이즈 전 CEO이자 아틀라스 머천트 캐피탈(이하 ‘아틀라스’) 창업자 밥 다이아몬드, CIO 데이비드 샤미스를 초대해 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 그 토큰(HYPE)에 대한 새로운 나스닥 상장 ‘디지털 자산 트레저리(DAT)’ 구상을 소개한다. 트래드파이 인사들이 디지털 자산으로 이동하는 흐름 속에서, 아틀라스가 왜 하이퍼리퀴드에 집중하는지, 현금흐름·바이백 구조가 왜 차별적인지에 대한 논의로 문을 연다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 바클레이즈 전 CEO 밥 다이아몬드와 아틀라스 머천트 캐피탈 CIO 데이비드 샤미스가 트래디셔널 파이낸스에서 디지털 자산으로 이동하며, 나스닥 상장 디지털 자산 트레저리(DAT)로 하이퍼리퀴드 토큰(HYPE)에 접근성을 열고 현금흐름·바이백 기반의 ‘실물 펀더멘털’ 스토리를 전면에 내세웠다.
2. 하이퍼리퀴드는 퍼미션리스 결합(팬텀 월렛 사례)과 HIP-3로 제3자가 자본 없이 파생시장(프리IPO 주식 파생 포함)을 구축하도록 하며, 가격발견·IB 수수료 구조에 구조적 압력을 가할 수 있는 새로운 레일을 실전에 올렸다.
3. 퍼페추얼 스왑의 펀딩레이트 메커니즘, 블록체인 기반 크로스보더 정산 효율, 제도권 채택 가속 등은 강력한 순풍이지만, 스테이블코인이 미 재정적자를 해결할 것이라는 기대에는 회의적이며, L1 난립·프라이빗 체인 확산에는 시장의 엄정한 선별이 필요하다고 본다.
00:00 서문 및 출연자 소개
호스트는 바클레이즈 전 CEO이자 아틀라스 머천트 캐피탈(이하 ‘아틀라스’) 창업자 밥 다이아몬드, CIO 데이비드 샤미스를 초대해 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 그 토큰(HYPE)에 대한 새로운 나스닥 상장 ‘디지털 자산 트레저리(DAT)’ 구상을 소개한다. 트래드파이 인사들이 디지털 자산으로 이동하는 흐름 속에서, 아틀라스가 왜 하이퍼리퀴드에 집중하는지, 현금흐름·바이백 구조가 왜 차별적인지에 대한 논의로 문을 연다.
02:54 배경: 회의론자에서 빌리버로
두 사람 모두 월가 출신으로 본질적으로 ‘회의적이되 배제하지 않는’ 투자 성향을 강조한다. 다이아몬드는 모건스탠리에서 IT·레포 트레이딩을 거치며 프론트·백오피스의 운영 기술을 꿰뚫었고, 아틀라스는 서클(USDC)의 상장 추진을 시도하며 스테이블코인과 블록체인을 깊게 학습했다. SEC의 부정적 태도로 거래가 좌초됐지만, 그 과정에서 “블록체인이 차세대 금융 인프라가 될 것”이라는 확신을 얻었다. 수백 개의 크립토 기회를 검토한 끝에 처음으로 ‘행동’한 대상이 하이퍼리퀴드라는 점을 강조한다.
09:14 하이퍼리퀴드의 혁신
하이퍼리퀴드는 창업 3년이 채 안 된 시점에 외부자본 0, 직원 10명 내외로 출발해 글로벌에서 가장 빠르게 성장하는 파생 DEX로 부상했다. 핵심은 퍼미션리스 레일과 조립식 아키텍처다. 팬텀(Phantom) 월렛은 싱가포르까지 가서 파트너십 계약을 체결할 필요 없이, 하이퍼리퀴드가 공개한 코드를 붙여 즉시 파생거래 기능을 지갑 내부에 탑재했다. 또 HIP-3을 통해 제3자가 하이퍼리퀴드 백본을 활용해 자체 자본 없이도 파생 시장을 개설할 수 있다. 프리IPO 주식 파생을 예로 들면, IPO 전 선행 가격발견이 촉진되어 ‘언더프라이싱-상장일 급등’으로 이어지는 전통 IB 관행(셀러의 머니 레프트 온 더 테이블)을 구조적으로 줄일 수 있다. 실제로 서클 상장 당시 공모가 31달러에서 큰 폭으로 뛰었는데, 사전에 프리IPO 파생 시장이 존재했다면 가격 왜곡과 잉여를 줄였을 가능성이 크다는 시사점을 준다.
16:07 퍼페추얼 스왑의 효용
퍼페추얼 스왑(Perps)은 만기가 없는 파생계약으로, 현물 대비 프리미엄/디스카운트에 따라 펀딩레이트(롱이 숏에게 혹은 반대로 지불)가 자동 조정되어 페어밸류에 수렴하도록 유도한다. 스팟 시장이 희박한 자산의 가격발견을 위해 고안된 이론적 출발에서, 오늘날에는 높은 레버리지·연속적 롤링이 필요한 크립토 시장에 특히 적합한 운영 도구가 됐다. 바이낸스가 대중화했고, 하이퍼리퀴드는 ‘퍼프 네이티브’ DEX로 시작해 시장점유를 확대했다. 투자자 관점에서는 효율적 헤지·익스포저 관리가 가능하고, 거래소 관점에서는 수수료·펀딩 매커니즘에서 안정적 수익원이 된다.
18:49 블록체인의 효용
다이아몬드는 레포·결제 인프라 경험을 토대로, 블록체인이 ‘신뢰의 원천’을 네트워크 레이어로 내재화함으로써 크로스보더 대형 송금의 KYC/코레스은행 병목과 고수수료(왕복 수 bp~수십 bp가 아니라 ‘2~3포인트씩’ 드는 구시대적 케이스)를 제거한다고 설명한다. 예컨대 싱가포르 LP가 뉴욕의 펀드로 거액을 송금할 때, 기존 은행 간 확인 절차로 2~3일이 걸리고 막대한 비용이 드나, 블록체인은 실시간·저비용·상시(24/7) 처리로 전환한다. 초기에는 수익잠식 우려로 은행들이 저항했지만, JP모건 등 대형은행이 이미 내부 곳곳에 블록체인을 도입 중이며, 비채택 은행은 10년 내 도태될 것이라고 단언한다.
21:43 퍼블릭 vs 프라이빗 블록체인
퍼블릭과 프라이빗의 ‘갈림길’에 대해 양가적 시각을 견지한다. 하이퍼리퀴드는 자체 L1을 운영하고, 서클도 자체 체인 구축을 예고했다. 자체 체인은 가시성과 감사를 높이고, 특정 기능(HIP-3 등) 구현에 유리하다. 그러나 각 플레이어가 자기만의 L1을 만들면, 신용카드 네트워크처럼 ‘폐쇄적 사일로’가 중첩되는 구시대의 복제 위험도 있다. 스테이블코인도 마찬가지다. JP모건 내부 전용 코인은 범용성·네트워크 효과가 제한적이고, USDC처럼 개방형 표준이 광범위한 효용을 낳는다. 결론은 “승자는 단일이 아니라 소수”이며, 시장이 실사용성과 보안, 상호운용성으로 선별할 것이라는 전망이다.
24:36 아틀라스의 밸류 프로포지션
아틀라스는 파라다임 등과 함께 ‘Hyperliquid Strategies, Inc.’라는 나스닥 상장 DAT로 HYPE 익스포저를 제공한다. 미국 내에선 하이퍼리퀴드 거래소 접근이 차단되고 HYPE 현물 접근성이 낮아 ‘희소성 문제’가 존재한다. DAT는 브로커리지 계좌로 주식처럼 매수 가능해 온보딩 마찰을 최소화한다. 투자 논리는 세 가지 축이다. 첫째, 하이퍼리퀴드는 연환산 10~15억 달러 수준의 자유현금흐름을 창출하는 고성장 거래소이며, 둘째, HYPE는 프로토콜 차원에서 ‘일 단위 자동 바이백’(현재 FCF의 99%를 소각·매입)에 매핑된 설계로 캐시플로우 귀속이 명확하고, 셋째, 미국 투자자 대상 희소성 해소로 수요가 열릴 때 토큰-에쿼티 간 밸류에이션 컨버전스 업사이드가 기대된다는 점이다. 초기 투자자로 D1·Paradigm·683 Capital 등이 참여했고, 상장 시점 기준 약 8.88억 달러 규모로 출발한다.
33:47 실질 현금흐름과 밸류에이션
HYPE는 토큰이면서도 ‘전통적 분석’(EV/FCF, P/FCF 등)이 가능하다는 점이 차별점이다. 성장률 대비 밸류에이션이 코인베이스 등 기존 상장 동종 대비 과도하게 높지 않고 오히려 합리적이라는 평가다. 디스카운트 요인은 미국 내 접근 제한과 토큰 형식 자체의 생소함이다. 가치지향 PE 인베스터로서, ‘고성장-합리적 가격-희소성 해소’라는 3요소를 동시에 충족하는 드문 케이스로 본다.
36:37 금융의 전환점인가?
정책·규제 환경은 최근 6~9개월 새 우호적으로 급변했고, 리테일 채택이 가속하는 가운데, 진짜 초기 이닝은 기관 채택이라고 본다. 제이미 다이먼의 블록체인 찬성 발언처럼 내러티브도 바뀌었다. 다만 ‘문제 없는 영역을 토크나이즈로 억지 해결’하려는 유혹은 경계한다. 현행 주식시장 유동성은 충분하며, 곧바로 ‘모든 기업증권의 온체인 발행’으로 갈 필요는 없다. 대신 하이퍼리퀴드의 HIP-3 같은 파생·프리마켓 혁신이 전통시장 가격발견과 리스크 전가 방식을 실질적으로 개선할 여지가 크다.
40:16 미국 부채와 스테이블코인
미 연방 부채는 첫 트럼프 행정부 이후 두 배 이상으로 불어나 ‘가장 큰 암운’으로 지목된다. 스테이블코인은 국채 수요에 일부 기여할 수 있으나, 은행예금·머니마켓에서 국채로 흘러가던 기존 자금의 포지션 이동일 뿐 근본 처방은 아니다. 달러의 기축통화 지위가 이미 전제된 상황에서, 스테이블코인이 재정적자 문제를 ‘해결’할 것이라는 주장은 과도한 낙관이라는 것이 샤미스의 견해다. 정책 차원의 지출·수입 구조개선 의지가 병행되지 않으면 시장금리·환율 변수는 오히려 비용을 키울 수 있다.
44:07 맺음말
두 사람은 X(Twitter) 활동을 강화하고 있으며, 아틀라스 홈페이지에서 뉴스와 업데이트를 제공한다. 본질은 ‘수트(suits)’가 아니라, 트래드파이와 크립토의 교차점에서 실무적 혁신과 자본배분을 실행하는 투자자 정체성에 있다고 정리한다.
https://youtu.be/FNkIvtB7E4g 1시간 전 업로드 됨
두 사람 모두 월가 출신으로 본질적으로 ‘회의적이되 배제하지 않는’ 투자 성향을 강조한다. 다이아몬드는 모건스탠리에서 IT·레포 트레이딩을 거치며 프론트·백오피스의 운영 기술을 꿰뚫었고, 아틀라스는 서클(USDC)의 상장 추진을 시도하며 스테이블코인과 블록체인을 깊게 학습했다. SEC의 부정적 태도로 거래가 좌초됐지만, 그 과정에서 “블록체인이 차세대 금융 인프라가 될 것”이라는 확신을 얻었다. 수백 개의 크립토 기회를 검토한 끝에 처음으로 ‘행동’한 대상이 하이퍼리퀴드라는 점을 강조한다.
09:14 하이퍼리퀴드의 혁신
하이퍼리퀴드는 창업 3년이 채 안 된 시점에 외부자본 0, 직원 10명 내외로 출발해 글로벌에서 가장 빠르게 성장하는 파생 DEX로 부상했다. 핵심은 퍼미션리스 레일과 조립식 아키텍처다. 팬텀(Phantom) 월렛은 싱가포르까지 가서 파트너십 계약을 체결할 필요 없이, 하이퍼리퀴드가 공개한 코드를 붙여 즉시 파생거래 기능을 지갑 내부에 탑재했다. 또 HIP-3을 통해 제3자가 하이퍼리퀴드 백본을 활용해 자체 자본 없이도 파생 시장을 개설할 수 있다. 프리IPO 주식 파생을 예로 들면, IPO 전 선행 가격발견이 촉진되어 ‘언더프라이싱-상장일 급등’으로 이어지는 전통 IB 관행(셀러의 머니 레프트 온 더 테이블)을 구조적으로 줄일 수 있다. 실제로 서클 상장 당시 공모가 31달러에서 큰 폭으로 뛰었는데, 사전에 프리IPO 파생 시장이 존재했다면 가격 왜곡과 잉여를 줄였을 가능성이 크다는 시사점을 준다.
16:07 퍼페추얼 스왑의 효용
퍼페추얼 스왑(Perps)은 만기가 없는 파생계약으로, 현물 대비 프리미엄/디스카운트에 따라 펀딩레이트(롱이 숏에게 혹은 반대로 지불)가 자동 조정되어 페어밸류에 수렴하도록 유도한다. 스팟 시장이 희박한 자산의 가격발견을 위해 고안된 이론적 출발에서, 오늘날에는 높은 레버리지·연속적 롤링이 필요한 크립토 시장에 특히 적합한 운영 도구가 됐다. 바이낸스가 대중화했고, 하이퍼리퀴드는 ‘퍼프 네이티브’ DEX로 시작해 시장점유를 확대했다. 투자자 관점에서는 효율적 헤지·익스포저 관리가 가능하고, 거래소 관점에서는 수수료·펀딩 매커니즘에서 안정적 수익원이 된다.
18:49 블록체인의 효용
다이아몬드는 레포·결제 인프라 경험을 토대로, 블록체인이 ‘신뢰의 원천’을 네트워크 레이어로 내재화함으로써 크로스보더 대형 송금의 KYC/코레스은행 병목과 고수수료(왕복 수 bp~수십 bp가 아니라 ‘2~3포인트씩’ 드는 구시대적 케이스)를 제거한다고 설명한다. 예컨대 싱가포르 LP가 뉴욕의 펀드로 거액을 송금할 때, 기존 은행 간 확인 절차로 2~3일이 걸리고 막대한 비용이 드나, 블록체인은 실시간·저비용·상시(24/7) 처리로 전환한다. 초기에는 수익잠식 우려로 은행들이 저항했지만, JP모건 등 대형은행이 이미 내부 곳곳에 블록체인을 도입 중이며, 비채택 은행은 10년 내 도태될 것이라고 단언한다.
21:43 퍼블릭 vs 프라이빗 블록체인
퍼블릭과 프라이빗의 ‘갈림길’에 대해 양가적 시각을 견지한다. 하이퍼리퀴드는 자체 L1을 운영하고, 서클도 자체 체인 구축을 예고했다. 자체 체인은 가시성과 감사를 높이고, 특정 기능(HIP-3 등) 구현에 유리하다. 그러나 각 플레이어가 자기만의 L1을 만들면, 신용카드 네트워크처럼 ‘폐쇄적 사일로’가 중첩되는 구시대의 복제 위험도 있다. 스테이블코인도 마찬가지다. JP모건 내부 전용 코인은 범용성·네트워크 효과가 제한적이고, USDC처럼 개방형 표준이 광범위한 효용을 낳는다. 결론은 “승자는 단일이 아니라 소수”이며, 시장이 실사용성과 보안, 상호운용성으로 선별할 것이라는 전망이다.
24:36 아틀라스의 밸류 프로포지션
아틀라스는 파라다임 등과 함께 ‘Hyperliquid Strategies, Inc.’라는 나스닥 상장 DAT로 HYPE 익스포저를 제공한다. 미국 내에선 하이퍼리퀴드 거래소 접근이 차단되고 HYPE 현물 접근성이 낮아 ‘희소성 문제’가 존재한다. DAT는 브로커리지 계좌로 주식처럼 매수 가능해 온보딩 마찰을 최소화한다. 투자 논리는 세 가지 축이다. 첫째, 하이퍼리퀴드는 연환산 10~15억 달러 수준의 자유현금흐름을 창출하는 고성장 거래소이며, 둘째, HYPE는 프로토콜 차원에서 ‘일 단위 자동 바이백’(현재 FCF의 99%를 소각·매입)에 매핑된 설계로 캐시플로우 귀속이 명확하고, 셋째, 미국 투자자 대상 희소성 해소로 수요가 열릴 때 토큰-에쿼티 간 밸류에이션 컨버전스 업사이드가 기대된다는 점이다. 초기 투자자로 D1·Paradigm·683 Capital 등이 참여했고, 상장 시점 기준 약 8.88억 달러 규모로 출발한다.
33:47 실질 현금흐름과 밸류에이션
HYPE는 토큰이면서도 ‘전통적 분석’(EV/FCF, P/FCF 등)이 가능하다는 점이 차별점이다. 성장률 대비 밸류에이션이 코인베이스 등 기존 상장 동종 대비 과도하게 높지 않고 오히려 합리적이라는 평가다. 디스카운트 요인은 미국 내 접근 제한과 토큰 형식 자체의 생소함이다. 가치지향 PE 인베스터로서, ‘고성장-합리적 가격-희소성 해소’라는 3요소를 동시에 충족하는 드문 케이스로 본다.
36:37 금융의 전환점인가?
정책·규제 환경은 최근 6~9개월 새 우호적으로 급변했고, 리테일 채택이 가속하는 가운데, 진짜 초기 이닝은 기관 채택이라고 본다. 제이미 다이먼의 블록체인 찬성 발언처럼 내러티브도 바뀌었다. 다만 ‘문제 없는 영역을 토크나이즈로 억지 해결’하려는 유혹은 경계한다. 현행 주식시장 유동성은 충분하며, 곧바로 ‘모든 기업증권의 온체인 발행’으로 갈 필요는 없다. 대신 하이퍼리퀴드의 HIP-3 같은 파생·프리마켓 혁신이 전통시장 가격발견과 리스크 전가 방식을 실질적으로 개선할 여지가 크다.
40:16 미국 부채와 스테이블코인
미 연방 부채는 첫 트럼프 행정부 이후 두 배 이상으로 불어나 ‘가장 큰 암운’으로 지목된다. 스테이블코인은 국채 수요에 일부 기여할 수 있으나, 은행예금·머니마켓에서 국채로 흘러가던 기존 자금의 포지션 이동일 뿐 근본 처방은 아니다. 달러의 기축통화 지위가 이미 전제된 상황에서, 스테이블코인이 재정적자 문제를 ‘해결’할 것이라는 주장은 과도한 낙관이라는 것이 샤미스의 견해다. 정책 차원의 지출·수입 구조개선 의지가 병행되지 않으면 시장금리·환율 변수는 오히려 비용을 키울 수 있다.
44:07 맺음말
두 사람은 X(Twitter) 활동을 강화하고 있으며, 아틀라스 홈페이지에서 뉴스와 업데이트를 제공한다. 본질은 ‘수트(suits)’가 아니라, 트래드파이와 크립토의 교차점에서 실무적 혁신과 자본배분을 실행하는 투자자 정체성에 있다고 정리한다.
https://youtu.be/FNkIvtB7E4g 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Former Barclays CEO’s Big Bet on Hyperliquid’s Explosive Growth | Bob Diamond & David Schamis
In this episode, Founders of Atlas Merchant Capital Bob Diamond and David Schamis discuss their journey from traditional finance to digital assets. They discuss Hyperliquid’s explosive growth, permissionless financial rails, and the innovation of perpetual…
Bits + Bips: Does USDH Prove DAOs Aren’t Dead? & Why DATs Are Broken
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH ‘티커 전쟁’은 설계보다 ‘배포력과 정렬’이 승부를 가른다: 수익(금리) 배분은 테이블 스테이크, 누가 거래·결제 플로우를 장악하느냐가 관건.
2. DAT는 ‘코인/주당(coin-per-share)’을 얼마나 안전하게 키우느냐의 게임으로 진화 중: 사일러식 재무공학은 소수만 가능, 나머지는 밸리데이션·인프라·DeFi 운용 역량으로 차별화해야 한다.
3. 토큰화 주식은 지금은 L2가 아닌 L1에 있어야 한다: 단일 시퀀서형 옵티미스틱 롤업의 재주문·검열·수수료 재량 위험은 증권 시장에 부적합하며, 규제·책임·최종성 측면에서 L1이 합리적이다.
0:00 Intro
- 진행: 스티브 얼리히(언체인드), 게스트: 카비타 굽타(델타 블록체인 펀드), 알렉스 손(갤럭시 디지털 리서치), 샘 카제미안(프랙스 파이낸스).
- 아젠다: Hyperliquid USDH 티커 경쟁과 DAO 거버넌스, DAT(디지털 자산 재무부) 모델의 공과, 스테이블코인의 1조 달러 기회, 토큰화 주식의 L1 대 L2.
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH ‘티커 전쟁’은 설계보다 ‘배포력과 정렬’이 승부를 가른다: 수익(금리) 배분은 테이블 스테이크, 누가 거래·결제 플로우를 장악하느냐가 관건.
2. DAT는 ‘코인/주당(coin-per-share)’을 얼마나 안전하게 키우느냐의 게임으로 진화 중: 사일러식 재무공학은 소수만 가능, 나머지는 밸리데이션·인프라·DeFi 운용 역량으로 차별화해야 한다.
3. 토큰화 주식은 지금은 L2가 아닌 L1에 있어야 한다: 단일 시퀀서형 옵티미스틱 롤업의 재주문·검열·수수료 재량 위험은 증권 시장에 부적합하며, 규제·책임·최종성 측면에서 L1이 합리적이다.
0:00 Intro
- 진행: 스티브 얼리히(언체인드), 게스트: 카비타 굽타(델타 블록체인 펀드), 알렉스 손(갤럭시 디지털 리서치), 샘 카제미안(프랙스 파이낸스).
- 아젠다: Hyperliquid USDH 티커 경쟁과 DAO 거버넌스, DAT(디지털 자산 재무부) 모델의 공과, 스테이블코인의 1조 달러 기회, 토큰화 주식의 L1 대 L2.
4:17 The bidding war for Hyperliquid’s USDH
- 핵심은 ‘티커(namespace) 경매’이지만 실질적으로는 Hyperliquid 내부 USD 플로우와 유통망(distribution)을 누가 잡느냐의 게임. 설계나 금리 배분율은 변별력이 낮다.
- 제안 현황: Paxos(수익 95% 환원), Agora 컨소시엄, Frax(수익 100% 환원, 레이어제로·Superstate·Stripe·Bridge 등 파트너십). 마감 직전 추가 참가(예: Athena) 가능성.
- “포스트 Genius 규정” 국면에서 스테이블코인 발행은 두 갈래: (1) 테더/서클 같은 범용 네트워크 vs (2) Hyperliquid·폴리마켓·대형 앱 기반 ‘브랜드드 스테이블’ 확산. USDH는 후자의 상징적 테스트베드.
- 유통망의 정치경제학: 서클은 코인베이스 온램프·배포 대가로 수익을 공유해온 전례가 있어, Hyperliquid에서도 ‘수익 양보 vs 핵심 배포 파이프 유지’의 현실적 트레이드오프가 불가피.
- 결론: 수익(금리) 95~100% 환원은 테이블 스테이크. 진짜 상금은 Hyperliquid의 온·오프램프, 결제·거래 플로우, 커뮤니티 정렬. 승자는 ‘지속적 배포력’으로 USDH를 사실상 네이티브 스테이블로 만들 수 있다.
25:12 Whether the Hyperliquid DAO is truly decentralized
- 우려: 재단이 표 대다수를 쥔 구조라 ‘DAO 시어터’가 될 수 있다는 시각.
- 대응: Hyperliquid 재단은 재단 물량을 커뮤니티 밸리데이터에 위임하고 투표에선 ‘기권’ 방침을 시사. 초기 기획·정보 비대칭 논쟁은 남지만, 절차적 투명성과 위임 구조는 기존 L1 대비 선방.
- 팩트: 이 경합은 ‘브랜드드 스테이블’의 거버넌스 표준을 가늠하는 선례. 공고·제안·투표의 공개 프로세스는 향후 타 체인(앱체인 포함)들의 롤모델로 기능 가능.
29:22 Are DATs already broken as a product?
- 카비타의 현황 진단: 프리미엄 붕괴(일부는 장부가 이하), 대형자금 모집 후 실제 현물 매수 지연·불투명, 스폰서 수수료(15~20%) 과다, 파이프(PIPES) 등록 후 유통물량 급증에 따른 가격 충격.
- 초기 내러티브와 괴리: DAT가 MicroStrategy처럼 즉시 현물 매수로 매수벽을 만들 것이란 기대와 달리, ‘언제 무엇을 살지’ 공시·실행이 느슨하거나 자기 이해관계 거래·락업 토큰 등으로 변질.
- 규제 압박: SEC는 주주 보호·표결·공시 강화 요구. ‘코인만 사는 상장사’ 모델이 제도화되는 과정에서 문턱이 높아지고, 검증 안 된 자산의 DAT 상장 진입은 더 까다로워질 전망.
35:00 How some DATs avoid fulfilling their promises after raising money
- 투자자 불만의 메커닉: 계약상 즉시 집행 의무가 약하면, 조달 후 수개월간 현물 매수 없이 자금이 방치되거나, 사전 공시와 다른 용도로 흘러갈 여지. 스폰서 팩(발기인) 보상구조가 경영진 장기 인센티브를 잠식.
- 유통 확대의 시간차: PIPE 등록·락업 해제 타이밍에 구주·스폰서 물량이 나와 프리미엄을 깎는 패턴이 반복. 1차 호재(상장/합병 공시) 때가 아니라 실제 유통 확대로 가격 충격이 온다.
- 사례 톤: UPEXi는 조정 후 재상승하며 선순환을 만든 반면, 다수 종목은 상장 직후 단기 플레이·차익실현에 취약. 운용계획·매수일정·리스크 공시가 핵심 가늠자.
40:27 Why yield-maximization is critical for DATs—and what risks it creates
- DAT의 본질: ‘코인/주당(coin-per-share)’를 시장 대비 빠르게 키우는 공통사업. 비트코인 DAT는 사일러처럼 레버리지·전환사채·ATM(At-The-Market) 등 재무공학으로 저원가 자본을 조달해 단순 스택을 극대화.
- 이더리움·PoS 체인 DAT의 차별화: 안전한 스테이킹, 인프라(RPC/밸리데이션), 보수적 DeFi 운용으로 ‘기본 수익’을 놓치지 않는 게 우선. 멀티코인·갤럭시·점프가 참여한 솔라나 DAT처럼 밸리데이터·개발·리서치 결합형 모델이 부상.
- 위험 사다리: 스테이킹 → LST → 재스테이킹 → DeFi 담보·대출 → 고수익 파생… ‘차별화’ 경쟁 속 수익 욕심이 리스크 누적을 유도. 2022년 학습효과가 모든 팀에 내재화됐다고 보긴 어렵다.
- 거버넌스·리스크 관리: 갤럭시의 사례처럼 2022년 대차대조표 방어에 성공한 대출·리스크 프레임이 유효. 투자자는 (1) 허용 운용범위, (2) 커스터디·콜드저장, (3) 레버리지 한도, (4) 포지션 공시·감사 체계를 문서로 확인해야 한다.
53:22 Where the trillion-dollar opportunity in stablecoins might actually be
- 샘 카제미안의 시각: 장기적으로 ‘브랜드드 스테이블’이 수백 개 생기더라도, 머니성(어디서나 1:1 통용) 스테이블은 극소수(약 5개)만이 차지. 나머지는 ‘토큰화 기프트카드’에 가깝다.
- 승자의 요건: 단일 배포 파이프가 아니라 멀티 유통·정산 네트워크(DeFi, CeFi, 멀티체인, 상거래)를 촘촘히 깔아 네트워크 외부성(마진널 유저의 효용 증가)을 창출하는 것. USDH 경쟁도 본질은 이 분산된 게이트웨이의 독점.
- 인더스트리 매핑: 포스트 Genius 규정 하에 월가 스테이블, 빅테크/핀테크(인스타그램·페이팔·스퀘어), 크립토 네이티브(하이퍼리퀴드·폴리마켓) 3극 구도. 유통망이 강한 플레이어가 ‘수익 배분’을 지렛대로 맞교환하는 국면.
55:35 Why tokenized stocks belong on L1s, not L2s
- 갤럭시가 주식을 솔라나 L1에 토큰화한 배경: 단일 시퀀서 옵티미스틱 롤업(Base, Arbitrum 등)은 (1) 거래 재주문, (2) 임의 수수료 부과, (3) 최종성 지연·검열이 가능. 증권 거래에 요구되는 시장 운영 책임·구제(recoursability)와 충돌.
- 규제 프레임: L2가 실제로는 ‘나스닥 같은 중앙 시장운영자’ 역할을 하므로, 국가지정거래소/ATS 등록·감시 체계를 충족하지 못하면 증권 발행·거래 인프라로 부적절. 반대로 충분히 분산화되면 ‘책임 주체’가 약화돼 L1과 유사 논리로 접근 가능.
- 기술적 디테일: ETH L2는 네이티브 ETH 재실행·탈출이 가능하지만, ‘발행 자산(주식 토큰)’은 브리지·재발행 문제로 동일하게 보호되지 않음. 허가형(allowlist) 증권 토큰은 MEV 위험이 제한적이지만, 단일 시퀀서의 재량 리스크는 남는다.
- 결론적 선택: 현재 시점의 ‘증권 토큰화 시장구조’ 설계·규제 대화 단계에서, L1(솔라나, 필요시 이더리움 L1)이 합리적. 장래에 L2가 다중 시퀀서·탈중앙화·규제 정합성을 갖추면 재평가 여지.
https://youtu.be/7LTPvan5BBA 1시간 전 업로드 됨
- 핵심은 ‘티커(namespace) 경매’이지만 실질적으로는 Hyperliquid 내부 USD 플로우와 유통망(distribution)을 누가 잡느냐의 게임. 설계나 금리 배분율은 변별력이 낮다.
- 제안 현황: Paxos(수익 95% 환원), Agora 컨소시엄, Frax(수익 100% 환원, 레이어제로·Superstate·Stripe·Bridge 등 파트너십). 마감 직전 추가 참가(예: Athena) 가능성.
- “포스트 Genius 규정” 국면에서 스테이블코인 발행은 두 갈래: (1) 테더/서클 같은 범용 네트워크 vs (2) Hyperliquid·폴리마켓·대형 앱 기반 ‘브랜드드 스테이블’ 확산. USDH는 후자의 상징적 테스트베드.
- 유통망의 정치경제학: 서클은 코인베이스 온램프·배포 대가로 수익을 공유해온 전례가 있어, Hyperliquid에서도 ‘수익 양보 vs 핵심 배포 파이프 유지’의 현실적 트레이드오프가 불가피.
- 결론: 수익(금리) 95~100% 환원은 테이블 스테이크. 진짜 상금은 Hyperliquid의 온·오프램프, 결제·거래 플로우, 커뮤니티 정렬. 승자는 ‘지속적 배포력’으로 USDH를 사실상 네이티브 스테이블로 만들 수 있다.
25:12 Whether the Hyperliquid DAO is truly decentralized
- 우려: 재단이 표 대다수를 쥔 구조라 ‘DAO 시어터’가 될 수 있다는 시각.
- 대응: Hyperliquid 재단은 재단 물량을 커뮤니티 밸리데이터에 위임하고 투표에선 ‘기권’ 방침을 시사. 초기 기획·정보 비대칭 논쟁은 남지만, 절차적 투명성과 위임 구조는 기존 L1 대비 선방.
- 팩트: 이 경합은 ‘브랜드드 스테이블’의 거버넌스 표준을 가늠하는 선례. 공고·제안·투표의 공개 프로세스는 향후 타 체인(앱체인 포함)들의 롤모델로 기능 가능.
29:22 Are DATs already broken as a product?
- 카비타의 현황 진단: 프리미엄 붕괴(일부는 장부가 이하), 대형자금 모집 후 실제 현물 매수 지연·불투명, 스폰서 수수료(15~20%) 과다, 파이프(PIPES) 등록 후 유통물량 급증에 따른 가격 충격.
- 초기 내러티브와 괴리: DAT가 MicroStrategy처럼 즉시 현물 매수로 매수벽을 만들 것이란 기대와 달리, ‘언제 무엇을 살지’ 공시·실행이 느슨하거나 자기 이해관계 거래·락업 토큰 등으로 변질.
- 규제 압박: SEC는 주주 보호·표결·공시 강화 요구. ‘코인만 사는 상장사’ 모델이 제도화되는 과정에서 문턱이 높아지고, 검증 안 된 자산의 DAT 상장 진입은 더 까다로워질 전망.
35:00 How some DATs avoid fulfilling their promises after raising money
- 투자자 불만의 메커닉: 계약상 즉시 집행 의무가 약하면, 조달 후 수개월간 현물 매수 없이 자금이 방치되거나, 사전 공시와 다른 용도로 흘러갈 여지. 스폰서 팩(발기인) 보상구조가 경영진 장기 인센티브를 잠식.
- 유통 확대의 시간차: PIPE 등록·락업 해제 타이밍에 구주·스폰서 물량이 나와 프리미엄을 깎는 패턴이 반복. 1차 호재(상장/합병 공시) 때가 아니라 실제 유통 확대로 가격 충격이 온다.
- 사례 톤: UPEXi는 조정 후 재상승하며 선순환을 만든 반면, 다수 종목은 상장 직후 단기 플레이·차익실현에 취약. 운용계획·매수일정·리스크 공시가 핵심 가늠자.
40:27 Why yield-maximization is critical for DATs—and what risks it creates
- DAT의 본질: ‘코인/주당(coin-per-share)’를 시장 대비 빠르게 키우는 공통사업. 비트코인 DAT는 사일러처럼 레버리지·전환사채·ATM(At-The-Market) 등 재무공학으로 저원가 자본을 조달해 단순 스택을 극대화.
- 이더리움·PoS 체인 DAT의 차별화: 안전한 스테이킹, 인프라(RPC/밸리데이션), 보수적 DeFi 운용으로 ‘기본 수익’을 놓치지 않는 게 우선. 멀티코인·갤럭시·점프가 참여한 솔라나 DAT처럼 밸리데이터·개발·리서치 결합형 모델이 부상.
- 위험 사다리: 스테이킹 → LST → 재스테이킹 → DeFi 담보·대출 → 고수익 파생… ‘차별화’ 경쟁 속 수익 욕심이 리스크 누적을 유도. 2022년 학습효과가 모든 팀에 내재화됐다고 보긴 어렵다.
- 거버넌스·리스크 관리: 갤럭시의 사례처럼 2022년 대차대조표 방어에 성공한 대출·리스크 프레임이 유효. 투자자는 (1) 허용 운용범위, (2) 커스터디·콜드저장, (3) 레버리지 한도, (4) 포지션 공시·감사 체계를 문서로 확인해야 한다.
53:22 Where the trillion-dollar opportunity in stablecoins might actually be
- 샘 카제미안의 시각: 장기적으로 ‘브랜드드 스테이블’이 수백 개 생기더라도, 머니성(어디서나 1:1 통용) 스테이블은 극소수(약 5개)만이 차지. 나머지는 ‘토큰화 기프트카드’에 가깝다.
- 승자의 요건: 단일 배포 파이프가 아니라 멀티 유통·정산 네트워크(DeFi, CeFi, 멀티체인, 상거래)를 촘촘히 깔아 네트워크 외부성(마진널 유저의 효용 증가)을 창출하는 것. USDH 경쟁도 본질은 이 분산된 게이트웨이의 독점.
- 인더스트리 매핑: 포스트 Genius 규정 하에 월가 스테이블, 빅테크/핀테크(인스타그램·페이팔·스퀘어), 크립토 네이티브(하이퍼리퀴드·폴리마켓) 3극 구도. 유통망이 강한 플레이어가 ‘수익 배분’을 지렛대로 맞교환하는 국면.
55:35 Why tokenized stocks belong on L1s, not L2s
- 갤럭시가 주식을 솔라나 L1에 토큰화한 배경: 단일 시퀀서 옵티미스틱 롤업(Base, Arbitrum 등)은 (1) 거래 재주문, (2) 임의 수수료 부과, (3) 최종성 지연·검열이 가능. 증권 거래에 요구되는 시장 운영 책임·구제(recoursability)와 충돌.
- 규제 프레임: L2가 실제로는 ‘나스닥 같은 중앙 시장운영자’ 역할을 하므로, 국가지정거래소/ATS 등록·감시 체계를 충족하지 못하면 증권 발행·거래 인프라로 부적절. 반대로 충분히 분산화되면 ‘책임 주체’가 약화돼 L1과 유사 논리로 접근 가능.
- 기술적 디테일: ETH L2는 네이티브 ETH 재실행·탈출이 가능하지만, ‘발행 자산(주식 토큰)’은 브리지·재발행 문제로 동일하게 보호되지 않음. 허가형(allowlist) 증권 토큰은 MEV 위험이 제한적이지만, 단일 시퀀서의 재량 리스크는 남는다.
- 결론적 선택: 현재 시점의 ‘증권 토큰화 시장구조’ 설계·규제 대화 단계에서, L1(솔라나, 필요시 이더리움 L1)이 합리적. 장래에 L2가 다중 시퀀서·탈중앙화·규제 정합성을 갖추면 재평가 여지.
https://youtu.be/7LTPvan5BBA 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Bits + Bips: Does USDH Prove DAOs Aren’t Dead? & Why DATs Are Broken
We debate Hyperliquid’s USDH bidding war, DATs drifting off course, and why Galaxy skipped L2s for its tokenized stock.
The fight for Hyperliquid’s USDH stablecoin is more than a ticker battle—it’s a referendum on how crypto distribution, governance, and…
The fight for Hyperliquid’s USDH stablecoin is more than a ticker battle—it’s a referendum on how crypto distribution, governance, and…
Hyperliquid: The Fastest Growing Exchange in Crypto?
Bankless
3줄 요약
1. 출시 1년이 채 안 된 하이퍼리퀴드(Hyperliquid, 토큰: HYPE)는 일 수백만 달러의 온체인 수수료를 기록하며, 단일 앱체인→HyperEVM 확장으로 ‘거래·유동성·빌더’ 플라이휠을 가장 빠르게 굴리고 있다.
2. 31% 사용자 에어드롭, VC 0%, 수수료의 약 95%를 활용한 상시 오픈마켓 바이백(비소각·재무부 보관) 등 토크노믹스가 충성도·신뢰를 사고, ARPU·수익성·레버리지로 기관급 지표를 뽑아낸다.
3. 반면 검증인 24개·퍼미션드·브릿지·지오펜싱 등 탈중앙성과 규제 리스크는 ‘슬로우 디파이’보다는 ‘패스트 디파이/온체인 CEX’ 성격에 가깝고, 밸류에이션은 코인베이스·테더류와의 비교가 더 설득력 있다.
0:00 Intro
이번 에피소드는 온체인 파생상품 거래소 하이퍼리퀴드의 본질적 투자 포인트와 리스크를 심층 검토한다. HYPE 토큰이 이미 크게 상승한 뒤에도 매수 여지가 있는지(오버/언더 밸류에이션), 프로퍼티 라이트(압류/검열/동결)와 레이어1 위협성, 사용자 리스크, 창업·인셉션 스토리까지 전체 퍼즐을 밟는다. 진행자는 FTX 이후 생긴 ‘온체인 CEX 수요’를 하이퍼리퀴드가 정면으로 흡수했는지, 그리고 이것이 구조적 현상인지 사이클 현상인지 묻는다.
Bankless
3줄 요약
1. 출시 1년이 채 안 된 하이퍼리퀴드(Hyperliquid, 토큰: HYPE)는 일 수백만 달러의 온체인 수수료를 기록하며, 단일 앱체인→HyperEVM 확장으로 ‘거래·유동성·빌더’ 플라이휠을 가장 빠르게 굴리고 있다.
2. 31% 사용자 에어드롭, VC 0%, 수수료의 약 95%를 활용한 상시 오픈마켓 바이백(비소각·재무부 보관) 등 토크노믹스가 충성도·신뢰를 사고, ARPU·수익성·레버리지로 기관급 지표를 뽑아낸다.
3. 반면 검증인 24개·퍼미션드·브릿지·지오펜싱 등 탈중앙성과 규제 리스크는 ‘슬로우 디파이’보다는 ‘패스트 디파이/온체인 CEX’ 성격에 가깝고, 밸류에이션은 코인베이스·테더류와의 비교가 더 설득력 있다.
0:00 Intro
이번 에피소드는 온체인 파생상품 거래소 하이퍼리퀴드의 본질적 투자 포인트와 리스크를 심층 검토한다. HYPE 토큰이 이미 크게 상승한 뒤에도 매수 여지가 있는지(오버/언더 밸류에이션), 프로퍼티 라이트(압류/검열/동결)와 레이어1 위협성, 사용자 리스크, 창업·인셉션 스토리까지 전체 퍼즐을 밟는다. 진행자는 FTX 이후 생긴 ‘온체인 CEX 수요’를 하이퍼리퀴드가 정면으로 흡수했는지, 그리고 이것이 구조적 현상인지 사이클 현상인지 묻는다.
1:47 Hyperliquid’s Revenue Surge
객관적 사실: 하이퍼리퀴드는 지금 돈을 ‘찍어내는’ 수준이다. 일일 수수료 약 350만 달러, 6개월 누적 수수료 4.09억 달러로 같은 기간 이더리움(3.32억)·솔라나(2.33억)를 상회한다. 크립토 전체 수익의 36%를 담당한다는 지표도 돌았다. 더욱 주목할 점은 액티브 코어 유저층(일 4–6만명 규모)인데, 1인당 월평균 수수료 지출이 약 1,600달러(ARPU)로, ‘적은 수의 매우 활발한 트레이더(고래·프로)’가 경제권 전반을 먹여 살리는 구조다. 거래대금·OI(미결제약정)가 사이클과 함께 빠르게 상향 중이며, 온체인 대규모 체결이 실시간으로 공개되며 ‘거래의 현장성’이 트위터에서 바이럴을 키운다.
6:33 Valuation Questions
가격은 2024년 11월 약 $6.5 → 최근 $40대 중반으로 급등. 시총 약 120억 달러, FDV 약 440억 달러, 전체 크립토 시총 17위권. 핵심은 “이 수준이 합리적이냐”다. 사이클 변동성(불장 피크 값)을 정태적으로 외삽하면 과소평가로 보이기 쉽다. 그래서 12개월 후행 수수료를 기준으로 P/S를 보수적으로 본다. 또한 ‘레이어1 비교’만이 아니라, ‘거래소형 캐시플로우·운영 레버리지’를 감안한 비교가 맞다. 변수는 팀 물량(약 24%)의 11월 시작 언락과 매도 제한 가이던스 준수 여부다.
13:42 Product Experience & Growth Flywheel
사용자 경험은 ‘바이낸스 같은 촉감 + 온체인 투명성’이 핵심. 앱체인 시절부터 ‘속도·호가 스프레드·체결 품질’을 CEX 수준으로 설계했고, 셀프 커스터디로 FTX류의 신뢰 붕괴 리스크를 회피했다. 신종 토큰 빠른 상장, 지갑/터미널(예: Phantom, Axiom)과의 리퍼럴 파트너십으로 유저 플로우를 흡수, 파트너에게 수익 쉐어를 제공해 분산된 디스트리뷰션을 구축했다. ‘좋은 UX → 유저/유동성 유입 → 트레이딩 활발 → 수수료 증가 → 토큰 바이백 → 가격/화제성 상승 → 빌더·지갑 파트너 더 유입’의 플라이휠이 작동한다.
18:16 The Team Behind Hyperliquid
공동창업자 Jeff는 구글 엔지니어 경력 후 Hudson River Trading(퀀트 트레이딩) 출신. 2020–21년 디파이의 비효율을 목격하고 트레이딩 알고리즘으로 성과를 낸 뒤, “더 큰 것”을 만들기로 하고 하이퍼리퀴드를 시작했다. 팀은 약 11명으로 매우 슬림하지만 고도화된 매칭·리스크·인프라를 실제로 굴리는 실행력을 보여줬다. 인터뷰를 보면 ‘시장구조·파생상품·퀀트’ 이해가 깊고, 단기 캐시캡쳐보다 제품 완성도·유저 신뢰를 우선하는 성향이 읽힌다.
20:14 Ecosystem Expansion
앱체인(퍼프 DEX)에서 범용 HyperEVM으로 확장. EVM 호환이라 이더리움 지갑·툴링·프로토콜이 쉽게 이식된다. DeFiLlama 기준 Pendle·Morpho 등 외부 디파이도 포팅되고, 이더벤처스 등 생태계 전용 펀딩이 ‘신용/담보/수익·LST·프론트엔드·AMM’ 같은 머니레고를 유입 중이다. 서플러스는 ‘사용자·유동성 선(先)확보 → 빌더가 모이는 역방향 경로’다. 전통 L1은 보조금으로 빌더를 끌어오지만, 하이퍼리퀴드는 트레이더·유동성을 먼저 모아 자생적 네트워크 효과를 촉발했다. 퍼포먼스는 L2 대비 더 높은 커스터마이즈/처리량을 목표로 하며, 장기적으로는 L2 전환 옵션을 닫지 않았으나 현재 L1 설계가 제품 적합성에 유리하다는 판단이다.
24:33 Decentralization & Risks
현 시점 검증인 약 24개, 실질 퍼미션드에 가깝고 코드 완전 오픈소스가 아니다. 브릿지는 주로 아비트럼 경유: L2 브릿지에 예치하면 HyperEVM 쪽에서 래핑·회계 처리. 구조적으로 검열/동결/탈취(S–C–F) 리스크가 ‘이론상’ 존재한다. 팀·검증인이 악의로 결탁하면 사용자 권리 보호가 제한될 수 있고, 브릿지 취약성도 상시 변수다. 따라서 ‘슬로우 디파이(장기 보관·담보·저속 자본)’보다는 ‘패스트 디파이(빈번 거래·레버리지·단기 체류)’가 적합하다. 반면 CEX 대비 장점은 온체인 회계 투명성으로 FTX식 자금 유용/분식 리스크를 대폭 낮춘다는 점. 메인 자산 보관은 이더리움(및 L2)의 재산권 보장 하에, 트레이딩은 하이퍼리퀴드/솔라나에서 하는 ‘기능 분화’가 합리적이라는 관측이 나온다.
33:34 Regulation, AML, and KYC
규제(AML/KYC) 리스크는 구조적 변수. 과거 BitMEX의 아서 헤이즈는 AML 위반으로 가택연금, CZ는 실형을 살았다. 하이퍼리퀴드는 검증인 KYC·지오펜싱은 있으나, 사용자 단 KYC는 광역으로 진행하지 않는다. 미국 사용자는 UI 지오펜싱으로 우회(VPN)하는 실정. 현 행정부 기조가 상대적으로 우호적이라도 정책 전환 시 타깃이 될 소지가 있다. 전략은 ‘테더처럼 먼저 커져서 Too Big To Shut Down’으로 보이며, 그 과정에서 제도권 온보딩 혹은 규제 준수 옵션을 마련할 가능성.
38:35 Tokenomics & Buybacks
인셉션 스토리: VC/엔젤 0%, 사용자에 31% 대규모 에어드롭(토큰 가격 $3 기준 약 12억 달러 부 창출). 이는 초기에 ‘충성도’를 샀고, 커뮤니티의 강력한 전도 효과를 만들었다. 팀 할당은 약 24%, 11월부터 언락 시작(매도 상한 자율 가이드). 수익 환원 메커니즘은 강력하다. 최근 수수료의 약 95%를 오픈마켓에서 HYPE로 바이백(비소각·재무부 보관), 7월 수수료 약 9,200만 달러에 바이백 9,000만 달러 수준. 이는 상시 매수 수요(플로어)를 형성하고, 순유통 물량을 사실상 줄여 지분율 희석을 방지한다. 연환산 ‘바이백 수익률’ 개념으로 보면 ~4.3% 수준(명목 현금배당은 아님). 다만 향후 운영 확장·인력 충원 필요 시 바이백 비율 조정 가능성은 열어둬야 한다.
49:18 Valuation Comparisons
후행 12개월 기준 단순 P/S는 ~22배로 추정(바이백 반영 유통수량 조정 시 15–16배 영역). 코인베이스 P/S 약 10배 대비 비싸 보일 수 있으나, 하이퍼리퀴드는 레버리지 높은 트레이딩 수수료·초슬림 인력으로 ‘매출/직원’이 압도적이다(하이퍼리퀴드 약 1.02억 달러/인, 테더 9,300만 달러/인, OnlyFans 3,700만 달러/인). 연매출 런레이트는 6–7억 달러 구간으로 추정되고, OI는 약 130억 달러로 CEX(+CME) 합산의 ~10%에 해당. 디파이 경쟁상대(dYdX·GMX·Drift·Jupiter Perps 등) 대비 거래량 10배+ 우위로 ‘온체인 퍼프’ 카테고리에서는 이미 1위로 보인다. FDV ~440억 달러, 시총 ~120억 달러 현황에서, 사이클 후반엔 1,000억 달러 FDV도 시나리오로 거론된다. 반대로 불→약세 전환 시 수수료 민감도가 커 멀티플 압축·실적 둔화 동반 하방 변동성은 각오해야 한다.
57:15 Closing Thoughts
리서치 게스트(DeFi Report)는 비트코인·이더리움·솔라나에 이어 ‘커버리지 생태계’에 하이퍼리퀴드를 편입하기로 결정. 트레이딩 핵심 앱체인에서 범용 HyperEVM으로의 확장, 무(無)VC·대규모 사용자 분배, 강도 높은 바이백, 그리고 체결 품질/상장 속도/리퍼럴 분배를 묶은 플라이휠이 장기 알파의 원천이라는 판단이다. 포지셔닝은 사이클을 감안해 점진적 접근 및 약세장 비중 확대를 염두에 두며, L1과 L2의 역할분담(자산 보관은 이더리움, 고빈도 트레이딩은 하이퍼리퀴드/솔라나) 속에서 ‘온체인 CEX’ 최적화 벤처로 평가한다.
https://youtu.be/82MllMuMFRE 2시간 전 업로드 됨
객관적 사실: 하이퍼리퀴드는 지금 돈을 ‘찍어내는’ 수준이다. 일일 수수료 약 350만 달러, 6개월 누적 수수료 4.09억 달러로 같은 기간 이더리움(3.32억)·솔라나(2.33억)를 상회한다. 크립토 전체 수익의 36%를 담당한다는 지표도 돌았다. 더욱 주목할 점은 액티브 코어 유저층(일 4–6만명 규모)인데, 1인당 월평균 수수료 지출이 약 1,600달러(ARPU)로, ‘적은 수의 매우 활발한 트레이더(고래·프로)’가 경제권 전반을 먹여 살리는 구조다. 거래대금·OI(미결제약정)가 사이클과 함께 빠르게 상향 중이며, 온체인 대규모 체결이 실시간으로 공개되며 ‘거래의 현장성’이 트위터에서 바이럴을 키운다.
6:33 Valuation Questions
가격은 2024년 11월 약 $6.5 → 최근 $40대 중반으로 급등. 시총 약 120억 달러, FDV 약 440억 달러, 전체 크립토 시총 17위권. 핵심은 “이 수준이 합리적이냐”다. 사이클 변동성(불장 피크 값)을 정태적으로 외삽하면 과소평가로 보이기 쉽다. 그래서 12개월 후행 수수료를 기준으로 P/S를 보수적으로 본다. 또한 ‘레이어1 비교’만이 아니라, ‘거래소형 캐시플로우·운영 레버리지’를 감안한 비교가 맞다. 변수는 팀 물량(약 24%)의 11월 시작 언락과 매도 제한 가이던스 준수 여부다.
13:42 Product Experience & Growth Flywheel
사용자 경험은 ‘바이낸스 같은 촉감 + 온체인 투명성’이 핵심. 앱체인 시절부터 ‘속도·호가 스프레드·체결 품질’을 CEX 수준으로 설계했고, 셀프 커스터디로 FTX류의 신뢰 붕괴 리스크를 회피했다. 신종 토큰 빠른 상장, 지갑/터미널(예: Phantom, Axiom)과의 리퍼럴 파트너십으로 유저 플로우를 흡수, 파트너에게 수익 쉐어를 제공해 분산된 디스트리뷰션을 구축했다. ‘좋은 UX → 유저/유동성 유입 → 트레이딩 활발 → 수수료 증가 → 토큰 바이백 → 가격/화제성 상승 → 빌더·지갑 파트너 더 유입’의 플라이휠이 작동한다.
18:16 The Team Behind Hyperliquid
공동창업자 Jeff는 구글 엔지니어 경력 후 Hudson River Trading(퀀트 트레이딩) 출신. 2020–21년 디파이의 비효율을 목격하고 트레이딩 알고리즘으로 성과를 낸 뒤, “더 큰 것”을 만들기로 하고 하이퍼리퀴드를 시작했다. 팀은 약 11명으로 매우 슬림하지만 고도화된 매칭·리스크·인프라를 실제로 굴리는 실행력을 보여줬다. 인터뷰를 보면 ‘시장구조·파생상품·퀀트’ 이해가 깊고, 단기 캐시캡쳐보다 제품 완성도·유저 신뢰를 우선하는 성향이 읽힌다.
20:14 Ecosystem Expansion
앱체인(퍼프 DEX)에서 범용 HyperEVM으로 확장. EVM 호환이라 이더리움 지갑·툴링·프로토콜이 쉽게 이식된다. DeFiLlama 기준 Pendle·Morpho 등 외부 디파이도 포팅되고, 이더벤처스 등 생태계 전용 펀딩이 ‘신용/담보/수익·LST·프론트엔드·AMM’ 같은 머니레고를 유입 중이다. 서플러스는 ‘사용자·유동성 선(先)확보 → 빌더가 모이는 역방향 경로’다. 전통 L1은 보조금으로 빌더를 끌어오지만, 하이퍼리퀴드는 트레이더·유동성을 먼저 모아 자생적 네트워크 효과를 촉발했다. 퍼포먼스는 L2 대비 더 높은 커스터마이즈/처리량을 목표로 하며, 장기적으로는 L2 전환 옵션을 닫지 않았으나 현재 L1 설계가 제품 적합성에 유리하다는 판단이다.
24:33 Decentralization & Risks
현 시점 검증인 약 24개, 실질 퍼미션드에 가깝고 코드 완전 오픈소스가 아니다. 브릿지는 주로 아비트럼 경유: L2 브릿지에 예치하면 HyperEVM 쪽에서 래핑·회계 처리. 구조적으로 검열/동결/탈취(S–C–F) 리스크가 ‘이론상’ 존재한다. 팀·검증인이 악의로 결탁하면 사용자 권리 보호가 제한될 수 있고, 브릿지 취약성도 상시 변수다. 따라서 ‘슬로우 디파이(장기 보관·담보·저속 자본)’보다는 ‘패스트 디파이(빈번 거래·레버리지·단기 체류)’가 적합하다. 반면 CEX 대비 장점은 온체인 회계 투명성으로 FTX식 자금 유용/분식 리스크를 대폭 낮춘다는 점. 메인 자산 보관은 이더리움(및 L2)의 재산권 보장 하에, 트레이딩은 하이퍼리퀴드/솔라나에서 하는 ‘기능 분화’가 합리적이라는 관측이 나온다.
33:34 Regulation, AML, and KYC
규제(AML/KYC) 리스크는 구조적 변수. 과거 BitMEX의 아서 헤이즈는 AML 위반으로 가택연금, CZ는 실형을 살았다. 하이퍼리퀴드는 검증인 KYC·지오펜싱은 있으나, 사용자 단 KYC는 광역으로 진행하지 않는다. 미국 사용자는 UI 지오펜싱으로 우회(VPN)하는 실정. 현 행정부 기조가 상대적으로 우호적이라도 정책 전환 시 타깃이 될 소지가 있다. 전략은 ‘테더처럼 먼저 커져서 Too Big To Shut Down’으로 보이며, 그 과정에서 제도권 온보딩 혹은 규제 준수 옵션을 마련할 가능성.
38:35 Tokenomics & Buybacks
인셉션 스토리: VC/엔젤 0%, 사용자에 31% 대규모 에어드롭(토큰 가격 $3 기준 약 12억 달러 부 창출). 이는 초기에 ‘충성도’를 샀고, 커뮤니티의 강력한 전도 효과를 만들었다. 팀 할당은 약 24%, 11월부터 언락 시작(매도 상한 자율 가이드). 수익 환원 메커니즘은 강력하다. 최근 수수료의 약 95%를 오픈마켓에서 HYPE로 바이백(비소각·재무부 보관), 7월 수수료 약 9,200만 달러에 바이백 9,000만 달러 수준. 이는 상시 매수 수요(플로어)를 형성하고, 순유통 물량을 사실상 줄여 지분율 희석을 방지한다. 연환산 ‘바이백 수익률’ 개념으로 보면 ~4.3% 수준(명목 현금배당은 아님). 다만 향후 운영 확장·인력 충원 필요 시 바이백 비율 조정 가능성은 열어둬야 한다.
49:18 Valuation Comparisons
후행 12개월 기준 단순 P/S는 ~22배로 추정(바이백 반영 유통수량 조정 시 15–16배 영역). 코인베이스 P/S 약 10배 대비 비싸 보일 수 있으나, 하이퍼리퀴드는 레버리지 높은 트레이딩 수수료·초슬림 인력으로 ‘매출/직원’이 압도적이다(하이퍼리퀴드 약 1.02억 달러/인, 테더 9,300만 달러/인, OnlyFans 3,700만 달러/인). 연매출 런레이트는 6–7억 달러 구간으로 추정되고, OI는 약 130억 달러로 CEX(+CME) 합산의 ~10%에 해당. 디파이 경쟁상대(dYdX·GMX·Drift·Jupiter Perps 등) 대비 거래량 10배+ 우위로 ‘온체인 퍼프’ 카테고리에서는 이미 1위로 보인다. FDV ~440억 달러, 시총 ~120억 달러 현황에서, 사이클 후반엔 1,000억 달러 FDV도 시나리오로 거론된다. 반대로 불→약세 전환 시 수수료 민감도가 커 멀티플 압축·실적 둔화 동반 하방 변동성은 각오해야 한다.
57:15 Closing Thoughts
리서치 게스트(DeFi Report)는 비트코인·이더리움·솔라나에 이어 ‘커버리지 생태계’에 하이퍼리퀴드를 편입하기로 결정. 트레이딩 핵심 앱체인에서 범용 HyperEVM으로의 확장, 무(無)VC·대규모 사용자 분배, 강도 높은 바이백, 그리고 체결 품질/상장 속도/리퍼럴 분배를 묶은 플라이휠이 장기 알파의 원천이라는 판단이다. 포지셔닝은 사이클을 감안해 점진적 접근 및 약세장 비중 확대를 염두에 두며, L1과 L2의 역할분담(자산 보관은 이더리움, 고빈도 트레이딩은 하이퍼리퀴드/솔라나) 속에서 ‘온체인 CEX’ 최적화 벤처로 평가한다.
https://youtu.be/82MllMuMFRE 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Hyperliquid: The Fastest Growing Exchange in Crypto?
📣SANCTUM | STAKE YOUR SOL
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
Hyperliquid is less than a year old, yet it’s already rivalling Ethereum and Solana in revenue. In this episode, Ryan and Michael from the DeFi Report dive deep into the rise of crypto’s hottest…
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
Hyperliquid is less than a year old, yet it’s already rivalling Ethereum and Solana in revenue. In this episode, Ryan and Michael from the DeFi Report dive deep into the rise of crypto’s hottest…
Michael Egorov: Yield Basis - Bringing Real Yield to Bitcoin
Delphi Digital
3줄 요약
1. 마이클 이고로프의 Yield Basis는 “2배 컴파운드 레버리지”로 AMM의 제곱근 가격 메커니즘을 상쇄해, 비트코인 단일자산 LP에서 구조적 IL을 제거하고 자연수익을 창출한다.
2. Curve 크립토 풀의 자동화된 집중 유동성(AMM 내 관리형 CL)과 보수적(=전량 차익거래 가정) 시뮬레이션 결과는, 순차입비용·재조정 손실 반영 후에도 시장이 살아있는 구간에서 연 10~20% APR이 가능함을 시사한다.
3. 토크노믹스는 “실수익(Fees) vs 토큰(YB) 중 택1”과 스테이킹 참여율에 따라 0~100%로 연동되는 동적 어드민 수수료로 설계되어, 포인트 시즌·고FDV 메타 대신 투명한 인센티브/안정화 균형을 노린다.
비전: 비트코인 단일자산 LP로 ‘진짜’ 수익
Yield Basis의 목적은 LP의 핵심 리스크인 IL(Impermanent Loss)을 제거해, 비트코인 단일자산 예치만으로도 구조적·지속 가능한 수익을 만드는 것이다. 기존 AMM은 가격이 오르면 팔고 내리면 사는(“rebalancing as you go”) 특성 때문에, 장기 추세가 있는 자산(특히 BTC)에서는 현물 보유 대비 지속적 언더퍼폼이 발생한다. 마이클은 이 구조적 언더퍼폼을 설계적으로 없애는 것을 목표로 삼는다.
Delphi Digital
3줄 요약
1. 마이클 이고로프의 Yield Basis는 “2배 컴파운드 레버리지”로 AMM의 제곱근 가격 메커니즘을 상쇄해, 비트코인 단일자산 LP에서 구조적 IL을 제거하고 자연수익을 창출한다.
2. Curve 크립토 풀의 자동화된 집중 유동성(AMM 내 관리형 CL)과 보수적(=전량 차익거래 가정) 시뮬레이션 결과는, 순차입비용·재조정 손실 반영 후에도 시장이 살아있는 구간에서 연 10~20% APR이 가능함을 시사한다.
3. 토크노믹스는 “실수익(Fees) vs 토큰(YB) 중 택1”과 스테이킹 참여율에 따라 0~100%로 연동되는 동적 어드민 수수료로 설계되어, 포인트 시즌·고FDV 메타 대신 투명한 인센티브/안정화 균형을 노린다.
비전: 비트코인 단일자산 LP로 ‘진짜’ 수익
Yield Basis의 목적은 LP의 핵심 리스크인 IL(Impermanent Loss)을 제거해, 비트코인 단일자산 예치만으로도 구조적·지속 가능한 수익을 만드는 것이다. 기존 AMM은 가격이 오르면 팔고 내리면 사는(“rebalancing as you go”) 특성 때문에, 장기 추세가 있는 자산(특히 BTC)에서는 현물 보유 대비 지속적 언더퍼폼이 발생한다. 마이클은 이 구조적 언더퍼폼을 설계적으로 없애는 것을 목표로 삼는다.
AMM의 구조적 문제: 제곱근 가격과 IL
유니스왑 v2·Curve v2와 같은 x*y=k(혹은 변형) AMM에서 50/50 BTC/스테이블 LP를 넣으면, 포지션 가치는 기초자산 가격의 제곱근에 비례해 움직인다. 예컨대 BTC가 4배가 되면 포지션 가치는 대략 2배(+수수료)에 그친다. 반면 동일 시점에 BTC 현물 50%+현금 50%로 그냥 들고만 있었다면 가치가 약 2.5배가 된다. 즉, AMM 수수료를 벌어도 “제곱근” 비선형이 누적되어 장기적으로 buy-and-hold를 이기기 어렵다. 이게 바로 IL의 본질이다.
해결책: 2배 ‘컴파운드 레버리지’로 제곱근을 ‘제곱’으로 상쇄
Yield Basis는 Curve 크립토 풀의 LP 토큰을 담보로 “2x 컴파운드 레버리지”를 적용한다. 가격이 오르면 자동으로 더 레버리지, 내리면 자동으로 디레버리지해 LTV 50%를 지속 유지하는 방식이다. 이렇게 만들면 포지션 가격 민감도가 기초자산 가격의 “제곱”에 비례하게 되고, AMM LP의 “제곱근”과 결합될 때 결과적으로 선형(≈기초자산) 노출로 귀결된다. 요지는 AMM이 만들어내는 sqrt(·)를 레버리지 포지션의 (·)^2로 상쇄해, 순수한 현물 노출(IL 제거)에 가깝게 만드는 것이다.
왜 Curve 크립토 풀인가: CL 자동관리와 수익률 우위
같은 발상으로 유니스왑 v2 LP에 2x를 얹어도, LTV를 일정하게 유지하기 위해 LP 토큰을 빈번히 매매하는 과정에서 “영구적” 손실이 발생하고 그 손실 속도가 v2가 벌어주는 수수료 속도와 비슷해져 실질 수익이 사라진다. 반면 Curve 크립토 풀은 AMM 내부에서 집중 유동성 위치를 자동으로 관리하며, 관리비용을 감안해도 v2 대비 더 높은 수수료 수익률을 만들어낸다. 결과적으로 “레버리지 유지 비용(재조정 손실)”을 제하고도 남는 초과분이 발생해, IL을 제거한 뒤에도 순수익이 남는다.
시뮬레이션 방법론과 결과: 10~20% APR, 보수적 가정
시뮬레이션은 “모든 거래가 차익거래”라고 가정하는 보수적 프레임으로 수행됐다. 외부 가격피드를 기준으로, DEX 수수료·CEX 수수료·아비트러저 마진을 고려해 수익이 날 때만 체결되도록 모델링한다. 고정 파라미터가 시간에 따라 비일관적이라는 문제는 “롤링 최적화”로 해결했다. 예를 들어 과거 1년 데이터를 통해 최적의 수수료·집중도 파라미터를 추정하고, 그걸 다음 달(미지 데이터)에 적용하는 식이다. 2023년 초 이후 구간에서 비트코인 기준 순APR(수수료 – 차입비용 – 재조정 손실)은 시장이 살아있는 구간에서 대략 10~20%, 베어 바닥·저변동 구간에서는 수%에 수렴한다.
차입 메커니즘: crvUSD 배분, 프리미엄·스왑비용 고려
반대 측(달러 사이드) 자금은 crvUSD 배분으로 조달한다. crvUSD를 직접 이자로 지불하기보다, YB 토큰 할당을 Curve 생태계에 제공하고 이 YB로 스테이블 페어 유동성에 대한 보팅 파워를 확보해 crvUSD의 유동성·가격안정(=공급 싱크)을 강화하는 구조다. 다만 대부분의 현물 시장은 USDC/USDT 기준이므로, crvUSD↔USDC/USDT 스왑 비용이 간접적 조달비용으로 작동한다. Yield Basis는 이 비용과 crvUSD 프리미엄 변동까지 내재화해 순수익을 계산한다.
토크노믹스: 실수익 vs 토큰 보상 중 택일, 동적 어드민 수수료
LP는 “실수익(Fees)만 받기” 혹은 “YB 토큰만 받기” 중 하나를 택해야 한다(동시 수령 불가). 실수익을 포기하고 토큰을 택한 소수에게는 더 높은 토큰 APR이 몰리고, 실수익을 택한 쪽에는 포기된 수수료가 배분되어 양측 모두 인센티브가 선명해진다. 한편 스테이킹 참여율에 따라 어드민 수수료가 동적으로 0→100%까지 변한다. 극단적으로 모두가 토큰만 원하면, 분배할 실수익 수취자가 0에 수렴하므로 “분자/0” 폭주를 막기 위해 어드민 수수료가 100%로 수렴해 전액이 ve-락커(VYB)에게 돌아가도록 만든다. 반대로 모두가 실수익만 원하면 토큰 인플레이션은 사실상 0으로 수렴한다. 시장 국면에 따라 자연스러운 균형점이 형성되도록 설계된 동적 시스템이다.
포인트 메타와의 대비, Pendle의 역할
Yield Basis는 포인트 시즌·불명확한 분배 총량·고FDV로 TVL을 끌어올리는 방식을 지양한다. 대신 분배·비용·수익을 투명하게 설계해 기관·리서처가 합리적으로 판단 가능한 프레임을 제공한다. 다만 수익률 자체가 변동적이므로, 변동 수익을 고정/헤지하는 본연의 용도에서 Pendle이 유용하다고 평가한다. 포인트를 캐시플로처럼 판매하는 메타가 아니라, 실제 변동 Fee APR을 고정하는 용도에서의 결합을 염두에 둔다.
거버넌스 분담: Curve vs Yield Basis
Curve 거버넌스는 crvUSD를 Yield Basis가 얼마까지 사용할 수 있는지(리미트·할당), 활용되는 크립토 풀의 주요 파라미터를 정한다. Yield Basis 거버넌스는 레버리지 AMM의 세부 파라미터, 상장(지원) 자산, crvUSD 할당의 마켓별 분배 등을 결정한다. 역할을 분리해 상호 의존하되, 책임 소재와 위험을 명확히 한다.
Go-to-Market: 채굴자·펀드·트레저리, 멀티체인 전략
초기 타깃은 비트코인 채굴자, 크립토 펀드, 기업형 트레저리 등 “현물 노출을 유지하면서 유동성 제공 수익을 원”하는 집단이다. 장기적으로는 기관 채택도 겨냥하되 규제 적합성을 고려해 단계적으로 접근한다. 비트코인 다음 후보는 이더리움으로, 스테이킹 수익 위에 시장 메이킹 수익을 얹는 구조가 가능하다. 체인은 보수성을 중시해 이더리움부터 시작하고, 이후 거래소 체인·비트코인 L2 등으로 확장하되 신뢰도·보안성에 따라 우선순위를 둔다.
멀티체인 배포: 체인별 토큰 분리, 브릿지 리스크 회피
브릿지 리스크·시스템 복잡도를 줄이기 위해 체인별로 독립 토큰/인스턴스를 운영한다. 각 체인 커뮤니티·재단과의 BD에서 “우리 체인 성과가 타 체인으로 넘치지 않는다”는 점이 매력으로 작용한다. 단일 토큰-멀티체인 대비 파편화 이슈는 있으나, 보안 단순성·거버넌스 독립성·현지 인센티브 정렬이 장점이다.
시장규모와 포화: 변동성으로 한정된 500~1,000억 달러
주소가능 시장(TAM)은 “사람이 얼마나 맡기느냐”보다 “변동성에서 뽑아낼 수 있는 수수료 총량”으로 제한된다. Yield Basis가 성공할수록 시장 충격흡수력이 커져 단기 변동성이 낮아지고, 결국 수익률이 포화된다. 마이클은 중앙·탈중앙 거래소의 오더북(+/–2% 범위) 유동성 밀도를 합산해 대략 현재 기준 500~1,000억 달러 TVL에서 포화가 시작될 것으로 추정한다. 비트코인 시총 대비 5% 내외의 수준으로, 결코 작지 않지만 “무한정”은 아니라는 냉정한 후견이다.
crvUSD 스케일링: 공급 싱크와 간접 비용
대규모 TVL에 필요한 것은 대규모 대출시장의 예치금이 아니라, crvUSD의 “공급 싱크”와 유동성이다. WBTC–crvUSD와 스테이블 스왑 풀들이 변동적 수요를 흡수하고, YB → veCRV/Curve 생태로의 보상 루프가 crvUSD 마켓딥을 두텁게 만든다. 완전 매칭은 필요 없고, 순변동을 흡수할 수 있는 10% 전후의 주변 유동성으로도 충분히 스케일할 수 있다고 본다.
확장 자산: ETH, 금(Gold) 등
ETH는 스테이킹 수익(베이스) + 시장 수수료(상단)를 결합할 수 있어 자연스러운 2호선이다. 주식은 갭·서스펜션 등 비연속 위험이 크다고 보수적으로 본 반면, 금은 변동성·연속성 측면에서 적합 후보로 본다. “매일 조금씩 늘어나는 금괴”라는 내러티브는 트래디셔널 자산가에도 어필 가능하다.
유니스왑 v2·Curve v2와 같은 x*y=k(혹은 변형) AMM에서 50/50 BTC/스테이블 LP를 넣으면, 포지션 가치는 기초자산 가격의 제곱근에 비례해 움직인다. 예컨대 BTC가 4배가 되면 포지션 가치는 대략 2배(+수수료)에 그친다. 반면 동일 시점에 BTC 현물 50%+현금 50%로 그냥 들고만 있었다면 가치가 약 2.5배가 된다. 즉, AMM 수수료를 벌어도 “제곱근” 비선형이 누적되어 장기적으로 buy-and-hold를 이기기 어렵다. 이게 바로 IL의 본질이다.
해결책: 2배 ‘컴파운드 레버리지’로 제곱근을 ‘제곱’으로 상쇄
Yield Basis는 Curve 크립토 풀의 LP 토큰을 담보로 “2x 컴파운드 레버리지”를 적용한다. 가격이 오르면 자동으로 더 레버리지, 내리면 자동으로 디레버리지해 LTV 50%를 지속 유지하는 방식이다. 이렇게 만들면 포지션 가격 민감도가 기초자산 가격의 “제곱”에 비례하게 되고, AMM LP의 “제곱근”과 결합될 때 결과적으로 선형(≈기초자산) 노출로 귀결된다. 요지는 AMM이 만들어내는 sqrt(·)를 레버리지 포지션의 (·)^2로 상쇄해, 순수한 현물 노출(IL 제거)에 가깝게 만드는 것이다.
왜 Curve 크립토 풀인가: CL 자동관리와 수익률 우위
같은 발상으로 유니스왑 v2 LP에 2x를 얹어도, LTV를 일정하게 유지하기 위해 LP 토큰을 빈번히 매매하는 과정에서 “영구적” 손실이 발생하고 그 손실 속도가 v2가 벌어주는 수수료 속도와 비슷해져 실질 수익이 사라진다. 반면 Curve 크립토 풀은 AMM 내부에서 집중 유동성 위치를 자동으로 관리하며, 관리비용을 감안해도 v2 대비 더 높은 수수료 수익률을 만들어낸다. 결과적으로 “레버리지 유지 비용(재조정 손실)”을 제하고도 남는 초과분이 발생해, IL을 제거한 뒤에도 순수익이 남는다.
시뮬레이션 방법론과 결과: 10~20% APR, 보수적 가정
시뮬레이션은 “모든 거래가 차익거래”라고 가정하는 보수적 프레임으로 수행됐다. 외부 가격피드를 기준으로, DEX 수수료·CEX 수수료·아비트러저 마진을 고려해 수익이 날 때만 체결되도록 모델링한다. 고정 파라미터가 시간에 따라 비일관적이라는 문제는 “롤링 최적화”로 해결했다. 예를 들어 과거 1년 데이터를 통해 최적의 수수료·집중도 파라미터를 추정하고, 그걸 다음 달(미지 데이터)에 적용하는 식이다. 2023년 초 이후 구간에서 비트코인 기준 순APR(수수료 – 차입비용 – 재조정 손실)은 시장이 살아있는 구간에서 대략 10~20%, 베어 바닥·저변동 구간에서는 수%에 수렴한다.
차입 메커니즘: crvUSD 배분, 프리미엄·스왑비용 고려
반대 측(달러 사이드) 자금은 crvUSD 배분으로 조달한다. crvUSD를 직접 이자로 지불하기보다, YB 토큰 할당을 Curve 생태계에 제공하고 이 YB로 스테이블 페어 유동성에 대한 보팅 파워를 확보해 crvUSD의 유동성·가격안정(=공급 싱크)을 강화하는 구조다. 다만 대부분의 현물 시장은 USDC/USDT 기준이므로, crvUSD↔USDC/USDT 스왑 비용이 간접적 조달비용으로 작동한다. Yield Basis는 이 비용과 crvUSD 프리미엄 변동까지 내재화해 순수익을 계산한다.
토크노믹스: 실수익 vs 토큰 보상 중 택일, 동적 어드민 수수료
LP는 “실수익(Fees)만 받기” 혹은 “YB 토큰만 받기” 중 하나를 택해야 한다(동시 수령 불가). 실수익을 포기하고 토큰을 택한 소수에게는 더 높은 토큰 APR이 몰리고, 실수익을 택한 쪽에는 포기된 수수료가 배분되어 양측 모두 인센티브가 선명해진다. 한편 스테이킹 참여율에 따라 어드민 수수료가 동적으로 0→100%까지 변한다. 극단적으로 모두가 토큰만 원하면, 분배할 실수익 수취자가 0에 수렴하므로 “분자/0” 폭주를 막기 위해 어드민 수수료가 100%로 수렴해 전액이 ve-락커(VYB)에게 돌아가도록 만든다. 반대로 모두가 실수익만 원하면 토큰 인플레이션은 사실상 0으로 수렴한다. 시장 국면에 따라 자연스러운 균형점이 형성되도록 설계된 동적 시스템이다.
포인트 메타와의 대비, Pendle의 역할
Yield Basis는 포인트 시즌·불명확한 분배 총량·고FDV로 TVL을 끌어올리는 방식을 지양한다. 대신 분배·비용·수익을 투명하게 설계해 기관·리서처가 합리적으로 판단 가능한 프레임을 제공한다. 다만 수익률 자체가 변동적이므로, 변동 수익을 고정/헤지하는 본연의 용도에서 Pendle이 유용하다고 평가한다. 포인트를 캐시플로처럼 판매하는 메타가 아니라, 실제 변동 Fee APR을 고정하는 용도에서의 결합을 염두에 둔다.
거버넌스 분담: Curve vs Yield Basis
Curve 거버넌스는 crvUSD를 Yield Basis가 얼마까지 사용할 수 있는지(리미트·할당), 활용되는 크립토 풀의 주요 파라미터를 정한다. Yield Basis 거버넌스는 레버리지 AMM의 세부 파라미터, 상장(지원) 자산, crvUSD 할당의 마켓별 분배 등을 결정한다. 역할을 분리해 상호 의존하되, 책임 소재와 위험을 명확히 한다.
Go-to-Market: 채굴자·펀드·트레저리, 멀티체인 전략
초기 타깃은 비트코인 채굴자, 크립토 펀드, 기업형 트레저리 등 “현물 노출을 유지하면서 유동성 제공 수익을 원”하는 집단이다. 장기적으로는 기관 채택도 겨냥하되 규제 적합성을 고려해 단계적으로 접근한다. 비트코인 다음 후보는 이더리움으로, 스테이킹 수익 위에 시장 메이킹 수익을 얹는 구조가 가능하다. 체인은 보수성을 중시해 이더리움부터 시작하고, 이후 거래소 체인·비트코인 L2 등으로 확장하되 신뢰도·보안성에 따라 우선순위를 둔다.
멀티체인 배포: 체인별 토큰 분리, 브릿지 리스크 회피
브릿지 리스크·시스템 복잡도를 줄이기 위해 체인별로 독립 토큰/인스턴스를 운영한다. 각 체인 커뮤니티·재단과의 BD에서 “우리 체인 성과가 타 체인으로 넘치지 않는다”는 점이 매력으로 작용한다. 단일 토큰-멀티체인 대비 파편화 이슈는 있으나, 보안 단순성·거버넌스 독립성·현지 인센티브 정렬이 장점이다.
시장규모와 포화: 변동성으로 한정된 500~1,000억 달러
주소가능 시장(TAM)은 “사람이 얼마나 맡기느냐”보다 “변동성에서 뽑아낼 수 있는 수수료 총량”으로 제한된다. Yield Basis가 성공할수록 시장 충격흡수력이 커져 단기 변동성이 낮아지고, 결국 수익률이 포화된다. 마이클은 중앙·탈중앙 거래소의 오더북(+/–2% 범위) 유동성 밀도를 합산해 대략 현재 기준 500~1,000억 달러 TVL에서 포화가 시작될 것으로 추정한다. 비트코인 시총 대비 5% 내외의 수준으로, 결코 작지 않지만 “무한정”은 아니라는 냉정한 후견이다.
crvUSD 스케일링: 공급 싱크와 간접 비용
대규모 TVL에 필요한 것은 대규모 대출시장의 예치금이 아니라, crvUSD의 “공급 싱크”와 유동성이다. WBTC–crvUSD와 스테이블 스왑 풀들이 변동적 수요를 흡수하고, YB → veCRV/Curve 생태로의 보상 루프가 crvUSD 마켓딥을 두텁게 만든다. 완전 매칭은 필요 없고, 순변동을 흡수할 수 있는 10% 전후의 주변 유동성으로도 충분히 스케일할 수 있다고 본다.
확장 자산: ETH, 금(Gold) 등
ETH는 스테이킹 수익(베이스) + 시장 수수료(상단)를 결합할 수 있어 자연스러운 2호선이다. 주식은 갭·서스펜션 등 비연속 위험이 크다고 보수적으로 본 반면, 금은 변동성·연속성 측면에서 적합 후보로 본다. “매일 조금씩 늘어나는 금괴”라는 내러티브는 트래디셔널 자산가에도 어필 가능하다.
DeFi 철학과 규제 관전: OG 원칙 vs 현대적 성장모델
마이클은 여전히 OG DeFi 원칙(탈중앙 거버넌스, ve-토크노믹스의 높은 의결 참여율)을 선호한다. 반면 Athena·Hyperliquid 등 현대적 성장 모델(중앙화 의존, 폐쇄형 기술, 과감한 토큰 배분)이 성과를 낸 점도 인정한다. 다만 규제 사이클 전환 시 “CeDeFi” 모델은 역풍을 맞을 소지가 있다고 본다. Yield Basis는 투명한 현금흐름·리스크 제어·거버넌스 분담으로 장기 지속가능성을 겨냥한다.
실행 리스크와 운영 과제
핵심은 “시뮬레이션=현실”의 정합성을 실제 대규모 운용에서 입증하는 일이다. 파라미터는 롤링 최적화가 필요하고, 재조정·차입·스왑 비용을 실시간으로 반영해야 한다. BD 측면에서는 신뢰·보안·감사·리스크 공시로 보수적 비트코인 보유층의 문턱을 낮추고, Pendle 등과의 파생 결합으로 수익 변동성을 관리하며, Curve와의 토큰-유동성 플라이휠을 안정적으로 구축해야 한다.
https://youtu.be/exGI6SqpTk0 33분 전 업로드 됨
마이클은 여전히 OG DeFi 원칙(탈중앙 거버넌스, ve-토크노믹스의 높은 의결 참여율)을 선호한다. 반면 Athena·Hyperliquid 등 현대적 성장 모델(중앙화 의존, 폐쇄형 기술, 과감한 토큰 배분)이 성과를 낸 점도 인정한다. 다만 규제 사이클 전환 시 “CeDeFi” 모델은 역풍을 맞을 소지가 있다고 본다. Yield Basis는 투명한 현금흐름·리스크 제어·거버넌스 분담으로 장기 지속가능성을 겨냥한다.
실행 리스크와 운영 과제
핵심은 “시뮬레이션=현실”의 정합성을 실제 대규모 운용에서 입증하는 일이다. 파라미터는 롤링 최적화가 필요하고, 재조정·차입·스왑 비용을 실시간으로 반영해야 한다. BD 측면에서는 신뢰·보안·감사·리스크 공시로 보수적 비트코인 보유층의 문턱을 낮추고, Pendle 등과의 파생 결합으로 수익 변동성을 관리하며, Curve와의 토큰-유동성 플라이휠을 안정적으로 구축해야 한다.
https://youtu.be/exGI6SqpTk0 33분 전 업로드 됨
YouTube
Michael Egorov: Yield Basis - Bringing Real Yield to Bitcoin
Join José Macedo and Yan Liberman as they host Michael Egorov, co-founder of Curve Finance and one of DeFi's original pioneers. Michael introduces Yield Basis — his ambitious new protocol that aims to solve one of DeFi's biggest problems: impermanent loss.…
How REKT Drinks Sold 1 Million Cans Using A Brand Token with OSF
The Rollup
3줄 요약
1. Rekt는 NFT 커뮤니티를 기반으로 ‘브랜드 토큰=거래 가능한 Goodwill’ 모델을 붙여 12개월 만에 직접판매(D2C)로 100만 캔을 판 실물 브랜드로 전환했다.
2. NFT 보유자에 대한 SEC 예외를 통한 지분 증여로 팀·투자자·커뮤니티 인센티브를 정렬하고, 토큰은 초기엔 커뮤니티 리워드에 집중, 가치 환수는 매출 스케일 이후(바이백 등)로 미뤘다.
3. 1.5~2B 달러 밸류를 받은 신생 기능성 음료 벤치마크(Olipop, Poppi, Alani, Ghost)처럼 ‘기능성 카테고리+소셜 도달+웹3 참여’로 $100M+ 매출을 노리며, 미션·커뮤니티 없는 대기업 토큰은 단기 펌프 후 소멸할 것이라고 본다.
00:00 인트로
Rollup 진행자(Andy, Robbie)가 “크립토의 울타리 밖으로 지식을 확장한다”는 미션을 소개하고 게스트 OSF(‘Rekt Drinks’ 공동창업자, rektguy 아티스트)를 모신다. 단순 미디어를 넘어 실물 소비재와 토큰을 결합한 케이스 스터디를 예고한다.
The Rollup
3줄 요약
1. Rekt는 NFT 커뮤니티를 기반으로 ‘브랜드 토큰=거래 가능한 Goodwill’ 모델을 붙여 12개월 만에 직접판매(D2C)로 100만 캔을 판 실물 브랜드로 전환했다.
2. NFT 보유자에 대한 SEC 예외를 통한 지분 증여로 팀·투자자·커뮤니티 인센티브를 정렬하고, 토큰은 초기엔 커뮤니티 리워드에 집중, 가치 환수는 매출 스케일 이후(바이백 등)로 미뤘다.
3. 1.5~2B 달러 밸류를 받은 신생 기능성 음료 벤치마크(Olipop, Poppi, Alani, Ghost)처럼 ‘기능성 카테고리+소셜 도달+웹3 참여’로 $100M+ 매출을 노리며, 미션·커뮤니티 없는 대기업 토큰은 단기 펌프 후 소멸할 것이라고 본다.
00:00 인트로
Rollup 진행자(Andy, Robbie)가 “크립토의 울타리 밖으로 지식을 확장한다”는 미션을 소개하고 게스트 OSF(‘Rekt Drinks’ 공동창업자, rektguy 아티스트)를 모신다. 단순 미디어를 넘어 실물 소비재와 토큰을 결합한 케이스 스터디를 예고한다.
00:54 NFT에서 ‘백만 캔’ 비즈니스까지
OSF는 2022년 무료 민트로 시작한 rektguy NFT가 약세장에서 커뮤니티 ‘해장 공간’이 되며 팬덤을 형성했다고 회고한다. 이후 대중 노출 극대화를 위해 물류·원가가 단순한 음료로 실물 확장, 크립토 이벤트를 ‘트로이 목마’ 마케팅 채널로 활용했다. 출시 12개월 만에 거의 100만 캔을 판매. 구매 시 ‘Reccoin’(브랜드 토큰)을 적립해주는 ‘consume-to-earn’ 구조를 도입했지만, 실패한 선례들과 달리 수년간 브랜드·커뮤니티를 먼저 쌓았기에 토큰의 자연스러운 수요 기반을 확보했다고 설명한다.
04:50 브랜드 코인 철학
전통 금융의 내재가치는 현금흐름 기반 모델로 추정되지만, 밈/크리에이터 코인은 감성·선호가 가치를 형성한다. OSF는 이를 회계상 ‘영업권(Goodwill)’에 비유한다. 코카콜라도 대차대조표에 거대한 영업권을 반영하지만 그것은 거래 불가능한 숫자일 뿐이다. 반면 브랜드 코인은 그 무형가치를 온체인에서 실시간 가격발견·공매도까지 가능한 ‘거래 가능한 Goodwill’로 만든다. “왜 사느냐?”에 대한 답은 단순하다: “브랜드가 좋으니까.” 로어링키티의 “I like the stock”과 같다는 것. 로열티 포인트와 달리 공급이 제한되고 현금화 가능하다는 점이 핵심 차별점이다. SPX 같은 사례를 거론하며 미션에 공감하는 자본이 유동성·볼륨으로 검증된다는 점을 강조한다.
12:10 통합 인센티브 구조(OSF)
Rekt는 SEC 예외 규정을 활용, 브로커-딜러를 통해 NFT 보유자들에게 실제 지분을 증여했다. 팀·투자자·커뮤니티가 모두 OpCo(델라웨어, IP·매출 귀속)의 ‘같은 팀’이 되게 만든 결정이었다. 토큰은 별도 재단(오프쇼어)에 두는 전형적 구조지만, 현재의 미국 환경이라면 온쇼어로도 설계 가능했을 것이라고 본다. 장기적으로는 토큰화 지분 시대를 상정, ‘토큰→지분 번(소각) 교환’ 등 규제 준수적 메커니즘을 연구 중. 요지는 “토큰이 버려지지 않게, 지분 가치 창출과의 연결 고리를 합법적으로 설계하라”는 것이다.
16:30 크립토 밖으로 스케일링
가장 간단한 토큰 가치 환수는 바이백이지만, 시점·규모가 관건이다. 올해 매출 가이던스가 약 $5M인 단계에서 10%를 바이백해도 의미가 작다(세무상 비용처리도 제한). 기능성 음료(에너지·집중·수분보충 등) 카테고리는 매력적이고, Olipop/Poppi/Alani/Ghost는 5~7년 내 1.5~2B 밸류로 M&A/증자에 성공했다. 이들의 공통분모는 기능성 포지셔닝과 소셜 미디어 지배력. OSF는 오프라인→이커머스→소셜 다음 사이클을 ‘웹3 참여형’으로 본다. Rekt는 음료 카테고리 최초 수준의 웹3-토큰 결합 퍼스트무버로 차별화하겠다는 전략이다.
19:30 3B 성장 플랜
멀티빌리언 FDV로의 10배 성장은 ‘톱라인 증거’가 촉매가 될 것이라 본다. 올해 매출은 전년 대비 500% 성장 전망, 출시 첫 해 100만 캔(레드불 90년대/마익스 하드 레모네이드급 초반 트랙션 추정)을 D2C 중심으로 달성했다. 7-Eleven LA 액티베이션을 시험했고, 대형 유통 입점이 붙으면 판매 곡선이 3~10배로 레벨업될 수 있다. 관건은 전통 음료 유통망에 대한 신뢰 구축, ‘크립토 원히트’가 아니라는 트랙레코드 누적이다.
22:14 바이백에 대한 솔직한 견해
Hyperliquid는 완성된 퍼프(수수료→바이백) 머신이라 바이백이 정합적이다. 반면 브랜드 구축 단계에서는 재투자 ROI가 높고, 토큰 바이백은 비용처리도 불리하다. Radium/Rollbit 등 선례처럼 ‘수학적으로 싸 보이는’ 바이백이 장기 성과를 담보하지 않는 경우도 많다. Rekt는 초기에 밸류 대비 저평가라 판단될 때 기회주의적으로 바이백을 집행했지만, 구조적·지속적 바이백은 9자리 매출이 보이는 시점이 합리적이라고 본다. 전통의 자사주 매입과 동일하게 “쌀 때, 의미 있을 때”가 원칙이며, 지금은 유통·마케팅·제품 라인업 확장에 자본을 투입해 매출 10배를 만드는 편이 토큰에도 더 크다.
25:50 올바른 사업 파트너 고르기
OSF가 높이 평가한 파트너의 공통점은 ‘베어장에 남아 있는 끈기’다. Farokh는 수차례 캔슬을 겪고도 버텨 자신의 분야에서 트럼프 인터뷰까지 성취했다. Mando와는 크립토 이전부터 함께했고, 이들 모두 어려운 시기에도 일관되게 빌드·트레이드·정보 제공을 지속했다. 불장에서만 나타나는 이들은 신뢰를 잃고, 베어장을 견딘 이들이 다음 사이클에서 전략적 우위를 갖는다.
29:20 의미 있는 오디언스 성장
팔로워가 따르는 이유는 대체로 두 가지(재미/유익)로 수렴된다. OSF는 초기에 트레이드 논리와 리스크를 투명하게 공개하며 신뢰를 쌓았고, ‘펌프 앤 덤프’형이 아닌 결과(이익·손실)를 모두 공유했다. 더 중요하게 커뮤니티에 실질적 경제적 이익을 꾸준히 제공했다: rektguy 무료 민트, 개인 아트 무료 배포, OpCo 지분 증여, Reccoin 할당 등. ‘경제적 카르마’가 선순환하며 장기 팔로워들이 수천~수십만 달러까지 성과를 거둔 사례가 있다.
32:30 소비자 브랜드 토큰?
대부분의 중견·대형 소비재가 토큰을 잘할 것이라 보지 않는다. 성공 조건은 (1) 크립토 네이티브 커뮤니티와 (2) ‘언더독 미션’ 내러티브다. 펩시·예티 같은 기성 브랜드 토큰은 단기 펌프 후 공감 부재로 매도 압력에 노출되기 쉽다. 비(非)크립토 브랜드가 성공하려면 수년간 커뮤니티를 먼저 빌드한 뒤 토큰을 출시해야 하며, 그렇지 않으면 단순 추출 이벤트로 평판에 타격을 입는다. 셀러브리티 코인의 전철이 그 증거다. Rekt의 강점은 바로 이 커뮤니티·미션의 축을 이미 장기간 다져왔다는 점이다.
https://youtu.be/h9Hio_ecCq8 2시간 전 업로드 됨
OSF는 2022년 무료 민트로 시작한 rektguy NFT가 약세장에서 커뮤니티 ‘해장 공간’이 되며 팬덤을 형성했다고 회고한다. 이후 대중 노출 극대화를 위해 물류·원가가 단순한 음료로 실물 확장, 크립토 이벤트를 ‘트로이 목마’ 마케팅 채널로 활용했다. 출시 12개월 만에 거의 100만 캔을 판매. 구매 시 ‘Reccoin’(브랜드 토큰)을 적립해주는 ‘consume-to-earn’ 구조를 도입했지만, 실패한 선례들과 달리 수년간 브랜드·커뮤니티를 먼저 쌓았기에 토큰의 자연스러운 수요 기반을 확보했다고 설명한다.
04:50 브랜드 코인 철학
전통 금융의 내재가치는 현금흐름 기반 모델로 추정되지만, 밈/크리에이터 코인은 감성·선호가 가치를 형성한다. OSF는 이를 회계상 ‘영업권(Goodwill)’에 비유한다. 코카콜라도 대차대조표에 거대한 영업권을 반영하지만 그것은 거래 불가능한 숫자일 뿐이다. 반면 브랜드 코인은 그 무형가치를 온체인에서 실시간 가격발견·공매도까지 가능한 ‘거래 가능한 Goodwill’로 만든다. “왜 사느냐?”에 대한 답은 단순하다: “브랜드가 좋으니까.” 로어링키티의 “I like the stock”과 같다는 것. 로열티 포인트와 달리 공급이 제한되고 현금화 가능하다는 점이 핵심 차별점이다. SPX 같은 사례를 거론하며 미션에 공감하는 자본이 유동성·볼륨으로 검증된다는 점을 강조한다.
12:10 통합 인센티브 구조(OSF)
Rekt는 SEC 예외 규정을 활용, 브로커-딜러를 통해 NFT 보유자들에게 실제 지분을 증여했다. 팀·투자자·커뮤니티가 모두 OpCo(델라웨어, IP·매출 귀속)의 ‘같은 팀’이 되게 만든 결정이었다. 토큰은 별도 재단(오프쇼어)에 두는 전형적 구조지만, 현재의 미국 환경이라면 온쇼어로도 설계 가능했을 것이라고 본다. 장기적으로는 토큰화 지분 시대를 상정, ‘토큰→지분 번(소각) 교환’ 등 규제 준수적 메커니즘을 연구 중. 요지는 “토큰이 버려지지 않게, 지분 가치 창출과의 연결 고리를 합법적으로 설계하라”는 것이다.
16:30 크립토 밖으로 스케일링
가장 간단한 토큰 가치 환수는 바이백이지만, 시점·규모가 관건이다. 올해 매출 가이던스가 약 $5M인 단계에서 10%를 바이백해도 의미가 작다(세무상 비용처리도 제한). 기능성 음료(에너지·집중·수분보충 등) 카테고리는 매력적이고, Olipop/Poppi/Alani/Ghost는 5~7년 내 1.5~2B 밸류로 M&A/증자에 성공했다. 이들의 공통분모는 기능성 포지셔닝과 소셜 미디어 지배력. OSF는 오프라인→이커머스→소셜 다음 사이클을 ‘웹3 참여형’으로 본다. Rekt는 음료 카테고리 최초 수준의 웹3-토큰 결합 퍼스트무버로 차별화하겠다는 전략이다.
19:30 3B 성장 플랜
멀티빌리언 FDV로의 10배 성장은 ‘톱라인 증거’가 촉매가 될 것이라 본다. 올해 매출은 전년 대비 500% 성장 전망, 출시 첫 해 100만 캔(레드불 90년대/마익스 하드 레모네이드급 초반 트랙션 추정)을 D2C 중심으로 달성했다. 7-Eleven LA 액티베이션을 시험했고, 대형 유통 입점이 붙으면 판매 곡선이 3~10배로 레벨업될 수 있다. 관건은 전통 음료 유통망에 대한 신뢰 구축, ‘크립토 원히트’가 아니라는 트랙레코드 누적이다.
22:14 바이백에 대한 솔직한 견해
Hyperliquid는 완성된 퍼프(수수료→바이백) 머신이라 바이백이 정합적이다. 반면 브랜드 구축 단계에서는 재투자 ROI가 높고, 토큰 바이백은 비용처리도 불리하다. Radium/Rollbit 등 선례처럼 ‘수학적으로 싸 보이는’ 바이백이 장기 성과를 담보하지 않는 경우도 많다. Rekt는 초기에 밸류 대비 저평가라 판단될 때 기회주의적으로 바이백을 집행했지만, 구조적·지속적 바이백은 9자리 매출이 보이는 시점이 합리적이라고 본다. 전통의 자사주 매입과 동일하게 “쌀 때, 의미 있을 때”가 원칙이며, 지금은 유통·마케팅·제품 라인업 확장에 자본을 투입해 매출 10배를 만드는 편이 토큰에도 더 크다.
25:50 올바른 사업 파트너 고르기
OSF가 높이 평가한 파트너의 공통점은 ‘베어장에 남아 있는 끈기’다. Farokh는 수차례 캔슬을 겪고도 버텨 자신의 분야에서 트럼프 인터뷰까지 성취했다. Mando와는 크립토 이전부터 함께했고, 이들 모두 어려운 시기에도 일관되게 빌드·트레이드·정보 제공을 지속했다. 불장에서만 나타나는 이들은 신뢰를 잃고, 베어장을 견딘 이들이 다음 사이클에서 전략적 우위를 갖는다.
29:20 의미 있는 오디언스 성장
팔로워가 따르는 이유는 대체로 두 가지(재미/유익)로 수렴된다. OSF는 초기에 트레이드 논리와 리스크를 투명하게 공개하며 신뢰를 쌓았고, ‘펌프 앤 덤프’형이 아닌 결과(이익·손실)를 모두 공유했다. 더 중요하게 커뮤니티에 실질적 경제적 이익을 꾸준히 제공했다: rektguy 무료 민트, 개인 아트 무료 배포, OpCo 지분 증여, Reccoin 할당 등. ‘경제적 카르마’가 선순환하며 장기 팔로워들이 수천~수십만 달러까지 성과를 거둔 사례가 있다.
32:30 소비자 브랜드 토큰?
대부분의 중견·대형 소비재가 토큰을 잘할 것이라 보지 않는다. 성공 조건은 (1) 크립토 네이티브 커뮤니티와 (2) ‘언더독 미션’ 내러티브다. 펩시·예티 같은 기성 브랜드 토큰은 단기 펌프 후 공감 부재로 매도 압력에 노출되기 쉽다. 비(非)크립토 브랜드가 성공하려면 수년간 커뮤니티를 먼저 빌드한 뒤 토큰을 출시해야 하며, 그렇지 않으면 단순 추출 이벤트로 평판에 타격을 입는다. 셀러브리티 코인의 전철이 그 증거다. Rekt의 강점은 바로 이 커뮤니티·미션의 축을 이미 장기간 다져왔다는 점이다.
https://youtu.be/h9Hio_ecCq8 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The REKT Brand Token Thesis - CEO OSF
We sit down with OSF to explore:
-Why Traditional Companies Can't Just Launch Tokens
-The Difference Between Loyalty Points & Brand Value
-Equity vs Token Dynamics That Actually Work
-Breaking Out of Web3 Into Mainstream Markets
-The Path to $100M Revenue…
-Why Traditional Companies Can't Just Launch Tokens
-The Difference Between Loyalty Points & Brand Value
-Equity vs Token Dynamics That Actually Work
-Breaking Out of Web3 Into Mainstream Markets
-The Path to $100M Revenue…
The Rollup TV: Arc, CAP Money, Centrifuge, Hyperliquid
The Rollup
3줄 요약
1. 크립토의 패러다임이 '수익성(revenue) 메타'로 이동했고, 이제는 기술 논쟁보다 자본·수익 설계(금융 공학)가 시장을 움직인다.
2. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 '누가 수익을 가져가느냐'의 문제이자 커뮤니티 셸링포인트 경쟁으로, 예측시장·검증자 시그널·토큰 보유자 위임이 복합적으로 작동한다.
3. Circle의 ARC(결제 전용 L1), CAP Money(리스트레이킹 기반 수익형 스테이블), Centrifuge의 RWA(토큰화된 채권·T-bills·ETF 연동)는 온체인 금융 인프라가 실수요(기관·결제·자산운용)에 맞춰 현실적 통합으로 진화하고 있음을 보여준다.
소제목
The Rise of the Revenue Meta — 수익 중심의 시장 전환
호스트들은 현재 시장을 'revenue meta'라고 규정했다. 기술적 이상(탈중앙성 최고의 가치)보다 실질적 수익·현금흐름이 투자자·프로젝트 평가의 핵심이 됐다는 관찰이다. VC·트레이더 대화에서 “실제 돈(수익)이 보이는 프로젝트”가 우대되며, 이는 탈중앙성 아젠다보다 금융상품·수익 분배 설계가 더 중요해지는 시대라는 진단이다. 이 관점은 Hyperliquid·Athena·Arc·CAP 같은 수익 모델 중심 프로젝트의 부상을 설명한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 크립토의 패러다임이 '수익성(revenue) 메타'로 이동했고, 이제는 기술 논쟁보다 자본·수익 설계(금융 공학)가 시장을 움직인다.
2. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 '누가 수익을 가져가느냐'의 문제이자 커뮤니티 셸링포인트 경쟁으로, 예측시장·검증자 시그널·토큰 보유자 위임이 복합적으로 작동한다.
3. Circle의 ARC(결제 전용 L1), CAP Money(리스트레이킹 기반 수익형 스테이블), Centrifuge의 RWA(토큰화된 채권·T-bills·ETF 연동)는 온체인 금융 인프라가 실수요(기관·결제·자산운용)에 맞춰 현실적 통합으로 진화하고 있음을 보여준다.
소제목
The Rise of the Revenue Meta — 수익 중심의 시장 전환
호스트들은 현재 시장을 'revenue meta'라고 규정했다. 기술적 이상(탈중앙성 최고의 가치)보다 실질적 수익·현금흐름이 투자자·프로젝트 평가의 핵심이 됐다는 관찰이다. VC·트레이더 대화에서 “실제 돈(수익)이 보이는 프로젝트”가 우대되며, 이는 탈중앙성 아젠다보다 금융상품·수익 분배 설계가 더 중요해지는 시대라는 진단이다. 이 관점은 Hyperliquid·Athena·Arc·CAP 같은 수익 모델 중심 프로젝트의 부상을 설명한다.
소제목
Hyperliquid·USDH 사건 개요와 검증자 갈등
Hyperliquid에서 USDH(또는 다양한 스테이블) 티커 선정 과정을 두고 '조작' 의혹과 논쟁이 발생했다. 핵심은 (1) 누가 quote asset(달러 티커)을 컨트롤하고 수익을 가져갈 것인가, (2) 검증자(validator) 시그널과 투표 권한, (3) Hyperliquid 내부·외부 이해관계자(예: native markets, Paxos, Athena 등)의 전략이었다. 커뮤니티는 투표 결과가 '셀링포인트'가 되므로 티커 승자가 생태계 지배 신호를 가지게 된다고 봤다. 또한 여러 스테이블이 공존하면 유동성 조각화 문제(여러 quote asset으로 분리된 마켓) 발생 가능성도 논의됐다.
소제목
Circle과 ARC: 왜 L1을 택했나 — 설계 목표와 타이밍
Nikil(서클 CTO)은 ARC 출시 배경을 다음 세 가지 요구로 설명했다: (1) 결제 최종성(payment finality, <1초 목표), (2) 가스비를 스테이블(USDC)로 지불 가능하게 하는 UX, (3) 구성가능한(선택적) 프라이버시. 기존 L2·퍼블릭체인에서 이 요구를 만족시키기 어렵다고 판단해 목적형 L1(USDC 퍼포먼스·규모화 대응)을 선택했다. 또한 대형 온·오프 램프(은행 연동)와 CCTP 브리지 연계로 여러 체인간 유동성 이동성을 확보하려는 전략이다. ARC 퍼블릭 테스트넷·정식 런칭은 '곧'으로 발표(명확한 날짜 미공개).
소제목
글로벌 통화·규제 관점: 스테이블이 가져올 변화
Nikil은 “USDC 인프라를 통해 달러형 스테이블이 세계적 금융 인프라 역할을 하게 될 것”이라 봤다. 다만 각국이 자국 화폐 수요·정책을 보호하려 할 것이므로 지리·정책별로 도입 속도와 방식은 달라질 전망. 중요한 점은 USDC 아키텍처는 다른 통화(유로·원화 등)에도 적용 가능하므로 결국 ‘여러 스테이블의 지역 분화 + 글로벌 상호연결’ 시나리오가 유력하다는 분석이다.
소제목
L1 vs L2 논쟁: 결국은 '목적성'과 비용 효율
Arc의 사례는 '범용 컴퓨팅'인 EVM과 달리 결제·규모화·프라이버시라는 목적을 위해 특화된 아키텍처(=L1)를 선택한 전형이다. 호스트는 이를 GPU/TPU 비유로 설명: 특정 연산(결제)에 특화된 아키텍처가 전체 비용·성능에서 유리하다는 논리. 그러나 Circle은 기존 체인(이더리움·솔라나 등)과의 연계를 유지하며, ARC는 생태계에 '추가'되는 체인임을 강조했다.
소제목
CAP Money(DeFi Dave): 구조·참여자·차별화
CAP은 '리스테이킹(restaking)+운영자(오퍼레이터)+사용자'로 구성되는 수익형 스테이블(유틸리티 토큰 CSC)이다. 핵심 메커니즘: 레스터(restaker)가 오퍼레이터(주로 MM·전략 운용자)를 엄선해 자본을 위임(예: Renzo→Concrete), 오퍼레이터가 해당 담보로 프로토콜에서 CSC 대출을 받아 전략 실행, 발생 수익은 프로토콜·레스터·사용자에게 배분. 레스터가 실패 시 슬래시로 손실을 흡수해 사용자(스테이블 소유자)를 보호하는 ‘온체인 FDIC 유사’ 모델을 표방. 런칭: 8/18, 22시간 내 6천만 발행 최단기 돌파, 현재 유통량 약 8-9천만수준, Pendle·Morpho·Oiler 등 생태계 연계로 레버리지·금리 파생 활용 가능.
소제목
CAP의 경쟁 전략·금리 환경 대응
Dave는 금리 인하(미국 기준금리 컷)가 CAP에 유리하다고 봤다. 이유는 저금리 환경에서 투자자들이 더 높은 수익을 찾아 위험을 확대(온체인으로 자금 유입)하기 때문에, CAP 같은 수익집약형 스테이블은 상대적 수요·유동성 유입 효과를 기대할 수 있다는 분석. 또한 CAP은 여러 결제형 스테이블을 담보 바스켓으로 흡수해 ‘스테이블 통합자’ 역할을 하려는 포지셔닝(“싱글니스 오브 머니”)을 취한다.
소제목
Centrifuge와 RWA: 기관 수요·토큰화 상품화 전략
Centrifuge는 RWA(Real-World Assets) 토큰화의 선구자 중 하나로, 상품 포트폴리오에 T-bill 토큰, AAA 등급 CLO, S&P500 인덱스형 토큰 등을 포함시키며 온체인 수요에 맞춘 상품을 제공한다. 기관 진입 전략으로는 '탈중앙 인프라 + 중앙화된 서비스 레이어(자산운용사 역할)'를 결합: 기관이 직접 블록체인팀을 꾸릴 필요없이 Centrifuge의 자산운용·서비싱을 통해 온보딩이 가능하도록 한 점이 특징(예: Janus Henderson 사례—온체인 펀드로 런칭 시 10억 USD 규모 유치). RWA Summit은 산업 내 이해관계자(ETF, 자산운용사, 거래소, 규제자)를 한데 모아 규범·실용케이스를 토론하는 자리로 자리매김 중.
소제목
전통금융과 온체인 통합의 실무적 과제
토큰화·상장(예: NASDAQ의 토큰화 관심)은 기술적·법적·회계적 상호운영(interop)을 요구한다. Centrifuge는 기관이 '블록체인 네이티브' 발행 대신 기존 자산운용 모델을 유지하면서 온체인으로 자산을 배포·관리할 수 있도록 하는 모델을 제안한다. 핵심은 '점진적 전환' — 기존 시스템과의 연결(증권형 토큰의 법적 준수, 오프체인 온·오프램프, 관리·신탁 모델)이 성장의 관건임을 확인했다.
소제목
Butter(예측·결정 시장): Futarchy(미래정치) 개념 적용과 Uniswap 실험
Butter는 Robin Hanson의 'Futarchy(미래에 대한 예측으로 정책을 결정)' 아이디어를 온체인으로 구현하려는 팀으로, '조건부 펀딩 마켓(conditional funding markets)'을 통해 의사결정 전 미래 영향을 시장으로 예측한다. Uniswap 사례: 4개 프로토콜(Venus, Compound, Morpho, Oiler)에 대해 '100k USD 지원 시 1개월 뒤 Uni Chain TVL'을 예측하도록 시장을 열고, 결과를 바탕으로 자금을 배분—결과적으로 Morpho가 당선되어 TVL 증대를 보여줌. 이 접근은 단순 투표 대신 '효과 예측'을 의사결정 입력으로 사용한다.
소제목
Butter의 Hyperliquid(USDH) 적용 계획 — '섀도우(보조) 결정을 위한 시장'
Butter는 Hyperliquid의 USDH 검증자 투표와 병행해 '섀도우 시장'을 운영하려 한다. 핵심 예측 항목 예시: (1) 각 제안이 Hyperliquid 내 스테이블 점유율·유동성에 미칠 영향 (예: USDC 점유율 감소/증가), (2) 프로포절별 기대 수익·바이백으로 인한 HYPE 토큰 가격 기여도, (3) 검증자·보유자 위임 행위에 대한 확률 분포 등. 이 시장은 '왜 사람들(검증자)이 특정 선택을 하는가'에 대한 정량적 통찰을 제공, 단순 결과 예측(predict who wins)보다 '결과가 발생했을 때의 경제적 임팩트'를 직관적으로 보여주려는 목적이다. 시장은 검증자 시그널링·위임 기간에 맞춰 공개될 예정이다.
소제목
종합적 시사점 — 거버넌스, 수익, 토큰화의 결합
요지는 다음과 같다. (1) 거버넌스는 단순 표결에서 ‘영향 예측’으로 발전 중이며, 예측·결정 시장은 이를 보완하는 툴로 부상한다. (2) 수익·현금흐름 설계가 프로젝트의 기본 경쟁력으로 자리잡아, 결제체인(ARC), 수익형 스테이블(CAP), RWA 토큰화(Centrifuge) 모두 실수요(기관·온·오프 램프·유동성) 맞춤 전략을 선택하고 있다. (3) 향후 토큰화·온체인 자산이 제도권(ETF·거래소·은행)과 결합하면 금융 상품의 분배·유통·레버리지 구조가 대대적으로 변할 가능성이 크다.
https://youtu.be/at5TZI1CAns 3시간 전 업로드 됨
Hyperliquid·USDH 사건 개요와 검증자 갈등
Hyperliquid에서 USDH(또는 다양한 스테이블) 티커 선정 과정을 두고 '조작' 의혹과 논쟁이 발생했다. 핵심은 (1) 누가 quote asset(달러 티커)을 컨트롤하고 수익을 가져갈 것인가, (2) 검증자(validator) 시그널과 투표 권한, (3) Hyperliquid 내부·외부 이해관계자(예: native markets, Paxos, Athena 등)의 전략이었다. 커뮤니티는 투표 결과가 '셀링포인트'가 되므로 티커 승자가 생태계 지배 신호를 가지게 된다고 봤다. 또한 여러 스테이블이 공존하면 유동성 조각화 문제(여러 quote asset으로 분리된 마켓) 발생 가능성도 논의됐다.
소제목
Circle과 ARC: 왜 L1을 택했나 — 설계 목표와 타이밍
Nikil(서클 CTO)은 ARC 출시 배경을 다음 세 가지 요구로 설명했다: (1) 결제 최종성(payment finality, <1초 목표), (2) 가스비를 스테이블(USDC)로 지불 가능하게 하는 UX, (3) 구성가능한(선택적) 프라이버시. 기존 L2·퍼블릭체인에서 이 요구를 만족시키기 어렵다고 판단해 목적형 L1(USDC 퍼포먼스·규모화 대응)을 선택했다. 또한 대형 온·오프 램프(은행 연동)와 CCTP 브리지 연계로 여러 체인간 유동성 이동성을 확보하려는 전략이다. ARC 퍼블릭 테스트넷·정식 런칭은 '곧'으로 발표(명확한 날짜 미공개).
소제목
글로벌 통화·규제 관점: 스테이블이 가져올 변화
Nikil은 “USDC 인프라를 통해 달러형 스테이블이 세계적 금융 인프라 역할을 하게 될 것”이라 봤다. 다만 각국이 자국 화폐 수요·정책을 보호하려 할 것이므로 지리·정책별로 도입 속도와 방식은 달라질 전망. 중요한 점은 USDC 아키텍처는 다른 통화(유로·원화 등)에도 적용 가능하므로 결국 ‘여러 스테이블의 지역 분화 + 글로벌 상호연결’ 시나리오가 유력하다는 분석이다.
소제목
L1 vs L2 논쟁: 결국은 '목적성'과 비용 효율
Arc의 사례는 '범용 컴퓨팅'인 EVM과 달리 결제·규모화·프라이버시라는 목적을 위해 특화된 아키텍처(=L1)를 선택한 전형이다. 호스트는 이를 GPU/TPU 비유로 설명: 특정 연산(결제)에 특화된 아키텍처가 전체 비용·성능에서 유리하다는 논리. 그러나 Circle은 기존 체인(이더리움·솔라나 등)과의 연계를 유지하며, ARC는 생태계에 '추가'되는 체인임을 강조했다.
소제목
CAP Money(DeFi Dave): 구조·참여자·차별화
CAP은 '리스테이킹(restaking)+운영자(오퍼레이터)+사용자'로 구성되는 수익형 스테이블(유틸리티 토큰 CSC)이다. 핵심 메커니즘: 레스터(restaker)가 오퍼레이터(주로 MM·전략 운용자)를 엄선해 자본을 위임(예: Renzo→Concrete), 오퍼레이터가 해당 담보로 프로토콜에서 CSC 대출을 받아 전략 실행, 발생 수익은 프로토콜·레스터·사용자에게 배분. 레스터가 실패 시 슬래시로 손실을 흡수해 사용자(스테이블 소유자)를 보호하는 ‘온체인 FDIC 유사’ 모델을 표방. 런칭: 8/18, 22시간 내 6천만 발행 최단기 돌파, 현재 유통량 약 8-9천만수준, Pendle·Morpho·Oiler 등 생태계 연계로 레버리지·금리 파생 활용 가능.
소제목
CAP의 경쟁 전략·금리 환경 대응
Dave는 금리 인하(미국 기준금리 컷)가 CAP에 유리하다고 봤다. 이유는 저금리 환경에서 투자자들이 더 높은 수익을 찾아 위험을 확대(온체인으로 자금 유입)하기 때문에, CAP 같은 수익집약형 스테이블은 상대적 수요·유동성 유입 효과를 기대할 수 있다는 분석. 또한 CAP은 여러 결제형 스테이블을 담보 바스켓으로 흡수해 ‘스테이블 통합자’ 역할을 하려는 포지셔닝(“싱글니스 오브 머니”)을 취한다.
소제목
Centrifuge와 RWA: 기관 수요·토큰화 상품화 전략
Centrifuge는 RWA(Real-World Assets) 토큰화의 선구자 중 하나로, 상품 포트폴리오에 T-bill 토큰, AAA 등급 CLO, S&P500 인덱스형 토큰 등을 포함시키며 온체인 수요에 맞춘 상품을 제공한다. 기관 진입 전략으로는 '탈중앙 인프라 + 중앙화된 서비스 레이어(자산운용사 역할)'를 결합: 기관이 직접 블록체인팀을 꾸릴 필요없이 Centrifuge의 자산운용·서비싱을 통해 온보딩이 가능하도록 한 점이 특징(예: Janus Henderson 사례—온체인 펀드로 런칭 시 10억 USD 규모 유치). RWA Summit은 산업 내 이해관계자(ETF, 자산운용사, 거래소, 규제자)를 한데 모아 규범·실용케이스를 토론하는 자리로 자리매김 중.
소제목
전통금융과 온체인 통합의 실무적 과제
토큰화·상장(예: NASDAQ의 토큰화 관심)은 기술적·법적·회계적 상호운영(interop)을 요구한다. Centrifuge는 기관이 '블록체인 네이티브' 발행 대신 기존 자산운용 모델을 유지하면서 온체인으로 자산을 배포·관리할 수 있도록 하는 모델을 제안한다. 핵심은 '점진적 전환' — 기존 시스템과의 연결(증권형 토큰의 법적 준수, 오프체인 온·오프램프, 관리·신탁 모델)이 성장의 관건임을 확인했다.
소제목
Butter(예측·결정 시장): Futarchy(미래정치) 개념 적용과 Uniswap 실험
Butter는 Robin Hanson의 'Futarchy(미래에 대한 예측으로 정책을 결정)' 아이디어를 온체인으로 구현하려는 팀으로, '조건부 펀딩 마켓(conditional funding markets)'을 통해 의사결정 전 미래 영향을 시장으로 예측한다. Uniswap 사례: 4개 프로토콜(Venus, Compound, Morpho, Oiler)에 대해 '100k USD 지원 시 1개월 뒤 Uni Chain TVL'을 예측하도록 시장을 열고, 결과를 바탕으로 자금을 배분—결과적으로 Morpho가 당선되어 TVL 증대를 보여줌. 이 접근은 단순 투표 대신 '효과 예측'을 의사결정 입력으로 사용한다.
소제목
Butter의 Hyperliquid(USDH) 적용 계획 — '섀도우(보조) 결정을 위한 시장'
Butter는 Hyperliquid의 USDH 검증자 투표와 병행해 '섀도우 시장'을 운영하려 한다. 핵심 예측 항목 예시: (1) 각 제안이 Hyperliquid 내 스테이블 점유율·유동성에 미칠 영향 (예: USDC 점유율 감소/증가), (2) 프로포절별 기대 수익·바이백으로 인한 HYPE 토큰 가격 기여도, (3) 검증자·보유자 위임 행위에 대한 확률 분포 등. 이 시장은 '왜 사람들(검증자)이 특정 선택을 하는가'에 대한 정량적 통찰을 제공, 단순 결과 예측(predict who wins)보다 '결과가 발생했을 때의 경제적 임팩트'를 직관적으로 보여주려는 목적이다. 시장은 검증자 시그널링·위임 기간에 맞춰 공개될 예정이다.
소제목
종합적 시사점 — 거버넌스, 수익, 토큰화의 결합
요지는 다음과 같다. (1) 거버넌스는 단순 표결에서 ‘영향 예측’으로 발전 중이며, 예측·결정 시장은 이를 보완하는 툴로 부상한다. (2) 수익·현금흐름 설계가 프로젝트의 기본 경쟁력으로 자리잡아, 결제체인(ARC), 수익형 스테이블(CAP), RWA 토큰화(Centrifuge) 모두 실수요(기관·온·오프 램프·유동성) 맞춤 전략을 선택하고 있다. (3) 향후 토큰화·온체인 자산이 제도권(ETF·거래소·은행)과 결합하면 금융 상품의 분배·유통·레버리지 구조가 대대적으로 변할 가능성이 크다.
https://youtu.be/at5TZI1CAns 3시간 전 업로드 됨
YouTube
The Rollup TV: Arc, CAP Money, Centrifuge, Hyperliquid
The Rollup TV is brought to you by:
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Timestamps
00:00 The Rise of the Revenue Meta
02:23 Hyperliquid Saga and USDH Controversy…
Boundless: https://beboundless.xyz/
AltLayer: https://www.altlayer.io/
Vertex: https://vertexprotocol.com/
Subsquid: https://www.sqd.ai/
Timestamps
00:00 The Rise of the Revenue Meta
02:23 Hyperliquid Saga and USDH Controversy…
Tokenized Stocks: The $100 Trillion Onchain Shift
Bankless
3줄 요약
1. 스테이블코인→국채→주식으로 이어지는 ‘래퍼(Wrapper) 모델’이 규제 현실·유동성·컴포저빌리티를 동시에 충족시키며 RWA의 주류 경로가 될 공산이 크다.
2. 온도 글로벌 마켓은 전통 유동성을 온체인으로 ‘즉시 민트/리딤’해 들여오는 구조로, DEX 재고 풀에 의존하는 모델의 가격 괴리·슬리피지·자본 비효율을 회피한다.
3. 24/5 1차 시장 + 24/7 2차 시장, 그리고 디파이 통합(담보·레버리지·커스텀 지수화)이 결합되면, 2030년엔 “온체인 브로커리지”가 일반 투자계좌의 기본 옵션이 될 가능성이 높다.
0:00 Intro
토큰화 논의의 핵심은 ‘네이티브 발행’이 아니라 ‘래퍼’가 실전에서 이기는 이유다. 스테이블코인은 본원통화의 네이티브 토큰이 아니라 현금·T-bill을 담보로 발행한 래퍼인데, 글로벌 결제/디파이 컴포저빌리티 덕에 대성공했다. 온도도 동일 논리로 증권을 래핑해 온체인으로 가져오고, 디파이에서 자유롭게 쓰이게 하려 한다. 미국 규제 환경은 개선 중이지만, 이미 스테이블코인이 선례를 만들었고 그 궤적을 주식·채권이 따라갈 것이란 전제다.
Bankless
3줄 요약
1. 스테이블코인→국채→주식으로 이어지는 ‘래퍼(Wrapper) 모델’이 규제 현실·유동성·컴포저빌리티를 동시에 충족시키며 RWA의 주류 경로가 될 공산이 크다.
2. 온도 글로벌 마켓은 전통 유동성을 온체인으로 ‘즉시 민트/리딤’해 들여오는 구조로, DEX 재고 풀에 의존하는 모델의 가격 괴리·슬리피지·자본 비효율을 회피한다.
3. 24/5 1차 시장 + 24/7 2차 시장, 그리고 디파이 통합(담보·레버리지·커스텀 지수화)이 결합되면, 2030년엔 “온체인 브로커리지”가 일반 투자계좌의 기본 옵션이 될 가능성이 높다.
0:00 Intro
토큰화 논의의 핵심은 ‘네이티브 발행’이 아니라 ‘래퍼’가 실전에서 이기는 이유다. 스테이블코인은 본원통화의 네이티브 토큰이 아니라 현금·T-bill을 담보로 발행한 래퍼인데, 글로벌 결제/디파이 컴포저빌리티 덕에 대성공했다. 온도도 동일 논리로 증권을 래핑해 온체인으로 가져오고, 디파이에서 자유롭게 쓰이게 하려 한다. 미국 규제 환경은 개선 중이지만, 이미 스테이블코인이 선례를 만들었고 그 궤적을 주식·채권이 따라갈 것이란 전제다.
5:55 Is Business Booming?
헤드라인 수치(온체인 RWA 총량 약 3,000억 달러)는 전통 대비 작지만, 성장 속도는 가파르다. 토큰화 국채(AuM 약 74억 달러)는 2년 만에 도달했는데, 스테이블코인이 같은 규모에 이르는데 걸린 시간보다 훨씬 빠르다. 온도는 OUSG(허가형)와 USDY(퍼미션리스형)로 시작해, 국채를 담보로 한 레포 유스케이스(Flux Finance)까지 확장하며 “유동성의 혈류”를 온체인으로 이식했다.
7:59 Are RWAs Inevitable?
스테이블코인이 돈의 글로벌·24/7·P2P 이동을 실증했다. 증권은 더 파편화돼 있고(각 지역 CSD/DTCC), 지역 간 이동은 ‘일·주 단위’다. 블록체인은 이 결함을 바로잡는 더 큰 업사이드를 갖는다. 특히 “결제와 거래 분리”를 디지털 네이티브로 구현하면서, 기존 지연·조직 간 마찰을 최소화한다.
12:50 Tokenized Treasuries
- 문제 정의: 스테이블코인은 보호장치 빈약·무이자라는 약점.
- 해법: 국채 래핑으로 ‘투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인) + 일일 이자’ 결합.
- 실행: OUSG(허가형 화이트리스트)와 USDY(비미국인 1차 발행, 2차 퍼미션리스 베어러) 투트랙. Flux Finance로 국채 담보 레포 시장의 온체인 프로토타입을 제시.
- 시그널: 피델리티가 머니마켓펀드를 이더리움에 올렸고, 온도가 초기 2억 달러 씨딩. 전통 최대 플레이어도 온체인에 진입 중.
19:13 Tokenization Roadmap
자연스러운 순서는 달러→국채→주식·ETF. 스테이블코인이 결제 레일을 열었고, 국채는 ‘수익이 나는 캐시’로서 대체 수요를 흡수했다. 다음은 가장 큰 유동성 풀인 상장 주식·ETF이며, 이 자산들이 온체인에서 담보·레버리지·파생에 연결되면서 네트워크 효과가 증폭된다.
24:17 Types of Tokenized Treasuries
- OUSG: 허가형(화이트리스트), 스마트컨트랙트 수탁 가능, 기관용.
- USDY: 레그 S 스타일 1차(비미국인), 2차는 퍼미션리스 베어러, 일일 이자 반영. 스테이블코인처럼 디파이에 본격 통합 가능. OFAC 등 제재 준수(동결 기능)는 스테이블코인과 유사.
- 비교: 블랙록 BUIDL은 허가형으로 2차 이동 제약. USDY는 퍼미션리스라 디파이에서 수용성·컴포저빌리티가 훨씬 좋다.
31:40 What’s Holding the US Back?
미국 내 상품도 존재(프랭클린·위즈덤트리 등)하나, 과거엔 ‘영수증 토큰’ 수준이었고 점차 권리·자체 커스터디 개선 중. 리테일 가치제안은 아직 브로커리지 대비 명확성이 떨어져(단순 바이앤홀드 용) 채택이 더딘 측면. 핵심 미해결은 증권 ‘유통(재판매)’과 브로커/디스트리뷰터의 정의·역할 규율. 다만 의회 입법 없이도(SEC 행정으로) 진전 가능하다는 견해.
37:08 Tokenized Stocks
온도 글로벌 마켓: 100+ 종목/ETF로 출발, 런칭 일주일 만에 TVL 7천만 달러 돌파. 강점은 ①퍼미션리스 베어러 ②NBBO에 근접한 공정가격·사이즈 체결. 비교:
- 로빈후드: 대규모·공정가격이지만 월드가든(오프체인, 출고 불가).
- XStocks/Backed: 온체인 자유거래 가능하나 DEX 재고 풀 의존으로 유동성 취약, 가격 이탈·슬리피지 대형화, 스케일 불가(체인별 대량 선자본 요구).
41:04 Tokenized Stocks Liquidity
온도는 ‘즉시 민트/리딤’로 전통 시장 유동성을 온디맨드로 끌어온다. 거래가 성사되면 그 순간 기초주식을 매수해 토큰을 민트(반대는 리딤)한다. 덕분에 체인마다 재고를 비효율적으로 쌓아둘 필요가 없다. 이 경로가 확보되면 2차시장 마켓메이커도 안전하게 재고를 운영·헤지할 수 있어 온체인 오더북/AMM 유동성 형성이 쉬워진다.
50:56 Property Rights
- 구조: 토큰은 ‘기초주식으로 담보된 선순위 담보부 채권(총수익 트래커)’. 배당은 즉시 재투자되어 토큰 NAV에 반영(디파이 호환성 강화).
- 보호장치: SPV 발행체, 파산격리, 독립 이사회, 3자 담보 대리인, 담보비율 모니터링 및 이벤트 발생 시 담보집행 의무.
- 브로커 계좌와 비교: 마진 계좌의 주주는 본질적으로 브로커에 대한 채권자(IOU). 온도 구조는 실물담보에 대한 선순위 권리로 리스크가 다르게 배열됨.
56:25 Is Permissionless Tokenization Possible?
가능. USDY·주식 토큰은 2차에서 퍼미션리스 베어러로 동작해 디파이 통합이 자연스럽다(담보, DEX 풀, 대출, 장외 RFQ 등). 1차 발행은 KYC/관할 준수(비미국인 판매 등)를 지키되, 2차는 스테이블코인처럼 동결·블랙리스트 기능으로 사후 통제. 핵심은 디파이의 네이티브 사용성을 해치지 않는 것이다.
1:04:32 24/7 Markets?
1차 민트/리딤은 전통과 동일한 24/5(일 20:00~금 20:00 ET). 2차 온체인 거래는 24/7 가능해, 주말에 온체인 가격발견이 일어난다(기초는 종가 고정). CEX가 상장하면 주말 거래 수요가 커지고, 마켓메이커는 주말 데스크를 늘려 유동성이 선순환. 평일엔 민트/리딤으로 재고를 보충하며 괴리를 좁힌다.
1:07:52 Ondo Global Markets
온체인 ‘프라임 브로커리지’ 지향: ①민트/리딤 브릿지로 전통 유동성 온체인 전송 ②퍼미션리스 증권으로 디파이 컴포저빌리티 극대화 ③레포 수준의 저금리 레버리지(리테일 브로커의 고마진 마진금리와 대조). 아키텍처는 인텐트·RFQ를 조합해 체결→결제를 수 초 내 분리 처리한다.
1:10:54 Why Ethereum?
RWA TVL·스테이블코인·디파이 인프라가 이더리움에 집중돼 있고, 인텐트 스택이 가장 성숙했다. 초기 유동성·통합 파트너·컴포저빌리티를 극대화하려면 이더리움이 합리적 출발점. 이후 자산은 레이어제로 OFT로 다중 체인 배포(유저가 있는 곳으로 이동).
1:12:08 Stocks Meet DeFi
온체인 주식은 단순 ‘매수/매도’에서 ‘머니 레고화’로 패러다임 전환. 예:
- 담보·대출·프라임 브로커리지 레버리지(레포 스프레드 근접).
- 커스텀 인덱스·세금최적화 리밸런싱·테마 ETF를 지갑/봇/에이전트가 즉시 조립.
- 온체인 파생과 조합(리스크 관리 자동화). 실사용 관점에서는 RFQ·보증금·결제 분리 UI가 주요 전장.
1:19:26 What Chains will RWAs Settle On?
단일 체인 만능론은 비현실적. 업무 요건(지연·프라이버시·MEV 통제·규제 컴플라이언스)에 따라 특화 L1이 생긴다. 온도체인은 EVM 기반, 밸리데이터 허가형(주문 라우팅/베스트 익스큐션/MEV 통제 등 브로커-딜러 컴플라이언스 용이)로 발행·결제 허브 역할, 자산은 퍼블릭 체인(Ethereum, BNB, Solana 등)으로 배포. 중요한 건 단절이 아니라 상호운용(브릿지, 메시 레이어)로 유동성 단편화를 막는 것.
1:32:41 Is Wall Street Ready?
대부분 ‘무언가 온다’는 인식은 있으나, 속도·규모는 과소평가. 동시에 준비도 진행 중: 피델리티의 온체인 MMF(온도가 2억 달러 시드), JPM과 온체인-트래디 연계 PoC 등. 온도는 ‘대체’가 아니라 ‘증강’ 전략—전통 인프라·규제 위에 온체인 기능(글로벌 접근, 24/7, 자동화)을 얹는다.
1:34:29 What’s Next?
RWA 채택은 S-커브. 임계 인프라(퍼미션리스 증권, 공정가 유동성, 디파이 통합, 규제 명확화)가 맞물리면 가속. 2030년에는 신규 투자계좌의 기본 레일이 블록체인이며, 동일 지갑에서 주식·국채·크립토를 24/7로 보유·담보화·거래·구성하는 모습이 유력하다.
헤드라인 수치(온체인 RWA 총량 약 3,000억 달러)는 전통 대비 작지만, 성장 속도는 가파르다. 토큰화 국채(AuM 약 74억 달러)는 2년 만에 도달했는데, 스테이블코인이 같은 규모에 이르는데 걸린 시간보다 훨씬 빠르다. 온도는 OUSG(허가형)와 USDY(퍼미션리스형)로 시작해, 국채를 담보로 한 레포 유스케이스(Flux Finance)까지 확장하며 “유동성의 혈류”를 온체인으로 이식했다.
7:59 Are RWAs Inevitable?
스테이블코인이 돈의 글로벌·24/7·P2P 이동을 실증했다. 증권은 더 파편화돼 있고(각 지역 CSD/DTCC), 지역 간 이동은 ‘일·주 단위’다. 블록체인은 이 결함을 바로잡는 더 큰 업사이드를 갖는다. 특히 “결제와 거래 분리”를 디지털 네이티브로 구현하면서, 기존 지연·조직 간 마찰을 최소화한다.
12:50 Tokenized Treasuries
- 문제 정의: 스테이블코인은 보호장치 빈약·무이자라는 약점.
- 해법: 국채 래핑으로 ‘투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인) + 일일 이자’ 결합.
- 실행: OUSG(허가형 화이트리스트)와 USDY(비미국인 1차 발행, 2차 퍼미션리스 베어러) 투트랙. Flux Finance로 국채 담보 레포 시장의 온체인 프로토타입을 제시.
- 시그널: 피델리티가 머니마켓펀드를 이더리움에 올렸고, 온도가 초기 2억 달러 씨딩. 전통 최대 플레이어도 온체인에 진입 중.
19:13 Tokenization Roadmap
자연스러운 순서는 달러→국채→주식·ETF. 스테이블코인이 결제 레일을 열었고, 국채는 ‘수익이 나는 캐시’로서 대체 수요를 흡수했다. 다음은 가장 큰 유동성 풀인 상장 주식·ETF이며, 이 자산들이 온체인에서 담보·레버리지·파생에 연결되면서 네트워크 효과가 증폭된다.
24:17 Types of Tokenized Treasuries
- OUSG: 허가형(화이트리스트), 스마트컨트랙트 수탁 가능, 기관용.
- USDY: 레그 S 스타일 1차(비미국인), 2차는 퍼미션리스 베어러, 일일 이자 반영. 스테이블코인처럼 디파이에 본격 통합 가능. OFAC 등 제재 준수(동결 기능)는 스테이블코인과 유사.
- 비교: 블랙록 BUIDL은 허가형으로 2차 이동 제약. USDY는 퍼미션리스라 디파이에서 수용성·컴포저빌리티가 훨씬 좋다.
31:40 What’s Holding the US Back?
미국 내 상품도 존재(프랭클린·위즈덤트리 등)하나, 과거엔 ‘영수증 토큰’ 수준이었고 점차 권리·자체 커스터디 개선 중. 리테일 가치제안은 아직 브로커리지 대비 명확성이 떨어져(단순 바이앤홀드 용) 채택이 더딘 측면. 핵심 미해결은 증권 ‘유통(재판매)’과 브로커/디스트리뷰터의 정의·역할 규율. 다만 의회 입법 없이도(SEC 행정으로) 진전 가능하다는 견해.
37:08 Tokenized Stocks
온도 글로벌 마켓: 100+ 종목/ETF로 출발, 런칭 일주일 만에 TVL 7천만 달러 돌파. 강점은 ①퍼미션리스 베어러 ②NBBO에 근접한 공정가격·사이즈 체결. 비교:
- 로빈후드: 대규모·공정가격이지만 월드가든(오프체인, 출고 불가).
- XStocks/Backed: 온체인 자유거래 가능하나 DEX 재고 풀 의존으로 유동성 취약, 가격 이탈·슬리피지 대형화, 스케일 불가(체인별 대량 선자본 요구).
41:04 Tokenized Stocks Liquidity
온도는 ‘즉시 민트/리딤’로 전통 시장 유동성을 온디맨드로 끌어온다. 거래가 성사되면 그 순간 기초주식을 매수해 토큰을 민트(반대는 리딤)한다. 덕분에 체인마다 재고를 비효율적으로 쌓아둘 필요가 없다. 이 경로가 확보되면 2차시장 마켓메이커도 안전하게 재고를 운영·헤지할 수 있어 온체인 오더북/AMM 유동성 형성이 쉬워진다.
50:56 Property Rights
- 구조: 토큰은 ‘기초주식으로 담보된 선순위 담보부 채권(총수익 트래커)’. 배당은 즉시 재투자되어 토큰 NAV에 반영(디파이 호환성 강화).
- 보호장치: SPV 발행체, 파산격리, 독립 이사회, 3자 담보 대리인, 담보비율 모니터링 및 이벤트 발생 시 담보집행 의무.
- 브로커 계좌와 비교: 마진 계좌의 주주는 본질적으로 브로커에 대한 채권자(IOU). 온도 구조는 실물담보에 대한 선순위 권리로 리스크가 다르게 배열됨.
56:25 Is Permissionless Tokenization Possible?
가능. USDY·주식 토큰은 2차에서 퍼미션리스 베어러로 동작해 디파이 통합이 자연스럽다(담보, DEX 풀, 대출, 장외 RFQ 등). 1차 발행은 KYC/관할 준수(비미국인 판매 등)를 지키되, 2차는 스테이블코인처럼 동결·블랙리스트 기능으로 사후 통제. 핵심은 디파이의 네이티브 사용성을 해치지 않는 것이다.
1:04:32 24/7 Markets?
1차 민트/리딤은 전통과 동일한 24/5(일 20:00~금 20:00 ET). 2차 온체인 거래는 24/7 가능해, 주말에 온체인 가격발견이 일어난다(기초는 종가 고정). CEX가 상장하면 주말 거래 수요가 커지고, 마켓메이커는 주말 데스크를 늘려 유동성이 선순환. 평일엔 민트/리딤으로 재고를 보충하며 괴리를 좁힌다.
1:07:52 Ondo Global Markets
온체인 ‘프라임 브로커리지’ 지향: ①민트/리딤 브릿지로 전통 유동성 온체인 전송 ②퍼미션리스 증권으로 디파이 컴포저빌리티 극대화 ③레포 수준의 저금리 레버리지(리테일 브로커의 고마진 마진금리와 대조). 아키텍처는 인텐트·RFQ를 조합해 체결→결제를 수 초 내 분리 처리한다.
1:10:54 Why Ethereum?
RWA TVL·스테이블코인·디파이 인프라가 이더리움에 집중돼 있고, 인텐트 스택이 가장 성숙했다. 초기 유동성·통합 파트너·컴포저빌리티를 극대화하려면 이더리움이 합리적 출발점. 이후 자산은 레이어제로 OFT로 다중 체인 배포(유저가 있는 곳으로 이동).
1:12:08 Stocks Meet DeFi
온체인 주식은 단순 ‘매수/매도’에서 ‘머니 레고화’로 패러다임 전환. 예:
- 담보·대출·프라임 브로커리지 레버리지(레포 스프레드 근접).
- 커스텀 인덱스·세금최적화 리밸런싱·테마 ETF를 지갑/봇/에이전트가 즉시 조립.
- 온체인 파생과 조합(리스크 관리 자동화). 실사용 관점에서는 RFQ·보증금·결제 분리 UI가 주요 전장.
1:19:26 What Chains will RWAs Settle On?
단일 체인 만능론은 비현실적. 업무 요건(지연·프라이버시·MEV 통제·규제 컴플라이언스)에 따라 특화 L1이 생긴다. 온도체인은 EVM 기반, 밸리데이터 허가형(주문 라우팅/베스트 익스큐션/MEV 통제 등 브로커-딜러 컴플라이언스 용이)로 발행·결제 허브 역할, 자산은 퍼블릭 체인(Ethereum, BNB, Solana 등)으로 배포. 중요한 건 단절이 아니라 상호운용(브릿지, 메시 레이어)로 유동성 단편화를 막는 것.
1:32:41 Is Wall Street Ready?
대부분 ‘무언가 온다’는 인식은 있으나, 속도·규모는 과소평가. 동시에 준비도 진행 중: 피델리티의 온체인 MMF(온도가 2억 달러 시드), JPM과 온체인-트래디 연계 PoC 등. 온도는 ‘대체’가 아니라 ‘증강’ 전략—전통 인프라·규제 위에 온체인 기능(글로벌 접근, 24/7, 자동화)을 얹는다.
1:34:29 What’s Next?
RWA 채택은 S-커브. 임계 인프라(퍼미션리스 증권, 공정가 유동성, 디파이 통합, 규제 명확화)가 맞물리면 가속. 2030년에는 신규 투자계좌의 기본 레일이 블록체인이며, 동일 지갑에서 주식·국채·크립토를 24/7로 보유·담보화·거래·구성하는 모습이 유력하다.
1:36:00 Closing & Disclaimers
토큰화는 ‘네이티브’가 아니라 ‘래퍼’에서 대중화될 가능성이 높다. 퍼미션리스 베어러 구조와 투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인)를 조합한 설계가 규제 현실과 디파이의 요구를 동시에 만족시키며, 전 세계 자본시장의 24/5 1차·24/7 2차 구조와 자연스럽게 접속한다.
https://youtu.be/jVb-iG2SB8k 3일 전 업로드 됨
토큰화는 ‘네이티브’가 아니라 ‘래퍼’에서 대중화될 가능성이 높다. 퍼미션리스 베어러 구조와 투자자 보호(담보·SPV·담보 대리인)를 조합한 설계가 규제 현실과 디파이의 요구를 동시에 만족시키며, 전 세계 자본시장의 24/5 1차·24/7 2차 구조와 자연스럽게 접속한다.
https://youtu.be/jVb-iG2SB8k 3일 전 업로드 됨
YouTube
Tokenized Stocks: The $100 Trillion Onchain Shift
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Ryan & David sit down with Ondo Finance’s Nathan Allman and Ian De Bode to map the path from stablecoins to tokenized treasuries to tokenized stocks.
We break down…
https://bankless.cc/spotify-premium
------
Ryan & David sit down with Ondo Finance’s Nathan Allman and Ian De Bode to map the path from stablecoins to tokenized treasuries to tokenized stocks.
We break down…
The Path to $10 Million Bitcoin | Eric Yakes
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인은 “수학과 온체인”만이 아니라 “신념·문화·서사”라는 질적 동력이 가격을 끌어올리는 유일한 자산이며, 이 질적 동력이 연준에 비견되는 ‘비트코인 풋’을 만든다는 분석이다.
2. 채권 중심의 단극 질서가 제재·지정학·멀티폴라 전환으로 균열되며(포자르 테제), 준비자산이 채무(달러 국채)에서 실물·중립자산(금·비트코인)로 이동하는 가운데, ETF·기업 재무·국가 준비금 채택이 “유동성 심도→정치적 정당성→구조적 수요”의 사다리를 형성한다.
3. 스테이블코인은 은행을 우회(부채→직접 토큰화)하는 결제 레일과 ‘이자 경쟁’으로 준비자산에 BTC 편입을 유도하는 트로이 목마이며, 이는 결국 “이자를 주는 달러 토큰 vs 가치가 30% 오르는 비트코인”의 선택 문제로 수렴한다.
0:00 Introduction
에릭 예이크스는 비트코인이 1,000만 달러에 도달할 수밖에 없는 구조적·문화적 이유를 ‘질적 요인’ 관점에서 제시한다. 단순 밸류에이션이 아닌, 대중운동·정치적 신호·제도권 인프라가 복합적으로 작동해 수요의 바닥을 형성하고, 이는 기존 자산과 다른 비대칭적 리스크-리턴을 만든다는 출발점이다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 비트코인은 “수학과 온체인”만이 아니라 “신념·문화·서사”라는 질적 동력이 가격을 끌어올리는 유일한 자산이며, 이 질적 동력이 연준에 비견되는 ‘비트코인 풋’을 만든다는 분석이다.
2. 채권 중심의 단극 질서가 제재·지정학·멀티폴라 전환으로 균열되며(포자르 테제), 준비자산이 채무(달러 국채)에서 실물·중립자산(금·비트코인)로 이동하는 가운데, ETF·기업 재무·국가 준비금 채택이 “유동성 심도→정치적 정당성→구조적 수요”의 사다리를 형성한다.
3. 스테이블코인은 은행을 우회(부채→직접 토큰화)하는 결제 레일과 ‘이자 경쟁’으로 준비자산에 BTC 편입을 유도하는 트로이 목마이며, 이는 결국 “이자를 주는 달러 토큰 vs 가치가 30% 오르는 비트코인”의 선택 문제로 수렴한다.
0:00 Introduction
에릭 예이크스는 비트코인이 1,000만 달러에 도달할 수밖에 없는 구조적·문화적 이유를 ‘질적 요인’ 관점에서 제시한다. 단순 밸류에이션이 아닌, 대중운동·정치적 신호·제도권 인프라가 복합적으로 작동해 수요의 바닥을 형성하고, 이는 기존 자산과 다른 비대칭적 리스크-리턴을 만든다는 출발점이다.
1:44 Why Bitcoin Goes To $10 Million
핵심 논지: 비트코인은 “혁명/대중운동”이 뒤에 있는 유일한 자산이다. 질적 요인(신뢰·서사·문화)이 모든 정량 지표의 ‘선행 원인’이며, 이 운동이 가격 하방에서 상시 매수세(비트코인 풋)를 제공한다. 연준에 ‘맞서지 말라’는 월가 격언처럼, 비트코인에도 ‘맞서지 말라’는 집단적 매수세가 생겼다는 것. 이 집단은 가격 하락 시 더 많이 사고, 호황·불황 국면을 관통해 축적한다. 그는 전통적 펀더멘털만으로는 설명 불가한 “서사 주도형 시장”에서 비트코인이 역사상 유례 없는 리스크/보상 프로파일을 제공한다고 본다.
4:08 Revolutions And Eric Hoffer’s Framework
에릭 호퍼의 ‘대중운동 3단계’(말하는 자—광신도—실행가)를 비트코인에 대입한다. 사이퍼펑크가 ‘말하는 자’, 초창기 HODL·얼리 맥시가 ‘광신도’, 현재 CEO형 실무가·기관 빌더가 ‘실행가’ 역할. 운동의 공통 전제는 “현 질서에 대한 깊은 좌절→대안적 비전”. 비트코인은 “돈은 실재가 아니다/피아트의 병폐”를 대중 의제로 끌어올렸고, 불평등·자산 인플레·생계비 위기라는 정서와 접속해 문화적 관성을 얻었다. 내부 분열조차 운동의 지속 동력으로 기능한다고 본다.
11:47 The Limits Of Central Planning
현대 시장은 ‘가격=정책’이 된 지 오래다. 금리(시간의 가격)를 7인의 연준 보드가 결정하면, 모든 자산 가격이 왜곡된다. 정교한 DCF나 퀀트 모델도 “파월의 한마디”에 무력화된다. 학계·관료의 ‘설계가능성’은 과신이며, 측정 불가능성과 시간지연이 정책 실패를 구조화한다. 예이크스는 “자산 소유권을 침해하는 가장 강력한 간접수단이 통화정책”이라 지적하며, 중립적 금리·중립적 화폐의 필요성을 ‘자유시장 자본주의’ 복원의 관점에서 제시한다.
23:03 Bitcoin As Risk On And Risk Off
성숙 전 비트코인은 리스크온/오프 이분법으로 보기 어려운 ‘확산 과정의 자산’이다. 물이 금 간 틈을 찾아 번지는 것처럼, 내러티브·접근성·규제 신호가 새 수요를 지속 유입시킨다. 성숙기의 게임체인저는 ‘상관관계의 전환’이다. 주식과 음(-)의 상관이 관측되면 골드 대체 스위치가 본격 작동하고, 1~2% 전략배분이 10~30% 전략배분으로 점프한다. 블랙록의 백테스트(최적 포트폴리오 내 BTC 고비중)와 사모 고객군에 ‘두 자릿수 배분’이 거론되는 맥락이 여기에 있다.
39:09 Building Self-Custodial Solutions
채택의 질은 중요하지만, “나쁜 채택”을 가리기보다 “셀프커스터디가 중앙화 서비스만큼 쉽고 싸지도록” 인프라를 지어야 한다고 본다. 채택은 물의 ‘구성법칙(Constructal Law)’처럼 저항이 낮은 경로를 따라 성장한다. 과거: 사이퍼펑크→실크로드→거래소→스토어오브밸류 내러티브→국가 레벨 논쟁→ETF/블랙록. 다음 단계: 재무부 채택·정부 준비금 편입·은행 상품화 등 ‘더 큰 물길’이 열리도록, 개발자·창업자가 UX·보안·확장성에서 중앙집중형과 정면승부해야 한다.
59:11 Escaping Policy-Driven Financial Markets
“물→얼음” 비유: 신용 주도(미래가치의 당겨쓰기) 체제가 전 지구적 저금리·고레버리지로 비정상적 팽창을 이뤘다(부채/GDP 사상 최고). 비트코인은 ‘허가 없는 돈’이라는 탈출구를 제공한다. 금은 저장수단으로 유의미하지만, 결제·검열저항·검증가능성에서 한계가 있다. 비트코인이 ‘완전 중립’ 글로벌 머니가 되면, 정책 해석 산업(연준 워칭)과 임시변통의 포트폴리오 공학은 사회적 낭비가 되고, 가격 메커니즘이 자본배분을 원상복구한다. 이는 “낮은 시간선호→장기 투자·생산성 중시”의 행태 변화로도 연결된다.
1:01:16 Treasury Companies And Balance Sheets
가격은 ‘한계수요 vs 한계공급’으로 결정된다. 비트코인은 유일하게 ‘공급이 수요에 반응하지 않는’ 자산이므로, 한계수요의 작은 변화가 가격을 비선형으로 움직인다. 상장 대형 10개사의 현금 15%만 BTC로 전환해도 ETF 유입에 준하는 충격을 만들 수 있다는 추정. 내러티브가 매도자의 비탄력성을 강화(‘비트코인 풋’)하면 승수효과는 더 커진다. 회계·거버넌스가 허용하는 범위 내에서 CFO의 ‘용기’가 실제 캡티브 수요로 전환되는 지점이 관전 포인트다.
1:03:39 Zoltan Pozsar And The Shift To Commodities
러-우 전쟁과 SWIFT 제재로 “미국 부채=무위험” 전제가 흔들리며 포자르의 논지—‘부채기반 준비자산→상품기반 준비자산’—가 부각. 유니폴라(미국 해양 패권)에서 멀티폴라로의 분화는 외환보유고에서 미 국채 비중 하락·금 매수 사상 최고치로 가시화. 정부 준비자산의 선택 기준은 ①검열저항/정치중립성 ②유동성 심도 ③보관·이동 효율. 비트코인은 ①③에서 압도적이지만 ②(딥마켓)가 아직 작다. 결론: 기업→자산운용→정부 순으로 ‘마켓 딥닝’이 진행되며, 깊어진 유동성이 다시 정부 수요를 부른다(양방향 강화 고리).
1:19:34 Milestones On The Road To $10 Million
예이크스는 7~10년 내 1,000만 달러를 전망한다. 논거는 “비트코인은 언제나 ‘한 건의 대형 보도자료’와 재평가 사이 거리에 있다.” ETF·대형 테크의 B/S 편입·선진국의 전략비축 선언 같은 헤드라인 리스크가 상시 대기 중이며, 문화적 낙인이 사라진 지금(‘채택 비용’ 하락)에는 의사결정 속도도 빨라졌다. 사이클 약화(감소하는 수익률) 논지는 인정하되, 수요의 단계 전환이 주기적 패턴을 무력화할 수 있다는 시각이다.
1:21:25 Cultural Legitimacy And BlackRock Adoption
정치적 신호는 실물 조치 못지않게 강력하다. 미국 대통령의 친BTC 제스처는 “채택의 평판 리스크”를 제거해, 기관 의사결정 환경을 바꾼다. 블랙록 ETF는 출시 1년여 만에 사내 다섯 손가락 안에 드는 수익 상품이 되었고, 사상 최단기간 AUM 성장 기록을 세웠다. 보수 매체의 커버리지 비중이 상승하며 ‘트럼프 코인’ 낙인이 생겼다는 부작용도 있지만, 월가의 실무자 관점에선 “최대 운용사가 미는 자산”이라는 사실 자체가 채택의 충분조건이 된다. 내러티브가 펀더멘털을 이긴다는 전형적 증거다.
1:52:44 Stablecoins As A Trojan Horse For Bitcoin
스테이블코인은 ‘정부부채→중앙은행 준비금→상업은행 신용창출’의 2계층 구조를 우회해, 국채를 직접 담는 토큰을 ‘돈’처럼 유통시킨다. 미국 내 규제는 SAB 121(은행의 디지털자산 회계 부담)과 스테이블코인 법안(단기국채 한정·이자 지급 금지)로 은행 보호(링펜싱)를 시도. 그 결과 온쇼어/오프쇼어 양분 가능성이 커졌고, 오프쇼어에선 이자 경쟁이 벌어질 여지가 크다. 테더 준비금의 약 5%가 비트코인이라는 점(에릭 추정)을 감안하면, ‘이자 극대화→우월 담보 선호→BTC 비중 증가’의 경로가 자연스럽다.
은행권도 ‘토크나이즈드 예금’(예: JP모건)으로 가세하고, 마스터 계정 접근권·이자 지급 허용 여부에 따라 스테이블코인과 은행의 경계가 희미해질 것. 최종 게임은 “BTC 담보 단기상품(예: 세일러의 Stretch형 상품) vs 단기국채 담보 토큰” 간의 금리·신용·정치 리스크 경쟁이다. 동시에 스테이블코인이 전 세계 결제 레일을 암호서명 기반으로 바꾸면, ‘달러 토큰→BTC’ 전환의 기술적 마찰은 스위치 한 번으로 줄어든다. 이 두 축(레일 전환, 담보의 BTC화)이 스테이블코인의 트로이 목마 역할이다.
핵심 논지: 비트코인은 “혁명/대중운동”이 뒤에 있는 유일한 자산이다. 질적 요인(신뢰·서사·문화)이 모든 정량 지표의 ‘선행 원인’이며, 이 운동이 가격 하방에서 상시 매수세(비트코인 풋)를 제공한다. 연준에 ‘맞서지 말라’는 월가 격언처럼, 비트코인에도 ‘맞서지 말라’는 집단적 매수세가 생겼다는 것. 이 집단은 가격 하락 시 더 많이 사고, 호황·불황 국면을 관통해 축적한다. 그는 전통적 펀더멘털만으로는 설명 불가한 “서사 주도형 시장”에서 비트코인이 역사상 유례 없는 리스크/보상 프로파일을 제공한다고 본다.
4:08 Revolutions And Eric Hoffer’s Framework
에릭 호퍼의 ‘대중운동 3단계’(말하는 자—광신도—실행가)를 비트코인에 대입한다. 사이퍼펑크가 ‘말하는 자’, 초창기 HODL·얼리 맥시가 ‘광신도’, 현재 CEO형 실무가·기관 빌더가 ‘실행가’ 역할. 운동의 공통 전제는 “현 질서에 대한 깊은 좌절→대안적 비전”. 비트코인은 “돈은 실재가 아니다/피아트의 병폐”를 대중 의제로 끌어올렸고, 불평등·자산 인플레·생계비 위기라는 정서와 접속해 문화적 관성을 얻었다. 내부 분열조차 운동의 지속 동력으로 기능한다고 본다.
11:47 The Limits Of Central Planning
현대 시장은 ‘가격=정책’이 된 지 오래다. 금리(시간의 가격)를 7인의 연준 보드가 결정하면, 모든 자산 가격이 왜곡된다. 정교한 DCF나 퀀트 모델도 “파월의 한마디”에 무력화된다. 학계·관료의 ‘설계가능성’은 과신이며, 측정 불가능성과 시간지연이 정책 실패를 구조화한다. 예이크스는 “자산 소유권을 침해하는 가장 강력한 간접수단이 통화정책”이라 지적하며, 중립적 금리·중립적 화폐의 필요성을 ‘자유시장 자본주의’ 복원의 관점에서 제시한다.
23:03 Bitcoin As Risk On And Risk Off
성숙 전 비트코인은 리스크온/오프 이분법으로 보기 어려운 ‘확산 과정의 자산’이다. 물이 금 간 틈을 찾아 번지는 것처럼, 내러티브·접근성·규제 신호가 새 수요를 지속 유입시킨다. 성숙기의 게임체인저는 ‘상관관계의 전환’이다. 주식과 음(-)의 상관이 관측되면 골드 대체 스위치가 본격 작동하고, 1~2% 전략배분이 10~30% 전략배분으로 점프한다. 블랙록의 백테스트(최적 포트폴리오 내 BTC 고비중)와 사모 고객군에 ‘두 자릿수 배분’이 거론되는 맥락이 여기에 있다.
39:09 Building Self-Custodial Solutions
채택의 질은 중요하지만, “나쁜 채택”을 가리기보다 “셀프커스터디가 중앙화 서비스만큼 쉽고 싸지도록” 인프라를 지어야 한다고 본다. 채택은 물의 ‘구성법칙(Constructal Law)’처럼 저항이 낮은 경로를 따라 성장한다. 과거: 사이퍼펑크→실크로드→거래소→스토어오브밸류 내러티브→국가 레벨 논쟁→ETF/블랙록. 다음 단계: 재무부 채택·정부 준비금 편입·은행 상품화 등 ‘더 큰 물길’이 열리도록, 개발자·창업자가 UX·보안·확장성에서 중앙집중형과 정면승부해야 한다.
59:11 Escaping Policy-Driven Financial Markets
“물→얼음” 비유: 신용 주도(미래가치의 당겨쓰기) 체제가 전 지구적 저금리·고레버리지로 비정상적 팽창을 이뤘다(부채/GDP 사상 최고). 비트코인은 ‘허가 없는 돈’이라는 탈출구를 제공한다. 금은 저장수단으로 유의미하지만, 결제·검열저항·검증가능성에서 한계가 있다. 비트코인이 ‘완전 중립’ 글로벌 머니가 되면, 정책 해석 산업(연준 워칭)과 임시변통의 포트폴리오 공학은 사회적 낭비가 되고, 가격 메커니즘이 자본배분을 원상복구한다. 이는 “낮은 시간선호→장기 투자·생산성 중시”의 행태 변화로도 연결된다.
1:01:16 Treasury Companies And Balance Sheets
가격은 ‘한계수요 vs 한계공급’으로 결정된다. 비트코인은 유일하게 ‘공급이 수요에 반응하지 않는’ 자산이므로, 한계수요의 작은 변화가 가격을 비선형으로 움직인다. 상장 대형 10개사의 현금 15%만 BTC로 전환해도 ETF 유입에 준하는 충격을 만들 수 있다는 추정. 내러티브가 매도자의 비탄력성을 강화(‘비트코인 풋’)하면 승수효과는 더 커진다. 회계·거버넌스가 허용하는 범위 내에서 CFO의 ‘용기’가 실제 캡티브 수요로 전환되는 지점이 관전 포인트다.
1:03:39 Zoltan Pozsar And The Shift To Commodities
러-우 전쟁과 SWIFT 제재로 “미국 부채=무위험” 전제가 흔들리며 포자르의 논지—‘부채기반 준비자산→상품기반 준비자산’—가 부각. 유니폴라(미국 해양 패권)에서 멀티폴라로의 분화는 외환보유고에서 미 국채 비중 하락·금 매수 사상 최고치로 가시화. 정부 준비자산의 선택 기준은 ①검열저항/정치중립성 ②유동성 심도 ③보관·이동 효율. 비트코인은 ①③에서 압도적이지만 ②(딥마켓)가 아직 작다. 결론: 기업→자산운용→정부 순으로 ‘마켓 딥닝’이 진행되며, 깊어진 유동성이 다시 정부 수요를 부른다(양방향 강화 고리).
1:19:34 Milestones On The Road To $10 Million
예이크스는 7~10년 내 1,000만 달러를 전망한다. 논거는 “비트코인은 언제나 ‘한 건의 대형 보도자료’와 재평가 사이 거리에 있다.” ETF·대형 테크의 B/S 편입·선진국의 전략비축 선언 같은 헤드라인 리스크가 상시 대기 중이며, 문화적 낙인이 사라진 지금(‘채택 비용’ 하락)에는 의사결정 속도도 빨라졌다. 사이클 약화(감소하는 수익률) 논지는 인정하되, 수요의 단계 전환이 주기적 패턴을 무력화할 수 있다는 시각이다.
1:21:25 Cultural Legitimacy And BlackRock Adoption
정치적 신호는 실물 조치 못지않게 강력하다. 미국 대통령의 친BTC 제스처는 “채택의 평판 리스크”를 제거해, 기관 의사결정 환경을 바꾼다. 블랙록 ETF는 출시 1년여 만에 사내 다섯 손가락 안에 드는 수익 상품이 되었고, 사상 최단기간 AUM 성장 기록을 세웠다. 보수 매체의 커버리지 비중이 상승하며 ‘트럼프 코인’ 낙인이 생겼다는 부작용도 있지만, 월가의 실무자 관점에선 “최대 운용사가 미는 자산”이라는 사실 자체가 채택의 충분조건이 된다. 내러티브가 펀더멘털을 이긴다는 전형적 증거다.
1:52:44 Stablecoins As A Trojan Horse For Bitcoin
스테이블코인은 ‘정부부채→중앙은행 준비금→상업은행 신용창출’의 2계층 구조를 우회해, 국채를 직접 담는 토큰을 ‘돈’처럼 유통시킨다. 미국 내 규제는 SAB 121(은행의 디지털자산 회계 부담)과 스테이블코인 법안(단기국채 한정·이자 지급 금지)로 은행 보호(링펜싱)를 시도. 그 결과 온쇼어/오프쇼어 양분 가능성이 커졌고, 오프쇼어에선 이자 경쟁이 벌어질 여지가 크다. 테더 준비금의 약 5%가 비트코인이라는 점(에릭 추정)을 감안하면, ‘이자 극대화→우월 담보 선호→BTC 비중 증가’의 경로가 자연스럽다.
은행권도 ‘토크나이즈드 예금’(예: JP모건)으로 가세하고, 마스터 계정 접근권·이자 지급 허용 여부에 따라 스테이블코인과 은행의 경계가 희미해질 것. 최종 게임은 “BTC 담보 단기상품(예: 세일러의 Stretch형 상품) vs 단기국채 담보 토큰” 간의 금리·신용·정치 리스크 경쟁이다. 동시에 스테이블코인이 전 세계 결제 레일을 암호서명 기반으로 바꾸면, ‘달러 토큰→BTC’ 전환의 기술적 마찰은 스위치 한 번으로 줄어든다. 이 두 축(레일 전환, 담보의 BTC화)이 스테이블코인의 트로이 목마 역할이다.
1:55:04 What A $10 Million Bitcoin World Looks Like
저축계정으로서의 비트코인이 보편화되면 ‘무엇을 팔아 무엇을 살 것인가’의 기회비용 계산이 달라진다. 시간은 비트코인보다 희소하므로(“Time > BTC”), 사람들은 단기 소비를 줄이고 장기 가치를 중시한다. 통화단위는 점진적으로 BTC로 이행(일부는 이미 BTC 단위로 사고함), 교환매개는 ‘수요자가 요구할 때’ 발생한다(그레샴 역학: 나쁜 돈 지출→좋은 돈 보유→판매자가 좋은 돈 요구). 건축·도시·문화 면에선 ‘낮은 시간선호’가 내구성·장기 미학으로의 복귀를 자극하되, 형태는 과거 르네상스가 아니라 기술·효율성의 미학(브루탈리즘/우주 인프라 등)으로 진화할 가능성이 크다. 중앙은행은 축소·재정의되고, 준비자산·결제·저축의 영역에서 ‘중립·검열저항’이라는 설계 원칙이 시장의 표준으로 굳어진다.
https://youtu.be/iEExkzPraIw 3일 전 업로드 됨
저축계정으로서의 비트코인이 보편화되면 ‘무엇을 팔아 무엇을 살 것인가’의 기회비용 계산이 달라진다. 시간은 비트코인보다 희소하므로(“Time > BTC”), 사람들은 단기 소비를 줄이고 장기 가치를 중시한다. 통화단위는 점진적으로 BTC로 이행(일부는 이미 BTC 단위로 사고함), 교환매개는 ‘수요자가 요구할 때’ 발생한다(그레샴 역학: 나쁜 돈 지출→좋은 돈 보유→판매자가 좋은 돈 요구). 건축·도시·문화 면에선 ‘낮은 시간선호’가 내구성·장기 미학으로의 복귀를 자극하되, 형태는 과거 르네상스가 아니라 기술·효율성의 미학(브루탈리즘/우주 인프라 등)으로 진화할 가능성이 크다. 중앙은행은 축소·재정의되고, 준비자산·결제·저축의 영역에서 ‘중립·검열저항’이라는 설계 원칙이 시장의 표준으로 굳어진다.
https://youtu.be/iEExkzPraIw 3일 전 업로드 됨
YouTube
The Path to $10 Million Bitcoin | Eric Yakes
Eric Yakes lays out why Bitcoin is on track for $10 million, and how cultural shifts, institutional adoption, and political realities are accelerating the path. From revolutions and mass movements to balance sheets and BlackRock ETFs, Eric explains why Bitcoin…