AI·정보처리 투자의 성장 기여도: 작아 보이지만 ‘성장 몫’은 과대
정태적으로 보면 IP 투자 기여도가 GDP 대비 50bp 남짓으로 1990년대 IT 붐(1%p+)에 못 미쳐 작아 보인다. 하지만 현재 실질 GDP 트렌드가 1~1.5%대인 환경에서, 정보처리/AI 관련 실물투자가 40~50bp를 더하는 것은 ‘성장률의 30% 안팎’을 담당한다는 뜻이다. 섹터의 절대 비중은 작아도 성장 기여는 과대해, 체감되는 ‘AI 캡엑스의 존재감’과 데이터가 정합적이다. 과거와 달리 하드웨어(컴퓨터·장비) 비중은 효율화로 줄고, IP(소프트) 투자가 더 빠르게 늘어난 구조적 변화도 확인된다.
소비는 넓고 안정적: 관세 이슈는 일시적 왜곡
관세 뉴스가 쏟아지던 구간에 자동차·내구재 소비가 전진구매 후 급역전하는 ‘잭나이프’가 있었다. 이 특이치를 걷어내면, 헤드라인 소비는 연율 1.8% 내외로 안정적이다. 더 중요한 건 확산도다. PCE 바스켓 항목의 약 90%가 확장 중으로, 침체 전형(수축 40% 이상)과 거리가 멀다. 특히 경기민감 내구재마저도 관세 왜곡을 평활화하면 순증 기여로 돌아섰다. 수요 주도 침체 초입에서 흔히 보는 소비 붕괴의 패턴과 정반대다.
노동시장 약세의 ‘진짜’ 원인: 수요가 아니라 이민 둔화(공급 축소)
전형적 경기침체는 기업이익 압박→투자 축소→총지출 둔화→실업 급증의 ‘수요 충격’ 경로를 탄다. 이번 약세는 다르다. 취업자 수는 ‘인구 증가, 참여율, 실업률(수요)’ 3요소의 합으로 정해지는데, 최근 둔화는 외국인 유입 감소(=인구 흐름 둔화) 같은 ‘공급 요인’이 핵심이다. 가구조사(Household Survey)는 매년 1월 인구 벤치마크 조정으로 큰 폭 상향된 바 있는데(“생각보다 더 많은 인구 유입”), 이를 평활화하면 취업 트렌드는 ‘정체~미약한 수축’에 가깝다. 사업체조사(NFP)가 1.9만·1.4만개의 약한 월간 증가를 보였지만, 이 수준이 지속되려면 ‘수요 붕괴’가 동반돼야 한다. 현재 기업 활동은 그 그림과 거리가 멀다.
가구조사 vs 사업체조사 괴리: 벤치마크 조정이 만든 착시
사업체조사(NFP)는 매월 개정이 누적되는 반면, 가구조사는 연 1회 인구 벤치마크로 한 번에 보정된다. 2024~2025년 초 대규모 상향 보정은 이민 유입을 반영한 것이고, 그 뒤 정책 변화로 이민 흐름이 둔화되자 취업 추세도 하방으로 조정된다. 가구·사업체조사를 절충하면 현재 고용은 ‘중립~약보합’. 중요한 점은 이 약세가 ‘정책 유발 공급 쇼크’이지, ‘수요 붕괴형 침체’가 아니란 사실이다.
이민 둔화의 거시경로: GDP 성장률 하향, 실업률에는 제한적
외국인 인구증가율 둔화는 고용·소비의 추세성(레벨) 성장률을 깎는다. 소비자 수가 줄면 총수요의 장기 잠재치가 내려간다. 다만 실업률은 수요순환(고용/해고)의 함수라, 이민 둔화가 실업률 급등을 일으키진 않는다. 결과적으로 ‘성장은 느려지지만 추락은 아니다’가 기본 시나리오다. 반면 기업은 고용을 줄이면서도 AI 중심 CAPEX를 확대하는 이례적 조합을 이어가, 이익 사이클은 지탱된다.
제조업: 2~3년의 침체 끝 ‘바닥 통과’ 신호
제조업은 매출 부진·임금 상승·높은 레버리지로 2~3년간 독자적 침체를 겪었다. 최근 제조·도소매 합산 매출(Manufacturing & Trade Sales)이 개선되고, 제조업체는 인력 축소로 고정비를 슬림화했다. 이자부담은 큰 변화 없으나 매출 안정+인건비 조정이 결합되며 ‘이익 중립→소폭 플러스’로 턴할 여지를 만든다. 신규수주·PMI 등 선행지표도 회복을 시사해, 늦게 합류하는 미드사이클형 ‘제조업 이익 회복’이 거시 배경을 보강한다.
자산배분: 주식은 ‘비중축소형 롱’, 미국채는 여전히 비선호
확장 국면에서 무리한 주식 숏은 위험하고, 다만 밸류에이션 부담이 커 ‘최대 롱’도 아니다. 미국 주식은 전세계 대비 비싸지만 이익(특히 빅테크)으로 정당화되는 측면이 있다. 반면 미국채(특히 명목채)는 여전한 금리인하 기대(향후 18개월 4~5회 컷 내재)와 견조한 명목성장 환경 때문에 리스크/보상 비대칭이 크다. 침체급 둔화가 아니면 본격적 랠리를 기대하기 어렵고, 포트폴리오 내 ‘드래그’가 되기 쉽다.
미국채가 ‘세계 최악의 밸류’인 이유: 커브·명목성장·컷 프리미엄
좋은 채권 롱은 “높은 쿠폰(캐리)+낮은 명목성장” 조합에서 나온다. 지금 미국은 그 반대다. 명목성장은 견조하고, 커브는 장기간 ‘컷을 과도하게’ 가격해 캐리가 빈약하다. 2022년 말 이후 금리선물 곡선은 줄곧 ‘곧 내릴 것’ 모양새였고, 이 패턴이 수차례 반복됐다. 결과적으로 미국 커브는 ‘비싼 안전자산’을 넘어 ‘비싼 성장 베팅’처럼 거래되고 있다. 실물/물가가 버티는 한 롱의 기대값이 낮다.
글로벌 채권 상대가치: FX 헤지 후 커브 비교가 핵심
글로벌 채권을 평가할 때는 먼저 단기금리(3M 등) 차이로 FX를 헤지하고, 각국 ‘현지통화 커브’의 모양과 내재 성장/정책 경로를 비교해야 한다. 이 렌즈로 보면 유럽 커브(독·프·이탈리아 등)가 미국보다 50~100bp가량 더 ‘가치’가 있다. 성장여건이 미국보다 약한 점까지 감안하면, 유럽은 캐리·컷 탄력 양면에서 우월하다. 많은 거액 자금이 접근성·유동성 때문에 미국채만 사고팔며 미국 커브를 ‘군집적으로’ 더 비싸게 만든 구조적 요인도 의심된다.
주식: 미국은 비싸지만 이익이 뒷받침, 올해는 ‘글로벌 베타’ 장세
밸류만 보면 비(非)미국이 싸지만, 이익 성장력은 미국이 독보적이다. 따라서 ‘미국 0%, 이머징 100%’ 같은 극단적 밸류 플레이는 위험하다. 올해 성과 측면에선 지역 간 차별화보다 ‘글로벌 베타’가 컸다. 연중 초에는 중국 비중확대가 유효했고, 중반 이후 미국 시그널이 강화되는 가운데 영국(밸류 성격) 신호도 부각됐다. 주식 팩터는 캐리(이익수익률)·모멘텀·가치(국가/섹터 상대밸류)를 균형 적용하되, 동조화가 강할 땐 베타 레버리지로 수익을 극대화하고, 동조화가 약해지면 상대가치로 전환하는 접근이 유효했다.
섹터 시사점: ‘커뮤니케이션=테크’ 동조화, 실물 섹터는 차별화
커뮤니케이션 서비스와 테크는 이익·모멘텀·가격이 동조화돼 한 바스켓처럼 움직이는 경향이 강하다. 반면 유틸리티·에너지·산업재·홈빌더(부동산 대체) 등 실물 섹터는 금리·원자재·내수 사이클에 따라 개별 시그널이 뚜렷하다. 섹터 간 상이한 밸류·이익개선 폭·리비전 브레드스(상향 종목 비중) 차이를 엮은 RV(상대가치) 트레이드가 다변화에 기여한다.
원자재: 산업금속은 ‘제조 바닥’ 베팅, 금은 ETF·준비자산 수요
산업금속(구리·니켈 등)은 미국 제조/글로벌 제조의 ‘침체 탈출’ 베이스 케이스에서 탄력적으로 반응한다. 제조 PMI·신규주문 회복은 전형적 바닥 신호다. 금(Gold)은 다른 상품과 달리 ‘준비자산/FX 대체’ 성격이 강하다. 스팟 수요는 크게 보석·중앙은행·민간투자(ETF)로 나뉘는데, 최근 중앙은행 매수는 다소 둔화 조짐이나 ETF 유입이 강하다. 채권이 주식 대비 분산 효율을 잃은 환경에서, 리밸런싱/ETF 유입이 실물 수요로 곧장 전환되며 가격을 지지한다.
유동성 환경: 지급준비금 ‘횡보’, 민간 레포는 3년째 질주
시스템 유동성을 좌우하는 두 축인 은행 지급준비금(Reserves)과 민간 레포(Reverse 제외)를 보면, 준비금은 수개월째 횡보로 ‘이벤트 없음’에 가깝다. 대신 민간 레포는 3년째 고성장을 이어가며 레버리지·위험자산 활동을 뒷받침한다. 담보(주로 UST·MBS) 변동성 하락으로 헤어컷 부담이 완화됐고, 단기물 스프레드(FF-금시장, CP 스프레드 등)도 타이트하다. 금융시스템 스트레스의 조짐은 아직 관찰되지 않는다.
https://youtu.be/BXwJfBd2Ru0 3일 전 업로드 됨
정태적으로 보면 IP 투자 기여도가 GDP 대비 50bp 남짓으로 1990년대 IT 붐(1%p+)에 못 미쳐 작아 보인다. 하지만 현재 실질 GDP 트렌드가 1~1.5%대인 환경에서, 정보처리/AI 관련 실물투자가 40~50bp를 더하는 것은 ‘성장률의 30% 안팎’을 담당한다는 뜻이다. 섹터의 절대 비중은 작아도 성장 기여는 과대해, 체감되는 ‘AI 캡엑스의 존재감’과 데이터가 정합적이다. 과거와 달리 하드웨어(컴퓨터·장비) 비중은 효율화로 줄고, IP(소프트) 투자가 더 빠르게 늘어난 구조적 변화도 확인된다.
소비는 넓고 안정적: 관세 이슈는 일시적 왜곡
관세 뉴스가 쏟아지던 구간에 자동차·내구재 소비가 전진구매 후 급역전하는 ‘잭나이프’가 있었다. 이 특이치를 걷어내면, 헤드라인 소비는 연율 1.8% 내외로 안정적이다. 더 중요한 건 확산도다. PCE 바스켓 항목의 약 90%가 확장 중으로, 침체 전형(수축 40% 이상)과 거리가 멀다. 특히 경기민감 내구재마저도 관세 왜곡을 평활화하면 순증 기여로 돌아섰다. 수요 주도 침체 초입에서 흔히 보는 소비 붕괴의 패턴과 정반대다.
노동시장 약세의 ‘진짜’ 원인: 수요가 아니라 이민 둔화(공급 축소)
전형적 경기침체는 기업이익 압박→투자 축소→총지출 둔화→실업 급증의 ‘수요 충격’ 경로를 탄다. 이번 약세는 다르다. 취업자 수는 ‘인구 증가, 참여율, 실업률(수요)’ 3요소의 합으로 정해지는데, 최근 둔화는 외국인 유입 감소(=인구 흐름 둔화) 같은 ‘공급 요인’이 핵심이다. 가구조사(Household Survey)는 매년 1월 인구 벤치마크 조정으로 큰 폭 상향된 바 있는데(“생각보다 더 많은 인구 유입”), 이를 평활화하면 취업 트렌드는 ‘정체~미약한 수축’에 가깝다. 사업체조사(NFP)가 1.9만·1.4만개의 약한 월간 증가를 보였지만, 이 수준이 지속되려면 ‘수요 붕괴’가 동반돼야 한다. 현재 기업 활동은 그 그림과 거리가 멀다.
가구조사 vs 사업체조사 괴리: 벤치마크 조정이 만든 착시
사업체조사(NFP)는 매월 개정이 누적되는 반면, 가구조사는 연 1회 인구 벤치마크로 한 번에 보정된다. 2024~2025년 초 대규모 상향 보정은 이민 유입을 반영한 것이고, 그 뒤 정책 변화로 이민 흐름이 둔화되자 취업 추세도 하방으로 조정된다. 가구·사업체조사를 절충하면 현재 고용은 ‘중립~약보합’. 중요한 점은 이 약세가 ‘정책 유발 공급 쇼크’이지, ‘수요 붕괴형 침체’가 아니란 사실이다.
이민 둔화의 거시경로: GDP 성장률 하향, 실업률에는 제한적
외국인 인구증가율 둔화는 고용·소비의 추세성(레벨) 성장률을 깎는다. 소비자 수가 줄면 총수요의 장기 잠재치가 내려간다. 다만 실업률은 수요순환(고용/해고)의 함수라, 이민 둔화가 실업률 급등을 일으키진 않는다. 결과적으로 ‘성장은 느려지지만 추락은 아니다’가 기본 시나리오다. 반면 기업은 고용을 줄이면서도 AI 중심 CAPEX를 확대하는 이례적 조합을 이어가, 이익 사이클은 지탱된다.
제조업: 2~3년의 침체 끝 ‘바닥 통과’ 신호
제조업은 매출 부진·임금 상승·높은 레버리지로 2~3년간 독자적 침체를 겪었다. 최근 제조·도소매 합산 매출(Manufacturing & Trade Sales)이 개선되고, 제조업체는 인력 축소로 고정비를 슬림화했다. 이자부담은 큰 변화 없으나 매출 안정+인건비 조정이 결합되며 ‘이익 중립→소폭 플러스’로 턴할 여지를 만든다. 신규수주·PMI 등 선행지표도 회복을 시사해, 늦게 합류하는 미드사이클형 ‘제조업 이익 회복’이 거시 배경을 보강한다.
자산배분: 주식은 ‘비중축소형 롱’, 미국채는 여전히 비선호
확장 국면에서 무리한 주식 숏은 위험하고, 다만 밸류에이션 부담이 커 ‘최대 롱’도 아니다. 미국 주식은 전세계 대비 비싸지만 이익(특히 빅테크)으로 정당화되는 측면이 있다. 반면 미국채(특히 명목채)는 여전한 금리인하 기대(향후 18개월 4~5회 컷 내재)와 견조한 명목성장 환경 때문에 리스크/보상 비대칭이 크다. 침체급 둔화가 아니면 본격적 랠리를 기대하기 어렵고, 포트폴리오 내 ‘드래그’가 되기 쉽다.
미국채가 ‘세계 최악의 밸류’인 이유: 커브·명목성장·컷 프리미엄
좋은 채권 롱은 “높은 쿠폰(캐리)+낮은 명목성장” 조합에서 나온다. 지금 미국은 그 반대다. 명목성장은 견조하고, 커브는 장기간 ‘컷을 과도하게’ 가격해 캐리가 빈약하다. 2022년 말 이후 금리선물 곡선은 줄곧 ‘곧 내릴 것’ 모양새였고, 이 패턴이 수차례 반복됐다. 결과적으로 미국 커브는 ‘비싼 안전자산’을 넘어 ‘비싼 성장 베팅’처럼 거래되고 있다. 실물/물가가 버티는 한 롱의 기대값이 낮다.
글로벌 채권 상대가치: FX 헤지 후 커브 비교가 핵심
글로벌 채권을 평가할 때는 먼저 단기금리(3M 등) 차이로 FX를 헤지하고, 각국 ‘현지통화 커브’의 모양과 내재 성장/정책 경로를 비교해야 한다. 이 렌즈로 보면 유럽 커브(독·프·이탈리아 등)가 미국보다 50~100bp가량 더 ‘가치’가 있다. 성장여건이 미국보다 약한 점까지 감안하면, 유럽은 캐리·컷 탄력 양면에서 우월하다. 많은 거액 자금이 접근성·유동성 때문에 미국채만 사고팔며 미국 커브를 ‘군집적으로’ 더 비싸게 만든 구조적 요인도 의심된다.
주식: 미국은 비싸지만 이익이 뒷받침, 올해는 ‘글로벌 베타’ 장세
밸류만 보면 비(非)미국이 싸지만, 이익 성장력은 미국이 독보적이다. 따라서 ‘미국 0%, 이머징 100%’ 같은 극단적 밸류 플레이는 위험하다. 올해 성과 측면에선 지역 간 차별화보다 ‘글로벌 베타’가 컸다. 연중 초에는 중국 비중확대가 유효했고, 중반 이후 미국 시그널이 강화되는 가운데 영국(밸류 성격) 신호도 부각됐다. 주식 팩터는 캐리(이익수익률)·모멘텀·가치(국가/섹터 상대밸류)를 균형 적용하되, 동조화가 강할 땐 베타 레버리지로 수익을 극대화하고, 동조화가 약해지면 상대가치로 전환하는 접근이 유효했다.
섹터 시사점: ‘커뮤니케이션=테크’ 동조화, 실물 섹터는 차별화
커뮤니케이션 서비스와 테크는 이익·모멘텀·가격이 동조화돼 한 바스켓처럼 움직이는 경향이 강하다. 반면 유틸리티·에너지·산업재·홈빌더(부동산 대체) 등 실물 섹터는 금리·원자재·내수 사이클에 따라 개별 시그널이 뚜렷하다. 섹터 간 상이한 밸류·이익개선 폭·리비전 브레드스(상향 종목 비중) 차이를 엮은 RV(상대가치) 트레이드가 다변화에 기여한다.
원자재: 산업금속은 ‘제조 바닥’ 베팅, 금은 ETF·준비자산 수요
산업금속(구리·니켈 등)은 미국 제조/글로벌 제조의 ‘침체 탈출’ 베이스 케이스에서 탄력적으로 반응한다. 제조 PMI·신규주문 회복은 전형적 바닥 신호다. 금(Gold)은 다른 상품과 달리 ‘준비자산/FX 대체’ 성격이 강하다. 스팟 수요는 크게 보석·중앙은행·민간투자(ETF)로 나뉘는데, 최근 중앙은행 매수는 다소 둔화 조짐이나 ETF 유입이 강하다. 채권이 주식 대비 분산 효율을 잃은 환경에서, 리밸런싱/ETF 유입이 실물 수요로 곧장 전환되며 가격을 지지한다.
유동성 환경: 지급준비금 ‘횡보’, 민간 레포는 3년째 질주
시스템 유동성을 좌우하는 두 축인 은행 지급준비금(Reserves)과 민간 레포(Reverse 제외)를 보면, 준비금은 수개월째 횡보로 ‘이벤트 없음’에 가깝다. 대신 민간 레포는 3년째 고성장을 이어가며 레버리지·위험자산 활동을 뒷받침한다. 담보(주로 UST·MBS) 변동성 하락으로 헤어컷 부담이 완화됐고, 단기물 스프레드(FF-금시장, CP 스프레드 등)도 타이트하다. 금융시스템 스트레스의 조짐은 아직 관찰되지 않는다.
https://youtu.be/BXwJfBd2Ru0 3일 전 업로드 됨
YouTube
The Real Reason Jobs Market Is Weakening | Aahan Menon of Prometheus Macro
This episode of Monetary Matters is brought to you by VanEck.
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Take the Monetary Matters…
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHJack
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXJack
Take the Monetary Matters…
Hyperliquid’s USDH: Vibes, Validators & Stablecoins - The Chopping Block
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH RFP는 “그냥 티커”를 내건 공개 입찰처럼 보였지만, 실제 보상·지배구조·브릿지 통제권에 대한 협상 지렛대를 만든 마케팅·거버넌스 복합 전술이었다.
2. 승자는 토종 팀 Native Markets였다. 폴리마켓 확률·밸리데이터 시그널·커뮤니티 정서가 조기에 수렴했고, 외부 대형 발행자의 화려한 조건(수익 90~100% 리베이트, PayPal 파트너십)도 ‘얼라인먼트’ 앞에서 힘을 쓰지 못했다.
3. 공개 베이크오프는 스테이블코인 발행을 자산운용형 5–15bp 마진으로 ‘상품화’하며, 체인/앱/지갑의 분배력(디스트리뷰션)이 플로트 수익을 재배분하는 신(新) 렌트 전쟁의 서막을 알렸다.
00:00 Intro
드래곤플라이, 로봇벤처스, 슈퍼스테이트의 패널과 게스트 Guy Young(Ethena)이 등장. 하이퍼리퀴드(이하 HL)의 USDH RFP를 중심으로 지난주 크립토 최대 이슈를 해부하겠다고 예고한다. 패널들은 “극장(극적 연출)”과 “마스터스트로크”가 공존하는 사건이라는 전제를 깐다.
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH RFP는 “그냥 티커”를 내건 공개 입찰처럼 보였지만, 실제 보상·지배구조·브릿지 통제권에 대한 협상 지렛대를 만든 마케팅·거버넌스 복합 전술이었다.
2. 승자는 토종 팀 Native Markets였다. 폴리마켓 확률·밸리데이터 시그널·커뮤니티 정서가 조기에 수렴했고, 외부 대형 발행자의 화려한 조건(수익 90~100% 리베이트, PayPal 파트너십)도 ‘얼라인먼트’ 앞에서 힘을 쓰지 못했다.
3. 공개 베이크오프는 스테이블코인 발행을 자산운용형 5–15bp 마진으로 ‘상품화’하며, 체인/앱/지갑의 분배력(디스트리뷰션)이 플로트 수익을 재배분하는 신(新) 렌트 전쟁의 서막을 알렸다.
00:00 Intro
드래곤플라이, 로봇벤처스, 슈퍼스테이트의 패널과 게스트 Guy Young(Ethena)이 등장. 하이퍼리퀴드(이하 HL)의 USDH RFP를 중심으로 지난주 크립토 최대 이슈를 해부하겠다고 예고한다. 패널들은 “극장(극적 연출)”과 “마스터스트로크”가 공존하는 사건이라는 전제를 깐다.
01:27 Hyperliquid USDH Stablecoin Proposal: Setup & Stakes
HL 재단은 USDH 티커를 위한 RFP를 열고, 검증자(validator) 사전 시그널 → 스테이커 위임 이동 구조를 설계했다. 형식상 티커는 수수료·브릿지 자산 권리 등을 직접 부여하지 않지만, HL 브릿지의 대규모 USDC(약 수십억 달러)에 대한 ‘잠재적’ 통제권·수익화 가능성이 시장의 진짜 관심사였다. 이 기회가 장기적으로 HL 거버넌스·수익모델을 재구성할 수 있다는 점에서 판이 커졌다.
03:25 USDH “Bake-off”: Native Markets vs. Paxos, Ethena, Frax
첫 제안자는 HL 코어 커뮤니티 출신의 Native Markets. 이어 Paxos(후속으로 PayPal/Venmo 접목), Ethena, Frax, Sky(MakerDAO/Agora), Bastion 등 메이저가 줄입성. 제안은 “브릿지 수익 리베이트 90–100%”, 대규모 인센티브, 페이먼트 오프램프 등 과열 경쟁으로 진화. Circle은 공식 입찰 불참을 선언했지만 HL과의 관계·과거 지원을 상기시키며 ‘기존 질서’의 스탠스를 유지했다.
06:21 Early Signals, Rumors, and Bribery Allegations
커뮤니티에는 “네이티브 팀에 사전 내정”, “지갑 사전 자금이동” 등 루머가 확산. 막판에는 Paxos의 밸리데이터 매수 의혹까지 제기됐으나, Paxos는 전면 부인·증거 불제시로 결론은 공중전 수준에 그침. 패널들은 “거버넌스가 역외 인센티브(엑스트라-프로토콜 브라이브)에 취약하면 그 자체가 설계 문제”라고 지적, 공개 프로세스의 그늘을 꼬집는다.
13:33 Validator Decisions, Community Reactions & Market Fallout
밸리데이터들의 평가는 ‘얼라인먼트·신뢰·속도’에 큰 가중치를 두었고, 커뮤니티는 “토종팀이 체인의 정체성과 맞다”는 정서로 수렴. Polymarket 초기부터 Native 우세 확률이 높았고, Athena의 깜짝 선전도 한 시간 남짓에 되돌려졌다. Paxos×PayPal 뉴스, 2천만 달러 인센티브도 밸리데이터 표심을 바꾸지 못함. 외형상 공개 경쟁이었지만, 사실상 ‘네이티브 팀 우선’의 미학 콘테스트였다는 비판이 제기됐다.
28:53 Polymarket Odds & Onchain Sentiment
폴리마켓 거래액은 제한적이었지만, 확률은 일찍부터 밸리데이터 현실과 커뮤니티 정서를 반영. 트위터 여론은 Paxos 손을 들어줬으나, 스테이크 가중 표와 온체인 시그널은 Native 쪽으로 빠르게 수렴했다. “트위터-마켓-온체인”의 삼중 괴리가 드러났고, 정보 비대칭 하에서 예측시장이 보여준 ‘현실 감각’이 흥미로운 지표가 됐다.
29:47 Liquidity, Bridge Yield, & Market Microstructure Explained
핵심 자산은 티커가 아니라 브릿지/콜래터럴 통제와 플로트 수익, 그리고 테일 리스크 통제(해킹 시 동결·재발행 권한 등). 교차거래 마이크로스트럭처 관점에선, 비표준 스테이블코인 강제는 CEX 메인 페어(예: BTC/USDT) 대비 호가·스프레드·재고비용을 악화시켜 전체 유동성을 훼손할 수 있다. 이 때문에 바이낸스의 FDUSD도 규모가 제한적이며, 테더가 바이낸스에서 높은 몫을 가져가는 구조적 이유가 된다.
31:46 Hyperliquid’s Strategic Playbook
짧은 RFP(금~수)는 최대 제안 유치를 위한 기간설정으로 보기 어렵지만, 결과적으로는 모든 메이저 이슈어를 무대에 올린 ‘초대형 마케팅 이벤트’가 됐다. 이 공개전은 Circle과의 협상 지렛대를 극대화(“나에게 0을 줄 건가? 모두가 90–100%를 약속한다”)하며, 실제로는 USDC 잔존·수익배분 합의를 이끌어내는 ‘협상용 위협’이었을 가능성이 제기된다. 코즈(Coase)적 관점에서 “최적은 하나의 스테이블(USDC) + 재배분 계약”일 수도 있다.
34:28 Governance Design
형식은 RFP(서비스 제공자 경쟁)였지만, 실질은 “네이티브 팀 선호” 기준이 지배. 만약 처음부터 “내부 팀 선호”를 명시했다면 불필요한 마찰을 줄였을 것이라는 지적. 또한, 거버넌스가 외부 뇌물에 취약한 설계라면, 의사결정이 위협받는다. 초기 스타트업 단계에서 ‘개방형 합의 vs. 신속한 일원 결정’의 균형을 어떻게 설계할지에 대한 교훈을 남겼다.
37:45 Stablecoin Ecosystem
이번 사건은 피앗 스테이블 발행 비즈니스를 자산운용업에 가까운 5–15bp 마진의 박리다매로 ‘상품화’한다. 파워는 유통(디스트리뷰션)을 가진 체인/앱/지갑으로 이동하고, 이들이 플로트 수익을 재분배 요구. 테더는 딜 비공개·네트워크 효과로 고마진을 유지하는 반면, USDC는 공개 딜의 게임이론적 비용(다음 협상 레퍼런스)을 진다. 결과적으로 ‘이슈어 마진 압축, 분배력 보유자(체인/앱) 렌트 확대’로 구도가 이동한다.
39:25 Exchange Liquidity Challenges, Maker Behavior & Fee Dynamics
익스체인지 관점에서 비표준 스테이블 강제는 마켓메이커의 재고·헤지 비용을 키워 호가 품질을 떨어뜨리고, 크로스베뉴 차익거래를 비효율화한다. 바이낸스의 BTC/USDT 페어가 창출하는 막대한 수익을 생각하면, 3–5%p의 플로트 수익을 더 받으려다 ‘황금알을 낳는 거위’를 해칠 위험이 있다. 장기적으로는 각 레이어(체인-앱-지갑) 간 “누가 플로트를 먹는가”를 둘러싼 렌트 전쟁이 본격화될 전망이다. 메이커·스카이 등 온체인 이슈어들도 공개 입찰이 낳은 가격 기준점 탓에 개별 BD에서 불리해졌다.
55:28 Final Takeaways & Lessons for Chains, Exchanges & Issuers
- 마케팅: “티커”를 전면에 내세워 모든 경쟁자를 무대에 올린 HL의 공개전은 사상 최강의 심리·주의력 장악이었다.
- 거버넌스: ‘열린 RFP vs. 네이티브 선호’의 신호 불일치는 불필요한 반발을 낳는다. 기준을 선명히 하라.
- 경제학: 이슈어 마진은 더 얇아지고, 분배 채널은 더 많은 몫을 요구한다. 최적해는 한 스테이블과의 재배분 계약일 수 있으나, 강제 전환은 유동성 훼손 리스크를 동반한다.
- 전략: 체인은 ‘발행’보다 ‘협상’을 통해 플로트 수익을 회수하고, 앱/지갑은 사용자 락인과 체류 잔고를 키워 분배력(디맨드 사이드 파워)을 축적해야 한다.
https://youtu.be/bH2SZGd5Dpg 25시간 전 업로드 됨
HL 재단은 USDH 티커를 위한 RFP를 열고, 검증자(validator) 사전 시그널 → 스테이커 위임 이동 구조를 설계했다. 형식상 티커는 수수료·브릿지 자산 권리 등을 직접 부여하지 않지만, HL 브릿지의 대규모 USDC(약 수십억 달러)에 대한 ‘잠재적’ 통제권·수익화 가능성이 시장의 진짜 관심사였다. 이 기회가 장기적으로 HL 거버넌스·수익모델을 재구성할 수 있다는 점에서 판이 커졌다.
03:25 USDH “Bake-off”: Native Markets vs. Paxos, Ethena, Frax
첫 제안자는 HL 코어 커뮤니티 출신의 Native Markets. 이어 Paxos(후속으로 PayPal/Venmo 접목), Ethena, Frax, Sky(MakerDAO/Agora), Bastion 등 메이저가 줄입성. 제안은 “브릿지 수익 리베이트 90–100%”, 대규모 인센티브, 페이먼트 오프램프 등 과열 경쟁으로 진화. Circle은 공식 입찰 불참을 선언했지만 HL과의 관계·과거 지원을 상기시키며 ‘기존 질서’의 스탠스를 유지했다.
06:21 Early Signals, Rumors, and Bribery Allegations
커뮤니티에는 “네이티브 팀에 사전 내정”, “지갑 사전 자금이동” 등 루머가 확산. 막판에는 Paxos의 밸리데이터 매수 의혹까지 제기됐으나, Paxos는 전면 부인·증거 불제시로 결론은 공중전 수준에 그침. 패널들은 “거버넌스가 역외 인센티브(엑스트라-프로토콜 브라이브)에 취약하면 그 자체가 설계 문제”라고 지적, 공개 프로세스의 그늘을 꼬집는다.
13:33 Validator Decisions, Community Reactions & Market Fallout
밸리데이터들의 평가는 ‘얼라인먼트·신뢰·속도’에 큰 가중치를 두었고, 커뮤니티는 “토종팀이 체인의 정체성과 맞다”는 정서로 수렴. Polymarket 초기부터 Native 우세 확률이 높았고, Athena의 깜짝 선전도 한 시간 남짓에 되돌려졌다. Paxos×PayPal 뉴스, 2천만 달러 인센티브도 밸리데이터 표심을 바꾸지 못함. 외형상 공개 경쟁이었지만, 사실상 ‘네이티브 팀 우선’의 미학 콘테스트였다는 비판이 제기됐다.
28:53 Polymarket Odds & Onchain Sentiment
폴리마켓 거래액은 제한적이었지만, 확률은 일찍부터 밸리데이터 현실과 커뮤니티 정서를 반영. 트위터 여론은 Paxos 손을 들어줬으나, 스테이크 가중 표와 온체인 시그널은 Native 쪽으로 빠르게 수렴했다. “트위터-마켓-온체인”의 삼중 괴리가 드러났고, 정보 비대칭 하에서 예측시장이 보여준 ‘현실 감각’이 흥미로운 지표가 됐다.
29:47 Liquidity, Bridge Yield, & Market Microstructure Explained
핵심 자산은 티커가 아니라 브릿지/콜래터럴 통제와 플로트 수익, 그리고 테일 리스크 통제(해킹 시 동결·재발행 권한 등). 교차거래 마이크로스트럭처 관점에선, 비표준 스테이블코인 강제는 CEX 메인 페어(예: BTC/USDT) 대비 호가·스프레드·재고비용을 악화시켜 전체 유동성을 훼손할 수 있다. 이 때문에 바이낸스의 FDUSD도 규모가 제한적이며, 테더가 바이낸스에서 높은 몫을 가져가는 구조적 이유가 된다.
31:46 Hyperliquid’s Strategic Playbook
짧은 RFP(금~수)는 최대 제안 유치를 위한 기간설정으로 보기 어렵지만, 결과적으로는 모든 메이저 이슈어를 무대에 올린 ‘초대형 마케팅 이벤트’가 됐다. 이 공개전은 Circle과의 협상 지렛대를 극대화(“나에게 0을 줄 건가? 모두가 90–100%를 약속한다”)하며, 실제로는 USDC 잔존·수익배분 합의를 이끌어내는 ‘협상용 위협’이었을 가능성이 제기된다. 코즈(Coase)적 관점에서 “최적은 하나의 스테이블(USDC) + 재배분 계약”일 수도 있다.
34:28 Governance Design
형식은 RFP(서비스 제공자 경쟁)였지만, 실질은 “네이티브 팀 선호” 기준이 지배. 만약 처음부터 “내부 팀 선호”를 명시했다면 불필요한 마찰을 줄였을 것이라는 지적. 또한, 거버넌스가 외부 뇌물에 취약한 설계라면, 의사결정이 위협받는다. 초기 스타트업 단계에서 ‘개방형 합의 vs. 신속한 일원 결정’의 균형을 어떻게 설계할지에 대한 교훈을 남겼다.
37:45 Stablecoin Ecosystem
이번 사건은 피앗 스테이블 발행 비즈니스를 자산운용업에 가까운 5–15bp 마진의 박리다매로 ‘상품화’한다. 파워는 유통(디스트리뷰션)을 가진 체인/앱/지갑으로 이동하고, 이들이 플로트 수익을 재분배 요구. 테더는 딜 비공개·네트워크 효과로 고마진을 유지하는 반면, USDC는 공개 딜의 게임이론적 비용(다음 협상 레퍼런스)을 진다. 결과적으로 ‘이슈어 마진 압축, 분배력 보유자(체인/앱) 렌트 확대’로 구도가 이동한다.
39:25 Exchange Liquidity Challenges, Maker Behavior & Fee Dynamics
익스체인지 관점에서 비표준 스테이블 강제는 마켓메이커의 재고·헤지 비용을 키워 호가 품질을 떨어뜨리고, 크로스베뉴 차익거래를 비효율화한다. 바이낸스의 BTC/USDT 페어가 창출하는 막대한 수익을 생각하면, 3–5%p의 플로트 수익을 더 받으려다 ‘황금알을 낳는 거위’를 해칠 위험이 있다. 장기적으로는 각 레이어(체인-앱-지갑) 간 “누가 플로트를 먹는가”를 둘러싼 렌트 전쟁이 본격화될 전망이다. 메이커·스카이 등 온체인 이슈어들도 공개 입찰이 낳은 가격 기준점 탓에 개별 BD에서 불리해졌다.
55:28 Final Takeaways & Lessons for Chains, Exchanges & Issuers
- 마케팅: “티커”를 전면에 내세워 모든 경쟁자를 무대에 올린 HL의 공개전은 사상 최강의 심리·주의력 장악이었다.
- 거버넌스: ‘열린 RFP vs. 네이티브 선호’의 신호 불일치는 불필요한 반발을 낳는다. 기준을 선명히 하라.
- 경제학: 이슈어 마진은 더 얇아지고, 분배 채널은 더 많은 몫을 요구한다. 최적해는 한 스테이블과의 재배분 계약일 수 있으나, 강제 전환은 유동성 훼손 리스크를 동반한다.
- 전략: 체인은 ‘발행’보다 ‘협상’을 통해 플로트 수익을 회수하고, 앱/지갑은 사용자 락인과 체류 잔고를 키워 분배력(디맨드 사이드 파워)을 축적해야 한다.
https://youtu.be/bH2SZGd5Dpg 25시간 전 업로드 됨
YouTube
Hyperliquid’s USDH: Vibes, Validators & Stablecoins - The Chopping Block
USDH Bake-off—Native Markets, Validators & the “Beauty Contest” Debate – The Chopping Block
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast-chopping-block/the-chopping-block-usdh-bake-off-native-markets…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast-chopping-block/the-chopping-block-usdh-bake-off-native-markets…
Circle CTO: Why We Built Arc Chain As An L1 (Not An L2)
The Rollup
3줄 요약
1. 서클은 대규모 결제·자금 인입을 전제로 한 “결제 특화 체인”을 L1로 설계해, 초단위 미만의 결제 최종성·USDC 가스·구성 가능한 프라이버시라는 3요건을 네이티브로 담으려 한다.
2. 네이티브 USDC는 브리지 리스크를 제거하고 CCTP v2로 체인 간 유동성을 거의 즉시 이동시켜 자본 효율을 높이며, 글로벌 온·오프램프와 결합해 실수요 유입을 촉진한다.
3. 스테이블코인 체인 경쟁은 “초기 80%는 쉽지만 마지막 20%(인센티브 정렬·성능·글로벌 운영)가 어렵다”는 게임: 성능·신뢰성·분배망·규제 정합성을 끝까지 구현한 극소수 헤드만이 장기 점유할 것이라는 관점이다.
00:00 Intro
진행자는 결제 체인·하이퍼리퀴드·USDH 등 최근 스테이블코인/결제 인프라의 급격한 변화를 짚으며, Circle의 ARC를 중심으로 논의를 예고한다. 니킬(서클 CPTO)은 본 대화가 결제 체인과 네이티브 스테이블코인 배치, 자본 이동 경로 등 실사용 관점의 과제를 다룰 것임을 시사한다.
The Rollup
3줄 요약
1. 서클은 대규모 결제·자금 인입을 전제로 한 “결제 특화 체인”을 L1로 설계해, 초단위 미만의 결제 최종성·USDC 가스·구성 가능한 프라이버시라는 3요건을 네이티브로 담으려 한다.
2. 네이티브 USDC는 브리지 리스크를 제거하고 CCTP v2로 체인 간 유동성을 거의 즉시 이동시켜 자본 효율을 높이며, 글로벌 온·오프램프와 결합해 실수요 유입을 촉진한다.
3. 스테이블코인 체인 경쟁은 “초기 80%는 쉽지만 마지막 20%(인센티브 정렬·성능·글로벌 운영)가 어렵다”는 게임: 성능·신뢰성·분배망·규제 정합성을 끝까지 구현한 극소수 헤드만이 장기 점유할 것이라는 관점이다.
00:00 Intro
진행자는 결제 체인·하이퍼리퀴드·USDH 등 최근 스테이블코인/결제 인프라의 급격한 변화를 짚으며, Circle의 ARC를 중심으로 논의를 예고한다. 니킬(서클 CPTO)은 본 대화가 결제 체인과 네이티브 스테이블코인 배치, 자본 이동 경로 등 실사용 관점의 과제를 다룰 것임을 시사한다.
00:46 Nikhil's Crypto Background
니킬 찬도크는 Circle에서 제품·엔지니어링·데이터를 총괄한다. 과거 Meta에서 레이밴 스마트글래스(AR) 프로젝트를 이끌었고, 그 이전에는 유튜브 뮤직·게이밍을 기획/조직했다. 분산시스템 전공자로 2009년 비트코인 백서를 읽고 “불가능에 가까운 BFT 합의의 통계적 해법”에 충격을 받았다고 회고한다. 스테이블코인을 선택한 이유는 “전 세계 인터넷 사용자로의 자연스러운 스케일”과 “미국 외 국가에선 곧바로 달러 예금 계정과 유사한 효용, 그리고 중개 비용 없이 달러 수익(예: 6%) 접근”이라는 강력한 사용자 가치 때문이다.
06:04 Arc's Origin
USDC는 7년 전에 출시됐고 Circle은 거의 10년 가까이 스테이블코인 금융 인프라를 고민해왔다. 전환점은 “대규모 온보딩의 현실적 병목”을 직면한 사례: 지갑 1,000만 개 파트너를 퍼블릭 체인에 올리려다 예상 비용이 1억 달러를 넘겼고, 결국 재단과 별도 합의를 통해 풀었다. 이런 경험을 바탕으로 “10억 사용자를 온보딩하기 위한 결제 체인”의 3대 요건을 정의했다.
- 결제 최종성: 이상적으로 1초 미만에 확정
- 가스의 스테이블화: 변동성 토큰이 아닌 스테이블코인(초기 USDC)으로 가스 지불
- 구성 가능한 프라이버시: 잔액·상대방·금액이 전면 노출되지 않도록, B2B/컨슈머 수요에 맞춘 프라이버시 레벨 제공
이 세 가지를 네이티브 제공하려면 전용 체인이 필요하다고 결론내리고 ARC를 추진했다.
12:06 Stablecoin Impact on Global Currency
“달러 스테이블코인 보급이 타 통화에 미칠 영향”에 대해, 니킬은 이를 패권 경쟁보다는 “인프라 수출”로 본다. 미국이 인터넷 표준을 먼저 정립하고 세계가 현지화해 번성했던 것처럼, 스테이블코인·온체인 금융 인프라도 다국 통화로 복제/현지화될 것이다. 2028년 3조 달러 스테이블코인 전망이 있어도, 미 달러 M2(20조 달러+) 대비 비중은 아직 작다. 시점으로는 “1999~2002년 인터넷”에 가깝고, 장기적으로 각국이 자체 통화 인프라에 같은 아키텍처를 적용할 여지가 크다.
14:47 Why Build Arc on L1 vs L2
CPU vs GPU 비유: 범용 CPU에서도 행렬 연산은 가능했지만, 대규모 AI에는 GPU/TPU 같은 특화 아키텍처가 효율적이었다. 블록체인도 초기엔 범용 Turing-complete 환경으로 시작했지만, 결제라는 특정 워크로드에는 “초저지연 최종성, 스테이블 가스, 프라이버시”가 내장된 특화 L1이 더 적합하다는 판단이다. 동시에 USDC는 이더리움·솔라나 등 다수 체인에 광범위히 배포돼 있어, CCTP(서클의 네이티브 USDC 이동 프로토콜)로 모든 주요 생태계를 계속 연결·지원한다. ARC의 성장은 USDC 유통(약 700억 달러+)을 해치지 않고 오히려 누적되게 설계되어야 한다는 점을 명확히 한다.
19:00 Native USDC on Hyperliquid Timeline
서클은 7월에 하이퍼리퀴드 EVM에 네이티브 USDC와 CCTP v2(빠른 전송)를 도입하겠다고 발표했으며, 정확한 날짜는 못 박지 않지만 “곧(soon)” 공개를 재확인했다. USDH 이슈는 하이퍼리퀴드 내 USDC 운영에 본질적 영향을 주지 않을 것이라는 견해. 왜 네이티브가 중요한가?
- 브리지 리스크 제거: 대규모 자본 배치는 리스크 가중치를 엄격히 본다. “서클+브리지 운영자” 조합보다 “서클 단일 신용”이 선호된다.
- CCTP로 즉시 유동성 이동: 이더리움↔타 체인 간 USDC 이동을 거의 즉시로 만들어 자본 효율 상승, 락업 부담 감소.
- 온·오프램프 직결: 은행 계좌→체인 USDC, 체인 USDC→현금화를 다지역(미국, EU, 싱가포르, 브라질 등)에서 제공. 실거래/실수요 기반 마켓 부팅에 필수.
현재 아비트럼 브리지 경유는 “초기 스케일업엔 유용하지만” 본격적인 기관·대규모 자본 유치 단계에선 네이티브가 사실상 필요조건이 된다.
24:02 Stablecoin Competitive Landscape
테더 계열/플라즈마, 서클 ARC, 스트라이프 템포, 구글 L1 루머 등 “스테이블코인 체인”의 춘추전국이 예고된다. 니킬은 웹의 구조처럼 “소수 헤드 + 롱테일”로 수렴할 것이라 본다. L2 띄우는 비용은 낮아졌지만, 차별화는 마지막 20%: 인센티브 설계, 개발자 GTM 얼라인, 글로벌 장애/성능 관리, 거버넌스·규제 정합성에서 갈린다. 이 능력을 갖춘 소수만이 지속 점유할 것이고, 기존 퍼블릭 인프라(이더리움 등)도 다수 유스케이스에서 병존한다.
27:07 Testnet Timeline
ARC는 “곧” 퍼블릭 테스트넷을 열 계획이다. 최근 합의(컨센서스) 전문 팀을 인수해 코어 레이어를 보강했고, 애플리케이션 레이어도 병행 개발 중이다. 퍼블릭 테스트넷에서 피드백을 수렴해 안정화가 되면 메인넷을 전개한다. 진행자는 이더리움 커뮤니티의 L2 선호 정서와 EVM 호환성에 대한 기대를 언급하며 대화를 마무리한다.
https://youtu.be/vmbxzlJfWHk 26시간 전 업로드 됨
니킬 찬도크는 Circle에서 제품·엔지니어링·데이터를 총괄한다. 과거 Meta에서 레이밴 스마트글래스(AR) 프로젝트를 이끌었고, 그 이전에는 유튜브 뮤직·게이밍을 기획/조직했다. 분산시스템 전공자로 2009년 비트코인 백서를 읽고 “불가능에 가까운 BFT 합의의 통계적 해법”에 충격을 받았다고 회고한다. 스테이블코인을 선택한 이유는 “전 세계 인터넷 사용자로의 자연스러운 스케일”과 “미국 외 국가에선 곧바로 달러 예금 계정과 유사한 효용, 그리고 중개 비용 없이 달러 수익(예: 6%) 접근”이라는 강력한 사용자 가치 때문이다.
06:04 Arc's Origin
USDC는 7년 전에 출시됐고 Circle은 거의 10년 가까이 스테이블코인 금융 인프라를 고민해왔다. 전환점은 “대규모 온보딩의 현실적 병목”을 직면한 사례: 지갑 1,000만 개 파트너를 퍼블릭 체인에 올리려다 예상 비용이 1억 달러를 넘겼고, 결국 재단과 별도 합의를 통해 풀었다. 이런 경험을 바탕으로 “10억 사용자를 온보딩하기 위한 결제 체인”의 3대 요건을 정의했다.
- 결제 최종성: 이상적으로 1초 미만에 확정
- 가스의 스테이블화: 변동성 토큰이 아닌 스테이블코인(초기 USDC)으로 가스 지불
- 구성 가능한 프라이버시: 잔액·상대방·금액이 전면 노출되지 않도록, B2B/컨슈머 수요에 맞춘 프라이버시 레벨 제공
이 세 가지를 네이티브 제공하려면 전용 체인이 필요하다고 결론내리고 ARC를 추진했다.
12:06 Stablecoin Impact on Global Currency
“달러 스테이블코인 보급이 타 통화에 미칠 영향”에 대해, 니킬은 이를 패권 경쟁보다는 “인프라 수출”로 본다. 미국이 인터넷 표준을 먼저 정립하고 세계가 현지화해 번성했던 것처럼, 스테이블코인·온체인 금융 인프라도 다국 통화로 복제/현지화될 것이다. 2028년 3조 달러 스테이블코인 전망이 있어도, 미 달러 M2(20조 달러+) 대비 비중은 아직 작다. 시점으로는 “1999~2002년 인터넷”에 가깝고, 장기적으로 각국이 자체 통화 인프라에 같은 아키텍처를 적용할 여지가 크다.
14:47 Why Build Arc on L1 vs L2
CPU vs GPU 비유: 범용 CPU에서도 행렬 연산은 가능했지만, 대규모 AI에는 GPU/TPU 같은 특화 아키텍처가 효율적이었다. 블록체인도 초기엔 범용 Turing-complete 환경으로 시작했지만, 결제라는 특정 워크로드에는 “초저지연 최종성, 스테이블 가스, 프라이버시”가 내장된 특화 L1이 더 적합하다는 판단이다. 동시에 USDC는 이더리움·솔라나 등 다수 체인에 광범위히 배포돼 있어, CCTP(서클의 네이티브 USDC 이동 프로토콜)로 모든 주요 생태계를 계속 연결·지원한다. ARC의 성장은 USDC 유통(약 700억 달러+)을 해치지 않고 오히려 누적되게 설계되어야 한다는 점을 명확히 한다.
19:00 Native USDC on Hyperliquid Timeline
서클은 7월에 하이퍼리퀴드 EVM에 네이티브 USDC와 CCTP v2(빠른 전송)를 도입하겠다고 발표했으며, 정확한 날짜는 못 박지 않지만 “곧(soon)” 공개를 재확인했다. USDH 이슈는 하이퍼리퀴드 내 USDC 운영에 본질적 영향을 주지 않을 것이라는 견해. 왜 네이티브가 중요한가?
- 브리지 리스크 제거: 대규모 자본 배치는 리스크 가중치를 엄격히 본다. “서클+브리지 운영자” 조합보다 “서클 단일 신용”이 선호된다.
- CCTP로 즉시 유동성 이동: 이더리움↔타 체인 간 USDC 이동을 거의 즉시로 만들어 자본 효율 상승, 락업 부담 감소.
- 온·오프램프 직결: 은행 계좌→체인 USDC, 체인 USDC→현금화를 다지역(미국, EU, 싱가포르, 브라질 등)에서 제공. 실거래/실수요 기반 마켓 부팅에 필수.
현재 아비트럼 브리지 경유는 “초기 스케일업엔 유용하지만” 본격적인 기관·대규모 자본 유치 단계에선 네이티브가 사실상 필요조건이 된다.
24:02 Stablecoin Competitive Landscape
테더 계열/플라즈마, 서클 ARC, 스트라이프 템포, 구글 L1 루머 등 “스테이블코인 체인”의 춘추전국이 예고된다. 니킬은 웹의 구조처럼 “소수 헤드 + 롱테일”로 수렴할 것이라 본다. L2 띄우는 비용은 낮아졌지만, 차별화는 마지막 20%: 인센티브 설계, 개발자 GTM 얼라인, 글로벌 장애/성능 관리, 거버넌스·규제 정합성에서 갈린다. 이 능력을 갖춘 소수만이 지속 점유할 것이고, 기존 퍼블릭 인프라(이더리움 등)도 다수 유스케이스에서 병존한다.
27:07 Testnet Timeline
ARC는 “곧” 퍼블릭 테스트넷을 열 계획이다. 최근 합의(컨센서스) 전문 팀을 인수해 코어 레이어를 보강했고, 애플리케이션 레이어도 병행 개발 중이다. 퍼블릭 테스트넷에서 피드백을 수렴해 안정화가 되면 메인넷을 전개한다. 진행자는 이더리움 커뮤니티의 L2 선호 정서와 EVM 호환성에 대한 기대를 언급하며 대화를 마무리한다.
https://youtu.be/vmbxzlJfWHk 26시간 전 업로드 됨
YouTube
Circle CTO: Why We Built Arc Chain As An L1 (Not An L2)
Today we sit down with Nikhil from Circle to explore:
-Why Arc is Built as an L1, Not L2
-The Three Requirements for Mass Stablecoin Adoption
-Native USDC vs Bridge Risk for Capital Allocators
-Circle's Strategy Across Hyperliquid & Other Ecosystems
-GPU…
-Why Arc is Built as an L1, Not L2
-The Three Requirements for Mass Stablecoin Adoption
-Native USDC vs Bridge Risk for Capital Allocators
-Circle's Strategy Across Hyperliquid & Other Ecosystems
-GPU…
The Biggest Winner from Hyperliquid’s USDH | Weekly Roundup
Empire
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드의 USDH ‘입찰전’은 거버넌스를 마케팅과 사업개발의 무대로 승격시킨 사건으로, 제품·인프라·배분 구조가 더 낫다는 평가에도 ‘네이티브 얼라인먼트’를 앞세운 Native Markets가 사실상 승리, 가장 큰 승자는 하이퍼리퀴드 자체였다.
2. 인버전랩스는 “체인(실행층)+인수 기업(유저집합)+디파이/디핀(미들웨어)”의 샌드위치 전략으로 전통 사업을 온체인 전환해 P/L을 바꾸는 ‘풀스택 PE’ 모델을 제시, PE의 가치창출 공식을 뒤집는 시도를 본격화한다.
3. Figure의 IPO는 블록체인(프로비넌스) 기반 실물 대출 운영이 원가 절감과 스케일에 실질 기여함을 증명, 동시에 스테이블코인 사업은 이자 수익 레이스 투 더 바텀 이후 ‘결제·지갑·오케스트레이션’으로의 비즈니스 전환이 불가피함을 확인시켰다.
00:00 Introduction
호스트들의 근황 토크로 시작했지만, 곧 주제는 인버전랩스 공개와 하이퍼리퀴드 USDH, 스테이블코인 산업 재편, Figure IPO, 그리고 크립토 기업의 상장 가능성으로 이행된다. 시장 참여자 관점에서는 “유저 확보→가치 배분력 강화→생태계 협상력”이라는 일관된 축이 모든 코너에서 재확인되는 회차다.
Empire
3줄 요약
1. 하이퍼리퀴드의 USDH ‘입찰전’은 거버넌스를 마케팅과 사업개발의 무대로 승격시킨 사건으로, 제품·인프라·배분 구조가 더 낫다는 평가에도 ‘네이티브 얼라인먼트’를 앞세운 Native Markets가 사실상 승리, 가장 큰 승자는 하이퍼리퀴드 자체였다.
2. 인버전랩스는 “체인(실행층)+인수 기업(유저집합)+디파이/디핀(미들웨어)”의 샌드위치 전략으로 전통 사업을 온체인 전환해 P/L을 바꾸는 ‘풀스택 PE’ 모델을 제시, PE의 가치창출 공식을 뒤집는 시도를 본격화한다.
3. Figure의 IPO는 블록체인(프로비넌스) 기반 실물 대출 운영이 원가 절감과 스케일에 실질 기여함을 증명, 동시에 스테이블코인 사업은 이자 수익 레이스 투 더 바텀 이후 ‘결제·지갑·오케스트레이션’으로의 비즈니스 전환이 불가피함을 확인시켰다.
00:00 Introduction
호스트들의 근황 토크로 시작했지만, 곧 주제는 인버전랩스 공개와 하이퍼리퀴드 USDH, 스테이블코인 산업 재편, Figure IPO, 그리고 크립토 기업의 상장 가능성으로 이행된다. 시장 참여자 관점에서는 “유저 확보→가치 배분력 강화→생태계 협상력”이라는 일관된 축이 모든 코너에서 재확인되는 회차다.
02:50 Inversion Raises $26.5M
인버전랩스는 전통 산업을 인수해 온체인 인프라(스테이블코인 결제, 디핀, 온체인 금융)를 이식해 단기간 단위경제를 바꾸는 ‘PE 스타일’ 전략을 선언했다. 핵심은:
- 유통(Distribution) 우선: 블록스페이스는 사실상 상품화되어 있어, 개발자 유치 경쟁이 아니라 “질 좋은 사용자 집합”을 사들여 금융 기능을 내장시키는 것이 곧 경쟁우위.
- 인버전 샌드위치: 아래로는 자체 체인(Execution Layer), 위로는 인수 기업의 사용자 집합(User Aggregation). 중간은 외부 디파이·디핀 솔루션을 RFP로 꽂아 넣는 조립식 구조. 제품은 ‘빌드’보다 ‘스티치(조립)’에 가깝다.
- 투자자 시각: VanEck는 “규칙을 깰 가치가 있는 창업자, 유통 우선 설계, 온체인 GDP(현금흐름) 중시, 인프라로서의 크립토”를 투자 논리로 제시. 서밋 출신 Walter(어드바이저) 등 PE 베테랑들도 “PE의 근본적 접근 전환”에 주목.
- 실행 근황: 8명 팀으로 확장, 섹터 스코프는 텔코/송금 등. 25건을 본격 검토, 2건 딥다이브 중. 해외 Helium 배치 제안 등 디핀 연계도 병행. 12개월 내 첫 인수→온체인 전환 실물 성과가 1차 목표.
포인트는 “보드 의사결정은 느리다 → 컨트롤을 사고(인수) 곧바로 전환”이라는 PE의 힘을 블록체인에 접목한 것. 규제 가시성 개선, 기관 수요 회복 타이밍과 맞물린다.
10:51 A New Era For Private Equity
과거 10년간 성과가 좋았던 PE는 소프트웨어/디지털 전환으로 ‘매출 상향(Top-line) + 비용 절감’을 동시에 설계한 하우스들(실버레이크, 비스타, Toma 등)이었다. 인버전은 같은 문법을 ‘블록체인 전환’으로 가져온다.
- 비용 절감: 정산/결제/수납/국경간 이체를 스테이블코인으로, 커넥티비티와 인프라는 디핀(예: Helium)으로 대체. 운전자본/정산 지연·수수료·오류 비용 절감.
- 매출 증대: 온체인 계정/지갑/자산화를 기반으로 신규 제품(예: 선불형 카드, 마이크로지급, 국제 고객 온보딩)을 묶어 ‘유틸리티가 있는 금전 활동’을 유도.
- ‘운영그룹’의 가치귀속 재설계: 전통 PE의 오프레코 운영그룹은 비용센터이지만, 인버전은 체인과 미들웨어에서 활동이 발생할수록 전체 스택 가치가 적층되는 구조. 즉, 배치할수록 인프라의 경제성이 좋아지는 양의 순환.
- 나아가 미들웨어는 RFP: “누가 진짜 사용자를 가져오느냐”의 문제로 전환. 하이퍼리퀴드가 방금 보여준 딜 구조가 바로 레퍼런스가 된다.
핵심 KPI는 속도와 배치 성공률. ‘나쁜 인수’ 회피, 빠른 변환, 즉각적인 현금흐름 변화가 관건이다.
25:54 Hyperliquid’s USDH Proposal
하이퍼리퀴드는 총 스테이블코인 예치 55억 달러 중 95%가 USDC라는 현실(=이자·통제·브리지 리스크의 대외 유출)을 바꾸기 위해 ‘USDH’ 운영 파트너를 공개 입찰했다. 주요 포인트:
- 문제정의: ① 가치유출(USDC 준비금 이자→서클로), ② 발행사 통제(동결/리스트 등) 외주화, ③ 브리지 리스크. 네이티브·얼라인드 스테이블이 필요.
- 입찰구도: Native Markets(브릿지/Bridge 발행 인프라) vs Paxos, Athena, Agora, Sky(USDS, FRAX의 RWA 팀과는 별도), Curve, OpenEden, BitGo 등. 마감 직후 바리데이터들의 표심 공표로 Native Markets 우세가 굳어짐(폴리마켓 확률 97%대).
- ‘사전 각본’ 논란: 일부 핵심 창업자·발행사 커뮤니티에선 “네이티브 마켓이 일찍 내정, 거버넌스는 형식” 정황을 기정사실처럼 인식. 다오 거버넌스가 실질적 사업 결정과 충돌할 때 생기는 고질적 드라마가 적나라하게 노출.
- 제품/인프라 비교: Paxos는 PayPal·Venmo 보장 배분(공식 계정 트윗까지), Rain(스테이블코인 카드 최대 발행사) 등 파트너 생태계 강점. Agora는 State Street+VanEck 커스터디 라우팅과 공격적 이자 배분. Athena는 순이익 대부분을 에코시스템 환원+하이프 바이백에 할당. 반면 Bridge는 Lead Bank(자산 30억 달러) 기반·미 국내 발행 MTL 이슈 등 ‘Genius Act(스테이블코인 법)’ 대비와 카운터파티·확장성에서 보수적 시각이 존재.
- 경제모델: ‘에코시스템 펀드 50%+그 외 50%’(Native Markets) vs “순수익 대부분을 커뮤니티·바이백에”(Athena/Agora 등). 효율적 배분 비율로만 보면 네이티브가 최상은 아니라는 평.
- 컴플라이언스: ‘Genius-ready’ 담론에서 Paxos/Agora의 우위(규제 면허·커스터디 라우팅)가 강조. Bridge의 미국 내 발행 허용성은 논쟁적.
- 메타포인트: 그럼에도 하이퍼리퀴드가 진짜 승자. 토큰은 즉각 리레이팅, 전 업계 주목을 받는 ‘입찰형 거버넌스’라는 새 사업개발 포맷을 창조. 다른 체인/프로토콜이 배워야 할 “주의력 캡처”의 모범사례.
결론적으로, USDH가 ‘정말로’ 캐노니컬이 되느냐는 향후 제품/유통 경쟁이 가른다. Guy(Athena)는 “틱커 없이도 제품으로 압도”를 선언했고, 발행사 대부분은 어차피 하이퍼리퀴드에 배치할 것이다.
48:54 The Stablecoin Superbowl: Who Wins?
2차 효과 논쟁의 핵심은 솔라나와 서클이다.
- 솔라나의 선택지: 멀트·타르 등은 “솔라나도 스테이블을 엔슈라인(Enshrine)하고 이자 수익을 SOL 소각/에코펀드로 환원”을 공개 제안. 하이퍼리퀴드가 보여준 ‘이자 배분을 레버리지 삼아 발행사 경쟁을 붙이는 방식’은 L1에 더 큰 파워를 준다. 이더리움도 같은 논리가 가능.
- 서클의 딜레마: 배분을 안 하면 점유가 빠지고, 하면 마진이 무너진다. 게다가 Agora/M^0로 자체 스테이블 출시가 ‘API 수준’ 난이도가 된 지금, 대형 유통(거래소/체인/핀테크)은 수익을 공유하는 쪽으로 쏠린다. 결국 USDC의 디파이 내 점유와 수익성은 압박 불가피.
- 승자/패자: Athena·Paxos·Agora·M^0 등 ‘배분/결제 스택’을 묶는 플레이어는 유리. tether는 여전히 CeFi(트론/Emerging)에서 끈끈한 분배망을 타고 견고. 디파이는 USDC 의존도가 높아 단기적 충격이 크다.
- 비즈니스 전환: 이자수익 레이스 투 더 바텀 이후 스테이블 발행사는 ‘결제/지갑/오케스트레이션(PaaS)’로 마진 풀 이동. 브릿지(Bridge)처럼 오케스트레이션→스테이블·카드·계정으로 수평 확장하거나, 서클처럼 ARC/CPN/체인으로 풀스택 결제화. 관건은 ‘진짜 결제 프로덕트’ 빌딩 역량.
아날로지로 소매 브로커의 제로 수수료 전쟁과 유사: 첫 도미노(슈왑)가 무너지자 모두 0이 됐다. 스테이블코인도 ‘이자 0’이 기본이 되고, 돈은 프로덕트/인프라에서 번다.
1:02:08 Takeaways From Figure’s IPO
Figure는 HELOC(주택순자산담보대출) 오리진·서빙을 프로비넌스 체인 위에서 돌리며 비용구조를 낮춰 상장에 성공(희망가 $25, 상장 후 ~$30~35). 핵심 인사이트:
- 실물 대출의 온체인 운영은 ‘정산/리콘·모니터링·자산유통’의 패스를 표준화해 확실한 원가 절감을 만든다. Figure는 초우량 신용군에 집중해 신속 심사·낮은 손실율로 단기 스케일 달성.
- S-1에서 “블록체인 전략에 오판도 있었다”는 자성(체인·토큰·거래소·Yields 등 사이드 프로젝트의 분산)과 함께, 해시 토큰/암호화 사업을 다시 코퍼레이트 쉘로 재흡수하며 규제/시장 수용성 개선을 반영.
- ‘공개 반박’ 정정: “토큰 대부분을 창업자에게서 샀다”는 외부 주장에 대해 회사 측은 S-1(153~157p) 근거로 “대부분은 재단에서 두 차례 거래로 취득했고, 현금 PIPE 자금으로 할인 매입”이라 명시. 공시문서 기반 팩트 체크가 중요.
- 메타: Figure의 케이스는 “RWA·리얼캐시플로 기반 온체인 금융”을 공모시장에 납득시킨 첫 굵직한 사례 중 하나. 크립토 네이티브에게는 ‘실제 P/L 개선’이 통했다는 교훈을 준다.
인버전랩스는 전통 산업을 인수해 온체인 인프라(스테이블코인 결제, 디핀, 온체인 금융)를 이식해 단기간 단위경제를 바꾸는 ‘PE 스타일’ 전략을 선언했다. 핵심은:
- 유통(Distribution) 우선: 블록스페이스는 사실상 상품화되어 있어, 개발자 유치 경쟁이 아니라 “질 좋은 사용자 집합”을 사들여 금융 기능을 내장시키는 것이 곧 경쟁우위.
- 인버전 샌드위치: 아래로는 자체 체인(Execution Layer), 위로는 인수 기업의 사용자 집합(User Aggregation). 중간은 외부 디파이·디핀 솔루션을 RFP로 꽂아 넣는 조립식 구조. 제품은 ‘빌드’보다 ‘스티치(조립)’에 가깝다.
- 투자자 시각: VanEck는 “규칙을 깰 가치가 있는 창업자, 유통 우선 설계, 온체인 GDP(현금흐름) 중시, 인프라로서의 크립토”를 투자 논리로 제시. 서밋 출신 Walter(어드바이저) 등 PE 베테랑들도 “PE의 근본적 접근 전환”에 주목.
- 실행 근황: 8명 팀으로 확장, 섹터 스코프는 텔코/송금 등. 25건을 본격 검토, 2건 딥다이브 중. 해외 Helium 배치 제안 등 디핀 연계도 병행. 12개월 내 첫 인수→온체인 전환 실물 성과가 1차 목표.
포인트는 “보드 의사결정은 느리다 → 컨트롤을 사고(인수) 곧바로 전환”이라는 PE의 힘을 블록체인에 접목한 것. 규제 가시성 개선, 기관 수요 회복 타이밍과 맞물린다.
10:51 A New Era For Private Equity
과거 10년간 성과가 좋았던 PE는 소프트웨어/디지털 전환으로 ‘매출 상향(Top-line) + 비용 절감’을 동시에 설계한 하우스들(실버레이크, 비스타, Toma 등)이었다. 인버전은 같은 문법을 ‘블록체인 전환’으로 가져온다.
- 비용 절감: 정산/결제/수납/국경간 이체를 스테이블코인으로, 커넥티비티와 인프라는 디핀(예: Helium)으로 대체. 운전자본/정산 지연·수수료·오류 비용 절감.
- 매출 증대: 온체인 계정/지갑/자산화를 기반으로 신규 제품(예: 선불형 카드, 마이크로지급, 국제 고객 온보딩)을 묶어 ‘유틸리티가 있는 금전 활동’을 유도.
- ‘운영그룹’의 가치귀속 재설계: 전통 PE의 오프레코 운영그룹은 비용센터이지만, 인버전은 체인과 미들웨어에서 활동이 발생할수록 전체 스택 가치가 적층되는 구조. 즉, 배치할수록 인프라의 경제성이 좋아지는 양의 순환.
- 나아가 미들웨어는 RFP: “누가 진짜 사용자를 가져오느냐”의 문제로 전환. 하이퍼리퀴드가 방금 보여준 딜 구조가 바로 레퍼런스가 된다.
핵심 KPI는 속도와 배치 성공률. ‘나쁜 인수’ 회피, 빠른 변환, 즉각적인 현금흐름 변화가 관건이다.
25:54 Hyperliquid’s USDH Proposal
하이퍼리퀴드는 총 스테이블코인 예치 55억 달러 중 95%가 USDC라는 현실(=이자·통제·브리지 리스크의 대외 유출)을 바꾸기 위해 ‘USDH’ 운영 파트너를 공개 입찰했다. 주요 포인트:
- 문제정의: ① 가치유출(USDC 준비금 이자→서클로), ② 발행사 통제(동결/리스트 등) 외주화, ③ 브리지 리스크. 네이티브·얼라인드 스테이블이 필요.
- 입찰구도: Native Markets(브릿지/Bridge 발행 인프라) vs Paxos, Athena, Agora, Sky(USDS, FRAX의 RWA 팀과는 별도), Curve, OpenEden, BitGo 등. 마감 직후 바리데이터들의 표심 공표로 Native Markets 우세가 굳어짐(폴리마켓 확률 97%대).
- ‘사전 각본’ 논란: 일부 핵심 창업자·발행사 커뮤니티에선 “네이티브 마켓이 일찍 내정, 거버넌스는 형식” 정황을 기정사실처럼 인식. 다오 거버넌스가 실질적 사업 결정과 충돌할 때 생기는 고질적 드라마가 적나라하게 노출.
- 제품/인프라 비교: Paxos는 PayPal·Venmo 보장 배분(공식 계정 트윗까지), Rain(스테이블코인 카드 최대 발행사) 등 파트너 생태계 강점. Agora는 State Street+VanEck 커스터디 라우팅과 공격적 이자 배분. Athena는 순이익 대부분을 에코시스템 환원+하이프 바이백에 할당. 반면 Bridge는 Lead Bank(자산 30억 달러) 기반·미 국내 발행 MTL 이슈 등 ‘Genius Act(스테이블코인 법)’ 대비와 카운터파티·확장성에서 보수적 시각이 존재.
- 경제모델: ‘에코시스템 펀드 50%+그 외 50%’(Native Markets) vs “순수익 대부분을 커뮤니티·바이백에”(Athena/Agora 등). 효율적 배분 비율로만 보면 네이티브가 최상은 아니라는 평.
- 컴플라이언스: ‘Genius-ready’ 담론에서 Paxos/Agora의 우위(규제 면허·커스터디 라우팅)가 강조. Bridge의 미국 내 발행 허용성은 논쟁적.
- 메타포인트: 그럼에도 하이퍼리퀴드가 진짜 승자. 토큰은 즉각 리레이팅, 전 업계 주목을 받는 ‘입찰형 거버넌스’라는 새 사업개발 포맷을 창조. 다른 체인/프로토콜이 배워야 할 “주의력 캡처”의 모범사례.
결론적으로, USDH가 ‘정말로’ 캐노니컬이 되느냐는 향후 제품/유통 경쟁이 가른다. Guy(Athena)는 “틱커 없이도 제품으로 압도”를 선언했고, 발행사 대부분은 어차피 하이퍼리퀴드에 배치할 것이다.
48:54 The Stablecoin Superbowl: Who Wins?
2차 효과 논쟁의 핵심은 솔라나와 서클이다.
- 솔라나의 선택지: 멀트·타르 등은 “솔라나도 스테이블을 엔슈라인(Enshrine)하고 이자 수익을 SOL 소각/에코펀드로 환원”을 공개 제안. 하이퍼리퀴드가 보여준 ‘이자 배분을 레버리지 삼아 발행사 경쟁을 붙이는 방식’은 L1에 더 큰 파워를 준다. 이더리움도 같은 논리가 가능.
- 서클의 딜레마: 배분을 안 하면 점유가 빠지고, 하면 마진이 무너진다. 게다가 Agora/M^0로 자체 스테이블 출시가 ‘API 수준’ 난이도가 된 지금, 대형 유통(거래소/체인/핀테크)은 수익을 공유하는 쪽으로 쏠린다. 결국 USDC의 디파이 내 점유와 수익성은 압박 불가피.
- 승자/패자: Athena·Paxos·Agora·M^0 등 ‘배분/결제 스택’을 묶는 플레이어는 유리. tether는 여전히 CeFi(트론/Emerging)에서 끈끈한 분배망을 타고 견고. 디파이는 USDC 의존도가 높아 단기적 충격이 크다.
- 비즈니스 전환: 이자수익 레이스 투 더 바텀 이후 스테이블 발행사는 ‘결제/지갑/오케스트레이션(PaaS)’로 마진 풀 이동. 브릿지(Bridge)처럼 오케스트레이션→스테이블·카드·계정으로 수평 확장하거나, 서클처럼 ARC/CPN/체인으로 풀스택 결제화. 관건은 ‘진짜 결제 프로덕트’ 빌딩 역량.
아날로지로 소매 브로커의 제로 수수료 전쟁과 유사: 첫 도미노(슈왑)가 무너지자 모두 0이 됐다. 스테이블코인도 ‘이자 0’이 기본이 되고, 돈은 프로덕트/인프라에서 번다.
1:02:08 Takeaways From Figure’s IPO
Figure는 HELOC(주택순자산담보대출) 오리진·서빙을 프로비넌스 체인 위에서 돌리며 비용구조를 낮춰 상장에 성공(희망가 $25, 상장 후 ~$30~35). 핵심 인사이트:
- 실물 대출의 온체인 운영은 ‘정산/리콘·모니터링·자산유통’의 패스를 표준화해 확실한 원가 절감을 만든다. Figure는 초우량 신용군에 집중해 신속 심사·낮은 손실율로 단기 스케일 달성.
- S-1에서 “블록체인 전략에 오판도 있었다”는 자성(체인·토큰·거래소·Yields 등 사이드 프로젝트의 분산)과 함께, 해시 토큰/암호화 사업을 다시 코퍼레이트 쉘로 재흡수하며 규제/시장 수용성 개선을 반영.
- ‘공개 반박’ 정정: “토큰 대부분을 창업자에게서 샀다”는 외부 주장에 대해 회사 측은 S-1(153~157p) 근거로 “대부분은 재단에서 두 차례 거래로 취득했고, 현금 PIPE 자금으로 할인 매입”이라 명시. 공시문서 기반 팩트 체크가 중요.
- 메타: Figure의 케이스는 “RWA·리얼캐시플로 기반 온체인 금융”을 공모시장에 납득시킨 첫 굵직한 사례 중 하나. 크립토 네이티브에게는 ‘실제 P/L 개선’이 통했다는 교훈을 준다.
01:14:45 Could DeFi Projects Go Public?
상장 모멘텀은 커지고 있다. 이번 주 Gemini(희망가 상향, 약 33억 달러), Bullish, Core Scientific(광의), CoinShares(SPAC) 등. 후보군과 쟁점:
- 유력/잠재 후보: Kraken, Bitvavo(매출 ~4억 달러급), Bitpanda(브로커+인스티), FalconX, BitGo, Anchorage, Chainalysis, Fireblocks(장기 관망), Ripple(직상장보단 채권→상장 경로 가능), ConsenSys, 유럽·아시아권 대형 거래소(OKX, Bybit 등은 타이밍상 2027년설).
- 왜 지금? 퍼블릭 마켓은 성장자산 재평가 중. “우리 매출/유저/마진이 상장사보다 크다”는 상대가치 인센티브가 창업자 의사결정에 작동.
- Uniswap Labs? 가능성은 화두이나 법·세제 구조 개조 비용이 커 ‘이념+상징’ 동기가 없다면 실익이 약할 수 있음. L1 재단/랩스의 변형 모델(지주+서비스)도 탐색 가능.
- 경고등: 상장은 단기 EPS·분기 가이던스의 족쇄. 마이클 델이 그랬듯, 비공개에서 조용히 실행하는 편이 나은 전략도 많다. ‘상장 감성’과 ‘장기 실행’ 간 트레이드오프를 냉정히 따져야 한다.
01:16:37 Content Of The Week
- 영화: 요르고스 란티모스 신작 ‘Bugonia’—블랙 코미디/풍자극으로 베니스에서 호평.
- 문화: People Pleaser(White Rabbit)가 에미상 수상. PleasrDAO 초기 맥락과 함께 NFT-미디어 크로스오버의 상징적 이정표.
- 스포츠·멘탈: 노박 조코비치 인터뷰들—정점에선 피지컬보다 멘탈 게임이라는 인사이트. 창업/운영과의 공통분모(루틴, 고립된 집중, 장기전 준비)로 귀결.
https://youtu.be/pKAcEZx0aww 43시간 전 업로드 됨
상장 모멘텀은 커지고 있다. 이번 주 Gemini(희망가 상향, 약 33억 달러), Bullish, Core Scientific(광의), CoinShares(SPAC) 등. 후보군과 쟁점:
- 유력/잠재 후보: Kraken, Bitvavo(매출 ~4억 달러급), Bitpanda(브로커+인스티), FalconX, BitGo, Anchorage, Chainalysis, Fireblocks(장기 관망), Ripple(직상장보단 채권→상장 경로 가능), ConsenSys, 유럽·아시아권 대형 거래소(OKX, Bybit 등은 타이밍상 2027년설).
- 왜 지금? 퍼블릭 마켓은 성장자산 재평가 중. “우리 매출/유저/마진이 상장사보다 크다”는 상대가치 인센티브가 창업자 의사결정에 작동.
- Uniswap Labs? 가능성은 화두이나 법·세제 구조 개조 비용이 커 ‘이념+상징’ 동기가 없다면 실익이 약할 수 있음. L1 재단/랩스의 변형 모델(지주+서비스)도 탐색 가능.
- 경고등: 상장은 단기 EPS·분기 가이던스의 족쇄. 마이클 델이 그랬듯, 비공개에서 조용히 실행하는 편이 나은 전략도 많다. ‘상장 감성’과 ‘장기 실행’ 간 트레이드오프를 냉정히 따져야 한다.
01:16:37 Content Of The Week
- 영화: 요르고스 란티모스 신작 ‘Bugonia’—블랙 코미디/풍자극으로 베니스에서 호평.
- 문화: People Pleaser(White Rabbit)가 에미상 수상. PleasrDAO 초기 맥락과 함께 NFT-미디어 크로스오버의 상징적 이정표.
- 스포츠·멘탈: 노박 조코비치 인터뷰들—정점에선 피지컬보다 멘탈 게임이라는 인사이트. 창업/운영과의 공통분모(루틴, 고립된 집중, 장기전 준비)로 귀결.
https://youtu.be/pKAcEZx0aww 43시간 전 업로드 됨
YouTube
The Biggest Winner from Hyperliquid’s USDH | Weekly Roundup
We're back to discuss the top stories of the week. We deep dive into how crypto can redefine private equity, who wins from the battle for USDH, Figure's IPO, could DeFi projects go public & more. Enjoy!
--
Follow Rob: https://x.com/HadickM
Follow Santi: …
--
Follow Rob: https://x.com/HadickM
Follow Santi: …
One Chart Determines if We're in a Bull or Bear Market
Bankless
3줄 요약
1. “한 장의 차트”는 글로벌 유동성. 사상 최고치로 재확장 중이며, 비트코인은 관성적으로 유동성에 후행한다는 과거 상관관계가 유효해 보인다.
2. 하이퍼리퀴드는 ‘USDH’ 네이티브 스테이블 코인 사업자 선정 RFP로 업계 판을 흔들었다. 외부 수익이 경쟁 거래소(코인베이스)로 흘러가는 구조를 끊고 체인 내부화(수익 공유)로 전환하려는 전형적 수익모델 혁신.
3. 토큰화·규제·인프라 프런트에서 이더리움의 네트워크 효과가 재확인됐다: 피델리티의 MMF 온체인, OP 스택로의 흡인(로닌·업비트), 의회 ‘Clarity Act’ 문구 진전, 나스닥의 “토큰화”는 아직 프라이빗 체인 한계.
0:00 Intro
9월 둘째 주는 “Flat-tember(플랫+셉템버)”라며 시장이 숨 고르기 구간을 통과 중인지, 혹은 강세장이 끝났는지에 대한 의문을 제기. 진행진은 “정답은 모른다”면서도 곧 “한 장의 차트”로 방향을 점검하겠다고 예고. 이어 하이퍼리퀴드의 네이티브 스테이블코인 파트너 선정을 둘러싼 ‘공개 구애전’, 저스틴 선의 WLFI 동결, 나스닥의 주식 토큰화, RWA에서의 이더리움 우위, 겐슬러 문자 메시지 삭제 논란, 대형 트래디 플레이어(피델리티·로빈후드)의 온체인/크립토 전개 등 굵직한 이슈를 예고했다.
Bankless
3줄 요약
1. “한 장의 차트”는 글로벌 유동성. 사상 최고치로 재확장 중이며, 비트코인은 관성적으로 유동성에 후행한다는 과거 상관관계가 유효해 보인다.
2. 하이퍼리퀴드는 ‘USDH’ 네이티브 스테이블 코인 사업자 선정 RFP로 업계 판을 흔들었다. 외부 수익이 경쟁 거래소(코인베이스)로 흘러가는 구조를 끊고 체인 내부화(수익 공유)로 전환하려는 전형적 수익모델 혁신.
3. 토큰화·규제·인프라 프런트에서 이더리움의 네트워크 효과가 재확인됐다: 피델리티의 MMF 온체인, OP 스택로의 흡인(로닌·업비트), 의회 ‘Clarity Act’ 문구 진전, 나스닥의 “토큰화”는 아직 프라이빗 체인 한계.
0:00 Intro
9월 둘째 주는 “Flat-tember(플랫+셉템버)”라며 시장이 숨 고르기 구간을 통과 중인지, 혹은 강세장이 끝났는지에 대한 의문을 제기. 진행진은 “정답은 모른다”면서도 곧 “한 장의 차트”로 방향을 점검하겠다고 예고. 이어 하이퍼리퀴드의 네이티브 스테이블코인 파트너 선정을 둘러싼 ‘공개 구애전’, 저스틴 선의 WLFI 동결, 나스닥의 주식 토큰화, RWA에서의 이더리움 우위, 겐슬러 문자 메시지 삭제 논란, 대형 트래디 플레이어(피델리티·로빈후드)의 온체인/크립토 전개 등 굵직한 이슈를 예고했다.
3:42 Markets
미국 8월 실업률이 4.3%로 4년래 최고. COVID 급등 이후 3.5%대 저점을 거쳐 완만한 상승 흐름이지만, 장기 평균 대비 여전히 양호한 편. 반면 생산자물가(PPI)는 -0.1% m/m로 서프라이즈 하락(YoY 2.6%, 7월 3.1%→둔화), 디스인플레이션 기조 재확인. 폴리마켓은 9월 FOMC 25bp 인하 80%대, 50bp 인하 10%대 확률로 반영. 시장은 “속도보다 방향(동결→인하 전환)”을 중시.
이 주의 핵심은 “글로벌 유동성” 차트. 주간 기준 사상 최고치(약 185조 달러)로 재상승 중. 과거에도 비트코인 가격은 유동성에 수개월 후행하는 패턴을 반복. 올해 초 유동성 하락과 함께 크립토 조정, 이후 재확장과 함께 반등. 즉, 유동성 상향이 지속되는 한 사이클의 여력은 남았다는 해석. 비트코인 약 $114.5k(+4.5% W/W), 이더리움 약 $4,430(+3% W/W), 총 시총은 $4T 상회 복귀.
ETF 측면에선 도지코인 현물 ETF(틱커 DOJE)가 비블랙록 발로 출시. 에릭 발취나스는 “의도적으로 무용성(utility)이 없는 자산을 담는 첫 ETF일 것”이라며 풍자했지만, 금·비트코인의 내재 효용 논쟁과 비교할 때 재미있는 아이러니.
크립토 ‘트레저리 스탁(DAT, 디지털자산 금고형 상장사)’ 섹터는 MNAV(시가/NAV) 디스카운트로 우울감. 샤프링크 게이밍은 MNAV<1에서 $1.5B 자사주 매입 발표—‘프리미엄 발행(>1)·디스카운트 매입(<1)’의 고전적 NAV 아비트라지. 트위터에선 DAT=폰지 논쟁이 재점화됐으나, 실물(비트·이더) 담보가 존재해 ‘엄밀한 의미의 폰지’와는 다름. 사이클 변동성(레버·모멘텀)은 인정하되 구조적 붕괴론은 과장이라는 반론.
RWA(실물자산 토큰화)에서는 이더리움의 점유가 재확인. L1 기준 스테이블코인 57%, 트레저리 70%, 금 78%, 주식 44%. EVM 체인까지 합산하면 스테이블 95%, 트레저리 86%, 금 99%로 압도적. 주식은 솔라나가 30%로 선전하지만, 로빈후드·eToro·코인베이스의 L2 진입 시 대형 물량이 EVM으로 유입될 잠재력 큼. 피델리티는 이더리움 L1에 머니마켓 펀드(MMF)를 스텔스 론칭, 일주일여 만에 TVL $200M 상회. 대형 트래디 자산이 이더스캔으로 투명하게 노출되는 ‘새 표준’이 현실화 중.
29:30 Justin Son WLFI Frozen
월드 리버티 파이낸셜(WLFI) 토큰의 ‘블랙리스트 기능’으로 저스틴 선 보유 물량이 동결. 선은 WLFI의 약 3%를 보유, TGE 시 20% 언락. 그는 “안 판다”고 공언했지만 HTX(본인 소유 거래소)로 약 $9M 이체했고, HTX 핫월렛에서 혼합·예치 장려(20% 이자) 발언까지 나오며 의심을 샀다. 프로젝트는 “피싱·지갑 탈취·부정사용 조사”를 이유로 최근 며칠간 272개 지갑을 블랙리스트 처리했다고 발표. 아이러니는 “전통 금융의 디뱅킹에 대응해 디파이를 택했다”던 내러티브와 달리, 토큰 컨트랙트에 ‘주소 차단’ 함수(guardian-set blacklist)가 처음부터 설계돼 있었다는 점. 동결 직후 매도 물량이 사라지며 WLFI 가격은 되레 반등. ‘검열 가능 스테이블·증권형’이 필요한 영역은 있지만, ‘검열 저항’이 핵심인 디파이 설계와의 긴장 관계를 적나라하게 드러낸 사례다.
35:35 Hyperliquid USDH Bidding War
하이퍼리퀴드는 파생·체인 수익의 근간이 된 스테이블 예치에서 발생하는 이자(약 $200M/년 추산)가 서클/코인베이스로 유출되는 구조를 ‘네이티브 스테이블’로 내부화하려는 승부수를 띄웠다. ‘USDH’ 틱커를 걸고 외부 발행사를 공개 RFP로 선정—아테나(전 메이커 팀), 프랙스, 아고라(스카이/USDS), 팍소스, 배스천, 네이티브 마케츠 등 12팀이 ‘수익배분율·인센티브·리딤 구조·거버넌스’ 패키지로 제안. 예: 팍소스 95% 수익 쉐어, 프랙스 100% 환원형 모델, 아테나는 BIL(블랙록 T-빌 펀드) 풀백+95% 배분+최소 $75–150M 인센티브 등.
폴리마켓 확률은 네이티브 마케츠가 90%대 압도적 우세. 하이퍼리퀴드 커뮤니티와의 결속, 블랙록·유니스왑 출신 등 ‘신뢰 가능한 중개’ 포지셔닝이 유효. 일부에선 “이미 내정, RFP는 형식” 루머도 돌지만, 공개 경쟁을 통해 조건을 끌어올린 ‘경매 효과’만으로도 의미가 컸다. 파이널 밸리데이터 표결은 9월 14일 예정.
42:15 MegaETH Stablecoin
하이퍼스케일을 지향하는 메가ETH는 “수수료(블록스페이스 판매)로 돈을 못 버는” 구조적 딜레마를 안고 있다. 대안은 네이티브 스테이블코인의 리저브 수익. 메가ETH는 아테나와 손잡고 USDM을 네이티브 발행, 리저브 수익을 체인 재원으로 삼는다. 체인의 3대 비즈니스 모델(1) 블록스페이스 판매, (2) 체인 내 자산총액의 이자수익 내부화(네이티브 스테이블), (3) 밈/스토어오브밸류 프리미엄—중 (2)의 정석적 구현.
47:30 Ronin and Upbeat Join OP Stack L2
게임 특화 L1 로닌이 OP 스택 기반 L2로 귀환. 목표 블록타임 100–200ms, TPS 100만 수준을 지향하며, 가스 토큰은 RON 유지. 이더리움 보안 상속·코드 재사용 생태계 확보가 핵심 동기. 마일스톤 달성형 그랜트(약 $7M)도 부가.
한국 1위권 거래소 업비트는 OP 스택 기반 L2 ‘GIWA(Global Infrastructure for Web3 Access)’를 발표. 1초 블록타임, 한국 내 온체인 대중화를 전면 목표로 제시—‘Base의 한국판’ 포지션. 동시에, 덴쿤 이후 확대된 블랍 타깃(3→6) 중 이미 ~5/블록 소비로 L2 데이터 가용성 채널이 빠르게 채워지는 추세. L2 수요의 실측 지표가 상승 중임을 시사.
50:56 Robinhood Joins S&P 500
로빈후드가 S&P 500 편입, 즉시 수동 지수 자금의 구조적 순매수(‘패시브 비드’)를 확보. 발표 직후 주가 급등(언급 기준 +15% 내외). 코인베이스가 연초 편입한 데 이어 ‘크립토 네이티브’ 상장사의 지수 입성 2호. 마이크로스트래티지는 해당 슬롯을 눈여겨봤다는 후문—BTC 레버리지로 시총 키우기 전략의 궁극적 보상은 S&P 500 패시브 비드인데, 타이밍상 로빈후드에 밀린 형국.
52:45 Gary Gensler’s Missing Texts
SEC의 내부 보고서에 따르면 게리 겐슬러 전 위원장의 문자(2022.10–2023.09)가 IT 부서의 “회피 가능했으나 미해결된” 오류로 거의 복구 불가 상태. 정확히는 1,500건 중 38건만 동료 기기·로그에서 회수. 해당 구간은 스테이킹 제재(크라켄 $30M), 제네시스/제미니 기소, 코인베이스/바이낸스 소송 등 ‘초크포인트 2.0’의 정점기. 2023년 만우절에 선글라스 합성 프로필(“Just deal with it”)로 업계를 조롱하던 장면과 겹치며 의심을 키움. 직접 증거는 모호하나, 법원 제출 증거 채집에 치명적 공백이 생긴 것은 사실.
56:36 Senate Clarity Act
하원 통과 후 상원 버전 조율 중인 ‘클래리티 액트’에 의미 있는 문구가 포함. (1) 비수탁형 소프트웨어 개발자는 18 U.S.C. §1960(무허가 송금업) 적용 대상이 아님을 명시—토네이도 캐시 개발자(로만 스톰) 사건과 직결. (2) 검증인(밸리데이터)은 AML/KYC·사기방지 의무 대상에서 제외. (3) NFT 거래는 일률적으로 ‘증권’이 아님을 명시. 법제화가 확정되면 개발자·인프라·콜렉터 레이어의 규제 리스크가 유의미하게 낮아진다.
미국 8월 실업률이 4.3%로 4년래 최고. COVID 급등 이후 3.5%대 저점을 거쳐 완만한 상승 흐름이지만, 장기 평균 대비 여전히 양호한 편. 반면 생산자물가(PPI)는 -0.1% m/m로 서프라이즈 하락(YoY 2.6%, 7월 3.1%→둔화), 디스인플레이션 기조 재확인. 폴리마켓은 9월 FOMC 25bp 인하 80%대, 50bp 인하 10%대 확률로 반영. 시장은 “속도보다 방향(동결→인하 전환)”을 중시.
이 주의 핵심은 “글로벌 유동성” 차트. 주간 기준 사상 최고치(약 185조 달러)로 재상승 중. 과거에도 비트코인 가격은 유동성에 수개월 후행하는 패턴을 반복. 올해 초 유동성 하락과 함께 크립토 조정, 이후 재확장과 함께 반등. 즉, 유동성 상향이 지속되는 한 사이클의 여력은 남았다는 해석. 비트코인 약 $114.5k(+4.5% W/W), 이더리움 약 $4,430(+3% W/W), 총 시총은 $4T 상회 복귀.
ETF 측면에선 도지코인 현물 ETF(틱커 DOJE)가 비블랙록 발로 출시. 에릭 발취나스는 “의도적으로 무용성(utility)이 없는 자산을 담는 첫 ETF일 것”이라며 풍자했지만, 금·비트코인의 내재 효용 논쟁과 비교할 때 재미있는 아이러니.
크립토 ‘트레저리 스탁(DAT, 디지털자산 금고형 상장사)’ 섹터는 MNAV(시가/NAV) 디스카운트로 우울감. 샤프링크 게이밍은 MNAV<1에서 $1.5B 자사주 매입 발표—‘프리미엄 발행(>1)·디스카운트 매입(<1)’의 고전적 NAV 아비트라지. 트위터에선 DAT=폰지 논쟁이 재점화됐으나, 실물(비트·이더) 담보가 존재해 ‘엄밀한 의미의 폰지’와는 다름. 사이클 변동성(레버·모멘텀)은 인정하되 구조적 붕괴론은 과장이라는 반론.
RWA(실물자산 토큰화)에서는 이더리움의 점유가 재확인. L1 기준 스테이블코인 57%, 트레저리 70%, 금 78%, 주식 44%. EVM 체인까지 합산하면 스테이블 95%, 트레저리 86%, 금 99%로 압도적. 주식은 솔라나가 30%로 선전하지만, 로빈후드·eToro·코인베이스의 L2 진입 시 대형 물량이 EVM으로 유입될 잠재력 큼. 피델리티는 이더리움 L1에 머니마켓 펀드(MMF)를 스텔스 론칭, 일주일여 만에 TVL $200M 상회. 대형 트래디 자산이 이더스캔으로 투명하게 노출되는 ‘새 표준’이 현실화 중.
29:30 Justin Son WLFI Frozen
월드 리버티 파이낸셜(WLFI) 토큰의 ‘블랙리스트 기능’으로 저스틴 선 보유 물량이 동결. 선은 WLFI의 약 3%를 보유, TGE 시 20% 언락. 그는 “안 판다”고 공언했지만 HTX(본인 소유 거래소)로 약 $9M 이체했고, HTX 핫월렛에서 혼합·예치 장려(20% 이자) 발언까지 나오며 의심을 샀다. 프로젝트는 “피싱·지갑 탈취·부정사용 조사”를 이유로 최근 며칠간 272개 지갑을 블랙리스트 처리했다고 발표. 아이러니는 “전통 금융의 디뱅킹에 대응해 디파이를 택했다”던 내러티브와 달리, 토큰 컨트랙트에 ‘주소 차단’ 함수(guardian-set blacklist)가 처음부터 설계돼 있었다는 점. 동결 직후 매도 물량이 사라지며 WLFI 가격은 되레 반등. ‘검열 가능 스테이블·증권형’이 필요한 영역은 있지만, ‘검열 저항’이 핵심인 디파이 설계와의 긴장 관계를 적나라하게 드러낸 사례다.
35:35 Hyperliquid USDH Bidding War
하이퍼리퀴드는 파생·체인 수익의 근간이 된 스테이블 예치에서 발생하는 이자(약 $200M/년 추산)가 서클/코인베이스로 유출되는 구조를 ‘네이티브 스테이블’로 내부화하려는 승부수를 띄웠다. ‘USDH’ 틱커를 걸고 외부 발행사를 공개 RFP로 선정—아테나(전 메이커 팀), 프랙스, 아고라(스카이/USDS), 팍소스, 배스천, 네이티브 마케츠 등 12팀이 ‘수익배분율·인센티브·리딤 구조·거버넌스’ 패키지로 제안. 예: 팍소스 95% 수익 쉐어, 프랙스 100% 환원형 모델, 아테나는 BIL(블랙록 T-빌 펀드) 풀백+95% 배분+최소 $75–150M 인센티브 등.
폴리마켓 확률은 네이티브 마케츠가 90%대 압도적 우세. 하이퍼리퀴드 커뮤니티와의 결속, 블랙록·유니스왑 출신 등 ‘신뢰 가능한 중개’ 포지셔닝이 유효. 일부에선 “이미 내정, RFP는 형식” 루머도 돌지만, 공개 경쟁을 통해 조건을 끌어올린 ‘경매 효과’만으로도 의미가 컸다. 파이널 밸리데이터 표결은 9월 14일 예정.
42:15 MegaETH Stablecoin
하이퍼스케일을 지향하는 메가ETH는 “수수료(블록스페이스 판매)로 돈을 못 버는” 구조적 딜레마를 안고 있다. 대안은 네이티브 스테이블코인의 리저브 수익. 메가ETH는 아테나와 손잡고 USDM을 네이티브 발행, 리저브 수익을 체인 재원으로 삼는다. 체인의 3대 비즈니스 모델(1) 블록스페이스 판매, (2) 체인 내 자산총액의 이자수익 내부화(네이티브 스테이블), (3) 밈/스토어오브밸류 프리미엄—중 (2)의 정석적 구현.
47:30 Ronin and Upbeat Join OP Stack L2
게임 특화 L1 로닌이 OP 스택 기반 L2로 귀환. 목표 블록타임 100–200ms, TPS 100만 수준을 지향하며, 가스 토큰은 RON 유지. 이더리움 보안 상속·코드 재사용 생태계 확보가 핵심 동기. 마일스톤 달성형 그랜트(약 $7M)도 부가.
한국 1위권 거래소 업비트는 OP 스택 기반 L2 ‘GIWA(Global Infrastructure for Web3 Access)’를 발표. 1초 블록타임, 한국 내 온체인 대중화를 전면 목표로 제시—‘Base의 한국판’ 포지션. 동시에, 덴쿤 이후 확대된 블랍 타깃(3→6) 중 이미 ~5/블록 소비로 L2 데이터 가용성 채널이 빠르게 채워지는 추세. L2 수요의 실측 지표가 상승 중임을 시사.
50:56 Robinhood Joins S&P 500
로빈후드가 S&P 500 편입, 즉시 수동 지수 자금의 구조적 순매수(‘패시브 비드’)를 확보. 발표 직후 주가 급등(언급 기준 +15% 내외). 코인베이스가 연초 편입한 데 이어 ‘크립토 네이티브’ 상장사의 지수 입성 2호. 마이크로스트래티지는 해당 슬롯을 눈여겨봤다는 후문—BTC 레버리지로 시총 키우기 전략의 궁극적 보상은 S&P 500 패시브 비드인데, 타이밍상 로빈후드에 밀린 형국.
52:45 Gary Gensler’s Missing Texts
SEC의 내부 보고서에 따르면 게리 겐슬러 전 위원장의 문자(2022.10–2023.09)가 IT 부서의 “회피 가능했으나 미해결된” 오류로 거의 복구 불가 상태. 정확히는 1,500건 중 38건만 동료 기기·로그에서 회수. 해당 구간은 스테이킹 제재(크라켄 $30M), 제네시스/제미니 기소, 코인베이스/바이낸스 소송 등 ‘초크포인트 2.0’의 정점기. 2023년 만우절에 선글라스 합성 프로필(“Just deal with it”)로 업계를 조롱하던 장면과 겹치며 의심을 키움. 직접 증거는 모호하나, 법원 제출 증거 채집에 치명적 공백이 생긴 것은 사실.
56:36 Senate Clarity Act
하원 통과 후 상원 버전 조율 중인 ‘클래리티 액트’에 의미 있는 문구가 포함. (1) 비수탁형 소프트웨어 개발자는 18 U.S.C. §1960(무허가 송금업) 적용 대상이 아님을 명시—토네이도 캐시 개발자(로만 스톰) 사건과 직결. (2) 검증인(밸리데이터)은 AML/KYC·사기방지 의무 대상에서 제외. (3) NFT 거래는 일률적으로 ‘증권’이 아님을 명시. 법제화가 확정되면 개발자·인프라·콜렉터 레이어의 규제 리스크가 유의미하게 낮아진다.
58:15 Nasdaq Seeks Tokenized Stocks
나스닥 CEO 아데나 프리드먼은 “주식 토큰화를 코어 마켓(본장)에 통합”하겠다고 발표. 다만 결제·청산은 여전히 DTCC를 통하며, 기술적 구현은 R3 Corda(프라이빗 체인) 위. 퍼블릭 체인 상의 월렛·브릿지·조합성은 부재, 사실상 ‘허가형 분산 DB’ 수준. ‘토큰화’ 용어의 마케팅적 과잉과 달리, 퍼블릭 블록체인의 네트워크 효과(무허가 접근·조합성·투명성)에는 아직 거리가 있다. 차후 퍼블릭/API 개방으로의 진화가 관전 포인트.
1:01:15 Robinhood Social
로빈후드가 트레이딩 네이티브 소셜을 공개. 타임라인에 종목 티커·매수/매도 버튼·성과 공개(수익률) 등을 깊이 통합해 ‘핀트위터’를 앱 네이티브로 이식. 동기간 코인베이스(Base)의 소셜 실험, 샘 알트만의 소셜 신사업 움직임과 맞물려 ‘포스트-트위터’ 구도의 분화가 본격화. 로빈후드는 금융·거래 중심 UX, 코인베이스는 컨수머 크립토/온체인 액션 중심으로 수렴하는 양상.
https://youtu.be/24Q768bZQF0 55시간 전 업로드 됨
나스닥 CEO 아데나 프리드먼은 “주식 토큰화를 코어 마켓(본장)에 통합”하겠다고 발표. 다만 결제·청산은 여전히 DTCC를 통하며, 기술적 구현은 R3 Corda(프라이빗 체인) 위. 퍼블릭 체인 상의 월렛·브릿지·조합성은 부재, 사실상 ‘허가형 분산 DB’ 수준. ‘토큰화’ 용어의 마케팅적 과잉과 달리, 퍼블릭 블록체인의 네트워크 효과(무허가 접근·조합성·투명성)에는 아직 거리가 있다. 차후 퍼블릭/API 개방으로의 진화가 관전 포인트.
1:01:15 Robinhood Social
로빈후드가 트레이딩 네이티브 소셜을 공개. 타임라인에 종목 티커·매수/매도 버튼·성과 공개(수익률) 등을 깊이 통합해 ‘핀트위터’를 앱 네이티브로 이식. 동기간 코인베이스(Base)의 소셜 실험, 샘 알트만의 소셜 신사업 움직임과 맞물려 ‘포스트-트위터’ 구도의 분화가 본격화. 로빈후드는 금융·거래 중심 UX, 코인베이스는 컨수머 크립토/온체인 액션 중심으로 수렴하는 양상.
https://youtu.be/24Q768bZQF0 55시간 전 업로드 됨
YouTube
One Chart Determines if We're in a Bull or Bear Market
📣SANCTUM | STAKE YOUR SOL
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
In the 2nd Weekly Rollup of Flat-tember, we discuss whether the crypto bull market is over amid rising unemployment and market uncertainty. We cover stablecoin competition for Hyperliquid partnerships…
https://bankless.cc/Sanctum-report
---
In the 2nd Weekly Rollup of Flat-tember, we discuss whether the crypto bull market is over amid rising unemployment and market uncertainty. We cover stablecoin competition for Hyperliquid partnerships…
TETHER USAT, GEMINI IPO, SOLANA DATS AND USDH | 0XRESEARCH LIVESTREAM
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT(디지털 자산 트러스트) 자금이 ‘현물이냐 현금이냐’ 논란을 뒤집고 실제 현금 유입이 확인되며, 내러티브·PR의 승부가 가격을 움직였다.
2. 티더의 미국 내 신규 달러 스테이블코인(USAT) 진출 움직임과 제미니 IPO는 ‘지표와 내러티브’ 간 괴리를 보여주며, 공개기업이 되면 유통·마진·규제 리스크가 실적에 그대로 반영된다.
3. 하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스는 Native Markets vs Paxos 대결 구도로 수렴 중이며, ‘탈중앙 거버넌스’의 현실은 사전 정치와 초기 중앙집중 의사결정의 효용이라는 양면을 드러냈다.
0xResearch
3줄 요약
1. 솔라나 DAT(디지털 자산 트러스트) 자금이 ‘현물이냐 현금이냐’ 논란을 뒤집고 실제 현금 유입이 확인되며, 내러티브·PR의 승부가 가격을 움직였다.
2. 티더의 미국 내 신규 달러 스테이블코인(USAT) 진출 움직임과 제미니 IPO는 ‘지표와 내러티브’ 간 괴리를 보여주며, 공개기업이 되면 유통·마진·규제 리스크가 실적에 그대로 반영된다.
3. 하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스는 Native Markets vs Paxos 대결 구도로 수렴 중이며, ‘탈중앙 거버넌스’의 현실은 사전 정치와 초기 중앙집중 의사결정의 효용이라는 양면을 드러냈다.
솔라나 DAT: ‘현금 vs 현물’ 논란과 내러티브 전쟁
솔라나 DAT(이하 ‘솔DAT’) 최대 건으로 지목된 포워드(티커 FORD)의 16.5억 달러가 “현금으로 모인다”는 메시지가 시장 기대를 반전시켰다. 초기엔 ‘인커드(솔라나 현물 출자)’ 프론트런 서사가 강했으나, 대형 참여자들이 “캐시만 넣었다”는 점을 공개적으로 강조하며 내러티브를 되돌렸다. 가격 반응은 과거 이더리움 DAT만큼의 3배 급등까지는 아니지만, 7~8월부터 이어진 ‘천천히 올라오는 바닥 매수’ 수요가 데이터로 관찰됐고, 앵커 참여자(노보그라츠, 카일 사마니 등)의 미디어 투어·슬로건(“솔라나는 오늘 당장 글로벌 증권결제를 모두 처리할 수 있다”)이 추세를 공고히 했다. 다만 실제 증권 결제의 공공 블록체인 공개·규제 제약, 온체인 미들·백오피스의 미성숙을 감안하면 슬로건과 실체 사이엔 간극이 크다. 시장은 ‘현금 유입’과 ‘내러티브 기술’을 가격에 선반영했고, 솔/ETH 상대강도 거래는 여전히 합리적 선택지로 남아 있다.
DAT의 확장 한계: 펀더멘털보다 유동성, 게임은 지속 가능하지 않다
DAT의 성패는 ‘목표 시총을 어디까지 끌어올리느냐’로 요약된다. 일정 시총 미만의 종목(10억 달러 하)은 팀 인력·감사·공시·법무 등 고정비를 감당 못하고, 유동성이 얕아 TWAP 매집이 끝나면 되돌림이 크게 나온다. 결국 ‘낮은 위험 구조가 포화되면 더 위험한 구조로 이동’하는 자본의 속성 때문에, 다음 정류장은 더 작고 더 취약한 자산·구조로 갈 가능성이 높다. 그럼에도 매크로 유동성(명시적·암묵적 완화)이 상승장의 본질적 동력인 만큼, ‘어디서 끝날지’는 펀더멘털이 아니라 매크로 전환점에서야 소급적으로 판명될 공산이 크다. 내러티브가 점점 더 ‘바보 같아지는 순간’이 온다 해도, 그 순간이 꼭 마지막은 아닐 수 있다.
티더의 USAT: 미국 내 정면승부, 서클의 난제
보도에 따르면 티더는 Anchorage(발행·커스터디), Cantor Fitzgerald(준비금 운용) 등과 손잡고 미국 시장용 달러 스테이블코인(USAT)을 추진한다. 이는 ‘스테이블코인 L2/체인’(플라즈마·스테이블 등)보다 훨씬 본질적인 변화다. 기초 스테이블코인이 제도권에 안착하면, 결제·송금·DeFi 등 상위 레이어 수요는 탄탄해진다. 가장 뼈아픈 곳은 USDC의 서클. 공개기업/준공개기업으로서 배포 계약(코인베이스와 50% 레베뉴쉐어)과 마진 구조가 드러난 순간, 유통 파트너들의 협상력이 급증한다. ‘테크 기업’ 서사를 유지하기 어렵고, 사실상 머니마켓펀드형 사업모델로 평가절하될 위험이 높다. 대안은 결제·송금 등 고마진 신사업이지만, 핀테크의 역사처럼 수수료는 0으로 수렴한다. IPO로 투명성이 높아질수록 유통·마진 압박은 커지고, 타이밍 안배 없는 2차 매각(경영진의 현금화) 신호는 투자자 심리에 부담이다.
제미니 IPO: 실거래 지표 vs 공모 과열
제미니는 1주 28달러, 약 33억 달러 밸류로 상장했다. 단, 전일 BTC/USD 현물 거래대금에서 제미니의 점유율은 0.06%(약 3,100만 달러)로, 동기간 전체 현물(약 460억 달러) 대비 미미하다. 하이퍼리퀴드의 비트코인 현물(단위: uBTC)은 24시간 4.56억 달러로 제미니를 상회했다. 수요 측면에선 ‘수십 배 오버부킹’과 로빈후드 배정 등 단기 수급 호재가 있으나, 클라라(25배 오버부킹, 상장일 +10%)처럼 ‘오버부킹=대상승’은 아니다. 최근 불리시는 상장일 2~3배 급등 후 IPO가 대비 강보합권. 결론적으로 ‘상장 단기 상방, 중장기 역성장(실적·점유율·규제)’ 구도이며, 상장 그 자체가 가치를 창출하지 않는다. 이종 IPO 기대주로는 크라켄, 파이어블록스, 앵커리지, 컨센시스(메타마스크/인프라/지분 포트폴리오) 등이 거론됐다.
런치패드 메타: Pump.fun과 Light/Heaven/Believe/Star의 반복 학습
솔라나 런치패드 전쟁은 1) 내러티브 과열 → 2) 경미한 메커니즘 혁신(수수료 소각 등) → 3) FDV 수백 밀리언 도달 → 4) 급락의 패턴을 ‘스피드런’한다. Launchcoin의 ATH FDV는 3.43억 달러, Light도 유사 밴드까지 치솟았다. Heaven은 토큰 가격 플라이휠만 강조했고, 어떤 프로젝트를 어떤 기준으로 육성할지에 대한 비전이 빈약했다. Believe/Star도 ICO 직후 즉시 수익자본화·급락이 반복됐다. 투자자 입장에선 소형 사이즈로 반복 가능한 베타 트레이드지만, 펀드·기관은 접근이 어렵다. 결국 펌프.fun의 린디가 공고해지는 가운데, 본크의 한달짜리 공격적 보조금 공세는 ‘돈 태워도 UX·네트워크 효과를 뒤집기 어렵다’는 교훈을 남겼다.
펌프.fun의 스트리밍 실험: 크리에이터 온보딩, 대형 인수는 역효과
펌프.fun은 창작자에게 장비 키트(마이크·입문용 PC 등)를 직접 배송해 온보딩을 돕고, 보상 배분을 개선하며 스트리머 생태계를 키우고 있다. ‘카이 시낫 같은 메가 크리에이터 1년 독점 계약’은 비용 대비 효과가 낮고, 계약 만료 시 대규모 이탈을 부르는 만큼 지양해야 한다는 견해가 우세했다. 대신 수천 명의 ‘롱테일’ 신규 창작자 중 차세대 스타를 발굴하는 포트폴리오 접근이 CAC 대비 LTV 관점에서 합리적이다. 다만 ‘토큰+방송’이라는 새로운 명성 게임이 기존 스트리밍과 본질적으로 다르며, 장기적 유지력을 가지려면 단순한 ‘코인 펌프’가 아닌 경제설계·커뮤니티 설득이 필요하다.
Zora·소셜 토큰: ‘티핑’은 되지만 ‘투기’는 창작 경험을 망친다
베이스·뱅클리스·코인베이스의 프로모션 때마다 Zora는 거래량이 일시 급증했지만, 코인 가격은 지속적으로 무너졌다. 포스트 발행량은 상승 추세를 보였음에도, 거래는 묶이지 않았다. 핵심은 ‘일상 콘텐츠의 금융화’가 사용자 경험을 악화시킨다는 점이다. 팁(후원)은 심리적 저항이 낮지만, 코인 매수는 손익이 감정에 직결돼 금세 혐오 경험으로 바뀐다. 크리에이터가 하루에도 여러 포스트 코인을 발행하면, ‘매일 러그’에 가까운 결과가 발생한다. 반대로 ‘유일 토큰(채널 단일 토큰)’에 장기적으로 가치를 귀속하는 크리에이터가 충분히 나타난다면, 소수 성공 사례는 가능하나 현실적으로 윤리·인센티브 설계가 뒷받침돼야 한다. ‘차트/주문/가격’ UI를 삭제해 런치패드 본질을 흐리는 것도 문제로 지적됐다.
CS:GO 스킨과 게임파이: 중독적 니치 vs 매스마켓 부적합
CS:GO 스킨 마켓은 비정상적으로 큰데, 과거 대륙권 머니론더링 수요가 상당 부분을 차지했다는 관찰이 있다. 핵심 교훈은 두 가지다. 1) 특정 하드코어 커뮤니티(예: 맵 반복 플레이의 CS:GO, 대전략 시뮬레이션 등)엔 금융화가 먹히지만 2) 매스마켓(예: FIFA 얼티밋 팀)의 일상 플레이엔 금융 의사결정이 독(數學·판단 회피 성향)이라는 점. 즉, 게임파이는 니치 타게팅·경제설계 정교화가 성패를 가른다.
하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스: Native Markets vs Paxos, ‘정치’와 ‘현실’
하이퍼리퀴드는 USDH(스테이블코인 티커) 라이선스를 거버넌스로 배정 중이다. 후보(다수 제안 중)는 Native Markets(하이퍼 생태계 빌더)와 Paxos(과거 BUSD 250억 달러까지 키운 배경·PayPal/벤모 네트워크 레버리지 주장)가 양강이다. 폴리마켓·위임 현황은 Native Markets 우세로 수렴했고, Paxos는 중도 이탈 후보(예: FOL) 발생으로 지지세 확장에 실패했다. 제안 스펙트럼은 광범위했다. Agora는 “수익 100% 하이프(HYPE) 바이백”이라는 과격안을 냈지만, 하이퍼리퀴드의 기존 수익 규모를 감안하면 총 효과는 제한적이라는 평가. 본질적으로 ‘거버넌스는 공론장에 올라오기 전에 이미 물밑에서 방향이 정해진다’는 냉정한 정치의 논리가 작동한다. 팀 운영 밸리데이터는 24개 중 5개 수준으로 알려졌으나, 팀이 아니라도 주요 밸리데이터들 간 사전 설득·연합은 합리적 사업 추진 행위다.
솔라나 DAT(이하 ‘솔DAT’) 최대 건으로 지목된 포워드(티커 FORD)의 16.5억 달러가 “현금으로 모인다”는 메시지가 시장 기대를 반전시켰다. 초기엔 ‘인커드(솔라나 현물 출자)’ 프론트런 서사가 강했으나, 대형 참여자들이 “캐시만 넣었다”는 점을 공개적으로 강조하며 내러티브를 되돌렸다. 가격 반응은 과거 이더리움 DAT만큼의 3배 급등까지는 아니지만, 7~8월부터 이어진 ‘천천히 올라오는 바닥 매수’ 수요가 데이터로 관찰됐고, 앵커 참여자(노보그라츠, 카일 사마니 등)의 미디어 투어·슬로건(“솔라나는 오늘 당장 글로벌 증권결제를 모두 처리할 수 있다”)이 추세를 공고히 했다. 다만 실제 증권 결제의 공공 블록체인 공개·규제 제약, 온체인 미들·백오피스의 미성숙을 감안하면 슬로건과 실체 사이엔 간극이 크다. 시장은 ‘현금 유입’과 ‘내러티브 기술’을 가격에 선반영했고, 솔/ETH 상대강도 거래는 여전히 합리적 선택지로 남아 있다.
DAT의 확장 한계: 펀더멘털보다 유동성, 게임은 지속 가능하지 않다
DAT의 성패는 ‘목표 시총을 어디까지 끌어올리느냐’로 요약된다. 일정 시총 미만의 종목(10억 달러 하)은 팀 인력·감사·공시·법무 등 고정비를 감당 못하고, 유동성이 얕아 TWAP 매집이 끝나면 되돌림이 크게 나온다. 결국 ‘낮은 위험 구조가 포화되면 더 위험한 구조로 이동’하는 자본의 속성 때문에, 다음 정류장은 더 작고 더 취약한 자산·구조로 갈 가능성이 높다. 그럼에도 매크로 유동성(명시적·암묵적 완화)이 상승장의 본질적 동력인 만큼, ‘어디서 끝날지’는 펀더멘털이 아니라 매크로 전환점에서야 소급적으로 판명될 공산이 크다. 내러티브가 점점 더 ‘바보 같아지는 순간’이 온다 해도, 그 순간이 꼭 마지막은 아닐 수 있다.
티더의 USAT: 미국 내 정면승부, 서클의 난제
보도에 따르면 티더는 Anchorage(발행·커스터디), Cantor Fitzgerald(준비금 운용) 등과 손잡고 미국 시장용 달러 스테이블코인(USAT)을 추진한다. 이는 ‘스테이블코인 L2/체인’(플라즈마·스테이블 등)보다 훨씬 본질적인 변화다. 기초 스테이블코인이 제도권에 안착하면, 결제·송금·DeFi 등 상위 레이어 수요는 탄탄해진다. 가장 뼈아픈 곳은 USDC의 서클. 공개기업/준공개기업으로서 배포 계약(코인베이스와 50% 레베뉴쉐어)과 마진 구조가 드러난 순간, 유통 파트너들의 협상력이 급증한다. ‘테크 기업’ 서사를 유지하기 어렵고, 사실상 머니마켓펀드형 사업모델로 평가절하될 위험이 높다. 대안은 결제·송금 등 고마진 신사업이지만, 핀테크의 역사처럼 수수료는 0으로 수렴한다. IPO로 투명성이 높아질수록 유통·마진 압박은 커지고, 타이밍 안배 없는 2차 매각(경영진의 현금화) 신호는 투자자 심리에 부담이다.
제미니 IPO: 실거래 지표 vs 공모 과열
제미니는 1주 28달러, 약 33억 달러 밸류로 상장했다. 단, 전일 BTC/USD 현물 거래대금에서 제미니의 점유율은 0.06%(약 3,100만 달러)로, 동기간 전체 현물(약 460억 달러) 대비 미미하다. 하이퍼리퀴드의 비트코인 현물(단위: uBTC)은 24시간 4.56억 달러로 제미니를 상회했다. 수요 측면에선 ‘수십 배 오버부킹’과 로빈후드 배정 등 단기 수급 호재가 있으나, 클라라(25배 오버부킹, 상장일 +10%)처럼 ‘오버부킹=대상승’은 아니다. 최근 불리시는 상장일 2~3배 급등 후 IPO가 대비 강보합권. 결론적으로 ‘상장 단기 상방, 중장기 역성장(실적·점유율·규제)’ 구도이며, 상장 그 자체가 가치를 창출하지 않는다. 이종 IPO 기대주로는 크라켄, 파이어블록스, 앵커리지, 컨센시스(메타마스크/인프라/지분 포트폴리오) 등이 거론됐다.
런치패드 메타: Pump.fun과 Light/Heaven/Believe/Star의 반복 학습
솔라나 런치패드 전쟁은 1) 내러티브 과열 → 2) 경미한 메커니즘 혁신(수수료 소각 등) → 3) FDV 수백 밀리언 도달 → 4) 급락의 패턴을 ‘스피드런’한다. Launchcoin의 ATH FDV는 3.43억 달러, Light도 유사 밴드까지 치솟았다. Heaven은 토큰 가격 플라이휠만 강조했고, 어떤 프로젝트를 어떤 기준으로 육성할지에 대한 비전이 빈약했다. Believe/Star도 ICO 직후 즉시 수익자본화·급락이 반복됐다. 투자자 입장에선 소형 사이즈로 반복 가능한 베타 트레이드지만, 펀드·기관은 접근이 어렵다. 결국 펌프.fun의 린디가 공고해지는 가운데, 본크의 한달짜리 공격적 보조금 공세는 ‘돈 태워도 UX·네트워크 효과를 뒤집기 어렵다’는 교훈을 남겼다.
펌프.fun의 스트리밍 실험: 크리에이터 온보딩, 대형 인수는 역효과
펌프.fun은 창작자에게 장비 키트(마이크·입문용 PC 등)를 직접 배송해 온보딩을 돕고, 보상 배분을 개선하며 스트리머 생태계를 키우고 있다. ‘카이 시낫 같은 메가 크리에이터 1년 독점 계약’은 비용 대비 효과가 낮고, 계약 만료 시 대규모 이탈을 부르는 만큼 지양해야 한다는 견해가 우세했다. 대신 수천 명의 ‘롱테일’ 신규 창작자 중 차세대 스타를 발굴하는 포트폴리오 접근이 CAC 대비 LTV 관점에서 합리적이다. 다만 ‘토큰+방송’이라는 새로운 명성 게임이 기존 스트리밍과 본질적으로 다르며, 장기적 유지력을 가지려면 단순한 ‘코인 펌프’가 아닌 경제설계·커뮤니티 설득이 필요하다.
Zora·소셜 토큰: ‘티핑’은 되지만 ‘투기’는 창작 경험을 망친다
베이스·뱅클리스·코인베이스의 프로모션 때마다 Zora는 거래량이 일시 급증했지만, 코인 가격은 지속적으로 무너졌다. 포스트 발행량은 상승 추세를 보였음에도, 거래는 묶이지 않았다. 핵심은 ‘일상 콘텐츠의 금융화’가 사용자 경험을 악화시킨다는 점이다. 팁(후원)은 심리적 저항이 낮지만, 코인 매수는 손익이 감정에 직결돼 금세 혐오 경험으로 바뀐다. 크리에이터가 하루에도 여러 포스트 코인을 발행하면, ‘매일 러그’에 가까운 결과가 발생한다. 반대로 ‘유일 토큰(채널 단일 토큰)’에 장기적으로 가치를 귀속하는 크리에이터가 충분히 나타난다면, 소수 성공 사례는 가능하나 현실적으로 윤리·인센티브 설계가 뒷받침돼야 한다. ‘차트/주문/가격’ UI를 삭제해 런치패드 본질을 흐리는 것도 문제로 지적됐다.
CS:GO 스킨과 게임파이: 중독적 니치 vs 매스마켓 부적합
CS:GO 스킨 마켓은 비정상적으로 큰데, 과거 대륙권 머니론더링 수요가 상당 부분을 차지했다는 관찰이 있다. 핵심 교훈은 두 가지다. 1) 특정 하드코어 커뮤니티(예: 맵 반복 플레이의 CS:GO, 대전략 시뮬레이션 등)엔 금융화가 먹히지만 2) 매스마켓(예: FIFA 얼티밋 팀)의 일상 플레이엔 금융 의사결정이 독(數學·판단 회피 성향)이라는 점. 즉, 게임파이는 니치 타게팅·경제설계 정교화가 성패를 가른다.
하이퍼리퀴드 USDH 거버넌스: Native Markets vs Paxos, ‘정치’와 ‘현실’
하이퍼리퀴드는 USDH(스테이블코인 티커) 라이선스를 거버넌스로 배정 중이다. 후보(다수 제안 중)는 Native Markets(하이퍼 생태계 빌더)와 Paxos(과거 BUSD 250억 달러까지 키운 배경·PayPal/벤모 네트워크 레버리지 주장)가 양강이다. 폴리마켓·위임 현황은 Native Markets 우세로 수렴했고, Paxos는 중도 이탈 후보(예: FOL) 발생으로 지지세 확장에 실패했다. 제안 스펙트럼은 광범위했다. Agora는 “수익 100% 하이프(HYPE) 바이백”이라는 과격안을 냈지만, 하이퍼리퀴드의 기존 수익 규모를 감안하면 총 효과는 제한적이라는 평가. 본질적으로 ‘거버넌스는 공론장에 올라오기 전에 이미 물밑에서 방향이 정해진다’는 냉정한 정치의 논리가 작동한다. 팀 운영 밸리데이터는 24개 중 5개 수준으로 알려졌으나, 팀이 아니라도 주요 밸리데이터들 간 사전 설득·연합은 합리적 사업 추진 행위다.
초기 중앙집중의 효용과 속도, 그리고 코스모스의 그림자
하이퍼리퀴드가 과거 uBTC/uSOL 등 핵심 티커를 ‘팀 판단으로’ 신속하게 부여해 PMF를 확보했던 것처럼, ‘완전한 거버넌스’보다 ‘초기 중앙집중 의사결정’이 더 유리한 국면이 존재한다. 코스모스식 장기 토의·투표(라즈베리파이 검증자 같은 상징적 논의)가 네트워크 속도를 늦춘 사례와 대비된다. 이번 USDH 건이 남긴 함의는 두 가지: 1) 네이티브 스테이블의 레퍼럴·결제·브릿지 등 상위 제품화 기회와 수익 귀속 설계가 체인의 장기 수익성에 직결되고 2) ‘좋은 정치’는 공론화 이전에 숫자·실행·연합으로 끝난다는 것이다.
솔라나 UX=런치패드의 모티, 베이스의 한계
런치패드·스트리밍 같은 고TPS 제품은 솔라나가 체감 UX에서 유리하다. 베이스는 플랭키·클랭커 같은 시도는 있었지만, 가스·확정성·지연에서 밀려 하드 리밋이 존재한다. ‘생태계 마케팅’이 단기 거래량을 끌어올릴 수는 있어도, 토큰 가격·반복사용·창작자 경제학이 이어지지 않으면 롱텀 체류는 어렵다. 결국 모티는 UX와 린디에서 나오고, 자금 보조금으로 이를 영구 대체하기는 힘들다.
https://youtu.be/dJ47pHi_Cfs 37시간 전 업로드 됨
하이퍼리퀴드가 과거 uBTC/uSOL 등 핵심 티커를 ‘팀 판단으로’ 신속하게 부여해 PMF를 확보했던 것처럼, ‘완전한 거버넌스’보다 ‘초기 중앙집중 의사결정’이 더 유리한 국면이 존재한다. 코스모스식 장기 토의·투표(라즈베리파이 검증자 같은 상징적 논의)가 네트워크 속도를 늦춘 사례와 대비된다. 이번 USDH 건이 남긴 함의는 두 가지: 1) 네이티브 스테이블의 레퍼럴·결제·브릿지 등 상위 제품화 기회와 수익 귀속 설계가 체인의 장기 수익성에 직결되고 2) ‘좋은 정치’는 공론화 이전에 숫자·실행·연합으로 끝난다는 것이다.
솔라나 UX=런치패드의 모티, 베이스의 한계
런치패드·스트리밍 같은 고TPS 제품은 솔라나가 체감 UX에서 유리하다. 베이스는 플랭키·클랭커 같은 시도는 있었지만, 가스·확정성·지연에서 밀려 하드 리밋이 존재한다. ‘생태계 마케팅’이 단기 거래량을 끌어올릴 수는 있어도, 토큰 가격·반복사용·창작자 경제학이 이어지지 않으면 롱텀 체류는 어렵다. 결국 모티는 UX와 린디에서 나오고, 자금 보조금으로 이를 영구 대체하기는 힘들다.
https://youtu.be/dJ47pHi_Cfs 37시간 전 업로드 됨
YouTube
TETHER USAT, GEMINI IPO, SOLANA DATS AND USDH | 0XRESEARCH LIVESTREAM
Bitcoin DeFi is heating up on Aptos, the BTCFi growth chain with nearly $400M in BTC assets supported by a secure, fast, and affordable MVM environment. Aptos users can acquire, hold, and earn attractive BTCFi yields via Echo aBTC and OKX xBTC, without typical…
Healthcare's AI Overhaul with Tanishq Abraham | Delphi Intelligence's 2035
Delphi Digital
3줄 요약
1. 21살 창업자 타니시크 아브라함은 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”라는 3요소로 의료용 기초모델을 재편하겠다는 명확한 설계를 제시했다.
2. 학계(데이터·임상의는 있으나 컴퓨트·AI 인재 부족)와 빅테크(컴퓨트·인재는 있으나 임상데이터 부족) 사이의 구조적 미스매치를 파고드는 전략이 핵심이며, 오픈소스는 신뢰·규제 적합성에서 실질적 우위다.
3. 2035년 의료는 상시 모니터링과 선제적 진단이 보편화되고, 환자 데이터의 총합을 이해하는 멀티모달 모델이 개인맞춤 치료의 표준을 바꾼다. 중국의 오픈소스 선도는 미국에 ‘오픈 혁신’ 가속을 요구한다.
밤형 생산함수: 코딩·리서치·디스코드로 구동되는 하루
타니시크의 하루는 심야 집중형이다. 낮에는 미팅(연구자, 고객)과 운영, 이후 코딩·리서치·트윗/디스코드 스캐닝으로 최신 논문·아이디어를 흡수한다. 디스코드는 그에게 커리어 기회(예: Stability AI 합류)와 연구 네트워킹을 제공한 기반 채널이기도 하다. AI처럼 하루가 ‘하루살이 뉴스 사이클’로 움직이는 분야에서, 트위터/디스코드 상수 연결은 곧 업무 그 자체라는 시각이다.
Delphi Digital
3줄 요약
1. 21살 창업자 타니시크 아브라함은 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”라는 3요소로 의료용 기초모델을 재편하겠다는 명확한 설계를 제시했다.
2. 학계(데이터·임상의는 있으나 컴퓨트·AI 인재 부족)와 빅테크(컴퓨트·인재는 있으나 임상데이터 부족) 사이의 구조적 미스매치를 파고드는 전략이 핵심이며, 오픈소스는 신뢰·규제 적합성에서 실질적 우위다.
3. 2035년 의료는 상시 모니터링과 선제적 진단이 보편화되고, 환자 데이터의 총합을 이해하는 멀티모달 모델이 개인맞춤 치료의 표준을 바꾼다. 중국의 오픈소스 선도는 미국에 ‘오픈 혁신’ 가속을 요구한다.
밤형 생산함수: 코딩·리서치·디스코드로 구동되는 하루
타니시크의 하루는 심야 집중형이다. 낮에는 미팅(연구자, 고객)과 운영, 이후 코딩·리서치·트윗/디스코드 스캐닝으로 최신 논문·아이디어를 흡수한다. 디스코드는 그에게 커리어 기회(예: Stability AI 합류)와 연구 네트워킹을 제공한 기반 채널이기도 하다. AI처럼 하루가 ‘하루살이 뉴스 사이클’로 움직이는 분야에서, 트위터/디스코드 상수 연결은 곧 업무 그 자체라는 시각이다.
디스코드 기반 원격 연구조직: 소수정예·비동기·속도
Sophont AI 팀은 4명, 주 3회 미팅 외에는 디스코드로 비동기 협업한다. 전원 리모트, 시차와 유연한 스케줄을 전제로 설계해 저평가된 글로벌 인재풀을 흡수한다. 연구 커뮤니티(EleutherAI, fast.ai, MetArch)에서 검증된 오픈 협업 메커니즘을 회사 운영에 이식한 형태로, 미팅 과부하를 피하면서도 연구·엔지니어링을 빠르게 전진시킨다. 크립토 업계의 텔레그램/깃허브 중심 운영과 유사한 감각이다.
6세 대학 수업, 10세 고교 졸업: 호기심이 만든 가속 경로
6~7세에 대학 수업을 청강하다가 시험을 보며 최상위 점수를 받아 정식 수강으로 전환했다. 또래와의 거리감·질투도 있었지만, 스터디 그룹과 과외활동에서 자연스럽게 교류했다. “배움 중심” 동기가 앞섰고 연령 차이는 크게 문제되지 않았다.
천문학에서 바이오로: ‘환자 임팩트 극대화’라는 기준
초기엔 천문학·지질학·생물학 등 STEM 전반을 파고들었지만, “환자 생명을 바꾸는 임팩트”가 가장 크다는 판단으로 의생명공학을 선택했다. 공학적 스킬을 임상문제에 투입해 가시적 변화를 만들겠다는 동기다.
의료 AI의 핵심 논제: 왜 멀티모달 기초모델인가
과거 의료 AI는 단일 과제·단일 모달(예: 흉부 X-ray, 안저 이미지) 특화 CNN이 주류였다. 그러나 환자 상태는 영상·EHR·유전체·검사·웨어러블 등 복합 데이터의 총합이다. “장님과 코끼리” 비유처럼, 각 부위를 따로 만지면 전체를 오해한다. 멀티모달 기초모델은 이질적 특성을 교차 연관시켜 새로운 패턴을 발견하고, 조기 진단·정밀 치료를 가능케 한다.
오픈소스의 규제·신뢰 프리미엄: ‘블랙박스 API’의 반대편
의료는 설명가능성·추적가능성·재현가능성이 규제와 신뢰의 핵심이다. 폐쇄형 모델은 학습 데이터·버전 변경(클라우드 API 뒤에서 성능이 바뀌는 문제) 등 불투명성이 크다. 오픈소스는 학습 데이터 스펙·파라미터·버전 고정·도메인 특화 파인튜닝·내부 검증을 가능케 하며, 임상의·환자·규제기관 설득에 실질적 이점이 있다. 동시에 오픈 연구·오픈 생태계를 조성해 모델 개선→논문→어플리케이션의 선순환을 빠르게 만든다.
의료용 FM의 병목: 데이터·컴퓨트·인재가 한곳에 없다
- 학계/병원: 데이터·임상의는 풍부하나 대규모 컴퓨트·AI 인재 부족 → 작은 데이터·커스텀 파이프라인·휴리스틱에 머무름. 대형 FM이 나오면 상당수 연구는 ‘대체/흡수’될 위험.
- 빅테크: 컴퓨트·인재는 있으나 임상 데이터·도메인 협력에 제약. 의료는 본업이 아니라 우선순위가 낮고, 파트너십도 폐쇄 전략 탓에 제한적.
이 간극을 메우는 “의료 특화 딥시크(DeepSeek)”, 즉 전념·오픈소스·멀티모달 FM 기업이 필요하다는 게 Sophont의 문제 정의다.
2035년 환자 경험: 상시 모니터링과 선제적·개인맞춤 치료
10~15년 내, 웨어러블과 의료기기의 연속 데이터가 멀티모달 모델로 통합되며, 시스템이 환자보다 먼저 이상 신호를 감지한다. 증상 발생 이전에 개입하는 프로액티브 케어가 기본이 되고, 치료는 환자별 조합(영상·검사·생활패턴·유전체 등)을 고려한 고개인화로 간다. ‘진료실’ 중심에서 ‘생활 데이터’ 중심으로 무게중심이 이동한다.
컴퓨트 vs 데이터: 의료는 ‘적은 컴퓨트→큰 개선’ 구간이 길다
‘쓴 교훈(Bitter Lesson)’대로 결국 스케일이 답이지만, 의료 분야는 현재 베이스라인이 낮아 16~32x H100 같은 규모만으로도 현장 기준 ‘압도적’ 개선을 낼 수 있다. 동시에 고품질 데이터 확보·정제·거버넌스가 성능 상한을 좌우하므로, 다양한 데이터 파트너십을 병행해 스케일링 로드맵을 밟겠다는 전략이다.
경쟁 구도: 빅테크·전문 스타트업 사이의 포지셔닝
구글·MS 등은 Med-Gemini 등 모델을 내고 있고, 병리/언어 등 세부 도메인 스타트업도 많다. 그러나 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”를 전면에 건 범용 기초모델 플레이어는 드물다. 오픈 전략은 병원·학계와의 공동개발·검증·배포에서 신뢰를 높이며, 저자는 신경영상 분야에서 메타 등 대형 랩과 경쟁하며 SOTA를 냈던 경험(오픈 커뮤니티의 가속)을 강점으로 든다.
창업자 개인의 장수 전망: ‘연장 확신·불멸은 회의’
창업자 라이프스타일(수면 부족 등)을 감안하더라도 수명 연장 자체는 매우 가능하다고 본다(150~200세 전망 제시). 다만 노화의 비가역적 요소와 완전한 불로장생은 아직 불확실하다고 평가했다.
미·중 AI 구도: ‘오픈소스 전개’는 이미 중국이 선도
중국은 DeepSeek의 GRPO, Qwen팀의 GSPO 등 알고리즘 혁신과 함께 오픈소스 대형모델을 잇달아 내며 사실상 프런티어를 주도하고 있다. “뒤처져서 공개한다”는 해석은 더 이상 설득력이 없다는 입장. 미국은 정부의 AI 액션 플랜을 계기로 오픈소스 인프라·모델에 자본을 투입해야 하며, AI2 같은 비영리 연구기관을 긍정 사례로 들었다. 바이오 역시 중국은 규제 완화 덕에 속도가 빠르고, 미국은 문화·정책 변화를 통해 대응해야 한다는 진단이다. “폐쇄”가 중국의 진격을 막지 못했다는 점도 강조했다.
복제 인격이 있다면: 합성생물학·장수·기원생물학으로 확장
NewLimit 같은 장수 신약 개발, 합성생물학(인공 세포, 암 치료), 생명기원/우주생물학 등으로 관심이 확장된다. 다만 환자 임팩트의 도달 시간 관점에서, 의료 AI가 신약보다 훨씬 빠르게 환자에게 가치를 전달할 수 있다고 보고 당분간 여기에 집중한다. AI와의 학제 융합이 모든 영역에서 가속 페달이 되고 있다는 인식도 분명하다.
크립토·금융 리서쳐 관점 포인트
- 프로토콜 유사성: 디스코드 중심 오픈 연구 공동체, 투명한 릴리즈·재현가능성·커뮤니티 기여는 웹3의 ‘퍼블릭 굿즈’ 메커니즘과 상응한다. 의료처럼 규제가 강한 도메인에서 오픈소스는 규제·거버넌스 적합성 자체가 경쟁우위다.
- 무형 모트: 데이터 파트너십·검증 네트워크·임상시험/IRB 파이프라인·버전 고정과 유통망 신뢰가 방어벽을 형성. 단순 파라미터 스케일보다 ‘신뢰 가능한 배포’가 진입장벽.
- 자본 배분: 초기엔 중형 컴퓨트(수십 H100)로도 SOTA가 가능해 자본 효율성이 높다. 장기적으로는 데이터 큐레이션/거버넌스와 컴퓨트 스케일을 동시 확장하는 듀얼 트랙이 필요.
- 거시 리스크: 중국 오픈소스의 가속은 미국 내 오픈소스 투자/정책 드라이브를 촉진. 국경을 넘는 임상데이터 이동·국가별 규제차·모델 수출통제(컴퓨트/칩) 등은 전략 변수다.
- 수익화 경로: 오픈 모델+상용 배포(엔터프라이즈 서빙·온프렘 설치·맞춤 파인튜닝·검증 패키지)와 임상 성능·규제 레디니스가 결합된 ‘트러스트 레이어’가 매출의 본체가 될 가능성.
https://youtu.be/CdGtVLr4y8s 52시간 전 업로드 됨
Sophont AI 팀은 4명, 주 3회 미팅 외에는 디스코드로 비동기 협업한다. 전원 리모트, 시차와 유연한 스케줄을 전제로 설계해 저평가된 글로벌 인재풀을 흡수한다. 연구 커뮤니티(EleutherAI, fast.ai, MetArch)에서 검증된 오픈 협업 메커니즘을 회사 운영에 이식한 형태로, 미팅 과부하를 피하면서도 연구·엔지니어링을 빠르게 전진시킨다. 크립토 업계의 텔레그램/깃허브 중심 운영과 유사한 감각이다.
6세 대학 수업, 10세 고교 졸업: 호기심이 만든 가속 경로
6~7세에 대학 수업을 청강하다가 시험을 보며 최상위 점수를 받아 정식 수강으로 전환했다. 또래와의 거리감·질투도 있었지만, 스터디 그룹과 과외활동에서 자연스럽게 교류했다. “배움 중심” 동기가 앞섰고 연령 차이는 크게 문제되지 않았다.
천문학에서 바이오로: ‘환자 임팩트 극대화’라는 기준
초기엔 천문학·지질학·생물학 등 STEM 전반을 파고들었지만, “환자 생명을 바꾸는 임팩트”가 가장 크다는 판단으로 의생명공학을 선택했다. 공학적 스킬을 임상문제에 투입해 가시적 변화를 만들겠다는 동기다.
의료 AI의 핵심 논제: 왜 멀티모달 기초모델인가
과거 의료 AI는 단일 과제·단일 모달(예: 흉부 X-ray, 안저 이미지) 특화 CNN이 주류였다. 그러나 환자 상태는 영상·EHR·유전체·검사·웨어러블 등 복합 데이터의 총합이다. “장님과 코끼리” 비유처럼, 각 부위를 따로 만지면 전체를 오해한다. 멀티모달 기초모델은 이질적 특성을 교차 연관시켜 새로운 패턴을 발견하고, 조기 진단·정밀 치료를 가능케 한다.
오픈소스의 규제·신뢰 프리미엄: ‘블랙박스 API’의 반대편
의료는 설명가능성·추적가능성·재현가능성이 규제와 신뢰의 핵심이다. 폐쇄형 모델은 학습 데이터·버전 변경(클라우드 API 뒤에서 성능이 바뀌는 문제) 등 불투명성이 크다. 오픈소스는 학습 데이터 스펙·파라미터·버전 고정·도메인 특화 파인튜닝·내부 검증을 가능케 하며, 임상의·환자·규제기관 설득에 실질적 이점이 있다. 동시에 오픈 연구·오픈 생태계를 조성해 모델 개선→논문→어플리케이션의 선순환을 빠르게 만든다.
의료용 FM의 병목: 데이터·컴퓨트·인재가 한곳에 없다
- 학계/병원: 데이터·임상의는 풍부하나 대규모 컴퓨트·AI 인재 부족 → 작은 데이터·커스텀 파이프라인·휴리스틱에 머무름. 대형 FM이 나오면 상당수 연구는 ‘대체/흡수’될 위험.
- 빅테크: 컴퓨트·인재는 있으나 임상 데이터·도메인 협력에 제약. 의료는 본업이 아니라 우선순위가 낮고, 파트너십도 폐쇄 전략 탓에 제한적.
이 간극을 메우는 “의료 특화 딥시크(DeepSeek)”, 즉 전념·오픈소스·멀티모달 FM 기업이 필요하다는 게 Sophont의 문제 정의다.
2035년 환자 경험: 상시 모니터링과 선제적·개인맞춤 치료
10~15년 내, 웨어러블과 의료기기의 연속 데이터가 멀티모달 모델로 통합되며, 시스템이 환자보다 먼저 이상 신호를 감지한다. 증상 발생 이전에 개입하는 프로액티브 케어가 기본이 되고, 치료는 환자별 조합(영상·검사·생활패턴·유전체 등)을 고려한 고개인화로 간다. ‘진료실’ 중심에서 ‘생활 데이터’ 중심으로 무게중심이 이동한다.
컴퓨트 vs 데이터: 의료는 ‘적은 컴퓨트→큰 개선’ 구간이 길다
‘쓴 교훈(Bitter Lesson)’대로 결국 스케일이 답이지만, 의료 분야는 현재 베이스라인이 낮아 16~32x H100 같은 규모만으로도 현장 기준 ‘압도적’ 개선을 낼 수 있다. 동시에 고품질 데이터 확보·정제·거버넌스가 성능 상한을 좌우하므로, 다양한 데이터 파트너십을 병행해 스케일링 로드맵을 밟겠다는 전략이다.
경쟁 구도: 빅테크·전문 스타트업 사이의 포지셔닝
구글·MS 등은 Med-Gemini 등 모델을 내고 있고, 병리/언어 등 세부 도메인 스타트업도 많다. 그러나 “오픈소스·멀티모달·의료 특화”를 전면에 건 범용 기초모델 플레이어는 드물다. 오픈 전략은 병원·학계와의 공동개발·검증·배포에서 신뢰를 높이며, 저자는 신경영상 분야에서 메타 등 대형 랩과 경쟁하며 SOTA를 냈던 경험(오픈 커뮤니티의 가속)을 강점으로 든다.
창업자 개인의 장수 전망: ‘연장 확신·불멸은 회의’
창업자 라이프스타일(수면 부족 등)을 감안하더라도 수명 연장 자체는 매우 가능하다고 본다(150~200세 전망 제시). 다만 노화의 비가역적 요소와 완전한 불로장생은 아직 불확실하다고 평가했다.
미·중 AI 구도: ‘오픈소스 전개’는 이미 중국이 선도
중국은 DeepSeek의 GRPO, Qwen팀의 GSPO 등 알고리즘 혁신과 함께 오픈소스 대형모델을 잇달아 내며 사실상 프런티어를 주도하고 있다. “뒤처져서 공개한다”는 해석은 더 이상 설득력이 없다는 입장. 미국은 정부의 AI 액션 플랜을 계기로 오픈소스 인프라·모델에 자본을 투입해야 하며, AI2 같은 비영리 연구기관을 긍정 사례로 들었다. 바이오 역시 중국은 규제 완화 덕에 속도가 빠르고, 미국은 문화·정책 변화를 통해 대응해야 한다는 진단이다. “폐쇄”가 중국의 진격을 막지 못했다는 점도 강조했다.
복제 인격이 있다면: 합성생물학·장수·기원생물학으로 확장
NewLimit 같은 장수 신약 개발, 합성생물학(인공 세포, 암 치료), 생명기원/우주생물학 등으로 관심이 확장된다. 다만 환자 임팩트의 도달 시간 관점에서, 의료 AI가 신약보다 훨씬 빠르게 환자에게 가치를 전달할 수 있다고 보고 당분간 여기에 집중한다. AI와의 학제 융합이 모든 영역에서 가속 페달이 되고 있다는 인식도 분명하다.
크립토·금융 리서쳐 관점 포인트
- 프로토콜 유사성: 디스코드 중심 오픈 연구 공동체, 투명한 릴리즈·재현가능성·커뮤니티 기여는 웹3의 ‘퍼블릭 굿즈’ 메커니즘과 상응한다. 의료처럼 규제가 강한 도메인에서 오픈소스는 규제·거버넌스 적합성 자체가 경쟁우위다.
- 무형 모트: 데이터 파트너십·검증 네트워크·임상시험/IRB 파이프라인·버전 고정과 유통망 신뢰가 방어벽을 형성. 단순 파라미터 스케일보다 ‘신뢰 가능한 배포’가 진입장벽.
- 자본 배분: 초기엔 중형 컴퓨트(수십 H100)로도 SOTA가 가능해 자본 효율성이 높다. 장기적으로는 데이터 큐레이션/거버넌스와 컴퓨트 스케일을 동시 확장하는 듀얼 트랙이 필요.
- 거시 리스크: 중국 오픈소스의 가속은 미국 내 오픈소스 투자/정책 드라이브를 촉진. 국경을 넘는 임상데이터 이동·국가별 규제차·모델 수출통제(컴퓨트/칩) 등은 전략 변수다.
- 수익화 경로: 오픈 모델+상용 배포(엔터프라이즈 서빙·온프렘 설치·맞춤 파인튜닝·검증 패키지)와 임상 성능·규제 레디니스가 결합된 ‘트러스트 레이어’가 매출의 본체가 될 가능성.
https://youtu.be/CdGtVLr4y8s 52시간 전 업로드 됨
YouTube
Healthcare's AI Overhaul with Tanishq Abraham | Delphi Intelligence's 2035
Join Pondering Durian and José Macedo as they dive deep into the future of AI-powered healthcare with Tanishq Abraham, founder and CEO of Sophont AI. At just 21, Tanishq has already graduated high school at 10, college at 14, earned a PhD in biomedical engineering…
Why the War Over the USDH Ticker on Hyperliquid Is Bullish for Crypto
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 ‘수익 재분배’와 ‘거버넌스 교육’이라는 두 축에서 프로토콜-네이티브 스테이블코인의 시대를 여는 촉매다.
2. 파트너 선택의 핵심은 단기 인센티브가 아니라 ‘생태계 정렬(alignment)’과 규제·채택 리스크를 함께 견디는 실행력이며, 수요는 결국 ‘수익 민감형’과 ‘수익 무관형’ 두 축으로 수렴한다.
3. Circle·Tether는 당장 밀려나지 않겠지만, 경쟁의 격화는 사용자·개발자에게 더 많은 경제적 가치를 환원하는 방향으로 시장 구조를 재편할 것이다.
0:00 Intro
Unchained의 로라 신이 Hyperliquid의 USDH 티커 경쟁을 ‘스테이블코인은 원래 지루해야 한다’는 통념을 뒤집는 드라마라고 규정한다. 게스트는 MegaETH 공동창업자 슈야오 콩(별명 Brother Bing). 최근 MegaETH는 자사 프로토콜-네이티브 스테이블코인 ‘USDm’을 발표했고, 게스트는 이 전쟁이 왜 생태계에 강력한 호재인지, 그리고 왜 파트너로 Ethena를 택했는지 설명한다. 이슈 컨텍스트로는 Ethena의 갑작스런 철회, Paxos의 제안 개편, 그리고 네이티브 마켓츠(Native Markets) 유력설과 ‘친(親)하이퍼리퀴드 정렬’ 논쟁이 제시된다.
Unchained
3줄 요약
1. Hyperliquid의 USDH 티커 전쟁은 ‘수익 재분배’와 ‘거버넌스 교육’이라는 두 축에서 프로토콜-네이티브 스테이블코인의 시대를 여는 촉매다.
2. 파트너 선택의 핵심은 단기 인센티브가 아니라 ‘생태계 정렬(alignment)’과 규제·채택 리스크를 함께 견디는 실행력이며, 수요는 결국 ‘수익 민감형’과 ‘수익 무관형’ 두 축으로 수렴한다.
3. Circle·Tether는 당장 밀려나지 않겠지만, 경쟁의 격화는 사용자·개발자에게 더 많은 경제적 가치를 환원하는 방향으로 시장 구조를 재편할 것이다.
0:00 Intro
Unchained의 로라 신이 Hyperliquid의 USDH 티커 경쟁을 ‘스테이블코인은 원래 지루해야 한다’는 통념을 뒤집는 드라마라고 규정한다. 게스트는 MegaETH 공동창업자 슈야오 콩(별명 Brother Bing). 최근 MegaETH는 자사 프로토콜-네이티브 스테이블코인 ‘USDm’을 발표했고, 게스트는 이 전쟁이 왜 생태계에 강력한 호재인지, 그리고 왜 파트너로 Ethena를 택했는지 설명한다. 이슈 컨텍스트로는 Ethena의 갑작스런 철회, Paxos의 제안 개편, 그리고 네이티브 마켓츠(Native Markets) 유력설과 ‘친(親)하이퍼리퀴드 정렬’ 논쟁이 제시된다.
3:02 Why Shuyao is so energized by the USDH ticker war
그녀가 ‘강력한 호재’라 보는 이유는 경쟁이 안정적 수익(준국채 수익 등)과 발행/운용 수익을 ‘중개자(스테이블코인 발행사)’에서 ‘사용자·개발자·토큰 홀더’로 되돌리기 때문이다. 공개 오디션/경매는 단지 가격을 끌어내리는 것이 아니라, 생태계 내 스테이블코인의 역할과 수익 배분 구조를 커뮤니티에 교육하는 효과가 있다. 과거 각 체인에서 스테이블코인이 난립해 사용자 경험이 파편화됐고, 결국 대형 스테이블코인을 쓰면 수익은 본사로 빨려갔다. 프로토콜-네이티브 스테이블코인은 이 문제를 바로잡고 ‘커뮤니티 정렬’된 기본 결제자산을 제공한다는 철학을 강조한다.
4:52 How the USDH drama reshaped MegaETH’s USDm launch
MegaETH는 원래 주중에 USDm을 발표하려다 Hyperliquid 거버넌스 포럼과 티커 경쟁에 시장이 집중된 것을 보고 일정을 앞당겨 월요일로 발표를 당겼다. 이슈의 파고를 타되, 메시지는 ‘프로토콜-네이티브 경제 설계’에 맞춘 것으로 정렬했다. 결과적으로 주초 타이밍에 노출을 극대화한 사례다.
5:27 What convinced MegaETH to choose Ethena as its partner
BD는 초기 투자와 같다는 관점: 규제 파고, 차입·헤지 구조 변화, 유동성 충격 등 악재를 ‘함께 버틸’ 창업자·팀을 고르는 게 본질이라고 본다. 이 맥락에서 Ethena를 택한 이유는 1) 이미 성공적 스테이블코인 운영 트랙레코드, 2) 규제·컴플라이언스에 대한 빠른 실행(“Genius Act” 등 향후 규제 변화까지 고려), 3) MegaETH 생태계에 대한 이해와 전담 리소스 투입 의지. MegaETH는 체인 론칭이 본업이기에, 발행·법무의 무거운 짐을 분담해줄 파트너가 필요했고, Ethena의 Guy 팀이 실무 부담을 크게 덜어줬다고 밝혔다.
11:20 What it really means to be aligned with an ecosystem
‘정렬(alignment)’의 실질은 “하이퍼리퀴드가 힘든 국면에 가면 이 파트너가 떠나지 않을 것인가?”라는 역질문으로 측정된다. 다각화된 대형 사업자는 손절하고 다른 비즈니스를 택할 유인이 있지만, 네이티브·홈그로운 팀은 도피로가 없어 ‘같이 폭풍을 견딘다’는 신뢰를 준다. 네이티브 마켓츠가 ‘가장 하이퍼리퀴드 정렬’로 불린 배경이다. 실제로 폴리마켓에서는 당시 네이티브 마켓츠의 승리 확률이 93.5%까지 반영됐다(고래 검증인 스테이킹, 자기실현적 기대 등). 동시에 커뮤니티 논쟁에서 주목할 점은 1) Paxos가 전통금융 파이프(법정화폐 온램프·KYC 네트워크 등)에서 ‘불공정한 우위’를 제공할 수 있다는 실사적 평가, 2) Variant Fund 소속 변호사가 지적한 “오늘의 컴플라이언스가 아닌 ‘미래 규제 대응력’이 핵심”이라는 프레임, 3) 금리 하락 국면에서 ‘수익형(리베뉴 셰어·파생헤지 기반) 스테이블코인의 차별점’이라는 논점이다.
15:36 How Shuyao views Ethena’s sudden withdrawal from the contest
Ethena의 전격 철회는 창업자 관점에서 합리적 우선순위 조정으로 해석한다. 고래 표심과 표본 배분을 감안해 기대값이 낮다고 보면 ‘손절 후 집중’이 합리적일 수 있다. 동시에 Ethena의 철회 성명은 전략적 커뮤니케이션으로서 의미가 있었다고 평가한다. 즉 “USDH 티커가 아니더라도 이미 보유한 다른 티커들로 제안 내용을 실행하겠다”고 밝힘으로써, 하이퍼리퀴드 생태계 내 ‘수익 민감형 수요’를 계속 공략할 계획과 실행력을 보여줬다(예: 5bp 아끼는 문제의 한계, 금리 하향 사이클에서의 제안 조정 등).
18:22 Whether public governance decisions will keep gaining influence
이런 공개 거버넌스 드라마를 다른 프로토콜이 쉽게 복제하긴 어렵다고 본다. Hyperliquid 특유의 운영 철학·스타일, 그리고 커뮤니티 에너지의 산물이라는 것. 다만 ‘공개주의’는 본래 크립토가 지향하던 방향이기에 장려할 만하나, 리스크 또한 크다(여론전, 브라이빙 논란, 검증인 집중도 등). 최근 일부 DAO의 활동 축소나 구조조정(예: 다른 레이어2 프로젝트의 거버넌스 조정 공지) 흐름을 보면, 이번 케이스가 ‘DAO 르네상스’의 확증이라 단정하기는 이르다는 신중론을 편다. 그럼에도 시장은 이런 공개 설계에서 학습하고, 다음 설계를 더 정교화할 것이다.
20:16 Will protocol-native stablecoins be the winners of the next wave?
장기적으로 승자는 ‘커뮤니티에 더 많이 환원하는’ 모델이 될 가능성이 높다. 스테이블코인-애즈-어-서비스는 본질적으로 차별화가 어렵고, 각 체인의 사용자·프리미티브(파생/선물, 온체인 T-bill, 크립토-네이티브 UX)에 맞춘 커스터마이즈가 필요하다. 시장 구조는 결국 두 축으로 수렴: 1) 수익 민감형(예: Ethena류, Cap Protocol 등) 2) 수익 무관형(예: USDC, 체인 네이티브 스테이블코인). 하이퍼리퀴드 같은 크립토-네이티브 생태계일수록 이 이분화가 더 뚜렷해진다.
21:22 Could Circle and Tether actually get pushed aside on Hyperliquid?
단기·중기에는 Circle·Tether가 밀려나기 어렵다. 이들은 적응력이 높고, 온·오프램프와 규제 네트워크, 마켓메이커 파이프를 통해 존재감을 유지·확대할 것이다. 핵심은 ‘전쟁이 이제 시작’됐다는 점이다. 경쟁이 심화될수록 이자·수익·보조금의 더 큰 몫이 사용자와 개발자, 토큰 홀더에게 돌아가며, 프로토콜은 생태계 정렬을 가격경쟁보다 높은 차별화 포인트로 삼게 된다.
https://youtu.be/pJcNz11R_uI 2일 전 업로드 됨
그녀가 ‘강력한 호재’라 보는 이유는 경쟁이 안정적 수익(준국채 수익 등)과 발행/운용 수익을 ‘중개자(스테이블코인 발행사)’에서 ‘사용자·개발자·토큰 홀더’로 되돌리기 때문이다. 공개 오디션/경매는 단지 가격을 끌어내리는 것이 아니라, 생태계 내 스테이블코인의 역할과 수익 배분 구조를 커뮤니티에 교육하는 효과가 있다. 과거 각 체인에서 스테이블코인이 난립해 사용자 경험이 파편화됐고, 결국 대형 스테이블코인을 쓰면 수익은 본사로 빨려갔다. 프로토콜-네이티브 스테이블코인은 이 문제를 바로잡고 ‘커뮤니티 정렬’된 기본 결제자산을 제공한다는 철학을 강조한다.
4:52 How the USDH drama reshaped MegaETH’s USDm launch
MegaETH는 원래 주중에 USDm을 발표하려다 Hyperliquid 거버넌스 포럼과 티커 경쟁에 시장이 집중된 것을 보고 일정을 앞당겨 월요일로 발표를 당겼다. 이슈의 파고를 타되, 메시지는 ‘프로토콜-네이티브 경제 설계’에 맞춘 것으로 정렬했다. 결과적으로 주초 타이밍에 노출을 극대화한 사례다.
5:27 What convinced MegaETH to choose Ethena as its partner
BD는 초기 투자와 같다는 관점: 규제 파고, 차입·헤지 구조 변화, 유동성 충격 등 악재를 ‘함께 버틸’ 창업자·팀을 고르는 게 본질이라고 본다. 이 맥락에서 Ethena를 택한 이유는 1) 이미 성공적 스테이블코인 운영 트랙레코드, 2) 규제·컴플라이언스에 대한 빠른 실행(“Genius Act” 등 향후 규제 변화까지 고려), 3) MegaETH 생태계에 대한 이해와 전담 리소스 투입 의지. MegaETH는 체인 론칭이 본업이기에, 발행·법무의 무거운 짐을 분담해줄 파트너가 필요했고, Ethena의 Guy 팀이 실무 부담을 크게 덜어줬다고 밝혔다.
11:20 What it really means to be aligned with an ecosystem
‘정렬(alignment)’의 실질은 “하이퍼리퀴드가 힘든 국면에 가면 이 파트너가 떠나지 않을 것인가?”라는 역질문으로 측정된다. 다각화된 대형 사업자는 손절하고 다른 비즈니스를 택할 유인이 있지만, 네이티브·홈그로운 팀은 도피로가 없어 ‘같이 폭풍을 견딘다’는 신뢰를 준다. 네이티브 마켓츠가 ‘가장 하이퍼리퀴드 정렬’로 불린 배경이다. 실제로 폴리마켓에서는 당시 네이티브 마켓츠의 승리 확률이 93.5%까지 반영됐다(고래 검증인 스테이킹, 자기실현적 기대 등). 동시에 커뮤니티 논쟁에서 주목할 점은 1) Paxos가 전통금융 파이프(법정화폐 온램프·KYC 네트워크 등)에서 ‘불공정한 우위’를 제공할 수 있다는 실사적 평가, 2) Variant Fund 소속 변호사가 지적한 “오늘의 컴플라이언스가 아닌 ‘미래 규제 대응력’이 핵심”이라는 프레임, 3) 금리 하락 국면에서 ‘수익형(리베뉴 셰어·파생헤지 기반) 스테이블코인의 차별점’이라는 논점이다.
15:36 How Shuyao views Ethena’s sudden withdrawal from the contest
Ethena의 전격 철회는 창업자 관점에서 합리적 우선순위 조정으로 해석한다. 고래 표심과 표본 배분을 감안해 기대값이 낮다고 보면 ‘손절 후 집중’이 합리적일 수 있다. 동시에 Ethena의 철회 성명은 전략적 커뮤니케이션으로서 의미가 있었다고 평가한다. 즉 “USDH 티커가 아니더라도 이미 보유한 다른 티커들로 제안 내용을 실행하겠다”고 밝힘으로써, 하이퍼리퀴드 생태계 내 ‘수익 민감형 수요’를 계속 공략할 계획과 실행력을 보여줬다(예: 5bp 아끼는 문제의 한계, 금리 하향 사이클에서의 제안 조정 등).
18:22 Whether public governance decisions will keep gaining influence
이런 공개 거버넌스 드라마를 다른 프로토콜이 쉽게 복제하긴 어렵다고 본다. Hyperliquid 특유의 운영 철학·스타일, 그리고 커뮤니티 에너지의 산물이라는 것. 다만 ‘공개주의’는 본래 크립토가 지향하던 방향이기에 장려할 만하나, 리스크 또한 크다(여론전, 브라이빙 논란, 검증인 집중도 등). 최근 일부 DAO의 활동 축소나 구조조정(예: 다른 레이어2 프로젝트의 거버넌스 조정 공지) 흐름을 보면, 이번 케이스가 ‘DAO 르네상스’의 확증이라 단정하기는 이르다는 신중론을 편다. 그럼에도 시장은 이런 공개 설계에서 학습하고, 다음 설계를 더 정교화할 것이다.
20:16 Will protocol-native stablecoins be the winners of the next wave?
장기적으로 승자는 ‘커뮤니티에 더 많이 환원하는’ 모델이 될 가능성이 높다. 스테이블코인-애즈-어-서비스는 본질적으로 차별화가 어렵고, 각 체인의 사용자·프리미티브(파생/선물, 온체인 T-bill, 크립토-네이티브 UX)에 맞춘 커스터마이즈가 필요하다. 시장 구조는 결국 두 축으로 수렴: 1) 수익 민감형(예: Ethena류, Cap Protocol 등) 2) 수익 무관형(예: USDC, 체인 네이티브 스테이블코인). 하이퍼리퀴드 같은 크립토-네이티브 생태계일수록 이 이분화가 더 뚜렷해진다.
21:22 Could Circle and Tether actually get pushed aside on Hyperliquid?
단기·중기에는 Circle·Tether가 밀려나기 어렵다. 이들은 적응력이 높고, 온·오프램프와 규제 네트워크, 마켓메이커 파이프를 통해 존재감을 유지·확대할 것이다. 핵심은 ‘전쟁이 이제 시작’됐다는 점이다. 경쟁이 심화될수록 이자·수익·보조금의 더 큰 몫이 사용자와 개발자, 토큰 홀더에게 돌아가며, 프로토콜은 생태계 정렬을 가격경쟁보다 높은 차별화 포인트로 삼게 된다.
https://youtu.be/pJcNz11R_uI 2일 전 업로드 됨
YouTube
Why the War Over the USDH Ticker on Hyperliquid Is Bullish for Crypto
The competition for Hyperliquid’s native stablecoin has been fierce. Shuyao Kong of MegaETH, which just announced USDm, explains why every chain will have a protocol-native stablecoin.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 http…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 http…
Can Prediction Markets Outpace Securities Trading? With Farrokh and Carlos Domingo
The Rollup
3줄 요약
1. 예측시장 x 미디어 결합은 “수익화 + 정보 생산”을 동시에 해결하는 미디어-테크 플라이휠로, Rug/The Crypt는 Myriad를 통해 뉴스·크리에이터·시장 데이터를 한데 묶어 실행 중.
2. RWA 토큰화는 DTCC/Nasdaq식 비용절감형 ‘벽장형’과, 네이티브 발행·공개체인·24/7 거래·담보화가 가능한 ‘개방형 혁신’으로 갈라진다. 기관조차 장기적으로는 공개체인·무허가 혁신 쪽에 무게를 둔다.
3. 예측시장의 핵심 과제는 유동성과 오라클(결과 확정)인데, 한계를 풀면 “정보” 전반을 거래 가능한 자산으로 확장해 파생상품을 넘어 증권 거래 규모를 추월할 잠재력이 있다. 반면 크리에이터 토큰은 인센티브·수명 구조상 소멸 압력이 크다.
00:00 Intro
예측시장 메타가 정점으로 치닫는 가운데, Rug Radio/The Crypt Media를 이끄는 Farokh와 Securitize의 Carlos Domingo가 한 자리에 모였다. 진행진은 “미디어가 진실을 생산한다면, 예측시장은 ‘가능한 진실’의 확률을 가격으로 드러낸다”는 관점에서 두 영역의 융합을 주제화한다. 이종 플레이어(크립토 네이티브 vs 기관)의 시각차를 한 대화에 담겠다는 예고도 덧붙였다.
The Rollup
3줄 요약
1. 예측시장 x 미디어 결합은 “수익화 + 정보 생산”을 동시에 해결하는 미디어-테크 플라이휠로, Rug/The Crypt는 Myriad를 통해 뉴스·크리에이터·시장 데이터를 한데 묶어 실행 중.
2. RWA 토큰화는 DTCC/Nasdaq식 비용절감형 ‘벽장형’과, 네이티브 발행·공개체인·24/7 거래·담보화가 가능한 ‘개방형 혁신’으로 갈라진다. 기관조차 장기적으로는 공개체인·무허가 혁신 쪽에 무게를 둔다.
3. 예측시장의 핵심 과제는 유동성과 오라클(결과 확정)인데, 한계를 풀면 “정보” 전반을 거래 가능한 자산으로 확장해 파생상품을 넘어 증권 거래 규모를 추월할 잠재력이 있다. 반면 크리에이터 토큰은 인센티브·수명 구조상 소멸 압력이 크다.
00:00 Intro
예측시장 메타가 정점으로 치닫는 가운데, Rug Radio/The Crypt Media를 이끄는 Farokh와 Securitize의 Carlos Domingo가 한 자리에 모였다. 진행진은 “미디어가 진실을 생산한다면, 예측시장은 ‘가능한 진실’의 확률을 가격으로 드러낸다”는 관점에서 두 영역의 융합을 주제화한다. 이종 플레이어(크립토 네이티브 vs 기관)의 시각차를 한 대화에 담겠다는 예고도 덧붙였다.
00:45 Farokh on Prediction Markets
Rug Radio와 The Crypt Media는 “미디어만으로는 지속 가능하게 돈 벌기 어렵다”는 구조적 문제를 정면 돌파하기 위해 2024년 봄 예측시장 제품(Myriad)로 피벗했다. 2023년 9월 9일 소규모 베타(약 2,000명), 2024년 USDC 마켓 정식 오픈까지 달렸다. 논지는 간단하다:
- 크리에이터(목소리) + 저널리즘(팩트) + 예측시장(돈을 건 견해)이 결합되면, 서로가 서로의 수요를 만든다(미디어-테크 플라이휠).
- 청중은 말뿐인 전망이 아닌, 실제 포지션이 반영된 확률을 통해 ‘군중의 지혜’를 본다.
- 미디어는 시장을 통해 수익화(거래·수수료·임베드 등), 시장은 미디어를 통해 유입·신뢰·해설을 얻는다.
05:35 Carlos on Institutional Landscape
Carlos는 예측시장이 원래 전통 금융·학계 실험에서 출발해(정치·스포츠·이벤트 베팅 등) 크립토가 이를 대중화·무허가 혁신화했다고 진단했다. “사회적 온도계”로서 군중 예측이 현실을 더 잘 맞추는 경우가 많다는 점을 강조. RWA와의 접점으로는:
- 온체인 포트폴리오/자산에 대한 집단지성의 가격예측(“무엇이 더 오를까?”)을 시장화할 수 있다.
- eToro의 소셜 카피 트레이딩처럼, “예측을 묶어 추종”하는 새로운 메타 지표가 생길 수 있다.
08:01 Institutions on RWA
Farokh 팀은 RWA에 예측시장을 바로 얹었다. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매를 두고 “3백만 달러 이상/이하” 오버언더 시장을 개설, 개인이 실물 소유 없이도 가격발견에 참여하게 했다. 이어 RM Sotheby’s의 특정 페라리, Rolex Daytona ‘Lemon’ 등 실물 경매를 예측시장으로 연결해 “다수 참여 기반 가격발견”을 실험 중.
미디어 측면에선 The Crypt가 Securitize 등 RWA 뉴스도 심도 있게 다룬다. Farokh 개인은 시계 등 실물을 선호하지만, “가격에 베팅하려면 굳이 소유할 필요가 없다”는 Carlos의 관점과 합을 봤다. 즉,
- 가격 베팅 수요(파생·시장)와
- 실물 소유 수요(컬렉터·권리)
는 다른 고객군이며, 예측시장은 전자 영역을 확장한다.
11:30 Tokenization: Real vs Wrapper Assets
Nasdaq/DTCC의 블록체인 도입은 “중앙 인프라의 장부를 체인으로 바꾼 효율화”에 가깝다. 거래·참여자·결제는 기존 시장(나스닥/DTCC) 안에 그대로 남는다. Carlos가 흥미롭다고 본 모델은:
- DTC 외부에서 주식을 네이티브로 발행해(이관형/TA 기반 온체인 원장) 공개체인에 올리고,
- 라이선스 보유 CEX/DEX에서 24/7 거래·P2P 이전·즉시 결제·온체인 담보화까지 가능케 하는 구조.
이건 단순 효율화가 아니라 “새로운 시장·새로운 기능”을 연다. 그는 AOL/MSN식 ‘벽장형 인터넷’이 개방형 인터넷에 패배했던 역사적 비유를 들며, 무허가 혁신이 가능한 공개체인에서 진짜 디스럽션이 나온다고 못 박았다. BlackRock이 공개체인을 선택해 토큰화 실험을 시작한 것도 그 흐름의 신호로 해석한다.
15:40 Creator Economy Challenges
럭셔리 실물(Richemont 산하 브랜드 등)과의 대화에서, 전통 기업은 RWA의 ‘가치-소유-정산’ 연결고리를 여전히 이해·수용하기 어렵다. Farokh는 ‘랩퍼’식 토큰화가 회계상 자산을 부풀리는 착시를 낳을 수 있다고 경계(오프체인 10억 달러를 온체인 랩퍼 10억 달러로 적어 ‘20억’인 양 보이게 되는 문제). 해결책은 네이티브 발행, 명확한 소유권·정산 설계, 그리고 “무엇이 진짜 결제자산인지”의 투명한 고지다. 이 논점은 크리에이터 이코노미에도 통한다. 존재·관계성 자체를 금융상품화할 때, 진정성과 콘텐트 품질·지속성에 대한 부작용이 발생하기 쉽다.
18:16 Building Creator-Fan Relationships
크리에이터-청중의 양방향 인터랙션을 예측시장으로 엔진화하는 청사진:
- 생방 중 게스트의 주장·예측을 즉석에서 시장으로 발행, 청중이 실시간으로 베팅·참여.
- 과제 1: 유동성. 대다수 시장은 씨드 유동성 없이는 죽는다. “1년 내 99% 예측시장은 사라질 것”이라는 냉정한 진단.
- 과제 2: 오라클/리졸루션. UMA를 쓰는 Polymarket이 겪은 이슈, Kalshi의 중앙집중 리졸브 등 난제가 현실이다. Myriad는 내부 오라클·파트너로 단계적 분산을 준비하되, 사전에 엄격한 리졸루션 소스를 못 박는 운영 규율을 중시한다.
운영 측면:
- 방송 전 주제·게스트 스큐에 맞춘 5개 내외 시장을 프리패키징, 온에어 푸시.
- 거래 수수료 일부를 크리에이터와 쉐어.
- The Crypt 기사 본문에 SDK로 예측 위젯을 인라인 임베드(코인데스크와도 진행), 독자가 기사 맥락에서 즉시 포지션을 잡게 설계.
스케일 관점:
- 밈코인도 30일 180억 달러 거래가 나온다. 예측시장은 ‘메타’가 아니라 ‘산업’이며, 가격발견 범위를 정치·문화·RWA·정보 전반으로 넓히기에 장기적으로 CEX(바이낸스)급 볼륨을 넘본다.
- 파생상품과의 유사성에 더해 “정보의 금융화”라는 더 큰 TAM에 닿는다. 진행진은 Polymarket의 100억 달러 밸류에이션급 딜 소문과 대규모 현금 조달 루머를 언급하며(방송 시점 정보), 파생시장(예: CDS 연 5조 달러) 대비 예측시장의 총량 확장이 가능하다고 본다. 요지: “증권 거래를 추월하는 속도로 커질 수 있다.”
27:26 Creator Token Sustainability
크리에이터 토큰의 내재적 한계:
- BitClout, Friend.tech 등 반복된 사이클처럼, ‘사람’에 귀속된 토큰은 활동·화제성·지속성의 만기 리스크가 크다. 크리에이터는 소모성이고, 다수가 이탈하며, 남은 소수만 관련성을 유지한다.
- Pump.Fun의 스트리머 토큰은 론칭 초 과열·크리에이터 수수료 급증 후 거래량이 급격히 감소하는 경향. 토큰 가격은 창작자의 무한 지속 가능성에 베팅하는 셈인데, 현실적으로 어렵다.
- “차라리 카지노(플랫폼 토큰)를 사겠다”는 표현처럼, 개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 캐시플로에 레버리지 거는 편이 위험-보상이 낫다는 시각이 설득력 있다.
다만 운영 인센티브:
- Pump에서 스트리밍하려면 토큰 발행이 의무화되어 있어, 대형 크리에이터 유입과 함께 대형 에어드롭(상당수 6~7자리 규모 가능성) 기대가 작동한다. 그럼에도 콘텐트 품질 저하·쇼트텀 유인 강화를 부르는 구조적 모순은 남는다.
32:40 Farokh on Meeting Trump
트럼프의 두 번째 피습 직후(2024-09-16) 마러라고에서 진행된 ‘유일한 크립토 인터뷰’ 비하인드:
- 시크릿서비스 보안검색과 폭우 대기 끝에 “쇼는 계속한다”는 연락. 원래 Hannity가 1번 인터뷰를 노렸지만, Twitter Spaces의 최대 동시 청취 기록을 경신한 생방이 Farokh 측에서 성사됐다(사후 일론 팀이 메트릭 공유).
- 생방 직전 트럼프와 대면, “재밌게 해보자”는 악수로 긴장을 풀고 35분 인터뷰를 마쳤다. Barron은 X 계정조차 없어 무대 초청을 돕는 해프닝도. 당일 트럼프 일가를 연쇄 인터뷰하며, LibertyFi 팀(프로젝트 파트너)과의 협업으로 제작·촬영을 완비했다.
- 개인 소회: 거대한 정치적 사건 직후에도 인터뷰를 강행한 결단, 진행자를 존중하는 태도, 그리고 명민한 미디어 감각을 체감했다고 회상했다.
https://youtu.be/bClJpDfDlbI 22분 전 업로드 됨
Rug Radio와 The Crypt Media는 “미디어만으로는 지속 가능하게 돈 벌기 어렵다”는 구조적 문제를 정면 돌파하기 위해 2024년 봄 예측시장 제품(Myriad)로 피벗했다. 2023년 9월 9일 소규모 베타(약 2,000명), 2024년 USDC 마켓 정식 오픈까지 달렸다. 논지는 간단하다:
- 크리에이터(목소리) + 저널리즘(팩트) + 예측시장(돈을 건 견해)이 결합되면, 서로가 서로의 수요를 만든다(미디어-테크 플라이휠).
- 청중은 말뿐인 전망이 아닌, 실제 포지션이 반영된 확률을 통해 ‘군중의 지혜’를 본다.
- 미디어는 시장을 통해 수익화(거래·수수료·임베드 등), 시장은 미디어를 통해 유입·신뢰·해설을 얻는다.
05:35 Carlos on Institutional Landscape
Carlos는 예측시장이 원래 전통 금융·학계 실험에서 출발해(정치·스포츠·이벤트 베팅 등) 크립토가 이를 대중화·무허가 혁신화했다고 진단했다. “사회적 온도계”로서 군중 예측이 현실을 더 잘 맞추는 경우가 많다는 점을 강조. RWA와의 접점으로는:
- 온체인 포트폴리오/자산에 대한 집단지성의 가격예측(“무엇이 더 오를까?”)을 시장화할 수 있다.
- eToro의 소셜 카피 트레이딩처럼, “예측을 묶어 추종”하는 새로운 메타 지표가 생길 수 있다.
08:01 Institutions on RWA
Farokh 팀은 RWA에 예측시장을 바로 얹었다. 사례: 다스 베이더 라이트세이버 경매를 두고 “3백만 달러 이상/이하” 오버언더 시장을 개설, 개인이 실물 소유 없이도 가격발견에 참여하게 했다. 이어 RM Sotheby’s의 특정 페라리, Rolex Daytona ‘Lemon’ 등 실물 경매를 예측시장으로 연결해 “다수 참여 기반 가격발견”을 실험 중.
미디어 측면에선 The Crypt가 Securitize 등 RWA 뉴스도 심도 있게 다룬다. Farokh 개인은 시계 등 실물을 선호하지만, “가격에 베팅하려면 굳이 소유할 필요가 없다”는 Carlos의 관점과 합을 봤다. 즉,
- 가격 베팅 수요(파생·시장)와
- 실물 소유 수요(컬렉터·권리)
는 다른 고객군이며, 예측시장은 전자 영역을 확장한다.
11:30 Tokenization: Real vs Wrapper Assets
Nasdaq/DTCC의 블록체인 도입은 “중앙 인프라의 장부를 체인으로 바꾼 효율화”에 가깝다. 거래·참여자·결제는 기존 시장(나스닥/DTCC) 안에 그대로 남는다. Carlos가 흥미롭다고 본 모델은:
- DTC 외부에서 주식을 네이티브로 발행해(이관형/TA 기반 온체인 원장) 공개체인에 올리고,
- 라이선스 보유 CEX/DEX에서 24/7 거래·P2P 이전·즉시 결제·온체인 담보화까지 가능케 하는 구조.
이건 단순 효율화가 아니라 “새로운 시장·새로운 기능”을 연다. 그는 AOL/MSN식 ‘벽장형 인터넷’이 개방형 인터넷에 패배했던 역사적 비유를 들며, 무허가 혁신이 가능한 공개체인에서 진짜 디스럽션이 나온다고 못 박았다. BlackRock이 공개체인을 선택해 토큰화 실험을 시작한 것도 그 흐름의 신호로 해석한다.
15:40 Creator Economy Challenges
럭셔리 실물(Richemont 산하 브랜드 등)과의 대화에서, 전통 기업은 RWA의 ‘가치-소유-정산’ 연결고리를 여전히 이해·수용하기 어렵다. Farokh는 ‘랩퍼’식 토큰화가 회계상 자산을 부풀리는 착시를 낳을 수 있다고 경계(오프체인 10억 달러를 온체인 랩퍼 10억 달러로 적어 ‘20억’인 양 보이게 되는 문제). 해결책은 네이티브 발행, 명확한 소유권·정산 설계, 그리고 “무엇이 진짜 결제자산인지”의 투명한 고지다. 이 논점은 크리에이터 이코노미에도 통한다. 존재·관계성 자체를 금융상품화할 때, 진정성과 콘텐트 품질·지속성에 대한 부작용이 발생하기 쉽다.
18:16 Building Creator-Fan Relationships
크리에이터-청중의 양방향 인터랙션을 예측시장으로 엔진화하는 청사진:
- 생방 중 게스트의 주장·예측을 즉석에서 시장으로 발행, 청중이 실시간으로 베팅·참여.
- 과제 1: 유동성. 대다수 시장은 씨드 유동성 없이는 죽는다. “1년 내 99% 예측시장은 사라질 것”이라는 냉정한 진단.
- 과제 2: 오라클/리졸루션. UMA를 쓰는 Polymarket이 겪은 이슈, Kalshi의 중앙집중 리졸브 등 난제가 현실이다. Myriad는 내부 오라클·파트너로 단계적 분산을 준비하되, 사전에 엄격한 리졸루션 소스를 못 박는 운영 규율을 중시한다.
운영 측면:
- 방송 전 주제·게스트 스큐에 맞춘 5개 내외 시장을 프리패키징, 온에어 푸시.
- 거래 수수료 일부를 크리에이터와 쉐어.
- The Crypt 기사 본문에 SDK로 예측 위젯을 인라인 임베드(코인데스크와도 진행), 독자가 기사 맥락에서 즉시 포지션을 잡게 설계.
스케일 관점:
- 밈코인도 30일 180억 달러 거래가 나온다. 예측시장은 ‘메타’가 아니라 ‘산업’이며, 가격발견 범위를 정치·문화·RWA·정보 전반으로 넓히기에 장기적으로 CEX(바이낸스)급 볼륨을 넘본다.
- 파생상품과의 유사성에 더해 “정보의 금융화”라는 더 큰 TAM에 닿는다. 진행진은 Polymarket의 100억 달러 밸류에이션급 딜 소문과 대규모 현금 조달 루머를 언급하며(방송 시점 정보), 파생시장(예: CDS 연 5조 달러) 대비 예측시장의 총량 확장이 가능하다고 본다. 요지: “증권 거래를 추월하는 속도로 커질 수 있다.”
27:26 Creator Token Sustainability
크리에이터 토큰의 내재적 한계:
- BitClout, Friend.tech 등 반복된 사이클처럼, ‘사람’에 귀속된 토큰은 활동·화제성·지속성의 만기 리스크가 크다. 크리에이터는 소모성이고, 다수가 이탈하며, 남은 소수만 관련성을 유지한다.
- Pump.Fun의 스트리머 토큰은 론칭 초 과열·크리에이터 수수료 급증 후 거래량이 급격히 감소하는 경향. 토큰 가격은 창작자의 무한 지속 가능성에 베팅하는 셈인데, 현실적으로 어렵다.
- “차라리 카지노(플랫폼 토큰)를 사겠다”는 표현처럼, 개별 크리에이터 토큰보다 플랫폼 캐시플로에 레버리지 거는 편이 위험-보상이 낫다는 시각이 설득력 있다.
다만 운영 인센티브:
- Pump에서 스트리밍하려면 토큰 발행이 의무화되어 있어, 대형 크리에이터 유입과 함께 대형 에어드롭(상당수 6~7자리 규모 가능성) 기대가 작동한다. 그럼에도 콘텐트 품질 저하·쇼트텀 유인 강화를 부르는 구조적 모순은 남는다.
32:40 Farokh on Meeting Trump
트럼프의 두 번째 피습 직후(2024-09-16) 마러라고에서 진행된 ‘유일한 크립토 인터뷰’ 비하인드:
- 시크릿서비스 보안검색과 폭우 대기 끝에 “쇼는 계속한다”는 연락. 원래 Hannity가 1번 인터뷰를 노렸지만, Twitter Spaces의 최대 동시 청취 기록을 경신한 생방이 Farokh 측에서 성사됐다(사후 일론 팀이 메트릭 공유).
- 생방 직전 트럼프와 대면, “재밌게 해보자”는 악수로 긴장을 풀고 35분 인터뷰를 마쳤다. Barron은 X 계정조차 없어 무대 초청을 돕는 해프닝도. 당일 트럼프 일가를 연쇄 인터뷰하며, LibertyFi 팀(프로젝트 파트너)과의 협업으로 제작·촬영을 완비했다.
- 개인 소회: 거대한 정치적 사건 직후에도 인터뷰를 강행한 결단, 진행자를 존중하는 태도, 그리고 명민한 미디어 감각을 체감했다고 회상했다.
https://youtu.be/bClJpDfDlbI 22분 전 업로드 됨
YouTube
Can Prediction Markets 100x From Here? With Farokh and Carlos Domingo
Today we sit down with Farokh Sarmad, founder of Decrypt & Myriad Markets, along with a special appearance from Securitize CEO Carlos Domingo, to cover:
- The $100B Prediction Market Sector
- How Prediction Markets Could Outpace Binance
- Real Prediction…
- The $100B Prediction Market Sector
- How Prediction Markets Could Outpace Binance
- Real Prediction…