The Rollup TV: Newton, Open World, Aptos

The Rollup

3줄 요약

1. 하이퍼리퀴드 USDH ‘쿼트 자산’ 경쟁은 200k HYPE 스테이킹·강제 유동성·페그 방어 책임을 조건으로 제도화 단계에 진입했고, 거버넌스 역학이 결과를 좌우했다.

2. 매직의 ‘뉴턴 프로토콜’은 에이전트 가드레일·컴플라이언스·RWA/스테이블코인 통제를 하나의 ‘온체인 정책 엔진’으로 통합, Rego 표준과 경제적 집행(슬래싱)으로 신뢰를 설계한다.

3. 앱토스는 Move 보안·메타 출신 팀·기관 친화 아키텍처를 무기로 RWA/토큰화, 통합 트레이딩 베뉴 ‘Decibel’, 분산형 실시간 클라우드 ‘Shelby’로 10배 성장 축을 명확히 제시한다.

하이퍼리퀴드 USDH: ‘쿼트 자산’의 제도화와 거버넌스 변수

하이퍼리퀴드는 USDH 쿼트 자산 자격 요건을 공개하며 “티커 경쟁”을 넘어 프로토콜 심층 통합의 문턱을 명확히 했다. 핵심은 1) 200,000 HYPE(당시 약 1,000만~1,100만 달러) 3년 스테이킹, 2) 1달러 페그 메커니즘과 이를 수호하기 위한 슬래싱 리스크 수용, 3) USDC 페어에서 ±$0.002 범위 양방향 각 10만 달러, ±$0.01 범위 양방향 각 100만 달러의 유동성 배치 의무다. 디시멀·디플로이어 수수료 등 기술 요건도 병행되었다. 팀 스테이킹 가중치를 제거(본인 지분 투표 배제)해 네이티브 마켓·Paxos 등 외부 후보의 당선 가능성을 열어 거버넌스 순도도 높였다. 최종 국면에선 네이티브 마켓 측이 우세했고, PayPal·Venmo 온보딩 시사까지 더해 내러티브가 강했다. 스테이블코인 ‘제도화’의 실전 운영 요건—증거금, 페그 방어, 유동성 책무—이 투명해진 장면이다.


뉴턴 프로토콜: ‘정책 엔진’으로 재해석한 에이전트 파이낸스

매직(Magic)의 뉴턴은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’이라는 자의식을 분명히 했다. 인터넷은 보이지 않는 규칙(Policy)으로 굴러가는데, 자산을 만지는 온체인 에이전트 시대엔 이 규칙이 훨씬 더 표현력 있고 동적이어야 한다는 문제의식이다. 예컨대 “시장 변동성이 낮으면 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 거래” 같은 룰, 오프체인 실시간 데이터(변동성·심리·화이트리스트/블랙리스트·리서치 기반 동적 토큰 세트) 연동, 관할 필터링·KYC/AML·전송 한도/레이트 리밋 등 스테이블코인·RWA의 계약 레벨 집행을 하나의 정책 레이어로 통합한다. 결과적으로 ‘에이전트 가드레일’과 ‘컴플라이언스-애즈-어-서비스’가 같은 추상화에서 만난다.


Rego 표준과 모듈성: 개발자 체감의 진입장벽을 낮춘다

정책 기술 언어는 OPA의 Rego를 채택했다. 리스크가 큰 인프라에서 검증된(Netflix, CERN, Goldman Sachs 등 사례) 표준으로, JSON 친화적·표현력이 높은 문법을 통해 학습비용을 낮춘다. 정책은 온체인에 템플릿/퍼미션 단위로 모듈화·조립 가능한 ‘레고’처럼 구성(팀은 ‘이케아 가구 조립’ 비유도)되고, 메타마스크와 공존했던 임베디드 월렛의 철학처럼 기존 스택에 최소 침습으로 붙는다. 사용자는 방대한 정책 페이지를 만지지 않고도, 정책이 ‘보이지 않게 작동하는’ 경험을 얻는다. 팀은 블록 익스플로러에 준하는 ‘정책 익스플로러’를 설계해, 실행된 인텐트가 정책과 합치하는지 검증 가능한 가시성도 제공할 계획이다.


Web2 정책 vs Web3 정책: ‘자동 집행’과 경제적 인센티브의 차원 상승

Web2에선 정책을 자동 집행하기 어렵고 사람과 신뢰에 의존한다. Web3는 슬래싱과 인센티브를 통해 ‘헌법과 법원’을 자동화한다는 비유가 가능한데, 스테이블코인 페그 방어를 위해 스테이크를 깎는 구조가 대표적이다. 또한 Web3 정책은 데이터베이스/규정 업데이트를 동적으로 수용해야 하며, 이 동적인 룰을 온체인 보안과 결합해 실시간 합의로 집행한다. 스마트컨트랙트가 ‘크레더블 커밋먼트’를 보장했다면, 정책 엔진은 그 위에 사람·에이전트·기관 모두를 위한 ‘가드레일 시장’을 만든다.


에이전틱 커머스 UX: ‘입금만 하면 나머지는 자동’인 볼트 경험

뉴턴이 그리는 궁극의 UX는 채팅·확인 루프를 넘어 ‘디파이 볼트’처럼 사용자가 자금을 예치하면 에이전트가 정책에 맞춰 자동 운용하는 형태다. 신뢰의 핵심은 보안·감사·슬래싱 설계, 그리고 정책의 가시성이다. 팀은 베타에선 ‘검증 가능한 에이전트 DCA’를 선보였고, 메인넷 정책 엔진을 안정화해 에이전트/스테이블·RWA 양쪽 수요를 잡는 것이 최우선 과제다. 대중 확산의 병목은 ‘신뢰’이며, 자율주행처럼 장기적으로는 사람이 운전할 때보다 안전해지는 지점을 목표로 한다.


스테판(오픈월드): PGP 사건과 프라이버시의 연속성, 그리고 ZK의 현실 해석

화이트하우스 OMB·빅로 펌 출신 스테판은 PGP 발명가 필 지머만의 형사 기소(강력 암호화 수출=무기 거래 취급)와 그 무죄를 이끈 개방형 소프트웨어 운동을 사례로 ‘프라이버시=근본 권리’ 논지를 짚었다. 비트코인 이전에도 벨연구소의 블록체인적 파일 무결성 시스템이 있었고, 그 해시를 뉴욕타임즈에 인쇄해 분산성과 공시성을 동시에 확보한 일화도 언급했다. ZK는 강력한 도구지만 ‘모든 곳에 항상 프라이버시’란 이분법은 허구다. 유스케이스별 민감도에 맞춘 설계, 퍼블릭/프라이빗 체인의 상황별 선택, 스테이블코인 인프라의 개방성과 투명성—모두 현실적 균형의 문제다. CBDC의 감시 우려·민간 스테이블의 실용성·공개 체계의 신뢰 축적(미국 거래소·자본시장)이 함께 고려되어야 한다.


DAT(디지털 자산 트레저리): UX 브리지이자 자본시장 온램프, 설계에 성패가 갈린다

DAT는 온체인 참여가 어려운 대중·기관에 ‘주식처럼 사는’ 래퍼를 제공해 수요를 끌어들이는 UX 브리지다. 단, 설계가 핵심이다. 단순 ‘NAV 프리미엄 아비트라지’에 기대는 1세대 모델은 한계가 뚜렷하고, 장기 비전·실물 수익(프로토콜 수익 다각화)·공시·규제 합치가 요구된다. 토큰 런치 생애주기 전체(법인·유동성·상장·DAO·탈중앙화)를 아우르는 통합 설계가 필요하며, 와이오밍 잭슨에 DAO 어드민 오피스를 둬 미국 내 풀스택 DAO 론칭을 지원하는 식의 ‘제도권-온체인’ 브릿지도 중요하다. ‘비행기 조립’ 비유처럼 이륙 전에 엔진이 제대로 달렸는지 확인하는 공정이 성패를 가른다.


오픈월드의 풀스택: 전략·IB 감각·리서치가 결합된 실행조직

오픈월드는 멀티빌리언 규모 토큰 론칭 경험, 투자·IB 백그라운드, DAO 어드민(소프트웨어 동반) 역량, 거래소/유동성 데이터 기반의 실시간 토코노믹스·리스팅 전략까지 ‘전략형 아키텍처’ 회사로 포지셔닝했다. 스토리 프로토콜의 DAT 구조 자문 등 상징적 딜을 수행했고, ‘한 주 전 데이터가 아니라 6시간 전 바이낸스 상장 메트릭’ 같은 초단주기 시장 정보로 의사결정을 돕는다고 강조했다. 규제 환경에 대해선 ‘게슬러 시대’의 포괄적 집행과 대비되는, 헤스터 피어스식의 기술 존중·투명 규칙 접근을 긍정적으로 평가했다.


앱토스: RWA/토큰화, 기관 신뢰, 그리고 Move 기반의 차별화

앱토스는 메타(리브라/디엠)에서 출발한 팀과 Move 스마트컨트랙트 언어를 강점으로 든다. 메타 내부의 리뷰 기준(인스타→왓츠앱 ‘트릴리언 달러대’ 송금 가정)을 통과할 성능·보안을 전제했기에 기관 신뢰를 얻었고, 그 유산이 퍼미션리스 네트워크로 이식됐다. 단, 개발자 온보딩에선 EVM·SVM 대비 학습 비용이 과제다. RWA 측면에선 에코시스템 레벨에서 퍼블릭 체인 중 상위권 트랙션을 보이며, a16z/체인링크 등과의 인프라 결합으로 “디파이에서 바로 쓸 수 있는 토큰화 자산” 준비를 마쳤다.


Decibel: ‘단일 인터페이스’로 개인 리스크 스펙트럼을 포괄하는 온체인 트레이딩 베뉴

‘디셉블(Decibel)’은 6개월 내 메인넷을 목표로 하는 통합 온체인 트레이딩 베뉴다. 핵심 논지는 “일반 사용자는 어디서 수익을 내야 하는지 모른다—폰을 켜고 하나의 앱에서 파생/현물/수익형 전략을 리스크 성향별로 선택하고, 백엔드에선 최적의 디파이가 연결되어야 한다.” 프런트는 가벼운 일관 UX, 백엔드는 집계·라우팅 레이어(솔라나의 팬텀×주피터 조합을 벤치마크)로 생태계 팀과 상호보완한다. 하이퍼리퀴드와의 ‘제로섬’이 아니라 파이 확대 전략이며, 내부 인큐베이션이 에코 팀들의 출하 속도·품질 경쟁을 자극하는 가속기 역할을 할 수 있다는 시각이다.

토큰화 주식/ETF·커스터마이즈드 체인: 프런트엔드가 원하는 레일을 깐다

나스닥·블랙록이 토큰화를 전면화하면서, 앱토스는 구조화 증권 발행·주식/ETF 토큰의 체인 표준 선택을 “유동성/호환성/표준의 우아함” 기준으로 신중히 추진한다. 동시에 대형 프런트엔드(브로커·핀테크)가 원하는 ‘커스터마이즈된 블록체인’ 수요를 위해 ‘네임스페이스’(가칭)를 설계—Move 그레이드의 코어를 보존하면서 고객 맞춤형 정책/성능 프로파일을 주는 구조를 고려한다. 프런트는 규제 프레임과 고객 접점을 유지하고, 백엔드는 퍼블릭 체인의 투명성과 합의를 재활용하는 하이브리드 모델이다.


이머징 마켓의 자본시장 접근성: ‘나이지리아에서 테슬라 주식 사기’가 만든다

토큰화의 가장 큰 거시효과는 “이머징 마켓—선진 자본시장” 간 마찰 제거다. 나이지리아의 개인이 초 단위로 테슬라 주식을 합법·안전하게 소유하고 동일한 주주 권리를 즉시 확보하는 순간, 다조(兆) 달러 규모의 신규 수요가 열린다. 현재는 표면만 건드렸을 뿐이고, 앱토스는 RWA와 거래 인터페이스의 결합으로 이 격차를 실질적으로 메우는 쪽에 포지셔닝한다.


앱토스 10배 성장 논리: Decibel 유동성 + DAT 옵션 + ‘Shelby’(탈중앙 실시간 클라우드)

토큰 가격과 무관하게 펀더멘털은 최고치라는 인식 아래, 10배 성장은 1) Decibel로 집중 유동성과 리테일 가치 포착, 2) 새로운 수요차수(ETF/DAT 등) 온보딩, 3) ‘셸비(Shelby)’라는 분산형 실시간 클라우드 인프라에서 온다. 오라클의 AI 클라우드 매출 가속, 오픈AI와의 대형 컴퓨팅 딜 이슈에서 보듯 AI 클라우드는 조(兆) 단위 시장으로 팽창 중이며, 셸비는 ‘핫(Hot)·리얼타임·글로벌’이라는 중앙집중형 대비 차별성을 내세운다. 점프×앱토스 공동 추진으로, 광고 1조 달러 시대의 인터넷 가치 교환을 온체인으로 끌어들이는 ‘탈중앙화 유튜브/트위치’의 기반을 자임한다. 아울러 “아파트를 사라”—티커 APT 농담과 함께, DAT 등 수요 차량을 ‘곧’ 공개할 여지도 시사했다.


거버넌스 이후의 단상: 네이티브 마켓 우세, 대형 결제사의 온체인 시그널

하이퍼리퀴드 USDH 경쟁은 네이티브 마켓이 승기를 잡으며 일단락되는 분위기다. Sky 측의 양보 메시지, 대형 결제사의 하이퍼리퀴드/벤모 온보딩 시그널이 더해졌다. 폴리마켓 예측, 커뮤니티 트래커, 검증인 가중치 조정 등 ‘보팅 메커닉스’가 가격과 내러티브에 미치는 영향을 실시간으로 보여준 사례다. 쿼트 자산이 곧 ‘가장 많이 쓰이는 담보’가 되는 시장에서, 책임 있는 페그 방어·유동성 운영·거버넌스 투명성이 새로운 표준이 되고 있다.

https://youtu.be/T3l6NTlCKLE 3일 전 업로드 됨

How to Invest in The Debasement Era

Bankless

3줄 요약

1. 지난 15년의 ‘미국 슈퍼사이클’은 iPhone(빅테크), 셰일 혁명(에너지), 그리고 연금·패시브 구조(자금유입)가 만든 현상이었고, 이제 피크 신호와 함께 균열이 보인다.

2. 2% 인플레이션 타깃은 사실상 사망했고, 재정우위(정부가 통화정책을 제약)가 구조화되며 ‘완만한 영구 자극-만성적 인플레-자산 디베이스먼트’ 국면이 길게 이어질 가능성이 높다.

3. 포트폴리오는 장기채 회피·현금 옵션 가치·주식(특히 역외/EM)·브레이크이븐·금(및 금광) 중심으로 재설계하고, 크립토는 상관관계 상승을 전제로 사이클·정책 변동성에 대비해야 한다.

0:00 Intro

진행자는 “디베이스먼트 시대의 궁극 포트폴리오”를 묻고, 게스트 Vincent Deluard(StoneX 매크로 전략가)는 연기금·국부펀드를 상대하는 관점에서 향후 5~10년의 큰 그림을 제시한다. 핵심 주제는 미국 슈퍼사이클의 피크 아웃 신호, ‘영구 자극’이 만든 구조적 인플레이션, 재정우위 하에서의 포트폴리오 재구성이다.

3:33 The Next 10 Years

초단기(정치·헤드라인)는 불확실하지만, 5~10년 스팬에서는 이미 깔린 장기 트렌드(재정우위, 인플레 압력, 안전망·규제의 정책반응)가 전망을 선명하게 만든다는 주장. 작은 숫자의 복리 효과가 장기 실적을 극적으로 가른다는 점에서 ‘리스크-리밸런스’의 설계가 관건이라고 강조한다.

5:47 The Mind of a Pension Fund Manager

연기금 실무의 1순위 제약은 “해고되지 않는 것”, 2순위는 “규제와의 합치”다. 그래서 벤치마크 괴리, 규제 리스크를 싫어하며 ‘미국 비중 축소’ 같은 비자명한 결정을 가장 천천히 한다. 지난 10~15년 생존자들은 대부분 미국(특히 MAG7) 오버웨이트였고, 이것이 현재 ‘미국 줄일 수 있을까?’라는 최대 의사결정 쟁점으로 이어진다.

8:25 US Dominance

데이터로 보면 2008년 이후 ‘MSCI US 롱 – MSCI ex-US 쇼트’는 연 8% 초과수익을 거의 변동성 없이 제공했다. 세계 주식 시총의 약 70%가 미국(인구 5%, PPP 기준 GDP 비중 10~15%대), 이 이례적 집중은 “패시브·DC형 연금→주식 자동매수(매월 GDP의 ~1% 유입), iPhone 이후 빅테크 플랫폼의 독점적 스케일, 셰일 혁명(에너지 수지 대전환), 그리고 해외자본의 미 증시 유입”이 결합한 결과다.

26:17 Dominance Shift

‘피크 US’를 시사하는 정황: 노르웨이 국부펀드는 MAG7 7개 종목 보유액만 자국 GDP 100%+, 스위스중앙은행은 미국 대형 테크의 상시 대주주. 관세·달러 약세 신호 이후 외국계는 주식은 못 팔아도(특히 MAG7) 통화헤지는 늘린 듯. 연기금은 ‘느린 돈’이라 자산배분 축소 본게임은 이제 시작이라는 진단. 즉, 가격은 반등했어도 포지션 조정의 90% 이상이 남아있다.

37:21 AI Bubble?

단기적으로는 ‘AI 인프라 CAPEX 붐’이 GDP 성장의 큰 몫을 차지할 정도로 과열됐고, 인프라 구축이 끝나면 에어포켓(성장 공백)이 올 수 있다. 그러나 장기 생산성은 우상향일 가능성이 크다. 1999년 전자상거래의 미래를 맞춘 이들도 주가 -85%를 통과해야 했던 것처럼, ‘사실상 진짜 + 주가는 사이클적’이란 이중성에 대비해야 한다.

41:19 Inflationary Forces

인플레는 CPI 수치 그 자체보다 ‘마인드셋/정치·제도/세대·국제질서’가 엮인 환경 변수다. 2% 타깃은 사실상 죽었고(core CPI 3%대에서 연속 금리인하를 논의), 1940s·1970s처럼 ‘상승파동이 반복되는’ 웨이브형 인플레가 더 현실적이다. ‘트랜지토리’는 코로나 자체가 아니라 ‘정책 반응’(막대한 현금 살포·공급교란 후 수요 부양)이 만든 착시였다는 평가.

52:40 Inflationista Thesis

시장지표로도 확인 가능: CPI 스왑 장기 기대 ~2.8%대, 브레이크이븐은 더 낮지만 우상향 중. 브레이크이븐 롱은 2020년 이후 연 6% 수준의 수익, 포지티브 캐리, 주식과 음(-)의 상관을 제공해 “새로운 채권 대체”로 적합하다고 본다. 여전히 장기 채권 가격(=2% 신앙)은 관성적으로 비현실을 반영한다는 시각.

58:36 Fiscal Dominance

‘독립 중앙은행’은 역사적으로 예외였고, 통화·재정은 분리 불가능(MMT의 통찰). 통화우위는 금리인상→재정긴축을 강제하지만, 재정우위는 정반대: 금리를 올려도 정부지출·적자가 더 커지며, 끝내 정부가 중앙은행을 제약한다. 미국은 지난 사이클 내내 금리인상 국면에서도 재정지출이 8~9% YoY로 팽창했다. 단기물 위주 발행, 규제·제도 기법을 총동원하는 전형적 ‘재정우위’의 운영.

1:03:38 Trump vs The Fed

트럼프는 노골적으로 “금리 25bp는 수백억 달러 이자 비용”이라고 공개 압박하며, 중앙은행 독립의 허상을 폭로했다. 파월의 최근 발언은 ‘사실상의 항복’을 시사, 매파들조차 선제완화에 호응하는 모습. 2% 타깃의 기원(뉴질랜드의 임기응변) 자체가 신화였고, 인플레 목표는 본질적으로 분배·부채조정까지 걸린 정치 선택이라는 ‘현실의 드러남’이 진행 중이다.

1:09:41 Are Debt Cycles Inevitable?

부채 순환의 해소는 “불로(인플레)” vs “한파(디플레 침체)”인데, 미국처럼 ‘준기축·금융억압 수단’이 풍부한 체제는 통상적으로 ‘완만한 디베이스먼트’로 시간을 번다. 은행규제(SLR, HQLA, SRF)·회계(HTM)·연금·보험의 규제 수요로 장기국채 수요를 만들어 내는 것이 전형적 금융억압의 교과서적 전개다.

1:12:26 Are Recessions Dead?

‘경기침체 취소’의 세 축:
- 무형화된 경제(나스닥 유형자산 비중 <3%): 재고·설비·신용 사이클의 진폭 축소.
- 고령층·정부·헬스케어가 인구의 ~50%: 소득이 경기와 덜 연동. 제조+건설 합산은 12~13%에 불과.
- 하이퍼 액티브 정책 반응: 물가 3%대에서도 선제 인하, 재정 충격은 상시 지속.
결과적으로 디플레성 붕괴보다 ‘과열→스태그플레’ 전이가 더 현실적. 관세수입 연환산 ~3,000억 달러, 세수 +10%인데도 적자 확대는 ‘영구 자극’의 상징.

1:20:27 Portfolio Construction

- 현금: 실질보전 수단은 아니지만 ‘옵션 가치’(싼 값에 다른 자산 매수 가능)가 크고, 상관 0%로 분산효과.
- 장기채: 최악의 선택. 1970s가 증명했듯 듀레이션이 핵심 리스크.
- 주식: 재정적자(7~8%/GDP)·금융억압 환경은 이익·밸류에이션에 우호적. 다만 9~10월 10~15% 조정 가능성. 조정 시 현금 투입.
- 브레이크이븐: ‘새로운 본드’로 코어 포지션 적합.
- 크립토: 상관관계(주식 대비 60~70%) 상승을 전제하고, 정책·사이클 변동성 관리가 관건.

1:26:21 Emerging Markets

- 미국 비중 축소와 함께 ‘역외·EM’ 비중을 구조적으로 늘릴 타이밍.
- 인도 vs 중국: 인도는 이미 프리미엄(EM 대비 2배 밸류) 반영, 러-우 전쟁의 에너지 아비트라지(할인 러시아산·루피 결제·리세일) 덕을 봤다. 평화 정착 땐 tailwind 약화 가능.
- 중국 선호: 정책 기조 변화(‘안티 인볼루션’=이익 중시), 과잉경쟁 정리로 마진 확장 여지, 초저평가 통화·밸류에이션. EV·배터리·태양광의 글로벌 경쟁력은 이미 실증.
- 브라질: SELIC 15%·물가 5%의 실질 10% 환경이 주식 수익성 억눌렀으나, 금리 정상화 시 마진 레버리지 큼.
- 약달러 구조: EM의 달러부채 실질 경감→내생적 완화→성장→통화강세의 선순환이 10년 단위로 지속되는 경향.

1:33:45 Gold

전략적 오버웨이트 유지. 중앙은행(중국 인민은행 보유 비중 ~4% 추정 포함)의 구조적 순매수는 ETF 자금 유출과 대조적이다. 금 가격이 단기 20% 조정을 받아도 금광주는 현재 가격대에서 현금창출력이 강해 상대 매력. 달러의 기축 지위로 ‘여정은 길어지겠지만’, 바로 그 때문에 장기 디베이스먼트 테제가 오래, 넓게 가격에 스며든다고 본다.

1:37:42 Closing & Disclaimers

디베이스먼트 시대의 핵심은 ‘정책에 의해 과열이 반복되는 세계’에 맞는 베타와 헤지의 재조합이다. 장기채를 덜고, 현금·브레이크이븐·역외 주식·금(선택적으로 금광)·크립토를 사이클에 맞춰 비중 조절하는 것이 실전적 해법이라는 결론.

https://youtu.be/K9VrR29zOSI 2시간 전 업로드 됨

Inflation, Liquidity, the Fed & Bitcoin | James Lavish

What Bitcoin Did

3줄 요약

1. 글로벌 유동성의 방향이 비트코인 가격을 10~12주 후행해 이끈다는 정합적 근거가 제시됐고, 하반기 유동성 재확장과 함께 BTC의 강세 확률이 높아졌다.

2. 연준은 인플레이션·실업 사이에 갇혀 있고, 구조적 적자와 324조 달러 글로벌 부채는 “완화→유동성 확대” 압력을 키운다. 이는 위험자산·금·비트코인을 동시에 끌어올리는 비정상적 장면을 만든다.

3. 기관의 리밸런싱과 “트레저리 컴퍼니” 확산은 변동성을 낮추며 채택을 확대한다. 레버리지 이벤트나 블랙스완만 없다면 2025년 전까지 추가 고점 갱신 시나리오가 유효하다.


0:00 Introduction

여름 내내 거래량이 얇고 방향성 없는 구간이 지속됐지만, 시장은 8만 개 이상의 ‘OG 코인’(오래된 대량 보유 물량) 매물을 큰 가격 충격 없이 소화했다. 2021년 같았으면 급락이었을 물량을 흡수했다는 점은 유동성/수요의 질이 개선됐음을 시사한다. 동기간 일부 자금은 비트코인을 직접 사기보다 ‘비트코인 트레저리 컴퍼니(회사 금고에 BTC를 보유·활용하는 기업)’로 이동했다. 이들 기업은 주가가 순자산가치(NAV) 대비 1.5배 이상 프리미엄일 때 ATM(At-the-market) 발행으로 주식을 찍어 자금을 조달하기도 해, 단기적으로 현물 BTC의 매수 수요를 대체·지연시키는 효과가 있었다. 그럼에도 구조적 강세 논리는 유지된다는 게 라비시의 시각이다.

1:21 Why This Cycle Feels Different

이번 사이클은 전형적 “할빙-알트 광풍-과열 급등-50% 조정”의 패턴보다 완만한 “그라인드 업(grind up)”이 특징이다. 여름철 휴가 시즌으로 글로벌 플레이어(유럽·호주 등)가 비활성화된 가운데 현·선물 거래량이 낮고, ‘기관-트레저리 컴퍼니-펀드’로 자금이 분산되며 개인투자자의 도파민 과열을 억눌렀다. 즉, “덜 요란하지만 깊어진 수요 기반”이 이번 사이클의 다른 점이며, 대량 매도 흡수 사례(8만 BTC)와 낮은 변동성은 성숙화의 신호로 해석된다.


5:35 The Fed and Rate Cuts

시장(FF선물)은 9월 25bp 인하를 기정사실화(암묵적 확률 100%+)하며, 10월·12월 추가 인하까지 3연속 완화를 가격에 반영했다. 최근 PPI가 예상치(0.3%) 대비 둔화(0.1% YoY 2.6%)했고 CPI도 3%대에 머물러 연준이 “고용 둔화”를 명분으로 속도 조절형 완화(25bp)를 택할 여지를 만들었다. 다만 25bp는 실물고용을 즉시 살리기엔 역부족이고, 신용 여건 완화라는 경로로 오히려 물가를 자극하는 ‘완화의 역설’ 가능성도 내포한다. 이에 따라 “연쇄 인하 속도·포워드 가이던스”가 자산가격의 핵심 촉매가 된다.


11:13 Liquidity Expansion and Bitcoin’s Lag

라비시는 CrossBorder Capital의 마이클 하월 모델을 인용해 “글로벌 유동성 → 10~12주 후행해 비트코인 가격”의 높은 상관을 강조한다. 이 유동성은 단순 M2가 아니라 채권 변동성(증거금·담보 요구 증대→레버리지 축소), 섀도우 뱅킹·사모신용 흐름 등 실효 유동성을 포괄한다. 최근 수개월 유동성은 완만히 재확대 중이며, 사이클은 통상 6~7년 지속 후 정점을 형성한다. 현 사이클의 고점은 연말~내년 초로 추정되며, 이 경우 비트코인 가격 모멘텀은 봄~여름까지 연장될 소지가 있다. 금은 유동성 대비 앞서간(오버슈트) 상태라는 견해도 병기했다.


16:19 Jackson Hole and Powell’s Messaging

잭슨홀에서 파월은 “데이터 의존”을 재확인하면서도 포커스를 물가→고용으로 미묘히 이동시켰다. 이후 고용지표 하향 수정(’24~’25초 약 90만 개 일자리 하향)이 나오며 9월 인하 기대가 굳어졌다. 이례적인 FMC 이사들의 다중 반대의견(비둘기파 증가)도 신호다. 동시에 PPI 디스인플레이션과 무난한 CPI는 25bp 인하를 정당화하지만, “연쇄 인하를 약속하지 않는” 신중한 커뮤니케이션이 예상된다. 요지는 “물가는 목표 위(2.9%)지만 관리 가능 범위, 고용은 약화 조짐 → 속도 조절형 완화”다.


25:32 The Fed’s Dilemma With Inflation

연준의 양대 책무(물가 안정·완전고용)가 충돌한다. 금리를 내리면 신용이 풀리며 물가는 자극되고, 금리를 유지하면 고용이 더 약화될 수 있다. 특히 관세 인상(전가효과의 잔향), 고령층의 고금리 MMF 이자소득 지출, 공급 측 요인 등이 구조적 인플레이션 압력으로 작동한다. 하위 소득계층의 신용 스트레스는 악화: 90일 연체율이 12.3%로 GFC 정점에 근접, 학자금대출 연체도 10%대. 뉴욕 연은 데이터는 2분기 기준이라 실제 체감은 더 나쁠 수 있다. 결론적으로 “완화→물가 상방”과 “긴축→고용 하방”이라는 이중 구속 속에서 연준은 미세조정에 나설 수밖에 없다.


33:55 Stagflation’s Brutal Impact on Middle Class

경기는 식고 물가는 오르는 스태그플레이션의 전조가 보인다. 1970~80년대처럼 중산층·서민층이 가장 고통을 받는다. 특이점은 주식과 금이 동시에 신고가 부근이라는 점인데, 이는 “인플레 헤지(금)와 유동성 확장 베팅(주식·BTC)”이 동시에 작동할 정도로 정책·재정 불안이 크다는 방증이다. 라비시는 “자산이 있는 자는 더 유리해지고, 없는 자는 더 뒤처진다”는 칸틸롱 효과가 제도적으로 심화되고 있다고 지적한다.


40:03 How Much Inflation Will They Allow?

연준은 “볼커 vs 번스”의 교훈 속에 “실업을 감수하더라도 인플레를 잡는” 쪽을 선호하지만, 현재 재정구조는 이를 어렵게 만든다. 연간 적자 2조 달러, 이자비용 1조 달러+, 의무지출(사회보장·메디케어·국방)로 가변 지출 여지는 제한적이다. 위기 국면(실물·금융 블랙스완)엔 세수 20% 감소·지출 20% 증가의 역레버리지가 발생해 적자가 순식간에 3조+로 불어난다. 이때 정책 반응 함수는 “더 큰 QE”다. 라비시는 다음 위기에서 7~12조 달러 규모의 유동성 투입도 배제하지 않으며, “4% 미만 물가”엔 비교적 관대하되, 단기 12~18%의 스파이크가 나올 수 있는 위험도 경고한다.


53:30 Does the Fed Still Matter?

연준은 여전히 “너무” 중요하다. 초단기 정책금리, QE/QT, 유동성 시설(역RP 고갈에도)을 통해 자금비용과 머니서플라이를 직접 건드린다. 그 결과 칸틸롱 효과가 발생해 자산보유층·금융권이 선이익을 취하고, 필수재 가격 상승은 하위계층을 압박한다. 정치 측면에선 행정부가 연준에 완화를 압박하며, Yellen(재무) 시절 장기물 발행을 늘려 금리 리스크를 헷지(termed out)할 기회를 놓쳤다는 비판도 소개된다. 2024년 가을 50bp 전격 인하 후 10년물 금리가 50bp 상승(정책 신뢰도 훼손·정치적 타이밍 의심)한 사례는 “연준이 장기단을 통제하지 못한다”는 교훈을 남겼다. 그럼에도 불구하고, 시장은 완화 신호를 빠르게 가격에 반영하며 BTC는 ‘정책시그널의 즉시판독기’ 역할을 수행한다.


61:42 Outlook for Bitcoin in 2025

단기적으로 13만 달러는 베이스케이스, 연말 15만~18만 달러도 상정 가능하다는 의견. 다만 사이클은 변하고 있다. 기관의 전략적 배분과 리밸런싱(목표비중 상·하단에서 매수·매도)이 변동성을 낮추는 대신 채택을 가속한다. 과거 “연간 수익의 90%가 10거래일 내 발생” 같은 상방 급등 특성은 여전히 유효할 수 있다. 핵심 드라이버는 글로벌 유동성 확대(10~12주 후행), 연준의 완화 경로, 블랙스완 부재다. 반대로 실물·신용 쇼크가 오면 단기 급락-대규모 완화-강력한 반등의 전형적 통화순환 패턴이 재현될 것이다.

https://youtu.be/G8Ean9_-cR8 1시간 전 업로드 됨

Mike Dudas (6MV): Pump.Fun, One of the Greatest Seed Investments Ever

Delphi Digital

3줄 요약

1. 6th Man Ventures의 펀드 운영 Edge는 ‘빠른 사용-판단-의사결정’과 규제 리스크 수용, 그리고 창업자에 대한 촉(본크 경험 포함)에서 나온다.

2. Pump.Fun은 배포자→트레이더→크리에이터로 핵심 이해관계자를 정확히 포착하며 수수료 기반의 온체인 캐시플로를 폭발적으로 만들었고, 스트리밍 리런치로 토크노믹스-콘텐츠-수익화를 결합했다.

3. AI/AGI, DAT(디지털자산 트러스트), ETF 등 ‘자금 경로의 대전환’ 속에서도 초기 VC의 본질은 변하지 않는다: 창업자 진정성·윤리·GTM 역량, 스피드, 집중, 그리고 불필요한 테마 쫓기를 경계하는 절제.


00:00 Intro: Mike Dudas, 6th Man Ventures

6th Man Ventures(6MV) 소개와 진행자·게스트 소개. 더디플라이·크립토 VC로서 지난 수년간 협업했고, 본 대화는 Pump.Fun을 비롯한 투자 철학과 실행의 뒷얘기를 깊게 다룬다. 딜 찾기, 팀 평가, 규제 환경, 시장 타이밍, 그리고 AI·온체인 수익화의 교차점을 관통한다.

00:30 The Pump.Fun origin story: cold outreach and magical moments

Pump 팀은 “덱 없이, 제품으로 설득한다”는 스타일로 수백 명에게 콜드 DM을 보냈고, 6MV 파트너들이 직접 코인을 발행해보며 ‘즉시 유동성’의 마법을 체감했다. 당시는 토큰 발행 규제 리스크가 큰 시기였고, 그룹챗 반응도 ‘사기’ vs ‘쿨’로 극단적으로 갈렸다. 본크 론치 경험(밈·커뮤니티 가치 이해) 덕에 6MV는 선입견 없이 빠르게 결론 냈고, 프리레브뉴 상태에서 일주일 남짓 만에 터름시트를 제시. 2024년 3월 일매출 <$1k에서 한 달 뒤 수십만 달러로 수직상승.


03:45 Regulatory risk-taking and the Trump administration impact

6MV는 애플리케이션 레이어에 집중하며 초기규모(보통 $1~3M 체크)로 ‘규제 리스크’를 수용하는 전략을 취해왔다. 결과적으로 트럼프 행정부 출범 이후 친크립토 전환이 컸고, Pump 같은 제품은 발목이 풀렸다. 만약 규제 경로가 달랐다면 같은 성과를 내기 어려웠을 것이라는 자기반성적 인과관계도 인정한다.


06:30 Why other VCs backed out over legal concerns

후속 라운드에서 공동 리드가 ‘법무 리스크’를 이유로 철회한 사례가 있었다. 내부 CLO가 주도한 보수적 판단이었고, 결과적으로 막대한 기회비용이 되었음. 6MV는 초기에 규제 리스크를 명시적으로 감내하고 진입, 차별화된 리스크-보상 비대칭을 획득.


08:15 Being hands-on with portfolio companies without being pushy

Pump 팀은 피드백을 ‘개인적’으로 받아들이지 않는다. 동의하면 반영하고, 원칙적으로 다르면 바로 “동의하지 않는다”고 말한다. 예: 1세대 스트리밍(V1)은 외부 피드백을 누적 반영해 9개월 뒤 ‘크리에이터 리브쉐어·크리에이터 자본시장·강한 모더레이션’을 얹어 리런치, 초반부터 홈런. 핵심은 VC가 ‘강요’가 아닌 ‘고품질 시그널의 반복 노출’로 팀의 원칙적 의사결정을 보조하는 것. Pump는 무수한 확장 제안을 받아도, ‘집중’ 기준으로 선별한다.


10:30 Pump.Fun's evolution: from bonding curves to creator streaming

초기엔 배포자(Deployer)가 핵심 이해관계자였다면, 스트리밍 메타에선 크리에이터가 고객이다. Pump는 ‘명성(Attention)과 수익(Money)을 한 그릇에 담는’ 구조를 설계, 시청·거래·보유 모두가 수수료 플라이휠로 귀결되게끔 만들었다. 크리에이터 보상·수수료 구조를 정교화하고, 모범 사례를 공개적으로 증폭해 네트워크 효과를 가속. 장기적으로는 스트리밍을 넘어 팟캐스트 등 다양한 포맷으로 확장 가능한 플랫폼을 지향.


14:00 The Bonk vs Pump competition and market dynamics

Bonk는 솔라나 생태계 ‘브랜드·프로덕트 하우스’로 여러 제품을 병행(스왑, 스테이킹, Launchpad 등). TGE 타이밍에 Pump가 자금조달·전환기에 있을 때 Bonk Launchpad가 정면승부를 걸어 일시적 추월도 있었지만, Pump는 코어 포커싱과 제품역량으로 창업·배포자·크리에이터에 재집중, Bonk가 잘 작동시킨 것들 중 일부를 신중히 채택하며 해당 수직에선 우위를 재확립. 두 팀 모두 존중하며, 지향점이 다른 조직으로 평가.


17:00 How AI and AGI are changing venture capital investing

AI/AGI는 거시적 Tailwind이지만, 오늘 투자 실무에 즉각 ‘모두’를 바꾸진 않는다. 6MV는 변하지 않는 것(예: 프로그램 가능한 머니, 결제, DeFi, 스테이블코인 인프라/유틸리티)을 중심축으로 보고, 머신 결제/자금 흐름은 오히려 가속될 것이라 판단. 한편 ‘AI 코인’ 테마처럼 90%가 노이즈인 구간에선 서두르지 않는다. 6MV는 보통 ‘애플리케이션 레이어’에서 유틸리티가 분명해질 때 공격하며, 솔라나·하이퍼리퀴드도 비슷한 접근. 분산 컴퓨트(IO.NET 등)처럼 수요-공급 불일치가 뚜렷한 곳은 가격만 합리적이면 빠르게 판단.


20:15 Digital Asset Trusts: the new wave of crypto investment vehicles

DAT엔 펀드·개인으로 참여하지 않았지만, 전반적 평가는 ‘순효과 +’. 멀티코인·점프의 솔라나 DAT 발표처럼 운용 역량 있는 팀이 주도하면, 스테이킹·LST 등 ‘단순 보유 이상의 활용’이 가능해진다. 위험요소는 ‘난립’과 하강 국면의 강제 청산·언와인드가 변동성을 키울 수 있다는 점. 중장기적으로는 비트코인의 마이크로스트래티지 모델처럼 ETH·SOL·Hyperliquid 등 ‘생존/번영 체인’에 상응하는 상장 비히클이 자리잡을 것으로 전망.


26:00 Why crypto Twitter seems less excited despite regulatory clarity

규제·ETF 수요·현금흐름 개선에도 타임라인의 온도는 낮다. 이유: 주제 전환 과속으로 트레이더들이 ‘갈려나간’ 경험, 알트 단타 과몰입, 장기 포지션 결여. 실제로 BTC(기관 주도), ETH(늦은 랠리), SOL(8달러 구간)·Hyperliquid(초기) 등 ‘큰 트레이드’에 소수만 깊게 타며, 유동성은 생각보다 얇았다. 반면 온체인 매출은 사상 최고 구간(예: Pump 수수료, Hyperliquid 퍼프·스팟, 스테이블코인 인프라 ‘Athena’ 등). 이제는 블루칩/캐시플로 프로토콜을 장기 보유하기 좋은 환경이라고 판단.


32:15 Using AI in venture processes: market research and founder support

두다스 개인으론 AI 사용이 팀 내에서 가장 적은 편. 다만 리서치 요약(예: 리포트 TL;DR), 창업자 지원용 실행플레이북(엔터프라이즈 세일즈 등 프롬프트 기반 문서화)에 실전적으로 활용. 투자판단 자체는 ‘사람 중심(팀·윤리·실행)’이어서, 데이터룸 스코어링 같은 모델 의존은 아직 미도입. 반대로 AI가 준 시간 절감은 ‘레퍼런스 콜·채널체크’ 같은 인간적 검증에 더 시간을 쓰게 해 품질을 끌어올린다는 팀 내 사례도 공유.


38:45 The most common path from DM to investment

초기(2021)에는 두다스가 집요하게 ‘추격’했지만, 트랙레코드 축적 후에는 ‘인바운드’(DM, 소개, 행사 미팅) 비중이 커졌다. Pump와 Football.fun 같은 성공 케이스가 콜드 DM에서 시작. 표준 프로세스는: 파트너 1차 콜 → 2명 이상 합류 딥다이브 → 실사 콜 → 파이널(보통 4회 내외), 가능하면 대면. 크립토에선 ‘빌더 역량’만큼 윤리·계약이행도 중요해, 사람을 직접 보는 걸 중시.


42:00 Founder evaluation: red flags and green flags

평가 프레임: 먼저 ‘좋은 이유’를 찾고(진정성, 해당 도메인에 오래 몸담음, 삶으로 증명), 이후 ‘반증’ 탐색. 그 사이에 서드파티 레퍼런스·기술 검토·GTM 실적을 확인한다. 최대 레드플래그는 ‘네임드 과장·허위 드랍’. 자주 보이고, 바로 팩트체크로 들통난다. 반대로 그린플래그는 ‘살아온 궤적과 제품이 일치’하는 창업자, 그리고 흑백논리가 아니라 원칙을 갖고 피드백을 선별 반영하는 팀.


47:15 When to tell portfolio companies it's time to move on

‘돈 돌려달라’ 식 접근은 지양. 먼저 “아직 흥미·신념이 있는가?”를 묻는다. 일부는 브릿지 지원, 일부는 불참. 크립토 밖으로 피벗 시 후속 라운드에 자리 확보가 필요하면 일부 지분 매각으로 공간을 열어주기도. 문제는 ‘초대형 시드’ 좀비화. 6MV는 18~24개월 실행 가시성으로 설계하고 실패도 포트폴리오 리스크로 수용. 필요하면 구조조정·전략수정 대화를 먼저 트며 창업자가 스스로 결정을 내리게 돕는다.

51:15 Decision-making under pressure: the "hell yes" principle

내부 원칙: 최소 한 명 파트너의 “헬 예스”가 있어야 투자. “헬 노”는 설득으로 중화하되, 본질적 반대가 풀리지 않으면 패스 가능. 필수 요건은 ‘무결성(Integrity)’. 그 다음이 ‘합리적 설계(Tech/Token design sensibility)’와 ‘강한 GTM 실행’. 시장은 ‘추세 순풍’이면 베스트지만, 인접 피벗으로 성공한 예도 있어 결국 사람·집중·속도가 승부처.


54:00 Staying entrepreneurial as a fund grows and succeeds

펀드가 커지면 ‘프로세스화→보수화’로 굳기 쉬움. 6MV도 2025년 들어 배치 속도를 늦추며 자문했지만, 핵심은 스스로 불편할 정도로 ‘창업가적’ 긴장을 유지하는 것. 포커스 재점검, 무엇을 놓치고 있는지 진단, 그리고 ‘컴포트존 탈피’로 해결. 사례: 온체인 토큰 운용(리퀴드) 비중 확대, 전담 인력 채용. 내부적으로는 여전히 소수정예(6명)로 스피드·결단을 무기로 한다.

https://youtu.be/hEda3m8F_Gw 2시간 전 업로드 됨

Building The Largest Solana Treasury Company | Kyle Samani

Empire

3줄 요약

1. Forward Industries는 단순 SOL DAT가 아니라, 상장사의 전 과정을 온체인화하고(지분 토큰화, 배당, 의결, 급여 등), 규모·브랜드·M&A로 SOL per share를 구조적으로 끌어올리려는 ‘솔라나 트레저리 운영체’다.

2. 전략의 핵심은 전통 신용·온체인 수익률 차익거래와 SOL 스테이킹(≈8~9%)을 결합해 영구적 우선주 쿠폰을 서비스하는 캐시플로우 엔진 구축이며, Jump/Galaxy/Multicoin의 인프라·딜플로우·거버넌스 역량을 총동원한다.

3. 거시적으론 DAT 대통합과 SOL ETF/스테이킹의 제도권 유입, Hyperliquid/안정화폐 ‘봉헌’ 논쟁에 대한 ‘개방적 L1’ 원칙, 그리고 인터넷 자본시장·스테이블코인(모바일 OS 네이티브)의 대중화 임계점이 포착된다.


00:00 Introduction

녹화 시점(9월 13일 토) 기준으로 막 16.5억 달러 PIPE를 성사시킨 직후의 분위기와 맥락을 공유. Kyle은 이번 프로젝트가 “오래간만에 가장 재밌는 일”이라고 표현하며 고강도 일정에도 동기부여가 크다고 밝힌다. 본 에피소드 전반은 왜 Forward가 ‘또 하나의 DAT’가 아닌지, 그리고 어떤 실전적 메커니즘으로 장기 가치를 만들 것인지에 초점을 맞춘다.

01:28 The Ultimate Vision For Forward Industries

Forward는 “세계에서 가장 네이티브한 온체인 상장사”를 지향한다. SEC가 ‘미국 자본시장을 온체인으로’ 천명한 상황에서, 누군가는 첫 실험을 해야 하며 Forward가 바로 그 실험체가 되겠다는 선언. 단계적으로:
- 지분의 온체인 토큰화(단, 기존 DTCC 보관분을 강제 이전할 수 없어 100%는 불가),
- 온체인 자본시장 기능(증자, 배당, 액면분할, 의결 등),
- 운영 기능(급여, 벤더 결제)을 메인넷에서 수행.
실행 가능한 범위부터 빠르게 시작하고, PIPE 참여 자금 중 중후반대 9자리(midr-9 figures) 규모가 온체인 납입을 선택할 것으로 예상.


08:58 Raising $1.65B For Forward Industries

캔터(Cantor) 주관 2주 ‘초고속’ 모집. 웨비나로 기관들을 상대로 구조를 설명했고, 크립토 네이티브:전통 비중은 대략 40:60. 크립토 측엔 Parafi, Cyber Fund, Big Brain 등, 전통 측엔 Graticule 포함 유수의 헤지펀드들이 참여. Kyle 개인 2,500만 달러, Multicoin 11억~11억5천만 달러(미화 1.14~1.15B가 아니라 114~115M으로 맥락상) 투입. 스폰서 이코노믹스는 Jump/Galaxy/Multicoin이 3분의 1씩. 딜의 속도·규모는 솔라나 트레저리 논지가 기관에게도 설득력을 가졌음을 방증.


10:56 Partnering With Jump & Galaxy

- Galaxy: 자산운용 부문이 스테이킹·거래·DeFi 실행의 ‘버튼 클릭’을 담당. FTX 락업 SOL 매각을 집행했던 경험으로 글로벌 락업 SOL 보유자 맵이 손에 쥐어져 있고, 적절한 락업 매입(소수 지분)로 SOL per share를 축적할 계획. IB팀은 M&A 실행 근육을 제공.
- Jump: 모든 노드는 FireDancer 기반. 자체 트랜잭션 오더링 기술 등 HFT 레벨의 수익 극대화 스택을 Forward에 제공. 전 세계 규제거래소와의 연결성으로 주식 유통·국가별 상장/거래 접근성 확대에 기여.
- Multicoin: 솔라나 생태의 깊은 네트워크와 포트폴리오 이해, 그리고 대외적 ‘치어리더십’을 담당.


17:27 Integrating DATs Into DeFi

핵심 수익모델은 전통 신용(은행 차입)과 온체인 수익률(DeFi)의 스프레드 트레이드:
- 담보: 현물 SOL 혹은 stSOL,
- 차입: 연 4~5%대 목표(직접 연준 창구는 못 쓰지만, 창구 접근 은행을 통한 구조),
- 운용: 솔라나 DeFi에서 10~20%대 달러 수익률 기회를 선별 배분,
- 추가: SOL 스테이킹 수익(현재 명목 8~9%)을 우선적 쿠폰 재원으로 병행.
리스크 관리 측면에선 ‘달러-데이’(TVL×기간)로 검증된 프로토콜에 우선 접근하며, 대형 공공 클라이언트를 확보하려는 프로토콜과 ‘스케일 프리미엄’을 반영한 조건(예: 유동성 제공 대가, 커미션, 스테이킹 리베이트 등)을 ‘딜’로 협상. 한편 Forward는 스폰서들(Multicoin/Jump/Galaxy)과 직접 상대해 SOL(락업/현물)을 매입하지 않는다.


25:22 M&A Strategies

DAT 시장은 3~4개 수준으로 수렴할 가능성이 높다고 진단. MNAV(시장가치/순자산가치) 차이를 이용한 합병 아비트라지 예시: 1.5배와 0.8배가 1.1배에서 결합하면 양측에 모두 이익. 인트라-에코시스템 및 크로스-에코시스템 통합 모두 염두. 유동성·서비스 제공자·담보 인정도 측면에서 후발/소형 L1 DAT(Sui, Avalanche 등)는 구조적 약세가 예상되어 대상 풀이 넓음. Forward는 적극적 매수자 역할을 자임.


29:58 BTC vs SOL DATs

전환사채보다 ‘영구적 우선주’(perpetual preferred)가 더 적합하다는 결론. 이유:
- BTC DAT는 본질적으로 현금흐름이 없어 9% 쿠폰을 레버리지로 버텨야 하나,
- SOL DAT는 스테이킹 이자(≈8~9%)와 DeFi 스프레드 수익으로 쿠폰을 ‘운영현금흐름’으로 서비스 가능.
일부 은행은 “BTC보다 SOL이 작아 더 높은 쿠폰을 줘야”라 보지만, Forward는 ‘지속가능한 원천 현금흐름 증빙’으로 오히려 더 우호적 조건을 협상할 수 있다고 본다.


33:21 How Will SOL ETFs Impact Solana DATs?

SOL ETF(스테이킹 포함) 출시는 Forward에 긍정적. 투자자 선택지는 세 갈래(현물, ETF 래퍼, 코퍼릿 래퍼)로 다양할수록 좋고, 세무·기관 선호도에 따라 최적 래퍼가 갈린다. Forward는 보유 SOL의 ‘상당수’를 상시 스테이킹할 방침. ETF 스테이킹 허용이 가시화되면 생태계 자본 유입·금리 구조에도 우호적 영향.


35:28 What's Next For Forward Industries?

이원화된 사업부 체제:
- 기존 디자인/메디컬 본업은 현 경영진이 지속,
- 솔라나 트레저리 사업부는 별도 CEO/CFO/GC/CMO 등 핵심 인력 채용. 분기 연결재무는 통합하되 운영은 분리.
투명성 로드맵으로 온체인 주소 공개(대시보드 실시간 트래킹)를 ‘지향’하며, 실행은 점진적으로. Galaxy AM이 운용 오퍼레이션을 맡고, 스폰서 이코노믹스는 전부 Multicoin ‘헤지펀드’에 귀속(개인/GP 아님)하여 LP 이해상충을 최소화. 초기 과부하는 있었으나 시간이 갈수록 Multicoin 측 리소스 투입은 정상화 중.


41:40 Lessons Learned From Hyperliquid's USDH

퍼블릭 RFP로 프로토콜 간 ‘입찰 경쟁’을 유도하는 전술은 효과적일 수 있으나, 상대에겐 공격적으로 비칠 수 있어 Forward는 지양. Forward는 기존 DeFi와 ‘경쟁’ 프로토콜을 만들 계획이 없고, 상장사라는 지위를 활용한 유동화/증권형 토큰화 인프라 등에서 보완적 기능을 검토.
USDH 논쟁에서 파생된 “스테이블코인 봉헌(Enshrinement)” 이슈에 대해 Kyle은 L1은 ‘개방적/중립적’ 플랫폼이어야 하며, Circle·Tether·신규 발행사 간 경쟁을 촉진해야 한다고 명확히 발언. Hyperliquid는 구조적으로 CEX에 가깝고 의사결정이 불투명하다고 비판. 솔라나는 반대로 제도권 파트너들과의 협력(예: PayPal/Paxos 등) 유연성이 중요하다고 본다.


47:20 The Internet Capital Markets Thesis

현 체제는 대공황 이후 33/34/40년법(증권법/거래소법/투자회사법), CEA, Dodd-Frank 등 ‘한 세기의 층위’가 쌓인 결과물. 2025년에 제로베이스로 설계한다면 답은 “글로벌 24/7 퍼미션리스 프로그래머블, 암호학으로 보안된 단일 시스템”이다. 그 구체화가 솔라나.
사용자 경험의 질적 변곡점:
- 예측시장: 월스트리트저널/폭스/Blockworks 기사에 바로 ‘가격차트+예/아니오’ 버튼 임베드,
- 스포츠 중계: “다음 패스 성공?” 같은 초단기 마이크로베팅을 TV OS에 기본 탑재,
- 챗봇/그룹채팅: 텔레그램봇을 넘어 주식/파생/스포츠로 확장.
핵심은 ‘돈의 API’가 퍼미션리스가 되어, 더 이상 브로커 앱이라는 ‘목적지’로 가지 않고 모든 소프트웨어 표면에 트레이딩이 스며든다는 점.


54:10 Stablecoins Are Crypto's iPhone Moment

‘Genius Act’(미 의회의 스테이블코인 법안으로 언급) 통과는 수십 년 단위로 남을 제도적 분기점. 대중화의 진짜 트리거는 iOS/Android의 스테이블코인 네이티브 지원으로, 애플·구글이 스위치를 켜는 순간 수십억 인구가 기본 지갑을 갖게 된다. 미국 기술기업과 행정부의 밀착, 사업적 유인(결제·금융 수익화)까지 고려하면 ‘언젠가’가 아니라 ‘필연’. 이 시점이 크립토의 넷스케이프/아이폰 모먼트가 되며, 글로벌 자본흐름과 사용성 곡선을 수직으로 바꿔놓을 것이다.

https://youtu.be/1NQENVL4n4c 32분 전 업로드 됨

Base Token, Pumpfun’s Rise, and Solana DATs | Livestream

0xResearch

3줄 요약

1. Pumpfun은 ‘100% 수익 환매’와 크리에이터 보상 강화로 Bonk의 급습을 되돌리며 런치패드 점유율을 90%대로 회복, 시장은 현재의 ‘가격 비차별적 바이백’조차 명확한 토큰-지분 정렬 신호로 보상하고 있다.

2. Coinbase의 Base 토큰은 지분주주와 토큰 홀더 간 이해 상충, 규제, 수익 귀속 등 고난도 설계 과제를 안지만, BNB/FTT형 수익 환매·수수료 할인 모델이 현실 해법에 가깝다; 이 경우 L2=ETH 논리의 균열은 더 커진다.

3. Solana DAT(상장지수형 트러스트 유사 상장사) 자금 유입은 SOL 인플레(연간 발행) 대비 비중이 큰 편이며 ETF 출현 전-후 ‘ATM 발행·프리미엄 아비트라지’가 추가 매수 여력을 좌우, 동시에 SOL 인플레·토크노믹스 리프레시가 중기 리스크다.


0:00 Introduction

Blockworks Research와 Kyros Research(게스트: Ian, Teddy) 팀이 참여한 라이브 스트림. 행사(DAS London)와 뉴스레터 등 운영 공지 후, 본론은 세 가지로 전개: Pumpfun 리바운드, Base 토큰 검토와 L2·ETH 영향, Solana DAT·ETF 메커닉스와 유동성/인플레/수수료 구조. 전반적으로 “정보 제공용, 투자자문 아님”을 재차 명시.

3:54 Pumpfun's Dominance

- ICO 이후 경로의존성: 펀더멘털(초고수익 앱)이었음에도, Bonk가 런치패드·토큰 크리에이터를 대거 빼앗으며 Pump 수익이 수주간 사실상 0에 수렴. 팀 커뮤니케이션 공백이 불확실성을 키움. 전환점은 25%→100% 수익 환매(하이퍼리퀴드 98%, Athena 합류)로 ‘지분-토큰 정렬’을 강하게 시그널링한 순간. 시장은 현재 사이클에서 이 행태를 노골적으로 보상.
- 가격 비차별적 환매의 효용과 한계: 이론상 비효율(가격 무차별)이지만, 2024~25년은 ‘토큰 홀더 반란’과 ‘에쿼티-토큰 불일치’ 해소를 요구하는 국면. Pump는 상장 후 누적 약 2억 달러 상당의 오픈마켓 매수(공개적 언급)를 단행, 유통 물량 약 6.6%를 이미 회수. “지금은 시장이 이걸 원한다”는 컨센서스. 향후 감축은 가능하나, 매출 가속·명확한 배분 목적(제품 투자/인수/보상)이 전제돼야 시장 충격을 줄일 수 있음.
- Bonk의 교훈 = 가격결정력: Bonk는 총수수료 1.5%(Pump 당시 1% 내외)로 더 높게 책정하면서 1%를 크리에이터 인센티브로 리디스트리뷰션, 수요의 비탄력성과 소비자잉여를 증명. 이는 Pump가 여전히 미실현한 가격결정력이 큼을 시사(향후 프론트엔드·보상 구조 고도화 시 자연스런 테이크율 상향 여지).
- 프론트엔드 논쟁과 DAU: Pump의 거래 흐름 중 60%가 제3자 앱(Phantom, Photon, Axiom 등) 경유. 진정한 리스크는 ‘사용자 소유’ 부재. 다만 앱 DAU는 6월 초 1만→현재 3.6만으로 4배 근접 증가. 프론트엔드 점유가 확대될수록 공급망(런치패드→거래→크리에이터 수익)에서 Pump 몫이 커짐.
- 실행·미시구조: 온체인 환매 집행 품질이 의외로 준수. Solana 상 prop AMM(예: Goonfi, Humidifi 등)·메이저 MM(추정: Wintermute, DRW 등) 참여로 큰 사이즈도 흡수력 확보. SOL/USDC 온체인 심도 덕.
- 런치패드 데이터와 졸업률: ‘졸업률(AMM 상장 수)’ 단순 비교는 불완전. 23년 여름 수천 개/일→최근 수백 개/일로 하락했지만, 진짜 중요한 건 ‘사용자 피드에 노출되는 셀렉션’. Pump가 중복 토큰/봇 스팸을 필터링하는 큐레이션을 얹으면 UX와 성과 분포가 구조적으로 변화. 실제 Pump는 타 런치패드 대비 시총 100만 달러 돌파 토큰 비율이 월등.
- 내러티브 전환: “Creator Capital Markets” 포지셔닝. 크리에이터가 바이럴 순간에 토큰 거래수수료로 즉시 수익화(플랫폼 광고·구독보다 빠른 페이아웃). Twitch/YouTube 대비 차별 포인트. Coinbase 스왑 3~4% 수수료 수용성 사례까지 감안하면, 이 카테고리는 높은 수수료 감내가 가능.
- 밸류에이션/모멘텀 프레임: “1000억 달러까지의 경로가 그려지는가”라는 프레임에서 Pump의 TAM은 스트리밍이 필수 아님에도 확장성 존재. 한때 Pump가 ‘현금성 자산 1.2배’에 거래될 때, 특정 ETH DAT는 ‘자산의 2.2배’에 거래(1달러를 2달러에 사는 꼴). 시장의 비합리성은 기회였고, Bonk 쇼크 해소 후 ‘가장 수익성 높은 앱 토큰’ 리레이팅 국면 진입.


40:08 Is A Base Token Coming?

- 구조적 과제: Coinbase가 “Base 토큰 검토”를 시사. 현실적인 모델은 BNB/FTT형(수익 일부로 환매/소각, MM 스테이킹·수수료 할인 등). 다만 상장사이자 규제 민감도 높은 Coinbase에겐 난제: COIN 주주와 토큰 홀더 간 수익 귀속·의무 위반 리스크, ‘단일 시퀀서=L2는 거래소’라는 규제 시그널, 회계 처리(베이스 수익의 연결 공시 여부) 등.
- 토큰 성격과 가스: Base는 이미 USDC 가스·스폰서드 트랜잭션을 실험, ‘ETH 가스=ETH 호재’ 논리는 사실상 무의미. 극단적으로는 ‘밈형/비거버넌스’ 가능성까지 배제 못 한다는 시각(과거 베이스-생태 밈 지지 행적). 그러나 실효 모델은 여전히 FTT/BNB형 리베이트·환매 중심일 확률이 높음.
- L2 경쟁 구도: 배포·유통(Distribution)에서 Base는 유일한 절대우위. ARB/OP는 ‘2등 자리’ 경쟁. Base 토큰이 수익 귀속 기능을 갖는 순간 “ETH 보유 vs Base 보유” 선택지에서 ETH의 가치포착 논리는 더 약해짐(“L2가 잘하면 ETH도 오른다”는 코프 서사 약화).
- L1 전환 옵션: “왜 L2에 남나?”라는 문제 제기. L1 프리미엄은 사실상 증발했고, 자체 체인 전환은 토큰 유틸리티·발행 구조 설계 자유도를 준다. 다만 Pump 같은 ‘순수 프론트엔드 미확보’와 달리 Base는 분배우위·규제 프레임을 고려해 천천히 옵션을 연다.
- Ink·Superchain 사례: Kraken의 Ink는 OP 그랜트(약 2,500만 OP, 당시 약 4,200만 달러) 수령에도 월 수수료 1.4만 달러 규모에 그치는 등, ‘거래소 L2→즉각 자생 수익’은 쉬운 문제가 아님을 시사. Base는 ‘토큰-주주’ 설계를 못하면 지지층을, 잘하면 시장 점유를 더 가져간다.
- 기술 프라이머·밸류의 이동: 과거엔 앱이 돈을 못 벌어 L1 프리미엄(스테이킹/번/거버넌스)이 유효했지만, 이제 앱이 돈을 벌고 그 현금흐름이 토큰으로 귀속(예: Pump, Hyperliquid). 유니솝은 ‘너무 이른 시대’의 규제/거버넌스 제약에 갇혀, 최적의 토큰-캐시플로우 귀속을 놓친 전형.


1:00:33 Solana DATs

- 대규모 매수와 인플레 상대치: 보도에 따르면 한 Solana DAT가 최근 수일간 약 16억 달러를 매수(평균단가 약 $232). 또 다른 운용사도 약 5억 달러 규모 추가 유입 거론. 전자는 SOL 연간 발행량 대비 약 24%에 달하는 임팩트. SOL 온체인 심도·인플레를 고려할 때, ‘선반영된 기대’와 실제 흡수력의 간극이 관건.
- ETF 파이프라인과 ‘ATM 발행’ 메커닉스: 알트 ETF가 10월 전후로 병렬 심사. ETH의 경우 ETF가 먼저 있었기에 DAT 프리미엄이 과하면 ‘기초자산(ETH)로 회귀’가 쉬웠고, DAT는 초과프리미엄 시 숏/롱(기초 매수-상장사 공매도) 수렴 트레이드가 활발. ETH 상위 DAT의 피크 거래대금은 100억 달러(일중), 반면 새 Solana DAT들은 2천만~5천만 달러대 거래대금에 그쳐, 프리미엄을 팔아 현금 유입(ATM 발행) 후 재매수를 이어가는 ‘자기 연료’ 확보가 쉽지 않을 수 있음.
- 내러티브와 세일즈: “SOL 6.5만 TPS, 글로벌 주식결제 대체 가능”류의 과격 카피는 Tom Lee의 ‘54배’ 급 과장과 유사한 세일즈 문법. 중요한 건 스토리와 머니플로우의 결합. ETH DAT가 과열될 때 소매는 ETF를 쉽게 살 수 있었지만, SOL은 대형 ETF가 아직 없어 DAT가 상대적 대안이 될 수도 있다(Osprey 등 소형은 영향 제한적).
- SOL vs ETH, 성장 서사: ETH는 탈중앙·보안·검열저항의 기술 성취가 크지만, 12초 블록타임·레이어 분절로 ‘컨슈머·속도·실험’이 어려워졌고, 최근 혁신의 무게중심은 Solana(컨슈머 앱, 미메코인, 실시간 UX)로 이동. 반대로 SOL의 중기 리스크는 인플레/발행 스케줄과 장기 토크노믹스 재정렬 필요성.
- 트레저리 운용과 스테이킹 대기열 이슈: 일부 DAT/기관은 Jito 등 LST·DeFi 전략(향후 Camino dApp류)로 트레저리 생산성을 모색. 한편 최근 보안 이슈 후 밸리데이터 키 로테이션 등으로 이더리움에서는 출금 대기열이 40여 일에 이르렀던 사례가 소개, LST 스트레스 점검 필요론 제기(저스틴 선 관련 과거 스트레스 사례 언급). SOL 측은 ETF 전 상장사 유입과 현물 유동성, 인플레 흡수의 삼각관계에서 가격 탄력이 결정될 전망.

https://youtu.be/4N0BUzMVMEk 32분 전 업로드 됨

Stock Market Bubble To Deflate By 2027 | Rob Arnott

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. Rob Arnott는 현 시장을 “2000년 닷컴과 닮은, 피로감 있는 버블”로 규정하면서도 펀더멘털은 더 탄탄하다고 진단, 2년 내 거품 완화 가능성을 제시하고 노골적 공매도는 금기라고 경고한다.

2. S&P500 상위 5개 비중이 2000년의 두 배(16%→거의 30%)라는 전례 없는 집중이 핵심 리스크. 엔비디아의 실적 폭발은 사실이지만 AI CAPEX의 경제적 수익률은 여전히 불투명하고 “디스럽터도 디스럽트된다.”

3. 실행 프레임워크: RAFI(기초체력기반 인덱싱), 10년 기대수익(미 대형 그로스 ~1% vs. 스몰/EM 밸류 9~10%대), “largest businesses”만 편입하는 RAW 인덱스(연 60~80bp 알파)로 시총가중의 구조적 ‘고가매수/저가매도’ 드래그를 줄인다.


00:00 Intro

리서치 어필리에이츠 창립자 Rob Arnott가 AI, 버블, 자산배분, 인덱스 가중 방식의 왜곡까지 총체적으로 점검한다. 대화 초반부에서 그는 닷컴과 유사한 내러티브 과열을 지적하면서도, 2000년 대비 현재 선도기업들의 수익성과 현금흐름이 더 견고하다는 차이를 짚는다. 동시에 버블에 “정면으로 숏”을 치는 건 위험하다는 경고를 위해 짐바브웨(2008) 초인플레이션·주식버블의 극단적 사례를 예고한다.

01:22 Bull Market

현 랠리는 ‘내러티브 주도형 버블’의 속성을 짙게 띤다. 2000년엔 “인터넷이 모든 걸 바꾼다”는 명제 자체는 맞았지만 채택 속도와 선도기업의 해자(moat) 내구성에 대한 과대평가가 문제였다. 지금은 “AI가 모든 걸 바꾼다”는 명제가 사실에 가깝지만, 대규모 채택은 인간/조직의 관성 때문에 늘 생각보다 느리다. 버블에 대한 노골적 공매도는 금물이라는 교훈을 짐바브웨 사례로 강조: 통화가 붕괴하는 동안 주식이 명목가치 500배 상승(달러 기준 50배)했다가 이후 붕괴, “맞아도 파산”할 수 있다. 버블 국면에서 ‘실물자산(부동산/기업지분)’ 선호가 심리적으로 강화되는 메커니즘을 설명한다.


06:45 The AI Narrative

AI는 진짜(real deal)지만 ‘속도 착시’와 ‘디스럽터의 재디스럽션’이 현실이다. Perplexity가 구글 검색의 광고기반 모델을 위협, 구글은 스스로를 잠식(self-disrupt) 중이며, OpenAI도 DeepSeek 같은 경량 모델에게 추격받는다. CAPEX 대비 ROI는 불명확: 엔비디아 슈퍼칩 수요는 폭발적이나, 이를 사는 빅테크가 “어떻게 돈을 버는가”는 아직 해답이 분명치 않다. 매크로 차원 생산성 향상은 방향성으론 긍정적이지만, 선진국 1인당 실질 GDP 성장 상단(약 2%)을 구조적으로 4%대로 끌어올려 재정적자 6~8%를 무해화할 만큼의 즉각성은 의문이다. AI의 인류 진화적 함의를 묻는 실험 대화(Anthro/Philo 박사급 답변 수준)도 소개하며 기술의 잠재력과 존재론적 질문을 동시에 제기한다.


13:41 Market Concentration Nearly Twice Dot-Com Bubble

집중도는 사상 최고치. S&P500 상위 5개가 지수의 거의 30%(2000년 고점 16%), 이른바 ‘Mag 7’은 S&P에서 34% 비중이나 RAFI에선 경제적 발자국(매출/이익/장부가+무형/배당+자사주) 기준으로 18% 비중에 그친다. “디스럽터도 결국 디스럽트된다”는 역사: 2000년 시스코 CEO의 “40% 성장 지속” 발언과 달리 25년간 연 8% 성장(매출·이익 6배)이 전부였고, 주가는 여전히 2000년 고점을 회복 못함. 퀄컴은 실적 60배 성장에도 25년 누적이 S&P 대비 2/3 수익에 그침. 팔란티어의 ‘매출 대비 100배+’ 같은 멀티플은 스콧 맥닐리의 “매출 10배에서 투자자 보상은 수학적으로 불가능” 일갈을 상기시킨다. 메타는 75% 급락 후 RAFI/RAE가 밸류·모멘텀으로 매수·보유, 400% 반등을 먹고 비중 1→5%로 상승했던 사례로, 규율 있는 리밸런싱 엔진의 위력을 설명한다.


26:45 Dot-Com Bubble Comparison

이번 AI 사이클과 닷컴의 차이: 엔비디아는 2023~2024년 주가 상승 초기에 밸류에이션 확장(PE 리레이팅)이 컸고, 뒤이어 이익 급증(노란 막대)이 실적으로 뒷받침됐다. 반면 닷컴 당시 시스코 등은 끝까지 밸류에이션 확장 기여가 더 컸다. ‘닷컴=매출/이익 0’ 통념을 반박하며(마이크로소프트/시스코는 수익성 우수), 그렇다고 해서 펀더멘털이 모든 과열을 정당화하진 않는다고 강조한다. Pets.com은 상징적 희화화였지만 정작 시가총액은 4억 달러 수준, 매출은 Q/Q로 급증했으나 단위경제학이 전혀 안 맞는 전형적 ‘비즈니스 모델 부재’였다.


33:08 Research and Development

R&D 증가는 미래성과 양(+) 상관, CAPEX는 평균적으로 성과 예측력이 약하다. 회계 처리상 소프트웨어/AI 투자를 장수명 자산으로 과도하게 상각(감가) 지연할 위험을 지적하면서도, 본질은 “투자금이 얼마나 빨리, 얼마나 확실히 현금흐름으로 전환되느냐”다. 리서치 어필리에이츠의 ‘Fundamental Growth’ 연구는 ‘밸류 vs. 그로스’를 같은 축의 양끝으로 보지 않고, 밸류(저평가)와 성장(실적/현금흐름/ R&D 성장)이 직교하는 2차원으로 분리한다. 장기 백테스트에서 ‘저성장·고밸류’ 사분면이 최악의 성과를 보였고, Fama-French의 Investment factor(총자산/장부가 급팽창=관리자 이익 우선)는 수익과 음(-)의 상관을 재확인한다. 즉, “싸고(valuation) 성장하는(fundamental growth)” 이름값 낮은 쿼드런트를 겨냥하라는 제언.


01:10:56 US Stocks vs. the Rest of the World

‘Asset Allocation Interactive’로 10년 기대수익을 단순 분해(현재 수익률 + 과거 소득성장 + 밸류에이션 절반 평균회귀). 미 대형 그로스는 배당수익률 ~0.7% + 이익성장 4% - 밸류에이션 정상화 -4% = 연 1% 기대. 반면 미 밸류는 약 7%, 러셀 2000 밸류/EM 밸류는 9~10% 수준. 과거 50년 검증에서 추정과 실제의 평균 오차는 ±2%p 내외. CAPE 기준 밸류에이션 스프레드는 극단: 미 38배 vs. 선진국(미제외) 19배 vs. EM 16배. 2008년 당시 유럽 34배→19배, EM 38배→16배로 멀티플 붕괴가 장기 언더퍼폼의 주 요인이었고, 지금은 그 반대 포지션이 장기 초과수익을 시사한다. 요지는 ‘짧게는 안 맞아도 길게는 맞는다’.


01:14:58 Cap Weighting

시총가중 인덱스는 95%는 진짜 패시브지만, 5% 리밸런싱 구간은 구조적으로 ‘고가매수/저가매도’가 내재: 위원회는 “민망할 만큼 늦게” 고밸류·강모멘텀 종목을 편입하고, 급락·저밸류 종목을 편출한다(플립-플랍). 연구에 따르면 편입 전 1년 +75% 초과→편출 전 -75% 언더→편출 후 +5% 초과의 ‘트리플 와미’. 해결책으로 RAW(RA Cap-Weighted Index): “가장 비싼 회사”가 아니라 “가장 큰 비즈니스(Top 500 businesses)”만 시총가중으로 담는다. 겉보기 95% S&P와 중복, 거래회전 ~4%, 액티브 셰어 ~5%인데 그 5%가 만든 알파가 백테스트 연+63bp, 실거래 3년9개월 연+81bp(TE 56bp, t≈3). 구현상 중복 95%는 동일 가중에 +3%p 미세 오버웨이트를 걸고, S&P에만 있는 초고밸류(예: Palantir, CrowdStrike, DoorDash, Royal Caribbean) 일부를 배제, 대신 큰 비즈니스지만 저평가된 종목(예: Marvell, Cheniere, Flutter 등)을 포함한다. 추가로, 인덱스 ‘편출 바스켓(NIX)’은 5년 보유 시 누적 +28% 알파(연 +7→+6→+5→+4→+3%)의 비대칭 회복을 보였다는 점도 시총가중의 체계적 약점을 방증한다.


01:19:01 Allocating Capital in a Bubble

버블에선 “참여하되 덜(overweight→underweight)”가 핵심. 공매도는 타이밍 리스크가 치명적이므로 피하고, 그로스/미국/메가캡에 언더웨이트, 밸류/해외(선진국 ex-US·EM)/스몰밸류를 오버웨이트하는 식의 상대가치 배분이 합리적이다. 고객자금 운용에선 “2년 연속 실망을 견디지 못한다”는 현실적 리스크 허용도를 전제로 ‘완만한 누징’을 권한다.


01:21:35 Traditional Portfolio Allocation Advice is Wrong

전통적 타깃데이트(젊을수록 90% 주식, 은퇴 임박 60/40)는 거꾸로 해야 평균 결과가 낫다는 연구. 이유 3가지: (1) 젊을수록 경기침체에 실직 위험이 높아 손실과 현금수요가 동시에 발생(실제 2008~09에 30% 가까운 30세 미만 401k가 페널티 감수 현금화), (2) 초기의 큰 손실은 ‘평생 위험회피’로 각인되는 행태 리스크, (3) 인간자본은 채권이 아니라 주식(성장·변동)과 유사해 “젊음=이미 레버리지드 주식 익스포저”라는 점. 다만 50대 전후가 주식 비중 피크, 은퇴가 가까워질수록 하향 조정은 합리적이다.

01:28:05 Length of Current Bubble

이번 사이클은 “탑바운싱(top-bouncing)하는 지친 버블.” 2024년에 버블 특성이 뚜렷해졌고, 향후 2년 내 거품이 의미 있게 빠질 가능성이 높다고 본다. 다만 1~2년 타이밍은 불확실하므로 투자 의사결정은 5~10년 시계에서 해야 한다.


01:29:45 Regulation in Publicly Traded Companies

IPO가 적은 건 ‘버블이 약하다’라기보다 상장기업에 부과되는 규제·공시 비용과 단기주의가 지나치게 높아서다. Arnott의 과거 경험상 비상장일 땐 R&D/제품혁신에 집중 가능하지만, 상장 후엔 분기 실적 관리가 경영을 왜곡한다. 이런 구조가 ‘좋은 회사일수록 상장 회피’ 유인을 만들며, 2000년 Pets.com 같은 모델 부재 기업만이 ‘버블 막차’ IPO로 나오는 전형을 상기시킨다.


01:32:47 Private Equity

최상위 운용사는 훌륭하지만, 업계 중간값은 ‘좋은 딜 희소성’과 ‘과도한 자금’의 역학에 종속된다(특히 프라이빗 대출은 더 심각). “팔기 쉬운 상품은 사지 말라”는 격언을 인용, 과거 성과로 미래 우수 운용사를 고르는 건 거의 불가능하다고 본다. 대형 기관들이 사모 비중을 40~50%까지 높이는 트렌드는 사이클적 과열 신호일 수 있으며, 확신이 없다면 추격 매수는 경계해야 한다.

https://youtu.be/JtTsbNV6gZw 2시간 전 업로드 됨

When Will AI Agents Be Active Onchain? With Sean Li

The Rollup

3줄 요약

1. 뉴턴은 ‘에이전트 기능’이 아니라 그 밑단을 지탱하는 ‘탈중앙 정책 엔진’을 메인 프로토콜로 삼아, 온체인 자산을 다루는 AI 에이전트와 기관자본 유입의 핵심 인프라를 노린다.

2. 정책은 정적 화이트리스트가 아니라 변동성, 센티먼트, 제재리스트 등 오프체인 데이터까지 읽어 실행을 제어하는 동적 규칙이어야 하며, 웹3는 경제적 인센티브/슬래싱으로 집행까지 자동화할 수 있다.

3. 개발자에겐 Rego 표준과 모듈식 템플릿으로 레고처럼 정책을 조립하게 하고, 최종 이용자에겐 “입금하면 나머지는 자동” 같은 매직 같은 UX를 목표로 한다. 스테이블코인/RWA의 KYC·AML 내장 토큰화도 타깃이다.


00:00 Intro

진행진은 매직 뉴턴 CEO 션 리와의 재회로 대화를 시작한다. 메인넷은 아직이지만 토큰을 먼저 출시해 네트워크 보안·경제 설계를 예열했고, 현재는 에이전트의 신뢰·보안을 책임질 ‘정책 엔진(Policy Engine)’을 프로토콜화하는 데 올인 중이라고 소개한다. 베타에서 보여준 DCA ‘검증 가능한 에이전트’ 경험은 방향성 데모였고, 이제는 더 표현력 높은 정책과 오프체인 데이터 연동까지 가능하게 하는 인프라를 구축 중이라고 정리한다.

00:36 Sean on Newton’s Vision

뉴턴의 비전은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’에 있다. 인터넷에는 보이지 않는 규칙(권한, 접근, 결제 사기탐지, 지역 제한 등)을 집행하는 정책 엔진이 깔려 있는데, 온체인 에이전트가 자산을 만지는 순간 이 규칙은 훨씬 더 안전하고 표현력이 높아야 한다. 예를 들어 “시장 변동성이 낮을 때 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 자동 거래”처럼 오프체인 실시간 지표를 촘촘히 반영해야 한다. 이 엔진은 에이전트 가드레일을 넘어서 기관자본 온체인 유입에도 유용하다. 발행 토큰 자체에 ‘정책’을 심으면, 관할 국가 필터/KYC 충족 지갑으로만 전송되는 등 ‘컴플라이언스 내장형’ 자산이 된다. 정책은 온체인에서 검증·조합 가능하고, 규칙 업데이트가 빠르며, 여러 팀이 재사용할 수 있어 상상력을 확장한다.


05:30 Web2 vs Web3 Policy Engines

최근 스테이블코인/자산 발행자들이 ‘전용 체인’을 택하거나 커스텀 인프라를 만드는 이유는 제대로 된 온체인 정책 엔진이 없기 때문이다. 션은 이런 접근이 파편화를 심화시킨다고 지적한다. 이더리움이 정립한 과거 패러다임(정적 스마트컨트랙트)에 머물러서는 동적 규정·데이터 연동을 담아내기 어렵다. 뉴턴은 범용 프로토콜 레이어에서 정책을 제공해 중복 개발과 폐쇄적 ‘웰드가든’을 줄이고, 구성가능성(Composable)과 상호운용성을 살리자는 제안이다. 핵심은 “체인 레벨 커스텀”이 아니라 “정책 표준 + 집행 레이어”를 누구나 가져다 쓰게 만드는 것.


12:14 Policy Protocol: Builder Benefits

개발자 관점에서 두 축: 무마찰 도입과 재미(레고). 매직이 2018년 내장형 지갑을 메타마스크 호환 Web3.js에 ‘주입’해 몇 줄로 붙게 했듯, 정책도 표준을 채택해 진입장벽을 낮춘다. 뉴턴은 업계에서 검증된 정책 언어 Rego(넷플릭스, CERN, 골드만삭스 등 사용)를 선택해 읽고 쓰기 쉬우면서도 표현력 높은 규칙을 허용한다. 정책은 온체인에 배포되는 모듈·템플릿의 조합으로 구성되어 퍼미션 블록을 레고처럼 끼워 맞출 수 있다. 해커톤, 커뮤니티 POC, 매직 랩스 배포 채널을 통해 생태계를 키우며, 개발자는 표준 템플릿을 가져와 빠르게 조립하고, 필요한 곳만 커스터마이즈하는 경험을 하게 된다.


17:08 Web3 Policy Evolution

웹2의 정책은 데이터베이스·로그인·사내시스템 위에서 ‘사람이 집행’하는 면이 컸고, 규칙은 자주 바뀌지만 자동 집행의 한계가 있었다. 웹3는 “코드에 의한 합의” 위에 경제적 인센티브/슬래싱을 얹어 정책의 점검뿐 아니라 ‘집행’까지 자동화할 수 있다. 션은 이를 “헌법과 법원을 인프라로 자동화”하는 격이라고 비유한다. 다만 현행 웹3 규칙은 동적 데이터(규제 변경, 시장지표, 최신 제재리스트 등)를 다루는 표현력이 부족해 ‘패리티 격차’를 메워야 한다. 뉴턴의 정책 엔진은 이 동적성·표현력과 온체인 집행력을 결합해, 에이전트 간 신뢰 가능한 상호작용(credible commitments)을 가능케 한다.


20:14 Human and Agent Policy Use

정책은 에이전트만의 것이 아니다. 인간 사용자, 프로덕트 개발자, 순수 디파이 프로토콜 모두가 활용할 ‘온체인 기본 프리미티브’여야 한다. 뉴턴은 우선 AI 에이전트, 스테이블코인, RWA 영역에 집중해 레퍼런스 POC를 보여주되, 누구나 가져다 다른 도메인에 확장 가능한 ‘중립 프로토콜’로 생태계를 여는 전략이다. 사용자는 채팅으로 일일이 승인하는 반자동 경험을 넘어, 정책으로 보강된 금고(vault)에 자금을 예치하고 에이전트가 규칙 내에서 자율 집행하는 ‘완전자동’에 가까운 UX를 지향한다.


24:41 What’s Next for Newton?

최우선은 메인넷 론칭. 최종 UX는 정책이 “보이지 않게” 뒷단에서 작동해야 하며, 이용자에게 복잡한 설정 화면을 강요하지 않는다. 대신 이해와 신뢰를 돕기 위해 ‘정책 익스플로러’를 설계 중이다. 블록 익스플로러처럼 각 인텐트가 어떤 정책에 의해 허용/거부됐는지, 어떤 데이터 조건이 트리거였는지 시각화한다. 에이전트는 ‘진짜 자율’이어야 한다는 원칙으로, 사용자는 그저 예치하면 정책 가드레일 안에서 자본이 알아서 일하는 경험을 제공한다. 에이전트 커머스의 시간표에 대해 션은 지갑/스테이블코인 보급과 신뢰가 선결 조건이라 본다. 웹2는 가상카드 등으로 우회하지만, 지갑 기반 정산이 깔리면 자동화가 급가속될 것이다. 투자형 에이전트의 대중 확산을 가로막는 핵심 장벽은 ‘신뢰’이며, 뉴턴은 정책 가드레일과 검증 가능성으로 이 장벽을 낮추려 한다. 자율주행 비유처럼, 어느 순간 인간 개입보다 에이전트 집행이 더 안전해지는 전환점을 노린다.


28:16 Korean Crypto Market Overview

KBW를 앞두고 매직·롤업이 함께 여는 ‘Secure the Future’ 행사 소식이 언급된다. 션은 한국 커뮤니티를 소규모지만 영향력 크고 검증·리서치가 철저한 오디언스로 평가한다. 대면 교류를 통해 아이디어를 더 날카롭게 다듬고 요구사항을 빨리 포착할 수 있어 팀이 현지 활동에 적극적인 이유라고 설명한다.

https://youtu.be/tgGGDJqWd3o 44분 전 업로드 됨

Hedge Fund Manager Who Has Crushed the S&P 500 “Most Investors Don’t Understand Real Investing”

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 2021년 300만 달러로 출발한 밀리샤 캐피털은 멀티매니저 전환과 초분산 롱·숏 운용으로 S&P 500을 크게 상회(순수익 500%+)하며 AUM 1.6억 달러로 성장했다.

2. 데이비드 오르는 506(c) 기반의 공개 마케팅·트위터 활용, S&P 500 허들→무위험수익률 허들 전환, 초저변동성 포트폴리오(1000+ 종목) 등 비정형 설계를 통해 수익·리스크·사업운영을 동시에 최적화한다.

3. 투자론 핵심은 ‘밸런스시트 문해력+팩터·군중 심리 감각’: 부채·리스가치·레버리지 구조를 꿰뚫고, 정크 멜트업의 ‘호흡 끊김’ 신호에 공세적으로 대응하며, 스토리·밸류의 함정을 피한다.


3M→160M, 단일매니저에서 멀티매니저로

2021년 300만 달러로 론칭한 밀리샤는 현재 1.6억 달러 규모, 3명의 PM(오르 포함) 체제로 운용 중이다. 성장은 외부 모금보다 실현이익 재투자 비중이 크다. 오르는 자신의 파티션 NAV가 9천만 달러로 커졌지만 순입금은 1천만 달러에 불과하다고 밝힌다(나머지는 성과). 추가 PM을 7명까지 늘릴 수 있으면 10억 달러까지 확장 가능성을 본다. 초기부터 PM ‘스테이킹’(포커식 백잉) 철학을 염두에 두었고, 실제로 자신이 번 돈으로 외부 PM들을 시딩했다. 대형 커밋(예: 5천만 달러) 제안도 거절하며 ‘점수판(퍼포먼스)’을 우선시한다.