3:54 Pumpfun's Dominance

- ICO 이후 경로의존성: 펀더멘털(초고수익 앱)이었음에도, Bonk가 런치패드·토큰 크리에이터를 대거 빼앗으며 Pump 수익이 수주간 사실상 0에 수렴. 팀 커뮤니케이션 공백이 불확실성을 키움. 전환점은 25%→100% 수익 환매(하이퍼리퀴드 98%, Athena 합류)로 ‘지분-토큰 정렬’을 강하게 시그널링한 순간. 시장은 현재 사이클에서 이 행태를 노골적으로 보상.
- 가격 비차별적 환매의 효용과 한계: 이론상 비효율(가격 무차별)이지만, 2024~25년은 ‘토큰 홀더 반란’과 ‘에쿼티-토큰 불일치’ 해소를 요구하는 국면. Pump는 상장 후 누적 약 2억 달러 상당의 오픈마켓 매수(공개적 언급)를 단행, 유통 물량 약 6.6%를 이미 회수. “지금은 시장이 이걸 원한다”는 컨센서스. 향후 감축은 가능하나, 매출 가속·명확한 배분 목적(제품 투자/인수/보상)이 전제돼야 시장 충격을 줄일 수 있음.
- Bonk의 교훈 = 가격결정력: Bonk는 총수수료 1.5%(Pump 당시 1% 내외)로 더 높게 책정하면서 1%를 크리에이터 인센티브로 리디스트리뷰션, 수요의 비탄력성과 소비자잉여를 증명. 이는 Pump가 여전히 미실현한 가격결정력이 큼을 시사(향후 프론트엔드·보상 구조 고도화 시 자연스런 테이크율 상향 여지).
- 프론트엔드 논쟁과 DAU: Pump의 거래 흐름 중 60%가 제3자 앱(Phantom, Photon, Axiom 등) 경유. 진정한 리스크는 ‘사용자 소유’ 부재. 다만 앱 DAU는 6월 초 1만→현재 3.6만으로 4배 근접 증가. 프론트엔드 점유가 확대될수록 공급망(런치패드→거래→크리에이터 수익)에서 Pump 몫이 커짐.
- 실행·미시구조: 온체인 환매 집행 품질이 의외로 준수. Solana 상 prop AMM(예: Goonfi, Humidifi 등)·메이저 MM(추정: Wintermute, DRW 등) 참여로 큰 사이즈도 흡수력 확보. SOL/USDC 온체인 심도 덕.
- 런치패드 데이터와 졸업률: ‘졸업률(AMM 상장 수)’ 단순 비교는 불완전. 23년 여름 수천 개/일→최근 수백 개/일로 하락했지만, 진짜 중요한 건 ‘사용자 피드에 노출되는 셀렉션’. Pump가 중복 토큰/봇 스팸을 필터링하는 큐레이션을 얹으면 UX와 성과 분포가 구조적으로 변화. 실제 Pump는 타 런치패드 대비 시총 100만 달러 돌파 토큰 비율이 월등.
- 내러티브 전환: “Creator Capital Markets” 포지셔닝. 크리에이터가 바이럴 순간에 토큰 거래수수료로 즉시 수익화(플랫폼 광고·구독보다 빠른 페이아웃). Twitch/YouTube 대비 차별 포인트. Coinbase 스왑 3~4% 수수료 수용성 사례까지 감안하면, 이 카테고리는 높은 수수료 감내가 가능.
- 밸류에이션/모멘텀 프레임: “1000억 달러까지의 경로가 그려지는가”라는 프레임에서 Pump의 TAM은 스트리밍이 필수 아님에도 확장성 존재. 한때 Pump가 ‘현금성 자산 1.2배’에 거래될 때, 특정 ETH DAT는 ‘자산의 2.2배’에 거래(1달러를 2달러에 사는 꼴). 시장의 비합리성은 기회였고, Bonk 쇼크 해소 후 ‘가장 수익성 높은 앱 토큰’ 리레이팅 국면 진입.


40:08 Is A Base Token Coming?

- 구조적 과제: Coinbase가 “Base 토큰 검토”를 시사. 현실적인 모델은 BNB/FTT형(수익 일부로 환매/소각, MM 스테이킹·수수료 할인 등). 다만 상장사이자 규제 민감도 높은 Coinbase에겐 난제: COIN 주주와 토큰 홀더 간 수익 귀속·의무 위반 리스크, ‘단일 시퀀서=L2는 거래소’라는 규제 시그널, 회계 처리(베이스 수익의 연결 공시 여부) 등.
- 토큰 성격과 가스: Base는 이미 USDC 가스·스폰서드 트랜잭션을 실험, ‘ETH 가스=ETH 호재’ 논리는 사실상 무의미. 극단적으로는 ‘밈형/비거버넌스’ 가능성까지 배제 못 한다는 시각(과거 베이스-생태 밈 지지 행적). 그러나 실효 모델은 여전히 FTT/BNB형 리베이트·환매 중심일 확률이 높음.
- L2 경쟁 구도: 배포·유통(Distribution)에서 Base는 유일한 절대우위. ARB/OP는 ‘2등 자리’ 경쟁. Base 토큰이 수익 귀속 기능을 갖는 순간 “ETH 보유 vs Base 보유” 선택지에서 ETH의 가치포착 논리는 더 약해짐(“L2가 잘하면 ETH도 오른다”는 코프 서사 약화).
- L1 전환 옵션: “왜 L2에 남나?”라는 문제 제기. L1 프리미엄은 사실상 증발했고, 자체 체인 전환은 토큰 유틸리티·발행 구조 설계 자유도를 준다. 다만 Pump 같은 ‘순수 프론트엔드 미확보’와 달리 Base는 분배우위·규제 프레임을 고려해 천천히 옵션을 연다.
- Ink·Superchain 사례: Kraken의 Ink는 OP 그랜트(약 2,500만 OP, 당시 약 4,200만 달러) 수령에도 월 수수료 1.4만 달러 규모에 그치는 등, ‘거래소 L2→즉각 자생 수익’은 쉬운 문제가 아님을 시사. Base는 ‘토큰-주주’ 설계를 못하면 지지층을, 잘하면 시장 점유를 더 가져간다.
- 기술 프라이머·밸류의 이동: 과거엔 앱이 돈을 못 벌어 L1 프리미엄(스테이킹/번/거버넌스)이 유효했지만, 이제 앱이 돈을 벌고 그 현금흐름이 토큰으로 귀속(예: Pump, Hyperliquid). 유니솝은 ‘너무 이른 시대’의 규제/거버넌스 제약에 갇혀, 최적의 토큰-캐시플로우 귀속을 놓친 전형.


1:00:33 Solana DATs

- 대규모 매수와 인플레 상대치: 보도에 따르면 한 Solana DAT가 최근 수일간 약 16억 달러를 매수(평균단가 약 $232). 또 다른 운용사도 약 5억 달러 규모 추가 유입 거론. 전자는 SOL 연간 발행량 대비 약 24%에 달하는 임팩트. SOL 온체인 심도·인플레를 고려할 때, ‘선반영된 기대’와 실제 흡수력의 간극이 관건.
- ETF 파이프라인과 ‘ATM 발행’ 메커닉스: 알트 ETF가 10월 전후로 병렬 심사. ETH의 경우 ETF가 먼저 있었기에 DAT 프리미엄이 과하면 ‘기초자산(ETH)로 회귀’가 쉬웠고, DAT는 초과프리미엄 시 숏/롱(기초 매수-상장사 공매도) 수렴 트레이드가 활발. ETH 상위 DAT의 피크 거래대금은 100억 달러(일중), 반면 새 Solana DAT들은 2천만~5천만 달러대 거래대금에 그쳐, 프리미엄을 팔아 현금 유입(ATM 발행) 후 재매수를 이어가는 ‘자기 연료’ 확보가 쉽지 않을 수 있음.
- 내러티브와 세일즈: “SOL 6.5만 TPS, 글로벌 주식결제 대체 가능”류의 과격 카피는 Tom Lee의 ‘54배’ 급 과장과 유사한 세일즈 문법. 중요한 건 스토리와 머니플로우의 결합. ETH DAT가 과열될 때 소매는 ETF를 쉽게 살 수 있었지만, SOL은 대형 ETF가 아직 없어 DAT가 상대적 대안이 될 수도 있다(Osprey 등 소형은 영향 제한적).
- SOL vs ETH, 성장 서사: ETH는 탈중앙·보안·검열저항의 기술 성취가 크지만, 12초 블록타임·레이어 분절로 ‘컨슈머·속도·실험’이 어려워졌고, 최근 혁신의 무게중심은 Solana(컨슈머 앱, 미메코인, 실시간 UX)로 이동. 반대로 SOL의 중기 리스크는 인플레/발행 스케줄과 장기 토크노믹스 재정렬 필요성.
- 트레저리 운용과 스테이킹 대기열 이슈: 일부 DAT/기관은 Jito 등 LST·DeFi 전략(향후 Camino dApp류)로 트레저리 생산성을 모색. 한편 최근 보안 이슈 후 밸리데이터 키 로테이션 등으로 이더리움에서는 출금 대기열이 40여 일에 이르렀던 사례가 소개, LST 스트레스 점검 필요론 제기(저스틴 선 관련 과거 스트레스 사례 언급). SOL 측은 ETF 전 상장사 유입과 현물 유동성, 인플레 흡수의 삼각관계에서 가격 탄력이 결정될 전망.

https://youtu.be/4N0BUzMVMEk 32분 전 업로드 됨

Stock Market Bubble To Deflate By 2027 | Rob Arnott

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. Rob Arnott는 현 시장을 “2000년 닷컴과 닮은, 피로감 있는 버블”로 규정하면서도 펀더멘털은 더 탄탄하다고 진단, 2년 내 거품 완화 가능성을 제시하고 노골적 공매도는 금기라고 경고한다.

2. S&P500 상위 5개 비중이 2000년의 두 배(16%→거의 30%)라는 전례 없는 집중이 핵심 리스크. 엔비디아의 실적 폭발은 사실이지만 AI CAPEX의 경제적 수익률은 여전히 불투명하고 “디스럽터도 디스럽트된다.”

3. 실행 프레임워크: RAFI(기초체력기반 인덱싱), 10년 기대수익(미 대형 그로스 ~1% vs. 스몰/EM 밸류 9~10%대), “largest businesses”만 편입하는 RAW 인덱스(연 60~80bp 알파)로 시총가중의 구조적 ‘고가매수/저가매도’ 드래그를 줄인다.


00:00 Intro

리서치 어필리에이츠 창립자 Rob Arnott가 AI, 버블, 자산배분, 인덱스 가중 방식의 왜곡까지 총체적으로 점검한다. 대화 초반부에서 그는 닷컴과 유사한 내러티브 과열을 지적하면서도, 2000년 대비 현재 선도기업들의 수익성과 현금흐름이 더 견고하다는 차이를 짚는다. 동시에 버블에 “정면으로 숏”을 치는 건 위험하다는 경고를 위해 짐바브웨(2008) 초인플레이션·주식버블의 극단적 사례를 예고한다.

01:22 Bull Market

현 랠리는 ‘내러티브 주도형 버블’의 속성을 짙게 띤다. 2000년엔 “인터넷이 모든 걸 바꾼다”는 명제 자체는 맞았지만 채택 속도와 선도기업의 해자(moat) 내구성에 대한 과대평가가 문제였다. 지금은 “AI가 모든 걸 바꾼다”는 명제가 사실에 가깝지만, 대규모 채택은 인간/조직의 관성 때문에 늘 생각보다 느리다. 버블에 대한 노골적 공매도는 금물이라는 교훈을 짐바브웨 사례로 강조: 통화가 붕괴하는 동안 주식이 명목가치 500배 상승(달러 기준 50배)했다가 이후 붕괴, “맞아도 파산”할 수 있다. 버블 국면에서 ‘실물자산(부동산/기업지분)’ 선호가 심리적으로 강화되는 메커니즘을 설명한다.


06:45 The AI Narrative

AI는 진짜(real deal)지만 ‘속도 착시’와 ‘디스럽터의 재디스럽션’이 현실이다. Perplexity가 구글 검색의 광고기반 모델을 위협, 구글은 스스로를 잠식(self-disrupt) 중이며, OpenAI도 DeepSeek 같은 경량 모델에게 추격받는다. CAPEX 대비 ROI는 불명확: 엔비디아 슈퍼칩 수요는 폭발적이나, 이를 사는 빅테크가 “어떻게 돈을 버는가”는 아직 해답이 분명치 않다. 매크로 차원 생산성 향상은 방향성으론 긍정적이지만, 선진국 1인당 실질 GDP 성장 상단(약 2%)을 구조적으로 4%대로 끌어올려 재정적자 6~8%를 무해화할 만큼의 즉각성은 의문이다. AI의 인류 진화적 함의를 묻는 실험 대화(Anthro/Philo 박사급 답변 수준)도 소개하며 기술의 잠재력과 존재론적 질문을 동시에 제기한다.


13:41 Market Concentration Nearly Twice Dot-Com Bubble

집중도는 사상 최고치. S&P500 상위 5개가 지수의 거의 30%(2000년 고점 16%), 이른바 ‘Mag 7’은 S&P에서 34% 비중이나 RAFI에선 경제적 발자국(매출/이익/장부가+무형/배당+자사주) 기준으로 18% 비중에 그친다. “디스럽터도 결국 디스럽트된다”는 역사: 2000년 시스코 CEO의 “40% 성장 지속” 발언과 달리 25년간 연 8% 성장(매출·이익 6배)이 전부였고, 주가는 여전히 2000년 고점을 회복 못함. 퀄컴은 실적 60배 성장에도 25년 누적이 S&P 대비 2/3 수익에 그침. 팔란티어의 ‘매출 대비 100배+’ 같은 멀티플은 스콧 맥닐리의 “매출 10배에서 투자자 보상은 수학적으로 불가능” 일갈을 상기시킨다. 메타는 75% 급락 후 RAFI/RAE가 밸류·모멘텀으로 매수·보유, 400% 반등을 먹고 비중 1→5%로 상승했던 사례로, 규율 있는 리밸런싱 엔진의 위력을 설명한다.


26:45 Dot-Com Bubble Comparison

이번 AI 사이클과 닷컴의 차이: 엔비디아는 2023~2024년 주가 상승 초기에 밸류에이션 확장(PE 리레이팅)이 컸고, 뒤이어 이익 급증(노란 막대)이 실적으로 뒷받침됐다. 반면 닷컴 당시 시스코 등은 끝까지 밸류에이션 확장 기여가 더 컸다. ‘닷컴=매출/이익 0’ 통념을 반박하며(마이크로소프트/시스코는 수익성 우수), 그렇다고 해서 펀더멘털이 모든 과열을 정당화하진 않는다고 강조한다. Pets.com은 상징적 희화화였지만 정작 시가총액은 4억 달러 수준, 매출은 Q/Q로 급증했으나 단위경제학이 전혀 안 맞는 전형적 ‘비즈니스 모델 부재’였다.


33:08 Research and Development

R&D 증가는 미래성과 양(+) 상관, CAPEX는 평균적으로 성과 예측력이 약하다. 회계 처리상 소프트웨어/AI 투자를 장수명 자산으로 과도하게 상각(감가) 지연할 위험을 지적하면서도, 본질은 “투자금이 얼마나 빨리, 얼마나 확실히 현금흐름으로 전환되느냐”다. 리서치 어필리에이츠의 ‘Fundamental Growth’ 연구는 ‘밸류 vs. 그로스’를 같은 축의 양끝으로 보지 않고, 밸류(저평가)와 성장(실적/현금흐름/ R&D 성장)이 직교하는 2차원으로 분리한다. 장기 백테스트에서 ‘저성장·고밸류’ 사분면이 최악의 성과를 보였고, Fama-French의 Investment factor(총자산/장부가 급팽창=관리자 이익 우선)는 수익과 음(-)의 상관을 재확인한다. 즉, “싸고(valuation) 성장하는(fundamental growth)” 이름값 낮은 쿼드런트를 겨냥하라는 제언.


01:10:56 US Stocks vs. the Rest of the World

‘Asset Allocation Interactive’로 10년 기대수익을 단순 분해(현재 수익률 + 과거 소득성장 + 밸류에이션 절반 평균회귀). 미 대형 그로스는 배당수익률 ~0.7% + 이익성장 4% - 밸류에이션 정상화 -4% = 연 1% 기대. 반면 미 밸류는 약 7%, 러셀 2000 밸류/EM 밸류는 9~10% 수준. 과거 50년 검증에서 추정과 실제의 평균 오차는 ±2%p 내외. CAPE 기준 밸류에이션 스프레드는 극단: 미 38배 vs. 선진국(미제외) 19배 vs. EM 16배. 2008년 당시 유럽 34배→19배, EM 38배→16배로 멀티플 붕괴가 장기 언더퍼폼의 주 요인이었고, 지금은 그 반대 포지션이 장기 초과수익을 시사한다. 요지는 ‘짧게는 안 맞아도 길게는 맞는다’.


01:14:58 Cap Weighting

시총가중 인덱스는 95%는 진짜 패시브지만, 5% 리밸런싱 구간은 구조적으로 ‘고가매수/저가매도’가 내재: 위원회는 “민망할 만큼 늦게” 고밸류·강모멘텀 종목을 편입하고, 급락·저밸류 종목을 편출한다(플립-플랍). 연구에 따르면 편입 전 1년 +75% 초과→편출 전 -75% 언더→편출 후 +5% 초과의 ‘트리플 와미’. 해결책으로 RAW(RA Cap-Weighted Index): “가장 비싼 회사”가 아니라 “가장 큰 비즈니스(Top 500 businesses)”만 시총가중으로 담는다. 겉보기 95% S&P와 중복, 거래회전 ~4%, 액티브 셰어 ~5%인데 그 5%가 만든 알파가 백테스트 연+63bp, 실거래 3년9개월 연+81bp(TE 56bp, t≈3). 구현상 중복 95%는 동일 가중에 +3%p 미세 오버웨이트를 걸고, S&P에만 있는 초고밸류(예: Palantir, CrowdStrike, DoorDash, Royal Caribbean) 일부를 배제, 대신 큰 비즈니스지만 저평가된 종목(예: Marvell, Cheniere, Flutter 등)을 포함한다. 추가로, 인덱스 ‘편출 바스켓(NIX)’은 5년 보유 시 누적 +28% 알파(연 +7→+6→+5→+4→+3%)의 비대칭 회복을 보였다는 점도 시총가중의 체계적 약점을 방증한다.


01:19:01 Allocating Capital in a Bubble

버블에선 “참여하되 덜(overweight→underweight)”가 핵심. 공매도는 타이밍 리스크가 치명적이므로 피하고, 그로스/미국/메가캡에 언더웨이트, 밸류/해외(선진국 ex-US·EM)/스몰밸류를 오버웨이트하는 식의 상대가치 배분이 합리적이다. 고객자금 운용에선 “2년 연속 실망을 견디지 못한다”는 현실적 리스크 허용도를 전제로 ‘완만한 누징’을 권한다.


01:21:35 Traditional Portfolio Allocation Advice is Wrong

전통적 타깃데이트(젊을수록 90% 주식, 은퇴 임박 60/40)는 거꾸로 해야 평균 결과가 낫다는 연구. 이유 3가지: (1) 젊을수록 경기침체에 실직 위험이 높아 손실과 현금수요가 동시에 발생(실제 2008~09에 30% 가까운 30세 미만 401k가 페널티 감수 현금화), (2) 초기의 큰 손실은 ‘평생 위험회피’로 각인되는 행태 리스크, (3) 인간자본은 채권이 아니라 주식(성장·변동)과 유사해 “젊음=이미 레버리지드 주식 익스포저”라는 점. 다만 50대 전후가 주식 비중 피크, 은퇴가 가까워질수록 하향 조정은 합리적이다.

01:28:05 Length of Current Bubble

이번 사이클은 “탑바운싱(top-bouncing)하는 지친 버블.” 2024년에 버블 특성이 뚜렷해졌고, 향후 2년 내 거품이 의미 있게 빠질 가능성이 높다고 본다. 다만 1~2년 타이밍은 불확실하므로 투자 의사결정은 5~10년 시계에서 해야 한다.


01:29:45 Regulation in Publicly Traded Companies

IPO가 적은 건 ‘버블이 약하다’라기보다 상장기업에 부과되는 규제·공시 비용과 단기주의가 지나치게 높아서다. Arnott의 과거 경험상 비상장일 땐 R&D/제품혁신에 집중 가능하지만, 상장 후엔 분기 실적 관리가 경영을 왜곡한다. 이런 구조가 ‘좋은 회사일수록 상장 회피’ 유인을 만들며, 2000년 Pets.com 같은 모델 부재 기업만이 ‘버블 막차’ IPO로 나오는 전형을 상기시킨다.


01:32:47 Private Equity

최상위 운용사는 훌륭하지만, 업계 중간값은 ‘좋은 딜 희소성’과 ‘과도한 자금’의 역학에 종속된다(특히 프라이빗 대출은 더 심각). “팔기 쉬운 상품은 사지 말라”는 격언을 인용, 과거 성과로 미래 우수 운용사를 고르는 건 거의 불가능하다고 본다. 대형 기관들이 사모 비중을 40~50%까지 높이는 트렌드는 사이클적 과열 신호일 수 있으며, 확신이 없다면 추격 매수는 경계해야 한다.

https://youtu.be/JtTsbNV6gZw 2시간 전 업로드 됨

When Will AI Agents Be Active Onchain? With Sean Li

The Rollup

3줄 요약

1. 뉴턴은 ‘에이전트 기능’이 아니라 그 밑단을 지탱하는 ‘탈중앙 정책 엔진’을 메인 프로토콜로 삼아, 온체인 자산을 다루는 AI 에이전트와 기관자본 유입의 핵심 인프라를 노린다.

2. 정책은 정적 화이트리스트가 아니라 변동성, 센티먼트, 제재리스트 등 오프체인 데이터까지 읽어 실행을 제어하는 동적 규칙이어야 하며, 웹3는 경제적 인센티브/슬래싱으로 집행까지 자동화할 수 있다.

3. 개발자에겐 Rego 표준과 모듈식 템플릿으로 레고처럼 정책을 조립하게 하고, 최종 이용자에겐 “입금하면 나머지는 자동” 같은 매직 같은 UX를 목표로 한다. 스테이블코인/RWA의 KYC·AML 내장 토큰화도 타깃이다.


00:00 Intro

진행진은 매직 뉴턴 CEO 션 리와의 재회로 대화를 시작한다. 메인넷은 아직이지만 토큰을 먼저 출시해 네트워크 보안·경제 설계를 예열했고, 현재는 에이전트의 신뢰·보안을 책임질 ‘정책 엔진(Policy Engine)’을 프로토콜화하는 데 올인 중이라고 소개한다. 베타에서 보여준 DCA ‘검증 가능한 에이전트’ 경험은 방향성 데모였고, 이제는 더 표현력 높은 정책과 오프체인 데이터 연동까지 가능하게 하는 인프라를 구축 중이라고 정리한다.

00:36 Sean on Newton’s Vision

뉴턴의 비전은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’에 있다. 인터넷에는 보이지 않는 규칙(권한, 접근, 결제 사기탐지, 지역 제한 등)을 집행하는 정책 엔진이 깔려 있는데, 온체인 에이전트가 자산을 만지는 순간 이 규칙은 훨씬 더 안전하고 표현력이 높아야 한다. 예를 들어 “시장 변동성이 낮을 때 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 자동 거래”처럼 오프체인 실시간 지표를 촘촘히 반영해야 한다. 이 엔진은 에이전트 가드레일을 넘어서 기관자본 온체인 유입에도 유용하다. 발행 토큰 자체에 ‘정책’을 심으면, 관할 국가 필터/KYC 충족 지갑으로만 전송되는 등 ‘컴플라이언스 내장형’ 자산이 된다. 정책은 온체인에서 검증·조합 가능하고, 규칙 업데이트가 빠르며, 여러 팀이 재사용할 수 있어 상상력을 확장한다.


05:30 Web2 vs Web3 Policy Engines

최근 스테이블코인/자산 발행자들이 ‘전용 체인’을 택하거나 커스텀 인프라를 만드는 이유는 제대로 된 온체인 정책 엔진이 없기 때문이다. 션은 이런 접근이 파편화를 심화시킨다고 지적한다. 이더리움이 정립한 과거 패러다임(정적 스마트컨트랙트)에 머물러서는 동적 규정·데이터 연동을 담아내기 어렵다. 뉴턴은 범용 프로토콜 레이어에서 정책을 제공해 중복 개발과 폐쇄적 ‘웰드가든’을 줄이고, 구성가능성(Composable)과 상호운용성을 살리자는 제안이다. 핵심은 “체인 레벨 커스텀”이 아니라 “정책 표준 + 집행 레이어”를 누구나 가져다 쓰게 만드는 것.


12:14 Policy Protocol: Builder Benefits

개발자 관점에서 두 축: 무마찰 도입과 재미(레고). 매직이 2018년 내장형 지갑을 메타마스크 호환 Web3.js에 ‘주입’해 몇 줄로 붙게 했듯, 정책도 표준을 채택해 진입장벽을 낮춘다. 뉴턴은 업계에서 검증된 정책 언어 Rego(넷플릭스, CERN, 골드만삭스 등 사용)를 선택해 읽고 쓰기 쉬우면서도 표현력 높은 규칙을 허용한다. 정책은 온체인에 배포되는 모듈·템플릿의 조합으로 구성되어 퍼미션 블록을 레고처럼 끼워 맞출 수 있다. 해커톤, 커뮤니티 POC, 매직 랩스 배포 채널을 통해 생태계를 키우며, 개발자는 표준 템플릿을 가져와 빠르게 조립하고, 필요한 곳만 커스터마이즈하는 경험을 하게 된다.


17:08 Web3 Policy Evolution

웹2의 정책은 데이터베이스·로그인·사내시스템 위에서 ‘사람이 집행’하는 면이 컸고, 규칙은 자주 바뀌지만 자동 집행의 한계가 있었다. 웹3는 “코드에 의한 합의” 위에 경제적 인센티브/슬래싱을 얹어 정책의 점검뿐 아니라 ‘집행’까지 자동화할 수 있다. 션은 이를 “헌법과 법원을 인프라로 자동화”하는 격이라고 비유한다. 다만 현행 웹3 규칙은 동적 데이터(규제 변경, 시장지표, 최신 제재리스트 등)를 다루는 표현력이 부족해 ‘패리티 격차’를 메워야 한다. 뉴턴의 정책 엔진은 이 동적성·표현력과 온체인 집행력을 결합해, 에이전트 간 신뢰 가능한 상호작용(credible commitments)을 가능케 한다.


20:14 Human and Agent Policy Use

정책은 에이전트만의 것이 아니다. 인간 사용자, 프로덕트 개발자, 순수 디파이 프로토콜 모두가 활용할 ‘온체인 기본 프리미티브’여야 한다. 뉴턴은 우선 AI 에이전트, 스테이블코인, RWA 영역에 집중해 레퍼런스 POC를 보여주되, 누구나 가져다 다른 도메인에 확장 가능한 ‘중립 프로토콜’로 생태계를 여는 전략이다. 사용자는 채팅으로 일일이 승인하는 반자동 경험을 넘어, 정책으로 보강된 금고(vault)에 자금을 예치하고 에이전트가 규칙 내에서 자율 집행하는 ‘완전자동’에 가까운 UX를 지향한다.


24:41 What’s Next for Newton?

최우선은 메인넷 론칭. 최종 UX는 정책이 “보이지 않게” 뒷단에서 작동해야 하며, 이용자에게 복잡한 설정 화면을 강요하지 않는다. 대신 이해와 신뢰를 돕기 위해 ‘정책 익스플로러’를 설계 중이다. 블록 익스플로러처럼 각 인텐트가 어떤 정책에 의해 허용/거부됐는지, 어떤 데이터 조건이 트리거였는지 시각화한다. 에이전트는 ‘진짜 자율’이어야 한다는 원칙으로, 사용자는 그저 예치하면 정책 가드레일 안에서 자본이 알아서 일하는 경험을 제공한다. 에이전트 커머스의 시간표에 대해 션은 지갑/스테이블코인 보급과 신뢰가 선결 조건이라 본다. 웹2는 가상카드 등으로 우회하지만, 지갑 기반 정산이 깔리면 자동화가 급가속될 것이다. 투자형 에이전트의 대중 확산을 가로막는 핵심 장벽은 ‘신뢰’이며, 뉴턴은 정책 가드레일과 검증 가능성으로 이 장벽을 낮추려 한다. 자율주행 비유처럼, 어느 순간 인간 개입보다 에이전트 집행이 더 안전해지는 전환점을 노린다.


28:16 Korean Crypto Market Overview

KBW를 앞두고 매직·롤업이 함께 여는 ‘Secure the Future’ 행사 소식이 언급된다. 션은 한국 커뮤니티를 소규모지만 영향력 크고 검증·리서치가 철저한 오디언스로 평가한다. 대면 교류를 통해 아이디어를 더 날카롭게 다듬고 요구사항을 빨리 포착할 수 있어 팀이 현지 활동에 적극적인 이유라고 설명한다.

https://youtu.be/tgGGDJqWd3o 44분 전 업로드 됨

Hedge Fund Manager Who Has Crushed the S&P 500 “Most Investors Don’t Understand Real Investing”

The Monetary Matters Network

3줄 요약

1. 2021년 300만 달러로 출발한 밀리샤 캐피털은 멀티매니저 전환과 초분산 롱·숏 운용으로 S&P 500을 크게 상회(순수익 500%+)하며 AUM 1.6억 달러로 성장했다.

2. 데이비드 오르는 506(c) 기반의 공개 마케팅·트위터 활용, S&P 500 허들→무위험수익률 허들 전환, 초저변동성 포트폴리오(1000+ 종목) 등 비정형 설계를 통해 수익·리스크·사업운영을 동시에 최적화한다.

3. 투자론 핵심은 ‘밸런스시트 문해력+팩터·군중 심리 감각’: 부채·리스가치·레버리지 구조를 꿰뚫고, 정크 멜트업의 ‘호흡 끊김’ 신호에 공세적으로 대응하며, 스토리·밸류의 함정을 피한다.


3M→160M, 단일매니저에서 멀티매니저로

2021년 300만 달러로 론칭한 밀리샤는 현재 1.6억 달러 규모, 3명의 PM(오르 포함) 체제로 운용 중이다. 성장은 외부 모금보다 실현이익 재투자 비중이 크다. 오르는 자신의 파티션 NAV가 9천만 달러로 커졌지만 순입금은 1천만 달러에 불과하다고 밝힌다(나머지는 성과). 추가 PM을 7명까지 늘릴 수 있으면 10억 달러까지 확장 가능성을 본다. 초기부터 PM ‘스테이킹’(포커식 백잉) 철학을 염두에 두었고, 실제로 자신이 번 돈으로 외부 PM들을 시딩했다. 대형 커밋(예: 5천만 달러) 제안도 거절하며 ‘점수판(퍼포먼스)’을 우선시한다.

공개 마케팅의 역발상: 506(c)와 트위터

대부분의 헤지펀드가 506(b)에 의존해 조용히 모금하는 반면, 밀리샤는 506(c)로 전환해 합법적으로 공개 마케팅을 활용한다. 핵심은 투자자 적격성(Accredited) 검증이고, 최근 규제당국 코멘트로 개인이 25만 달러 이상 투자 시 적격성 추정 여지가 커졌다는 점을 긍정적으로 본다. 성과 공시는 그로스/넷 병기·체리피킹 금지 등 기본을 지킨다. 오르는 변호사·컴플라이언스 업계의 과도한 보수성을 비판하며, 실제 법령을 직접 읽고 근거를 요구해 과장된 제약을 배제한다. 트위터 활용은 “싫으면 언팔로우”라는 태도로 일관하며, 다만 웹사이트에 공식 디스클레이머·성과 표기를 정착시키는 등 최소한의 형식은 갖춘다.


수수료와 허들: S&P 500→무위험수익률로

현재 관리보수 0.5%, 성과보수 허들은 2025년까지 S&P 500 수익률, 2026년부터 무위험수익률로 바꾼다. 사유는 변동성 구조의 변화다. 론칭 초기에 S&P 대비 2배 가까웠던 변동성은 멀티매니저화와 운용 기술 축적으로 S&P 이하로 낮아졌다. 포지션은 1000개+로, 지수 롱·숏을 미세하게 섞은 듯한 초분산 구조다. 낮은 변동성은 LP 다운사이드를 줄이는 동시에, 성과보수의 암묵적 ‘옵셔널리티’를 낮추므로 허들 재설정이 합리적이라는 입장이다.


대형 ‘팟샵’과의 결별: 정량 리스크 컷의 부작용

밀리샤는 포트폴리오 매니저에게 성과보수 경제적 이익의 90%를 배분하는 ‘파트너십’ 모델을 지향하고, 팟샵식 비용 전가·과도한 내부 비용·초타이트 손절 규율(예: -3%에 AUM 절반 컷)을 비효율로 본다. 섹터 페어트레이드 붕괴 시 강제 축소가 시장 미세구조에 왜곡을 키우고, 특정 섹터·팩터에서 급격한 디스로케이션(유동성 진공)을 자주 촉발한다고 지적한다. 오르는 이런 급락 구간에 유동성을 공급해 알파를 추구하기도 한다.


리스크 관리 운영체계: ‘모든 체결’을 실시간 가시화

오르는 PM들의 모든 체결 단위(부분 체결 포함)를 실시간으로 모니터링한다. 포트폴리오·집중도·파생 노출(예: 과도한 OTM 옵션 매도·선물 베팅)을 한눈에 파악하고, 펀드 레벨 농도까지 확인한다. 그러나 지금까지 두 외부 PM의 리스크 관리는 개입이 필요 없을 정도로 준수했다. 상관관계를 낮추기 위해 아이디어 공유는 최소화하고, 직접 만나도(오사카 방문) 종목 토론을 자제한다.


핵심 투자 철학: 밸런스시트 문해력과 ‘스토리/밸류’ 함정 피하기

오르는 “많은 ‘밸류’·‘스토리’ 투자자들이 투자 ABC—특히 대차대조표—를 모른다”고 단언한다. 영업이 그럴듯해도 20억 달러 부채 뒤에 5천만~1억 달러 영업이익이면 트리거 두 번(분기 2회 미스)로 파산이 날 수 있다는 감각, 리스부채가 현금흐름을 갉아먹는 구조적 리스크 등을 숫자로 읽어내야 한다는 것. 반대로 순수 ‘스토리체크’(군중 심리·서사)에 기대는 스타일도 배제한다. 그럼에도 10년 보유 가능한 단순·명료 롱은 선호하며, 숏은 구조·팩터 상 약한 것에 집중한다.


세금 최적화와 거래 빈도: ‘적게 움직이고 많이 남기기’

초기 대비 포트 turnover를 대폭 낮췄다. 롱은 세금효율 때문에 덜 트레이딩하고, 올해 1월 만기 OTM 커버드콜 등 장기 만기 옵션을 활용한 방어적 프리미엄 수취를 가끔 병행한다. 숏은 손실 시 30일 룰을 적용한 택스 로스 하비스팅을 엄격히 수행하며, 대체 숏(상관 높은 유사 종목)으로 노출을 이어간다. 금리 상승기엔 숏의 양(+) 캐리가 늘어 숏이 쉬워졌다고 평가한다.


용량/체결 충격의 현실: ‘90M 파티션에서도 체감’

단일 파티션 9천만 달러에서도 진입 슬리피지(예: 2% 위로 밀림)를 체감한다고 말한다. 특히 단일매니저가 6~7억 달러로 커지면 투자 우주가 급격히 좁아지고, 자신이 가격을 움직이는 부정적 피드백이 커진다. 따라서 확장은 외부 PM 추가와 상관구조 분산을 통해서만 의미 있다고 본다.


범위 확장: 유럽·일본 숏과 차입비용의 디테일

스페인 출신 PM을 통해 유럽 익스포저(롱·숏)를 늘리고, 본인은 일본 숏을 준비 중이다. 일본은 중앙화된 대차 구조와 저금리로 인해 일반적으로 숏 리베이트가 없고, 최소 차입비용(플로어)에 추가 스프레드가 붙는 제도적 비용이 존재한다. 특정 브로커를 통해 규제성 비용을 우회하면 보다 유리한 레이트를 얻을 수 있어, 브로커 협상으로 연간 캐리 1%p 내외를 절감하는 데 공을 들인다.


팩터 관리: ‘완전 중립’ 강박 대신 민감도 감시

팟샵식 팩터 뉴트럴 오버레이를 기계적으로 맞추기보다, 각 팩터·테마(예: ARK 스타일 고변동 성장주)에 대한 베타를 관측하고 가이드를 둔다. 예컨대 ARK에 대한 단기 숏 트레이드는 -0.2 이하로 베타를 키우지 않으려 한다. 팩터 헤지 수단 자체가 붐비면(크라우딩) 헤지의 헤지 필요가 생기는 역설을 경계한다.


정크 멜트업 타이밍: ‘호흡이 끊기는 순간이 신호’

오르는 2월 정크 랠리를 상단으로 보며 공세적으로 베팅했다. 전형적 패턴은 (1) 에픽센터 몇 종목 급등→(2) 2·3차로 ‘덜 좋은’ 종목 확산→(3) 시장 내 상관이 급격히 내려가며 호흡이 끊기는 구간 출현이다. 이때가 숏 타이밍이다. 최근 환경도 같은 느낌을 받았고, 틀리면 빠르게 손절한다는 원칙을 강조한다.


엔비디아(NVDA): ‘숏에서 롱’으로 전환한 정성·정량 결합 사례

2023년 초 NVDA를 숏했다가, 기술·모듈러 생태계를 이해한 뒤 2023년 중반 롱으로 선회, “세계 최대 시가총액” 가능성까지 언급했다. 이익 추정 상향 경로가 분명해 밸류에이션이 ‘놀랍게 합리적’하다고 평가한다(장기적 해자 지속성은 열어둠). 현재도 컨센서스는 ‘비트·레이즈’를 가정하고 있고, 만약 대형 미스가 발생하면 지수에 재앙 급 충격을 줄 수 있다고 본다. NVDA처럼 메가캡은 개별 보유 여부와 별개로 시장·보유 종목 펀더멘털에 간접 영향이 크므로 반드시 추적해야 한다는 입장이다.


매크로 이벤트는 ‘혼잡도’ 우선, 베팅은 비대칭 국면만

파월 발언으로 9월 금리인하 확률이 앞서 반영됐음에도 러셀 2000이 4% 급등한 날을 “카지노 같은 반응”이라 평했다. 사전 변수로는 러셀 숏 크라우딩(제이슨 샤피로의 Crowded Market Report)이 더 유의미했다고 본다. 다만 이런 단기 매크로 베팅은 일관된 엣지가 약해 평소엔 피하고, 모두가 보지 않을 때의 비대칭(예: 2020~21 초입 인플레 급등 가설)만 크게 베팅한다.


좋아하는/참고하는 계정과 아이디어 소스

라틴 아메리카 아이디어는 이안 베젝(Ian Bezek)을 최고로 꼽으며, 내트 스튜어트, 알루비얼 캐피털(초소형·비유동 영역), 게이터 캐피털, 레이징 캐피털, 블루 아웃라이어, 러커 캡, 도넛 쇼츠 등을 팔로우한다. 13F 베이스 알파 캡처는 자동화·스케일 이슈로 선호하지 않지만, 사람 자체의 ‘사고 방식’이 독특한지를 더 본다.


신규 PM 발굴: 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍

기존 북과 비상관 구조를 만들기 위해 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍 PM을 선호한다. 채권은 동일 기업을 다른 자본구조 레벨에서 보는 인접 영역이라 리스크를 읽어줄 수 있고, 바이오텍은 주가 고유 변동이 커 기존 북과 상관이 낮다. 본인은 채권 트레이드에서 법률적 우선순위·크레딧터 간 상호작용을 충분히 소화하지 못해 소액 시도에서 성과가 나빴다고 솔직히 밝혔다. 그래서 전문 PM을 찾는다.

스캠·체리피킹 감별: ‘2022년 5월 시작’은 강력한 레드플래그

오르는 ‘비수익 성장주 올인’으로 리테일을 모은 운용자들을 강하게 비판한다. 다수는 2021년 말~2022년 초 대폭락을 ‘숨기고’ 2022년 5월 이후(정크 저점) 성과만 내세운다고 본다. 질문 리스트로 “2021년 11월~2022년 5월 실적은?”을 권한다. 예외적으로 조나 러프튼은 2022년 20% 수준 낙폭 관리와 이후 성과가 사실이라면 인정한다고 언급했다. 카바나의 유명 장기 롱 사례도 “그 외 보유 종목군의 질이 낮다”며 투자 철학 전반의 빈틈을 지적한다. 밸류 vs 스토리의 교차(예: 딜라즈, Dillard’s)는 밸류 투자자가 상단을 놓치고 스토리 투자자에게 판다는 전형을 보여준다고 해석한다. 주택건설주는 금리 팩터에 민감해 숏북 헤지로 쓸모가 크다는 점도 강조했다.


등록·컴플라이언스: ‘직접 법을 읽어라’, 그래도 말할 자유가 우선

등록 이후 비용·문서·감사 부담은 커졌지만, 가장 큰 장벽은 과도한 규제 해석이라고 본다. 챗GPT의 보수적 답변, 용역 컴플라이언스의 ‘40,000달러짜리 답변’ 유도 등을 경험했고, 결국 원문 법령을 직접 읽고 반박하는 게 필요하다고 말한다. 대부분 매니저는 10만 달러 안팎을 주고 아웃소싱해도 무방하겠지만, 본인은 ‘말할 자유’를 펀드 운영보다 더 중시한다고 했다. 만약 발언을 막는 환경이 오면 펀드를 접겠다는 입장이다.

https://youtu.be/bifiTb2FIgc 1시간 전 업로드 됨

My Ethereum Scaling Vision - Justin Drake

The Rollup

3줄 요약

1. 이더리움 L1을 ZK로 “스너키파이(snarkify)”해 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 밀고 가며, 검증 분산화는 라즈베리파이 피코급(7달러) 디바이스까지 낮추겠다는 청사진이 제시됐다.

2. 기관 수요의 핵심은 프라이버시와 포스트퀀텀 보안. L1 ‘프라이버시 웜홀’과 해시 기반 서명+SNARK 집계를 통한 BLS/KZG 대체, 그리고 PSE의 프라이버시 전담 리브랜딩이 본격화된다.

3. 마지막 10배 스케일 업은 “협업형 증명 네트워크”가 관건. 10kW 전력 제한 아래 여러 프로버 클러스터가 한 증명에 동시 협업해 100M gas/s → 1G gas/s 도약을 노린다.

00:44 Justin's ZK Journey

저스틴은 2016~2017년 Zcash에서 ZK를 처음 접했고, 이더리움에 ZK를 입히는 “Z Ethereum” 아이디어(단일 SNARK로 체인 동기화, 보편적 SNARK 검증 오프코드)를 제안했다. 당시 엘리 벤사손의 초대로 텔아비브 컨퍼런스에서 비탈릭·주코 등과 교류했고, 이후 기술 성숙을 기다리며 EF에서 다른 문제들을 다뤘다. 8년이 지난 지금, ZK 성숙도로 인해 “L1 EVM 스너키파이”가 현실 아젠다가 됐다. 효과는 두 가지다. 첫째, 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 L1 처리량을 대폭 올릴 수 있다. 둘째, 검증 부담을 SNARK에 위임해 검증자가 초저사양 디바이스(라즈베리파이보다 10배 싼 7달러짜리 라즈베리파이 피코)로도 합의에 참여 가능해져 탈중앙성이 강화된다. 더 나아가 L1 프라이버시를 위한 ‘프라이버시 웜홀(Privacy Wormhole)’ 구상을 제시했다. 송신자는 체인 상에서 평범한 L1 트랜잭션처럼 보이지만 실제론 ‘소각만 가능한’ 주소로 보낸 뒤, 나중에 ‘소각 증명’을 제출해 다른 지점에서 재생성하는 방식으로, 입력을 숨기는 SNARK의 장점과 종단 간 검증 가능성을 결합한다. 또한 ZK는 L2 간 동기적 컴포저빌리티를 복원하는 “United Chains of Ethereum” 비전, L1 EVM을 재사용하는 네이티브 롤업을 통해 보안위원회·거버넌스 의존을 제거하는 설계, 그리고 BLS/KZG를 대체하는 포스트퀀텀 보안까지 로드맵 전반에 걸쳐 관통한다.


07:30 Boundless & Eth Collab

EF 외부 ZK 팀들과의 공진화는 두 축으로 작동한다. 성능 측면에서 각 팀은 서로의 아이디어를 흡수하며 연 5~10배의 성능 개선을 이뤄 업계를 끌어올리고, 이는 과거엔 EF가 자체 자원으로는 상상하기 어려운 ‘무료에 가까운’ 혁신 파이프라인이 되었다. 보안 측면에서는 ZKVM 다변화가 핵심 헤징 수단이다. 개별 ZKVM에 중대한 버그가 존재한다고 가정하고, CL/EL 클라이언트 다변화처럼 ZKVM도 다변화한다. 아이러니하게도 현재 ZKVM 쪽 다양성이 합의/실행 클라이언트보다 더 풍부하다. 바운들리스는 멀티프루프 롤업을 표준화해 한 번에 3개 ZKVM을 병렬 운용하는 스택을 “박스에서 꺼내듯” 제공하려 하며, 파트너들의 실전 난제를 해결해 프로덕션 수준의 다중 증명 체계를 보급하는 데 초점을 둔다. 저스틴은 “10억 달러가 아니라 10조 달러” 규모를 그리며, 오늘 이더리움 생태계 자산이 이미 1조 달러대인 만큼, 보안 한계를 넘어서는 산업용 신뢰성·성능·표준화가 필요하다고 강조한다. 역사적으로도 Zcash 시절 ‘트랜잭션 증명에 수분’이 걸리던 시대에서, 지금은 “블록 단위 증명 수초·트랜잭션당 0.1~0.01센트”에 근접하는 비용 구조로 내려왔다. 업계 표준 ISA로 자리잡은 RISC-V를 리스크 제로가 사실상 개척했고, 조르디 비나가 이끄는 ZISK의 실행기 20배 개선, 에어벤더의 선도 수치 등 오픈소스 성과가 업계 전반을 밀어 올리고 있다.


09:45 ZKVM Diversity

ZKVM은 복잡도가 높아 “각각에 치명적 버그가 있을 수 있다”는 전제를 깐다. 해법은 다양성이다. 합의/실행 클라이언트처럼 ZKVM도 복수 구현을 운용해 시스템적 리스크를 분산한다. 현재는 오히려 ZKVM 측 다양성이 더 크다는 점이 고무적이다. 중장기적으로는 이 다양성 위에서 ‘단일 ZKVM의 극단적 단순화·형식검증’이라는 다른 축(코스토프-콜모고로프 복잡도 관점의 단순성)을 탐색할 여지도 열어둔다.


12:38 Ethereum Roadmap: What’s Next?

대중화된 키워드는 두 가지다. L1 EVM 스너키파이로 기가 가스 프런티어 달성과, 초경량 검증을 통한 탈중앙성 확대. 여기에 새로 부각된 축이 프라이버시와 단순성이다. L1 프라이버시 웜홀은 과거 Zcash의 ‘스텔스 인플레이션’ 사고(발견 불가 발행 버그) 같은 시스템 리스크를 원천 차단하기 위해 “종단 간 검증 가능한 L1 프라이버시”를 제공하려는 시도다. 그리고 ZK 스택의 ‘단순성’은 형식검증 가능성을 높여 장기적으로는 “다양성 → 단일 고신뢰 스택” 전환도 염두에 둘 수 있게 한다. 즉, 오늘은 ZKVM 다양성으로 안전마진을 확보하고, 내일은 형식검증으로 단일 스택의 신뢰도를 극한까지 끌어올리는 전략이 병행된다.


14:50 Ethereum’s Institutional Appeal

기관 입장에서 최대 애로는 프라이버시다. 이더리움은 이 문제를 ‘L1에서’ 풀려는 몇 안 되는 체인이고, 그 의지를 더 강하게 드러냈다. EF의 PSE는 기존 “Privacy & Scaling Explorations”에서 “Privacy Stewards of Ethereum”으로 리브랜딩, 약 50명 규모의 전담팀으로 재정렬한다. 조직도 공개, 리더십 개편, Devconnect 전후 단기 발표와 2026년까지의 중기 로드맵이 예고된다. 내러티브적으로는 “HTTP → HTTPS” 전환에 비유해 “HTTPZK”로의 이행을 주장한다. 규제당국이 블록체인을 받아들인 것은 아이러니하게도 ‘투명성’ 덕분이었고, 그 투명성을 트로이 목마 삼아 이제 안전한 프라이버시를 표준으로 심겠다는 구상이다. 구글·메타·마이크로소프트 등 빅테크의 대규모 ZK 연구 조직과 인터넷 표준화 커뮤니티의 흐름은 이 전환을 뒷받침한다.


18:20 Institutions on ZK & Quantum

기관은 포스트퀀텀을 매주 묻는다. 이더리움은 BLS(에포크당 최대 백만 검증자 서명 집계)·KZG(블롭 커밋) 같은 비PQ 구성요소를 ZK로 치환하려 한다. 구체적으로 해시 기반 서명을 채택하고, SNARK를 이용해 그 대규모 서명 집계를 수행한다. 업계 ZKVM의 약 90%가 해시 중심 SNARK를 코어에 쓰는 만큼, 그 엔진을 L1 합의(Lean Consensus)로 엔슈라인해 PQ로드맵을 추진한다. 이는 장기 보관·대규모 결제·온체인 국채/증권 토큰화 등 규제친화적 기관 워크로드의 위험 프리미엄을 줄인다.


21:30 Collaborative Proving Networks

증명 마켓플레이스는 현재 “경쟁적(가성비 프로버가 입찰 승리)” 구조지만, 바운들리스가 추진하는 “협업형 증명”이 다음 도약의 관건이다. 탈중앙화를 위해 프로버 전력 소모를 10kW(가정용 테슬라 충전기 수준)로 제한할 경우, 단일 클러스터(예: GPU 16장)만으로는 1G gas/s 달성이 어렵다. 이때 4개 클러스터(총 64 GPU)가 한 증명에 협업하면 ‘마지막 10배’를 메울 수 있다. 본질은 단일 거대 프로버가 아니라 “여러 경제주체가 같은 증명 목표를 분할 정복”하는 네트워크 설계다. 경매장(경쟁)에서 합주단(협업)으로의 전환이 L1 기가 가스와 L2 비용·지연 절감 모두에 미치는 파급효과는 크며, 실전 운영 난제(신뢰 최소화된 작업 분할, 성과 검증·정산, 지연 내성)를 풀 표준이 새롭게 요구된다.

https://youtu.be/aMfrwcvqjSQ 3시간 전 업로드 됨

How to Farm the Polymarket Airdrop in 2025 (FULL GUIDE)

Taiki Maeda

3줄 요약

폴리마켓은 6~12개월 내 대형 에어드롭 후보로, ‘초기·유기적 활동’이 핵심이며 볼륨 쌓기와 손실 최소화의 균형이 관건

세 가지 핵심 전략은 재량 트레이딩(특히 ‘사실상 결정된’ 이벤트), 본딩(99%/1% 근처 확정 수익), 크로스마켓 차익거래

EV의 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나오므로, 작은 확률의 손실을 감내하되 워시·시빌 탐지에 걸리지 않게 ‘진짜 활동’을 쌓아야 함


폴리마켓 에어드롭의 기회와 전제

폴리마켓 토큰은 공식화되지 않았지만, 최근 라운드에서 워런트 구조가 관측되며 토큰 발행 시그널로 해석된다. 화자는 하이퍼리퀴드 초기 사용자로서 큰 에어드롭을 받은 경험을 예로 들며, “토큰리스 프로젝트는 일단 토큰 발행을 가정하고 사용한다”는 원칙을 제시한다. 단, 마이너스 EV의 무리한 행동은 피하고, 예측시장 자체가 10~100배 성장할 수 있다는 산업적 베팅 관점에서 학습·활동을 병행하라고 강조한다.


보상 대상의 공통분모: 유기적 활동, 워시 탐지 회피

에어드롭은 대개 초기 사용자와 유기적 트랜잭션에 보상한다. 반대로 90센트에 사서 즉시 양방향으로 던져 볼륨만 부풀리는 워시 트레이드는 탐지·배제될 가능성이 높다. 흥미롭게도 파생상품 거래소 사례처럼 ‘손실을 본 사용자’도 큰 에어드롭을 받은 전례가 있어, 개별 트레이드 손익보다 총체적 활동(볼륨, 체류, 리스크 테이킹)이 더 중요할 수 있음을 시사한다.

전략 1 — 재량 트레이딩: ‘사실상 결정된’ 이벤트를 사냥

핵심은 시장 가격과 실현 확률 간의 괴리를 찾는 것이다. 화자는 ‘리그드(사실상 결과가 정해진) 이벤트’를 중점적으로 공략한다. 예시로 MrBeast의 4천만 달러 자선 모금은 그의 브랜드·콘텐츠 인센티브상 성공 확률이 거의 100%라고 판단, 60~80%로 거래되던 시장에서 장기간 롱 베팅 후 약 8천 달러 이익을 실현했다. ‘Lord Miles 사막 40일 단식’은 “본인이 결과를 통제할 수 있다”는 관점에서 Yes 롱을 들고, 확률이 90%대에 근접하면 일부 청산을 고려한다. Kai Cenat의 30일 24/7 스트리밍 100만 구독 달성도 유사 프레임으로 검토한다. 요지는 결과에 강한 이해상충·레버가 있는 주체의 퍼포먼스형 이벤트에서, “드라마틱한 막판 완수” 인센티브를 가격이 과소반영할 때 베팅하는 방식이다.


전략 2 — 본딩(Bonding): 99%/1% 근처 확정 수익으로 볼륨 쌓기

본딩은 만기 전 확률이 99%/1% 근방에 수렴한 종목을 매수해 100%/0%로의 마지막 1~2% 수렴을 수익화하는 방식이다. 예시로 ‘트럼프가 금일 사임하는가’ 같은 과잉 공포성 이벤트에서 99.7% No를 매수해 몇 시간 내 소액(예: 13달러) 이익을 챙겼다. 이 자체 수익은 작지만 빠르고 반복 가능하며 볼륨 축적에 유리하다. 보다 체계적인 사례로 FOMC 9월 결정에서 CME FedWatch가 25bp 인하를 90~95%로 반영하는 상황에서, ‘동결 No’ 등 사실상 0%로 보는 시나리오에 반대 포지션을 잡아 며칠 내 2~3%를 노렸다. 연율화 착시를 경계하되, 대금 규모를 키워 단기간 소수점 수익을 누적하는 것이 포인트다. 본딩은 “지지부진하지만 잃지 않는 볼륨”을 쌓아 에어드롭 EV를 극대화하려는 운용이다.


전략 3 — 크로스마켓 차익거래: 예측시장 간 가격 비효율 수확

서로 다른 예측시장 간 동일 이벤트의 가격 차를 이용한다. 예컨대 A마켓에서 팀A 승리가 55%, B마켓에서 팀B 승리가 44%일 때, 양 시장에 상반 포지션을 동시 구축하면 결제 시 원화 100 대비 원화 99 수준의 원가로 1의 무위험 차익을 잠글 수 있다(수수료·체결·결제 리스크는 별도 관리 전제). 폴리마켓애널리틱스 같은 애그리게이터로 동일 이벤트의 상이한 호가를 탐색하고, 프리미어리그 우승 확률의 센트 단위 괴리(예: 첼시 7c vs 8c) 등을 활용한다. 만기가 길수록 자본 회전이 떨어지므로 회전율·슬리피지·정산 일정을 고려해 바스켓로 분산 운용하는 접근이 적합하다.


실전 운영: 포지션 선택, 지갑 운용, 리스크 관리

화자는 소액 본딩 포지션을 다수 지갑에 분산해 소규모 이익과 볼륨을 누적하기도 했다. 다만 프로젝트는 워시·시빌 패턴을 탐지하려 할 것이므로, 단순 볼륨 부풀리기보다 명확한 논리의 방향성 베팅, 만기까지의 자연스러운 결제, 마켓 메이킹·차익거래처럼 프로토콜 효율에 기여하는 활동을 섞어 ‘유기성’을 드러내는 구성이 바람직하다. 규모가 큰 이벤트(금리, 대형 콘텐츠 크리에이터 챌린지, 정치·스포츠 등) 위주로 손익 변동성을 낮추고, 레버리지는 지양한다.


EV 프레임: 트레이드 수익 < 잠재적 에어드롭 가치

본 전략의 기대값 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나온다. 따라서 개별 트레이드의 수익률이 밋밋해도 손실을 최소화하며 장기간 일관된 활동을 축적하는 것이 핵심이다. 하이퍼리퀴드 초기 사용자 보상 사례처럼 “초기에 써본 것” 자체가 대형 보상으로 이어질 수 있음을 전제하고, 시장 점유율 경쟁이 치열해질수록 프로젝트가 토큰 인센티브로 사용자 전쟁을 벌일 유인이 커진다는 점을 배경 논리로 둔다.


산업적 컨텍스트: 예측시장의 구조적 성장 베팅

화자는 예측시장이 구조적으로 저평가되어 있으며 향후 거래대금·OI 확대가 크다고 본다. 폴리마켓과 경쟁 플랫폼 간 점유율 레이스가 심화될수록 토큰 인센티브의 가능성은 높아진다. 이런 환경에서는 재량 트레이딩(리그드 이벤트), 본딩(확률 수렴), 차익거래(가격 동조화 기여)를 혼합해 ‘지속 가능한 유기적 활동’을 만드는 포트폴리오형 접근이 유효하다.

https://youtu.be/PWWXAORfCvI 2시간 전 업로드 됨

비트코인 10월 고점설에 어떻게 대응해야 할까?

박주혁

3줄 요약

1. 알트 OI가 비트코인 OI를 넘는 경고등이 켜졌지만, 펀딩과 스테이블 도미넌스는 과열 신호가 약해 “10월 한 방” 가능성은 열려 있다.

2. 단기 탑-실현보다 금리 인하와 유동성 확장 국면을 타는 전략이 우위라는 판단. 매도는 DAT(디지털 자산 트레저리) 기업들의 주가/NAV 괴리와 레버리지 신호를 핵심 타이밍 인디케이터로 본다.

3. 채용·창업·크리에이터 토큰 등 실물 사용처가 폭증하며 ‘매스 어답션’은 이미 진행형. 리스크는 늦게 온다기보다 “이미 와 있고 더 커질” 확률이 높다.


00:00 10월에는 좋은 일이 일어난다고 하는데..?

10월 상단론·위기론이 혼재. 핵심 질문은 “오르면 어떻게 대응할 것인가”로 수렴한다. 단기 상단을 기가막히게 맞출 수 있는가, 그리고 설사 맞춰도 이게 사이클 끝인가라는 문제의식. 저자는 ‘탑 파는 기술’보다 ‘사이클 판단’의 중요도를 높게 둔다. KBW 관련 안내는 생략하고 시장 논의로 바로 들어간다.

00:49 비트코인 vs 알트코인 OI, 어떻게 받아들여야 하나

- 알트 OI가 BTC OI를 상회하면 대개 사이클 말기의 과열·하방 리스크로 해석돼 왔다. 다만 이번에는 보조지표가 다르다.
- 펀딩레이트: 과거 알트 OI 폭발기 대비 현 시점의 펀딩 양(롱이 쇼트에 지불)이 높지 않다. 즉 레버리지 롱 과열이 두드러지지 않아 ‘꼭대기’ 증거가 빈약.
- 스테이블코인 도미넌스: 과거 급등기 대비 아직 상대적으로 건전. 위험자산 선호가 극단으로 치우쳤다고 보기 어렵다.
- 종합: 구조적 과열 신호가 미흡해 “10월 한 번 더 위로” 시나리오가 합리적. 다만 ‘알트 OI > BTC OI’ 경고는 유지하되, 펀딩·스테이블 도미넌스와 함께 다변량으로 읽어야 한다.


02:08 10월에 오를 거 같은데, 어쩌라고

- 전략적 선택지: (1) 고점 근처에서 이익 실현 후 BTC로 리밸런스 vs (2) 탑 타이밍을 신뢰하지 않고 보유 지속.
- 포인트는 확률과 집행. 상단 판단·체결 리스크·슬리피지·세금까지 고려하면, 대부분의 투자자에겐 “과몰입한 탑 트레이드”가 기대값이 낮다.
- 저자는 “탑 여부 논쟁”보다 “사이클의 방향성”에 베팅하는 편이 경합력 있다고 본다. 즉, 단기 급등이 와도 그 자체가 사이클 종료의 동의어는 아니다.


04:39 나는 금리 인하 사이클을 기다릴래

- 매크로 배경: DXY 약세, 금 가격 급등(최근 년간 부진 후 2025년에만 40% 상승 언급), S&P 500의 고점 경신, AI 주도 성장 스토리와 함께 금리 인하 사이클 진입 기대.
- 리스크 자산 친화: 금리 하향 기조는 디스카운트 레이트를 낮추고, 유동성 팽창을 통해 크립토에 직접 유리. 유동성은 결국 L2, 앱, 알트로 흘러들어간다.
- 보유 포지션 관리: 월드코인/펭구/퍼스/하입/하이퍼리키드 등 코어 보유. 10월에 “말도 안 되게” 오르면 일부 차익 실현 고려하되, 기본 전략은 금리 인하가 본격화될 2025년까지 인내.
- 정책 베팅: 2025년 다회 인하 가능성에 주목(시장 확률은 변동). 방향성은 “인하가 진행될수록 리스크자산↑”라는 원칙에 둔다.


07:35 사실 기회는 투자에만 있는 것도 아니다

- 인력·생태계 사이클: a16z ‘State of Crypto’ 등에서 포착되는 채용·관심 지표가 급증. 제도권 편입 가속으로 “사기 아닌 산업” 인식 확산 → 유능 인재 유입 → 앱 경쟁 격화.
- VC 프런티어 이동: 인프라 투자는 ‘레이트’가 낮아지고, 앱 투자 중심으로 재편. 이제 단순 포크·리브랜딩으로는 PMF를 만들기 어려움. 진짜 유틸리티와 경제성(수익모델)이 요구된다.
- 함의: 시장 사이클과 무관하게 창업/취업의 기회가 커지고, 질 높은 앱이 승자독식한다. 리서처/빌더에겐 알파가 ‘토큰’뿐 아니라 ‘사업’에서 발생.


10:00 우리가 염원하던 매쓰어답숀은 이미 왔다

- 스테이블코인 기반 실사용: 이머징(아르헨티나·베네수엘라·나이지리아 등)에서는 스테이블·BTC가 사실상 화폐 대체 역할. 한국 내 외국 인력·상거래(동대문 등)에서도 사용 케이스 확대.
- 선진국 채널: 크리에이터 캐피탈 마켓(CCM)·라이브 스트리밍 토큰화 메타 부상. 예) 소수 시청자 스트리머가 3일 만에 약 $1,000 수익.
- 메커니즘: 크리에이터 토큰 발행→유동성 풀 거래→수수료/토큰 이코노믹스로 크리에이터·홀더 모두 인센티브. ‘사람에 대한 도박’이 규범화되며 참여가 폭증하는 경향.
- 문화적 전환: 초기 반감·논란(특정 여성 스트리머 사례)에도, 수익규모가 거대해지면 시장은 빠르게 냉소화·일상화. 대중의 참여가 실사용 트랜잭션을 견인한다.


14:33 그럼 도대체 언제 팔아야 할까

- 핵심 신호: DAT(디지털 자산 트레저리) 기업 주가가 보유 온체인 기초자산 가치(NAV) 대비 할인 거래될 때의 대응.
- 논리: 주가<NAV는 “추가 매수 기대 소멸” 혹은 “보유 자산 저품질” 신호. 이때 기업이 바이백으로 괴리를 메우려 하면, 현금을 빚으로 조달하거나 기초자산을 담보화할 유인이 커진다.
- 취약 구조: 기초자산을 팔아 주가를 받치면 NAV 자체가 훼손되어 악순환. 결국 레버리지(저금리 환경에서 용이)에 의존한 ‘회계적 정상화’가 반복될 수 있다.
- 타이밍 프레임: 저금리/유동성 극대 구간에서 DAT 주가-자산 괴리 확장→무리한 바이백·담보 차입 증가가 관측되면, late-cycle 신호로 간주해 익절/리스크 축소를 검토.
- 모니터링 지표: 기업별 MKT CAP/NAV, 담보 대출 비율, 바이백 공시 빈도·규모, 트레저리 구성(유동성·변동성), 금리 스프레드.

https://youtu.be/EqiVb4TAhjc 1시간 전 업로드 됨

HIP-3, USDH, and Felix | Charlie

0xResearch

3줄 요약

1. Felix는 Hyperliquid의 거래 경험을 증폭시키는 “트레이드·트레이드 파이낸싱 플랫폼”으로 CDP(FeUSD)와 Morpho 기반 풀(Felix Vanilla)을 양축으로 키우며, HIP-3 시대를 겨냥해 파생·인프라 레이어 확장을 준비 중이다.

2. USDH 경쟁은 ‘안정적인 스테이블 유동성’ 확보 전쟁이며, 단순한 국채 수익(티빌) → HYPE 바이백 내러티브만으로는 규모의 경제를 만들기 어렵다. 신뢰 티커(USDC/USDT)와 쿼트자산 요건, 그리고 HIP-3 인센티브 설계가 승패를 가른다.

3. HyperEVM 금리 급등락은 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도(near-kink) 구조에서 비롯된다. LST 수수료 할인 허용, 더 많은 공급 유치, HIP-3를 통한 분배 확대가 해법 축이다.


0:00 Introduction

Blockworks Research의 0xResearch 팟캐스트에 Felix의 Charlie가 출연. Felix는 Hyperliquid에서 머니마켓 인프라를 구축하는 팀으로, 2023년 7월 빌딩 시작→2024년 4월 론칭→최근 예치금 10억 달러 돌파. 본 인터뷰는 Hyperliquid 생태계의 스테이블·대차·HIP-3(신규 마켓/거래소 빌더)·금리·유동성 구조를 실무자의 관점에서 난도 높게 다룬다.

1:40 Overview of Felix

Felix는 두 프로토콜을 운영:
- Felix CDP: Liquity v2 기반 CDP. HYPE/KHYPE/uBTC 등 담보로 네이티브 스테이블 FeUSD(유통량 약 6,500만) 발행. CDP 규모 확대는 2차 유동성(FeUSD 마켓)의 깊이에 의존.
- Felix Vanilla: Morpho를 HyperEVM에 배치한 풀. Felix가 큐레이터·마켓 디플로이어 역할을 수행. 현재 TVL과 활용도 측면에서 CDP보다 크며, 핵심 유즈케이스는 “HYPE를 담보로 대출→Hyper Core에서 거래”라는 트레이드 파이낸싱 동선.
또한 Hyperliquid 네이티브 법정화폐담보 스테이블 시도(USDHL)도 병행했으나, 스테이블 확장은 본업(머니마켓) 대비 자원집약적이라 ‘수단’의 성격이 강하다고 설명.


7:05 Thoughts on USDH

USDH 경쟁의 본질은 “누가 Hyperliquid에 신뢰 가능한 대규모 스테이블 유동성을 공급하느냐”다.
- USDHL의 밸류프롭은 티빌 수익으로 HYPE를 매수해 사용자에게 배분(또는 내부 축적)하는 모델. 그러나 임팩트를 내려면 대규모 발행 잔고가 선행돼야 하며, 소규모일 때는 서사(Narrative) 효과 외 실질 기여가 제한적.
- 5.8B 규모의 기존 USDC 유동성을 전량 포획한다는 가정은 과장될 수 있다. 부분 점유(예: 10%) 시 바이백 임팩트는 급격히 작아진다. 보수적인 Circle조차 필요 시 유사 전략(HYPE 바이백)으로 대응할 수 있어, 선점 우위의 지속성도 변수.
- ‘신뢰 티커’ 문제: USDH는 티커 프리미엄을 노리지만, 다수 사용자는 여전히 USDC/USDT를 더 신뢰. 채택 경로는 길 수 있다.
- 바이백 vs. 생태계 성장 재투자: Hypers의 보수적 배당(대규모 바이백) 철학과 달리, HIP-3 스팟/파생 마켓 인센티브에 티빌 수익 일부를 투입하는 모델이 TVL·거래대금 확대에 더 효과적이라는 시각도 제시됨.


20:23 Hyperliquid Quote Assets

Jeff의 “스팟 쿼트자산 퍼미션리스 상장” 예고는 USDH의 초반 침투 기회가 될 수 있으나 요건이 엄격. USDC/USDT는 이미 ‘신뢰 자산’으로 별도 우회가 가능하지만, USDH는 요건을 충족해야 경쟁해야 함.
- 테더(USDT)의 조용한 행보: 현재 Hyperliquid에서 사실상 USDT0(LayerZero)만 존재. LayerZero-테더 파트너십·티커 경매 참여로 미루어 추가 전개 가능성은 있으나, 당장 USDH와의 정면승부 유인은 약할 수 있다(브랜드-티커 인지도 효과로 자연 성장 가능).
- 핵심 포인트: “쿼트자산”은 거래소의 체류시간/수수료/보조금(인센티브) 구조를 가르는 핵심 레버. USDH든 USDC/USDT든 HIP-3 마켓에서 얼마나 공격적으로 유동성·MM·보조금을 설계하느냐가 승부처.


22:21 Felix Product Offering Going Forward

Felix의 방향성은 “트레이드와 트레이드 파이낸싱의 통합 플랫폼”.
- 바닥 제품은 이미 PMF를 보인 대차 인프라(“HYPE 담보→스테이블 차입→Hyper Core 트레이딩”). 이제 스택 상단(거래경험)으로 올라가 부가가치 확장.
- HIP-3 파생(Perp) 적극 테스트 중. Tesla와 같은 종목형/특수 마켓의 파라미터링·리스크 관리 역량을 내재화. 다만 주식현물/파생의 규제는 불확실. 스팟은 Hyper Core에, 프런트는 빌더 코드로 붙이는 구성도 가능하나, ‘교차마진·크로스컬래터럴’ 등은 규제·구현을 함께 따져야 한다.
- Hyperliquid 팀과는 ‘무엇을 상장하라’고 지시하는 관계가 아니라, 상장된 코어 자산을 기반으로 수요와 리스크를 봐가며 민첩하게 상품화한다는 입장.


26:49 Shaunda's Strategy

KHYPE 루프 전략으로 Felix·Kinetic 포인트 익스포저를 극대화하는 보수적 팜:
- Morpho 기반 KHYPE 마켓에서 KHYPE 담보→HYPE 차입/공급을 반복해 포인트 멀티플을 확보하는 구조. 다만 금리 변동성이 크므로 LTV·유지비율을 충분히 보수적으로 설계해야 한다.
- Charlie의 견해: 주 리스크는 스마트컨트랙트·모프 코드 리스크이며, 단기간 포지션 기준으로 금리 급등에 따른 청산 리스크는 관리 가능. 다만 “금리 스파이크” 자체는 빈발하므로 무리한 레버리지는 금물.


29:15 Interest Rates on HyperEVM

금리 변동성의 핵심 원인: HyperEVM 내 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도.
- 현재 HYPE 스테이킹 수익률(~2%) 대비 렌딩 수익률이 5~7%까지 치솟는 날도 있다. 이는 “스테이크 유지 인센티브(수수료 할인)”와 “EVM에서의 대차 수익” 사이의 미스매치.
- 해법 축: (1) 승인 LST에 거래수수료 할인 부여(거버넌스 경로)로 스테이크드 HYPE의 EVM 유입을 촉진, (2) 예치 공급 확대→활용도 하향 안정→금리 안정. 현재의 급등은 ‘두 슬로프 금리모형’에서 최적 활용도(≈90%) 부근을 상회할 때 발생하는 kink 효과.
- 기술·회계 구현은 계정 단위 할인(코어 레이어) 이슈로 Hyperliquid 쪽 과제가 더 큼. Kinetic도 강하게 원하나, 실현까지는 추가 논의가 필요.


33:00 The HyperEVM's Evolution

HyperEVM의 목적은 “Hyperliquid 거래경험 최적화 엔진”.
- 이상적 UX: 코어 트레이딩 화면에서 담보 드롭다운→즉시 HYPE 담보 차입→거래. 다만 코어가 특정 백엔드를 ‘킹메이킹’하지 않으려 하므로 직접 통합은 제한적.
- HIP-3가 해결사: 서드파티가 빌더 코드로 코어 마켓을 불러와 자체 거래소를 만들고, 동시에 HyperEVM 대차·스테이블·衍生 인프라를 모듈처럼 조립할 수 있다. HyperEVM 프로토콜은 HIP-3 거래소들의 인프라 레이어로 자리잡게 됨.
- “카피-페이스트” 비판에 대해: 금융 프리미티브는 원래 제한적이다. 핵심은 품질과 분배(Distribution). 지금은 코어 프리미티브가 대체로 갖춰졌고, HIP-3 인센티브와 통합으로 사용성을 키울 단계.


38:55 What's Charlie Excited About?

두 축에 주목:
- USDH: 당장 승자를 단정하긴 이르지만, ‘스테이블 유동성 대거 유입’의 캐너리. 누가 되든 Hyperliquid에는 호재. 다만 인센티브/쿼트 전략/브랜드 신뢰에서 차별화가 관건.
- DATs(특히 HYPE DAT): 중앙화 커스터디 접근이 어려웠던 투자자에게 HYPE 익스포저를 열어주는 구조. “익숙한 UX·규제권 내의 채널”을 통해 신규 수요를 연결할 수 있다는 점이 강점. HYPE는 P/E 유사 밸류에이션 내러티브가 가능한 드문 크립토 네이티브 캐시플로 자산이라 외연 확장력이 크다.


41:54 Felix's Future

향후 3~6개월(“Chapter Two”) 로드맵:
- 트레이드 사이드 기능 보강과 신규 대출·차입 상품 추가. HIP-3 시장과 맞물려 Hyperliquid 유니크 프리미티브 1~2개를 선보일 계획.
- Pendle 연계에 대해선 “배제하지 않는다”는 입장. Kinetic의 성공 사례처럼 고정금리/수익 토크나이제이션 레이어가 붙으면 TVL·수요 탄력이 크게 높아질 수 있어, 전략적 호환성은 높다.

https://youtu.be/zavyhzPZri0 1시간 전 업로드 됨

Bits + Bips: Could a Base Token Be Coinbase's Key to a Super App?

Unchained

3줄 요약

1. Coinbase가 Base 토큰을 통해 L2 경제권·슈퍼앱 전략을 본격화할 조짐. 거버넌스·수익귀속 설계, 규제 지형, 주주 가치 배분이 핵심 쟁점이다.

2. 기관은 L2·토큰을 전통자산처럼 모델링 중이며, 네트워크 지표·코드 활동·NLP 신호까지 반영한 다因자 프레임워크가 빠르게 고도화되고 있다.

3. FOMC 25bp 인하 가능성이 높지만 장단기 금리 경로와 관세 변수에 따라 리스크자산 반응은 엇갈릴 수 있다. Q4 시즌성과 ETF·DAT 유입은 암호자산 수급을 지지.


0:00 Intro

진행자 스티브 에를리히와 람 아홀왈리아가 니콜라스 캐리(블록체인닷컴 공동창업자·부회장), 맥스 고크먼(프랭클린 템플턴 인베스트먼트 솔루션즈 부CIO)와 함께 Coinbase의 Base 토큰, L2 밸류에이션, TON의 슈퍼앱 전략, 프라이버시 인프라, FOMC의 금리 인하와 관세 리스크가 암호자산에 미칠 영향까지 폭넓게 논한다. 이번 편의 축은 “Base 토큰이 Coinbase 슈퍼앱의 점화를 이끌 수 있는가”와 “기관화가 가져온 가치평가·유통구조의 변화”다.

5:13 The reason for Coinbase’s flip flop on a Base token

Coinbase는 그간 규제 리스크(증권성)와 주주가치 희석 우려로 토큰 발행을 회피했지만, 규제 명확화 기류와 슈퍼앱 구상 속에 입장을 선회했다. Base는 옵티미스틱 롤업 기반 L2로 현재 단일 시퀀서 구조(높은 중앙화)이며, 시퀀서 수익은 Coinbase가 일부 취한다. 토큰이 나온다면:
- 거버넌스·수익 청구권 부여 여부가 최중요. 무권리·무현금흐름 토큰이면 ‘보유 이유’가 약하다.
- 분산화(시퀀서 다변화) 인센티브, 생태계 부트스트랩(에어드롭·유틸리티) 수단이 될 수 있다.
- 주주가치와의 배분 문제: 토큰은 주식과 별개로 설계되지만, 경제적 이익을 어디에 귀속시킬지 시장이 묻는다.
토큰 타이밍은 ‘Base 월렛을 슈퍼앱(결제·게임·RWA·소셜)로 재론칭’하는 모멘텀과 맞물린다. USDC 이자수익 공유 등 현행 수익원은 경쟁·규제로 압박이 커지고 있어(스테이블코인 규제, 경쟁사 약진) 신규 캐시플로우 축이 필요하다는 현실적 동기도 작용한다. Arbitrum의 선례처럼 “성장-보상-분산화”의 정치경제학도 토큰화를 밀어붙인다. 다만 증권성 이슈는 여전히 구조적 공백(온체인 증권 등록·면제 프레임 부족)이 존재해 설계의 정교함이 요구된다.


18:33 Should Blockchain.com launch its own L2?

니콜라스 캐리는 “고객은 이미 ‘왜 수천 개의 체인이 필요한가’를 혼란스러워한다”며 자체 L2 대신 비수탁 월렛·UX와 AI를 접목한 Web3 접근을 강화한다고 설명했다(블록체인닷컴의 프라이버시 지향 LLM ‘AskJun.ai’도 소개). 반면 Coinbase는 ‘실물세계-온체인’ 브리지에 강점: 자금이체 라이선스, 감사를 통한 신뢰, 대출·수탁 등 오프체인 API와 온체인 계약을 결합해 RWA·온램프 같은 고부가 인프라를 L2에 얹을 수 있다. 시장 전반은 ‘수탁-비수탁’ 양극단에서 서로의 영토로 수렴하는 슈퍼앱 경쟁으로 수렴 중이다.


22:05 Is Coinbase becoming the infrastructure layer for DeFi?

람은 Coinbase가 전통금융과 크립토를 모두 서빙하는 드문 플레이어라며, 법정통화 온램프(BSA/AML/KYC), 수탁 검증, 대출·결제, RWA 토큰화 연계를 L2(Base)에서 ‘프로토콜+API’로 묶을 차별화가 가능하다고 진단. 맥스는 기관 유입 관점에서 “신뢰할 수 있는 카운터파티”의 필요성을 강조, Coinbase의 규제 대응과 브랜드 신뢰가 강점이라고 본다. 캐리는 대형 금융기관이 Coinbase를 ‘새로운 직접 경쟁자’로 인식할 가능성과, 솔라나 등 L1·재단과 빅뱅크·픽앤셔블(인프라 스타트업) 간 다자 전선이 펼쳐질 것이라 전망했다. 궁극적 전장: 고객을 소유하는 ‘슈퍼앱’ 지위.


25:13 How $1.5 trillion Franklin Templeton builds valuation frameworks for L2s and tokens

프랭클린 템플턴은 디지털자산을 전통자산처럼 체계적으로 값매김하는 모델 스택을 구축 중이다.
- 캐시플로우형 토큰: DCF.
- 네트워크형(예: ETH): 네트워크 효과·사용량 기반 모델.
- 통계·팩터형: 라쏘 회귀, 전통자산 유사성 투영.
- 6-팩터 모델(5섹터: Cryptocurrency, Smart Contracts, DeFi, Consumer/Culture 등):
1) Quality(유통/총공급, 인플레이션), 2) Size(시총 로그), 3) Growth(활동·전송량 등 네트워크 성장), 4) Intangibles(깃허브 커밋, 레딧·X NLP 신호), 5) Momentum, 6) 기타 섹터 특화 지표.
기관 상품은 BTC/ETH 편중을 넘어 분산 포트폴리오로 진화해야 하나, 규제 레일 정비가 전제. “Not yet”이지만 L2·알트 익스포저를 담는 구조를 준비 중임을 시사했다.


30:33 Nic’s case for TON and its superapp strategy

캐리는 TON 전략회사(나스닥: TONX) 이사로서 Telegram 기반 Toncoin의 슈퍼앱 전략을 강조했다. 텔레그램은 글로벌 크립토 네이티브의 기본 소셜 레이어로, TON은 사용자명 구매, TON 위의 테더 송금, 디지털 아트/게임, 구독 등 네이티브 결제를 구현한다. 미국 내 월렛 온보딩이 시작됐고 로빈후드·제미니 상장으로 유통 채널도 확대. 이는 ‘메신저+결제+콘텐츠’ 풀스택 슈퍼앱의 실전 레퍼런스로, 실리콘밸리 빅테크(예: WhatsApp)가 결국 L1을 품을 것이란 압력을 키운다.


34:00 Whether Web2 and TradFi giants will buy their way onchain

대형 은행·웹2는 자체 구축보다 M&A·어콰이어(팀 인수)로 온체인 역량을 보강할 공산이 크다. 신호는 은행의 타깃 사냥에서 먼저 드러난다. 2021년 고평가 유니콘(예: Fireblocks·FalconX·Chainalysis)은 여전히 비싸, 합리적 밸류의 중소형 타깃이 1차 후보. 메타의 현금(약 780억 달러)은 ‘와츠앱식’ 과감한 프리미엄 M&A를 가능케 한다. 다만 빅테크는 AI 패권 경쟁과 창업가 중심의 위계 문화 탓에 크립토의 ‘탈중앙·오픈’ 문화와 충돌, Libra/DM 사례처럼 직접 결제 인프라를 쥐는 데 정치·규제 마찰이 크다. 현실적 경로는 스테이블코인·컨소시엄 연계. 한편 프라이버시 지향의 분산 서비스는 크립토 문화권에서 FANG 대비 ‘문화적 적합성’ 우위를 가진다.


40:21 Why privacy infrastructure is overdue for crypto but never seems to work

프라이버시는 ‘처음부터 설계’되어야 하며 사후 부착이 불가하다. 중앙화 AI/플랫폼은 사용자 데이터를 학습·수익화한다는 점에서 구조적 긴장이 존재한다. 캐리는 프라이버시 지향 LLM(AskJun.ai)이 초고속 확산(50만 가입)한 사례를 들며 수요를 확인했다고 전했다. 동시에 현실의 모순도 지적:
- Zcash의 실드 트랜잭션 비중은 낮고, Monero는 최근 18블록 리오그(51%급)에도 가격이 상승하는 등 ‘합리성 결핍’이 있다.
- Nym 등 프라이버시 네트워크, 상업 VPN은 데이터 판매·정보기관 연계 의혹 등 신뢰 난점.
- ‘투명성 없이는 프라이버시도 검증 불가’: 종단간 암호화와 온체인 검증 가능한 워크플로가 관건.
규제 배경(애국자법, BSA/AML/KYC) 이후 스위스 비밀주의가 약화된 것처럼, ‘프라이버시 vs 컴플라이언스’ 균형은 구조적으로 어려운 게임. 그럼에도 사이클은 반복적으로 커스터디·상대방 리스크의 교훈을 주고, “석기시대 감정·중세 제도·신과 같은 기술” 사이의 간극을 메우는 혁신은 계속 요구된다.


51:03 Surprising predictions regarding the next Fed rate cut

시장(폴리마켓 약 91%)은 25bp 인하를 가격에 반영. 람은 단기·장기 금리 하락과 Q4 시즌성에 힘입어 중소형주·금리민감 업종이 수혜, 암호자산은 단기 탄력 후 구조적 촉매는 제한적이라 본다. 맥스는 반론: 중소형주는 YTD 초과수익에도 이익 역성장과 고부채로 장기금리 상승(베어 스티프닝) 시 취약, 관세 부담은 로비 역량이 약한 중소형에 더 크다고 지적. 작년 50bp ‘서프라이즈’ 인하 당시 장기금리 급등(인플레 재점화 우려) 선례도 상기. 캐리는 “대재앙 시나리오”가 실현되지 않았고, 암호자산은 Q4 계절성·ETF/디지털자산트러스트/디지털자산트레저리(DAT) 자금 유입에 따른 유통량 축소로 수급상 지지가 강하다고 평가했다.

57:45 Why Trump has a tariff backup plan, and what it means for crypto

트럼프 행정부의 관세는 대법 판결과 무관하게 다른 법적 수단(섹션 232/301 등)을 통해 상당 부분 유지될 확률이 높다. 설령 일부 위법 판시가 나와도 상환 시점은 대체 경로 소진 후로 지연될 공산이 크다. 정치 캘린더상 중간선거 전 공화당 의원이 관세에 역행할 유인은 약하다. 거시적으로는 관세가 재정적자를 보전하는 대신 중소형의 원가·가격결정력에 부담을 키워 수익·고용을 둔화시키고, 금리곡선·리스크 프리미엄 경로를 통해 크립토 등 리스크자산 변동성을 자극할 수 있다. 다만 크립토 내부 수급(ETF·DAT 흡수), Q4 시즌성, 온체인·오프체인 인프라 고도화가 중장기 추세를 지지한다.

https://youtu.be/fRk8EGbJENk 1시간 전 업로드 됨