00:36 Sean on Newton’s Vision
뉴턴의 비전은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’에 있다. 인터넷에는 보이지 않는 규칙(권한, 접근, 결제 사기탐지, 지역 제한 등)을 집행하는 정책 엔진이 깔려 있는데, 온체인 에이전트가 자산을 만지는 순간 이 규칙은 훨씬 더 안전하고 표현력이 높아야 한다. 예를 들어 “시장 변동성이 낮을 때 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 자동 거래”처럼 오프체인 실시간 지표를 촘촘히 반영해야 한다. 이 엔진은 에이전트 가드레일을 넘어서 기관자본 온체인 유입에도 유용하다. 발행 토큰 자체에 ‘정책’을 심으면, 관할 국가 필터/KYC 충족 지갑으로만 전송되는 등 ‘컴플라이언스 내장형’ 자산이 된다. 정책은 온체인에서 검증·조합 가능하고, 규칙 업데이트가 빠르며, 여러 팀이 재사용할 수 있어 상상력을 확장한다.
05:30 Web2 vs Web3 Policy Engines
최근 스테이블코인/자산 발행자들이 ‘전용 체인’을 택하거나 커스텀 인프라를 만드는 이유는 제대로 된 온체인 정책 엔진이 없기 때문이다. 션은 이런 접근이 파편화를 심화시킨다고 지적한다. 이더리움이 정립한 과거 패러다임(정적 스마트컨트랙트)에 머물러서는 동적 규정·데이터 연동을 담아내기 어렵다. 뉴턴은 범용 프로토콜 레이어에서 정책을 제공해 중복 개발과 폐쇄적 ‘웰드가든’을 줄이고, 구성가능성(Composable)과 상호운용성을 살리자는 제안이다. 핵심은 “체인 레벨 커스텀”이 아니라 “정책 표준 + 집행 레이어”를 누구나 가져다 쓰게 만드는 것.
12:14 Policy Protocol: Builder Benefits
개발자 관점에서 두 축: 무마찰 도입과 재미(레고). 매직이 2018년 내장형 지갑을 메타마스크 호환 Web3.js에 ‘주입’해 몇 줄로 붙게 했듯, 정책도 표준을 채택해 진입장벽을 낮춘다. 뉴턴은 업계에서 검증된 정책 언어 Rego(넷플릭스, CERN, 골드만삭스 등 사용)를 선택해 읽고 쓰기 쉬우면서도 표현력 높은 규칙을 허용한다. 정책은 온체인에 배포되는 모듈·템플릿의 조합으로 구성되어 퍼미션 블록을 레고처럼 끼워 맞출 수 있다. 해커톤, 커뮤니티 POC, 매직 랩스 배포 채널을 통해 생태계를 키우며, 개발자는 표준 템플릿을 가져와 빠르게 조립하고, 필요한 곳만 커스터마이즈하는 경험을 하게 된다.
17:08 Web3 Policy Evolution
웹2의 정책은 데이터베이스·로그인·사내시스템 위에서 ‘사람이 집행’하는 면이 컸고, 규칙은 자주 바뀌지만 자동 집행의 한계가 있었다. 웹3는 “코드에 의한 합의” 위에 경제적 인센티브/슬래싱을 얹어 정책의 점검뿐 아니라 ‘집행’까지 자동화할 수 있다. 션은 이를 “헌법과 법원을 인프라로 자동화”하는 격이라고 비유한다. 다만 현행 웹3 규칙은 동적 데이터(규제 변경, 시장지표, 최신 제재리스트 등)를 다루는 표현력이 부족해 ‘패리티 격차’를 메워야 한다. 뉴턴의 정책 엔진은 이 동적성·표현력과 온체인 집행력을 결합해, 에이전트 간 신뢰 가능한 상호작용(credible commitments)을 가능케 한다.
20:14 Human and Agent Policy Use
정책은 에이전트만의 것이 아니다. 인간 사용자, 프로덕트 개발자, 순수 디파이 프로토콜 모두가 활용할 ‘온체인 기본 프리미티브’여야 한다. 뉴턴은 우선 AI 에이전트, 스테이블코인, RWA 영역에 집중해 레퍼런스 POC를 보여주되, 누구나 가져다 다른 도메인에 확장 가능한 ‘중립 프로토콜’로 생태계를 여는 전략이다. 사용자는 채팅으로 일일이 승인하는 반자동 경험을 넘어, 정책으로 보강된 금고(vault)에 자금을 예치하고 에이전트가 규칙 내에서 자율 집행하는 ‘완전자동’에 가까운 UX를 지향한다.
24:41 What’s Next for Newton?
최우선은 메인넷 론칭. 최종 UX는 정책이 “보이지 않게” 뒷단에서 작동해야 하며, 이용자에게 복잡한 설정 화면을 강요하지 않는다. 대신 이해와 신뢰를 돕기 위해 ‘정책 익스플로러’를 설계 중이다. 블록 익스플로러처럼 각 인텐트가 어떤 정책에 의해 허용/거부됐는지, 어떤 데이터 조건이 트리거였는지 시각화한다. 에이전트는 ‘진짜 자율’이어야 한다는 원칙으로, 사용자는 그저 예치하면 정책 가드레일 안에서 자본이 알아서 일하는 경험을 제공한다. 에이전트 커머스의 시간표에 대해 션은 지갑/스테이블코인 보급과 신뢰가 선결 조건이라 본다. 웹2는 가상카드 등으로 우회하지만, 지갑 기반 정산이 깔리면 자동화가 급가속될 것이다. 투자형 에이전트의 대중 확산을 가로막는 핵심 장벽은 ‘신뢰’이며, 뉴턴은 정책 가드레일과 검증 가능성으로 이 장벽을 낮추려 한다. 자율주행 비유처럼, 어느 순간 인간 개입보다 에이전트 집행이 더 안전해지는 전환점을 노린다.
28:16 Korean Crypto Market Overview
KBW를 앞두고 매직·롤업이 함께 여는 ‘Secure the Future’ 행사 소식이 언급된다. 션은 한국 커뮤니티를 소규모지만 영향력 크고 검증·리서치가 철저한 오디언스로 평가한다. 대면 교류를 통해 아이디어를 더 날카롭게 다듬고 요구사항을 빨리 포착할 수 있어 팀이 현지 활동에 적극적인 이유라고 설명한다.
https://youtu.be/tgGGDJqWd3o 44분 전 업로드 됨
뉴턴의 비전은 ‘에이전트 빌더’가 아니라 ‘탈중앙 정책 엔진’에 있다. 인터넷에는 보이지 않는 규칙(권한, 접근, 결제 사기탐지, 지역 제한 등)을 집행하는 정책 엔진이 깔려 있는데, 온체인 에이전트가 자산을 만지는 순간 이 규칙은 훨씬 더 안전하고 표현력이 높아야 한다. 예를 들어 “시장 변동성이 낮을 때 특정 토큰을 최대 1,000달러까지 자동 거래”처럼 오프체인 실시간 지표를 촘촘히 반영해야 한다. 이 엔진은 에이전트 가드레일을 넘어서 기관자본 온체인 유입에도 유용하다. 발행 토큰 자체에 ‘정책’을 심으면, 관할 국가 필터/KYC 충족 지갑으로만 전송되는 등 ‘컴플라이언스 내장형’ 자산이 된다. 정책은 온체인에서 검증·조합 가능하고, 규칙 업데이트가 빠르며, 여러 팀이 재사용할 수 있어 상상력을 확장한다.
05:30 Web2 vs Web3 Policy Engines
최근 스테이블코인/자산 발행자들이 ‘전용 체인’을 택하거나 커스텀 인프라를 만드는 이유는 제대로 된 온체인 정책 엔진이 없기 때문이다. 션은 이런 접근이 파편화를 심화시킨다고 지적한다. 이더리움이 정립한 과거 패러다임(정적 스마트컨트랙트)에 머물러서는 동적 규정·데이터 연동을 담아내기 어렵다. 뉴턴은 범용 프로토콜 레이어에서 정책을 제공해 중복 개발과 폐쇄적 ‘웰드가든’을 줄이고, 구성가능성(Composable)과 상호운용성을 살리자는 제안이다. 핵심은 “체인 레벨 커스텀”이 아니라 “정책 표준 + 집행 레이어”를 누구나 가져다 쓰게 만드는 것.
12:14 Policy Protocol: Builder Benefits
개발자 관점에서 두 축: 무마찰 도입과 재미(레고). 매직이 2018년 내장형 지갑을 메타마스크 호환 Web3.js에 ‘주입’해 몇 줄로 붙게 했듯, 정책도 표준을 채택해 진입장벽을 낮춘다. 뉴턴은 업계에서 검증된 정책 언어 Rego(넷플릭스, CERN, 골드만삭스 등 사용)를 선택해 읽고 쓰기 쉬우면서도 표현력 높은 규칙을 허용한다. 정책은 온체인에 배포되는 모듈·템플릿의 조합으로 구성되어 퍼미션 블록을 레고처럼 끼워 맞출 수 있다. 해커톤, 커뮤니티 POC, 매직 랩스 배포 채널을 통해 생태계를 키우며, 개발자는 표준 템플릿을 가져와 빠르게 조립하고, 필요한 곳만 커스터마이즈하는 경험을 하게 된다.
17:08 Web3 Policy Evolution
웹2의 정책은 데이터베이스·로그인·사내시스템 위에서 ‘사람이 집행’하는 면이 컸고, 규칙은 자주 바뀌지만 자동 집행의 한계가 있었다. 웹3는 “코드에 의한 합의” 위에 경제적 인센티브/슬래싱을 얹어 정책의 점검뿐 아니라 ‘집행’까지 자동화할 수 있다. 션은 이를 “헌법과 법원을 인프라로 자동화”하는 격이라고 비유한다. 다만 현행 웹3 규칙은 동적 데이터(규제 변경, 시장지표, 최신 제재리스트 등)를 다루는 표현력이 부족해 ‘패리티 격차’를 메워야 한다. 뉴턴의 정책 엔진은 이 동적성·표현력과 온체인 집행력을 결합해, 에이전트 간 신뢰 가능한 상호작용(credible commitments)을 가능케 한다.
20:14 Human and Agent Policy Use
정책은 에이전트만의 것이 아니다. 인간 사용자, 프로덕트 개발자, 순수 디파이 프로토콜 모두가 활용할 ‘온체인 기본 프리미티브’여야 한다. 뉴턴은 우선 AI 에이전트, 스테이블코인, RWA 영역에 집중해 레퍼런스 POC를 보여주되, 누구나 가져다 다른 도메인에 확장 가능한 ‘중립 프로토콜’로 생태계를 여는 전략이다. 사용자는 채팅으로 일일이 승인하는 반자동 경험을 넘어, 정책으로 보강된 금고(vault)에 자금을 예치하고 에이전트가 규칙 내에서 자율 집행하는 ‘완전자동’에 가까운 UX를 지향한다.
24:41 What’s Next for Newton?
최우선은 메인넷 론칭. 최종 UX는 정책이 “보이지 않게” 뒷단에서 작동해야 하며, 이용자에게 복잡한 설정 화면을 강요하지 않는다. 대신 이해와 신뢰를 돕기 위해 ‘정책 익스플로러’를 설계 중이다. 블록 익스플로러처럼 각 인텐트가 어떤 정책에 의해 허용/거부됐는지, 어떤 데이터 조건이 트리거였는지 시각화한다. 에이전트는 ‘진짜 자율’이어야 한다는 원칙으로, 사용자는 그저 예치하면 정책 가드레일 안에서 자본이 알아서 일하는 경험을 제공한다. 에이전트 커머스의 시간표에 대해 션은 지갑/스테이블코인 보급과 신뢰가 선결 조건이라 본다. 웹2는 가상카드 등으로 우회하지만, 지갑 기반 정산이 깔리면 자동화가 급가속될 것이다. 투자형 에이전트의 대중 확산을 가로막는 핵심 장벽은 ‘신뢰’이며, 뉴턴은 정책 가드레일과 검증 가능성으로 이 장벽을 낮추려 한다. 자율주행 비유처럼, 어느 순간 인간 개입보다 에이전트 집행이 더 안전해지는 전환점을 노린다.
28:16 Korean Crypto Market Overview
KBW를 앞두고 매직·롤업이 함께 여는 ‘Secure the Future’ 행사 소식이 언급된다. 션은 한국 커뮤니티를 소규모지만 영향력 크고 검증·리서치가 철저한 오디언스로 평가한다. 대면 교류를 통해 아이디어를 더 날카롭게 다듬고 요구사항을 빨리 포착할 수 있어 팀이 현지 활동에 적극적인 이유라고 설명한다.
https://youtu.be/tgGGDJqWd3o 44분 전 업로드 됨
YouTube
When Will AI Agents Be Active Onchain? With Sean Li
In today's episode, we speak with Sean Li, CEO of Magic Newton, about:
- Why Web3 AI Lags Behind Web2
- Autonomous Agents Need Expressive Guardrails
- How Stablecoins Will Embed KYC Onchain
- Newton's Hidden Policy Engine Infrastructure
- The Real Barrier…
- Why Web3 AI Lags Behind Web2
- Autonomous Agents Need Expressive Guardrails
- How Stablecoins Will Embed KYC Onchain
- Newton's Hidden Policy Engine Infrastructure
- The Real Barrier…
Hedge Fund Manager Who Has Crushed the S&P 500 “Most Investors Don’t Understand Real Investing”
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2021년 300만 달러로 출발한 밀리샤 캐피털은 멀티매니저 전환과 초분산 롱·숏 운용으로 S&P 500을 크게 상회(순수익 500%+)하며 AUM 1.6억 달러로 성장했다.
2. 데이비드 오르는 506(c) 기반의 공개 마케팅·트위터 활용, S&P 500 허들→무위험수익률 허들 전환, 초저변동성 포트폴리오(1000+ 종목) 등 비정형 설계를 통해 수익·리스크·사업운영을 동시에 최적화한다.
3. 투자론 핵심은 ‘밸런스시트 문해력+팩터·군중 심리 감각’: 부채·리스가치·레버리지 구조를 꿰뚫고, 정크 멜트업의 ‘호흡 끊김’ 신호에 공세적으로 대응하며, 스토리·밸류의 함정을 피한다.
3M→160M, 단일매니저에서 멀티매니저로
2021년 300만 달러로 론칭한 밀리샤는 현재 1.6억 달러 규모, 3명의 PM(오르 포함) 체제로 운용 중이다. 성장은 외부 모금보다 실현이익 재투자 비중이 크다. 오르는 자신의 파티션 NAV가 9천만 달러로 커졌지만 순입금은 1천만 달러에 불과하다고 밝힌다(나머지는 성과). 추가 PM을 7명까지 늘릴 수 있으면 10억 달러까지 확장 가능성을 본다. 초기부터 PM ‘스테이킹’(포커식 백잉) 철학을 염두에 두었고, 실제로 자신이 번 돈으로 외부 PM들을 시딩했다. 대형 커밋(예: 5천만 달러) 제안도 거절하며 ‘점수판(퍼포먼스)’을 우선시한다.
The Monetary Matters Network
3줄 요약
1. 2021년 300만 달러로 출발한 밀리샤 캐피털은 멀티매니저 전환과 초분산 롱·숏 운용으로 S&P 500을 크게 상회(순수익 500%+)하며 AUM 1.6억 달러로 성장했다.
2. 데이비드 오르는 506(c) 기반의 공개 마케팅·트위터 활용, S&P 500 허들→무위험수익률 허들 전환, 초저변동성 포트폴리오(1000+ 종목) 등 비정형 설계를 통해 수익·리스크·사업운영을 동시에 최적화한다.
3. 투자론 핵심은 ‘밸런스시트 문해력+팩터·군중 심리 감각’: 부채·리스가치·레버리지 구조를 꿰뚫고, 정크 멜트업의 ‘호흡 끊김’ 신호에 공세적으로 대응하며, 스토리·밸류의 함정을 피한다.
3M→160M, 단일매니저에서 멀티매니저로
2021년 300만 달러로 론칭한 밀리샤는 현재 1.6억 달러 규모, 3명의 PM(오르 포함) 체제로 운용 중이다. 성장은 외부 모금보다 실현이익 재투자 비중이 크다. 오르는 자신의 파티션 NAV가 9천만 달러로 커졌지만 순입금은 1천만 달러에 불과하다고 밝힌다(나머지는 성과). 추가 PM을 7명까지 늘릴 수 있으면 10억 달러까지 확장 가능성을 본다. 초기부터 PM ‘스테이킹’(포커식 백잉) 철학을 염두에 두었고, 실제로 자신이 번 돈으로 외부 PM들을 시딩했다. 대형 커밋(예: 5천만 달러) 제안도 거절하며 ‘점수판(퍼포먼스)’을 우선시한다.
공개 마케팅의 역발상: 506(c)와 트위터
대부분의 헤지펀드가 506(b)에 의존해 조용히 모금하는 반면, 밀리샤는 506(c)로 전환해 합법적으로 공개 마케팅을 활용한다. 핵심은 투자자 적격성(Accredited) 검증이고, 최근 규제당국 코멘트로 개인이 25만 달러 이상 투자 시 적격성 추정 여지가 커졌다는 점을 긍정적으로 본다. 성과 공시는 그로스/넷 병기·체리피킹 금지 등 기본을 지킨다. 오르는 변호사·컴플라이언스 업계의 과도한 보수성을 비판하며, 실제 법령을 직접 읽고 근거를 요구해 과장된 제약을 배제한다. 트위터 활용은 “싫으면 언팔로우”라는 태도로 일관하며, 다만 웹사이트에 공식 디스클레이머·성과 표기를 정착시키는 등 최소한의 형식은 갖춘다.
수수료와 허들: S&P 500→무위험수익률로
현재 관리보수 0.5%, 성과보수 허들은 2025년까지 S&P 500 수익률, 2026년부터 무위험수익률로 바꾼다. 사유는 변동성 구조의 변화다. 론칭 초기에 S&P 대비 2배 가까웠던 변동성은 멀티매니저화와 운용 기술 축적으로 S&P 이하로 낮아졌다. 포지션은 1000개+로, 지수 롱·숏을 미세하게 섞은 듯한 초분산 구조다. 낮은 변동성은 LP 다운사이드를 줄이는 동시에, 성과보수의 암묵적 ‘옵셔널리티’를 낮추므로 허들 재설정이 합리적이라는 입장이다.
대형 ‘팟샵’과의 결별: 정량 리스크 컷의 부작용
밀리샤는 포트폴리오 매니저에게 성과보수 경제적 이익의 90%를 배분하는 ‘파트너십’ 모델을 지향하고, 팟샵식 비용 전가·과도한 내부 비용·초타이트 손절 규율(예: -3%에 AUM 절반 컷)을 비효율로 본다. 섹터 페어트레이드 붕괴 시 강제 축소가 시장 미세구조에 왜곡을 키우고, 특정 섹터·팩터에서 급격한 디스로케이션(유동성 진공)을 자주 촉발한다고 지적한다. 오르는 이런 급락 구간에 유동성을 공급해 알파를 추구하기도 한다.
리스크 관리 운영체계: ‘모든 체결’을 실시간 가시화
오르는 PM들의 모든 체결 단위(부분 체결 포함)를 실시간으로 모니터링한다. 포트폴리오·집중도·파생 노출(예: 과도한 OTM 옵션 매도·선물 베팅)을 한눈에 파악하고, 펀드 레벨 농도까지 확인한다. 그러나 지금까지 두 외부 PM의 리스크 관리는 개입이 필요 없을 정도로 준수했다. 상관관계를 낮추기 위해 아이디어 공유는 최소화하고, 직접 만나도(오사카 방문) 종목 토론을 자제한다.
핵심 투자 철학: 밸런스시트 문해력과 ‘스토리/밸류’ 함정 피하기
오르는 “많은 ‘밸류’·‘스토리’ 투자자들이 투자 ABC—특히 대차대조표—를 모른다”고 단언한다. 영업이 그럴듯해도 20억 달러 부채 뒤에 5천만~1억 달러 영업이익이면 트리거 두 번(분기 2회 미스)로 파산이 날 수 있다는 감각, 리스부채가 현금흐름을 갉아먹는 구조적 리스크 등을 숫자로 읽어내야 한다는 것. 반대로 순수 ‘스토리체크’(군중 심리·서사)에 기대는 스타일도 배제한다. 그럼에도 10년 보유 가능한 단순·명료 롱은 선호하며, 숏은 구조·팩터 상 약한 것에 집중한다.
세금 최적화와 거래 빈도: ‘적게 움직이고 많이 남기기’
초기 대비 포트 turnover를 대폭 낮췄다. 롱은 세금효율 때문에 덜 트레이딩하고, 올해 1월 만기 OTM 커버드콜 등 장기 만기 옵션을 활용한 방어적 프리미엄 수취를 가끔 병행한다. 숏은 손실 시 30일 룰을 적용한 택스 로스 하비스팅을 엄격히 수행하며, 대체 숏(상관 높은 유사 종목)으로 노출을 이어간다. 금리 상승기엔 숏의 양(+) 캐리가 늘어 숏이 쉬워졌다고 평가한다.
용량/체결 충격의 현실: ‘90M 파티션에서도 체감’
단일 파티션 9천만 달러에서도 진입 슬리피지(예: 2% 위로 밀림)를 체감한다고 말한다. 특히 단일매니저가 6~7억 달러로 커지면 투자 우주가 급격히 좁아지고, 자신이 가격을 움직이는 부정적 피드백이 커진다. 따라서 확장은 외부 PM 추가와 상관구조 분산을 통해서만 의미 있다고 본다.
범위 확장: 유럽·일본 숏과 차입비용의 디테일
스페인 출신 PM을 통해 유럽 익스포저(롱·숏)를 늘리고, 본인은 일본 숏을 준비 중이다. 일본은 중앙화된 대차 구조와 저금리로 인해 일반적으로 숏 리베이트가 없고, 최소 차입비용(플로어)에 추가 스프레드가 붙는 제도적 비용이 존재한다. 특정 브로커를 통해 규제성 비용을 우회하면 보다 유리한 레이트를 얻을 수 있어, 브로커 협상으로 연간 캐리 1%p 내외를 절감하는 데 공을 들인다.
팩터 관리: ‘완전 중립’ 강박 대신 민감도 감시
팟샵식 팩터 뉴트럴 오버레이를 기계적으로 맞추기보다, 각 팩터·테마(예: ARK 스타일 고변동 성장주)에 대한 베타를 관측하고 가이드를 둔다. 예컨대 ARK에 대한 단기 숏 트레이드는 -0.2 이하로 베타를 키우지 않으려 한다. 팩터 헤지 수단 자체가 붐비면(크라우딩) 헤지의 헤지 필요가 생기는 역설을 경계한다.
정크 멜트업 타이밍: ‘호흡이 끊기는 순간이 신호’
오르는 2월 정크 랠리를 상단으로 보며 공세적으로 베팅했다. 전형적 패턴은 (1) 에픽센터 몇 종목 급등→(2) 2·3차로 ‘덜 좋은’ 종목 확산→(3) 시장 내 상관이 급격히 내려가며 호흡이 끊기는 구간 출현이다. 이때가 숏 타이밍이다. 최근 환경도 같은 느낌을 받았고, 틀리면 빠르게 손절한다는 원칙을 강조한다.
엔비디아(NVDA): ‘숏에서 롱’으로 전환한 정성·정량 결합 사례
2023년 초 NVDA를 숏했다가, 기술·모듈러 생태계를 이해한 뒤 2023년 중반 롱으로 선회, “세계 최대 시가총액” 가능성까지 언급했다. 이익 추정 상향 경로가 분명해 밸류에이션이 ‘놀랍게 합리적’하다고 평가한다(장기적 해자 지속성은 열어둠). 현재도 컨센서스는 ‘비트·레이즈’를 가정하고 있고, 만약 대형 미스가 발생하면 지수에 재앙 급 충격을 줄 수 있다고 본다. NVDA처럼 메가캡은 개별 보유 여부와 별개로 시장·보유 종목 펀더멘털에 간접 영향이 크므로 반드시 추적해야 한다는 입장이다.
매크로 이벤트는 ‘혼잡도’ 우선, 베팅은 비대칭 국면만
파월 발언으로 9월 금리인하 확률이 앞서 반영됐음에도 러셀 2000이 4% 급등한 날을 “카지노 같은 반응”이라 평했다. 사전 변수로는 러셀 숏 크라우딩(제이슨 샤피로의 Crowded Market Report)이 더 유의미했다고 본다. 다만 이런 단기 매크로 베팅은 일관된 엣지가 약해 평소엔 피하고, 모두가 보지 않을 때의 비대칭(예: 2020~21 초입 인플레 급등 가설)만 크게 베팅한다.
좋아하는/참고하는 계정과 아이디어 소스
라틴 아메리카 아이디어는 이안 베젝(Ian Bezek)을 최고로 꼽으며, 내트 스튜어트, 알루비얼 캐피털(초소형·비유동 영역), 게이터 캐피털, 레이징 캐피털, 블루 아웃라이어, 러커 캡, 도넛 쇼츠 등을 팔로우한다. 13F 베이스 알파 캡처는 자동화·스케일 이슈로 선호하지 않지만, 사람 자체의 ‘사고 방식’이 독특한지를 더 본다.
신규 PM 발굴: 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍
기존 북과 비상관 구조를 만들기 위해 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍 PM을 선호한다. 채권은 동일 기업을 다른 자본구조 레벨에서 보는 인접 영역이라 리스크를 읽어줄 수 있고, 바이오텍은 주가 고유 변동이 커 기존 북과 상관이 낮다. 본인은 채권 트레이드에서 법률적 우선순위·크레딧터 간 상호작용을 충분히 소화하지 못해 소액 시도에서 성과가 나빴다고 솔직히 밝혔다. 그래서 전문 PM을 찾는다.
대부분의 헤지펀드가 506(b)에 의존해 조용히 모금하는 반면, 밀리샤는 506(c)로 전환해 합법적으로 공개 마케팅을 활용한다. 핵심은 투자자 적격성(Accredited) 검증이고, 최근 규제당국 코멘트로 개인이 25만 달러 이상 투자 시 적격성 추정 여지가 커졌다는 점을 긍정적으로 본다. 성과 공시는 그로스/넷 병기·체리피킹 금지 등 기본을 지킨다. 오르는 변호사·컴플라이언스 업계의 과도한 보수성을 비판하며, 실제 법령을 직접 읽고 근거를 요구해 과장된 제약을 배제한다. 트위터 활용은 “싫으면 언팔로우”라는 태도로 일관하며, 다만 웹사이트에 공식 디스클레이머·성과 표기를 정착시키는 등 최소한의 형식은 갖춘다.
수수료와 허들: S&P 500→무위험수익률로
현재 관리보수 0.5%, 성과보수 허들은 2025년까지 S&P 500 수익률, 2026년부터 무위험수익률로 바꾼다. 사유는 변동성 구조의 변화다. 론칭 초기에 S&P 대비 2배 가까웠던 변동성은 멀티매니저화와 운용 기술 축적으로 S&P 이하로 낮아졌다. 포지션은 1000개+로, 지수 롱·숏을 미세하게 섞은 듯한 초분산 구조다. 낮은 변동성은 LP 다운사이드를 줄이는 동시에, 성과보수의 암묵적 ‘옵셔널리티’를 낮추므로 허들 재설정이 합리적이라는 입장이다.
대형 ‘팟샵’과의 결별: 정량 리스크 컷의 부작용
밀리샤는 포트폴리오 매니저에게 성과보수 경제적 이익의 90%를 배분하는 ‘파트너십’ 모델을 지향하고, 팟샵식 비용 전가·과도한 내부 비용·초타이트 손절 규율(예: -3%에 AUM 절반 컷)을 비효율로 본다. 섹터 페어트레이드 붕괴 시 강제 축소가 시장 미세구조에 왜곡을 키우고, 특정 섹터·팩터에서 급격한 디스로케이션(유동성 진공)을 자주 촉발한다고 지적한다. 오르는 이런 급락 구간에 유동성을 공급해 알파를 추구하기도 한다.
리스크 관리 운영체계: ‘모든 체결’을 실시간 가시화
오르는 PM들의 모든 체결 단위(부분 체결 포함)를 실시간으로 모니터링한다. 포트폴리오·집중도·파생 노출(예: 과도한 OTM 옵션 매도·선물 베팅)을 한눈에 파악하고, 펀드 레벨 농도까지 확인한다. 그러나 지금까지 두 외부 PM의 리스크 관리는 개입이 필요 없을 정도로 준수했다. 상관관계를 낮추기 위해 아이디어 공유는 최소화하고, 직접 만나도(오사카 방문) 종목 토론을 자제한다.
핵심 투자 철학: 밸런스시트 문해력과 ‘스토리/밸류’ 함정 피하기
오르는 “많은 ‘밸류’·‘스토리’ 투자자들이 투자 ABC—특히 대차대조표—를 모른다”고 단언한다. 영업이 그럴듯해도 20억 달러 부채 뒤에 5천만~1억 달러 영업이익이면 트리거 두 번(분기 2회 미스)로 파산이 날 수 있다는 감각, 리스부채가 현금흐름을 갉아먹는 구조적 리스크 등을 숫자로 읽어내야 한다는 것. 반대로 순수 ‘스토리체크’(군중 심리·서사)에 기대는 스타일도 배제한다. 그럼에도 10년 보유 가능한 단순·명료 롱은 선호하며, 숏은 구조·팩터 상 약한 것에 집중한다.
세금 최적화와 거래 빈도: ‘적게 움직이고 많이 남기기’
초기 대비 포트 turnover를 대폭 낮췄다. 롱은 세금효율 때문에 덜 트레이딩하고, 올해 1월 만기 OTM 커버드콜 등 장기 만기 옵션을 활용한 방어적 프리미엄 수취를 가끔 병행한다. 숏은 손실 시 30일 룰을 적용한 택스 로스 하비스팅을 엄격히 수행하며, 대체 숏(상관 높은 유사 종목)으로 노출을 이어간다. 금리 상승기엔 숏의 양(+) 캐리가 늘어 숏이 쉬워졌다고 평가한다.
용량/체결 충격의 현실: ‘90M 파티션에서도 체감’
단일 파티션 9천만 달러에서도 진입 슬리피지(예: 2% 위로 밀림)를 체감한다고 말한다. 특히 단일매니저가 6~7억 달러로 커지면 투자 우주가 급격히 좁아지고, 자신이 가격을 움직이는 부정적 피드백이 커진다. 따라서 확장은 외부 PM 추가와 상관구조 분산을 통해서만 의미 있다고 본다.
범위 확장: 유럽·일본 숏과 차입비용의 디테일
스페인 출신 PM을 통해 유럽 익스포저(롱·숏)를 늘리고, 본인은 일본 숏을 준비 중이다. 일본은 중앙화된 대차 구조와 저금리로 인해 일반적으로 숏 리베이트가 없고, 최소 차입비용(플로어)에 추가 스프레드가 붙는 제도적 비용이 존재한다. 특정 브로커를 통해 규제성 비용을 우회하면 보다 유리한 레이트를 얻을 수 있어, 브로커 협상으로 연간 캐리 1%p 내외를 절감하는 데 공을 들인다.
팩터 관리: ‘완전 중립’ 강박 대신 민감도 감시
팟샵식 팩터 뉴트럴 오버레이를 기계적으로 맞추기보다, 각 팩터·테마(예: ARK 스타일 고변동 성장주)에 대한 베타를 관측하고 가이드를 둔다. 예컨대 ARK에 대한 단기 숏 트레이드는 -0.2 이하로 베타를 키우지 않으려 한다. 팩터 헤지 수단 자체가 붐비면(크라우딩) 헤지의 헤지 필요가 생기는 역설을 경계한다.
정크 멜트업 타이밍: ‘호흡이 끊기는 순간이 신호’
오르는 2월 정크 랠리를 상단으로 보며 공세적으로 베팅했다. 전형적 패턴은 (1) 에픽센터 몇 종목 급등→(2) 2·3차로 ‘덜 좋은’ 종목 확산→(3) 시장 내 상관이 급격히 내려가며 호흡이 끊기는 구간 출현이다. 이때가 숏 타이밍이다. 최근 환경도 같은 느낌을 받았고, 틀리면 빠르게 손절한다는 원칙을 강조한다.
엔비디아(NVDA): ‘숏에서 롱’으로 전환한 정성·정량 결합 사례
2023년 초 NVDA를 숏했다가, 기술·모듈러 생태계를 이해한 뒤 2023년 중반 롱으로 선회, “세계 최대 시가총액” 가능성까지 언급했다. 이익 추정 상향 경로가 분명해 밸류에이션이 ‘놀랍게 합리적’하다고 평가한다(장기적 해자 지속성은 열어둠). 현재도 컨센서스는 ‘비트·레이즈’를 가정하고 있고, 만약 대형 미스가 발생하면 지수에 재앙 급 충격을 줄 수 있다고 본다. NVDA처럼 메가캡은 개별 보유 여부와 별개로 시장·보유 종목 펀더멘털에 간접 영향이 크므로 반드시 추적해야 한다는 입장이다.
매크로 이벤트는 ‘혼잡도’ 우선, 베팅은 비대칭 국면만
파월 발언으로 9월 금리인하 확률이 앞서 반영됐음에도 러셀 2000이 4% 급등한 날을 “카지노 같은 반응”이라 평했다. 사전 변수로는 러셀 숏 크라우딩(제이슨 샤피로의 Crowded Market Report)이 더 유의미했다고 본다. 다만 이런 단기 매크로 베팅은 일관된 엣지가 약해 평소엔 피하고, 모두가 보지 않을 때의 비대칭(예: 2020~21 초입 인플레 급등 가설)만 크게 베팅한다.
좋아하는/참고하는 계정과 아이디어 소스
라틴 아메리카 아이디어는 이안 베젝(Ian Bezek)을 최고로 꼽으며, 내트 스튜어트, 알루비얼 캐피털(초소형·비유동 영역), 게이터 캐피털, 레이징 캐피털, 블루 아웃라이어, 러커 캡, 도넛 쇼츠 등을 팔로우한다. 13F 베이스 알파 캡처는 자동화·스케일 이슈로 선호하지 않지만, 사람 자체의 ‘사고 방식’이 독특한지를 더 본다.
신규 PM 발굴: 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍
기존 북과 비상관 구조를 만들기 위해 롱·숏 채권과 롱·숏 바이오텍 PM을 선호한다. 채권은 동일 기업을 다른 자본구조 레벨에서 보는 인접 영역이라 리스크를 읽어줄 수 있고, 바이오텍은 주가 고유 변동이 커 기존 북과 상관이 낮다. 본인은 채권 트레이드에서 법률적 우선순위·크레딧터 간 상호작용을 충분히 소화하지 못해 소액 시도에서 성과가 나빴다고 솔직히 밝혔다. 그래서 전문 PM을 찾는다.
스캠·체리피킹 감별: ‘2022년 5월 시작’은 강력한 레드플래그
오르는 ‘비수익 성장주 올인’으로 리테일을 모은 운용자들을 강하게 비판한다. 다수는 2021년 말~2022년 초 대폭락을 ‘숨기고’ 2022년 5월 이후(정크 저점) 성과만 내세운다고 본다. 질문 리스트로 “2021년 11월~2022년 5월 실적은?”을 권한다. 예외적으로 조나 러프튼은 2022년 20% 수준 낙폭 관리와 이후 성과가 사실이라면 인정한다고 언급했다. 카바나의 유명 장기 롱 사례도 “그 외 보유 종목군의 질이 낮다”며 투자 철학 전반의 빈틈을 지적한다. 밸류 vs 스토리의 교차(예: 딜라즈, Dillard’s)는 밸류 투자자가 상단을 놓치고 스토리 투자자에게 판다는 전형을 보여준다고 해석한다. 주택건설주는 금리 팩터에 민감해 숏북 헤지로 쓸모가 크다는 점도 강조했다.
등록·컴플라이언스: ‘직접 법을 읽어라’, 그래도 말할 자유가 우선
등록 이후 비용·문서·감사 부담은 커졌지만, 가장 큰 장벽은 과도한 규제 해석이라고 본다. 챗GPT의 보수적 답변, 용역 컴플라이언스의 ‘40,000달러짜리 답변’ 유도 등을 경험했고, 결국 원문 법령을 직접 읽고 반박하는 게 필요하다고 말한다. 대부분 매니저는 10만 달러 안팎을 주고 아웃소싱해도 무방하겠지만, 본인은 ‘말할 자유’를 펀드 운영보다 더 중시한다고 했다. 만약 발언을 막는 환경이 오면 펀드를 접겠다는 입장이다.
https://youtu.be/bifiTb2FIgc 1시간 전 업로드 됨
오르는 ‘비수익 성장주 올인’으로 리테일을 모은 운용자들을 강하게 비판한다. 다수는 2021년 말~2022년 초 대폭락을 ‘숨기고’ 2022년 5월 이후(정크 저점) 성과만 내세운다고 본다. 질문 리스트로 “2021년 11월~2022년 5월 실적은?”을 권한다. 예외적으로 조나 러프튼은 2022년 20% 수준 낙폭 관리와 이후 성과가 사실이라면 인정한다고 언급했다. 카바나의 유명 장기 롱 사례도 “그 외 보유 종목군의 질이 낮다”며 투자 철학 전반의 빈틈을 지적한다. 밸류 vs 스토리의 교차(예: 딜라즈, Dillard’s)는 밸류 투자자가 상단을 놓치고 스토리 투자자에게 판다는 전형을 보여준다고 해석한다. 주택건설주는 금리 팩터에 민감해 숏북 헤지로 쓸모가 크다는 점도 강조했다.
등록·컴플라이언스: ‘직접 법을 읽어라’, 그래도 말할 자유가 우선
등록 이후 비용·문서·감사 부담은 커졌지만, 가장 큰 장벽은 과도한 규제 해석이라고 본다. 챗GPT의 보수적 답변, 용역 컴플라이언스의 ‘40,000달러짜리 답변’ 유도 등을 경험했고, 결국 원문 법령을 직접 읽고 반박하는 게 필요하다고 말한다. 대부분 매니저는 10만 달러 안팎을 주고 아웃소싱해도 무방하겠지만, 본인은 ‘말할 자유’를 펀드 운영보다 더 중시한다고 했다. 만약 발언을 막는 환경이 오면 펀드를 접겠다는 입장이다.
https://youtu.be/bifiTb2FIgc 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Hedge Fund Manager Who Has Crushed the S&P 500 “Most Investors Don’t Understand Real Investing”
This Other People’s Money episode is brought to you by VanEck.
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHMax
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXMax
Since launching Militia…
Learn more about the VanEck Semiconductor ETF (SMH): http://vaneck.com/SMHMax
Learn more about the VanEck Fabless Semiconductor ETF (SMHX): http://vaneck.com/SMHXMax
Since launching Militia…
My Ethereum Scaling Vision - Justin Drake
The Rollup
3줄 요약
1. 이더리움 L1을 ZK로 “스너키파이(snarkify)”해 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 밀고 가며, 검증 분산화는 라즈베리파이 피코급(7달러) 디바이스까지 낮추겠다는 청사진이 제시됐다.
2. 기관 수요의 핵심은 프라이버시와 포스트퀀텀 보안. L1 ‘프라이버시 웜홀’과 해시 기반 서명+SNARK 집계를 통한 BLS/KZG 대체, 그리고 PSE의 프라이버시 전담 리브랜딩이 본격화된다.
3. 마지막 10배 스케일 업은 “협업형 증명 네트워크”가 관건. 10kW 전력 제한 아래 여러 프로버 클러스터가 한 증명에 동시 협업해 100M gas/s → 1G gas/s 도약을 노린다.
The Rollup
3줄 요약
1. 이더리움 L1을 ZK로 “스너키파이(snarkify)”해 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 밀고 가며, 검증 분산화는 라즈베리파이 피코급(7달러) 디바이스까지 낮추겠다는 청사진이 제시됐다.
2. 기관 수요의 핵심은 프라이버시와 포스트퀀텀 보안. L1 ‘프라이버시 웜홀’과 해시 기반 서명+SNARK 집계를 통한 BLS/KZG 대체, 그리고 PSE의 프라이버시 전담 리브랜딩이 본격화된다.
3. 마지막 10배 스케일 업은 “협업형 증명 네트워크”가 관건. 10kW 전력 제한 아래 여러 프로버 클러스터가 한 증명에 동시 협업해 100M gas/s → 1G gas/s 도약을 노린다.
00:44 Justin's ZK Journey
저스틴은 2016~2017년 Zcash에서 ZK를 처음 접했고, 이더리움에 ZK를 입히는 “Z Ethereum” 아이디어(단일 SNARK로 체인 동기화, 보편적 SNARK 검증 오프코드)를 제안했다. 당시 엘리 벤사손의 초대로 텔아비브 컨퍼런스에서 비탈릭·주코 등과 교류했고, 이후 기술 성숙을 기다리며 EF에서 다른 문제들을 다뤘다. 8년이 지난 지금, ZK 성숙도로 인해 “L1 EVM 스너키파이”가 현실 아젠다가 됐다. 효과는 두 가지다. 첫째, 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 L1 처리량을 대폭 올릴 수 있다. 둘째, 검증 부담을 SNARK에 위임해 검증자가 초저사양 디바이스(라즈베리파이보다 10배 싼 7달러짜리 라즈베리파이 피코)로도 합의에 참여 가능해져 탈중앙성이 강화된다. 더 나아가 L1 프라이버시를 위한 ‘프라이버시 웜홀(Privacy Wormhole)’ 구상을 제시했다. 송신자는 체인 상에서 평범한 L1 트랜잭션처럼 보이지만 실제론 ‘소각만 가능한’ 주소로 보낸 뒤, 나중에 ‘소각 증명’을 제출해 다른 지점에서 재생성하는 방식으로, 입력을 숨기는 SNARK의 장점과 종단 간 검증 가능성을 결합한다. 또한 ZK는 L2 간 동기적 컴포저빌리티를 복원하는 “United Chains of Ethereum” 비전, L1 EVM을 재사용하는 네이티브 롤업을 통해 보안위원회·거버넌스 의존을 제거하는 설계, 그리고 BLS/KZG를 대체하는 포스트퀀텀 보안까지 로드맵 전반에 걸쳐 관통한다.
07:30 Boundless & Eth Collab
EF 외부 ZK 팀들과의 공진화는 두 축으로 작동한다. 성능 측면에서 각 팀은 서로의 아이디어를 흡수하며 연 5~10배의 성능 개선을 이뤄 업계를 끌어올리고, 이는 과거엔 EF가 자체 자원으로는 상상하기 어려운 ‘무료에 가까운’ 혁신 파이프라인이 되었다. 보안 측면에서는 ZKVM 다변화가 핵심 헤징 수단이다. 개별 ZKVM에 중대한 버그가 존재한다고 가정하고, CL/EL 클라이언트 다변화처럼 ZKVM도 다변화한다. 아이러니하게도 현재 ZKVM 쪽 다양성이 합의/실행 클라이언트보다 더 풍부하다. 바운들리스는 멀티프루프 롤업을 표준화해 한 번에 3개 ZKVM을 병렬 운용하는 스택을 “박스에서 꺼내듯” 제공하려 하며, 파트너들의 실전 난제를 해결해 프로덕션 수준의 다중 증명 체계를 보급하는 데 초점을 둔다. 저스틴은 “10억 달러가 아니라 10조 달러” 규모를 그리며, 오늘 이더리움 생태계 자산이 이미 1조 달러대인 만큼, 보안 한계를 넘어서는 산업용 신뢰성·성능·표준화가 필요하다고 강조한다. 역사적으로도 Zcash 시절 ‘트랜잭션 증명에 수분’이 걸리던 시대에서, 지금은 “블록 단위 증명 수초·트랜잭션당 0.1~0.01센트”에 근접하는 비용 구조로 내려왔다. 업계 표준 ISA로 자리잡은 RISC-V를 리스크 제로가 사실상 개척했고, 조르디 비나가 이끄는 ZISK의 실행기 20배 개선, 에어벤더의 선도 수치 등 오픈소스 성과가 업계 전반을 밀어 올리고 있다.
09:45 ZKVM Diversity
ZKVM은 복잡도가 높아 “각각에 치명적 버그가 있을 수 있다”는 전제를 깐다. 해법은 다양성이다. 합의/실행 클라이언트처럼 ZKVM도 복수 구현을 운용해 시스템적 리스크를 분산한다. 현재는 오히려 ZKVM 측 다양성이 더 크다는 점이 고무적이다. 중장기적으로는 이 다양성 위에서 ‘단일 ZKVM의 극단적 단순화·형식검증’이라는 다른 축(코스토프-콜모고로프 복잡도 관점의 단순성)을 탐색할 여지도 열어둔다.
12:38 Ethereum Roadmap: What’s Next?
대중화된 키워드는 두 가지다. L1 EVM 스너키파이로 기가 가스 프런티어 달성과, 초경량 검증을 통한 탈중앙성 확대. 여기에 새로 부각된 축이 프라이버시와 단순성이다. L1 프라이버시 웜홀은 과거 Zcash의 ‘스텔스 인플레이션’ 사고(발견 불가 발행 버그) 같은 시스템 리스크를 원천 차단하기 위해 “종단 간 검증 가능한 L1 프라이버시”를 제공하려는 시도다. 그리고 ZK 스택의 ‘단순성’은 형식검증 가능성을 높여 장기적으로는 “다양성 → 단일 고신뢰 스택” 전환도 염두에 둘 수 있게 한다. 즉, 오늘은 ZKVM 다양성으로 안전마진을 확보하고, 내일은 형식검증으로 단일 스택의 신뢰도를 극한까지 끌어올리는 전략이 병행된다.
14:50 Ethereum’s Institutional Appeal
기관 입장에서 최대 애로는 프라이버시다. 이더리움은 이 문제를 ‘L1에서’ 풀려는 몇 안 되는 체인이고, 그 의지를 더 강하게 드러냈다. EF의 PSE는 기존 “Privacy & Scaling Explorations”에서 “Privacy Stewards of Ethereum”으로 리브랜딩, 약 50명 규모의 전담팀으로 재정렬한다. 조직도 공개, 리더십 개편, Devconnect 전후 단기 발표와 2026년까지의 중기 로드맵이 예고된다. 내러티브적으로는 “HTTP → HTTPS” 전환에 비유해 “HTTPZK”로의 이행을 주장한다. 규제당국이 블록체인을 받아들인 것은 아이러니하게도 ‘투명성’ 덕분이었고, 그 투명성을 트로이 목마 삼아 이제 안전한 프라이버시를 표준으로 심겠다는 구상이다. 구글·메타·마이크로소프트 등 빅테크의 대규모 ZK 연구 조직과 인터넷 표준화 커뮤니티의 흐름은 이 전환을 뒷받침한다.
18:20 Institutions on ZK & Quantum
기관은 포스트퀀텀을 매주 묻는다. 이더리움은 BLS(에포크당 최대 백만 검증자 서명 집계)·KZG(블롭 커밋) 같은 비PQ 구성요소를 ZK로 치환하려 한다. 구체적으로 해시 기반 서명을 채택하고, SNARK를 이용해 그 대규모 서명 집계를 수행한다. 업계 ZKVM의 약 90%가 해시 중심 SNARK를 코어에 쓰는 만큼, 그 엔진을 L1 합의(Lean Consensus)로 엔슈라인해 PQ로드맵을 추진한다. 이는 장기 보관·대규모 결제·온체인 국채/증권 토큰화 등 규제친화적 기관 워크로드의 위험 프리미엄을 줄인다.
21:30 Collaborative Proving Networks
증명 마켓플레이스는 현재 “경쟁적(가성비 프로버가 입찰 승리)” 구조지만, 바운들리스가 추진하는 “협업형 증명”이 다음 도약의 관건이다. 탈중앙화를 위해 프로버 전력 소모를 10kW(가정용 테슬라 충전기 수준)로 제한할 경우, 단일 클러스터(예: GPU 16장)만으로는 1G gas/s 달성이 어렵다. 이때 4개 클러스터(총 64 GPU)가 한 증명에 협업하면 ‘마지막 10배’를 메울 수 있다. 본질은 단일 거대 프로버가 아니라 “여러 경제주체가 같은 증명 목표를 분할 정복”하는 네트워크 설계다. 경매장(경쟁)에서 합주단(협업)으로의 전환이 L1 기가 가스와 L2 비용·지연 절감 모두에 미치는 파급효과는 크며, 실전 운영 난제(신뢰 최소화된 작업 분할, 성과 검증·정산, 지연 내성)를 풀 표준이 새롭게 요구된다.
https://youtu.be/aMfrwcvqjSQ 3시간 전 업로드 됨
저스틴은 2016~2017년 Zcash에서 ZK를 처음 접했고, 이더리움에 ZK를 입히는 “Z Ethereum” 아이디어(단일 SNARK로 체인 동기화, 보편적 SNARK 검증 오프코드)를 제안했다. 당시 엘리 벤사손의 초대로 텔아비브 컨퍼런스에서 비탈릭·주코 등과 교류했고, 이후 기술 성숙을 기다리며 EF에서 다른 문제들을 다뤘다. 8년이 지난 지금, ZK 성숙도로 인해 “L1 EVM 스너키파이”가 현실 아젠다가 됐다. 효과는 두 가지다. 첫째, 기가 가스 프런티어(초당 10억 가스)로 L1 처리량을 대폭 올릴 수 있다. 둘째, 검증 부담을 SNARK에 위임해 검증자가 초저사양 디바이스(라즈베리파이보다 10배 싼 7달러짜리 라즈베리파이 피코)로도 합의에 참여 가능해져 탈중앙성이 강화된다. 더 나아가 L1 프라이버시를 위한 ‘프라이버시 웜홀(Privacy Wormhole)’ 구상을 제시했다. 송신자는 체인 상에서 평범한 L1 트랜잭션처럼 보이지만 실제론 ‘소각만 가능한’ 주소로 보낸 뒤, 나중에 ‘소각 증명’을 제출해 다른 지점에서 재생성하는 방식으로, 입력을 숨기는 SNARK의 장점과 종단 간 검증 가능성을 결합한다. 또한 ZK는 L2 간 동기적 컴포저빌리티를 복원하는 “United Chains of Ethereum” 비전, L1 EVM을 재사용하는 네이티브 롤업을 통해 보안위원회·거버넌스 의존을 제거하는 설계, 그리고 BLS/KZG를 대체하는 포스트퀀텀 보안까지 로드맵 전반에 걸쳐 관통한다.
07:30 Boundless & Eth Collab
EF 외부 ZK 팀들과의 공진화는 두 축으로 작동한다. 성능 측면에서 각 팀은 서로의 아이디어를 흡수하며 연 5~10배의 성능 개선을 이뤄 업계를 끌어올리고, 이는 과거엔 EF가 자체 자원으로는 상상하기 어려운 ‘무료에 가까운’ 혁신 파이프라인이 되었다. 보안 측면에서는 ZKVM 다변화가 핵심 헤징 수단이다. 개별 ZKVM에 중대한 버그가 존재한다고 가정하고, CL/EL 클라이언트 다변화처럼 ZKVM도 다변화한다. 아이러니하게도 현재 ZKVM 쪽 다양성이 합의/실행 클라이언트보다 더 풍부하다. 바운들리스는 멀티프루프 롤업을 표준화해 한 번에 3개 ZKVM을 병렬 운용하는 스택을 “박스에서 꺼내듯” 제공하려 하며, 파트너들의 실전 난제를 해결해 프로덕션 수준의 다중 증명 체계를 보급하는 데 초점을 둔다. 저스틴은 “10억 달러가 아니라 10조 달러” 규모를 그리며, 오늘 이더리움 생태계 자산이 이미 1조 달러대인 만큼, 보안 한계를 넘어서는 산업용 신뢰성·성능·표준화가 필요하다고 강조한다. 역사적으로도 Zcash 시절 ‘트랜잭션 증명에 수분’이 걸리던 시대에서, 지금은 “블록 단위 증명 수초·트랜잭션당 0.1~0.01센트”에 근접하는 비용 구조로 내려왔다. 업계 표준 ISA로 자리잡은 RISC-V를 리스크 제로가 사실상 개척했고, 조르디 비나가 이끄는 ZISK의 실행기 20배 개선, 에어벤더의 선도 수치 등 오픈소스 성과가 업계 전반을 밀어 올리고 있다.
09:45 ZKVM Diversity
ZKVM은 복잡도가 높아 “각각에 치명적 버그가 있을 수 있다”는 전제를 깐다. 해법은 다양성이다. 합의/실행 클라이언트처럼 ZKVM도 복수 구현을 운용해 시스템적 리스크를 분산한다. 현재는 오히려 ZKVM 측 다양성이 더 크다는 점이 고무적이다. 중장기적으로는 이 다양성 위에서 ‘단일 ZKVM의 극단적 단순화·형식검증’이라는 다른 축(코스토프-콜모고로프 복잡도 관점의 단순성)을 탐색할 여지도 열어둔다.
12:38 Ethereum Roadmap: What’s Next?
대중화된 키워드는 두 가지다. L1 EVM 스너키파이로 기가 가스 프런티어 달성과, 초경량 검증을 통한 탈중앙성 확대. 여기에 새로 부각된 축이 프라이버시와 단순성이다. L1 프라이버시 웜홀은 과거 Zcash의 ‘스텔스 인플레이션’ 사고(발견 불가 발행 버그) 같은 시스템 리스크를 원천 차단하기 위해 “종단 간 검증 가능한 L1 프라이버시”를 제공하려는 시도다. 그리고 ZK 스택의 ‘단순성’은 형식검증 가능성을 높여 장기적으로는 “다양성 → 단일 고신뢰 스택” 전환도 염두에 둘 수 있게 한다. 즉, 오늘은 ZKVM 다양성으로 안전마진을 확보하고, 내일은 형식검증으로 단일 스택의 신뢰도를 극한까지 끌어올리는 전략이 병행된다.
14:50 Ethereum’s Institutional Appeal
기관 입장에서 최대 애로는 프라이버시다. 이더리움은 이 문제를 ‘L1에서’ 풀려는 몇 안 되는 체인이고, 그 의지를 더 강하게 드러냈다. EF의 PSE는 기존 “Privacy & Scaling Explorations”에서 “Privacy Stewards of Ethereum”으로 리브랜딩, 약 50명 규모의 전담팀으로 재정렬한다. 조직도 공개, 리더십 개편, Devconnect 전후 단기 발표와 2026년까지의 중기 로드맵이 예고된다. 내러티브적으로는 “HTTP → HTTPS” 전환에 비유해 “HTTPZK”로의 이행을 주장한다. 규제당국이 블록체인을 받아들인 것은 아이러니하게도 ‘투명성’ 덕분이었고, 그 투명성을 트로이 목마 삼아 이제 안전한 프라이버시를 표준으로 심겠다는 구상이다. 구글·메타·마이크로소프트 등 빅테크의 대규모 ZK 연구 조직과 인터넷 표준화 커뮤니티의 흐름은 이 전환을 뒷받침한다.
18:20 Institutions on ZK & Quantum
기관은 포스트퀀텀을 매주 묻는다. 이더리움은 BLS(에포크당 최대 백만 검증자 서명 집계)·KZG(블롭 커밋) 같은 비PQ 구성요소를 ZK로 치환하려 한다. 구체적으로 해시 기반 서명을 채택하고, SNARK를 이용해 그 대규모 서명 집계를 수행한다. 업계 ZKVM의 약 90%가 해시 중심 SNARK를 코어에 쓰는 만큼, 그 엔진을 L1 합의(Lean Consensus)로 엔슈라인해 PQ로드맵을 추진한다. 이는 장기 보관·대규모 결제·온체인 국채/증권 토큰화 등 규제친화적 기관 워크로드의 위험 프리미엄을 줄인다.
21:30 Collaborative Proving Networks
증명 마켓플레이스는 현재 “경쟁적(가성비 프로버가 입찰 승리)” 구조지만, 바운들리스가 추진하는 “협업형 증명”이 다음 도약의 관건이다. 탈중앙화를 위해 프로버 전력 소모를 10kW(가정용 테슬라 충전기 수준)로 제한할 경우, 단일 클러스터(예: GPU 16장)만으로는 1G gas/s 달성이 어렵다. 이때 4개 클러스터(총 64 GPU)가 한 증명에 협업하면 ‘마지막 10배’를 메울 수 있다. 본질은 단일 거대 프로버가 아니라 “여러 경제주체가 같은 증명 목표를 분할 정복”하는 네트워크 설계다. 경매장(경쟁)에서 합주단(협업)으로의 전환이 L1 기가 가스와 L2 비용·지연 절감 모두에 미치는 파급효과는 크며, 실전 운영 난제(신뢰 최소화된 작업 분할, 성과 검증·정산, 지연 내성)를 풀 표준이 새롭게 요구된다.
https://youtu.be/aMfrwcvqjSQ 3시간 전 업로드 됨
YouTube
Justin Drake on Ethereum's ZK Future
Today we chat with Justin Drake, prominent Ethereum researcher, along with a special co-host Jacob Everly, to cover:
- The "Giga Gas Frontier": 1B Gas Per Second on L1
- Privacy “Wormholes” Coming to Ethereum
- Why Collaborative Proving Networks Matter
…
- The "Giga Gas Frontier": 1B Gas Per Second on L1
- Privacy “Wormholes” Coming to Ethereum
- Why Collaborative Proving Networks Matter
…
How to Farm the Polymarket Airdrop in 2025 (FULL GUIDE)
Taiki Maeda
3줄 요약
폴리마켓은 6~12개월 내 대형 에어드롭 후보로, ‘초기·유기적 활동’이 핵심이며 볼륨 쌓기와 손실 최소화의 균형이 관건
세 가지 핵심 전략은 재량 트레이딩(특히 ‘사실상 결정된’ 이벤트), 본딩(99%/1% 근처 확정 수익), 크로스마켓 차익거래
EV의 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나오므로, 작은 확률의 손실을 감내하되 워시·시빌 탐지에 걸리지 않게 ‘진짜 활동’을 쌓아야 함
폴리마켓 에어드롭의 기회와 전제
폴리마켓 토큰은 공식화되지 않았지만, 최근 라운드에서 워런트 구조가 관측되며 토큰 발행 시그널로 해석된다. 화자는 하이퍼리퀴드 초기 사용자로서 큰 에어드롭을 받은 경험을 예로 들며, “토큰리스 프로젝트는 일단 토큰 발행을 가정하고 사용한다”는 원칙을 제시한다. 단, 마이너스 EV의 무리한 행동은 피하고, 예측시장 자체가 10~100배 성장할 수 있다는 산업적 베팅 관점에서 학습·활동을 병행하라고 강조한다.
보상 대상의 공통분모: 유기적 활동, 워시 탐지 회피
에어드롭은 대개 초기 사용자와 유기적 트랜잭션에 보상한다. 반대로 90센트에 사서 즉시 양방향으로 던져 볼륨만 부풀리는 워시 트레이드는 탐지·배제될 가능성이 높다. 흥미롭게도 파생상품 거래소 사례처럼 ‘손실을 본 사용자’도 큰 에어드롭을 받은 전례가 있어, 개별 트레이드 손익보다 총체적 활동(볼륨, 체류, 리스크 테이킹)이 더 중요할 수 있음을 시사한다.
Taiki Maeda
3줄 요약
폴리마켓은 6~12개월 내 대형 에어드롭 후보로, ‘초기·유기적 활동’이 핵심이며 볼륨 쌓기와 손실 최소화의 균형이 관건
세 가지 핵심 전략은 재량 트레이딩(특히 ‘사실상 결정된’ 이벤트), 본딩(99%/1% 근처 확정 수익), 크로스마켓 차익거래
EV의 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나오므로, 작은 확률의 손실을 감내하되 워시·시빌 탐지에 걸리지 않게 ‘진짜 활동’을 쌓아야 함
폴리마켓 에어드롭의 기회와 전제
폴리마켓 토큰은 공식화되지 않았지만, 최근 라운드에서 워런트 구조가 관측되며 토큰 발행 시그널로 해석된다. 화자는 하이퍼리퀴드 초기 사용자로서 큰 에어드롭을 받은 경험을 예로 들며, “토큰리스 프로젝트는 일단 토큰 발행을 가정하고 사용한다”는 원칙을 제시한다. 단, 마이너스 EV의 무리한 행동은 피하고, 예측시장 자체가 10~100배 성장할 수 있다는 산업적 베팅 관점에서 학습·활동을 병행하라고 강조한다.
보상 대상의 공통분모: 유기적 활동, 워시 탐지 회피
에어드롭은 대개 초기 사용자와 유기적 트랜잭션에 보상한다. 반대로 90센트에 사서 즉시 양방향으로 던져 볼륨만 부풀리는 워시 트레이드는 탐지·배제될 가능성이 높다. 흥미롭게도 파생상품 거래소 사례처럼 ‘손실을 본 사용자’도 큰 에어드롭을 받은 전례가 있어, 개별 트레이드 손익보다 총체적 활동(볼륨, 체류, 리스크 테이킹)이 더 중요할 수 있음을 시사한다.
전략 1 — 재량 트레이딩: ‘사실상 결정된’ 이벤트를 사냥
핵심은 시장 가격과 실현 확률 간의 괴리를 찾는 것이다. 화자는 ‘리그드(사실상 결과가 정해진) 이벤트’를 중점적으로 공략한다. 예시로 MrBeast의 4천만 달러 자선 모금은 그의 브랜드·콘텐츠 인센티브상 성공 확률이 거의 100%라고 판단, 60~80%로 거래되던 시장에서 장기간 롱 베팅 후 약 8천 달러 이익을 실현했다. ‘Lord Miles 사막 40일 단식’은 “본인이 결과를 통제할 수 있다”는 관점에서 Yes 롱을 들고, 확률이 90%대에 근접하면 일부 청산을 고려한다. Kai Cenat의 30일 24/7 스트리밍 100만 구독 달성도 유사 프레임으로 검토한다. 요지는 결과에 강한 이해상충·레버가 있는 주체의 퍼포먼스형 이벤트에서, “드라마틱한 막판 완수” 인센티브를 가격이 과소반영할 때 베팅하는 방식이다.
전략 2 — 본딩(Bonding): 99%/1% 근처 확정 수익으로 볼륨 쌓기
본딩은 만기 전 확률이 99%/1% 근방에 수렴한 종목을 매수해 100%/0%로의 마지막 1~2% 수렴을 수익화하는 방식이다. 예시로 ‘트럼프가 금일 사임하는가’ 같은 과잉 공포성 이벤트에서 99.7% No를 매수해 몇 시간 내 소액(예: 13달러) 이익을 챙겼다. 이 자체 수익은 작지만 빠르고 반복 가능하며 볼륨 축적에 유리하다. 보다 체계적인 사례로 FOMC 9월 결정에서 CME FedWatch가 25bp 인하를 90~95%로 반영하는 상황에서, ‘동결 No’ 등 사실상 0%로 보는 시나리오에 반대 포지션을 잡아 며칠 내 2~3%를 노렸다. 연율화 착시를 경계하되, 대금 규모를 키워 단기간 소수점 수익을 누적하는 것이 포인트다. 본딩은 “지지부진하지만 잃지 않는 볼륨”을 쌓아 에어드롭 EV를 극대화하려는 운용이다.
전략 3 — 크로스마켓 차익거래: 예측시장 간 가격 비효율 수확
서로 다른 예측시장 간 동일 이벤트의 가격 차를 이용한다. 예컨대 A마켓에서 팀A 승리가 55%, B마켓에서 팀B 승리가 44%일 때, 양 시장에 상반 포지션을 동시 구축하면 결제 시 원화 100 대비 원화 99 수준의 원가로 1의 무위험 차익을 잠글 수 있다(수수료·체결·결제 리스크는 별도 관리 전제). 폴리마켓애널리틱스 같은 애그리게이터로 동일 이벤트의 상이한 호가를 탐색하고, 프리미어리그 우승 확률의 센트 단위 괴리(예: 첼시 7c vs 8c) 등을 활용한다. 만기가 길수록 자본 회전이 떨어지므로 회전율·슬리피지·정산 일정을 고려해 바스켓로 분산 운용하는 접근이 적합하다.
실전 운영: 포지션 선택, 지갑 운용, 리스크 관리
화자는 소액 본딩 포지션을 다수 지갑에 분산해 소규모 이익과 볼륨을 누적하기도 했다. 다만 프로젝트는 워시·시빌 패턴을 탐지하려 할 것이므로, 단순 볼륨 부풀리기보다 명확한 논리의 방향성 베팅, 만기까지의 자연스러운 결제, 마켓 메이킹·차익거래처럼 프로토콜 효율에 기여하는 활동을 섞어 ‘유기성’을 드러내는 구성이 바람직하다. 규모가 큰 이벤트(금리, 대형 콘텐츠 크리에이터 챌린지, 정치·스포츠 등) 위주로 손익 변동성을 낮추고, 레버리지는 지양한다.
EV 프레임: 트레이드 수익 < 잠재적 에어드롭 가치
본 전략의 기대값 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나온다. 따라서 개별 트레이드의 수익률이 밋밋해도 손실을 최소화하며 장기간 일관된 활동을 축적하는 것이 핵심이다. 하이퍼리퀴드 초기 사용자 보상 사례처럼 “초기에 써본 것” 자체가 대형 보상으로 이어질 수 있음을 전제하고, 시장 점유율 경쟁이 치열해질수록 프로젝트가 토큰 인센티브로 사용자 전쟁을 벌일 유인이 커진다는 점을 배경 논리로 둔다.
산업적 컨텍스트: 예측시장의 구조적 성장 베팅
화자는 예측시장이 구조적으로 저평가되어 있으며 향후 거래대금·OI 확대가 크다고 본다. 폴리마켓과 경쟁 플랫폼 간 점유율 레이스가 심화될수록 토큰 인센티브의 가능성은 높아진다. 이런 환경에서는 재량 트레이딩(리그드 이벤트), 본딩(확률 수렴), 차익거래(가격 동조화 기여)를 혼합해 ‘지속 가능한 유기적 활동’을 만드는 포트폴리오형 접근이 유효하다.
https://youtu.be/PWWXAORfCvI 2시간 전 업로드 됨
핵심은 시장 가격과 실현 확률 간의 괴리를 찾는 것이다. 화자는 ‘리그드(사실상 결과가 정해진) 이벤트’를 중점적으로 공략한다. 예시로 MrBeast의 4천만 달러 자선 모금은 그의 브랜드·콘텐츠 인센티브상 성공 확률이 거의 100%라고 판단, 60~80%로 거래되던 시장에서 장기간 롱 베팅 후 약 8천 달러 이익을 실현했다. ‘Lord Miles 사막 40일 단식’은 “본인이 결과를 통제할 수 있다”는 관점에서 Yes 롱을 들고, 확률이 90%대에 근접하면 일부 청산을 고려한다. Kai Cenat의 30일 24/7 스트리밍 100만 구독 달성도 유사 프레임으로 검토한다. 요지는 결과에 강한 이해상충·레버가 있는 주체의 퍼포먼스형 이벤트에서, “드라마틱한 막판 완수” 인센티브를 가격이 과소반영할 때 베팅하는 방식이다.
전략 2 — 본딩(Bonding): 99%/1% 근처 확정 수익으로 볼륨 쌓기
본딩은 만기 전 확률이 99%/1% 근방에 수렴한 종목을 매수해 100%/0%로의 마지막 1~2% 수렴을 수익화하는 방식이다. 예시로 ‘트럼프가 금일 사임하는가’ 같은 과잉 공포성 이벤트에서 99.7% No를 매수해 몇 시간 내 소액(예: 13달러) 이익을 챙겼다. 이 자체 수익은 작지만 빠르고 반복 가능하며 볼륨 축적에 유리하다. 보다 체계적인 사례로 FOMC 9월 결정에서 CME FedWatch가 25bp 인하를 90~95%로 반영하는 상황에서, ‘동결 No’ 등 사실상 0%로 보는 시나리오에 반대 포지션을 잡아 며칠 내 2~3%를 노렸다. 연율화 착시를 경계하되, 대금 규모를 키워 단기간 소수점 수익을 누적하는 것이 포인트다. 본딩은 “지지부진하지만 잃지 않는 볼륨”을 쌓아 에어드롭 EV를 극대화하려는 운용이다.
전략 3 — 크로스마켓 차익거래: 예측시장 간 가격 비효율 수확
서로 다른 예측시장 간 동일 이벤트의 가격 차를 이용한다. 예컨대 A마켓에서 팀A 승리가 55%, B마켓에서 팀B 승리가 44%일 때, 양 시장에 상반 포지션을 동시 구축하면 결제 시 원화 100 대비 원화 99 수준의 원가로 1의 무위험 차익을 잠글 수 있다(수수료·체결·결제 리스크는 별도 관리 전제). 폴리마켓애널리틱스 같은 애그리게이터로 동일 이벤트의 상이한 호가를 탐색하고, 프리미어리그 우승 확률의 센트 단위 괴리(예: 첼시 7c vs 8c) 등을 활용한다. 만기가 길수록 자본 회전이 떨어지므로 회전율·슬리피지·정산 일정을 고려해 바스켓로 분산 운용하는 접근이 적합하다.
실전 운영: 포지션 선택, 지갑 운용, 리스크 관리
화자는 소액 본딩 포지션을 다수 지갑에 분산해 소규모 이익과 볼륨을 누적하기도 했다. 다만 프로젝트는 워시·시빌 패턴을 탐지하려 할 것이므로, 단순 볼륨 부풀리기보다 명확한 논리의 방향성 베팅, 만기까지의 자연스러운 결제, 마켓 메이킹·차익거래처럼 프로토콜 효율에 기여하는 활동을 섞어 ‘유기성’을 드러내는 구성이 바람직하다. 규모가 큰 이벤트(금리, 대형 콘텐츠 크리에이터 챌린지, 정치·스포츠 등) 위주로 손익 변동성을 낮추고, 레버리지는 지양한다.
EV 프레임: 트레이드 수익 < 잠재적 에어드롭 가치
본 전략의 기대값 대부분은 잠재적 에어드롭에서 나온다. 따라서 개별 트레이드의 수익률이 밋밋해도 손실을 최소화하며 장기간 일관된 활동을 축적하는 것이 핵심이다. 하이퍼리퀴드 초기 사용자 보상 사례처럼 “초기에 써본 것” 자체가 대형 보상으로 이어질 수 있음을 전제하고, 시장 점유율 경쟁이 치열해질수록 프로젝트가 토큰 인센티브로 사용자 전쟁을 벌일 유인이 커진다는 점을 배경 논리로 둔다.
산업적 컨텍스트: 예측시장의 구조적 성장 베팅
화자는 예측시장이 구조적으로 저평가되어 있으며 향후 거래대금·OI 확대가 크다고 본다. 폴리마켓과 경쟁 플랫폼 간 점유율 레이스가 심화될수록 토큰 인센티브의 가능성은 높아진다. 이런 환경에서는 재량 트레이딩(리그드 이벤트), 본딩(확률 수렴), 차익거래(가격 동조화 기여)를 혼합해 ‘지속 가능한 유기적 활동’을 만드는 포트폴리오형 접근이 유효하다.
https://youtu.be/PWWXAORfCvI 2시간 전 업로드 됨
YouTube
How to Farm the Polymarket Airdrop in 2025 (FULL GUIDE)
Humble Farmer Taiki takes you through various ways to farm volume on Polymarket, ahead of its very anticipated airdrop.
Join HFA on Limitless: https://limitless.exchange/prophet?rv=9W9WASPSOI&team=humble_farmer_army
Polymarket Analytics: https://polym…
Join HFA on Limitless: https://limitless.exchange/prophet?rv=9W9WASPSOI&team=humble_farmer_army
Polymarket Analytics: https://polym…
비트코인 10월 고점설에 어떻게 대응해야 할까?
박주혁
3줄 요약
1. 알트 OI가 비트코인 OI를 넘는 경고등이 켜졌지만, 펀딩과 스테이블 도미넌스는 과열 신호가 약해 “10월 한 방” 가능성은 열려 있다.
2. 단기 탑-실현보다 금리 인하와 유동성 확장 국면을 타는 전략이 우위라는 판단. 매도는 DAT(디지털 자산 트레저리) 기업들의 주가/NAV 괴리와 레버리지 신호를 핵심 타이밍 인디케이터로 본다.
3. 채용·창업·크리에이터 토큰 등 실물 사용처가 폭증하며 ‘매스 어답션’은 이미 진행형. 리스크는 늦게 온다기보다 “이미 와 있고 더 커질” 확률이 높다.
00:00 10월에는 좋은 일이 일어난다고 하는데..?
10월 상단론·위기론이 혼재. 핵심 질문은 “오르면 어떻게 대응할 것인가”로 수렴한다. 단기 상단을 기가막히게 맞출 수 있는가, 그리고 설사 맞춰도 이게 사이클 끝인가라는 문제의식. 저자는 ‘탑 파는 기술’보다 ‘사이클 판단’의 중요도를 높게 둔다. KBW 관련 안내는 생략하고 시장 논의로 바로 들어간다.
박주혁
3줄 요약
1. 알트 OI가 비트코인 OI를 넘는 경고등이 켜졌지만, 펀딩과 스테이블 도미넌스는 과열 신호가 약해 “10월 한 방” 가능성은 열려 있다.
2. 단기 탑-실현보다 금리 인하와 유동성 확장 국면을 타는 전략이 우위라는 판단. 매도는 DAT(디지털 자산 트레저리) 기업들의 주가/NAV 괴리와 레버리지 신호를 핵심 타이밍 인디케이터로 본다.
3. 채용·창업·크리에이터 토큰 등 실물 사용처가 폭증하며 ‘매스 어답션’은 이미 진행형. 리스크는 늦게 온다기보다 “이미 와 있고 더 커질” 확률이 높다.
00:00 10월에는 좋은 일이 일어난다고 하는데..?
10월 상단론·위기론이 혼재. 핵심 질문은 “오르면 어떻게 대응할 것인가”로 수렴한다. 단기 상단을 기가막히게 맞출 수 있는가, 그리고 설사 맞춰도 이게 사이클 끝인가라는 문제의식. 저자는 ‘탑 파는 기술’보다 ‘사이클 판단’의 중요도를 높게 둔다. KBW 관련 안내는 생략하고 시장 논의로 바로 들어간다.
00:49 비트코인 vs 알트코인 OI, 어떻게 받아들여야 하나
- 알트 OI가 BTC OI를 상회하면 대개 사이클 말기의 과열·하방 리스크로 해석돼 왔다. 다만 이번에는 보조지표가 다르다.
- 펀딩레이트: 과거 알트 OI 폭발기 대비 현 시점의 펀딩 양(롱이 쇼트에 지불)이 높지 않다. 즉 레버리지 롱 과열이 두드러지지 않아 ‘꼭대기’ 증거가 빈약.
- 스테이블코인 도미넌스: 과거 급등기 대비 아직 상대적으로 건전. 위험자산 선호가 극단으로 치우쳤다고 보기 어렵다.
- 종합: 구조적 과열 신호가 미흡해 “10월 한 번 더 위로” 시나리오가 합리적. 다만 ‘알트 OI > BTC OI’ 경고는 유지하되, 펀딩·스테이블 도미넌스와 함께 다변량으로 읽어야 한다.
02:08 10월에 오를 거 같은데, 어쩌라고
- 전략적 선택지: (1) 고점 근처에서 이익 실현 후 BTC로 리밸런스 vs (2) 탑 타이밍을 신뢰하지 않고 보유 지속.
- 포인트는 확률과 집행. 상단 판단·체결 리스크·슬리피지·세금까지 고려하면, 대부분의 투자자에겐 “과몰입한 탑 트레이드”가 기대값이 낮다.
- 저자는 “탑 여부 논쟁”보다 “사이클의 방향성”에 베팅하는 편이 경합력 있다고 본다. 즉, 단기 급등이 와도 그 자체가 사이클 종료의 동의어는 아니다.
04:39 나는 금리 인하 사이클을 기다릴래
- 매크로 배경: DXY 약세, 금 가격 급등(최근 년간 부진 후 2025년에만 40% 상승 언급), S&P 500의 고점 경신, AI 주도 성장 스토리와 함께 금리 인하 사이클 진입 기대.
- 리스크 자산 친화: 금리 하향 기조는 디스카운트 레이트를 낮추고, 유동성 팽창을 통해 크립토에 직접 유리. 유동성은 결국 L2, 앱, 알트로 흘러들어간다.
- 보유 포지션 관리: 월드코인/펭구/퍼스/하입/하이퍼리키드 등 코어 보유. 10월에 “말도 안 되게” 오르면 일부 차익 실현 고려하되, 기본 전략은 금리 인하가 본격화될 2025년까지 인내.
- 정책 베팅: 2025년 다회 인하 가능성에 주목(시장 확률은 변동). 방향성은 “인하가 진행될수록 리스크자산↑”라는 원칙에 둔다.
07:35 사실 기회는 투자에만 있는 것도 아니다
- 인력·생태계 사이클: a16z ‘State of Crypto’ 등에서 포착되는 채용·관심 지표가 급증. 제도권 편입 가속으로 “사기 아닌 산업” 인식 확산 → 유능 인재 유입 → 앱 경쟁 격화.
- VC 프런티어 이동: 인프라 투자는 ‘레이트’가 낮아지고, 앱 투자 중심으로 재편. 이제 단순 포크·리브랜딩으로는 PMF를 만들기 어려움. 진짜 유틸리티와 경제성(수익모델)이 요구된다.
- 함의: 시장 사이클과 무관하게 창업/취업의 기회가 커지고, 질 높은 앱이 승자독식한다. 리서처/빌더에겐 알파가 ‘토큰’뿐 아니라 ‘사업’에서 발생.
10:00 우리가 염원하던 매쓰어답숀은 이미 왔다
- 스테이블코인 기반 실사용: 이머징(아르헨티나·베네수엘라·나이지리아 등)에서는 스테이블·BTC가 사실상 화폐 대체 역할. 한국 내 외국 인력·상거래(동대문 등)에서도 사용 케이스 확대.
- 선진국 채널: 크리에이터 캐피탈 마켓(CCM)·라이브 스트리밍 토큰화 메타 부상. 예) 소수 시청자 스트리머가 3일 만에 약 $1,000 수익.
- 메커니즘: 크리에이터 토큰 발행→유동성 풀 거래→수수료/토큰 이코노믹스로 크리에이터·홀더 모두 인센티브. ‘사람에 대한 도박’이 규범화되며 참여가 폭증하는 경향.
- 문화적 전환: 초기 반감·논란(특정 여성 스트리머 사례)에도, 수익규모가 거대해지면 시장은 빠르게 냉소화·일상화. 대중의 참여가 실사용 트랜잭션을 견인한다.
14:33 그럼 도대체 언제 팔아야 할까
- 핵심 신호: DAT(디지털 자산 트레저리) 기업 주가가 보유 온체인 기초자산 가치(NAV) 대비 할인 거래될 때의 대응.
- 논리: 주가<NAV는 “추가 매수 기대 소멸” 혹은 “보유 자산 저품질” 신호. 이때 기업이 바이백으로 괴리를 메우려 하면, 현금을 빚으로 조달하거나 기초자산을 담보화할 유인이 커진다.
- 취약 구조: 기초자산을 팔아 주가를 받치면 NAV 자체가 훼손되어 악순환. 결국 레버리지(저금리 환경에서 용이)에 의존한 ‘회계적 정상화’가 반복될 수 있다.
- 타이밍 프레임: 저금리/유동성 극대 구간에서 DAT 주가-자산 괴리 확장→무리한 바이백·담보 차입 증가가 관측되면, late-cycle 신호로 간주해 익절/리스크 축소를 검토.
- 모니터링 지표: 기업별 MKT CAP/NAV, 담보 대출 비율, 바이백 공시 빈도·규모, 트레저리 구성(유동성·변동성), 금리 스프레드.
https://youtu.be/EqiVb4TAhjc 1시간 전 업로드 됨
- 알트 OI가 BTC OI를 상회하면 대개 사이클 말기의 과열·하방 리스크로 해석돼 왔다. 다만 이번에는 보조지표가 다르다.
- 펀딩레이트: 과거 알트 OI 폭발기 대비 현 시점의 펀딩 양(롱이 쇼트에 지불)이 높지 않다. 즉 레버리지 롱 과열이 두드러지지 않아 ‘꼭대기’ 증거가 빈약.
- 스테이블코인 도미넌스: 과거 급등기 대비 아직 상대적으로 건전. 위험자산 선호가 극단으로 치우쳤다고 보기 어렵다.
- 종합: 구조적 과열 신호가 미흡해 “10월 한 번 더 위로” 시나리오가 합리적. 다만 ‘알트 OI > BTC OI’ 경고는 유지하되, 펀딩·스테이블 도미넌스와 함께 다변량으로 읽어야 한다.
02:08 10월에 오를 거 같은데, 어쩌라고
- 전략적 선택지: (1) 고점 근처에서 이익 실현 후 BTC로 리밸런스 vs (2) 탑 타이밍을 신뢰하지 않고 보유 지속.
- 포인트는 확률과 집행. 상단 판단·체결 리스크·슬리피지·세금까지 고려하면, 대부분의 투자자에겐 “과몰입한 탑 트레이드”가 기대값이 낮다.
- 저자는 “탑 여부 논쟁”보다 “사이클의 방향성”에 베팅하는 편이 경합력 있다고 본다. 즉, 단기 급등이 와도 그 자체가 사이클 종료의 동의어는 아니다.
04:39 나는 금리 인하 사이클을 기다릴래
- 매크로 배경: DXY 약세, 금 가격 급등(최근 년간 부진 후 2025년에만 40% 상승 언급), S&P 500의 고점 경신, AI 주도 성장 스토리와 함께 금리 인하 사이클 진입 기대.
- 리스크 자산 친화: 금리 하향 기조는 디스카운트 레이트를 낮추고, 유동성 팽창을 통해 크립토에 직접 유리. 유동성은 결국 L2, 앱, 알트로 흘러들어간다.
- 보유 포지션 관리: 월드코인/펭구/퍼스/하입/하이퍼리키드 등 코어 보유. 10월에 “말도 안 되게” 오르면 일부 차익 실현 고려하되, 기본 전략은 금리 인하가 본격화될 2025년까지 인내.
- 정책 베팅: 2025년 다회 인하 가능성에 주목(시장 확률은 변동). 방향성은 “인하가 진행될수록 리스크자산↑”라는 원칙에 둔다.
07:35 사실 기회는 투자에만 있는 것도 아니다
- 인력·생태계 사이클: a16z ‘State of Crypto’ 등에서 포착되는 채용·관심 지표가 급증. 제도권 편입 가속으로 “사기 아닌 산업” 인식 확산 → 유능 인재 유입 → 앱 경쟁 격화.
- VC 프런티어 이동: 인프라 투자는 ‘레이트’가 낮아지고, 앱 투자 중심으로 재편. 이제 단순 포크·리브랜딩으로는 PMF를 만들기 어려움. 진짜 유틸리티와 경제성(수익모델)이 요구된다.
- 함의: 시장 사이클과 무관하게 창업/취업의 기회가 커지고, 질 높은 앱이 승자독식한다. 리서처/빌더에겐 알파가 ‘토큰’뿐 아니라 ‘사업’에서 발생.
10:00 우리가 염원하던 매쓰어답숀은 이미 왔다
- 스테이블코인 기반 실사용: 이머징(아르헨티나·베네수엘라·나이지리아 등)에서는 스테이블·BTC가 사실상 화폐 대체 역할. 한국 내 외국 인력·상거래(동대문 등)에서도 사용 케이스 확대.
- 선진국 채널: 크리에이터 캐피탈 마켓(CCM)·라이브 스트리밍 토큰화 메타 부상. 예) 소수 시청자 스트리머가 3일 만에 약 $1,000 수익.
- 메커니즘: 크리에이터 토큰 발행→유동성 풀 거래→수수료/토큰 이코노믹스로 크리에이터·홀더 모두 인센티브. ‘사람에 대한 도박’이 규범화되며 참여가 폭증하는 경향.
- 문화적 전환: 초기 반감·논란(특정 여성 스트리머 사례)에도, 수익규모가 거대해지면 시장은 빠르게 냉소화·일상화. 대중의 참여가 실사용 트랜잭션을 견인한다.
14:33 그럼 도대체 언제 팔아야 할까
- 핵심 신호: DAT(디지털 자산 트레저리) 기업 주가가 보유 온체인 기초자산 가치(NAV) 대비 할인 거래될 때의 대응.
- 논리: 주가<NAV는 “추가 매수 기대 소멸” 혹은 “보유 자산 저품질” 신호. 이때 기업이 바이백으로 괴리를 메우려 하면, 현금을 빚으로 조달하거나 기초자산을 담보화할 유인이 커진다.
- 취약 구조: 기초자산을 팔아 주가를 받치면 NAV 자체가 훼손되어 악순환. 결국 레버리지(저금리 환경에서 용이)에 의존한 ‘회계적 정상화’가 반복될 수 있다.
- 타이밍 프레임: 저금리/유동성 극대 구간에서 DAT 주가-자산 괴리 확장→무리한 바이백·담보 차입 증가가 관측되면, late-cycle 신호로 간주해 익절/리스크 축소를 검토.
- 모니터링 지표: 기업별 MKT CAP/NAV, 담보 대출 비율, 바이백 공시 빈도·규모, 트레저리 구성(유동성·변동성), 금리 스프레드.
https://youtu.be/EqiVb4TAhjc 1시간 전 업로드 됨
YouTube
비트코인 10월 고점설에 어떻게 대응해야 할까?
00:00 10월에는 좋은 일이 일어난다고 하는데..?
00:49 비트코인 vs 알트코인 OI, 어떻게 받아들여야 하나
02:08 10월에 오를 거 같은데, 어쩌라고
04:39 나는 금리 인하 사이클을 기다릴래
07:35 사실 기회는 투자에만 있는 것도 아니다
10:00 우리가 염원하던 매쓰어답숀은 이미 왔다
14:33 그럼 도대체 언제 팔아야 할까
KBW 행사 신청하기: https://luma.com/m4cck5as
🥷🏿 박주혁 팔로우: http…
00:49 비트코인 vs 알트코인 OI, 어떻게 받아들여야 하나
02:08 10월에 오를 거 같은데, 어쩌라고
04:39 나는 금리 인하 사이클을 기다릴래
07:35 사실 기회는 투자에만 있는 것도 아니다
10:00 우리가 염원하던 매쓰어답숀은 이미 왔다
14:33 그럼 도대체 언제 팔아야 할까
KBW 행사 신청하기: https://luma.com/m4cck5as
🥷🏿 박주혁 팔로우: http…
HIP-3, USDH, and Felix | Charlie
0xResearch
3줄 요약
1. Felix는 Hyperliquid의 거래 경험을 증폭시키는 “트레이드·트레이드 파이낸싱 플랫폼”으로 CDP(FeUSD)와 Morpho 기반 풀(Felix Vanilla)을 양축으로 키우며, HIP-3 시대를 겨냥해 파생·인프라 레이어 확장을 준비 중이다.
2. USDH 경쟁은 ‘안정적인 스테이블 유동성’ 확보 전쟁이며, 단순한 국채 수익(티빌) → HYPE 바이백 내러티브만으로는 규모의 경제를 만들기 어렵다. 신뢰 티커(USDC/USDT)와 쿼트자산 요건, 그리고 HIP-3 인센티브 설계가 승패를 가른다.
3. HyperEVM 금리 급등락은 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도(near-kink) 구조에서 비롯된다. LST 수수료 할인 허용, 더 많은 공급 유치, HIP-3를 통한 분배 확대가 해법 축이다.
0:00 Introduction
Blockworks Research의 0xResearch 팟캐스트에 Felix의 Charlie가 출연. Felix는 Hyperliquid에서 머니마켓 인프라를 구축하는 팀으로, 2023년 7월 빌딩 시작→2024년 4월 론칭→최근 예치금 10억 달러 돌파. 본 인터뷰는 Hyperliquid 생태계의 스테이블·대차·HIP-3(신규 마켓/거래소 빌더)·금리·유동성 구조를 실무자의 관점에서 난도 높게 다룬다.
0xResearch
3줄 요약
1. Felix는 Hyperliquid의 거래 경험을 증폭시키는 “트레이드·트레이드 파이낸싱 플랫폼”으로 CDP(FeUSD)와 Morpho 기반 풀(Felix Vanilla)을 양축으로 키우며, HIP-3 시대를 겨냥해 파생·인프라 레이어 확장을 준비 중이다.
2. USDH 경쟁은 ‘안정적인 스테이블 유동성’ 확보 전쟁이며, 단순한 국채 수익(티빌) → HYPE 바이백 내러티브만으로는 규모의 경제를 만들기 어렵다. 신뢰 티커(USDC/USDT)와 쿼트자산 요건, 그리고 HIP-3 인센티브 설계가 승패를 가른다.
3. HyperEVM 금리 급등락은 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도(near-kink) 구조에서 비롯된다. LST 수수료 할인 허용, 더 많은 공급 유치, HIP-3를 통한 분배 확대가 해법 축이다.
0:00 Introduction
Blockworks Research의 0xResearch 팟캐스트에 Felix의 Charlie가 출연. Felix는 Hyperliquid에서 머니마켓 인프라를 구축하는 팀으로, 2023년 7월 빌딩 시작→2024년 4월 론칭→최근 예치금 10억 달러 돌파. 본 인터뷰는 Hyperliquid 생태계의 스테이블·대차·HIP-3(신규 마켓/거래소 빌더)·금리·유동성 구조를 실무자의 관점에서 난도 높게 다룬다.
1:40 Overview of Felix
Felix는 두 프로토콜을 운영:
- Felix CDP: Liquity v2 기반 CDP. HYPE/KHYPE/uBTC 등 담보로 네이티브 스테이블 FeUSD(유통량 약 6,500만) 발행. CDP 규모 확대는 2차 유동성(FeUSD 마켓)의 깊이에 의존.
- Felix Vanilla: Morpho를 HyperEVM에 배치한 풀. Felix가 큐레이터·마켓 디플로이어 역할을 수행. 현재 TVL과 활용도 측면에서 CDP보다 크며, 핵심 유즈케이스는 “HYPE를 담보로 대출→Hyper Core에서 거래”라는 트레이드 파이낸싱 동선.
또한 Hyperliquid 네이티브 법정화폐담보 스테이블 시도(USDHL)도 병행했으나, 스테이블 확장은 본업(머니마켓) 대비 자원집약적이라 ‘수단’의 성격이 강하다고 설명.
7:05 Thoughts on USDH
USDH 경쟁의 본질은 “누가 Hyperliquid에 신뢰 가능한 대규모 스테이블 유동성을 공급하느냐”다.
- USDHL의 밸류프롭은 티빌 수익으로 HYPE를 매수해 사용자에게 배분(또는 내부 축적)하는 모델. 그러나 임팩트를 내려면 대규모 발행 잔고가 선행돼야 하며, 소규모일 때는 서사(Narrative) 효과 외 실질 기여가 제한적.
- 5.8B 규모의 기존 USDC 유동성을 전량 포획한다는 가정은 과장될 수 있다. 부분 점유(예: 10%) 시 바이백 임팩트는 급격히 작아진다. 보수적인 Circle조차 필요 시 유사 전략(HYPE 바이백)으로 대응할 수 있어, 선점 우위의 지속성도 변수.
- ‘신뢰 티커’ 문제: USDH는 티커 프리미엄을 노리지만, 다수 사용자는 여전히 USDC/USDT를 더 신뢰. 채택 경로는 길 수 있다.
- 바이백 vs. 생태계 성장 재투자: Hypers의 보수적 배당(대규모 바이백) 철학과 달리, HIP-3 스팟/파생 마켓 인센티브에 티빌 수익 일부를 투입하는 모델이 TVL·거래대금 확대에 더 효과적이라는 시각도 제시됨.
20:23 Hyperliquid Quote Assets
Jeff의 “스팟 쿼트자산 퍼미션리스 상장” 예고는 USDH의 초반 침투 기회가 될 수 있으나 요건이 엄격. USDC/USDT는 이미 ‘신뢰 자산’으로 별도 우회가 가능하지만, USDH는 요건을 충족해야 경쟁해야 함.
- 테더(USDT)의 조용한 행보: 현재 Hyperliquid에서 사실상 USDT0(LayerZero)만 존재. LayerZero-테더 파트너십·티커 경매 참여로 미루어 추가 전개 가능성은 있으나, 당장 USDH와의 정면승부 유인은 약할 수 있다(브랜드-티커 인지도 효과로 자연 성장 가능).
- 핵심 포인트: “쿼트자산”은 거래소의 체류시간/수수료/보조금(인센티브) 구조를 가르는 핵심 레버. USDH든 USDC/USDT든 HIP-3 마켓에서 얼마나 공격적으로 유동성·MM·보조금을 설계하느냐가 승부처.
22:21 Felix Product Offering Going Forward
Felix의 방향성은 “트레이드와 트레이드 파이낸싱의 통합 플랫폼”.
- 바닥 제품은 이미 PMF를 보인 대차 인프라(“HYPE 담보→스테이블 차입→Hyper Core 트레이딩”). 이제 스택 상단(거래경험)으로 올라가 부가가치 확장.
- HIP-3 파생(Perp) 적극 테스트 중. Tesla와 같은 종목형/특수 마켓의 파라미터링·리스크 관리 역량을 내재화. 다만 주식현물/파생의 규제는 불확실. 스팟은 Hyper Core에, 프런트는 빌더 코드로 붙이는 구성도 가능하나, ‘교차마진·크로스컬래터럴’ 등은 규제·구현을 함께 따져야 한다.
- Hyperliquid 팀과는 ‘무엇을 상장하라’고 지시하는 관계가 아니라, 상장된 코어 자산을 기반으로 수요와 리스크를 봐가며 민첩하게 상품화한다는 입장.
26:49 Shaunda's Strategy
KHYPE 루프 전략으로 Felix·Kinetic 포인트 익스포저를 극대화하는 보수적 팜:
- Morpho 기반 KHYPE 마켓에서 KHYPE 담보→HYPE 차입/공급을 반복해 포인트 멀티플을 확보하는 구조. 다만 금리 변동성이 크므로 LTV·유지비율을 충분히 보수적으로 설계해야 한다.
- Charlie의 견해: 주 리스크는 스마트컨트랙트·모프 코드 리스크이며, 단기간 포지션 기준으로 금리 급등에 따른 청산 리스크는 관리 가능. 다만 “금리 스파이크” 자체는 빈발하므로 무리한 레버리지는 금물.
29:15 Interest Rates on HyperEVM
금리 변동성의 핵심 원인: HyperEVM 내 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도.
- 현재 HYPE 스테이킹 수익률(~2%) 대비 렌딩 수익률이 5~7%까지 치솟는 날도 있다. 이는 “스테이크 유지 인센티브(수수료 할인)”와 “EVM에서의 대차 수익” 사이의 미스매치.
- 해법 축: (1) 승인 LST에 거래수수료 할인 부여(거버넌스 경로)로 스테이크드 HYPE의 EVM 유입을 촉진, (2) 예치 공급 확대→활용도 하향 안정→금리 안정. 현재의 급등은 ‘두 슬로프 금리모형’에서 최적 활용도(≈90%) 부근을 상회할 때 발생하는 kink 효과.
- 기술·회계 구현은 계정 단위 할인(코어 레이어) 이슈로 Hyperliquid 쪽 과제가 더 큼. Kinetic도 강하게 원하나, 실현까지는 추가 논의가 필요.
33:00 The HyperEVM's Evolution
HyperEVM의 목적은 “Hyperliquid 거래경험 최적화 엔진”.
- 이상적 UX: 코어 트레이딩 화면에서 담보 드롭다운→즉시 HYPE 담보 차입→거래. 다만 코어가 특정 백엔드를 ‘킹메이킹’하지 않으려 하므로 직접 통합은 제한적.
- HIP-3가 해결사: 서드파티가 빌더 코드로 코어 마켓을 불러와 자체 거래소를 만들고, 동시에 HyperEVM 대차·스테이블·衍生 인프라를 모듈처럼 조립할 수 있다. HyperEVM 프로토콜은 HIP-3 거래소들의 인프라 레이어로 자리잡게 됨.
- “카피-페이스트” 비판에 대해: 금융 프리미티브는 원래 제한적이다. 핵심은 품질과 분배(Distribution). 지금은 코어 프리미티브가 대체로 갖춰졌고, HIP-3 인센티브와 통합으로 사용성을 키울 단계.
38:55 What's Charlie Excited About?
두 축에 주목:
- USDH: 당장 승자를 단정하긴 이르지만, ‘스테이블 유동성 대거 유입’의 캐너리. 누가 되든 Hyperliquid에는 호재. 다만 인센티브/쿼트 전략/브랜드 신뢰에서 차별화가 관건.
- DATs(특히 HYPE DAT): 중앙화 커스터디 접근이 어려웠던 투자자에게 HYPE 익스포저를 열어주는 구조. “익숙한 UX·규제권 내의 채널”을 통해 신규 수요를 연결할 수 있다는 점이 강점. HYPE는 P/E 유사 밸류에이션 내러티브가 가능한 드문 크립토 네이티브 캐시플로 자산이라 외연 확장력이 크다.
41:54 Felix's Future
향후 3~6개월(“Chapter Two”) 로드맵:
- 트레이드 사이드 기능 보강과 신규 대출·차입 상품 추가. HIP-3 시장과 맞물려 Hyperliquid 유니크 프리미티브 1~2개를 선보일 계획.
- Pendle 연계에 대해선 “배제하지 않는다”는 입장. Kinetic의 성공 사례처럼 고정금리/수익 토크나이제이션 레이어가 붙으면 TVL·수요 탄력이 크게 높아질 수 있어, 전략적 호환성은 높다.
https://youtu.be/zavyhzPZri0 1시간 전 업로드 됨
Felix는 두 프로토콜을 운영:
- Felix CDP: Liquity v2 기반 CDP. HYPE/KHYPE/uBTC 등 담보로 네이티브 스테이블 FeUSD(유통량 약 6,500만) 발행. CDP 규모 확대는 2차 유동성(FeUSD 마켓)의 깊이에 의존.
- Felix Vanilla: Morpho를 HyperEVM에 배치한 풀. Felix가 큐레이터·마켓 디플로이어 역할을 수행. 현재 TVL과 활용도 측면에서 CDP보다 크며, 핵심 유즈케이스는 “HYPE를 담보로 대출→Hyper Core에서 거래”라는 트레이드 파이낸싱 동선.
또한 Hyperliquid 네이티브 법정화폐담보 스테이블 시도(USDHL)도 병행했으나, 스테이블 확장은 본업(머니마켓) 대비 자원집약적이라 ‘수단’의 성격이 강하다고 설명.
7:05 Thoughts on USDH
USDH 경쟁의 본질은 “누가 Hyperliquid에 신뢰 가능한 대규모 스테이블 유동성을 공급하느냐”다.
- USDHL의 밸류프롭은 티빌 수익으로 HYPE를 매수해 사용자에게 배분(또는 내부 축적)하는 모델. 그러나 임팩트를 내려면 대규모 발행 잔고가 선행돼야 하며, 소규모일 때는 서사(Narrative) 효과 외 실질 기여가 제한적.
- 5.8B 규모의 기존 USDC 유동성을 전량 포획한다는 가정은 과장될 수 있다. 부분 점유(예: 10%) 시 바이백 임팩트는 급격히 작아진다. 보수적인 Circle조차 필요 시 유사 전략(HYPE 바이백)으로 대응할 수 있어, 선점 우위의 지속성도 변수.
- ‘신뢰 티커’ 문제: USDH는 티커 프리미엄을 노리지만, 다수 사용자는 여전히 USDC/USDT를 더 신뢰. 채택 경로는 길 수 있다.
- 바이백 vs. 생태계 성장 재투자: Hypers의 보수적 배당(대규모 바이백) 철학과 달리, HIP-3 스팟/파생 마켓 인센티브에 티빌 수익 일부를 투입하는 모델이 TVL·거래대금 확대에 더 효과적이라는 시각도 제시됨.
20:23 Hyperliquid Quote Assets
Jeff의 “스팟 쿼트자산 퍼미션리스 상장” 예고는 USDH의 초반 침투 기회가 될 수 있으나 요건이 엄격. USDC/USDT는 이미 ‘신뢰 자산’으로 별도 우회가 가능하지만, USDH는 요건을 충족해야 경쟁해야 함.
- 테더(USDT)의 조용한 행보: 현재 Hyperliquid에서 사실상 USDT0(LayerZero)만 존재. LayerZero-테더 파트너십·티커 경매 참여로 미루어 추가 전개 가능성은 있으나, 당장 USDH와의 정면승부 유인은 약할 수 있다(브랜드-티커 인지도 효과로 자연 성장 가능).
- 핵심 포인트: “쿼트자산”은 거래소의 체류시간/수수료/보조금(인센티브) 구조를 가르는 핵심 레버. USDH든 USDC/USDT든 HIP-3 마켓에서 얼마나 공격적으로 유동성·MM·보조금을 설계하느냐가 승부처.
22:21 Felix Product Offering Going Forward
Felix의 방향성은 “트레이드와 트레이드 파이낸싱의 통합 플랫폼”.
- 바닥 제품은 이미 PMF를 보인 대차 인프라(“HYPE 담보→스테이블 차입→Hyper Core 트레이딩”). 이제 스택 상단(거래경험)으로 올라가 부가가치 확장.
- HIP-3 파생(Perp) 적극 테스트 중. Tesla와 같은 종목형/특수 마켓의 파라미터링·리스크 관리 역량을 내재화. 다만 주식현물/파생의 규제는 불확실. 스팟은 Hyper Core에, 프런트는 빌더 코드로 붙이는 구성도 가능하나, ‘교차마진·크로스컬래터럴’ 등은 규제·구현을 함께 따져야 한다.
- Hyperliquid 팀과는 ‘무엇을 상장하라’고 지시하는 관계가 아니라, 상장된 코어 자산을 기반으로 수요와 리스크를 봐가며 민첩하게 상품화한다는 입장.
26:49 Shaunda's Strategy
KHYPE 루프 전략으로 Felix·Kinetic 포인트 익스포저를 극대화하는 보수적 팜:
- Morpho 기반 KHYPE 마켓에서 KHYPE 담보→HYPE 차입/공급을 반복해 포인트 멀티플을 확보하는 구조. 다만 금리 변동성이 크므로 LTV·유지비율을 충분히 보수적으로 설계해야 한다.
- Charlie의 견해: 주 리스크는 스마트컨트랙트·모프 코드 리스크이며, 단기간 포지션 기준으로 금리 급등에 따른 청산 리스크는 관리 가능. 다만 “금리 스파이크” 자체는 빈발하므로 무리한 레버리지는 금물.
29:15 Interest Rates on HyperEVM
금리 변동성의 핵심 원인: HyperEVM 내 HYPE 대차 유동성 부족과 높은 활용도.
- 현재 HYPE 스테이킹 수익률(~2%) 대비 렌딩 수익률이 5~7%까지 치솟는 날도 있다. 이는 “스테이크 유지 인센티브(수수료 할인)”와 “EVM에서의 대차 수익” 사이의 미스매치.
- 해법 축: (1) 승인 LST에 거래수수료 할인 부여(거버넌스 경로)로 스테이크드 HYPE의 EVM 유입을 촉진, (2) 예치 공급 확대→활용도 하향 안정→금리 안정. 현재의 급등은 ‘두 슬로프 금리모형’에서 최적 활용도(≈90%) 부근을 상회할 때 발생하는 kink 효과.
- 기술·회계 구현은 계정 단위 할인(코어 레이어) 이슈로 Hyperliquid 쪽 과제가 더 큼. Kinetic도 강하게 원하나, 실현까지는 추가 논의가 필요.
33:00 The HyperEVM's Evolution
HyperEVM의 목적은 “Hyperliquid 거래경험 최적화 엔진”.
- 이상적 UX: 코어 트레이딩 화면에서 담보 드롭다운→즉시 HYPE 담보 차입→거래. 다만 코어가 특정 백엔드를 ‘킹메이킹’하지 않으려 하므로 직접 통합은 제한적.
- HIP-3가 해결사: 서드파티가 빌더 코드로 코어 마켓을 불러와 자체 거래소를 만들고, 동시에 HyperEVM 대차·스테이블·衍生 인프라를 모듈처럼 조립할 수 있다. HyperEVM 프로토콜은 HIP-3 거래소들의 인프라 레이어로 자리잡게 됨.
- “카피-페이스트” 비판에 대해: 금융 프리미티브는 원래 제한적이다. 핵심은 품질과 분배(Distribution). 지금은 코어 프리미티브가 대체로 갖춰졌고, HIP-3 인센티브와 통합으로 사용성을 키울 단계.
38:55 What's Charlie Excited About?
두 축에 주목:
- USDH: 당장 승자를 단정하긴 이르지만, ‘스테이블 유동성 대거 유입’의 캐너리. 누가 되든 Hyperliquid에는 호재. 다만 인센티브/쿼트 전략/브랜드 신뢰에서 차별화가 관건.
- DATs(특히 HYPE DAT): 중앙화 커스터디 접근이 어려웠던 투자자에게 HYPE 익스포저를 열어주는 구조. “익숙한 UX·규제권 내의 채널”을 통해 신규 수요를 연결할 수 있다는 점이 강점. HYPE는 P/E 유사 밸류에이션 내러티브가 가능한 드문 크립토 네이티브 캐시플로 자산이라 외연 확장력이 크다.
41:54 Felix's Future
향후 3~6개월(“Chapter Two”) 로드맵:
- 트레이드 사이드 기능 보강과 신규 대출·차입 상품 추가. HIP-3 시장과 맞물려 Hyperliquid 유니크 프리미티브 1~2개를 선보일 계획.
- Pendle 연계에 대해선 “배제하지 않는다”는 입장. Kinetic의 성공 사례처럼 고정금리/수익 토크나이제이션 레이어가 붙으면 TVL·수요 탄력이 크게 높아질 수 있어, 전략적 호환성은 높다.
https://youtu.be/zavyhzPZri0 1시간 전 업로드 됨
YouTube
HIP-3, USDH, and Felix | Charlie
In this episode, we’re joined by Charlie from Felix to discuss USDH competition, stablecoin liquidity on Hyperliquid, HIP-3 and quote assets, points strategies, volatile lending rates, HyperEVM’s direction, DATs, and Felix Chapter Two.
Thanks for tuning in!…
Thanks for tuning in!…
Bits + Bips: Could a Base Token Be Coinbase's Key to a Super App?
Unchained
3줄 요약
1. Coinbase가 Base 토큰을 통해 L2 경제권·슈퍼앱 전략을 본격화할 조짐. 거버넌스·수익귀속 설계, 규제 지형, 주주 가치 배분이 핵심 쟁점이다.
2. 기관은 L2·토큰을 전통자산처럼 모델링 중이며, 네트워크 지표·코드 활동·NLP 신호까지 반영한 다因자 프레임워크가 빠르게 고도화되고 있다.
3. FOMC 25bp 인하 가능성이 높지만 장단기 금리 경로와 관세 변수에 따라 리스크자산 반응은 엇갈릴 수 있다. Q4 시즌성과 ETF·DAT 유입은 암호자산 수급을 지지.
0:00 Intro
진행자 스티브 에를리히와 람 아홀왈리아가 니콜라스 캐리(블록체인닷컴 공동창업자·부회장), 맥스 고크먼(프랭클린 템플턴 인베스트먼트 솔루션즈 부CIO)와 함께 Coinbase의 Base 토큰, L2 밸류에이션, TON의 슈퍼앱 전략, 프라이버시 인프라, FOMC의 금리 인하와 관세 리스크가 암호자산에 미칠 영향까지 폭넓게 논한다. 이번 편의 축은 “Base 토큰이 Coinbase 슈퍼앱의 점화를 이끌 수 있는가”와 “기관화가 가져온 가치평가·유통구조의 변화”다.
Unchained
3줄 요약
1. Coinbase가 Base 토큰을 통해 L2 경제권·슈퍼앱 전략을 본격화할 조짐. 거버넌스·수익귀속 설계, 규제 지형, 주주 가치 배분이 핵심 쟁점이다.
2. 기관은 L2·토큰을 전통자산처럼 모델링 중이며, 네트워크 지표·코드 활동·NLP 신호까지 반영한 다因자 프레임워크가 빠르게 고도화되고 있다.
3. FOMC 25bp 인하 가능성이 높지만 장단기 금리 경로와 관세 변수에 따라 리스크자산 반응은 엇갈릴 수 있다. Q4 시즌성과 ETF·DAT 유입은 암호자산 수급을 지지.
0:00 Intro
진행자 스티브 에를리히와 람 아홀왈리아가 니콜라스 캐리(블록체인닷컴 공동창업자·부회장), 맥스 고크먼(프랭클린 템플턴 인베스트먼트 솔루션즈 부CIO)와 함께 Coinbase의 Base 토큰, L2 밸류에이션, TON의 슈퍼앱 전략, 프라이버시 인프라, FOMC의 금리 인하와 관세 리스크가 암호자산에 미칠 영향까지 폭넓게 논한다. 이번 편의 축은 “Base 토큰이 Coinbase 슈퍼앱의 점화를 이끌 수 있는가”와 “기관화가 가져온 가치평가·유통구조의 변화”다.
5:13 The reason for Coinbase’s flip flop on a Base token
Coinbase는 그간 규제 리스크(증권성)와 주주가치 희석 우려로 토큰 발행을 회피했지만, 규제 명확화 기류와 슈퍼앱 구상 속에 입장을 선회했다. Base는 옵티미스틱 롤업 기반 L2로 현재 단일 시퀀서 구조(높은 중앙화)이며, 시퀀서 수익은 Coinbase가 일부 취한다. 토큰이 나온다면:
- 거버넌스·수익 청구권 부여 여부가 최중요. 무권리·무현금흐름 토큰이면 ‘보유 이유’가 약하다.
- 분산화(시퀀서 다변화) 인센티브, 생태계 부트스트랩(에어드롭·유틸리티) 수단이 될 수 있다.
- 주주가치와의 배분 문제: 토큰은 주식과 별개로 설계되지만, 경제적 이익을 어디에 귀속시킬지 시장이 묻는다.
토큰 타이밍은 ‘Base 월렛을 슈퍼앱(결제·게임·RWA·소셜)로 재론칭’하는 모멘텀과 맞물린다. USDC 이자수익 공유 등 현행 수익원은 경쟁·규제로 압박이 커지고 있어(스테이블코인 규제, 경쟁사 약진) 신규 캐시플로우 축이 필요하다는 현실적 동기도 작용한다. Arbitrum의 선례처럼 “성장-보상-분산화”의 정치경제학도 토큰화를 밀어붙인다. 다만 증권성 이슈는 여전히 구조적 공백(온체인 증권 등록·면제 프레임 부족)이 존재해 설계의 정교함이 요구된다.
18:33 Should Blockchain.com launch its own L2?
니콜라스 캐리는 “고객은 이미 ‘왜 수천 개의 체인이 필요한가’를 혼란스러워한다”며 자체 L2 대신 비수탁 월렛·UX와 AI를 접목한 Web3 접근을 강화한다고 설명했다(블록체인닷컴의 프라이버시 지향 LLM ‘AskJun.ai’도 소개). 반면 Coinbase는 ‘실물세계-온체인’ 브리지에 강점: 자금이체 라이선스, 감사를 통한 신뢰, 대출·수탁 등 오프체인 API와 온체인 계약을 결합해 RWA·온램프 같은 고부가 인프라를 L2에 얹을 수 있다. 시장 전반은 ‘수탁-비수탁’ 양극단에서 서로의 영토로 수렴하는 슈퍼앱 경쟁으로 수렴 중이다.
22:05 Is Coinbase becoming the infrastructure layer for DeFi?
람은 Coinbase가 전통금융과 크립토를 모두 서빙하는 드문 플레이어라며, 법정통화 온램프(BSA/AML/KYC), 수탁 검증, 대출·결제, RWA 토큰화 연계를 L2(Base)에서 ‘프로토콜+API’로 묶을 차별화가 가능하다고 진단. 맥스는 기관 유입 관점에서 “신뢰할 수 있는 카운터파티”의 필요성을 강조, Coinbase의 규제 대응과 브랜드 신뢰가 강점이라고 본다. 캐리는 대형 금융기관이 Coinbase를 ‘새로운 직접 경쟁자’로 인식할 가능성과, 솔라나 등 L1·재단과 빅뱅크·픽앤셔블(인프라 스타트업) 간 다자 전선이 펼쳐질 것이라 전망했다. 궁극적 전장: 고객을 소유하는 ‘슈퍼앱’ 지위.
25:13 How $1.5 trillion Franklin Templeton builds valuation frameworks for L2s and tokens
프랭클린 템플턴은 디지털자산을 전통자산처럼 체계적으로 값매김하는 모델 스택을 구축 중이다.
- 캐시플로우형 토큰: DCF.
- 네트워크형(예: ETH): 네트워크 효과·사용량 기반 모델.
- 통계·팩터형: 라쏘 회귀, 전통자산 유사성 투영.
- 6-팩터 모델(5섹터: Cryptocurrency, Smart Contracts, DeFi, Consumer/Culture 등):
1) Quality(유통/총공급, 인플레이션), 2) Size(시총 로그), 3) Growth(활동·전송량 등 네트워크 성장), 4) Intangibles(깃허브 커밋, 레딧·X NLP 신호), 5) Momentum, 6) 기타 섹터 특화 지표.
기관 상품은 BTC/ETH 편중을 넘어 분산 포트폴리오로 진화해야 하나, 규제 레일 정비가 전제. “Not yet”이지만 L2·알트 익스포저를 담는 구조를 준비 중임을 시사했다.
30:33 Nic’s case for TON and its superapp strategy
캐리는 TON 전략회사(나스닥: TONX) 이사로서 Telegram 기반 Toncoin의 슈퍼앱 전략을 강조했다. 텔레그램은 글로벌 크립토 네이티브의 기본 소셜 레이어로, TON은 사용자명 구매, TON 위의 테더 송금, 디지털 아트/게임, 구독 등 네이티브 결제를 구현한다. 미국 내 월렛 온보딩이 시작됐고 로빈후드·제미니 상장으로 유통 채널도 확대. 이는 ‘메신저+결제+콘텐츠’ 풀스택 슈퍼앱의 실전 레퍼런스로, 실리콘밸리 빅테크(예: WhatsApp)가 결국 L1을 품을 것이란 압력을 키운다.
34:00 Whether Web2 and TradFi giants will buy their way onchain
대형 은행·웹2는 자체 구축보다 M&A·어콰이어(팀 인수)로 온체인 역량을 보강할 공산이 크다. 신호는 은행의 타깃 사냥에서 먼저 드러난다. 2021년 고평가 유니콘(예: Fireblocks·FalconX·Chainalysis)은 여전히 비싸, 합리적 밸류의 중소형 타깃이 1차 후보. 메타의 현금(약 780억 달러)은 ‘와츠앱식’ 과감한 프리미엄 M&A를 가능케 한다. 다만 빅테크는 AI 패권 경쟁과 창업가 중심의 위계 문화 탓에 크립토의 ‘탈중앙·오픈’ 문화와 충돌, Libra/DM 사례처럼 직접 결제 인프라를 쥐는 데 정치·규제 마찰이 크다. 현실적 경로는 스테이블코인·컨소시엄 연계. 한편 프라이버시 지향의 분산 서비스는 크립토 문화권에서 FANG 대비 ‘문화적 적합성’ 우위를 가진다.
40:21 Why privacy infrastructure is overdue for crypto but never seems to work
프라이버시는 ‘처음부터 설계’되어야 하며 사후 부착이 불가하다. 중앙화 AI/플랫폼은 사용자 데이터를 학습·수익화한다는 점에서 구조적 긴장이 존재한다. 캐리는 프라이버시 지향 LLM(AskJun.ai)이 초고속 확산(50만 가입)한 사례를 들며 수요를 확인했다고 전했다. 동시에 현실의 모순도 지적:
- Zcash의 실드 트랜잭션 비중은 낮고, Monero는 최근 18블록 리오그(51%급)에도 가격이 상승하는 등 ‘합리성 결핍’이 있다.
- Nym 등 프라이버시 네트워크, 상업 VPN은 데이터 판매·정보기관 연계 의혹 등 신뢰 난점.
- ‘투명성 없이는 프라이버시도 검증 불가’: 종단간 암호화와 온체인 검증 가능한 워크플로가 관건.
규제 배경(애국자법, BSA/AML/KYC) 이후 스위스 비밀주의가 약화된 것처럼, ‘프라이버시 vs 컴플라이언스’ 균형은 구조적으로 어려운 게임. 그럼에도 사이클은 반복적으로 커스터디·상대방 리스크의 교훈을 주고, “석기시대 감정·중세 제도·신과 같은 기술” 사이의 간극을 메우는 혁신은 계속 요구된다.
51:03 Surprising predictions regarding the next Fed rate cut
시장(폴리마켓 약 91%)은 25bp 인하를 가격에 반영. 람은 단기·장기 금리 하락과 Q4 시즌성에 힘입어 중소형주·금리민감 업종이 수혜, 암호자산은 단기 탄력 후 구조적 촉매는 제한적이라 본다. 맥스는 반론: 중소형주는 YTD 초과수익에도 이익 역성장과 고부채로 장기금리 상승(베어 스티프닝) 시 취약, 관세 부담은 로비 역량이 약한 중소형에 더 크다고 지적. 작년 50bp ‘서프라이즈’ 인하 당시 장기금리 급등(인플레 재점화 우려) 선례도 상기. 캐리는 “대재앙 시나리오”가 실현되지 않았고, 암호자산은 Q4 계절성·ETF/디지털자산트러스트/디지털자산트레저리(DAT) 자금 유입에 따른 유통량 축소로 수급상 지지가 강하다고 평가했다.
Coinbase는 그간 규제 리스크(증권성)와 주주가치 희석 우려로 토큰 발행을 회피했지만, 규제 명확화 기류와 슈퍼앱 구상 속에 입장을 선회했다. Base는 옵티미스틱 롤업 기반 L2로 현재 단일 시퀀서 구조(높은 중앙화)이며, 시퀀서 수익은 Coinbase가 일부 취한다. 토큰이 나온다면:
- 거버넌스·수익 청구권 부여 여부가 최중요. 무권리·무현금흐름 토큰이면 ‘보유 이유’가 약하다.
- 분산화(시퀀서 다변화) 인센티브, 생태계 부트스트랩(에어드롭·유틸리티) 수단이 될 수 있다.
- 주주가치와의 배분 문제: 토큰은 주식과 별개로 설계되지만, 경제적 이익을 어디에 귀속시킬지 시장이 묻는다.
토큰 타이밍은 ‘Base 월렛을 슈퍼앱(결제·게임·RWA·소셜)로 재론칭’하는 모멘텀과 맞물린다. USDC 이자수익 공유 등 현행 수익원은 경쟁·규제로 압박이 커지고 있어(스테이블코인 규제, 경쟁사 약진) 신규 캐시플로우 축이 필요하다는 현실적 동기도 작용한다. Arbitrum의 선례처럼 “성장-보상-분산화”의 정치경제학도 토큰화를 밀어붙인다. 다만 증권성 이슈는 여전히 구조적 공백(온체인 증권 등록·면제 프레임 부족)이 존재해 설계의 정교함이 요구된다.
18:33 Should Blockchain.com launch its own L2?
니콜라스 캐리는 “고객은 이미 ‘왜 수천 개의 체인이 필요한가’를 혼란스러워한다”며 자체 L2 대신 비수탁 월렛·UX와 AI를 접목한 Web3 접근을 강화한다고 설명했다(블록체인닷컴의 프라이버시 지향 LLM ‘AskJun.ai’도 소개). 반면 Coinbase는 ‘실물세계-온체인’ 브리지에 강점: 자금이체 라이선스, 감사를 통한 신뢰, 대출·수탁 등 오프체인 API와 온체인 계약을 결합해 RWA·온램프 같은 고부가 인프라를 L2에 얹을 수 있다. 시장 전반은 ‘수탁-비수탁’ 양극단에서 서로의 영토로 수렴하는 슈퍼앱 경쟁으로 수렴 중이다.
22:05 Is Coinbase becoming the infrastructure layer for DeFi?
람은 Coinbase가 전통금융과 크립토를 모두 서빙하는 드문 플레이어라며, 법정통화 온램프(BSA/AML/KYC), 수탁 검증, 대출·결제, RWA 토큰화 연계를 L2(Base)에서 ‘프로토콜+API’로 묶을 차별화가 가능하다고 진단. 맥스는 기관 유입 관점에서 “신뢰할 수 있는 카운터파티”의 필요성을 강조, Coinbase의 규제 대응과 브랜드 신뢰가 강점이라고 본다. 캐리는 대형 금융기관이 Coinbase를 ‘새로운 직접 경쟁자’로 인식할 가능성과, 솔라나 등 L1·재단과 빅뱅크·픽앤셔블(인프라 스타트업) 간 다자 전선이 펼쳐질 것이라 전망했다. 궁극적 전장: 고객을 소유하는 ‘슈퍼앱’ 지위.
25:13 How $1.5 trillion Franklin Templeton builds valuation frameworks for L2s and tokens
프랭클린 템플턴은 디지털자산을 전통자산처럼 체계적으로 값매김하는 모델 스택을 구축 중이다.
- 캐시플로우형 토큰: DCF.
- 네트워크형(예: ETH): 네트워크 효과·사용량 기반 모델.
- 통계·팩터형: 라쏘 회귀, 전통자산 유사성 투영.
- 6-팩터 모델(5섹터: Cryptocurrency, Smart Contracts, DeFi, Consumer/Culture 등):
1) Quality(유통/총공급, 인플레이션), 2) Size(시총 로그), 3) Growth(활동·전송량 등 네트워크 성장), 4) Intangibles(깃허브 커밋, 레딧·X NLP 신호), 5) Momentum, 6) 기타 섹터 특화 지표.
기관 상품은 BTC/ETH 편중을 넘어 분산 포트폴리오로 진화해야 하나, 규제 레일 정비가 전제. “Not yet”이지만 L2·알트 익스포저를 담는 구조를 준비 중임을 시사했다.
30:33 Nic’s case for TON and its superapp strategy
캐리는 TON 전략회사(나스닥: TONX) 이사로서 Telegram 기반 Toncoin의 슈퍼앱 전략을 강조했다. 텔레그램은 글로벌 크립토 네이티브의 기본 소셜 레이어로, TON은 사용자명 구매, TON 위의 테더 송금, 디지털 아트/게임, 구독 등 네이티브 결제를 구현한다. 미국 내 월렛 온보딩이 시작됐고 로빈후드·제미니 상장으로 유통 채널도 확대. 이는 ‘메신저+결제+콘텐츠’ 풀스택 슈퍼앱의 실전 레퍼런스로, 실리콘밸리 빅테크(예: WhatsApp)가 결국 L1을 품을 것이란 압력을 키운다.
34:00 Whether Web2 and TradFi giants will buy their way onchain
대형 은행·웹2는 자체 구축보다 M&A·어콰이어(팀 인수)로 온체인 역량을 보강할 공산이 크다. 신호는 은행의 타깃 사냥에서 먼저 드러난다. 2021년 고평가 유니콘(예: Fireblocks·FalconX·Chainalysis)은 여전히 비싸, 합리적 밸류의 중소형 타깃이 1차 후보. 메타의 현금(약 780억 달러)은 ‘와츠앱식’ 과감한 프리미엄 M&A를 가능케 한다. 다만 빅테크는 AI 패권 경쟁과 창업가 중심의 위계 문화 탓에 크립토의 ‘탈중앙·오픈’ 문화와 충돌, Libra/DM 사례처럼 직접 결제 인프라를 쥐는 데 정치·규제 마찰이 크다. 현실적 경로는 스테이블코인·컨소시엄 연계. 한편 프라이버시 지향의 분산 서비스는 크립토 문화권에서 FANG 대비 ‘문화적 적합성’ 우위를 가진다.
40:21 Why privacy infrastructure is overdue for crypto but never seems to work
프라이버시는 ‘처음부터 설계’되어야 하며 사후 부착이 불가하다. 중앙화 AI/플랫폼은 사용자 데이터를 학습·수익화한다는 점에서 구조적 긴장이 존재한다. 캐리는 프라이버시 지향 LLM(AskJun.ai)이 초고속 확산(50만 가입)한 사례를 들며 수요를 확인했다고 전했다. 동시에 현실의 모순도 지적:
- Zcash의 실드 트랜잭션 비중은 낮고, Monero는 최근 18블록 리오그(51%급)에도 가격이 상승하는 등 ‘합리성 결핍’이 있다.
- Nym 등 프라이버시 네트워크, 상업 VPN은 데이터 판매·정보기관 연계 의혹 등 신뢰 난점.
- ‘투명성 없이는 프라이버시도 검증 불가’: 종단간 암호화와 온체인 검증 가능한 워크플로가 관건.
규제 배경(애국자법, BSA/AML/KYC) 이후 스위스 비밀주의가 약화된 것처럼, ‘프라이버시 vs 컴플라이언스’ 균형은 구조적으로 어려운 게임. 그럼에도 사이클은 반복적으로 커스터디·상대방 리스크의 교훈을 주고, “석기시대 감정·중세 제도·신과 같은 기술” 사이의 간극을 메우는 혁신은 계속 요구된다.
51:03 Surprising predictions regarding the next Fed rate cut
시장(폴리마켓 약 91%)은 25bp 인하를 가격에 반영. 람은 단기·장기 금리 하락과 Q4 시즌성에 힘입어 중소형주·금리민감 업종이 수혜, 암호자산은 단기 탄력 후 구조적 촉매는 제한적이라 본다. 맥스는 반론: 중소형주는 YTD 초과수익에도 이익 역성장과 고부채로 장기금리 상승(베어 스티프닝) 시 취약, 관세 부담은 로비 역량이 약한 중소형에 더 크다고 지적. 작년 50bp ‘서프라이즈’ 인하 당시 장기금리 급등(인플레 재점화 우려) 선례도 상기. 캐리는 “대재앙 시나리오”가 실현되지 않았고, 암호자산은 Q4 계절성·ETF/디지털자산트러스트/디지털자산트레저리(DAT) 자금 유입에 따른 유통량 축소로 수급상 지지가 강하다고 평가했다.
57:45 Why Trump has a tariff backup plan, and what it means for crypto
트럼프 행정부의 관세는 대법 판결과 무관하게 다른 법적 수단(섹션 232/301 등)을 통해 상당 부분 유지될 확률이 높다. 설령 일부 위법 판시가 나와도 상환 시점은 대체 경로 소진 후로 지연될 공산이 크다. 정치 캘린더상 중간선거 전 공화당 의원이 관세에 역행할 유인은 약하다. 거시적으로는 관세가 재정적자를 보전하는 대신 중소형의 원가·가격결정력에 부담을 키워 수익·고용을 둔화시키고, 금리곡선·리스크 프리미엄 경로를 통해 크립토 등 리스크자산 변동성을 자극할 수 있다. 다만 크립토 내부 수급(ETF·DAT 흡수), Q4 시즌성, 온체인·오프체인 인프라 고도화가 중장기 추세를 지지한다.
https://youtu.be/fRk8EGbJENk 1시간 전 업로드 됨
트럼프 행정부의 관세는 대법 판결과 무관하게 다른 법적 수단(섹션 232/301 등)을 통해 상당 부분 유지될 확률이 높다. 설령 일부 위법 판시가 나와도 상환 시점은 대체 경로 소진 후로 지연될 공산이 크다. 정치 캘린더상 중간선거 전 공화당 의원이 관세에 역행할 유인은 약하다. 거시적으로는 관세가 재정적자를 보전하는 대신 중소형의 원가·가격결정력에 부담을 키워 수익·고용을 둔화시키고, 금리곡선·리스크 프리미엄 경로를 통해 크립토 등 리스크자산 변동성을 자극할 수 있다. 다만 크립토 내부 수급(ETF·DAT 흡수), Q4 시즌성, 온체인·오프체인 인프라 고도화가 중장기 추세를 지지한다.
https://youtu.be/fRk8EGbJENk 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Bits + Bips: Could a Base Token Be Coinbase's Key to a Super App?
Base may be launching a token. What utility might it have, and what could it mean for Coinbase’s shareholders? Plus: the upcoming Fed decision on rates.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/bits-bips/bits…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/bits-bips/bits…
FinTech Meets Crypto: The Future of Global Payments
Bankless
3줄 요약
1. 결제 L1는 “돈의 AWS”가 될 수 있다: 결제의 본질(최종성·스루풋·컴플라이언스)을 체인 레벨에서 표준화하면 전 지구적 비용·복잡도를 유틸리티화한다.
2. 스테이블코인은 핀테크 3.0의 핵심 프리미티브다: 글로벌 사우스 결제·무역부터 F500 현금관리까지 기존 레일을 대체·보완하며 토크나이제이션의 관문이 된다.
3. “중립/퍼미션리스 vs 기업체인”의 긴장은 설계·거버넌스로 푼다: 가스의 달러화, 내장 스테이블 AMM, ISO 20022급 메모·컴플라이언스 훅, 개방형 발행/지갑을 체인에 내장해 전통 볼륨을 온체인으로 당긴다.
0:00 Intro
바클레이즈에서 암호화폐 R&D를 이끌었던 Simon Taylor(뉴스레터 FinTech Brainfood 저자)가 Stripe 투자사인 Tempo(결제 특화 L1)에 합류한 배경과 함께, 왜 핀테크와 크립토의 수렴이 ‘비자 이후 금융 인프라 최대 전환’인지 제시한다. 이번 대화의 축은 결제 레일의 망가짐, 스테이블코인의 실사용, 결제 L1의 부상, 그리고 “중립·퍼미션리스”가 기업 주도 네트워크에서 얼마나/어떻게 유지될 수 있는가다.
Bankless
3줄 요약
1. 결제 L1는 “돈의 AWS”가 될 수 있다: 결제의 본질(최종성·스루풋·컴플라이언스)을 체인 레벨에서 표준화하면 전 지구적 비용·복잡도를 유틸리티화한다.
2. 스테이블코인은 핀테크 3.0의 핵심 프리미티브다: 글로벌 사우스 결제·무역부터 F500 현금관리까지 기존 레일을 대체·보완하며 토크나이제이션의 관문이 된다.
3. “중립/퍼미션리스 vs 기업체인”의 긴장은 설계·거버넌스로 푼다: 가스의 달러화, 내장 스테이블 AMM, ISO 20022급 메모·컴플라이언스 훅, 개방형 발행/지갑을 체인에 내장해 전통 볼륨을 온체인으로 당긴다.
0:00 Intro
바클레이즈에서 암호화폐 R&D를 이끌었던 Simon Taylor(뉴스레터 FinTech Brainfood 저자)가 Stripe 투자사인 Tempo(결제 특화 L1)에 합류한 배경과 함께, 왜 핀테크와 크립토의 수렴이 ‘비자 이후 금융 인프라 최대 전환’인지 제시한다. 이번 대화의 축은 결제 레일의 망가짐, 스테이블코인의 실사용, 결제 L1의 부상, 그리고 “중립·퍼미션리스”가 기업 주도 네트워크에서 얼마나/어떻게 유지될 수 있는가다.
4:28 FinTech Meets Crypto
핀테크는 2021년 정점(VC의 20% 자금 유입) 이후 겨울을 겪었다. Synapse 붕괴로 여러 핀테크가 고객 예치금의 정확한 위치를 조차 대조(reconciliation) 못하는 사태를 겪었고, 이는 “체인(공유 원장) 기반 흐름 관리” 필요성을 각인시켰다. 크립토도 FTX 붕괴 등 위기를 겪었지만, 두 산업이 ‘돈의 이동 경로를 투명·일관되게 추적’해야 한다는 교훈에서 만난다.
9:47 The AWS Moment for Money
AWS가 내부 인프라를 외부에 유틸리티로 제공해 타사 백오피스 비용을 외부화·표준화한 것처럼, 결제 L1은 결제 백엔드를 “시간당 과금” 유틸리티로 만든다. Sling Money(전 Meta Ads·Monzo) 사례처럼, 스테이블코인·온체인은 결제 앱이 직접 구축해야 했던 복잡도·비용의 80%를 날린다. 업계 공통 요구(초고속 최종성, 규제 적합성, 개발자 UX)를 만족하는 네트워크가 시장구조를 바꾼다.
14:34 Why Payments Are Broken
전통 결제는 ‘가치 이전’이 아니라 ‘메시지 전달’이다. 은행 간 이메일/SFTP 같은 메시지를 각자 레거시 규격으로 해석·처리한다. 코볼 카우보이(메인프레임 유지보수 장인)가 아직도 현역인 세계. 국제송금은 주소체계·필드 불일치로 오류·유실이 잦고, 최종성 보장은 법적/운영적 리스크를 낳는다. 케냐 석유 수입상 예시처럼 결제 지연은 물류비·운전자본 비용으로 직격탄이 된다. 카드 네트워크는 상대적으로 잘 작동하지만, 코어 은행간 정산 레이어가 병목이다.
21:25 Stablecoins in Action
스테이블코인은 무역의 ‘즉시 결제’ 레일로 이미 가동 중이다. 예: Standard Chartered–Zodia(커스터디/오프램프) 구성으로 은행-은행 간 결제 구간을 스테이블로 단축. 아프리카·홍콩 등지에선 모바일 머니 대리점이 ‘테더 런’으로 전환되는 현장성도 공유. 글로벌 사우스–사우스 무역에서 ‘달러 기반 24/7 레일’은 스위프트 경유 대비 비용·시간·예측가능성에서 우위.
25:59 The Rise of Payments Chains
결제 L1의 정의는 결제 인프라가 요구하는 요건을 L1에서 기본 제공하는 네트워크다:
- 초고속/확정적 최종성·대역폭,
- 가스의 명목화폐(USD) 결제,
- 스테이블코인 내장 AMM(유동성·체인내 FX 효율),
- 메모·규제필드(ISO 20022 수준) 등 컴플라이언스 훅의 프로토콜 내장,
- 스테이블코인·지갑의 퍼미션리스 온보딩.
Tempo는 컨소시엄이 아니라 ‘디자인 파트너’를 둔 독립 사업자 구조로, 대형 결제 볼륨이 요구하는 로드맵을 현업 엔지니어와 함께 설계한다. 구현은 EVM 계열(Paradigm의 고성능 Rust EVM 클라이언트 Ref, Georgios 등 최상위 EVM 인력), 전통 볼륨 온보딩이 우선순위다. 기존 Tron 등 ‘결제 체인’은 존재하지만, 규제/성능/컴플라이언스/분배를 총체적으로 맞추는 경쟁이 본격화.
38:11 Neutrality, Permissionlessness & The Libra Lesson
크립토의 ‘신성어휘’(중립성·퍼미션리스)와 기업체인의 격차, Libra의 좌절(Christian Catalini의 인센티브 문제 제기)이 재소환된다. Simon의 답: 말이 아니라 설계·거버넌스로 증명해야 한다. 2018년과 달리 2025년의 엔지니어링·시장 성숙은 “플랫폼 락인 해소+공용 유틸리티 모델”을 비즈니스 합리성으로 받아들인다. 완전한 ‘적과의 동등 이용’(사이퍼펑크의 극대 중립) 영역은 현실적으로 제한되지만, 합법·합규제 ‘존’ 내 최대 퍼미션리스·중립을 추구하고, 애플리케이션 단에서 DMZ 정책을 구현할 수 있다. 현금을 닮은 스테이블의 특성(대규모 이동은 가시화)도 정책 대화에 유리하다.
52:48 Stablecoins, Tokenized Deposits & CBDCs
구분의 핵심은 “무엇으로 담보하나, 누구의 문제를 푸나”다.
- 스테이블코인: Genius Act 하 미국 T-bill/오버나이트 레포 담보. 트레이딩·달러 접근·달러 수익(리워드 형태) 수요를 해결.
- CBDC(도매형 중심): 상업은행의 중앙은행 계정 결제를 24/7·무위험으로 표준화. 일부 관할은 오프라인 소액결제(현금 대체) 정책 목표를 병행 탐색.
- 토큰화 예금: F500이 선호하는 ‘대형 은행’ 신용위험 하에서, 폐쇄망(JPM Coin 등) 넘어 24/7 글로벌 정산을 외부 상호운용 네트워크로 확장. 은행은 예금·대출·외환·공급망 파이낸싱 등 패키지 서비스로 차별화.
스택은 “소비자(스테이블)→기업(토큰화 예금)→은행(CBDC)”으로 연결되며, 오늘도 존재하되 비효율적일 뿐이다. 내일 이 모든 것이 토큰으로 묶인다.
59:08 The Stablecoin Boom Ahead
예금 유출(특히 법인 float)의 현실적 우려가 있으나, 은행은 밸런스시트와 상품 번들링(관계형 가격)으로 경쟁 가능. Genius Act 하 스테이블 ‘직접 이자’는 금지될 수 있지만, 거래소/지갑의 ‘리워드’ 마케팅 우회는 여전히 그레이—규제 보완 여지. 토큰화 T-bill은 결제 불가(전환 필요)라 ‘좁은 은행’(narrow banking) 논쟁을 촉발한다. 바젤 RWA체계로 은행 보유 크립토의 자본비용이 높다는 점도 채택 속도를 제약. 유럽은 미카가 ‘시장 규제(테라 루나 방지)’에 치우쳐 스테이블 결제 친화성이 낮다. ‘단일성(singleness of money)’ 보장을 위한 전자화폐(EMI)·세이프가드 계정 같은 거버넌스 해법이 병행돼야 한다.
1:12:24 Is FinTech Becoming Crypto?
핀테크 세계에서 ‘크립토’는 사실상 ‘스테이블코인’을 지칭한다. 핀테크 1.0(UX), 2.0(API)에 이어 3.0은 ‘결제 인프라’ 혁신. John Collison(Stripe)의 비유처럼, 카지노(잡음) 한가운데의 ‘진짜 결제 사업’이 스테이블코인이다. 은행 CEO에게도 이제는 명료한 사업 케이스다.
1:15:22 Tokenization Beyond Payments
스테이블코인은 토크나이제이션의 관문이다. 결제가 안정되면 T-bill, 주식, 사채, 실물자산으로 확장된다. 나스닥은 2026년부터 주식 토큰화를 예고(Hyperledger Besu). 아르헨티나처럼 인플레이션 환경에선 결제→저축/투자(달러화, T-bill, 토큰)의 자연스런 확산이 이미 관찰된다. Canton 등 기관 네트워크에선 비트코인이 HQLA성 담보로 에너지 인프라 금융에 쓰이는 움직임도 등장. 관할·리스크 허용도(오버턴 윈도)가 각기 달라 ‘다른 속도’로 전면 온체인이 진행된다.
1:36:25 Agents & AI Commerce
에이전틱 커머스는 “개인 쇼퍼/개인 CFO”가 카드를 들고 자율 구매·정산하는 세계. 책임소재를 위해 비자는 ‘지시 범위 제한 토큰’을 카드 네트워크에 실어, 에이전트 결제가 허용된 MCC/예산을 벗어나면 자동 거절한다. 미국은 기본적으로 상인(머천트)에 책임, 유럽은 SCA(생체 등)로 발급사 책임 전가 구조. 이 제약·예산·카테고리 제한은 스마트컨트랙트로도 자연스럽게 구현될 수 있으며, 스테이블코인 결제와 결합 시 에이전트-투-에이전트 경제의 정산·리스크 관리 레일이 된다.
1:40:33 Closing Thoughts
미국은 Genius Act로 스테이블코인 결제에 앞서 나갔고(달러 점유율 99%), 유럽은 더디다. 그러나 유로화의 낮은 변동성·전자화폐 제도(EMI)·세이프가드 계좌를 살려 ‘단일성’ 보장과 함께 반격 여지가 있다. 중앙은행의 온체인 정산 탐색(예: BoE 이노베이션 허브)도 진전 중. 웹2 결제 책임자·핀테크는 스테이블코인을 크로스보더, 신시장 진출, 수익·회계 간소화에 즉시 접목할 수 있는지 검토할 타이밍이다.
https://youtu.be/OX23Kza5nAM 2시간 전 업로드 됨
핀테크는 2021년 정점(VC의 20% 자금 유입) 이후 겨울을 겪었다. Synapse 붕괴로 여러 핀테크가 고객 예치금의 정확한 위치를 조차 대조(reconciliation) 못하는 사태를 겪었고, 이는 “체인(공유 원장) 기반 흐름 관리” 필요성을 각인시켰다. 크립토도 FTX 붕괴 등 위기를 겪었지만, 두 산업이 ‘돈의 이동 경로를 투명·일관되게 추적’해야 한다는 교훈에서 만난다.
9:47 The AWS Moment for Money
AWS가 내부 인프라를 외부에 유틸리티로 제공해 타사 백오피스 비용을 외부화·표준화한 것처럼, 결제 L1은 결제 백엔드를 “시간당 과금” 유틸리티로 만든다. Sling Money(전 Meta Ads·Monzo) 사례처럼, 스테이블코인·온체인은 결제 앱이 직접 구축해야 했던 복잡도·비용의 80%를 날린다. 업계 공통 요구(초고속 최종성, 규제 적합성, 개발자 UX)를 만족하는 네트워크가 시장구조를 바꾼다.
14:34 Why Payments Are Broken
전통 결제는 ‘가치 이전’이 아니라 ‘메시지 전달’이다. 은행 간 이메일/SFTP 같은 메시지를 각자 레거시 규격으로 해석·처리한다. 코볼 카우보이(메인프레임 유지보수 장인)가 아직도 현역인 세계. 국제송금은 주소체계·필드 불일치로 오류·유실이 잦고, 최종성 보장은 법적/운영적 리스크를 낳는다. 케냐 석유 수입상 예시처럼 결제 지연은 물류비·운전자본 비용으로 직격탄이 된다. 카드 네트워크는 상대적으로 잘 작동하지만, 코어 은행간 정산 레이어가 병목이다.
21:25 Stablecoins in Action
스테이블코인은 무역의 ‘즉시 결제’ 레일로 이미 가동 중이다. 예: Standard Chartered–Zodia(커스터디/오프램프) 구성으로 은행-은행 간 결제 구간을 스테이블로 단축. 아프리카·홍콩 등지에선 모바일 머니 대리점이 ‘테더 런’으로 전환되는 현장성도 공유. 글로벌 사우스–사우스 무역에서 ‘달러 기반 24/7 레일’은 스위프트 경유 대비 비용·시간·예측가능성에서 우위.
25:59 The Rise of Payments Chains
결제 L1의 정의는 결제 인프라가 요구하는 요건을 L1에서 기본 제공하는 네트워크다:
- 초고속/확정적 최종성·대역폭,
- 가스의 명목화폐(USD) 결제,
- 스테이블코인 내장 AMM(유동성·체인내 FX 효율),
- 메모·규제필드(ISO 20022 수준) 등 컴플라이언스 훅의 프로토콜 내장,
- 스테이블코인·지갑의 퍼미션리스 온보딩.
Tempo는 컨소시엄이 아니라 ‘디자인 파트너’를 둔 독립 사업자 구조로, 대형 결제 볼륨이 요구하는 로드맵을 현업 엔지니어와 함께 설계한다. 구현은 EVM 계열(Paradigm의 고성능 Rust EVM 클라이언트 Ref, Georgios 등 최상위 EVM 인력), 전통 볼륨 온보딩이 우선순위다. 기존 Tron 등 ‘결제 체인’은 존재하지만, 규제/성능/컴플라이언스/분배를 총체적으로 맞추는 경쟁이 본격화.
38:11 Neutrality, Permissionlessness & The Libra Lesson
크립토의 ‘신성어휘’(중립성·퍼미션리스)와 기업체인의 격차, Libra의 좌절(Christian Catalini의 인센티브 문제 제기)이 재소환된다. Simon의 답: 말이 아니라 설계·거버넌스로 증명해야 한다. 2018년과 달리 2025년의 엔지니어링·시장 성숙은 “플랫폼 락인 해소+공용 유틸리티 모델”을 비즈니스 합리성으로 받아들인다. 완전한 ‘적과의 동등 이용’(사이퍼펑크의 극대 중립) 영역은 현실적으로 제한되지만, 합법·합규제 ‘존’ 내 최대 퍼미션리스·중립을 추구하고, 애플리케이션 단에서 DMZ 정책을 구현할 수 있다. 현금을 닮은 스테이블의 특성(대규모 이동은 가시화)도 정책 대화에 유리하다.
52:48 Stablecoins, Tokenized Deposits & CBDCs
구분의 핵심은 “무엇으로 담보하나, 누구의 문제를 푸나”다.
- 스테이블코인: Genius Act 하 미국 T-bill/오버나이트 레포 담보. 트레이딩·달러 접근·달러 수익(리워드 형태) 수요를 해결.
- CBDC(도매형 중심): 상업은행의 중앙은행 계정 결제를 24/7·무위험으로 표준화. 일부 관할은 오프라인 소액결제(현금 대체) 정책 목표를 병행 탐색.
- 토큰화 예금: F500이 선호하는 ‘대형 은행’ 신용위험 하에서, 폐쇄망(JPM Coin 등) 넘어 24/7 글로벌 정산을 외부 상호운용 네트워크로 확장. 은행은 예금·대출·외환·공급망 파이낸싱 등 패키지 서비스로 차별화.
스택은 “소비자(스테이블)→기업(토큰화 예금)→은행(CBDC)”으로 연결되며, 오늘도 존재하되 비효율적일 뿐이다. 내일 이 모든 것이 토큰으로 묶인다.
59:08 The Stablecoin Boom Ahead
예금 유출(특히 법인 float)의 현실적 우려가 있으나, 은행은 밸런스시트와 상품 번들링(관계형 가격)으로 경쟁 가능. Genius Act 하 스테이블 ‘직접 이자’는 금지될 수 있지만, 거래소/지갑의 ‘리워드’ 마케팅 우회는 여전히 그레이—규제 보완 여지. 토큰화 T-bill은 결제 불가(전환 필요)라 ‘좁은 은행’(narrow banking) 논쟁을 촉발한다. 바젤 RWA체계로 은행 보유 크립토의 자본비용이 높다는 점도 채택 속도를 제약. 유럽은 미카가 ‘시장 규제(테라 루나 방지)’에 치우쳐 스테이블 결제 친화성이 낮다. ‘단일성(singleness of money)’ 보장을 위한 전자화폐(EMI)·세이프가드 계정 같은 거버넌스 해법이 병행돼야 한다.
1:12:24 Is FinTech Becoming Crypto?
핀테크 세계에서 ‘크립토’는 사실상 ‘스테이블코인’을 지칭한다. 핀테크 1.0(UX), 2.0(API)에 이어 3.0은 ‘결제 인프라’ 혁신. John Collison(Stripe)의 비유처럼, 카지노(잡음) 한가운데의 ‘진짜 결제 사업’이 스테이블코인이다. 은행 CEO에게도 이제는 명료한 사업 케이스다.
1:15:22 Tokenization Beyond Payments
스테이블코인은 토크나이제이션의 관문이다. 결제가 안정되면 T-bill, 주식, 사채, 실물자산으로 확장된다. 나스닥은 2026년부터 주식 토큰화를 예고(Hyperledger Besu). 아르헨티나처럼 인플레이션 환경에선 결제→저축/투자(달러화, T-bill, 토큰)의 자연스런 확산이 이미 관찰된다. Canton 등 기관 네트워크에선 비트코인이 HQLA성 담보로 에너지 인프라 금융에 쓰이는 움직임도 등장. 관할·리스크 허용도(오버턴 윈도)가 각기 달라 ‘다른 속도’로 전면 온체인이 진행된다.
1:36:25 Agents & AI Commerce
에이전틱 커머스는 “개인 쇼퍼/개인 CFO”가 카드를 들고 자율 구매·정산하는 세계. 책임소재를 위해 비자는 ‘지시 범위 제한 토큰’을 카드 네트워크에 실어, 에이전트 결제가 허용된 MCC/예산을 벗어나면 자동 거절한다. 미국은 기본적으로 상인(머천트)에 책임, 유럽은 SCA(생체 등)로 발급사 책임 전가 구조. 이 제약·예산·카테고리 제한은 스마트컨트랙트로도 자연스럽게 구현될 수 있으며, 스테이블코인 결제와 결합 시 에이전트-투-에이전트 경제의 정산·리스크 관리 레일이 된다.
1:40:33 Closing Thoughts
미국은 Genius Act로 스테이블코인 결제에 앞서 나갔고(달러 점유율 99%), 유럽은 더디다. 그러나 유로화의 낮은 변동성·전자화폐 제도(EMI)·세이프가드 계좌를 살려 ‘단일성’ 보장과 함께 반격 여지가 있다. 중앙은행의 온체인 정산 탐색(예: BoE 이노베이션 허브)도 진전 중. 웹2 결제 책임자·핀테크는 스테이블코인을 크로스보더, 신시장 진출, 수익·회계 간소화에 즉시 접목할 수 있는지 검토할 타이밍이다.
https://youtu.be/OX23Kza5nAM 2시간 전 업로드 됨
YouTube
FinTech Meets Crypto: The Future of Global Payments
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if payment chains are the “AWS moment for money”?
Simon Taylor — fintech veteran, ex-Barclays crypto lead, and author of FinTech Brainfood — joins Bankless to map…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
What if payment chains are the “AWS moment for money”?
Simon Taylor — fintech veteran, ex-Barclays crypto lead, and author of FinTech Brainfood — joins Bankless to map…
Bitcoin Companies Will Change Everything | Freddie New
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. B Hodl은 ‘비트코인만’을 전제로 라이트닝 인프라로 실수익을 내는 구조로 출발해, 단순 밸런스시트 플레이와 차별화한다.
2. 레버리지 없이 자기자본으로 공격적 축적→라이트닝 배치→BTC표시 매출 창출의 플라이휠을 설계하고, 4년 운영자금을 별도 확보해 강제 매도 리스크를 차단한다.
3. 영국은 정책·시장 모두에서 비트코인 인프라가 현저히 부족하며, B Hodl은 상장·정책 로비·인프라 구축을 삼각축으로 UK 비트코인 허브를 지향한다.
0:00 Introduction
진행자는 ‘비트코인계의 가장 점잖은 남자’라는 농담으로 문을 열고, 프레디 뉴(Freddie New)의 배경(영국 대형 로펌 출신 기업·상장·리스트럭처링 변호사)을 짚는다. 이번 대화의 포커스는 그가 CEO로 합류하는 비트코인 기업 B Hodl과, 기존 트레저리 기업과의 명확한 차별점(비트코인-퍼스트, 라이트닝 운영으로 실수익 창출, 영국 시장 집중)에 맞춰져 있다. “비트코인은 자산+네트워크+비즈니스 생태계”라는 관점에서, 단순 보유가 아닌 네트워크 강화를 병행하는 전략을 전제로 한다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. B Hodl은 ‘비트코인만’을 전제로 라이트닝 인프라로 실수익을 내는 구조로 출발해, 단순 밸런스시트 플레이와 차별화한다.
2. 레버리지 없이 자기자본으로 공격적 축적→라이트닝 배치→BTC표시 매출 창출의 플라이휠을 설계하고, 4년 운영자금을 별도 확보해 강제 매도 리스크를 차단한다.
3. 영국은 정책·시장 모두에서 비트코인 인프라가 현저히 부족하며, B Hodl은 상장·정책 로비·인프라 구축을 삼각축으로 UK 비트코인 허브를 지향한다.
0:00 Introduction
진행자는 ‘비트코인계의 가장 점잖은 남자’라는 농담으로 문을 열고, 프레디 뉴(Freddie New)의 배경(영국 대형 로펌 출신 기업·상장·리스트럭처링 변호사)을 짚는다. 이번 대화의 포커스는 그가 CEO로 합류하는 비트코인 기업 B Hodl과, 기존 트레저리 기업과의 명확한 차별점(비트코인-퍼스트, 라이트닝 운영으로 실수익 창출, 영국 시장 집중)에 맞춰져 있다. “비트코인은 자산+네트워크+비즈니스 생태계”라는 관점에서, 단순 보유가 아닌 네트워크 강화를 병행하는 전략을 전제로 한다.
3:17 Launching B Hodl
- 구조: 코인코너(CoinCorner) 백, 프레디 뉴가 CEO. 코인코너의 대니(Chief Bitcoin Officer), 데이브(CFO), 잭(CTO)이 핵심 경영·기술 라인으로 합류. 라이트닝 노드 운영 경험을 갖춘 실무진이 주축.
- 보드/주주: 앨런 패링턴(이사), 페이팔 초대 CFO 데이비드 잭스(의장), 아담 백(직접 투자 참여). 호스트 대니 놀스도 개인투자. 사명은 B Hodl(비트코인 ‘B’와 HODL의 중의적 결합).
- 모델: 비트코인만 매수·보유가 아니라, 보유 BTC를 라이트닝 노드 유동성으로 배치해 비트코인 표시 수익을 즉시 창출. ‘축적→배치→수익→재축적’의 플라이휠을 최단 시간에 스케일한다.
15:26 The Market for Bitcoin Treasury Companies
프레디는 ‘후발 피벗’ 트레저리 모델(원래 다른 업의 회사가 비트코인 보유로 전환)을 경계하며, 비트코인-퍼스트로 탄생한 B Hodl의 정체성을 강조한다. 마이클 세일러/마이크로스트래티지 사례는 대형 자본시장(주식·채권)과 ‘위임/규정기반(mandated) 자본’을 비트코인으로 끌어들이는 관문을 열었다는 점에서 긍정적. 다만 모든 플레이가 ‘진짜 비즈니스’가 아니라면 약세장에서 취약하다는 점을 재확인한다.
18:20 Trillions in Capital Underexposed to Bitcoin
- TAM: 비트코인 시총 약 2조 달러 vs 전세계 부(wealth) 수백조 달러. 미국 5천만, 영국 700만 보유 추정치도 과대평가 가능. 구조적으로 비트코인 저(低)배분.
- 3중 구조: (1) 자산으로서의 BTC, (2) 네트워크(라이트닝·eCash 등 페이먼츠/프로토콜), (3) 기업 생태계(수탁, 대출, 보험, PoS/하드웨어 등). 세 축이 상호 강화.
- 라이트닝 수익률: 경로 수수료로 BTC 수익 창출. 블록(캐시앱 연계) 고수익(보도상 ~9%), 리버 약 1.5% 사례가 공개된 바 있고, B Hodl은 2~2.5% 목표. 코인코너의 상위 100위권 노드(연식+용량으로 신뢰도 축적)를 Day1 리스해 신뢰/처리율에서 초반 가속을 노린다.
26:54 The Risk for Treasury Companies
약세장 강제매도의 1차 원인은 레버리지. 루나재단(LFG)이 페그 방어 중 대량 BTC를 화급 매도하며 연쇄 충격을 준 사례는 전형적 경고다. B Hodl은 초기 ‘무레버리지’ 원칙, 전액 자기자본 조달로 진입. 동시에 4년치 운영자금을 별도로 확보해, 매출이 0이어도 강제 매도 없이 생존하도록 재무 설계를 한다. 증자 대금의 ‘대부분’을 즉시 BTC로 전환·배치하고, 라이트닝 수익으로 플라이휠을 가속한다.
29:24 Lessons From Surviving Multiple Bear Markets
코인코너는 2014년 설립 이후 2~3번의 약세장을 생존했다. 비용 통제, 고정비 구조 관리, 고객 신뢰 유지, 국소적 리스크(레버리지·부채) 차단 같은 ‘기본기’가 핵심이었다. B Hodl은 동일한 보수적 다운사이드 관리 철학을 초기에 제도화(런웨이 확보, 부채 미도입)해, 사이클 하방에서의 의사결정 자유도를 지킨다.
37:54 Why the UK Bitcoin Market Is Underserved
영국은 미국 대비 비트코인 금융상품/인프라 접근성이 크게 뒤처진다. 의회·규제의 대화장엔 웹3/알트 목소리가 과대표현되고, 비트코인의 고유성과 실사용 가치는 과소대표된다. 프레디는 BPUK 이사 직을 내려놓고(객관성 유지), ‘비트코인≠크립토’ 메시지를 전제로 APPG(초당파 의원 모임, 로드 베이지 주도) 등과 직접 소통을 강화한다. “동일 위험 동일 규제” 원칙을 비트코인/기타자산의 위험 프로파일 차이에 맞춰 적용하자는 논리로 법·감독 설계를 견인한다. 브렉시트 이후 ‘파이낸스 x IT의 교집합’인 비트코인을 국가전략으로 삼지 못한 것은 명백한 기회비용이라는 진단.
43:14 Change Happens One Funeral at a Time
정치권의 학습·인센티브는 느리지만, 시장 유인이 정치 인센티브를 바꾸는 순간이 전환점이 된다. 예: 상업은행은 CBDC에 의해 중개기능이 잠식될 수 있으므로 잠재적 동맹. 미국의 래리 핑크(ESG 드라이버→BTC 수용 기류)처럼, 수익 기회가 명확해지면 기조가 바뀐다. 다만 대기업 의사결정은 느리고, 자산운용사가 의결권을 대리 행사하는 구조상(보드 추천안 추종) ‘보수적 기본값’이 강하다는 현실도 지적한다.
47:01 Institutions Flipping on Bitcoin
애플·MS 같은 빅테크의 재무 보수성은 높다. 1%만 BTC로 배분해도 인플레이션에 녹는 현금 대비 기댓값이 유의미하지만, IR 반응·보드 리스크위원회·거대 기관주주의 의결 구조가 진입 장벽. 실제로 MS의 BTC 채택 주주제안은 부결. 그럼에도 기업 대차대조표의 BTC 보유는 장기적으로 보편화될 가능성이 높고, 이때는 ‘현금의 용해(세일러의 melting ice cube)’를 상쇄하는 합리적 자산배분으로 자리 잡는다.
54:54 Understanding mNAV in Treasury Companies
- mNAV(시가총액/보유 BTC 순자산가치 배수)의 본질: 미래 기대를 가격에 반영. 전통 밸류에이션(EV/EBITDA, DCF, AUM 멀티플)도 모두 ‘포워드’다.
- 왜 1 초과가 성립하나: (1) 보유 BTC의 장기 CAGR(예: ~40%)이 복리로 가치 상승, (2) 추가 축적 속도와 조달 능력, (3) 운영 비즈니스가 있으면 현금흐름 멀티플 적용 가능. 반대로 ‘그냥 보유만’ 하는 구조는 1배 부근에 수렴하기 쉬우며, 투자 매력도를 잃는다.
- B Hodl의 포지셔닝: 라이트닝 수익(2~2.5% 목표)을 포함한 ‘운영 비즈니스’로 멀티플의 정당성을 확장. 장기적으로는 EBITDA/DCF 등 전통 지표로도 평가 가능한 비트코인 인프라/서비스 기업을 지향.
1:07:03 Long-Term Vision: Building Bitcoin Infrastructure in the UK
데이1 미션은 ‘최대한 빨리, 최대한 많이 쌓고(무레버리지), 곧장 라이트닝에 배치’다. 동시에 영국 내 결제·수탁·개발 생태계와 맞물린 인프라/서비스 라인을 단계적으로 추가(비공개 로드맵 2~3개 트랙 존재). 상장은 Aquis로 시작(신규 성장 기업 친화, 상장 프로세스 숙련), 이후 AIM/LSE 혹은 듀얼리스트 등으로 대형 자본 풀 접근을 열어둔다. 리테일 중심 초기 유동성으로 속도를 내고, 제도권 자본 유입에 맞춰 업리스트를 검토하는 ‘스텝업’ 전략이다. 영국 비트코인 생태계의 구심점이자 네트워크 안정성(고신뢰 노드)과 비트코인 표기 매출을 동시 달성하는 기업 모델로, 약세장 내구성과 정책 영향력(산업 로비의 정당성)을 겸비한 플레이를 표방한다.
https://youtu.be/LOouBxt8OYE 1시간 전 업로드 됨
- 구조: 코인코너(CoinCorner) 백, 프레디 뉴가 CEO. 코인코너의 대니(Chief Bitcoin Officer), 데이브(CFO), 잭(CTO)이 핵심 경영·기술 라인으로 합류. 라이트닝 노드 운영 경험을 갖춘 실무진이 주축.
- 보드/주주: 앨런 패링턴(이사), 페이팔 초대 CFO 데이비드 잭스(의장), 아담 백(직접 투자 참여). 호스트 대니 놀스도 개인투자. 사명은 B Hodl(비트코인 ‘B’와 HODL의 중의적 결합).
- 모델: 비트코인만 매수·보유가 아니라, 보유 BTC를 라이트닝 노드 유동성으로 배치해 비트코인 표시 수익을 즉시 창출. ‘축적→배치→수익→재축적’의 플라이휠을 최단 시간에 스케일한다.
15:26 The Market for Bitcoin Treasury Companies
프레디는 ‘후발 피벗’ 트레저리 모델(원래 다른 업의 회사가 비트코인 보유로 전환)을 경계하며, 비트코인-퍼스트로 탄생한 B Hodl의 정체성을 강조한다. 마이클 세일러/마이크로스트래티지 사례는 대형 자본시장(주식·채권)과 ‘위임/규정기반(mandated) 자본’을 비트코인으로 끌어들이는 관문을 열었다는 점에서 긍정적. 다만 모든 플레이가 ‘진짜 비즈니스’가 아니라면 약세장에서 취약하다는 점을 재확인한다.
18:20 Trillions in Capital Underexposed to Bitcoin
- TAM: 비트코인 시총 약 2조 달러 vs 전세계 부(wealth) 수백조 달러. 미국 5천만, 영국 700만 보유 추정치도 과대평가 가능. 구조적으로 비트코인 저(低)배분.
- 3중 구조: (1) 자산으로서의 BTC, (2) 네트워크(라이트닝·eCash 등 페이먼츠/프로토콜), (3) 기업 생태계(수탁, 대출, 보험, PoS/하드웨어 등). 세 축이 상호 강화.
- 라이트닝 수익률: 경로 수수료로 BTC 수익 창출. 블록(캐시앱 연계) 고수익(보도상 ~9%), 리버 약 1.5% 사례가 공개된 바 있고, B Hodl은 2~2.5% 목표. 코인코너의 상위 100위권 노드(연식+용량으로 신뢰도 축적)를 Day1 리스해 신뢰/처리율에서 초반 가속을 노린다.
26:54 The Risk for Treasury Companies
약세장 강제매도의 1차 원인은 레버리지. 루나재단(LFG)이 페그 방어 중 대량 BTC를 화급 매도하며 연쇄 충격을 준 사례는 전형적 경고다. B Hodl은 초기 ‘무레버리지’ 원칙, 전액 자기자본 조달로 진입. 동시에 4년치 운영자금을 별도로 확보해, 매출이 0이어도 강제 매도 없이 생존하도록 재무 설계를 한다. 증자 대금의 ‘대부분’을 즉시 BTC로 전환·배치하고, 라이트닝 수익으로 플라이휠을 가속한다.
29:24 Lessons From Surviving Multiple Bear Markets
코인코너는 2014년 설립 이후 2~3번의 약세장을 생존했다. 비용 통제, 고정비 구조 관리, 고객 신뢰 유지, 국소적 리스크(레버리지·부채) 차단 같은 ‘기본기’가 핵심이었다. B Hodl은 동일한 보수적 다운사이드 관리 철학을 초기에 제도화(런웨이 확보, 부채 미도입)해, 사이클 하방에서의 의사결정 자유도를 지킨다.
37:54 Why the UK Bitcoin Market Is Underserved
영국은 미국 대비 비트코인 금융상품/인프라 접근성이 크게 뒤처진다. 의회·규제의 대화장엔 웹3/알트 목소리가 과대표현되고, 비트코인의 고유성과 실사용 가치는 과소대표된다. 프레디는 BPUK 이사 직을 내려놓고(객관성 유지), ‘비트코인≠크립토’ 메시지를 전제로 APPG(초당파 의원 모임, 로드 베이지 주도) 등과 직접 소통을 강화한다. “동일 위험 동일 규제” 원칙을 비트코인/기타자산의 위험 프로파일 차이에 맞춰 적용하자는 논리로 법·감독 설계를 견인한다. 브렉시트 이후 ‘파이낸스 x IT의 교집합’인 비트코인을 국가전략으로 삼지 못한 것은 명백한 기회비용이라는 진단.
43:14 Change Happens One Funeral at a Time
정치권의 학습·인센티브는 느리지만, 시장 유인이 정치 인센티브를 바꾸는 순간이 전환점이 된다. 예: 상업은행은 CBDC에 의해 중개기능이 잠식될 수 있으므로 잠재적 동맹. 미국의 래리 핑크(ESG 드라이버→BTC 수용 기류)처럼, 수익 기회가 명확해지면 기조가 바뀐다. 다만 대기업 의사결정은 느리고, 자산운용사가 의결권을 대리 행사하는 구조상(보드 추천안 추종) ‘보수적 기본값’이 강하다는 현실도 지적한다.
47:01 Institutions Flipping on Bitcoin
애플·MS 같은 빅테크의 재무 보수성은 높다. 1%만 BTC로 배분해도 인플레이션에 녹는 현금 대비 기댓값이 유의미하지만, IR 반응·보드 리스크위원회·거대 기관주주의 의결 구조가 진입 장벽. 실제로 MS의 BTC 채택 주주제안은 부결. 그럼에도 기업 대차대조표의 BTC 보유는 장기적으로 보편화될 가능성이 높고, 이때는 ‘현금의 용해(세일러의 melting ice cube)’를 상쇄하는 합리적 자산배분으로 자리 잡는다.
54:54 Understanding mNAV in Treasury Companies
- mNAV(시가총액/보유 BTC 순자산가치 배수)의 본질: 미래 기대를 가격에 반영. 전통 밸류에이션(EV/EBITDA, DCF, AUM 멀티플)도 모두 ‘포워드’다.
- 왜 1 초과가 성립하나: (1) 보유 BTC의 장기 CAGR(예: ~40%)이 복리로 가치 상승, (2) 추가 축적 속도와 조달 능력, (3) 운영 비즈니스가 있으면 현금흐름 멀티플 적용 가능. 반대로 ‘그냥 보유만’ 하는 구조는 1배 부근에 수렴하기 쉬우며, 투자 매력도를 잃는다.
- B Hodl의 포지셔닝: 라이트닝 수익(2~2.5% 목표)을 포함한 ‘운영 비즈니스’로 멀티플의 정당성을 확장. 장기적으로는 EBITDA/DCF 등 전통 지표로도 평가 가능한 비트코인 인프라/서비스 기업을 지향.
1:07:03 Long-Term Vision: Building Bitcoin Infrastructure in the UK
데이1 미션은 ‘최대한 빨리, 최대한 많이 쌓고(무레버리지), 곧장 라이트닝에 배치’다. 동시에 영국 내 결제·수탁·개발 생태계와 맞물린 인프라/서비스 라인을 단계적으로 추가(비공개 로드맵 2~3개 트랙 존재). 상장은 Aquis로 시작(신규 성장 기업 친화, 상장 프로세스 숙련), 이후 AIM/LSE 혹은 듀얼리스트 등으로 대형 자본 풀 접근을 열어둔다. 리테일 중심 초기 유동성으로 속도를 내고, 제도권 자본 유입에 맞춰 업리스트를 검토하는 ‘스텝업’ 전략이다. 영국 비트코인 생태계의 구심점이자 네트워크 안정성(고신뢰 노드)과 비트코인 표기 매출을 동시 달성하는 기업 모델로, 약세장 내구성과 정책 영향력(산업 로비의 정당성)을 겸비한 플레이를 표방한다.
https://youtu.be/LOouBxt8OYE 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Bitcoin Companies Will Change Everything | Freddie New
Freddie New unpacks why the next wave of Bitcoin treasury companies could change the game and why his new venture, B Hodl, is designed to be more than just another balance sheet play. From Lightning Network infrastructure and UK policy battles to raising…
Base Will Likely Have a Token: Why Now, Who Wins, and How Big It Gets
Unchained
3줄 요약
1. Coinbase의 L2인 Base가 “토큰 탐색”을 공식화하며 규제·거버넌스·배분·유틸리티 설계가 맞물린 대형 거버넌스 이벤트가 현실화됐다.
2. 출시 타이밍은 미국의 Clarity Act(토큰/네트워크 분류 법안) 진척도에 좌우될 공산이 크며, 포인트·에어드롭·공모(ICO) 혼합형 분배와 강력한 시빌 필터가 관건이다.
3. Base↔Solana 브리지 발표는 유동성·사용자 문화의 양분을 전제로 한 “DeFi vs. 소비자 앱” 구도의 정면 승부 신호로, 장기적으로 DeFi TVL·소비자 확장·온체인 수익 모델의 합이 승패를 가른다.
0:00 Intro
Coinbase 산하 L2인 Base가 “탈중앙화가 필요하며 토큰을 탐색 중”이라고 공식화했다. S&P500 상장사인 Coinbase가 공공연히 토큰화를 언급한 것은 상징성이 크다. 게스트(전 Coinbase Ventures의 Ryan Yi, Proof of Play의 Ico Beast)는 토큰 부재로도 성장한 Base가 다음 레그(규모의 경제·유동성 경쟁)를 위해 토큰 인센티브가 필요해졌다고 진단했다. 동시에 상장사 거버넌스·규제 의무가 설계 복잡도를 급격히 높인다는 점을 강조한다.
Unchained
3줄 요약
1. Coinbase의 L2인 Base가 “토큰 탐색”을 공식화하며 규제·거버넌스·배분·유틸리티 설계가 맞물린 대형 거버넌스 이벤트가 현실화됐다.
2. 출시 타이밍은 미국의 Clarity Act(토큰/네트워크 분류 법안) 진척도에 좌우될 공산이 크며, 포인트·에어드롭·공모(ICO) 혼합형 분배와 강력한 시빌 필터가 관건이다.
3. Base↔Solana 브리지 발표는 유동성·사용자 문화의 양분을 전제로 한 “DeFi vs. 소비자 앱” 구도의 정면 승부 신호로, 장기적으로 DeFi TVL·소비자 확장·온체인 수익 모델의 합이 승패를 가른다.
0:00 Intro
Coinbase 산하 L2인 Base가 “탈중앙화가 필요하며 토큰을 탐색 중”이라고 공식화했다. S&P500 상장사인 Coinbase가 공공연히 토큰화를 언급한 것은 상징성이 크다. 게스트(전 Coinbase Ventures의 Ryan Yi, Proof of Play의 Ico Beast)는 토큰 부재로도 성장한 Base가 다음 레그(규모의 경제·유동성 경쟁)를 위해 토큰 인센티브가 필요해졌다고 진단했다. 동시에 상장사 거버넌스·규제 의무가 설계 복잡도를 급격히 높인다는 점을 강조한다.