02:35 Today’s Geopolitical Landscape
분석의 핵심 축은 세 가지다. 첫째 에너지(미국의 셰일, 서반구 자원, 전환기술·광물 의존), 둘째 부채(재정 여력과 방위비, 금리·채권시장 제약), 셋째 중국(2015년 이후 제조 초강대국화). 트럼프 2기는 이 구조 위에서 돌아가지만, 정책 선택의 폭과 타이밍은 인물 변수가 크게 좌우한다. 따라서 단일 모델이 아니라 경쟁 가설을 지속적으로 스트레스 테스트하는 접근이 필요하다고 강조한다.
05:49 Parallels in History & China Difference
1970년대와 유사하게 에너지 충격과 통화체제 불안(브레튼우즈 붕괴)이 맞물렸지만, 결정적 차이는 ‘중국’이다. 당시와 달리 지금은 세계 최대 원유 수입국이자, 2021년 LNG 수요 급증으로 유럽 가스 가격을 흔든 수요 축이며, 막대한 석탄 소비·배출의 중심이다. 19세기 석탄 기반 증기함대가 중국을 열강에 열어젖힌 ‘수혜자=영국/피해자=중국’ 구도와 정반대로, 2000년대 이후 세계가 중국의 화석연료 수요·배출에 의해 재구성됐다. 에너지·부채 상호작용의 정치는 과거와 닮았지만, 지정학의 동학은 질적으로 새롭다.
11:51 What are the Goals of Tariffs?
미국의 對중국 우려는 환율(2000년대 위안 절상 압박)에서 시작해, 트럼프 1기(2018) 관세 전쟁과 바이든기의 기술 봉쇄 강화로 이어지며 ‘양당 컨센서스’에 가깝다. 바이든은 EV 관세 등에서 오히려 더 강경했고, WTO의 기능부전에 공개적으로 문제를 제기했다. 트럼프 2기의 차별점은 관세를 대중·대선거용을 넘어 ‘전방위 지정학 무기’로 쓰는 의지다. 캐나다를 노골적으로 겨냥하고, 인도의 러시아산 원유 수입(일 200만 배럴 수준)을 이유로 추가 25% 관세를 부과하며, 영국-EU 간 ‘분할통치’식 거래(영국에 선(先) FTA 제안)도 마다하지 않는다. 중국의 제조 패권을 ‘그대로 두자’는 선택지는 향후 어느 대통령에게도 정치적으로 불가능하다는 점이 그녀의 결론이다.
17:53 Fight Over Energy Commodities
미국의 셰일 혁명은 판도를 바꿨다. 미국은 가스 수출국이자 세계 최대 산유국으로 부상했고, 이는 사우디·러시아를 OPEC+로 밀어넣었다(2016). 셰일의 지속 가능성(감산 전환 시점)은 여전히 라이브 이슈이며, 바이든의 ‘전기화가 셰일 둔화보다 빨리 온다’는 베팅은 빗나갔다. 최근 원유 증산의 무게중심은 서반구(미국·브라질·캐나다)로 이동했고, 미국 LNG는 글로벌 가스 트레이드의 새 축이 됐다.
전환 에너지의 공급망을 보면, 중국은 태양광·풍력·배터리 제조뿐 아니라 희토류에서 ‘채굴+정련’ 양쪽을 장악(채굴 약 70%)했다. 트럼프 2기 관세 공세 직후 중국이 희토류 7종 수출을 제한하며 압박했고, 이는 ‘전시엔 미국이 해상 초크포인트(말라카해협 등)로 중국을 조일 수 있어도, 평시엔 중국이 소재·부품으로 압박’하는 상호 억지(game of pressure points)의 전형이다. 동시에 중국은 미국산 LNG 구매를 줄이며 러시아 ‘시베리아의 힘 2’ 가스관 추진을 부활시켰다. 미주 에너지 의존 심화는 지정학 리스크가 크기에, 대안으로 러시아 파이프라인을 택하는 셈이다.
유럽은 미국과의 에너지 딜(향후 3년간 7500억 달러 규모의 美 에너지 수입 약속)이 거론되지만, 실제 집행은 민간 기업이 하며, 파이프라인 가스에서 선박 LNG로의 전환 비용·계약 구조가 만만치 않다. 결과적으로 서반구 에너지는 미국·유럽으로, 러시아는 중국·인도에 공급하며, 중동은 여전히 쟁탈전의 무대가 되는 다극적 구도로 수렴한다.
28:25 How Will Energy Divide the World?
‘글로벌리즘 종언 vs 블록 양분’으로 단순화되기 어렵다. 최종 거래를 수행하는 것은 국가가 아닌 기업이며, EU가 특정 금액의 에너지 수입을 ‘명령’할 권한·역량도 제한적이다. 더 중요한 제약은 물량이다. IEA는 최근 전망을 수정해 석유 수요가 2050년까지 증가할 수 있다고 본다. 기존 설비 투자만으로도 타이트해질 수 있으며, 이 경우 궁극적으로 러시아 에너지의 재편입(특히 타이트오일/셰일 개발 가능성 포함)이 불가피해질 수 있다. 2022년 이후 러시아산 원유는 지리적 루트만 바뀌었을 뿐, 인도로의 원유 수출 증대와 유럽의 ‘비(非)러시아’ 정유제품(인도·터키·중국산) 재수입이 회색지대를 형성했다. 엑손모빌 등 미국 메이저의 러시아 복귀 의지도 존재하나, 우크라이나 전쟁 종결 실패는 이를 가로막는 핵심 리스크로 남아 있다.
33:01 Balancing Debt with Defense Spending
나토 분담 증액 요구가 유럽 재정과 충돌한다. 프랑스는 정치 불안이 심화했고, 영국은 거대 의석에도 불구하고 신뢰를 소진했다. 11월 26일 예산에서 추가 증세가 점쳐지는 가운데, 국채 금리 상승(길트 매도) 리스크와 유권자 피로감이 겹친다. GDP 대비 5% 방위비 공약은 재정·정치 현실과 충돌하며, ‘방산이 성장·고용을 견인’ 논리는 단기 재정제약을 못 풀어준다. 복지지출 삭감의 신뢰성도 낮아, 시장(채권)과 유권자 양쪽이 ‘발작’을 일으킬 가능성이 높다. 트럼프가 영국에 무역상 ‘호의’를 베풀었다는 인식은 향후 방위비·대러 정책에서 추가 압박으로 돌아올 수 있다.
38:43 Threat to Dollar as Reserve Currency
금 매입 확대와 탈달러 담론이 커졌지만, 톰슨은 달러의 기축지위 위협이 과장됐다고 본다. 핵심은 석유 달러보다 유로달러 시스템과 글로벌 은행결제·담보 인프라에 달러가 ‘배관’으로 박혀 있다는 점이다. 이런 인프라를 갈아엎지 않는 한 대체 통화(혹은 디지털·바스켓 포함)의 실전적 대체는 상상하기 어렵다. 중국도 2009년 이후 위안 국제화를 밀었지만, 2015년 금융불안 이후 유의미한 진전이 멈췄다. 최근 대중 무역전쟁의 충격 이후에도 달러의 지위가 결정적으로 약화되었다고 보기 어렵고, 다만 준비자산 다변화(금 비중 확대, 달러 헤지)는 진행 중이다. 진행자는 T-Bill이 글로벌 담보 사슬의 최상위에 있고, 이 수요가 줄기보다 늘고 있음을 지적하며 동의한다(마이클 하월의 ‘금융 배관’ 논의 참조).
43:45 Final Thoughts
헬렌은 현재 신간을 집필 중이며, 이전 저서 ‘Disorder’(2023 개정판)에 우크라이나 전쟁 업데이트와 함께 에너지-통화/금융의 상호작용을 정리했다.
https://youtu.be/699dsom_fuM 2시간 전 업로드 됨
분석의 핵심 축은 세 가지다. 첫째 에너지(미국의 셰일, 서반구 자원, 전환기술·광물 의존), 둘째 부채(재정 여력과 방위비, 금리·채권시장 제약), 셋째 중국(2015년 이후 제조 초강대국화). 트럼프 2기는 이 구조 위에서 돌아가지만, 정책 선택의 폭과 타이밍은 인물 변수가 크게 좌우한다. 따라서 단일 모델이 아니라 경쟁 가설을 지속적으로 스트레스 테스트하는 접근이 필요하다고 강조한다.
05:49 Parallels in History & China Difference
1970년대와 유사하게 에너지 충격과 통화체제 불안(브레튼우즈 붕괴)이 맞물렸지만, 결정적 차이는 ‘중국’이다. 당시와 달리 지금은 세계 최대 원유 수입국이자, 2021년 LNG 수요 급증으로 유럽 가스 가격을 흔든 수요 축이며, 막대한 석탄 소비·배출의 중심이다. 19세기 석탄 기반 증기함대가 중국을 열강에 열어젖힌 ‘수혜자=영국/피해자=중국’ 구도와 정반대로, 2000년대 이후 세계가 중국의 화석연료 수요·배출에 의해 재구성됐다. 에너지·부채 상호작용의 정치는 과거와 닮았지만, 지정학의 동학은 질적으로 새롭다.
11:51 What are the Goals of Tariffs?
미국의 對중국 우려는 환율(2000년대 위안 절상 압박)에서 시작해, 트럼프 1기(2018) 관세 전쟁과 바이든기의 기술 봉쇄 강화로 이어지며 ‘양당 컨센서스’에 가깝다. 바이든은 EV 관세 등에서 오히려 더 강경했고, WTO의 기능부전에 공개적으로 문제를 제기했다. 트럼프 2기의 차별점은 관세를 대중·대선거용을 넘어 ‘전방위 지정학 무기’로 쓰는 의지다. 캐나다를 노골적으로 겨냥하고, 인도의 러시아산 원유 수입(일 200만 배럴 수준)을 이유로 추가 25% 관세를 부과하며, 영국-EU 간 ‘분할통치’식 거래(영국에 선(先) FTA 제안)도 마다하지 않는다. 중국의 제조 패권을 ‘그대로 두자’는 선택지는 향후 어느 대통령에게도 정치적으로 불가능하다는 점이 그녀의 결론이다.
17:53 Fight Over Energy Commodities
미국의 셰일 혁명은 판도를 바꿨다. 미국은 가스 수출국이자 세계 최대 산유국으로 부상했고, 이는 사우디·러시아를 OPEC+로 밀어넣었다(2016). 셰일의 지속 가능성(감산 전환 시점)은 여전히 라이브 이슈이며, 바이든의 ‘전기화가 셰일 둔화보다 빨리 온다’는 베팅은 빗나갔다. 최근 원유 증산의 무게중심은 서반구(미국·브라질·캐나다)로 이동했고, 미국 LNG는 글로벌 가스 트레이드의 새 축이 됐다.
전환 에너지의 공급망을 보면, 중국은 태양광·풍력·배터리 제조뿐 아니라 희토류에서 ‘채굴+정련’ 양쪽을 장악(채굴 약 70%)했다. 트럼프 2기 관세 공세 직후 중국이 희토류 7종 수출을 제한하며 압박했고, 이는 ‘전시엔 미국이 해상 초크포인트(말라카해협 등)로 중국을 조일 수 있어도, 평시엔 중국이 소재·부품으로 압박’하는 상호 억지(game of pressure points)의 전형이다. 동시에 중국은 미국산 LNG 구매를 줄이며 러시아 ‘시베리아의 힘 2’ 가스관 추진을 부활시켰다. 미주 에너지 의존 심화는 지정학 리스크가 크기에, 대안으로 러시아 파이프라인을 택하는 셈이다.
유럽은 미국과의 에너지 딜(향후 3년간 7500억 달러 규모의 美 에너지 수입 약속)이 거론되지만, 실제 집행은 민간 기업이 하며, 파이프라인 가스에서 선박 LNG로의 전환 비용·계약 구조가 만만치 않다. 결과적으로 서반구 에너지는 미국·유럽으로, 러시아는 중국·인도에 공급하며, 중동은 여전히 쟁탈전의 무대가 되는 다극적 구도로 수렴한다.
28:25 How Will Energy Divide the World?
‘글로벌리즘 종언 vs 블록 양분’으로 단순화되기 어렵다. 최종 거래를 수행하는 것은 국가가 아닌 기업이며, EU가 특정 금액의 에너지 수입을 ‘명령’할 권한·역량도 제한적이다. 더 중요한 제약은 물량이다. IEA는 최근 전망을 수정해 석유 수요가 2050년까지 증가할 수 있다고 본다. 기존 설비 투자만으로도 타이트해질 수 있으며, 이 경우 궁극적으로 러시아 에너지의 재편입(특히 타이트오일/셰일 개발 가능성 포함)이 불가피해질 수 있다. 2022년 이후 러시아산 원유는 지리적 루트만 바뀌었을 뿐, 인도로의 원유 수출 증대와 유럽의 ‘비(非)러시아’ 정유제품(인도·터키·중국산) 재수입이 회색지대를 형성했다. 엑손모빌 등 미국 메이저의 러시아 복귀 의지도 존재하나, 우크라이나 전쟁 종결 실패는 이를 가로막는 핵심 리스크로 남아 있다.
33:01 Balancing Debt with Defense Spending
나토 분담 증액 요구가 유럽 재정과 충돌한다. 프랑스는 정치 불안이 심화했고, 영국은 거대 의석에도 불구하고 신뢰를 소진했다. 11월 26일 예산에서 추가 증세가 점쳐지는 가운데, 국채 금리 상승(길트 매도) 리스크와 유권자 피로감이 겹친다. GDP 대비 5% 방위비 공약은 재정·정치 현실과 충돌하며, ‘방산이 성장·고용을 견인’ 논리는 단기 재정제약을 못 풀어준다. 복지지출 삭감의 신뢰성도 낮아, 시장(채권)과 유권자 양쪽이 ‘발작’을 일으킬 가능성이 높다. 트럼프가 영국에 무역상 ‘호의’를 베풀었다는 인식은 향후 방위비·대러 정책에서 추가 압박으로 돌아올 수 있다.
38:43 Threat to Dollar as Reserve Currency
금 매입 확대와 탈달러 담론이 커졌지만, 톰슨은 달러의 기축지위 위협이 과장됐다고 본다. 핵심은 석유 달러보다 유로달러 시스템과 글로벌 은행결제·담보 인프라에 달러가 ‘배관’으로 박혀 있다는 점이다. 이런 인프라를 갈아엎지 않는 한 대체 통화(혹은 디지털·바스켓 포함)의 실전적 대체는 상상하기 어렵다. 중국도 2009년 이후 위안 국제화를 밀었지만, 2015년 금융불안 이후 유의미한 진전이 멈췄다. 최근 대중 무역전쟁의 충격 이후에도 달러의 지위가 결정적으로 약화되었다고 보기 어렵고, 다만 준비자산 다변화(금 비중 확대, 달러 헤지)는 진행 중이다. 진행자는 T-Bill이 글로벌 담보 사슬의 최상위에 있고, 이 수요가 줄기보다 늘고 있음을 지적하며 동의한다(마이클 하월의 ‘금융 배관’ 논의 참조).
43:45 Final Thoughts
헬렌은 현재 신간을 집필 중이며, 이전 저서 ‘Disorder’(2023 개정판)에 우크라이나 전쟁 업데이트와 함께 에너지-통화/금융의 상호작용을 정리했다.
https://youtu.be/699dsom_fuM 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Energy & Trade Wars Are Rewriting the World Order | Helen Thompson
In this episode, Professor of Political Economy at Cambridge Helen Thompson joins the show to discuss how Trump’s trade war, China’s energy and rare earth dominance, the Western Hemisphere’s oil boom, and NATO’s fiscal squeeze are reshaping global power.…
Stablecoins in 2025: Money, Re-Imagined
Indexed Podcast
3줄 요약
1. 2025년 스테이블코인 전쟁의 핵심은 ‘수익(리저브 이자)’과 ‘배포력(프론트엔드)’ 재배분: 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매가 그 분기점을 드러냈다.
2. 솔라나 DEX 데이터는 트레이더가 SOL보다 스테이블코인을 기축·결제 단위로 쓴다는 점을 보여주며, 실사용(결제·카드·B2B)은 아직 전체의 ~1%지만 성장 가속 중이다.
3. L1 vs L2 선택은 기술/BD가 아니라 “누가 스택을 통제하느냐”의 문제: Stripe-Tempo는 결제 정산 속도·스택 통제로 L1, Robinhood는 자산 배포를 위해 L2 선택.
0:00 Introduction
3인의 진행자(Dragonfly의 hildobby, Panta Capital의 Danning, Dune의 Boxer)가 이번 화제는 “스테이블코인의 현재”라고 선언. 각종 신규 발행(USDM, MUSD, USD0, USD1 등), ‘스테이블코인 체인’까지 쏟아지는 상황에서 시장·거버넌스·수익모델을 데이터와 사례로 점검한다는 취지. 서두에 업계 관전 포인트로 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매, 메가ETH(메가E)의 스테이블코인 계획, 그리고 Stripe의 Tempo, Circle의 Arc 등 ‘웹2 거인들의 온체인 진출’을 꼽는다. ‘EVM=월가의 새로운 엑셀’이라는 표현처럼, 자금시장 디자인이 EVM 위에서 재조립되는 국면이라는 문제의식 공유.
Indexed Podcast
3줄 요약
1. 2025년 스테이블코인 전쟁의 핵심은 ‘수익(리저브 이자)’과 ‘배포력(프론트엔드)’ 재배분: 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매가 그 분기점을 드러냈다.
2. 솔라나 DEX 데이터는 트레이더가 SOL보다 스테이블코인을 기축·결제 단위로 쓴다는 점을 보여주며, 실사용(결제·카드·B2B)은 아직 전체의 ~1%지만 성장 가속 중이다.
3. L1 vs L2 선택은 기술/BD가 아니라 “누가 스택을 통제하느냐”의 문제: Stripe-Tempo는 결제 정산 속도·스택 통제로 L1, Robinhood는 자산 배포를 위해 L2 선택.
0:00 Introduction
3인의 진행자(Dragonfly의 hildobby, Panta Capital의 Danning, Dune의 Boxer)가 이번 화제는 “스테이블코인의 현재”라고 선언. 각종 신규 발행(USDM, MUSD, USD0, USD1 등), ‘스테이블코인 체인’까지 쏟아지는 상황에서 시장·거버넌스·수익모델을 데이터와 사례로 점검한다는 취지. 서두에 업계 관전 포인트로 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매, 메가ETH(메가E)의 스테이블코인 계획, 그리고 Stripe의 Tempo, Circle의 Arc 등 ‘웹2 거인들의 온체인 진출’을 꼽는다. ‘EVM=월가의 새로운 엑셀’이라는 표현처럼, 자금시장 디자인이 EVM 위에서 재조립되는 국면이라는 문제의식 공유.
0:34 The State of Stablecoins
티커 난립(USDM, MUSD, USD0, USD1) 자체가 지금 사이클의 과열을 상징. 예: USD1=World Liberty Finance, MUSD=MetaMask Dollar(Linea에 배포), USD0=Usual 등. 프론트엔드가 유저 예치를 끌어오고, 발행사는 준비자산 운용으로 이자(리저브 수익)를 얻는 구조가 보편화. 5% 금리 환경에서 예치 10억 달러면 연 5,000만 달러 수익이 발생하니, “누가 그 이자를 가져가느냐”가 핵심 전장으로 부상. 프론트엔드·체인이 ‘배포력’을 지렛대 삼아 발행사와 수익 배분을 재협상하는 판이 열렸다.
2:49 Recent Developments in Stablecoins
최근 벌어진 일들:
- Circle의 체인 Arc, Stripe의 Tempo L1 등 대형 핀테크의 온체인 행보 본격화.
- 메가ETH 진영의 스테이블코인 계획과 기존 파트너(예: Cap Labs) 역할 재정의 논쟁.
- 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매가 ‘이자 리베이트’를 둘러싼 치열한 경쟁 촉발.
요지는 “배포 채널을 가진 주체가 이자 수익의 재분배를 요구”하는 국면으로, 과거 Circle이 독점했던 수익을 프론트엔드/체인이 나눠 갖는 구조가 빠르게 확산.
4:22 Hyperliquid and USDH Auction
핵심 사건. 하이퍼리퀴드는 USDH ‘티커’를 경매에 부치며 발행사 제안서를 공개 경쟁시켰다. 주요 포인트:
- 출전자: Native Markets(하이퍼리퀴드 얼라인), Paxos(최종안에 Venmo/PayPal 상장 약속 포함), Athena, Agora 등. Athena는 막판 사퇴해 표 분산 최소화.
- 결과: Native Markets가 승리. 대부분 제안이 “리저브 이자의 95%를 하이퍼리퀴드로 리베이트” 조건을 내걸었고, 얼라인먼트가 결정적이었다는 해석.
- 주의: 경매는 ‘티커 권리’이지 독점이 아니다. 다른 발행사도 다른 티커로 발행 가능.
- 인프라: 현재 하이퍼코어의 USDC는 아비트럼 USDC 브리지드 버전(네이티브 배포 아님). Circle은 HyperEVM 브릿지를 배포했으나 Core는 미배포(곧 지원 예정).
- 수치 착시: “하이퍼에 50억 달러급 USDC” 주장 vs USDCool(체인별 네이티브 USDC 집계) 상 “하이퍼 체인에는 600만 달러” 언급의 괴리는 ‘브릿지드/네이티브’ 분류 차이에서 기인.
메시지: “배포력을 가진 체인/프론트엔드가 수익을 재내재화하려 한다.” 이는 DeFi 프런트엔드의 교섭력 상승, 스테이블코인 발행 비즈니스 모델의 지각변동을 뜻한다.
8:20 Stablecoin Issuers and Governance
거버넌스 관측 포인트:
- 트랙레코드 vs 얼라인먼트: Paxos 등은 ‘대형 파트너 + 운용 실적’이 강점이지만 커뮤니티는 ‘속도·민첩성·얼라인먼트’를 더 높게 평가. Native Markets의 승리는 이를 반영.
- 규제·컴플라이언스 기조: 대형 발행사는 빠른 커스터마이즈와 수익 리베이트에 한계. 반대로 체인 네이티브 팀은 리스크를 더 지되, 프론트엔드와의 수익 공유·기능 출시 속도에서 유리.
- Circle의 느린 대응(예: 제재 지갑 블록 지연에 대한 업계 불만)과 달리, 새 발행사는 ‘리베이트·상장·크로스체인 민첩성’을 전면에 내세움.
16:14 Innovative Stablecoin Designs
메타마스크 MUSD 사례로 본 ‘모듈러’ 설계:
- 공급망 관점: 프론트엔드(지갑/앱) → 발행사(예: Bridge; T-빌 운용) → 거버넌스/감사 레이어(예: M^0: 준비자산 증빙, 수익 분배 규칙).
- T-빌 담보·운용: 은행 예치 대비 더 높은 무위험 금리(사실상 미국정부 신용)로 리저브 수익 극대화.
- 수익 분배: M^0 같은 중립 레이어가 프론트엔드/발행사/기여자 간 이자 배분을 규정, ‘누가 얼마를 가져가나’를 코드·규칙화.
- 합법성: ‘올해 통과된 스테이블코인 법안’ 등 제도적 기반이 설계를 가속.
메시지: 스테이블코인은 ‘돈의 공급망’을 온체인에서 재조립하는 사업이며, 프론트엔드 트래픽·발행 운용·감사/거버넌스가 분업·경쟁한다.
20:15 Stablecoin Data Insights
솔라나 DEX 데이터(Blockworks Research) 관찰:
- 8월 기준 SOL-스테이블코인 페어가 약 680억 달러 거래, 밈코인 거래는 ~300억 달러. 밈 거래량이 오르면 스테이블 페어도 같이 상승.
- 해석: 트레이더는 PnL을 SOL이 아니라 USDC 등 스테이블코인으로 즉시 전환해 ‘기축/결제 단위’로 쓰고, 포지션 진입/청산 시에도 스테이블 경유. 솔라나에서 ‘ETH=머니’ 같은 내러티브보다 ‘스테이블=유닛 오브 어카운트’ 기능이 더 강하게 관찰.
USDC 온체인 분포(USDCool):
- 총발행 ~730억 달러. 이더리움 ~470억, 솔라나 ~85억, dYdX ~25억 등. 하이퍼 관련 수치는 브릿지/네이티브 구분 유의.
요지는 “시장 마이크로스트럭처가 스테이블 중심으로 변했다”는 사실. 프라이싱·헤징·결제의 표준 단위가 스테이블이라는 점이 데이터로 확인된다.
29:02 Global Stablecoin Usage
결제 세그먼트(Dragonfly x Artemis x Castle Ventures):
- 온체인 스테이블 정산 연간 ~26조 달러(추정) 중 ‘결제’ 카테고리는 ~723억 달러, 즉 ~1% 수준. 표본: 20개 결제사 실데이터+11개 온체인 추정. 바이낸스페이는 일부 오프체인 정산.
- 세부: P2P는 정체, B2B·카드·선충전(Pre-funding)·B2C가 성장. Moon·MetaMask 등 카드 발급이 늘며 사용자 경험 개선.
- 체인 분포: 다수 국가에서 Tron이 스테이블 사용의 주력 레일, 일부만 이더리움이 50% 초과.
- 테더/서클: 대부분 국가에서 USDT 우위. 아르헨티나는 USDC 비중이 거의 50%, 멕시코 ~37%, 미국은 USDC ~24%.
- 프라이버시 이슈: 온체인 결제는 결제시각·금액 매칭만으로 도크싱 가능. 전용 결제 레이어/프라이버시 강화형 카드가 필요. 온체인 금전관리는 ‘내가 통제’하는 장점이 크지만, 프라이버시/키보안/AML 균형 설계가 관건.
핵심: 아직 결제 비중은 작지만, 비용/속도/유동성 관리(리저브 운용)에서 명확한 우위가 있어 침투율 확대 여지 큼.
35:35 L1 vs L2 Debate for Stablecoins
왜 L1인가(Stripe Tempo), 왜 L2인가(Robinhood Codex/Arbitrum) 논쟁:
- Stripe(Tempo L1): 이더리움 12초 L1 파이널리티는 대중 결제에 느리다. 무엇보다 Stripe는 세계적 결제망과 신뢰를 이미 보유—EVM 호환 독자 L1로 정산속도·수수료·스택 통제를 극대화, 브릿지·유동성 연결은 외부가 따라온다는 계산.
- Robinhood(L2): 주식/사모 등 자산 발행·배포가 핵심이므로, 이더리움 L2 생태계와 호환성·리치가 더 중요. 각 L2에 자산이 침투하는 편익이 큼.
- 거버넌스·탈중앙화: Stripe형 L1은 ‘검증인 컨소시엄’으로 충분—사용자는 이념보다 문제해결(결제 수용)을 선택. 반대로 공공재 룰(검열저항/내구성)을 중시하면 이더리움 보안 공유가 설득력.
결론: 기술 논쟁을 가장한 ‘스택 통제력/유통 전략’ 선택. 대형 배포자가 L1을 택하면 수요·브릿지는 따라오고, 신규 발행자·스타트업은 L2 얼라이언스를 통해 네트워크 효과를 산다.
42:33 Outro
핵심 쟁점은 세 가지: 하이퍼리퀴드가 연 ‘리저브 이자 재분배’의 질서 재편, 데이터가 보여주는 스테이블-중심 마켓 마이크로스트럭처, 그리고 L1/L2 선택의 정치경제학. 다음 화에서 L1 vs L2를 더 깊이 파보겠다는 예고와 함께 마무리.
https://youtu.be/MKW1xcsz_F4 33분 전 업로드 됨
티커 난립(USDM, MUSD, USD0, USD1) 자체가 지금 사이클의 과열을 상징. 예: USD1=World Liberty Finance, MUSD=MetaMask Dollar(Linea에 배포), USD0=Usual 등. 프론트엔드가 유저 예치를 끌어오고, 발행사는 준비자산 운용으로 이자(리저브 수익)를 얻는 구조가 보편화. 5% 금리 환경에서 예치 10억 달러면 연 5,000만 달러 수익이 발생하니, “누가 그 이자를 가져가느냐”가 핵심 전장으로 부상. 프론트엔드·체인이 ‘배포력’을 지렛대 삼아 발행사와 수익 배분을 재협상하는 판이 열렸다.
2:49 Recent Developments in Stablecoins
최근 벌어진 일들:
- Circle의 체인 Arc, Stripe의 Tempo L1 등 대형 핀테크의 온체인 행보 본격화.
- 메가ETH 진영의 스테이블코인 계획과 기존 파트너(예: Cap Labs) 역할 재정의 논쟁.
- 하이퍼리퀴드의 USDH 티커 경매가 ‘이자 리베이트’를 둘러싼 치열한 경쟁 촉발.
요지는 “배포 채널을 가진 주체가 이자 수익의 재분배를 요구”하는 국면으로, 과거 Circle이 독점했던 수익을 프론트엔드/체인이 나눠 갖는 구조가 빠르게 확산.
4:22 Hyperliquid and USDH Auction
핵심 사건. 하이퍼리퀴드는 USDH ‘티커’를 경매에 부치며 발행사 제안서를 공개 경쟁시켰다. 주요 포인트:
- 출전자: Native Markets(하이퍼리퀴드 얼라인), Paxos(최종안에 Venmo/PayPal 상장 약속 포함), Athena, Agora 등. Athena는 막판 사퇴해 표 분산 최소화.
- 결과: Native Markets가 승리. 대부분 제안이 “리저브 이자의 95%를 하이퍼리퀴드로 리베이트” 조건을 내걸었고, 얼라인먼트가 결정적이었다는 해석.
- 주의: 경매는 ‘티커 권리’이지 독점이 아니다. 다른 발행사도 다른 티커로 발행 가능.
- 인프라: 현재 하이퍼코어의 USDC는 아비트럼 USDC 브리지드 버전(네이티브 배포 아님). Circle은 HyperEVM 브릿지를 배포했으나 Core는 미배포(곧 지원 예정).
- 수치 착시: “하이퍼에 50억 달러급 USDC” 주장 vs USDCool(체인별 네이티브 USDC 집계) 상 “하이퍼 체인에는 600만 달러” 언급의 괴리는 ‘브릿지드/네이티브’ 분류 차이에서 기인.
메시지: “배포력을 가진 체인/프론트엔드가 수익을 재내재화하려 한다.” 이는 DeFi 프런트엔드의 교섭력 상승, 스테이블코인 발행 비즈니스 모델의 지각변동을 뜻한다.
8:20 Stablecoin Issuers and Governance
거버넌스 관측 포인트:
- 트랙레코드 vs 얼라인먼트: Paxos 등은 ‘대형 파트너 + 운용 실적’이 강점이지만 커뮤니티는 ‘속도·민첩성·얼라인먼트’를 더 높게 평가. Native Markets의 승리는 이를 반영.
- 규제·컴플라이언스 기조: 대형 발행사는 빠른 커스터마이즈와 수익 리베이트에 한계. 반대로 체인 네이티브 팀은 리스크를 더 지되, 프론트엔드와의 수익 공유·기능 출시 속도에서 유리.
- Circle의 느린 대응(예: 제재 지갑 블록 지연에 대한 업계 불만)과 달리, 새 발행사는 ‘리베이트·상장·크로스체인 민첩성’을 전면에 내세움.
16:14 Innovative Stablecoin Designs
메타마스크 MUSD 사례로 본 ‘모듈러’ 설계:
- 공급망 관점: 프론트엔드(지갑/앱) → 발행사(예: Bridge; T-빌 운용) → 거버넌스/감사 레이어(예: M^0: 준비자산 증빙, 수익 분배 규칙).
- T-빌 담보·운용: 은행 예치 대비 더 높은 무위험 금리(사실상 미국정부 신용)로 리저브 수익 극대화.
- 수익 분배: M^0 같은 중립 레이어가 프론트엔드/발행사/기여자 간 이자 배분을 규정, ‘누가 얼마를 가져가나’를 코드·규칙화.
- 합법성: ‘올해 통과된 스테이블코인 법안’ 등 제도적 기반이 설계를 가속.
메시지: 스테이블코인은 ‘돈의 공급망’을 온체인에서 재조립하는 사업이며, 프론트엔드 트래픽·발행 운용·감사/거버넌스가 분업·경쟁한다.
20:15 Stablecoin Data Insights
솔라나 DEX 데이터(Blockworks Research) 관찰:
- 8월 기준 SOL-스테이블코인 페어가 약 680억 달러 거래, 밈코인 거래는 ~300억 달러. 밈 거래량이 오르면 스테이블 페어도 같이 상승.
- 해석: 트레이더는 PnL을 SOL이 아니라 USDC 등 스테이블코인으로 즉시 전환해 ‘기축/결제 단위’로 쓰고, 포지션 진입/청산 시에도 스테이블 경유. 솔라나에서 ‘ETH=머니’ 같은 내러티브보다 ‘스테이블=유닛 오브 어카운트’ 기능이 더 강하게 관찰.
USDC 온체인 분포(USDCool):
- 총발행 ~730억 달러. 이더리움 ~470억, 솔라나 ~85억, dYdX ~25억 등. 하이퍼 관련 수치는 브릿지/네이티브 구분 유의.
요지는 “시장 마이크로스트럭처가 스테이블 중심으로 변했다”는 사실. 프라이싱·헤징·결제의 표준 단위가 스테이블이라는 점이 데이터로 확인된다.
29:02 Global Stablecoin Usage
결제 세그먼트(Dragonfly x Artemis x Castle Ventures):
- 온체인 스테이블 정산 연간 ~26조 달러(추정) 중 ‘결제’ 카테고리는 ~723억 달러, 즉 ~1% 수준. 표본: 20개 결제사 실데이터+11개 온체인 추정. 바이낸스페이는 일부 오프체인 정산.
- 세부: P2P는 정체, B2B·카드·선충전(Pre-funding)·B2C가 성장. Moon·MetaMask 등 카드 발급이 늘며 사용자 경험 개선.
- 체인 분포: 다수 국가에서 Tron이 스테이블 사용의 주력 레일, 일부만 이더리움이 50% 초과.
- 테더/서클: 대부분 국가에서 USDT 우위. 아르헨티나는 USDC 비중이 거의 50%, 멕시코 ~37%, 미국은 USDC ~24%.
- 프라이버시 이슈: 온체인 결제는 결제시각·금액 매칭만으로 도크싱 가능. 전용 결제 레이어/프라이버시 강화형 카드가 필요. 온체인 금전관리는 ‘내가 통제’하는 장점이 크지만, 프라이버시/키보안/AML 균형 설계가 관건.
핵심: 아직 결제 비중은 작지만, 비용/속도/유동성 관리(리저브 운용)에서 명확한 우위가 있어 침투율 확대 여지 큼.
35:35 L1 vs L2 Debate for Stablecoins
왜 L1인가(Stripe Tempo), 왜 L2인가(Robinhood Codex/Arbitrum) 논쟁:
- Stripe(Tempo L1): 이더리움 12초 L1 파이널리티는 대중 결제에 느리다. 무엇보다 Stripe는 세계적 결제망과 신뢰를 이미 보유—EVM 호환 독자 L1로 정산속도·수수료·스택 통제를 극대화, 브릿지·유동성 연결은 외부가 따라온다는 계산.
- Robinhood(L2): 주식/사모 등 자산 발행·배포가 핵심이므로, 이더리움 L2 생태계와 호환성·리치가 더 중요. 각 L2에 자산이 침투하는 편익이 큼.
- 거버넌스·탈중앙화: Stripe형 L1은 ‘검증인 컨소시엄’으로 충분—사용자는 이념보다 문제해결(결제 수용)을 선택. 반대로 공공재 룰(검열저항/내구성)을 중시하면 이더리움 보안 공유가 설득력.
결론: 기술 논쟁을 가장한 ‘스택 통제력/유통 전략’ 선택. 대형 배포자가 L1을 택하면 수요·브릿지는 따라오고, 신규 발행자·스타트업은 L2 얼라이언스를 통해 네트워크 효과를 산다.
42:33 Outro
핵심 쟁점은 세 가지: 하이퍼리퀴드가 연 ‘리저브 이자 재분배’의 질서 재편, 데이터가 보여주는 스테이블-중심 마켓 마이크로스트럭처, 그리고 L1/L2 선택의 정치경제학. 다음 화에서 L1 vs L2를 더 깊이 파보겠다는 예고와 함께 마무리.
https://youtu.be/MKW1xcsz_F4 33분 전 업로드 됨
YouTube
Stablecoins in 2025: Money, Re-Imagined
-In this episode, we unpack the evolving landscape of stablecoins.
We discuss:
- Recent Developments in Stablecoins
- Hyperliquid and USDH Auction
- Stablecoin Issuers and Governance
- Innovative Stablecoin Designs
- Stablecoin Data Insights
- Global Stablecoin…
We discuss:
- Recent Developments in Stablecoins
- Hyperliquid and USDH Auction
- Stablecoin Issuers and Governance
- Innovative Stablecoin Designs
- Stablecoin Data Insights
- Global Stablecoin…
Why Every Chain Suddenly Wants Its OWN Stablecoin - The Chopping Block
Unchained
3줄 요약
1. 각 체인이 ‘자기 체인 전용 스테이블코인’을 원한다는 메타가 확산됐지만, 강력한 유통망·은행 레일·유동성 네트워크 없이 PMF를 만들기는 극도로 어렵다.
2. FX 엔진·스테이블코인 가스·프라이버시·결제 UX 등 ‘체인-네이티브 금융 스택’은 매력적이나, 사용자는 강제 전환에 저항하고 브랜드/신뢰/유동성의 네트워크 효과는 쉽게 대체되지 않는다.
3. 금리 하락기에 준비금 이자 수익이 줄면 민트/리딤 수수료, 생태계 리베뉴 셰어가 핵심 경제 모델로 부상할 가능성; 다만 남발되는 ‘Stablecoin-as-a-Service’는 오히려 유동성 분절을 키울 수 있다.
00:00 Intro
호스트 3인과 게스트(고든 리아오, 당시 서클 수석 이코노미스트)가 최근 ‘스테이블코인 체인(Stablecoin-native L1)’ 트렌드와 생태계-발행사 간 교섭 메타, FX/결제/DeFi/토큰화의 접점을 전방위로 점검. “투자·법률·생활 조언 아님”을 명시하고 시작한다.
00:52 Gordon Liao from Circle
고든은 연준 국제금융팀 출신으로 리브라 시절(2019) 글로벌 통화·통화주권 이슈를 직접 목격. 현재 서클에서 규제·신뢰·은행 레일을 갖춘 글로벌 스테이블코인 네트워크 구축의 복합 난제를 강조. ‘공개회사 거버넌스·감사 가능성·컴플라이언스’가 차별점이라고 못박는다.
Unchained
3줄 요약
1. 각 체인이 ‘자기 체인 전용 스테이블코인’을 원한다는 메타가 확산됐지만, 강력한 유통망·은행 레일·유동성 네트워크 없이 PMF를 만들기는 극도로 어렵다.
2. FX 엔진·스테이블코인 가스·프라이버시·결제 UX 등 ‘체인-네이티브 금융 스택’은 매력적이나, 사용자는 강제 전환에 저항하고 브랜드/신뢰/유동성의 네트워크 효과는 쉽게 대체되지 않는다.
3. 금리 하락기에 준비금 이자 수익이 줄면 민트/리딤 수수료, 생태계 리베뉴 셰어가 핵심 경제 모델로 부상할 가능성; 다만 남발되는 ‘Stablecoin-as-a-Service’는 오히려 유동성 분절을 키울 수 있다.
00:00 Intro
호스트 3인과 게스트(고든 리아오, 당시 서클 수석 이코노미스트)가 최근 ‘스테이블코인 체인(Stablecoin-native L1)’ 트렌드와 생태계-발행사 간 교섭 메타, FX/결제/DeFi/토큰화의 접점을 전방위로 점검. “투자·법률·생활 조언 아님”을 명시하고 시작한다.
00:52 Gordon Liao from Circle
고든은 연준 국제금융팀 출신으로 리브라 시절(2019) 글로벌 통화·통화주권 이슈를 직접 목격. 현재 서클에서 규제·신뢰·은행 레일을 갖춘 글로벌 스테이블코인 네트워크 구축의 복합 난제를 강조. ‘공개회사 거버넌스·감사 가능성·컴플라이언스’가 차별점이라고 못박는다.
01:48 Stablecoin Chains: Arc vs. Tempo
- 공통분모: 스테이블코인 가스, 결제 중심 UX, 온체인 FX, 프라이버시.
- Arc(서클): USDC/EURC/USYC, CCTP, 페이마스터, 디터민리스틱 파이널리티(결정적 최종성), 규제 친화적 옵트인 프라이버시, 은행 레일 통합. 시작과 이후에도 퍼미션드 밸리데이터를 유지할 가능성.
- Tempo(Stripe+Paradigm): 결제 특화 L1, 초기 퍼미션드 밸리데이터(대형 결제·상업·금융사 다수 ‘디자인 파트너’), 장기적 탈중앙화 의지 표명. 커뮤니티는 “왜 L2가 아닌 L1이냐” 비판.
- 차별점 요지: Arc는 ‘서클 플랫폼 전부’를 함께 들고 들어오며 다체인 상호운용(CCTP)·은행 연결·대규모 1차시장(민트/리딤) 유동성을 종합 제공.
04:40 Memory Lane with Libra
리브라는 다통화 바스켓 설계로 각국 통화주권을 정면 자극, 규제 반발로 좌초. 고든은 공공부문에서 “왜 막혔는지”의 내막을 설명: 중앙은행 원장부 간 상호운용 부재, 다중 코레스은행 체인 등 기존 FX/결제 인프라의 단단한 레거시가 핵심 배경.
06:33 Will FX Ever Matter for Stablecoins?
- 문제의식: 글로벌 결제와 송금의 비용/지연(월드뱅크 추정 평균 6%대, 일부 국가 두 자릿수). 온체인 결제/FX가 이 단절을 실질 개선 가능.
- 회의론: 온체인 스테이블의 99%가 여전히 USD. 비USD 스테이블은 유동성/수요/수익률/규제 마찰로 실패 반복.
- 반론: 본질은 ‘표시통화(numeraire) vs 실사용’의 분리. 대중 PMF는 당분간 USD 저장/결제. 다만 본격 토큰화(현지통화표시 채권·주식·크레딧)가 대규모로 올라오면 현지통화 스테이블(예: KRW, JPY, EUR)의 실수요가 자연 발생.
- 5년 내 ‘2위 통화’ 예상: 유럽의 정책 마찰을 감안해도, 유로가 유력하다는 신중 견해.
12:06 Challenges with Stablecoin Adoption
- 결제·급여·리밋턴스 B2B 유스케이스 확장엔 각 통화 코리더의 원활한 온보딩/전환이 중요. 대규모 TVL보다 ‘좁은 스프레드/즉시성’ 확보가 관건.
- 사용자는 강제 전환에 극도로 민감. 페이팔 USD도 솔라나에서 보조금·인센티브에도 네트워크 효과(USDC)의 장벽을 넘지 못함.
- 체인-네이티브 스테이블의 난관: DEX·브릿지·지갑·상점 전반에 유동성/마켓메이킹을 촘촘히 깔아야 하며, 유저는 “굳이?”라고 묻는다.
23:12 Circle’s Strategy & Competitors
- 서클의 이점: 규제 신뢰·업타임·리딤=1달러·글로벌 1차시장(연간 $1T+ 민트/리딤)·온체인 거래량($40T+)·CCTP 다체인 연결성·은행 레일.
- 테더 전략과 차이: 직접 L1을 만들기보다 외부 체인 지원(예: TRON, 등)을 확장. 반면 서클은 ARC로 ‘결제·금융 스택'을 수직 통합해 규제 친화 UX 표준을 주도하려는 기동.
- 규제 시나리오: GENIUS Act(가칭)로 스테이블코인이 사용자에게 ‘이자 지급’을 금지할 가능성. 금리 하락 시 발행사 수익모델이 준비금 이자에서 민트/리딤 수수료 중심으로 이동할 여지.
26:13 Stablecoin Negotiations & Ecosystem Dynamics
- 하이퍼리퀴드 USDH 공개 입찰전은 ‘앱/체인의 발행사와의 집단교섭’ 메타를 열었다. 과거 CEX-발행사 딜(BUSD 등)은 비공개였으나, 공개 교섭은 품질·가격(리베뉴셰어) 균형을 흔든다.
- Circle x Hyperliquid: USDC 네이티브 도입, CCTP v2 통합, 서클의 하이프 토큰 매입·밸리데이터 참여 검토 등. 타이밍을 두고 설왕설래 있으나, 본질은 다체인 유틸리티/유동성 확대.
- 공개 입찰의 경제학: 완전 공개는 가격(발행사 수익 배분)을 ‘제로에 수렴’시키는 압력과 품질 저하 리스크를 동반, 부분 공개가 현실적 타협점.
31:39 Launching a Global Scale Stablecoin
- 새 스테이블코인 자체는 쉽지만, 글로벌 스케일은 다르다: 은행 네트워크, 1차시장 리딤 보장, 마켓메이킹, 크로스체인 상호운용, 규제/감사 체계가 누적돼야 ‘돈처럼’ 작동.
- BUSD의 교훈: 강제 전환·제로 수수료·거래쌍 유동성 보조·수익률 차익(“민트→바낸스 프리미엄”)이 조합될 때 유의미한 네트워크가 생긴다. 그러나 규제 중단 시 즉시 취약.
- ‘속박 없는’ 앱 내 전환: 폴리마켓/파생형 DEX처럼 예치형·장기 체류형 자산에서는 내부적으로 래핑/언랩핑을 투명 공시 하에 처리 가능. 다만 외부 호환성은 낮아지며, 사용자에겐 ‘선불카드/크레딧’에 가까운 체감.
37:25 Role of Trust & Branding
- 브랜드/신뢰/리딤 보장/글로벌 스프레드는 ‘돈의 네트워크 효과’의 핵심. 테더 vs USDC는 지역/용도별 분화된 과점 구도(온체인 DeFi vs 오프체인 신흥국 유통)로 수렴.
- 사용자는 강제할 수 없다: 바스켓/카드 포인트·로컬 머니처럼 보이는 래핑/화이트라벨 스테이블은 ‘현금같음’(fungibility)을 희생한다. 파산 시 크레딧/기프트카드처럼 할인 거래될 수 있음.
- 솔라나의 ‘연합 교섭’ 실험: 앱·체인·발행사 간 분배 재편을 노리나, 대체로 에테리움급 대형 생태계에서는 조정 비용·조정 실패 리스크가 더 크다.
41:25 Stablecoin as a Service
- M^0, Paxos, Agora 등 ‘Stablecoin-aaS’의 공습: 공통 베이스 코인에 용도별 래퍼를 씌워 전환·청산 보장을 제공. 그러나 래퍼는 본질적으로 2차재(크레딧/상품권적 특성)로, 유동성/혼합 가능성 희석 우려.
- 투자자/사업자 관점의 균형: 초기 보조금/리베뉴 셰어로 궤도 진입을 노리지만, 금리 하락·민트/리딤 과금화로 경제성은 갈수록 정교해져야 함. 지나친 다종 래퍼 남발은 스프레드·브릿지 비용·UX 파편화로 역풍.
- ‘은행 모델’ 비유의 한계: 전통 머니크리에이션(대출기반)과 달리, BUSD 사례 등은 저만기 수익률 차익과 거래소 내부 마이크로구조가 공급 팽창을 견인. 지속 가능성은 ‘외생적 금리’와 ‘내생적 거래비용’의 함수.
57:53 The Future of Stablecoins
- 네트워크 효과 ≠ 절대 독점: USDT/USDC 과점 속에서도 수직별/지역별 특화 플레이어 여지. 다만 ‘속이 꽉 찬’ 결제·FX·프라이버시·파이널리티·컴플라이언스 스택을 체인 차원에서 제공해야 진성 수요 확대.
- 체인-네이티브 스택의 조건: 스테이블 가스, 디터민리스틱 파이널리티, 규제 호환 프라이버시(밸런스/금액 익명화), 페이마스터, CCTP급 상호운용, 은행 레일. ARC 퍼블릭 테스트넷 론치 예고.
https://youtu.be/GAFQE5Jas_A 2시간 전 업로드 됨
- 공통분모: 스테이블코인 가스, 결제 중심 UX, 온체인 FX, 프라이버시.
- Arc(서클): USDC/EURC/USYC, CCTP, 페이마스터, 디터민리스틱 파이널리티(결정적 최종성), 규제 친화적 옵트인 프라이버시, 은행 레일 통합. 시작과 이후에도 퍼미션드 밸리데이터를 유지할 가능성.
- Tempo(Stripe+Paradigm): 결제 특화 L1, 초기 퍼미션드 밸리데이터(대형 결제·상업·금융사 다수 ‘디자인 파트너’), 장기적 탈중앙화 의지 표명. 커뮤니티는 “왜 L2가 아닌 L1이냐” 비판.
- 차별점 요지: Arc는 ‘서클 플랫폼 전부’를 함께 들고 들어오며 다체인 상호운용(CCTP)·은행 연결·대규모 1차시장(민트/리딤) 유동성을 종합 제공.
04:40 Memory Lane with Libra
리브라는 다통화 바스켓 설계로 각국 통화주권을 정면 자극, 규제 반발로 좌초. 고든은 공공부문에서 “왜 막혔는지”의 내막을 설명: 중앙은행 원장부 간 상호운용 부재, 다중 코레스은행 체인 등 기존 FX/결제 인프라의 단단한 레거시가 핵심 배경.
06:33 Will FX Ever Matter for Stablecoins?
- 문제의식: 글로벌 결제와 송금의 비용/지연(월드뱅크 추정 평균 6%대, 일부 국가 두 자릿수). 온체인 결제/FX가 이 단절을 실질 개선 가능.
- 회의론: 온체인 스테이블의 99%가 여전히 USD. 비USD 스테이블은 유동성/수요/수익률/규제 마찰로 실패 반복.
- 반론: 본질은 ‘표시통화(numeraire) vs 실사용’의 분리. 대중 PMF는 당분간 USD 저장/결제. 다만 본격 토큰화(현지통화표시 채권·주식·크레딧)가 대규모로 올라오면 현지통화 스테이블(예: KRW, JPY, EUR)의 실수요가 자연 발생.
- 5년 내 ‘2위 통화’ 예상: 유럽의 정책 마찰을 감안해도, 유로가 유력하다는 신중 견해.
12:06 Challenges with Stablecoin Adoption
- 결제·급여·리밋턴스 B2B 유스케이스 확장엔 각 통화 코리더의 원활한 온보딩/전환이 중요. 대규모 TVL보다 ‘좁은 스프레드/즉시성’ 확보가 관건.
- 사용자는 강제 전환에 극도로 민감. 페이팔 USD도 솔라나에서 보조금·인센티브에도 네트워크 효과(USDC)의 장벽을 넘지 못함.
- 체인-네이티브 스테이블의 난관: DEX·브릿지·지갑·상점 전반에 유동성/마켓메이킹을 촘촘히 깔아야 하며, 유저는 “굳이?”라고 묻는다.
23:12 Circle’s Strategy & Competitors
- 서클의 이점: 규제 신뢰·업타임·리딤=1달러·글로벌 1차시장(연간 $1T+ 민트/리딤)·온체인 거래량($40T+)·CCTP 다체인 연결성·은행 레일.
- 테더 전략과 차이: 직접 L1을 만들기보다 외부 체인 지원(예: TRON, 등)을 확장. 반면 서클은 ARC로 ‘결제·금융 스택'을 수직 통합해 규제 친화 UX 표준을 주도하려는 기동.
- 규제 시나리오: GENIUS Act(가칭)로 스테이블코인이 사용자에게 ‘이자 지급’을 금지할 가능성. 금리 하락 시 발행사 수익모델이 준비금 이자에서 민트/리딤 수수료 중심으로 이동할 여지.
26:13 Stablecoin Negotiations & Ecosystem Dynamics
- 하이퍼리퀴드 USDH 공개 입찰전은 ‘앱/체인의 발행사와의 집단교섭’ 메타를 열었다. 과거 CEX-발행사 딜(BUSD 등)은 비공개였으나, 공개 교섭은 품질·가격(리베뉴셰어) 균형을 흔든다.
- Circle x Hyperliquid: USDC 네이티브 도입, CCTP v2 통합, 서클의 하이프 토큰 매입·밸리데이터 참여 검토 등. 타이밍을 두고 설왕설래 있으나, 본질은 다체인 유틸리티/유동성 확대.
- 공개 입찰의 경제학: 완전 공개는 가격(발행사 수익 배분)을 ‘제로에 수렴’시키는 압력과 품질 저하 리스크를 동반, 부분 공개가 현실적 타협점.
31:39 Launching a Global Scale Stablecoin
- 새 스테이블코인 자체는 쉽지만, 글로벌 스케일은 다르다: 은행 네트워크, 1차시장 리딤 보장, 마켓메이킹, 크로스체인 상호운용, 규제/감사 체계가 누적돼야 ‘돈처럼’ 작동.
- BUSD의 교훈: 강제 전환·제로 수수료·거래쌍 유동성 보조·수익률 차익(“민트→바낸스 프리미엄”)이 조합될 때 유의미한 네트워크가 생긴다. 그러나 규제 중단 시 즉시 취약.
- ‘속박 없는’ 앱 내 전환: 폴리마켓/파생형 DEX처럼 예치형·장기 체류형 자산에서는 내부적으로 래핑/언랩핑을 투명 공시 하에 처리 가능. 다만 외부 호환성은 낮아지며, 사용자에겐 ‘선불카드/크레딧’에 가까운 체감.
37:25 Role of Trust & Branding
- 브랜드/신뢰/리딤 보장/글로벌 스프레드는 ‘돈의 네트워크 효과’의 핵심. 테더 vs USDC는 지역/용도별 분화된 과점 구도(온체인 DeFi vs 오프체인 신흥국 유통)로 수렴.
- 사용자는 강제할 수 없다: 바스켓/카드 포인트·로컬 머니처럼 보이는 래핑/화이트라벨 스테이블은 ‘현금같음’(fungibility)을 희생한다. 파산 시 크레딧/기프트카드처럼 할인 거래될 수 있음.
- 솔라나의 ‘연합 교섭’ 실험: 앱·체인·발행사 간 분배 재편을 노리나, 대체로 에테리움급 대형 생태계에서는 조정 비용·조정 실패 리스크가 더 크다.
41:25 Stablecoin as a Service
- M^0, Paxos, Agora 등 ‘Stablecoin-aaS’의 공습: 공통 베이스 코인에 용도별 래퍼를 씌워 전환·청산 보장을 제공. 그러나 래퍼는 본질적으로 2차재(크레딧/상품권적 특성)로, 유동성/혼합 가능성 희석 우려.
- 투자자/사업자 관점의 균형: 초기 보조금/리베뉴 셰어로 궤도 진입을 노리지만, 금리 하락·민트/리딤 과금화로 경제성은 갈수록 정교해져야 함. 지나친 다종 래퍼 남발은 스프레드·브릿지 비용·UX 파편화로 역풍.
- ‘은행 모델’ 비유의 한계: 전통 머니크리에이션(대출기반)과 달리, BUSD 사례 등은 저만기 수익률 차익과 거래소 내부 마이크로구조가 공급 팽창을 견인. 지속 가능성은 ‘외생적 금리’와 ‘내생적 거래비용’의 함수.
57:53 The Future of Stablecoins
- 네트워크 효과 ≠ 절대 독점: USDT/USDC 과점 속에서도 수직별/지역별 특화 플레이어 여지. 다만 ‘속이 꽉 찬’ 결제·FX·프라이버시·파이널리티·컴플라이언스 스택을 체인 차원에서 제공해야 진성 수요 확대.
- 체인-네이티브 스택의 조건: 스테이블 가스, 디터민리스틱 파이널리티, 규제 호환 프라이버시(밸런스/금액 익명화), 페이마스터, CCTP급 상호운용, 은행 레일. ARC 퍼블릭 테스트넷 론치 예고.
https://youtu.be/GAFQE5Jas_A 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Why Every Chain Suddenly Wants Its OWN Stablecoin - The Chopping Block
From Circle’s Arc to Stripe’s Tempo, Solana’s stablecoin gambit, and the rise of ‘stablecoin-as-a-service,’ the crew debates whether this flood of new stables fixes crypto’s money problem — or just fragments liquidity.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE…
Marc Boiron: Polygon is Crypto's Default Payment Network
The Rollup
3줄 요약
1. 폴리곤은 결제 특화 체인을 전면에 내세워 “서브초(sub‑second) 파이널리티·프리컨펌·초저비용”을 결제 UX의 기본값으로 만들고, 스테이블코인 유통 속도와 실사용 코리도로 성과를 측정한다.
2. 결제는 다승(多勝) 시장: 수십 개 승자가 생길 만큼 큰 파이이며, 폴리곤은 전 세계 핀테크·온·오프램프·51개 스테이블코인(16개 통화)·엔터프라이즈 파이프라인로 네트워크 효과를 쌓고 있다.
3. 프라이버시는 결제에서 비협상적 요소가 되며, 온체인-오프체인 경계의 제품(지갑·온오프램프·차지백·에이전틱 페이먼트)까지 직접 구축해 차별화하겠다는 전략이다.
00:00 Intro
결제·RWA가 “언더더후드의 비즈니스 가치”를 창출하는 본게임으로 진입했다는 문제의식으로 스타트. 마크 보이론은 스테이블코인을 사실상의 첫 RWA 제품-마켓핏으로 규정하고, 폴리곤이 인프라(“트렌치”)와 실사용(결제·RWA)을 장기적으로 파고들어 초기에 우위를 만들었다고 정리한다. 범용 체인 하나가 결제·게임·DeFi를 모두 최적화하는 접근은 경제성·요구사항 충돌 때문에 비현실적이며, 사용 사례별 특화 체인이 답이라는 서두를 깐다.
The Rollup
3줄 요약
1. 폴리곤은 결제 특화 체인을 전면에 내세워 “서브초(sub‑second) 파이널리티·프리컨펌·초저비용”을 결제 UX의 기본값으로 만들고, 스테이블코인 유통 속도와 실사용 코리도로 성과를 측정한다.
2. 결제는 다승(多勝) 시장: 수십 개 승자가 생길 만큼 큰 파이이며, 폴리곤은 전 세계 핀테크·온·오프램프·51개 스테이블코인(16개 통화)·엔터프라이즈 파이프라인로 네트워크 효과를 쌓고 있다.
3. 프라이버시는 결제에서 비협상적 요소가 되며, 온체인-오프체인 경계의 제품(지갑·온오프램프·차지백·에이전틱 페이먼트)까지 직접 구축해 차별화하겠다는 전략이다.
00:00 Intro
결제·RWA가 “언더더후드의 비즈니스 가치”를 창출하는 본게임으로 진입했다는 문제의식으로 스타트. 마크 보이론은 스테이블코인을 사실상의 첫 RWA 제품-마켓핏으로 규정하고, 폴리곤이 인프라(“트렌치”)와 실사용(결제·RWA)을 장기적으로 파고들어 초기에 우위를 만들었다고 정리한다. 범용 체인 하나가 결제·게임·DeFi를 모두 최적화하는 접근은 경제성·요구사항 충돌 때문에 비현실적이며, 사용 사례별 특화 체인이 답이라는 서두를 깐다.
00:48 Polygon on Payments and RWA
결제와 게임의 합의 특성 요구는 다르다. 결제는 “진실의 확정(finality)”이 서브초로 필요하고, 게임은 100~200ms급 프리컨펌이 더 중요하며 파이널리티가 수초여도 무방하다. 동일 체인에 양쪽을 모두 최적화하면 운영비와 복잡성이 급상승한다. 한 단계 위로 올라가면 툴링도 마찬가지다. 결제 전용 툴링을 만드는 팀이 범용 툴링 팀보다 더 깊은 품질을 낸다. 폴리곤은 스테이블코인·RWA를 초기부터 끊기지 않고 밀어왔기에 지금 온체인 잔고·파트너십에서 선행 효과가 나타난다고 진단한다.
05:40 Default Payment Chains
결제 특화 체인 시도는 의외로 드물었고, 이제야 여러 프로젝트가 등장하는 “백지” 시장에 가깝다. 폴리곤은 두 트랙에서 강점이 있다고 본다. 1) 기존 결제 인커번트: 오프체인 퍼스트 스택을 온체인 네이티브로 재설계해야 하고 자사 비즈니스 80%를 잠식하는 파괴적 변환이 수반된다. 이때 “새롭게 채워야 할 20%”를 블록체인으로 빠르게 메우는 쪽이 현실적이다. 2) 크립토 네이티브 신규 체인: 아직 자산·사용자·인프라가 얕다. 반면 폴리곤은 각 지역 핀테크가 월 수천만~수억 달러 단위로 이미 트랜잭션을 처리 중이라 출발선이 다르다고 강조한다.
09:24 Welcoming John Egan as CPO
스트라이프 전 암호화폐 총괄 존 이건을 CPO로 영입. “트래드파이 시선이 아닌 크립토 퍼스트”이면서도, 본질적으로 사용자 중심의 제품 사고를 갖춘 인물이라는 평가다. 결제의 오픈 스페이스를 사용자 관점에서 정의하고, “만들기 위한 만들기”가 아닌 실제 필요에서 출발하는 제품 로드맵을 주도하게 될 것이라고 설명한다.
12:08 Marc on Stablecoin Philosophy
결제는 승자독식이 아니라 다승 시장이다. 수십 개의 수십~수백억 달러 규모 토큰이 공존할 수 있다. 폴리곤 PoS의 스테이블코인 잔고는 약 30억 달러. 다만 TVL은 “가격 민감·미사용 잔고”라 결제 지표로는 빈약하다. 폴리곤은 스테이블코인 “속도(velocity)”와 코리도별 플로우를 본다. 폴리곤 내 스테이블코인 속도가 미국 경제의 통화유통속도보다 높다는 점, 라틴 아메리카 등 특정 송금/정산 코리도에서의 반복 사용이 유의미하다는 점을 근거로 “유틸리티 중심” 측정을 강조한다.
17:07 Polygon’s Upcoming Milestones
생태계 완결성 관점에서 1) 스테이블코인 다양성: 폴리곤 PoS에는 16개 통화로 발행된 51개 스테이블코인이 존재. 2) 온·오프램프: 주요국 대부분 커버. 3) 핀테크 유통: 각 지역 대표 핀테크가 폴리곤을 기본 레일로 채택. 여기에 4) 대형 엔터프라이즈(비금융) 결제 도입과 5) 페이롤 프로바이더 연동이 다음 단계라고 예고한다. 크로스보더부터 게임체인저가 나오고, 장차 국내 결제도 Venmo 같은 앱 아래서 “백엔드 블록체인”으로 자연스레 전환될 것이라 본다. 또한 Rio 업그레이드로 재오그(reorg) 제거, 블록타임 1초, 실효 TPS 1K→5K 상향을 통해 엔터프라이즈가 요구하는 용량·안정성에 선제 대응하겠다고 밝혔다(공급을 먼저 올려 수요의 신뢰를 확보).
22:10 Real World Stablecoin Use
현재의 크립토 카드 경험은 “카드-청산-현금화 수수료”로 온체인 네이티브와 거리가 있다. 마크는 “미국 최대급 결제 프로세서이자 POS 제공업체가 폴리곤을 통합했고 이미 사용 가능”하다고 언급(비공개). 즉 온체인 잔고를 그대로 오프라인 결제에 쓰는 경로가 열리고 있다. 기술 요건은 명확하다. 1) 서브초 파이널리티와 100~200ms급 프리컨펌, 2) 프라이버시(토네이도캐시 형태가 아닌 규제 친화적 모델), 3) 온체인 차지백 설계, 4) 에이전틱 페이먼트 인프라(X42 관련 코인베이스 작업 언급). 더 중요한 차별화는 온·오프 경계의 제품 경험이다. 폴리곤은 과거처럼 그랜트로 제3자에게만 의존하지 않고, 월렛/온오프램프/트레저리/결제 보조 툴 등을 자체 구축해 “경쟁사에 복제되지 않는” 경험 우위를 노린다. 소비자 UX 측면에서는 Polymarket를 예로 들며, 좋은 앱은 체인을 감춘다. “폴리곤이 느리다/불편하다”는 인상은 앱 설계 이슈일 뿐이며, 폴리곤은 좋은 UX를 구현할 토대와 툴을 제공한다는 메시지다.
30:40 Increasing Onchain Privacy
온체인 투명성은 결제에서 치명적이다. 주소 연계가 너무 쉬워 개인 활동 전부가 드러난다. 실제로 마크는 프라이버시 확보를 위해 매번 CEX를 경유해야 하는 비합리를 토로했다. 결제에서는 프라이버시가 “비협상적”이 되며, 기업 고객들도 이를 요구한다. 접근은 이분화된다. 1) 기본 투명 + 선택적 프라이버시 확장(감사/규제 호환), 2) 기본 프라이빗 + 필요 시 공개. 폴리곤 마이든(Miden)은 “프라이버시로 스케일링”하는 별도 체인으로 이 수요를 겨냥한다. 프라이버시가 갖춰져야 국내외 소액결제·정산·급여·B2B 결제까지 온체인 전환의 문턱이 낮아진다.
37:40 Marc’s Industry Takeaways
핵심은 팀과 1원칙 사고. 다음 사이클의 구조를 이렇게 본다. 1) 범용체인 → 2) 섹터 특화체인(결제·게임·RWA 등) → 3) 섹터 내 서브니치(결제 중에서도 특정 유스케이스를 더 깊게 최적화하는 체인) → 4) 충분한 트래픽이 쌓인 뒤 앱/회사 전용 체인(6~8년 후 가시권). 이 구조가 성립하려면 강력한 상호운용성이 필요하다. 폴리곤은 AggLayer로 다체인 결제 환경을 하나의 유동성·UX로 엮고, PoS 블록스페이스가 포화되면 동일 경제권의 체인을 즉시 병렬로 띄워 무중단 확장이 가능하도록 설계 중이다. 결론적으로 “결제 네트워크의 기본 레일”을 선점하는 승부는 합의 성능보다 사용자 경험·프라이버시·제품 실행력(채용·파트너십·인하우스 빌드)에 의해 갈린다는 메시지다.
https://youtu.be/AuiU3C0KMmk 1시간 전 업로드 됨
결제와 게임의 합의 특성 요구는 다르다. 결제는 “진실의 확정(finality)”이 서브초로 필요하고, 게임은 100~200ms급 프리컨펌이 더 중요하며 파이널리티가 수초여도 무방하다. 동일 체인에 양쪽을 모두 최적화하면 운영비와 복잡성이 급상승한다. 한 단계 위로 올라가면 툴링도 마찬가지다. 결제 전용 툴링을 만드는 팀이 범용 툴링 팀보다 더 깊은 품질을 낸다. 폴리곤은 스테이블코인·RWA를 초기부터 끊기지 않고 밀어왔기에 지금 온체인 잔고·파트너십에서 선행 효과가 나타난다고 진단한다.
05:40 Default Payment Chains
결제 특화 체인 시도는 의외로 드물었고, 이제야 여러 프로젝트가 등장하는 “백지” 시장에 가깝다. 폴리곤은 두 트랙에서 강점이 있다고 본다. 1) 기존 결제 인커번트: 오프체인 퍼스트 스택을 온체인 네이티브로 재설계해야 하고 자사 비즈니스 80%를 잠식하는 파괴적 변환이 수반된다. 이때 “새롭게 채워야 할 20%”를 블록체인으로 빠르게 메우는 쪽이 현실적이다. 2) 크립토 네이티브 신규 체인: 아직 자산·사용자·인프라가 얕다. 반면 폴리곤은 각 지역 핀테크가 월 수천만~수억 달러 단위로 이미 트랜잭션을 처리 중이라 출발선이 다르다고 강조한다.
09:24 Welcoming John Egan as CPO
스트라이프 전 암호화폐 총괄 존 이건을 CPO로 영입. “트래드파이 시선이 아닌 크립토 퍼스트”이면서도, 본질적으로 사용자 중심의 제품 사고를 갖춘 인물이라는 평가다. 결제의 오픈 스페이스를 사용자 관점에서 정의하고, “만들기 위한 만들기”가 아닌 실제 필요에서 출발하는 제품 로드맵을 주도하게 될 것이라고 설명한다.
12:08 Marc on Stablecoin Philosophy
결제는 승자독식이 아니라 다승 시장이다. 수십 개의 수십~수백억 달러 규모 토큰이 공존할 수 있다. 폴리곤 PoS의 스테이블코인 잔고는 약 30억 달러. 다만 TVL은 “가격 민감·미사용 잔고”라 결제 지표로는 빈약하다. 폴리곤은 스테이블코인 “속도(velocity)”와 코리도별 플로우를 본다. 폴리곤 내 스테이블코인 속도가 미국 경제의 통화유통속도보다 높다는 점, 라틴 아메리카 등 특정 송금/정산 코리도에서의 반복 사용이 유의미하다는 점을 근거로 “유틸리티 중심” 측정을 강조한다.
17:07 Polygon’s Upcoming Milestones
생태계 완결성 관점에서 1) 스테이블코인 다양성: 폴리곤 PoS에는 16개 통화로 발행된 51개 스테이블코인이 존재. 2) 온·오프램프: 주요국 대부분 커버. 3) 핀테크 유통: 각 지역 대표 핀테크가 폴리곤을 기본 레일로 채택. 여기에 4) 대형 엔터프라이즈(비금융) 결제 도입과 5) 페이롤 프로바이더 연동이 다음 단계라고 예고한다. 크로스보더부터 게임체인저가 나오고, 장차 국내 결제도 Venmo 같은 앱 아래서 “백엔드 블록체인”으로 자연스레 전환될 것이라 본다. 또한 Rio 업그레이드로 재오그(reorg) 제거, 블록타임 1초, 실효 TPS 1K→5K 상향을 통해 엔터프라이즈가 요구하는 용량·안정성에 선제 대응하겠다고 밝혔다(공급을 먼저 올려 수요의 신뢰를 확보).
22:10 Real World Stablecoin Use
현재의 크립토 카드 경험은 “카드-청산-현금화 수수료”로 온체인 네이티브와 거리가 있다. 마크는 “미국 최대급 결제 프로세서이자 POS 제공업체가 폴리곤을 통합했고 이미 사용 가능”하다고 언급(비공개). 즉 온체인 잔고를 그대로 오프라인 결제에 쓰는 경로가 열리고 있다. 기술 요건은 명확하다. 1) 서브초 파이널리티와 100~200ms급 프리컨펌, 2) 프라이버시(토네이도캐시 형태가 아닌 규제 친화적 모델), 3) 온체인 차지백 설계, 4) 에이전틱 페이먼트 인프라(X42 관련 코인베이스 작업 언급). 더 중요한 차별화는 온·오프 경계의 제품 경험이다. 폴리곤은 과거처럼 그랜트로 제3자에게만 의존하지 않고, 월렛/온오프램프/트레저리/결제 보조 툴 등을 자체 구축해 “경쟁사에 복제되지 않는” 경험 우위를 노린다. 소비자 UX 측면에서는 Polymarket를 예로 들며, 좋은 앱은 체인을 감춘다. “폴리곤이 느리다/불편하다”는 인상은 앱 설계 이슈일 뿐이며, 폴리곤은 좋은 UX를 구현할 토대와 툴을 제공한다는 메시지다.
30:40 Increasing Onchain Privacy
온체인 투명성은 결제에서 치명적이다. 주소 연계가 너무 쉬워 개인 활동 전부가 드러난다. 실제로 마크는 프라이버시 확보를 위해 매번 CEX를 경유해야 하는 비합리를 토로했다. 결제에서는 프라이버시가 “비협상적”이 되며, 기업 고객들도 이를 요구한다. 접근은 이분화된다. 1) 기본 투명 + 선택적 프라이버시 확장(감사/규제 호환), 2) 기본 프라이빗 + 필요 시 공개. 폴리곤 마이든(Miden)은 “프라이버시로 스케일링”하는 별도 체인으로 이 수요를 겨냥한다. 프라이버시가 갖춰져야 국내외 소액결제·정산·급여·B2B 결제까지 온체인 전환의 문턱이 낮아진다.
37:40 Marc’s Industry Takeaways
핵심은 팀과 1원칙 사고. 다음 사이클의 구조를 이렇게 본다. 1) 범용체인 → 2) 섹터 특화체인(결제·게임·RWA 등) → 3) 섹터 내 서브니치(결제 중에서도 특정 유스케이스를 더 깊게 최적화하는 체인) → 4) 충분한 트래픽이 쌓인 뒤 앱/회사 전용 체인(6~8년 후 가시권). 이 구조가 성립하려면 강력한 상호운용성이 필요하다. 폴리곤은 AggLayer로 다체인 결제 환경을 하나의 유동성·UX로 엮고, PoS 블록스페이스가 포화되면 동일 경제권의 체인을 즉시 병렬로 띄워 무중단 확장이 가능하도록 설계 중이다. 결론적으로 “결제 네트워크의 기본 레일”을 선점하는 승부는 합의 성능보다 사용자 경험·프라이버시·제품 실행력(채용·파트너십·인하우스 빌드)에 의해 갈린다는 메시지다.
https://youtu.be/AuiU3C0KMmk 1시간 전 업로드 됨
YouTube
Marc Boiron: Polygon is Crypto's Default Payment Network
Today we chat with Marc Boiron, CEO of Polygon, on Money Moves Fast EP #1 to cover:
- Do We Need 20+ Payment-Focused Blockchains?
- Polygon's Subsecond Finality Advantages
- Hiring Stripe's Former Head of Crypto
- $3 Billion in Stablecoins: Velocity vs Vanity…
- Do We Need 20+ Payment-Focused Blockchains?
- Polygon's Subsecond Finality Advantages
- Hiring Stripe's Former Head of Crypto
- $3 Billion in Stablecoins: Velocity vs Vanity…
DATs, Stablecoin Wars, and Corporate Chains | Roundup
Bell Curve
3줄 요약
1. ETH 중심 DAT ‘썸머’는 단기 차익 추격 자금이 빠지며 구조 시험대로 진입, 지속가능한 프리미엄의 해답은 ATM·컨버터블 노트 등 ‘부채 구조’와 실수익(operating cash flow) 전환에 있다.
2. 하이퍼리퀴드는 USDH RFP를 계기로 “거래소→플랫폼”으로 재평가 중이다. 퍼프 수익 + 스테이블 NIM + HIP3/4로 상부(프로토콜)와 상면(앱)의 경제권을 모두 키우는 구도를 만들고 있다.
3. ‘코포 체인’ 논쟁(Tempo)은 결제 블록스페이스 자체의 수익성 한계, 카드 네트워크 역사, B2B 결제의 현실 과제를 재확인시켰다. 규제·마켓스트럭처 정비와 금리 인하가 겹치면 DeFi 스프레드 확대에 따른 ‘디파이 수퍼사이클’ 가능성이 크다.
Bell Curve
3줄 요약
1. ETH 중심 DAT ‘썸머’는 단기 차익 추격 자금이 빠지며 구조 시험대로 진입, 지속가능한 프리미엄의 해답은 ATM·컨버터블 노트 등 ‘부채 구조’와 실수익(operating cash flow) 전환에 있다.
2. 하이퍼리퀴드는 USDH RFP를 계기로 “거래소→플랫폼”으로 재평가 중이다. 퍼프 수익 + 스테이블 NIM + HIP3/4로 상부(프로토콜)와 상면(앱)의 경제권을 모두 키우는 구도를 만들고 있다.
3. ‘코포 체인’ 논쟁(Tempo)은 결제 블록스페이스 자체의 수익성 한계, 카드 네트워크 역사, B2B 결제의 현실 과제를 재확인시켰다. 규제·마켓스트럭처 정비와 금리 인하가 겹치면 DeFi 스프레드 확대에 따른 ‘디파이 수퍼사이클’ 가능성이 크다.
DAT ‘썸머’의 실체: MNAV 프리미엄, 부채, 그리고 구조 차별화
8월 급등 후 9월에 MNAV(토큰당 순자산가치) 프리미엄이 1.0 근처로 압축되자 ‘관광 자금’(2~5배 단기차익 추격)이 이탈했고, 구조와 실행력이 명암을 갈랐다. 지속 가능한 MNAV >1.0의 해법으로 패널들은 부채(특히 컨버터블 노트)를 꼽았다. 핵심은 (1) 시총/기업가치가 충분해 대형 발행이 가능하고 (2) 주가 변동성이 컨버터블 투자자에게 매력적이어야 한다는 점. 일부 이더리움 DAT는 이미 수십억 달러급 전환사채 발행 역량이 보인다는 평가다.
동시에 ‘거래량→ATM(At-the-Market) 증자→현물매수→기초자산 보유비 확대’의 피드백 루프가 확인됐다. BTC·ETH는 DAT 보유비가 각각 약 3% 내외로 수렴 중이며 SOL은 약 2%로 추격하지만, SOL 관련 상장주의 일평균 거래대금이 미미해(예: 60만주×$30≈$1.8M) 거대 ATM 가동과의 간극이 문제로 지적됐다. 구조를 잘못 잡은 일부 종목의 상장폐지 리스크도 거론됐다. 반면 ETH 측은 옥토(월드코인 DAT) 편입 등 공세적 행보, MNAV 상향, BTC 대비 주도권 등을 근거로 강세 심리가 유지됐다.
토큰 발행 실험의 재개: 에어드랍 0%, ‘파이 크기’ 유연화, 거버넌스 통제
새 토큰 발행 러시에서 사용자 에어드랍 0%가 다수 사례로 등장했다. 이유는 투기적 ‘무료 토큰’ 기대치를 억제하고 지속 가능한 토큰 흐름·거버넌스 기반을 초기에 확립하려는 의도다. 예전처럼 총발행량을 ‘영구 고정’하기보다는, 프리·포스트 런치 모두 스타트업 금융과 유사한 ‘지분 희석적’ 사고를 도입하는 추세다. 실제로 거버넌스를 통해 총량을 1.3배 확대해 SPL 토큰을 병행 발행한 사례가 소개됐다. 다만 초기 거버넌스는 팀·투자자 등 내부 이해관계자가 사실상 통제하는 경우가 많다는 현실도 공유됐다.
DAT 2.0: 토큰 인플레이션이 아닌 GAAP 실수익으로
다음 단계는 ‘디지털 자산 보유회사’에서 ‘영업회사(operating co.)’로의 변신이다. 쌓아둔 토큰을 담보나 재원으로 삼아 현금흐름을 창출(예: 결제·브로커리지·인프라 서비스 등)하고 이를 GAAP 이익으로 인식해 PER 멀티플을 부여받겠다는 논리다. 스테이킹으로 토큰이 늘어나는 건 회계상 이익으로 잡히기 어렵다. 반면 달러 현금흐름을 올리면 밸류에이션 프레임이 전혀 달라진다. 가능한 자산·비즈니스는 제한적이기에, ‘실수익’을 설계할 수 있는 팀과 체인이 선택적으로 리레이팅될 전망이다.
솔라나 DAT의 ‘볼륨 병목’과 2~5단계 전략 부재
SOL 관련 상장주의 거래대금 부족은 파이프(PIPE)·ATM로 유입된 현금이 ‘기초자산 매수→가격상승’으로 이어지는 선순환을 약화시킨다. 게다가 시장은 종종 파이프 금액만큼을 선매수해 발행 측에 매도하는 프런트런을 보인다. ‘다른 DAT를 인수한다’는 청사진도, 1.0 MNAV에서 기초자산 배당으로 엑싯 옵션이 열려 있는 상대에게 매력적이지 않다. 무엇을, 왜, 어떤 순서로 할지 2~5단계 전략이 비어 있다는 비판이 나왔다.
하이퍼리퀴드: USDH RFP와 ‘거래소 vs 플랫폼’의 경계 넘기
USDH(하이퍼리퀴드 생태계 스테이블) RFP에는 대형 금융기관과 주요 발행자들(사이클, 페이팔 등)이 ‘수익 대부분을 하이퍼리퀴드에 넘기겠다’는 식으로 러브콜을 보냈다. 최종적으로 네이티브 마켓츠가 낙점(패널 발언에 따르면 Stripe의 후원이 언급)됐지만, Sky·PayPal·Circle 등은 별도 티커로 병행 진출을 모색한다. 승자는 오히려 프로토콜 자체다.
하이퍼리퀴드는 연 환산 약 $1.5B의 퍼프 수익에 더해, 스테이블 NIM 일부 유입, HIP3(누구나 신시장 개설)·HIP4(예측시장) 같은 ‘플랫폼 면적 확장’으로 재평가가 진행 중이다. 빌 게이츠의 정의처럼 ‘플랫폼 위에서 창출되는 가치가 그 안의 가치보다 커지는’ 방향으로 가고 있다. USDH가 ‘유일한 현물’이 되지는 않을 것이며, ‘쿼트 자산’ 슬롯 경쟁과 HLP 수익을 둘러싼 다면전이 시작됐다.
스테이블코인 지형: 결제용과 이자형(Yield Coin)의 분리
결제는 수취인 계좌 연동·상호운용의 신뢰비용을 줄이기 위해 체인 상에서 이뤄질 때 B2B·크로스보더에서 효율이 크다. 반면 수익 추구는 증권적 성격을 띠기 쉬워 결제 스테이블과 분리될 공산이 크다. 패널은 ‘Genius 법안’(표현 그대로)을 예로 들며, 2026년 7월 최종안 확정 후 120일(11월) 발효, 이후 3년 유예기간 등 타임라인을 짚었다. 현재 “Genius 준수형” 마케팅은 실체가 없고, 업계는 1:1 보증 스테이블을 내세운 뒤 비준수형 수익 스테이블에 예치하는 ‘편법적 조합’으로 수요를 폭발시켰다는 진단이다.
이와 별개로 시장구조(마켓스트럭처) 정비가 이루어지면, 은행 리서치의 개시(이니시에이션) 커버리지—타깃가·투자의견—가 가능해져 알트 전반에 강세 트리거가 될 수 있다.
규제 노선: ‘분산 임계치’ vs ‘유연한 주주 자본’—그러나 공통분모는 공시
한 축은 ‘팀·재단 몫 20% 상한’ 같은 전통적 탈중앙 임계치를 법제화하길 원하고, 다른 축은 현실적으로 작동하지 않는 규범을 재검토해 ‘증권이 아닌 토큰’의 출발을 허용하되 조기 거버넌스 이양 강제를 완화하자는 입장이다. 패널 컨센서스는 최소한의 ‘기본 공시’(리스크, 토큰 정책, 이해상충 등) 규정은 반드시 필요하다는 것. 충분한 탈중앙화—증권→상품의 경로—는 여전히 핵심 축으로 남는다. 동시에 대형 하우스들이 알트·프로토콜에 대한 리서치를 낼 준비를 하고 있다는 ‘바이사이드 수요’ 신호도 공유됐다.
Tempo와 ‘코포 체인’ 논쟁: 결제 블록스페이스는 좋은 비즈니스인가
스트라이프·패러다임이 뒷받침한 Tempo(L1) 출시는 ‘엔터프라이즈 체인’ 재논쟁에 불을 붙였다. 역사적으로 비자(BoA 사내에서 출발, 이후 다은행 컨소시엄 모델로 스핀아웃)가 보여줬듯, 결제 네트워크는 단일 기업 소유 구조로는 양면시장(발급·가맹) 확장이 어렵다. 패널은 “결제 트랜잭션 블록스페이스 판매” 자체는 수익성이 낮으며, 스테이블코인의 자연스러운 이익엔진은 대차대조(머니마켓·대출 스프레드)에 있다는 점을 강조했다. 따라서 Tempo의 현실적 기회는 소매 카드결제보다는 B2B·크로스보더에서의 포지셔닝(현금성 MMF 운용, 통화전환, 정산 자동화)이라는 제안이 나왔다.
생태계 정치학도 거론됐다. 패러다임이 코어 인프라—하이퍼리퀴드 대규모 보유, Tempo—에 ‘올인’하면서 이더리움·솔라나 진영 빌더, 포트폴리오(예: 아고라 스테이블)와의 마찰이 커졌다는 지적. 반면 a16z는 상대적으로 소비자·앱 생태계에 베팅한다는 대비가 그려졌다. ‘개방형 인터넷 vs 초고속 정보고속도로’ 논쟁의 데자뷔처럼, 코포 체인에 대한 회의(단편화·상호운용 미비·비핵심 인프라 자체 소유의 기회비용)가 강했다.
사이클 관점: 금리 인하, AI 버블, 그리고 크립토
역사적으로 고점 부근에서의 첫 금리 인하 이후 12개월 주식시장이 우상향했다는 통계가 공유되며, ‘4년 주기’ 도식은 점점 설득력이 약해지고 있다. 올해 암호화폐 강세는 ETF·DAT가 주도했고, 알트에 광범위한 ‘도취’는 부재(올해 BTC 대비 초과 수익 코인은 4개뿐)하다는 것이 패널의 증거다.
동시에 AI 인프라 사이클(예: 오라클–오픈AI 3천억 달러 규모 논의 보도)은 ‘가장 금리 민감한 버블’로 지목됐다. 대형 데이터센터 구축은 조달시장 규모 한계를 시험하며, 결국 추가 금리 인하가 필요 조건이 된다. 요컨대, AI 버블이 꺼지기 전까지는 본격 침체를 점치기 어렵다는 논리다.
코인베이스 ‘Base 토큰’ 가능성: 규제 명확화 전제, 주주권과 충돌
브라이언 암스트롱의 ‘베이스 토큰’ 시사는 규제 명확화(마켓스트럭처·탈중앙 경로) 없이는 실행이 불가하다는 해설이 붙었다. 상장사의 신주 이외 ‘토큰’으로 가치이전을 하면 주주권·보상체계·이사회 승인 등 법·거버넌스 장벽이 높다. 그럼에도 ‘법적 신기구’를 찾아 시도할 공산이 크다는 견해와, 설령 발행돼도 대규모 에어드랍을 기대하는 건 착각이라는 경고가 동시에 제시됐다.
8월 급등 후 9월에 MNAV(토큰당 순자산가치) 프리미엄이 1.0 근처로 압축되자 ‘관광 자금’(2~5배 단기차익 추격)이 이탈했고, 구조와 실행력이 명암을 갈랐다. 지속 가능한 MNAV >1.0의 해법으로 패널들은 부채(특히 컨버터블 노트)를 꼽았다. 핵심은 (1) 시총/기업가치가 충분해 대형 발행이 가능하고 (2) 주가 변동성이 컨버터블 투자자에게 매력적이어야 한다는 점. 일부 이더리움 DAT는 이미 수십억 달러급 전환사채 발행 역량이 보인다는 평가다.
동시에 ‘거래량→ATM(At-the-Market) 증자→현물매수→기초자산 보유비 확대’의 피드백 루프가 확인됐다. BTC·ETH는 DAT 보유비가 각각 약 3% 내외로 수렴 중이며 SOL은 약 2%로 추격하지만, SOL 관련 상장주의 일평균 거래대금이 미미해(예: 60만주×$30≈$1.8M) 거대 ATM 가동과의 간극이 문제로 지적됐다. 구조를 잘못 잡은 일부 종목의 상장폐지 리스크도 거론됐다. 반면 ETH 측은 옥토(월드코인 DAT) 편입 등 공세적 행보, MNAV 상향, BTC 대비 주도권 등을 근거로 강세 심리가 유지됐다.
토큰 발행 실험의 재개: 에어드랍 0%, ‘파이 크기’ 유연화, 거버넌스 통제
새 토큰 발행 러시에서 사용자 에어드랍 0%가 다수 사례로 등장했다. 이유는 투기적 ‘무료 토큰’ 기대치를 억제하고 지속 가능한 토큰 흐름·거버넌스 기반을 초기에 확립하려는 의도다. 예전처럼 총발행량을 ‘영구 고정’하기보다는, 프리·포스트 런치 모두 스타트업 금융과 유사한 ‘지분 희석적’ 사고를 도입하는 추세다. 실제로 거버넌스를 통해 총량을 1.3배 확대해 SPL 토큰을 병행 발행한 사례가 소개됐다. 다만 초기 거버넌스는 팀·투자자 등 내부 이해관계자가 사실상 통제하는 경우가 많다는 현실도 공유됐다.
DAT 2.0: 토큰 인플레이션이 아닌 GAAP 실수익으로
다음 단계는 ‘디지털 자산 보유회사’에서 ‘영업회사(operating co.)’로의 변신이다. 쌓아둔 토큰을 담보나 재원으로 삼아 현금흐름을 창출(예: 결제·브로커리지·인프라 서비스 등)하고 이를 GAAP 이익으로 인식해 PER 멀티플을 부여받겠다는 논리다. 스테이킹으로 토큰이 늘어나는 건 회계상 이익으로 잡히기 어렵다. 반면 달러 현금흐름을 올리면 밸류에이션 프레임이 전혀 달라진다. 가능한 자산·비즈니스는 제한적이기에, ‘실수익’을 설계할 수 있는 팀과 체인이 선택적으로 리레이팅될 전망이다.
솔라나 DAT의 ‘볼륨 병목’과 2~5단계 전략 부재
SOL 관련 상장주의 거래대금 부족은 파이프(PIPE)·ATM로 유입된 현금이 ‘기초자산 매수→가격상승’으로 이어지는 선순환을 약화시킨다. 게다가 시장은 종종 파이프 금액만큼을 선매수해 발행 측에 매도하는 프런트런을 보인다. ‘다른 DAT를 인수한다’는 청사진도, 1.0 MNAV에서 기초자산 배당으로 엑싯 옵션이 열려 있는 상대에게 매력적이지 않다. 무엇을, 왜, 어떤 순서로 할지 2~5단계 전략이 비어 있다는 비판이 나왔다.
하이퍼리퀴드: USDH RFP와 ‘거래소 vs 플랫폼’의 경계 넘기
USDH(하이퍼리퀴드 생태계 스테이블) RFP에는 대형 금융기관과 주요 발행자들(사이클, 페이팔 등)이 ‘수익 대부분을 하이퍼리퀴드에 넘기겠다’는 식으로 러브콜을 보냈다. 최종적으로 네이티브 마켓츠가 낙점(패널 발언에 따르면 Stripe의 후원이 언급)됐지만, Sky·PayPal·Circle 등은 별도 티커로 병행 진출을 모색한다. 승자는 오히려 프로토콜 자체다.
하이퍼리퀴드는 연 환산 약 $1.5B의 퍼프 수익에 더해, 스테이블 NIM 일부 유입, HIP3(누구나 신시장 개설)·HIP4(예측시장) 같은 ‘플랫폼 면적 확장’으로 재평가가 진행 중이다. 빌 게이츠의 정의처럼 ‘플랫폼 위에서 창출되는 가치가 그 안의 가치보다 커지는’ 방향으로 가고 있다. USDH가 ‘유일한 현물’이 되지는 않을 것이며, ‘쿼트 자산’ 슬롯 경쟁과 HLP 수익을 둘러싼 다면전이 시작됐다.
스테이블코인 지형: 결제용과 이자형(Yield Coin)의 분리
결제는 수취인 계좌 연동·상호운용의 신뢰비용을 줄이기 위해 체인 상에서 이뤄질 때 B2B·크로스보더에서 효율이 크다. 반면 수익 추구는 증권적 성격을 띠기 쉬워 결제 스테이블과 분리될 공산이 크다. 패널은 ‘Genius 법안’(표현 그대로)을 예로 들며, 2026년 7월 최종안 확정 후 120일(11월) 발효, 이후 3년 유예기간 등 타임라인을 짚었다. 현재 “Genius 준수형” 마케팅은 실체가 없고, 업계는 1:1 보증 스테이블을 내세운 뒤 비준수형 수익 스테이블에 예치하는 ‘편법적 조합’으로 수요를 폭발시켰다는 진단이다.
이와 별개로 시장구조(마켓스트럭처) 정비가 이루어지면, 은행 리서치의 개시(이니시에이션) 커버리지—타깃가·투자의견—가 가능해져 알트 전반에 강세 트리거가 될 수 있다.
규제 노선: ‘분산 임계치’ vs ‘유연한 주주 자본’—그러나 공통분모는 공시
한 축은 ‘팀·재단 몫 20% 상한’ 같은 전통적 탈중앙 임계치를 법제화하길 원하고, 다른 축은 현실적으로 작동하지 않는 규범을 재검토해 ‘증권이 아닌 토큰’의 출발을 허용하되 조기 거버넌스 이양 강제를 완화하자는 입장이다. 패널 컨센서스는 최소한의 ‘기본 공시’(리스크, 토큰 정책, 이해상충 등) 규정은 반드시 필요하다는 것. 충분한 탈중앙화—증권→상품의 경로—는 여전히 핵심 축으로 남는다. 동시에 대형 하우스들이 알트·프로토콜에 대한 리서치를 낼 준비를 하고 있다는 ‘바이사이드 수요’ 신호도 공유됐다.
Tempo와 ‘코포 체인’ 논쟁: 결제 블록스페이스는 좋은 비즈니스인가
스트라이프·패러다임이 뒷받침한 Tempo(L1) 출시는 ‘엔터프라이즈 체인’ 재논쟁에 불을 붙였다. 역사적으로 비자(BoA 사내에서 출발, 이후 다은행 컨소시엄 모델로 스핀아웃)가 보여줬듯, 결제 네트워크는 단일 기업 소유 구조로는 양면시장(발급·가맹) 확장이 어렵다. 패널은 “결제 트랜잭션 블록스페이스 판매” 자체는 수익성이 낮으며, 스테이블코인의 자연스러운 이익엔진은 대차대조(머니마켓·대출 스프레드)에 있다는 점을 강조했다. 따라서 Tempo의 현실적 기회는 소매 카드결제보다는 B2B·크로스보더에서의 포지셔닝(현금성 MMF 운용, 통화전환, 정산 자동화)이라는 제안이 나왔다.
생태계 정치학도 거론됐다. 패러다임이 코어 인프라—하이퍼리퀴드 대규모 보유, Tempo—에 ‘올인’하면서 이더리움·솔라나 진영 빌더, 포트폴리오(예: 아고라 스테이블)와의 마찰이 커졌다는 지적. 반면 a16z는 상대적으로 소비자·앱 생태계에 베팅한다는 대비가 그려졌다. ‘개방형 인터넷 vs 초고속 정보고속도로’ 논쟁의 데자뷔처럼, 코포 체인에 대한 회의(단편화·상호운용 미비·비핵심 인프라 자체 소유의 기회비용)가 강했다.
사이클 관점: 금리 인하, AI 버블, 그리고 크립토
역사적으로 고점 부근에서의 첫 금리 인하 이후 12개월 주식시장이 우상향했다는 통계가 공유되며, ‘4년 주기’ 도식은 점점 설득력이 약해지고 있다. 올해 암호화폐 강세는 ETF·DAT가 주도했고, 알트에 광범위한 ‘도취’는 부재(올해 BTC 대비 초과 수익 코인은 4개뿐)하다는 것이 패널의 증거다.
동시에 AI 인프라 사이클(예: 오라클–오픈AI 3천억 달러 규모 논의 보도)은 ‘가장 금리 민감한 버블’로 지목됐다. 대형 데이터센터 구축은 조달시장 규모 한계를 시험하며, 결국 추가 금리 인하가 필요 조건이 된다. 요컨대, AI 버블이 꺼지기 전까지는 본격 침체를 점치기 어렵다는 논리다.
코인베이스 ‘Base 토큰’ 가능성: 규제 명확화 전제, 주주권과 충돌
브라이언 암스트롱의 ‘베이스 토큰’ 시사는 규제 명확화(마켓스트럭처·탈중앙 경로) 없이는 실행이 불가하다는 해설이 붙었다. 상장사의 신주 이외 ‘토큰’으로 가치이전을 하면 주주권·보상체계·이사회 승인 등 법·거버넌스 장벽이 높다. 그럼에도 ‘법적 신기구’를 찾아 시도할 공산이 크다는 견해와, 설령 발행돼도 대규모 에어드랍을 기대하는 건 착각이라는 경고가 동시에 제시됐다.
디파이 수퍼사이클 시나리오: 스프레드 확대와 ETH 모멘텀
연내 추가 50bp 인하 시, 머니마켓 금리 하락 대비 디파이 수익률의 상대 매력이 커질 가능성이 높다. 스테이블 유입→디파이 TVL·거래 활성화라는 전개다. 코인베이스 Earn가 모르포(Morpho) 기반으로 출시되고, 스테이크하우스가 볼트 큐레이터를 맡는 등 ‘전통 온램프→디파이’ 브릿지가 본격화했다. 이는 ETH에도 직접적 호재다(담보·MMF·스테이킹 수요). 패널은 “스프레드가 드라이버가 되는 디파이 수퍼사이클”을 올해~내년의 기본 시나리오로 둔다.
https://youtu.be/M2HUCtpL8Eg 1시간 전 업로드 됨
연내 추가 50bp 인하 시, 머니마켓 금리 하락 대비 디파이 수익률의 상대 매력이 커질 가능성이 높다. 스테이블 유입→디파이 TVL·거래 활성화라는 전개다. 코인베이스 Earn가 모르포(Morpho) 기반으로 출시되고, 스테이크하우스가 볼트 큐레이터를 맡는 등 ‘전통 온램프→디파이’ 브릿지가 본격화했다. 이는 ETH에도 직접적 호재다(담보·MMF·스테이킹 수요). 패널은 “스프레드가 드라이버가 되는 디파이 수퍼사이클”을 올해~내년의 기본 시나리오로 둔다.
https://youtu.be/M2HUCtpL8Eg 1시간 전 업로드 됨
YouTube
DATs, Stablecoin Wars, and Corporate Chains | Roundup
In this week’s Roundup, the Bell Curve crew reunites after six weeks to break down the ongoing evolution of digital asset treasury (DAT) companies, the shifting stablecoin landscape with HyperLiquid’s USDH, the debut of Stripe-backed Tempo and the broader…
Still Time To Be Bullish?
Empire
3줄 요약
1. 연준의 25bp 인하로 “인플레→고용 안정”으로 초점이 이동했고, 유동성 회복 국면에서 BTC·SOL·수익형 프로토콜 중심의 협소한 상승이 이어질 가능성이 크다.
2. SOL DATs(상장형 매수차량)의 등장은 단순 솔 익스포저를 넘어 Solana DeFi TVL·수수료·MEV까지 직접 ‘온체인’으로 증폭시키는 플로우로 작동할 수 있다.
3. Pump는 스트리밍-토큰 결합으로 실사용 수수료가 빠르게 누적되며 고성장/고수익 모델을 입증 중이고, 경쟁 구도에서는 CZ의 Aster, Hyperliquid 언락, Base 토큰 출시 관측이 핵심 변수다.
0:00 Introduction
Delphi의 Hivemind 팀(조세, Yan Liberman, Ceteris Paribus, Jason/3xliquidated)이 FOMC 직후 시장을 점검했다. 이번 에피소드의 축은 25bp 금리 인하 이후의 리스크자산 환경, 알트의 폭좁은 랠리(“Mag7” 현상), SOL 기반 DATs의 구조적 영향, Pump의 스트리밍 실험과 밸류에이션, CZ의 Aster 출격과 Hyperliquid 언락, Base 토큰 가능성까지 전방위로 커버한다.
Empire
3줄 요약
1. 연준의 25bp 인하로 “인플레→고용 안정”으로 초점이 이동했고, 유동성 회복 국면에서 BTC·SOL·수익형 프로토콜 중심의 협소한 상승이 이어질 가능성이 크다.
2. SOL DATs(상장형 매수차량)의 등장은 단순 솔 익스포저를 넘어 Solana DeFi TVL·수수료·MEV까지 직접 ‘온체인’으로 증폭시키는 플로우로 작동할 수 있다.
3. Pump는 스트리밍-토큰 결합으로 실사용 수수료가 빠르게 누적되며 고성장/고수익 모델을 입증 중이고, 경쟁 구도에서는 CZ의 Aster, Hyperliquid 언락, Base 토큰 출시 관측이 핵심 변수다.
0:00 Introduction
Delphi의 Hivemind 팀(조세, Yan Liberman, Ceteris Paribus, Jason/3xliquidated)이 FOMC 직후 시장을 점검했다. 이번 에피소드의 축은 25bp 금리 인하 이후의 리스크자산 환경, 알트의 폭좁은 랠리(“Mag7” 현상), SOL 기반 DATs의 구조적 영향, Pump의 스트리밍 실험과 밸류에이션, CZ의 Aster 출격과 Hyperliquid 언락, Base 토큰 가능성까지 전방위로 커버한다.
0:58 The Rate-Cut Cycle Begins
연준은 시장 예상대로 25bp 인하. 점도표는 위원 간 경로 불확실성을 드러내지만, 큰 방향은 “인플레 집착 완화 → 고용 훼손 방지”로의 피벗이다. 고용/물가의 극단적 서프라이즈가 없다면, 올해 나머지 기간과 2026년까지 점진적 완화 사이클이 재개될 공산이 크다. 유동성 환경은 개선 조짐이고, 크립토는 “광범위 롱”이 아니라 “질 높은 강자” 위주(BTC, SOL, ETH, 실제 현금흐름 발생형: HYPE, Pump, Athena 등)로 베팅이 타당하다는 견해다.
4:29 State Of The Market
시즌성 약세 우려와 달리 매크로는 무난했고, 애틀랜타Fed GDPNow 3.4%까지 상향되며 리스크 선호를 지지한다. 금이 강했고, BTC의 “캐치업 트레이드” 여지도 거론. 단, 최근 알트가 오르고 BTC가 지지부진했던 구간은 “탑 근처에서의 리스크 하향 이동”과 유사한 경보음을 내기도 한다. CT에서 소음 큰 베어가 늘어난 점은 반대지표로는 긍정. 알트 OI가 BTC OI를 넘는 등 과열 신호는 있으나, 단일 신호에 과도한 신뢰는 경계. 결론적으로 “합리적 낙관”이 기본 시나리오다.
7:56 Crypto’s Mag7 Moment
David Dorman의 데이터처럼, 올해 YTD로 오른 토큰은 약 25%에 불과하고 40% 이상 하락한 토큰이 50%를 넘는다. 지난 5개월 기준으로도 상승한 토큰은 약 절반. 즉 빅캡/캐시플로우 이름들만 선별적으로 오른 “Mag7 스타일 협소 랠리”가 현실이다. Total3 기준으로는 YTD +10% 수준이라 “완전 약세”도 아니지만, 체감은 냉혹하다. 예: SOL/ETH 90일 +80~90% 반면, 생태계 DeFi 평균은 +40% 안팎. TIA처럼 “좋은 날 15% 급등 → 서서히 반납” 패턴도 잦다. 알트시즌은 “광범위 동반상승”이 아니라 “섹터/내러티브 단기 회전”로 이해하는 게 맞다.
13:16 Are SOL DATs Bullish For Solana DeFi?
SOL DATs(상장형 자산매수차량)는 MSTR식 “주식/채권 발행→코인 매수”에서 출발했지만, Solana에선 더 나아가 온체인 배치(스테이킹, 유동성, 레버리지)까지 확대되는 점이 핵심. Forward Industries(주도: Kyle Samani) 사례처럼, 담보화된 주식 토큰을 온체인에서 차입에 활용(예: Camino, Marginfi, OnchainSwap)하거나 Maple류 무담보 크레딧과 결합할 가능성까지 거론됐다. 이는 Solana TVL·수수료·MEV·온체인 신용활동을 “직접적으로” 부양하는 플로우가 될 수 있다.
다만 공모가 근처(=NAV 근접) 파이프 참여는 합리적일 수 있어도, 공시 NAV 대비 1.5~2.0배 프리미엄 공시장에서 추격 매수는 하방 탄력(프리미엄 축소 시 네이티브 대비 2배 하락)이 크다. 실전 익스포저는 두 갈래: 1) 단순 2x SOL 롱으로 델타만 취득, 2) “멀티코인 포트폴리오”에 연동된 수혜 토큰(Drift, Camino, DFlow 등) 바스켓. 실제로 Drift, Camino는 “DAT 자금 온체인 유입” 기대감만으로도 수십 퍼센트~100% 근접 급등이 나왔다. 다만 토큰 유동성·잠재 언락·포지션 사이즈를 고려한 리스크 관리가 전제다.
24:27 Pump Fun
Pump는 “스트리밍 x 토큰” 결합으로 매출이 실시간 발생하는 드문 Web3 소비자앱. Noah와의 인터뷰에서 드러난 비전·실행력이 설득력 있게 평가됐다. 핵심은 광고 대신 거래수수료가 ‘관심’을 직접 현금화한다는 구조: 최근 7일 연환산 바이백 약 9.5억 달러, 30일 연환산 약 7.2억 달러 수준으로 제시됐고, FTV 약 80억 달러 구간에서 “고성장-현금창출” 조합 대비 멀티플이 여전히 매력적이라는 시각이 있었다. 단기엔 에어드롭 이후 수개월간 신규 유통이 제한돼 밸류에이션은 “현금흐름(바이백) vs 유통 부족”의 줄다리기.
프로덕트 측면에선 1) 스트리머 수익이 타 플랫폼 대비 한두 자리수 더 크다는 점이 크리티컬 루프를 만든다, 2) 다만 토큰 발행이 스트리머 온보딩의 장벽·법적/평판 리스크가 될 수 있어 “토큰 없이도 방송→거래 유입을 어트리뷰션해 수익 쉐어” 같은 모델 고민 필요, 3) 콘텐츠 모더레이션/실시간 방송의 리스크(악성 이슈의 바이럴) 관리가 필수. 케이스: ‘Bag Work’ 토큰은 NFT 발행으로 내러티브 희석·매도 유발. Pump vs Hyperliquid 멀티플 논쟁에서는, Pump가 대중형 소셜/콘텐츠 TAM을 장악할 경우(틱톡형) 오히려 더 높은 멀티플을 정당화할 수 있다는 주장도 나왔다. 인프라 측면에선 GTO의 BAM(앱특화 시퀀싱 시장) 도입으로 Pump가 Solana 위에서 MEV/우선순위 수수료의 일부를 흡수할 수 있다는 추가 업사이드가 언급됐다. 반면 “앱체인/스테이블코인” 전환은 PMF 확정 전 무리수라는 보수론이 우세했다.
40:14 CZ Launches Aster, Hyperliquid Unlocks & The L1 Premium
CZ의 Aster가 하이퍼리퀴드형 퍼프 DEX로 출격. 토큰은 0.72달러, FDV 약 58억 달러 선까지 급등. 롤빗식 100~1000x 라인 게임(피어투피어 추정, 수익 상한 캡 이슈 루머)도 탑재. 실전 대응은 “주요 마켓(메이저 페어) 거래를 일부 이전해 에어드롭을 파밍”하는 보수적 접근이 유효하다는 견해. 한편 저스틴 선도 SunPer DEX를 예고, CZ는 바이낸스 표기를 프로필에서 제거하고 DOJ 합의 루머가 도는 등 복귀 시그널. BNB는 1,000달러를 돌파(ICO $0.10 → 10,000배)하며 “거래소 토큰 프리미엄”의 위력을 재확인.
Hyperliquid의 대규모 언락(11월 말 예정)은 핵심 변수. 팀 인센티브상 “무질서한 매도”를 피할 유인이 크고, 스테이킹 후 리워드 매도·담보화 등 완충 장치도 가능. 최적 시나리오는 “패닉-오버행” 연출 시 멀티플이 매력적인 구간에서의 딥바이. HYPE의 중기 업사이드는 EVM·생태계 구축 진전 전제 시 토큰 $100~$150 밴드를 제시. 다만 “L1 프리미엄”은 점차 희석될 전망. Monet·MegaETH 같은 고성능 EVM과 Base의 플랫폼 파워, 그리고 L1/EVM 구축의 본질적 난이도 때문이다. Pump의 ‘앱체인/스테이블’ 논의도 같은 맥락에서 보수적으로 보고, Solana 상에서의 수수료/MEV 포착(BAM)과 코어 프로덕트 집중이 더 합리적이라는 결론.
53:07 Base Token Launch Coming?
Base 토큰이 오늘 상장한다면? 패널 중 다수는 100~200억 달러 밴드를 기본, 시장 여건·구조 설계(저유통 고FDV) 따라 400억 달러도 열려 있다고 본다. 과제는 1) 에어드롭 vs 공모, 2) 코인베이스 주주가치 희석 논란, 3) 경쟁 L2로의 영향. 특히 “에어드롭 파밍 인센티브”가 강력해 EVM 활동이 Base로 더 흡수될 공산이 크고, 이미 하방압력을 받는 타 L2들의 상대 리레이팅/내러티브 방어가 어려워질 수 있다. 반면 스프레드 과대 시 단기 상대가치 트레이드는 열릴 여지도 있다.
Base–Solana 공식 브리지는 구조적 변수. 코인베이스 월렛에서 Solana 토큰 노출/매수, Zora의 Solana 지원 등으로 “소셜/컨슈머 앱의 양대 축(Base·Solana)” 구도가 더 공고해진다. 실제 사용자는 이 둘과 파생 트레이딩(하이퍼리퀴드/신규 퍼프 DEX)을 병행하는 3축으로 수렴 중. 유통·온보딩 측면에서는 Kraken–Legion 파트너십(15M 유저) 같은 CEX-온체인 조합이 공모 분배/상장 유동성에 직접 연결되는 모델로 확산될 전망이다. 캐나다 거주자의 Pump 공모 참여가 Kraken 경유로는 불가했던 사례처럼, 거래소별 지역 규제가 실제 참여가능성에 차이를 낳는 점은 여전히 유의 포인트.
https://youtu.be/w4_IqgeLWb8 19분 전 업로드 됨
연준은 시장 예상대로 25bp 인하. 점도표는 위원 간 경로 불확실성을 드러내지만, 큰 방향은 “인플레 집착 완화 → 고용 훼손 방지”로의 피벗이다. 고용/물가의 극단적 서프라이즈가 없다면, 올해 나머지 기간과 2026년까지 점진적 완화 사이클이 재개될 공산이 크다. 유동성 환경은 개선 조짐이고, 크립토는 “광범위 롱”이 아니라 “질 높은 강자” 위주(BTC, SOL, ETH, 실제 현금흐름 발생형: HYPE, Pump, Athena 등)로 베팅이 타당하다는 견해다.
4:29 State Of The Market
시즌성 약세 우려와 달리 매크로는 무난했고, 애틀랜타Fed GDPNow 3.4%까지 상향되며 리스크 선호를 지지한다. 금이 강했고, BTC의 “캐치업 트레이드” 여지도 거론. 단, 최근 알트가 오르고 BTC가 지지부진했던 구간은 “탑 근처에서의 리스크 하향 이동”과 유사한 경보음을 내기도 한다. CT에서 소음 큰 베어가 늘어난 점은 반대지표로는 긍정. 알트 OI가 BTC OI를 넘는 등 과열 신호는 있으나, 단일 신호에 과도한 신뢰는 경계. 결론적으로 “합리적 낙관”이 기본 시나리오다.
7:56 Crypto’s Mag7 Moment
David Dorman의 데이터처럼, 올해 YTD로 오른 토큰은 약 25%에 불과하고 40% 이상 하락한 토큰이 50%를 넘는다. 지난 5개월 기준으로도 상승한 토큰은 약 절반. 즉 빅캡/캐시플로우 이름들만 선별적으로 오른 “Mag7 스타일 협소 랠리”가 현실이다. Total3 기준으로는 YTD +10% 수준이라 “완전 약세”도 아니지만, 체감은 냉혹하다. 예: SOL/ETH 90일 +80~90% 반면, 생태계 DeFi 평균은 +40% 안팎. TIA처럼 “좋은 날 15% 급등 → 서서히 반납” 패턴도 잦다. 알트시즌은 “광범위 동반상승”이 아니라 “섹터/내러티브 단기 회전”로 이해하는 게 맞다.
13:16 Are SOL DATs Bullish For Solana DeFi?
SOL DATs(상장형 자산매수차량)는 MSTR식 “주식/채권 발행→코인 매수”에서 출발했지만, Solana에선 더 나아가 온체인 배치(스테이킹, 유동성, 레버리지)까지 확대되는 점이 핵심. Forward Industries(주도: Kyle Samani) 사례처럼, 담보화된 주식 토큰을 온체인에서 차입에 활용(예: Camino, Marginfi, OnchainSwap)하거나 Maple류 무담보 크레딧과 결합할 가능성까지 거론됐다. 이는 Solana TVL·수수료·MEV·온체인 신용활동을 “직접적으로” 부양하는 플로우가 될 수 있다.
다만 공모가 근처(=NAV 근접) 파이프 참여는 합리적일 수 있어도, 공시 NAV 대비 1.5~2.0배 프리미엄 공시장에서 추격 매수는 하방 탄력(프리미엄 축소 시 네이티브 대비 2배 하락)이 크다. 실전 익스포저는 두 갈래: 1) 단순 2x SOL 롱으로 델타만 취득, 2) “멀티코인 포트폴리오”에 연동된 수혜 토큰(Drift, Camino, DFlow 등) 바스켓. 실제로 Drift, Camino는 “DAT 자금 온체인 유입” 기대감만으로도 수십 퍼센트~100% 근접 급등이 나왔다. 다만 토큰 유동성·잠재 언락·포지션 사이즈를 고려한 리스크 관리가 전제다.
24:27 Pump Fun
Pump는 “스트리밍 x 토큰” 결합으로 매출이 실시간 발생하는 드문 Web3 소비자앱. Noah와의 인터뷰에서 드러난 비전·실행력이 설득력 있게 평가됐다. 핵심은 광고 대신 거래수수료가 ‘관심’을 직접 현금화한다는 구조: 최근 7일 연환산 바이백 약 9.5억 달러, 30일 연환산 약 7.2억 달러 수준으로 제시됐고, FTV 약 80억 달러 구간에서 “고성장-현금창출” 조합 대비 멀티플이 여전히 매력적이라는 시각이 있었다. 단기엔 에어드롭 이후 수개월간 신규 유통이 제한돼 밸류에이션은 “현금흐름(바이백) vs 유통 부족”의 줄다리기.
프로덕트 측면에선 1) 스트리머 수익이 타 플랫폼 대비 한두 자리수 더 크다는 점이 크리티컬 루프를 만든다, 2) 다만 토큰 발행이 스트리머 온보딩의 장벽·법적/평판 리스크가 될 수 있어 “토큰 없이도 방송→거래 유입을 어트리뷰션해 수익 쉐어” 같은 모델 고민 필요, 3) 콘텐츠 모더레이션/실시간 방송의 리스크(악성 이슈의 바이럴) 관리가 필수. 케이스: ‘Bag Work’ 토큰은 NFT 발행으로 내러티브 희석·매도 유발. Pump vs Hyperliquid 멀티플 논쟁에서는, Pump가 대중형 소셜/콘텐츠 TAM을 장악할 경우(틱톡형) 오히려 더 높은 멀티플을 정당화할 수 있다는 주장도 나왔다. 인프라 측면에선 GTO의 BAM(앱특화 시퀀싱 시장) 도입으로 Pump가 Solana 위에서 MEV/우선순위 수수료의 일부를 흡수할 수 있다는 추가 업사이드가 언급됐다. 반면 “앱체인/스테이블코인” 전환은 PMF 확정 전 무리수라는 보수론이 우세했다.
40:14 CZ Launches Aster, Hyperliquid Unlocks & The L1 Premium
CZ의 Aster가 하이퍼리퀴드형 퍼프 DEX로 출격. 토큰은 0.72달러, FDV 약 58억 달러 선까지 급등. 롤빗식 100~1000x 라인 게임(피어투피어 추정, 수익 상한 캡 이슈 루머)도 탑재. 실전 대응은 “주요 마켓(메이저 페어) 거래를 일부 이전해 에어드롭을 파밍”하는 보수적 접근이 유효하다는 견해. 한편 저스틴 선도 SunPer DEX를 예고, CZ는 바이낸스 표기를 프로필에서 제거하고 DOJ 합의 루머가 도는 등 복귀 시그널. BNB는 1,000달러를 돌파(ICO $0.10 → 10,000배)하며 “거래소 토큰 프리미엄”의 위력을 재확인.
Hyperliquid의 대규모 언락(11월 말 예정)은 핵심 변수. 팀 인센티브상 “무질서한 매도”를 피할 유인이 크고, 스테이킹 후 리워드 매도·담보화 등 완충 장치도 가능. 최적 시나리오는 “패닉-오버행” 연출 시 멀티플이 매력적인 구간에서의 딥바이. HYPE의 중기 업사이드는 EVM·생태계 구축 진전 전제 시 토큰 $100~$150 밴드를 제시. 다만 “L1 프리미엄”은 점차 희석될 전망. Monet·MegaETH 같은 고성능 EVM과 Base의 플랫폼 파워, 그리고 L1/EVM 구축의 본질적 난이도 때문이다. Pump의 ‘앱체인/스테이블’ 논의도 같은 맥락에서 보수적으로 보고, Solana 상에서의 수수료/MEV 포착(BAM)과 코어 프로덕트 집중이 더 합리적이라는 결론.
53:07 Base Token Launch Coming?
Base 토큰이 오늘 상장한다면? 패널 중 다수는 100~200억 달러 밴드를 기본, 시장 여건·구조 설계(저유통 고FDV) 따라 400억 달러도 열려 있다고 본다. 과제는 1) 에어드롭 vs 공모, 2) 코인베이스 주주가치 희석 논란, 3) 경쟁 L2로의 영향. 특히 “에어드롭 파밍 인센티브”가 강력해 EVM 활동이 Base로 더 흡수될 공산이 크고, 이미 하방압력을 받는 타 L2들의 상대 리레이팅/내러티브 방어가 어려워질 수 있다. 반면 스프레드 과대 시 단기 상대가치 트레이드는 열릴 여지도 있다.
Base–Solana 공식 브리지는 구조적 변수. 코인베이스 월렛에서 Solana 토큰 노출/매수, Zora의 Solana 지원 등으로 “소셜/컨슈머 앱의 양대 축(Base·Solana)” 구도가 더 공고해진다. 실제 사용자는 이 둘과 파생 트레이딩(하이퍼리퀴드/신규 퍼프 DEX)을 병행하는 3축으로 수렴 중. 유통·온보딩 측면에서는 Kraken–Legion 파트너십(15M 유저) 같은 CEX-온체인 조합이 공모 분배/상장 유동성에 직접 연결되는 모델로 확산될 전망이다. 캐나다 거주자의 Pump 공모 참여가 Kraken 경유로는 불가했던 사례처럼, 거래소별 지역 규제가 실제 참여가능성에 차이를 낳는 점은 여전히 유의 포인트.
https://youtu.be/w4_IqgeLWb8 19분 전 업로드 됨
YouTube
Still Time To Be Bullish?
This week, the Hivemind team discusses the state of crypto markets after the Fed just lowered interest rates by 25bps. We deep dive into what will outperform going forward, the rise of SOL DATs, is it still time to be bullish, Pump Fun & more. Enjoy!
--
Follow…
--
Follow…
The Fed Lowered Interest Rates: Here's What Means For Crypto
Bankless
3줄 요약
1. 연준의 25bp 인하와 추가 인하 기대(10월·12월)가 크립토에 구조적 유동성을 더하며 ETF·기관머니·레버리지 재가동을 촉발할 국면이다.
2. SEC의 “Generic Listing Standards”로 알트·지수·레버리지형 등 크립토 ETF 출시가 반(半)자동화되어 자본시장의 ‘ETF 스파게티 캐논’이 열린다.
3. 베이스 토큰 탐색, 솔라나 DAT 급확대, 하이퍼리퀴드 USDH 선정, 테더 USAT, 구글의 X42 채택 등은 온체인 금융·에이전트 결제·글로벌 자본 이동의 속도를 끌어올릴 촉매다.
0:00 Intro
이번 롤업은 연준의 금리인하가 크립토에 미치는 파급과 ETF 규제완화, 스테이블코인·글로벌 정책 변화, 그리고 베이스 토큰 가능성까지 '정책→자본→인프라'의 연결고리를 짚는다. 아서 헤이스의 ‘연준 3중 책무(장기금리 안정=수익률곡선통제)’ 논지, 규제완화가 여는 ETF 홍수, 그리고 정치와 산업 로비의 충돌이 핵심 서사를 이룬다.
Bankless
3줄 요약
1. 연준의 25bp 인하와 추가 인하 기대(10월·12월)가 크립토에 구조적 유동성을 더하며 ETF·기관머니·레버리지 재가동을 촉발할 국면이다.
2. SEC의 “Generic Listing Standards”로 알트·지수·레버리지형 등 크립토 ETF 출시가 반(半)자동화되어 자본시장의 ‘ETF 스파게티 캐논’이 열린다.
3. 베이스 토큰 탐색, 솔라나 DAT 급확대, 하이퍼리퀴드 USDH 선정, 테더 USAT, 구글의 X42 채택 등은 온체인 금융·에이전트 결제·글로벌 자본 이동의 속도를 끌어올릴 촉매다.
0:00 Intro
이번 롤업은 연준의 금리인하가 크립토에 미치는 파급과 ETF 규제완화, 스테이블코인·글로벌 정책 변화, 그리고 베이스 토큰 가능성까지 '정책→자본→인프라'의 연결고리를 짚는다. 아서 헤이스의 ‘연준 3중 책무(장기금리 안정=수익률곡선통제)’ 논지, 규제완화가 여는 ETF 홍수, 그리고 정치와 산업 로비의 충돌이 핵심 서사를 이룬다.
3:24 Markets
- 금리: 연준이 25bp 인하(올해 첫 인하). 폴리마켓은 10월·12월 각각 25bp 추가 인하 확률을 높게 반영(연말까지 총 75bp 가능성). 이는 리스크자산 프라이싱 상향·멀티플 확장에 우호적.
- 가격동향: BTC는 완만한 상승 추세가 3년 가까이 지속된 ‘가장 길고 온건한’ 상승장. 레버리지 비율이 낮고 ETF 기반 RIA의 리밸런싱 수요가 변동성을 낮춘다는 해석. ETH는 생산적·수익자산 내러티브(스테이킹·수수료 캐리)로 ‘완화 사이클 수혜’ 논리 강화.
- 헤이스의 ‘3중 책무’: 인플레이션·완전고용에 더해 ‘장기금리의 온건함’이 실질적 제3의 책무로 부상했다는 시각. 장기적으로 YCC(수익률곡선 통제) 가능성→ 통화 디베이스 압력→ 희소자산(BTC/ETH/금)의 체계적 재평가라는 매크로 트레이드와 직결.
- 사이클 논쟁: 전통 ‘4년 비트 사이클’에서 ‘완화-유동성 주도 장기 구간’으로 천이 중이라는 견해. 기관 비중 확대로 변동성·버블 강도는 낮아지고 길이는 늘어난 형태.
15:52 Solana DATS
- 멀티코인의 Ford DAT: 현금 15억 달러 규모로 SOL 700만 개 일괄매수, 즉시 대차대조표에 SOL을 쌓아 NAV 레버리지로 추가 매수 여력까지 확보. 단순 DCA가 아닌 ‘유동성 흡수형 대량 집행’으로 기관 캡티브 수요를 형성.
- 판테라의 Helius/HSDT DAT: 5억~12.5억 달러 프레임. 갤럭시 등 솔라나 측에 우호적인 트래드파 거물들이 공개 지지하며 ‘체크북이 있는 담론 리더’가 진형을 구축.
- 메시지: 솔라나에 대한 장부상 장기 보유 수요가 DAT라는 경영·회계 래퍼를 통해 제도권 화되고 있음. 트레저리형 코퍼레이트 바이어(마소-마이크로스트래티지-테슬라의 BTC 트랙)와 구조가 유사하되, 운용·유통의 온체인화로 속도·투명성은 더 큼.
21:34 New ETF Standards
- 핵심: SEC가 19b-4 개별 승인 절차 없이 나스닥·NYSE 등 거래소가 ‘일정 요건 충족 시’ 상품을 상장할 수 있는 Generic Listing Standards 승인.
- 영향:
- 케이스별 S-1/코멘트 라운드의 비용·시간 대폭 축소.
- ‘선물 역사·감시공유’ 등 명확한 체크리스트 충족 시 패스트트랙.
- BTC/ETH 외 라지캡 알트(예: DOGE, LTC, DOT, AVAX, LINK, XLM 등)와 테마·인덱스·레버리지형까지 문호 개방.
- 시장구조: 제임스 새이퍼드가 비유한 ‘스파게티 캐논’—수십·수백 개 상품이 쏟아지고, 수요 없는 것은 사라지고, 효율적 조합(예: Top10 인덱스, 2x ETH·커버드콜 등)이 잔존. 규제의 게이트키핑에서 ‘시장선별’로 무게중심 이동.
26:00 Base Token
- ‘탐색’ 공식화: 베이스(코인베이스 L2)가 커뮤니티 앞에서 ‘네트워크 토큰 탐색’을 공개 선언. 규제준수·이더리움 결속·오픈 거버넌스를 원칙으로 “초기 단계부터 공개 설계”를 표방.
- 토큰 이코노믹스 쟁점:
- 수익 기반: 연환산 약 7,500만 달러 시퀀서 그로스 프로핏, L2 총이익의 약 70% 비중, 스테이블 보유 44억 달러.
- 밸류에이션 컴프: 동종 L2(P/S 중위 ~900x 적용) 시 650~700억 달러 수준이 도출되어 COIN 시총(약 850억)과의 귀속·중복가치 문제가 핵심.
- 배분 구조: 커뮤니티 인센티브(개발자·유저 유동성 마이닝)와 COIN 주주 간 이익배분의 법적 공진화 모델 필요. ‘브로커리지 연동 온체인 청구’ 같은 대형 온보딩 기획이 거론.
- 솔라나 브리지: 베이스-솔라나 네이티브 브리지 구축으로 솔라나 자산의 베이스 디파이로의 흡수 촉진(특히 팬텀 지갑 UX와 결합시 전환摩擦 감소).
- 구글 X42: 구글이 AP2(Agent Payment Protocol)에 코인베이스·EF의 X42 표준을 채택. 에이전트-에이전트/서비스 간 마이크로페이먼트(스테이블)로 웹의 광고 슬럼 구조를 대체할 수 있는 과금 레일을 현실화.
44:30 Tether USAT
- 구조: 테더가 미국 내 ‘GENIUS 법’(스테이블코인 프레임) 준수형 별도 법인·상품 USAT(“USA T”)를 출시, 기존 오프쇼어 USDT는 유지. CEO는 전 백악관 암호자산 고문 보 하인스.
- 전략:
- 온쇼어(미국 규제·투명성·트레저리 한정 담보) vs 오프쇼어(운용 유연성·다변 담보·신흥국 유통) 이원화.
- 은행·서클과 직접 경쟁하는 온쇼어 달러, 신흥국 결제·저축 수요를 겨냥한 오프쇼어 달러로 채널 세분화.
- 하이퍼리퀴드: 네이티브 마켓츠가 USDH 발행권 획득. 서클은 HyperEVM에 USDC 네이티브 발행·CCTP v2 브리지 도입으로 7%대 점유(수익 1~2억 달러/년 추정)를 방어.
48:25 Banking Lobby vs. Crypto
- 전선: 은행 로비는 GENIUS 법의 ‘고객 이자 환원’ 여지를 “허점”으로 규정, 스테이블 이자(FFR 캐리) 고객 귀속을 금지하는 개정 압박.
- 역학: 금융 로비(연간 ~7억 달러)가 전통적 헤게모니를 유지해왔으나, 지난 2년 급팽창한 크립토 로비가 ‘정책 창’ 안에 자리. 소비자 편익(“은행이 4%를 가져가냐, 고객에게 돌려주느냐”) 프레임으로 정치적 우위.
- 글로벌 확장:
- 캐나다: 코인베이스가 캐나다인에 USDC 4.1%(코인베이스 원 4.5%) 제공—국내 은행의 0% 예금 대비 자금유출(달러화·스테이블), 자국 규제기관의 자본유출 억제(잠재적 자본통제) 유인.
- 영국: 영란은행이 개인 스테이블 보유 한도 £10~20k 초안 검토—은행뱅크런·탈중개 리스크 관리 차원의 ‘라이트’한 자본통제.
- 가나: 달러 현금인출 수수료 5%, 일부 은행은 달러 인출 중단. 급격한 세디 변동성(“shitcoin처럼 흔들린다”) 속에 P2P 스테이블·모바일머니로 실물결제—은행 환율 대비 우호적 실거래 환율이 촉매.
56:49 The Revolution in Nepal
- 맥락: 네팔의 청년 주도 시위가 총리 사퇴를 관철. 정부의 금융억압 속에서 시위대는 VPN·비수탁지갑·P2P 앱·USDT로 자금 조달·배분.
- 인용: “은행은 정치인의 편이지 시민의 편이 아니다… 모든 것이 막힐 때 움직이는 유일한 돈이 USDT.”—현지 참가자.
- 시사점: ‘정치적 불연속’ 상황에서 스테이블은 결제·저축·크라우드펀딩의 공공재로 작동. 아랍의 봄이 트위터였다면, 2020s의 저항 인프라는 스테이블·온체인 레일.
59:50 Paul Atkins
- 메시지: “크립토의 시간은 왔다… SEC는 애드혹 집행이 아니라 예측 가능한 룰메이킹으로 전환… 미국을 크립토 수도로.”
- 정책 골자:
- Project Crypto로 ‘시장 인프라의 온체인 이전’ 추진.
- 온체인 자본조달(발행·거래·청산)의 합법적 통로 확립, ‘최소 유효규제(minimum effective dose)’.
- 퍼블릭 체인은 국경을 넘는 결제·자본시장 기반—토큰화 증권의 글로벌 표준을 SEC가 주도.
- 함의: 미국 주식시장 비중(세계 60~70%)을 감안하면, SEC의 토큰화·온체인 전환 신호는 월드스탠더드로 전이될 확률이 높다.
- 금리: 연준이 25bp 인하(올해 첫 인하). 폴리마켓은 10월·12월 각각 25bp 추가 인하 확률을 높게 반영(연말까지 총 75bp 가능성). 이는 리스크자산 프라이싱 상향·멀티플 확장에 우호적.
- 가격동향: BTC는 완만한 상승 추세가 3년 가까이 지속된 ‘가장 길고 온건한’ 상승장. 레버리지 비율이 낮고 ETF 기반 RIA의 리밸런싱 수요가 변동성을 낮춘다는 해석. ETH는 생산적·수익자산 내러티브(스테이킹·수수료 캐리)로 ‘완화 사이클 수혜’ 논리 강화.
- 헤이스의 ‘3중 책무’: 인플레이션·완전고용에 더해 ‘장기금리의 온건함’이 실질적 제3의 책무로 부상했다는 시각. 장기적으로 YCC(수익률곡선 통제) 가능성→ 통화 디베이스 압력→ 희소자산(BTC/ETH/금)의 체계적 재평가라는 매크로 트레이드와 직결.
- 사이클 논쟁: 전통 ‘4년 비트 사이클’에서 ‘완화-유동성 주도 장기 구간’으로 천이 중이라는 견해. 기관 비중 확대로 변동성·버블 강도는 낮아지고 길이는 늘어난 형태.
15:52 Solana DATS
- 멀티코인의 Ford DAT: 현금 15억 달러 규모로 SOL 700만 개 일괄매수, 즉시 대차대조표에 SOL을 쌓아 NAV 레버리지로 추가 매수 여력까지 확보. 단순 DCA가 아닌 ‘유동성 흡수형 대량 집행’으로 기관 캡티브 수요를 형성.
- 판테라의 Helius/HSDT DAT: 5억~12.5억 달러 프레임. 갤럭시 등 솔라나 측에 우호적인 트래드파 거물들이 공개 지지하며 ‘체크북이 있는 담론 리더’가 진형을 구축.
- 메시지: 솔라나에 대한 장부상 장기 보유 수요가 DAT라는 경영·회계 래퍼를 통해 제도권 화되고 있음. 트레저리형 코퍼레이트 바이어(마소-마이크로스트래티지-테슬라의 BTC 트랙)와 구조가 유사하되, 운용·유통의 온체인화로 속도·투명성은 더 큼.
21:34 New ETF Standards
- 핵심: SEC가 19b-4 개별 승인 절차 없이 나스닥·NYSE 등 거래소가 ‘일정 요건 충족 시’ 상품을 상장할 수 있는 Generic Listing Standards 승인.
- 영향:
- 케이스별 S-1/코멘트 라운드의 비용·시간 대폭 축소.
- ‘선물 역사·감시공유’ 등 명확한 체크리스트 충족 시 패스트트랙.
- BTC/ETH 외 라지캡 알트(예: DOGE, LTC, DOT, AVAX, LINK, XLM 등)와 테마·인덱스·레버리지형까지 문호 개방.
- 시장구조: 제임스 새이퍼드가 비유한 ‘스파게티 캐논’—수십·수백 개 상품이 쏟아지고, 수요 없는 것은 사라지고, 효율적 조합(예: Top10 인덱스, 2x ETH·커버드콜 등)이 잔존. 규제의 게이트키핑에서 ‘시장선별’로 무게중심 이동.
26:00 Base Token
- ‘탐색’ 공식화: 베이스(코인베이스 L2)가 커뮤니티 앞에서 ‘네트워크 토큰 탐색’을 공개 선언. 규제준수·이더리움 결속·오픈 거버넌스를 원칙으로 “초기 단계부터 공개 설계”를 표방.
- 토큰 이코노믹스 쟁점:
- 수익 기반: 연환산 약 7,500만 달러 시퀀서 그로스 프로핏, L2 총이익의 약 70% 비중, 스테이블 보유 44억 달러.
- 밸류에이션 컴프: 동종 L2(P/S 중위 ~900x 적용) 시 650~700억 달러 수준이 도출되어 COIN 시총(약 850억)과의 귀속·중복가치 문제가 핵심.
- 배분 구조: 커뮤니티 인센티브(개발자·유저 유동성 마이닝)와 COIN 주주 간 이익배분의 법적 공진화 모델 필요. ‘브로커리지 연동 온체인 청구’ 같은 대형 온보딩 기획이 거론.
- 솔라나 브리지: 베이스-솔라나 네이티브 브리지 구축으로 솔라나 자산의 베이스 디파이로의 흡수 촉진(특히 팬텀 지갑 UX와 결합시 전환摩擦 감소).
- 구글 X42: 구글이 AP2(Agent Payment Protocol)에 코인베이스·EF의 X42 표준을 채택. 에이전트-에이전트/서비스 간 마이크로페이먼트(스테이블)로 웹의 광고 슬럼 구조를 대체할 수 있는 과금 레일을 현실화.
44:30 Tether USAT
- 구조: 테더가 미국 내 ‘GENIUS 법’(스테이블코인 프레임) 준수형 별도 법인·상품 USAT(“USA T”)를 출시, 기존 오프쇼어 USDT는 유지. CEO는 전 백악관 암호자산 고문 보 하인스.
- 전략:
- 온쇼어(미국 규제·투명성·트레저리 한정 담보) vs 오프쇼어(운용 유연성·다변 담보·신흥국 유통) 이원화.
- 은행·서클과 직접 경쟁하는 온쇼어 달러, 신흥국 결제·저축 수요를 겨냥한 오프쇼어 달러로 채널 세분화.
- 하이퍼리퀴드: 네이티브 마켓츠가 USDH 발행권 획득. 서클은 HyperEVM에 USDC 네이티브 발행·CCTP v2 브리지 도입으로 7%대 점유(수익 1~2억 달러/년 추정)를 방어.
48:25 Banking Lobby vs. Crypto
- 전선: 은행 로비는 GENIUS 법의 ‘고객 이자 환원’ 여지를 “허점”으로 규정, 스테이블 이자(FFR 캐리) 고객 귀속을 금지하는 개정 압박.
- 역학: 금융 로비(연간 ~7억 달러)가 전통적 헤게모니를 유지해왔으나, 지난 2년 급팽창한 크립토 로비가 ‘정책 창’ 안에 자리. 소비자 편익(“은행이 4%를 가져가냐, 고객에게 돌려주느냐”) 프레임으로 정치적 우위.
- 글로벌 확장:
- 캐나다: 코인베이스가 캐나다인에 USDC 4.1%(코인베이스 원 4.5%) 제공—국내 은행의 0% 예금 대비 자금유출(달러화·스테이블), 자국 규제기관의 자본유출 억제(잠재적 자본통제) 유인.
- 영국: 영란은행이 개인 스테이블 보유 한도 £10~20k 초안 검토—은행뱅크런·탈중개 리스크 관리 차원의 ‘라이트’한 자본통제.
- 가나: 달러 현금인출 수수료 5%, 일부 은행은 달러 인출 중단. 급격한 세디 변동성(“shitcoin처럼 흔들린다”) 속에 P2P 스테이블·모바일머니로 실물결제—은행 환율 대비 우호적 실거래 환율이 촉매.
56:49 The Revolution in Nepal
- 맥락: 네팔의 청년 주도 시위가 총리 사퇴를 관철. 정부의 금융억압 속에서 시위대는 VPN·비수탁지갑·P2P 앱·USDT로 자금 조달·배분.
- 인용: “은행은 정치인의 편이지 시민의 편이 아니다… 모든 것이 막힐 때 움직이는 유일한 돈이 USDT.”—현지 참가자.
- 시사점: ‘정치적 불연속’ 상황에서 스테이블은 결제·저축·크라우드펀딩의 공공재로 작동. 아랍의 봄이 트위터였다면, 2020s의 저항 인프라는 스테이블·온체인 레일.
59:50 Paul Atkins
- 메시지: “크립토의 시간은 왔다… SEC는 애드혹 집행이 아니라 예측 가능한 룰메이킹으로 전환… 미국을 크립토 수도로.”
- 정책 골자:
- Project Crypto로 ‘시장 인프라의 온체인 이전’ 추진.
- 온체인 자본조달(발행·거래·청산)의 합법적 통로 확립, ‘최소 유효규제(minimum effective dose)’.
- 퍼블릭 체인은 국경을 넘는 결제·자본시장 기반—토큰화 증권의 글로벌 표준을 SEC가 주도.
- 함의: 미국 주식시장 비중(세계 60~70%)을 감안하면, SEC의 토큰화·온체인 전환 신호는 월드스탠더드로 전이될 확률이 높다.
1:01:23 Wrapping Up
- 폴리마켓: 실적 서프라이즈/미스에 베팅 가능한 ‘이벤트 마켓’ 확장—현물주가와 상관 미스매치를 헷지·표현하는 새로운 리테일 툴.
- 신디케이트(Syndicate) x 에어로드롬: V eAERO 거버넌스로 인센티브를 방향 지정→ 초기 유동성·가격발견을 질서 정연하게 실행, SIN 토큰이 초기 유통 50%로 15억 달러 FDV에 ‘부드럽게’ 안착. 전통 IPO의 오프프라이스·스나이핑 문제를 디파이 메커니즘으로 회피한 사례.
- IPO 러시: 제미니가 나스닥 상장(공모가 $28, 첫날 +32%), ‘American Bitcoin’(트럼프家 보유 20%) 상장 등 ‘크립토-주식’ 상호침투 가속.
- 밈과 권력: 국회의사당 앞 12피트 금색 ‘트럼프-비트코인’ 조형물은 민간(밈코인) 주도의 화제 몰이. 정치·밈·자본의 삼각동맹이 만들어내는 주목경제의 전형적 장면.
https://youtu.be/q_JZ2odAbE8 2시간 전 업로드 됨
- 폴리마켓: 실적 서프라이즈/미스에 베팅 가능한 ‘이벤트 마켓’ 확장—현물주가와 상관 미스매치를 헷지·표현하는 새로운 리테일 툴.
- 신디케이트(Syndicate) x 에어로드롬: V eAERO 거버넌스로 인센티브를 방향 지정→ 초기 유동성·가격발견을 질서 정연하게 실행, SIN 토큰이 초기 유통 50%로 15억 달러 FDV에 ‘부드럽게’ 안착. 전통 IPO의 오프프라이스·스나이핑 문제를 디파이 메커니즘으로 회피한 사례.
- IPO 러시: 제미니가 나스닥 상장(공모가 $28, 첫날 +32%), ‘American Bitcoin’(트럼프家 보유 20%) 상장 등 ‘크립토-주식’ 상호침투 가속.
- 밈과 권력: 국회의사당 앞 12피트 금색 ‘트럼프-비트코인’ 조형물은 민간(밈코인) 주도의 화제 몰이. 정치·밈·자본의 삼각동맹이 만들어내는 주목경제의 전형적 장면.
https://youtu.be/q_JZ2odAbE8 2시간 전 업로드 됨
YouTube
The Fed Lowered Interest Rates: Here's What Means For Crypto
📣0G | CRYPTO X AI
https://bankless.cc/OGAI
---
In this Weekly Rollup, we discuss the implications of recent Federal Reserve rate cuts on crypto markets, exploring their potential benefits for Bitcoin and Ethereum.
We highlight the SEC's easing of crypto…
https://bankless.cc/OGAI
---
In this Weekly Rollup, we discuss the implications of recent Federal Reserve rate cuts on crypto markets, exploring their potential benefits for Bitcoin and Ethereum.
We highlight the SEC's easing of crypto…
Is Bitcoin Culture Dead? | Pete Rizzo
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 2025년 비트코인 문화의 주류는 ‘재무 모노컬처’: 마이클 세일러식 금융화·기관화 모델이 규제·국가 전략과 가장 높은 정합성을 보이며 주도권을 잡았다.
2. 미국 주도의 달러 기반 스테이블코인 확장과 비트코인 전략비축은 ‘뉴 브레튼우즈’급 재편을 촉발, 하이퍼달러라이제이션 후 하이퍼비트코인라이제이션 경로가 현실화되고 있다.
3. 재무회사(비트코인 트레저리 컴퍼니)의 성패는 “비트코인을 비트코인으로 이길 수 있나?”로 귀결. 수천 곳이 생길 수 있으나 다수가 실패할 리스크와 함께, 코어 vs 노츠 갈등·포크 리스크가 문화적 균열을 키운다.
00:00:00 Introduction
2025년의 ‘불장 감성’은 가격보다 제도·문화의 격변에서 온다. 1월 전망과 달리 트럼프의 전략비축(EO) 실무 진전은 미미하지만, 톤 변화가 대형 기업·은행의 온보딩과 빅테크(예: Google AI에 라이트닝 월렛 통합 논의)까지 촉발했다. 반대로 사무라이 개발자 이슈 등 ‘프라이버시 툴’ 압박은 강화되어, 자유화와 규제 수용 간의 긴장이 두드러진다.
What Bitcoin Did
3줄 요약
1. 2025년 비트코인 문화의 주류는 ‘재무 모노컬처’: 마이클 세일러식 금융화·기관화 모델이 규제·국가 전략과 가장 높은 정합성을 보이며 주도권을 잡았다.
2. 미국 주도의 달러 기반 스테이블코인 확장과 비트코인 전략비축은 ‘뉴 브레튼우즈’급 재편을 촉발, 하이퍼달러라이제이션 후 하이퍼비트코인라이제이션 경로가 현실화되고 있다.
3. 재무회사(비트코인 트레저리 컴퍼니)의 성패는 “비트코인을 비트코인으로 이길 수 있나?”로 귀결. 수천 곳이 생길 수 있으나 다수가 실패할 리스크와 함께, 코어 vs 노츠 갈등·포크 리스크가 문화적 균열을 키운다.
00:00:00 Introduction
2025년의 ‘불장 감성’은 가격보다 제도·문화의 격변에서 온다. 1월 전망과 달리 트럼프의 전략비축(EO) 실무 진전은 미미하지만, 톤 변화가 대형 기업·은행의 온보딩과 빅테크(예: Google AI에 라이트닝 월렛 통합 논의)까지 촉발했다. 반대로 사무라이 개발자 이슈 등 ‘프라이버시 툴’ 압박은 강화되어, 자유화와 규제 수용 간의 긴장이 두드러진다.
00:01:13 Trump & The Bitcoin Strategic Reserve
트럼프 행정부의 행정명령은 ‘사실상의 법’로 작동하며, 정부 보유 비트코인을 전략비축으로 집계한다. 의회의 포괄법 통과 전까지도 기관·기업에게는 신호가 강력했다. ‘지니어스 법(맥락상 디지털 자산 포괄 프레임)’ 언급과 함께, 디뱅킹 금지 톤, 스테이블코인·암호자산 친화적 분위기가 뉴욕 기업 재무 컨퍼런스 같은 이벤트를 현실화. 핵심은 “톤의 전환”이 실제 기업 행동을 바꿨다는 점이다.
00:06:39 Have The Four-Year Cycles Broken?
리조는 4년 주기(심리·Q4 과열)는 여전히 유효하다고 보면서도, “이번만큼은 다르다”의 강철 논지를 제시한다. 2009년 이후 수천 개의 경로 중 ‘미국이 선도하고, 달러를 스테이블코인으로 세계화하며, 결국 비트코인을 준비자산으로 수용’하는 시나리오는 극히 특수했고, 2024년 여름 단기간에 정책 컨센서스가 현실화됐다. 이는 주기의 심리학을 약화시킬 가능성이 있는 구조적 변화다.
00:10:05 The New Bretton Woods
브레튼우즈가 주말 회의로 세계 금융질서를 뒤바꿨듯, 2024년 미국 내 핵심 인사·이해관계자들이 스테이블코인으로 달러 패권을 강화하고, 순차적으로 비트코인을 글로벌 리저브로 포지셔닝하는 로드맵을 정립했다는 해석. 공개 논의는 적었지만 실행은 빠르다. 이 프레임에서 비트코인은 ‘달러의 바깥’이 아니라 ‘달러 체제의 상부 구조’로 편입되는 그림이 그려진다.
00:17:22 Saylor’s Vision
세일러의 비전은 ‘비트코인의 대규모 금융화·증권화’이며, 규제·기관과의 정합성이 다른 모든 유토피아보다 높다. 2021년 ‘프리덤 머니(자기보관·반(反)기관 문화)’와 대비되며, “리테일의 보관 리스크는 규제 금융상품으로 해결”이라는 접근. 2025년 문화는 사실상 ‘세일러 사이클’로 재편: 기관 파이프를 통해 비트코인 노출을 스케일하는 전략이 중심 서사다.
00:20:00 Freedom Money vs Institutional Compatibility
기술적 본질은 변하지 않는다(지불, 레이어, 자기보관 모두 여전히 가능). 달라진 것은 ‘조명’과 ‘서사’다. 세일러 비전은 토큰화 주식·스테이블 에쿼티(예: Kraken/Robinhood의 솔라나 래핑 주식)를 통해 전 세계가 KYC 영역 안에서 비트코인 베타에 접근하는 경로를 제시한다. ‘자기보관의 진정성’(블랙리스트·발행사 리스크)을 둘러싼 논쟁은 남지만, 2025년 문화는 “자기보관 TAM에 상한이 있다”는 진단 아래, 노출 확장을 우선한다.
00:28:32 Emergence Of The “Treasury Monoculture”
새 모노컬처의 규범은 명확하다. 1) 규제·커스터디를 통해 노출 기반 확대, 2) 비트코인이 ‘자본비용(hurdle rate)’이므로, 기업은 비트코인을 비트코인 기준으로 아웃퍼폼해야 한다. 투자자는 ‘비트코인 기준 성과’를 요구하게 되고, 금융시장 표기 자체가 BTC 단위로 재정렬되는 미래를 상정한다. bitcoinTreasuries.net 같은 메타게임 보드가 성과를 공론화한다.
00:35:01 Which Companies Can Outperform Bitcoin?
정답은 없다. 수천 개가 생겨 수백 개가 동시 붕괴할 수도(최근 NAKA 급락 사례). 베어 시나리오: 다수가 부채로 비트코인만 사고 성장 없이 정체→투자 자본 손실→코인 매도→비트코인은 “원점 복귀”하고 생태계는 다음 실험으로 이동. 불리하지 않은 이유: 각국 세제·규제 프레이밍이 기업금고에 BTC 축적 인센티브를 부여하고, 고래형 금고는 금융서비스의 전략자산이 된다. 타히니스(캐나다 음식점)는 ‘현금흐름+BTC저축’ 모델의 선행 예시다. 리스너 지적처럼, 단순 ‘부채-매수’보다 ‘양(良)현금흐름·실사업+BTC’ 모델(예: 라이트닝 노드 수익 모색 등)이 더 지속가능하다.
00:42:08 Building Bitcoin Businesses
모델 다각화가 시작됐다. 1) 오퍼레이팅 컴퍼니 M&A, 2) ‘트레저리 오브 트레저리’(다른 트레저리 회사에 투자하는 메자닌/홀딩 모델), 3) 라이트닝/롤업/L2 수익화를 결합한 하이브리드. 비트코인 문화는 ‘좋은 아이디어를 극한까지 실험’해온 역사(세이퍼딘의 한 권→유사 서적 폭증)처럼, 이번에도 세일러-플레이를 집단적으로 엔드게임까지 밀어붙이며 한계를 확인하는 국면이다.
00:46:10 Treasury Companies As The New Monoculture
대중의 관심은 이제 “누가 얼마나 빨리 몇 BTC를 쌓나”로 수렴. 2021년 ‘프리덤 머니’의 이상은 퇴조했고, 기업금고의 대규모 집적이 새로운 주류가 됐다. 동시에 ‘코인보이스·앵커리지 같은 커스터디 집중’에 대한 시스템 리스크 지적도 병존한다. 문화는 짧은 주기로 모노컬처가 교대해왔고(2013 인터넷 머니, 2017 레이어링·소블록, 2021 자기보관·반기관), 2025는 재무 모노컬처의 차례다.
00:55:20 Risks Of Forks & Competing Implementations
코어 vs 비트코인 노츠(‘Knots’) 논쟁은 문화 균열의 상징. 리조는 노츠 진영의 “파국론”이 논리 빈곤의 신호라고 비판한다. 핵심 쟁점:
- 오디널스/룬즈 등 임의 데이터 허용은 세그윗-블록웨이트 체계가 설계한 ‘수수료 시장 형성’의 일부로 보아야 한다는 코어적 시각
- 비(非)릴레이, 정책적 디스인센티브로 트래픽을 ‘약간 불편하게’ 만들더라도, L2 종결 트랜잭션과 구분 불가·장기적으로 자기모순
- 다중 구현(멀티-임플리멘테이션)은 컨센서스 리스크·유지비용이 높다. 과거 소수 경제圏 ‘더 리얼 비트코인’ 사례처럼 지속 가능성 불명
- 노츠가 포크로 귀결될 경우, 단일 개발자 의존·검토 부족 등 ‘거버넌스 리스크’가 오히려 커질 수 있다
요지: “현재 규칙을 따르는(4MB 블록웨이트 내) 트랜잭션을 소프트웨어 정책으로 차별하는 것은 장기적으로 더 큰 위험을 야기.”
01:12:00 Tech Becomes Invisible; Culture Keeps Scaling
‘인터넷 카페’ 비유: 기술이 보편화되면 프로토콜은 투명해지고 문화만 확장된다. 노츠 서사가 제공하는 건 ‘개별 참여자의 중요감’이지만, 대규모 채택 국면에서는 프로토콜 선택이 문화의 주역이 되기 어렵다. 리조는 코어 v30 릴리스 후 큰 사건 없이 흘러갈 가능성을 높게 보며, 노츠의 ‘긍정적 비전 부재’를 문제로 꼽는다(“무엇을 얻는가?”가 불명확).
01:23:51 The Bitcoin Dollar
CK의 오래된 프레임: 하이퍼달러라이제이션 → 하이퍼비트코이니제이션. 미국의 스테이블코인 전략이 비(非)달러권(중·러·한·일 등) 통화영역을 ‘크립토 달러화’하며 달러 수요를 극대화할 수 있다. 흥미로운 리스크 시나리오: 스테이블코인이 달러 수요를 과도하게 키워 비트코인 대비 달러 강세가 장기화되면, 세일러식 트레저리 모델의 전제(비트코인의 안정적 CAGR)가 파괴될 수 있다. 반론은 “달러 공급 팽창이 더 빠르다” 지적이지만, 정책설계자들이 해당 시나리오 가능성을 염두에 두고 움직이는 징후가 있다. 세일러가 ‘달러와의 공진화’ 서사를 전략적으로 말하든 진심이든, 현 시점의 ‘정책-시장’ 정합성은 매우 높다.
https://youtu.be/c56DkZYbTaQ 55분 전 업로드 됨
트럼프 행정부의 행정명령은 ‘사실상의 법’로 작동하며, 정부 보유 비트코인을 전략비축으로 집계한다. 의회의 포괄법 통과 전까지도 기관·기업에게는 신호가 강력했다. ‘지니어스 법(맥락상 디지털 자산 포괄 프레임)’ 언급과 함께, 디뱅킹 금지 톤, 스테이블코인·암호자산 친화적 분위기가 뉴욕 기업 재무 컨퍼런스 같은 이벤트를 현실화. 핵심은 “톤의 전환”이 실제 기업 행동을 바꿨다는 점이다.
00:06:39 Have The Four-Year Cycles Broken?
리조는 4년 주기(심리·Q4 과열)는 여전히 유효하다고 보면서도, “이번만큼은 다르다”의 강철 논지를 제시한다. 2009년 이후 수천 개의 경로 중 ‘미국이 선도하고, 달러를 스테이블코인으로 세계화하며, 결국 비트코인을 준비자산으로 수용’하는 시나리오는 극히 특수했고, 2024년 여름 단기간에 정책 컨센서스가 현실화됐다. 이는 주기의 심리학을 약화시킬 가능성이 있는 구조적 변화다.
00:10:05 The New Bretton Woods
브레튼우즈가 주말 회의로 세계 금융질서를 뒤바꿨듯, 2024년 미국 내 핵심 인사·이해관계자들이 스테이블코인으로 달러 패권을 강화하고, 순차적으로 비트코인을 글로벌 리저브로 포지셔닝하는 로드맵을 정립했다는 해석. 공개 논의는 적었지만 실행은 빠르다. 이 프레임에서 비트코인은 ‘달러의 바깥’이 아니라 ‘달러 체제의 상부 구조’로 편입되는 그림이 그려진다.
00:17:22 Saylor’s Vision
세일러의 비전은 ‘비트코인의 대규모 금융화·증권화’이며, 규제·기관과의 정합성이 다른 모든 유토피아보다 높다. 2021년 ‘프리덤 머니(자기보관·반(反)기관 문화)’와 대비되며, “리테일의 보관 리스크는 규제 금융상품으로 해결”이라는 접근. 2025년 문화는 사실상 ‘세일러 사이클’로 재편: 기관 파이프를 통해 비트코인 노출을 스케일하는 전략이 중심 서사다.
00:20:00 Freedom Money vs Institutional Compatibility
기술적 본질은 변하지 않는다(지불, 레이어, 자기보관 모두 여전히 가능). 달라진 것은 ‘조명’과 ‘서사’다. 세일러 비전은 토큰화 주식·스테이블 에쿼티(예: Kraken/Robinhood의 솔라나 래핑 주식)를 통해 전 세계가 KYC 영역 안에서 비트코인 베타에 접근하는 경로를 제시한다. ‘자기보관의 진정성’(블랙리스트·발행사 리스크)을 둘러싼 논쟁은 남지만, 2025년 문화는 “자기보관 TAM에 상한이 있다”는 진단 아래, 노출 확장을 우선한다.
00:28:32 Emergence Of The “Treasury Monoculture”
새 모노컬처의 규범은 명확하다. 1) 규제·커스터디를 통해 노출 기반 확대, 2) 비트코인이 ‘자본비용(hurdle rate)’이므로, 기업은 비트코인을 비트코인 기준으로 아웃퍼폼해야 한다. 투자자는 ‘비트코인 기준 성과’를 요구하게 되고, 금융시장 표기 자체가 BTC 단위로 재정렬되는 미래를 상정한다. bitcoinTreasuries.net 같은 메타게임 보드가 성과를 공론화한다.
00:35:01 Which Companies Can Outperform Bitcoin?
정답은 없다. 수천 개가 생겨 수백 개가 동시 붕괴할 수도(최근 NAKA 급락 사례). 베어 시나리오: 다수가 부채로 비트코인만 사고 성장 없이 정체→투자 자본 손실→코인 매도→비트코인은 “원점 복귀”하고 생태계는 다음 실험으로 이동. 불리하지 않은 이유: 각국 세제·규제 프레이밍이 기업금고에 BTC 축적 인센티브를 부여하고, 고래형 금고는 금융서비스의 전략자산이 된다. 타히니스(캐나다 음식점)는 ‘현금흐름+BTC저축’ 모델의 선행 예시다. 리스너 지적처럼, 단순 ‘부채-매수’보다 ‘양(良)현금흐름·실사업+BTC’ 모델(예: 라이트닝 노드 수익 모색 등)이 더 지속가능하다.
00:42:08 Building Bitcoin Businesses
모델 다각화가 시작됐다. 1) 오퍼레이팅 컴퍼니 M&A, 2) ‘트레저리 오브 트레저리’(다른 트레저리 회사에 투자하는 메자닌/홀딩 모델), 3) 라이트닝/롤업/L2 수익화를 결합한 하이브리드. 비트코인 문화는 ‘좋은 아이디어를 극한까지 실험’해온 역사(세이퍼딘의 한 권→유사 서적 폭증)처럼, 이번에도 세일러-플레이를 집단적으로 엔드게임까지 밀어붙이며 한계를 확인하는 국면이다.
00:46:10 Treasury Companies As The New Monoculture
대중의 관심은 이제 “누가 얼마나 빨리 몇 BTC를 쌓나”로 수렴. 2021년 ‘프리덤 머니’의 이상은 퇴조했고, 기업금고의 대규모 집적이 새로운 주류가 됐다. 동시에 ‘코인보이스·앵커리지 같은 커스터디 집중’에 대한 시스템 리스크 지적도 병존한다. 문화는 짧은 주기로 모노컬처가 교대해왔고(2013 인터넷 머니, 2017 레이어링·소블록, 2021 자기보관·반기관), 2025는 재무 모노컬처의 차례다.
00:55:20 Risks Of Forks & Competing Implementations
코어 vs 비트코인 노츠(‘Knots’) 논쟁은 문화 균열의 상징. 리조는 노츠 진영의 “파국론”이 논리 빈곤의 신호라고 비판한다. 핵심 쟁점:
- 오디널스/룬즈 등 임의 데이터 허용은 세그윗-블록웨이트 체계가 설계한 ‘수수료 시장 형성’의 일부로 보아야 한다는 코어적 시각
- 비(非)릴레이, 정책적 디스인센티브로 트래픽을 ‘약간 불편하게’ 만들더라도, L2 종결 트랜잭션과 구분 불가·장기적으로 자기모순
- 다중 구현(멀티-임플리멘테이션)은 컨센서스 리스크·유지비용이 높다. 과거 소수 경제圏 ‘더 리얼 비트코인’ 사례처럼 지속 가능성 불명
- 노츠가 포크로 귀결될 경우, 단일 개발자 의존·검토 부족 등 ‘거버넌스 리스크’가 오히려 커질 수 있다
요지: “현재 규칙을 따르는(4MB 블록웨이트 내) 트랜잭션을 소프트웨어 정책으로 차별하는 것은 장기적으로 더 큰 위험을 야기.”
01:12:00 Tech Becomes Invisible; Culture Keeps Scaling
‘인터넷 카페’ 비유: 기술이 보편화되면 프로토콜은 투명해지고 문화만 확장된다. 노츠 서사가 제공하는 건 ‘개별 참여자의 중요감’이지만, 대규모 채택 국면에서는 프로토콜 선택이 문화의 주역이 되기 어렵다. 리조는 코어 v30 릴리스 후 큰 사건 없이 흘러갈 가능성을 높게 보며, 노츠의 ‘긍정적 비전 부재’를 문제로 꼽는다(“무엇을 얻는가?”가 불명확).
01:23:51 The Bitcoin Dollar
CK의 오래된 프레임: 하이퍼달러라이제이션 → 하이퍼비트코이니제이션. 미국의 스테이블코인 전략이 비(非)달러권(중·러·한·일 등) 통화영역을 ‘크립토 달러화’하며 달러 수요를 극대화할 수 있다. 흥미로운 리스크 시나리오: 스테이블코인이 달러 수요를 과도하게 키워 비트코인 대비 달러 강세가 장기화되면, 세일러식 트레저리 모델의 전제(비트코인의 안정적 CAGR)가 파괴될 수 있다. 반론은 “달러 공급 팽창이 더 빠르다” 지적이지만, 정책설계자들이 해당 시나리오 가능성을 염두에 두고 움직이는 징후가 있다. 세일러가 ‘달러와의 공진화’ 서사를 전략적으로 말하든 진심이든, 현 시점의 ‘정책-시장’ 정합성은 매우 높다.
https://youtu.be/c56DkZYbTaQ 55분 전 업로드 됨
YouTube
Is Bitcoin Culture Dead? | Pete Rizzo
Pete Rizzo breaks down how Bitcoin’s culture and institutions are being reshaped in 2025. From Trump’s executive orders and the creation of a strategic Bitcoin reserve to the rise of treasury companies and institutional adoption, we explore why this cycle…
Debate: Should Stablecoin Chains Have an Ethereum L2 or Their Own L1?
Unchained
3줄 요약
1. “L2는 곧 분산된다” vs “인센티브상 영원히 중앙집중”: 롤업의 분산화 로드맵과 현실의 거버넌스·수익구조 충돌이 핵심 쟁점.
2. 결제용 체인은 L1로 가야 하나 L2로 가야 하나: 중립성·최종성·수수료 귀속(보안예산)·조각화(컴포저빌리티)까지, 기술·경제·제품 철학이 총체적으로 맞붙는다.
3. 프로토콜 네이티브 스테이블, 시그니처 체인(Tempo), 버티컬 특화 롤업: 실전은 ‘사용처 중심’ 경쟁이며, 최종 승자는 중립적 토대 위에서 수요를 가장 잘 흡수하는 쪽이 될 가능성이 크다.
0:00 Intro
- 핀테크와 크립토의 접점에서 스테이블코인이 급부상하며 “스테이블코인 전용 체인”의 최적 형태가 논쟁이 됨. Stripe의 Tempo 발표가 기폭제.
- 패널: Justin Bons(사이버 캐피탈), Haonan Li(Codex). 주제: 스테이블체인은 이더리움 L2가 맞는가, 자체 L1이 맞는가. 중립성, 최종성, 조각화, 시퀀서, 달러 가스, 프로토콜 네이티브 스테이블까지.
Unchained
3줄 요약
1. “L2는 곧 분산된다” vs “인센티브상 영원히 중앙집중”: 롤업의 분산화 로드맵과 현실의 거버넌스·수익구조 충돌이 핵심 쟁점.
2. 결제용 체인은 L1로 가야 하나 L2로 가야 하나: 중립성·최종성·수수료 귀속(보안예산)·조각화(컴포저빌리티)까지, 기술·경제·제품 철학이 총체적으로 맞붙는다.
3. 프로토콜 네이티브 스테이블, 시그니처 체인(Tempo), 버티컬 특화 롤업: 실전은 ‘사용처 중심’ 경쟁이며, 최종 승자는 중립적 토대 위에서 수요를 가장 잘 흡수하는 쪽이 될 가능성이 크다.
0:00 Intro
- 핀테크와 크립토의 접점에서 스테이블코인이 급부상하며 “스테이블코인 전용 체인”의 최적 형태가 논쟁이 됨. Stripe의 Tempo 발표가 기폭제.
- 패널: Justin Bons(사이버 캐피탈), Haonan Li(Codex). 주제: 스테이블체인은 이더리움 L2가 맞는가, 자체 L1이 맞는가. 중립성, 최종성, 조각화, 시퀀서, 달러 가스, 프로토콜 네이티브 스테이블까지.
1:45 Laying out the first arguments
- Haonan: “1차 원칙”으로 판단해야 한다. L1 프리미엄 노리는 레토릭(밸류에이션 게임)은 구시대적. L2가 맞다면 L2로. 본인은 스테이블코인 특화 L2가 정답이라 본다.
- Justin: Tempo가 L2가 아닌 이유로 “분산성·퍼미션리스 밸리데이터·어드민키 불가”를 든 점이 주목할 만하다. 현재 다수 L2는 어드민키로 자금 동결/탈취·검열이 가능하고, 이는 최하위권 L1보다 못한 상태. “누가 진짜 분산을 지지하나?”
- Haonan: 롤업은 분산화의 명확한 로드맵(Stage 0→1→2)이 있다. L2는 L1과의 코드 차이를 최소화(예: OP 스택)하며 린디니스를 상속받는다. 다만 “중립성”은 레토릭이 아니라 경쟁지형(경쟁사 체인 위에 사업 얹기)의 냉정한 보드룸 판단이 중요.
12:57 What needs to happen for L2s to finally become stage 2 rollups
- Haonan: Stage 1에서도 “권리로서의 탈출(exit)”이 존재(사용자는 L1로 탈출 가능). Stage 2에선 업그레이드 시 30일 지연, 출금 일시정지 불가, 버그 감지 시 컨트랙트가 자동으로 입·출금 정지, 시큐리티 카운슬은 재개만 가능 등 강한 제도화.
- Justin: “권리로서의 탈출”이 어드민키에 의해 무력화될 수 있다면 분산 연극에 불과. 그리고 왜 대부분 L2는 여전히 중앙집중적 거버넌스로 수익을 쥐고 있나? 인센티브가 분산을 막는다.
15:40 Why Haonan chose to launch a stablecoin-focused L2 on Ethereum
- Haonan: 스테이블코인 대부분은 이더리움에서 시작(약 $160B vs Solana ~ $10B). 이더리움은 ‘누구에게 전화할 사람 없는’ BD 전통에도 불구하고 중립성과 신뢰로 채택을 이끌어왔다. L2가 버티컬에 집착하면 제품 피드백 루프를 빠르게 돌려 사용자 가치 창출이 가능.
- Justin: “유틸리티가 있는 스테이블 유동성”은 Solana 쪽이 더 빠르게 성장 중. 프로토콜·앱 수익 등 핵심 지표도 솔라나가 앞서는 부분이 많다. 이더리움이 L1 확장을 포기했기에 생긴 반사효과.
30:17 Does Stripe’s Tempo L1 spell trouble for Ethereum L2s?
- Justin: Tempo의 기술적 이유(빠른 최종성, 다중 검증자, 커스텀 트랜잭션 레인/가스)가 타당해 보인다. 다만 새 L1을 직접 만드는 대신 기존 확장성 L1을 활용하는 편이 현실적일 수 있음. 중요한 건 ‘퍼미션리스·중립성’ 의지.
- Haonan: Tempo는 초기에 퍼미션드 검증자라고 스스로 밝혔다. “미래에 분산화”는 L2도, Tempo도 같은 말. Justin은 “둘 다 지금 가능한 퍼미션리스 대안이 있는데 왜 미래 약속을 믿나?”라고 회의적.
38:55 Whether Tempo can position itself as a neutral blockchain
- Justin: 진짜 퍼미션리스 밸리데이터·충분히 분산된 토큰·온체인 거버넌스(스테이크홀더 지배구조)라면 Stripe가 시작해도 중립성은 설계로 보장 가능.
- Haonan: 그러나 경쟁 핀테크가 ‘경쟁사 소유/주도 체인’ 위에 핵심 비즈니스를 얹을지 의문. 인터넷 vs 인트라넷 비유처럼, 장기적으로는 오픈·중립 네트워크가 승리. 다만 시장은 “어디에서 재산권이 더 안전하다고 느끼는가”로 판단한다며 이더리움 쪽에 베팅.
50:02 Are L2s capable of true decentralization
- Haonan: L2 분산화는 점진적·구체적 체크리스트를 바탕으로 진행 가능. 어드민키 영구 소각은 현실적이지 않지만, 안전장치와 업그레이드 지연 등으로 사용자 보호를 제도화할 수 있다.
- Justin: 시퀀서 탈집중·업그레이드 권한 축소는 곧 수익/권한 포기다. 대형 롤업이 실제로 그렇게 할 인센티브가 없다. “베이스가 분산화하며 100M+ 수익을 내려놓겠는가?” 이더리움 생태계의 절반이 사업적으로 휘청일 수도 있어, L1 대규모 확장을 의도적으로 미룰 유인이 존재.
53:58 How important finality is for stablecoin businesses
- Haonan: 대부분 결제·스테이블 이용자에겐 L2의 즉시 확인(instant confirmation)과 보장(게임이론적 최종성)이 실무상 충분. 체인 간 브리징 등 일부 케이스에서만 진성 최종성 리스크 관리가 필요(자본으로 스무딩 가능).
- Justin: 결제·CLOB(중앙호가주문장)·HFT 급 수요는 “매우 빠른 결정적 최종성”이 필요. 이더리움 L1의 12–13분 수준(프로바빌리스틱)이나 L2 의존형 확정성으로는 하이퍼리퀴드 같은 온체인 CLOB을 동급 경쟁력으로 돌리기 어렵다.
57:08 Why fragmentation could make or break stablecoins
- Justin: 이더리움의 초창기 경쟁력은 “프로그램 가능성”과 “단일 컴포저블 상태”. 다(多)롤업 구조는 동일 자산(예: USDC)이 롤업별로 쪼개져 브릿지·보안·UX 비용이 폭증한다. “QR 스캔 한 번”의 단순함과 멀어진다.
- Haonan: 동의하는 부분 있다. 그래서 “일반 목적 롤업”이 아니라 “버티컬 특화 롤업”이 답. 각 롤업이 산업별 깊은 통합과 사용자 가치에 집중하고, L1에 실질 경제를 환류시키는 구조가 바람직.
1:02:31 What the future of rollups should look like
- Haonan: 특화 롤업이 이더리움의 정당성과 중립성을 바탕으로 산업별 제품력을 쌓고, L1로 경제적 가치를 환원(수수료 쉐어, 보안예산 강화)하는 모델이 지속가능.
- Justin: 특화 L2 자체엔 반대하지 않는다. 문제는 “L1이 확장 포기하고 실행을 외주화한 것”. 최선은 강력한 단일 L1(저지연·저비용·퍼미션리스) 위에 필요한 곳에 특화 L2를 보조적으로 두는 그림.
1:05:58 The case for and against general-purpose chains
- Haonan: 재단 관점에서 “모든 유스케이스를 다 잘하겠다”는 건 내부 정치·인센티브 충돌(예: 디파이 TVL vs 결제 플로우 확대 위한 온·오프램프 보조금)로 실행이 마비된다. 제품 피드백 루프를 한 버티컬에 몰입해야 성과가 난다.
- Justin: 코어팀은 애플리케이션이 아니라 L1 확장성·분산성·지연시간 개선에만 집중하면 된다(프로그래머빌리티가 나머지를 해결). 사용자 피드백은 중요하지만, 결국 최고의 UX·일관적 컴포저빌리티를 제공하는 강한 L1이 우위.
1:13:12 Whether protocol-native stablecoins will keep gaining traction
- Haonan: 권력이 어디에 응집하느냐(체인/앱/월렛/PSP)에 따라 설계가 달라진다. 하이퍼리퀴드처럼 앱 레벨이 강력한 곳은 네이티브 스테이블이 유리. 시장은 당분간 다양한 변주(체인-스테이블 결합, 월렛·PSP 스테이블 등)를 실험하며 정리될 것.
- Justin: 경쟁과 실험은 바람직. 다만 ‘분산화 극장’(친분·내부 의사결정이 투표를 좌우) 위험도 보인다(하이퍼리퀴드의 발행 파트너 선정 시 Paxos 대신 Native Markets 사례). 장기적으로는 일부 강한 스테이블로 유동성이 수렴하겠지만, 지금은 군웅할거의 실험기.
https://youtu.be/uBQYz1-4a7s 2시간 전 업로드 됨
- Haonan: “1차 원칙”으로 판단해야 한다. L1 프리미엄 노리는 레토릭(밸류에이션 게임)은 구시대적. L2가 맞다면 L2로. 본인은 스테이블코인 특화 L2가 정답이라 본다.
- Justin: Tempo가 L2가 아닌 이유로 “분산성·퍼미션리스 밸리데이터·어드민키 불가”를 든 점이 주목할 만하다. 현재 다수 L2는 어드민키로 자금 동결/탈취·검열이 가능하고, 이는 최하위권 L1보다 못한 상태. “누가 진짜 분산을 지지하나?”
- Haonan: 롤업은 분산화의 명확한 로드맵(Stage 0→1→2)이 있다. L2는 L1과의 코드 차이를 최소화(예: OP 스택)하며 린디니스를 상속받는다. 다만 “중립성”은 레토릭이 아니라 경쟁지형(경쟁사 체인 위에 사업 얹기)의 냉정한 보드룸 판단이 중요.
12:57 What needs to happen for L2s to finally become stage 2 rollups
- Haonan: Stage 1에서도 “권리로서의 탈출(exit)”이 존재(사용자는 L1로 탈출 가능). Stage 2에선 업그레이드 시 30일 지연, 출금 일시정지 불가, 버그 감지 시 컨트랙트가 자동으로 입·출금 정지, 시큐리티 카운슬은 재개만 가능 등 강한 제도화.
- Justin: “권리로서의 탈출”이 어드민키에 의해 무력화될 수 있다면 분산 연극에 불과. 그리고 왜 대부분 L2는 여전히 중앙집중적 거버넌스로 수익을 쥐고 있나? 인센티브가 분산을 막는다.
15:40 Why Haonan chose to launch a stablecoin-focused L2 on Ethereum
- Haonan: 스테이블코인 대부분은 이더리움에서 시작(약 $160B vs Solana ~ $10B). 이더리움은 ‘누구에게 전화할 사람 없는’ BD 전통에도 불구하고 중립성과 신뢰로 채택을 이끌어왔다. L2가 버티컬에 집착하면 제품 피드백 루프를 빠르게 돌려 사용자 가치 창출이 가능.
- Justin: “유틸리티가 있는 스테이블 유동성”은 Solana 쪽이 더 빠르게 성장 중. 프로토콜·앱 수익 등 핵심 지표도 솔라나가 앞서는 부분이 많다. 이더리움이 L1 확장을 포기했기에 생긴 반사효과.
30:17 Does Stripe’s Tempo L1 spell trouble for Ethereum L2s?
- Justin: Tempo의 기술적 이유(빠른 최종성, 다중 검증자, 커스텀 트랜잭션 레인/가스)가 타당해 보인다. 다만 새 L1을 직접 만드는 대신 기존 확장성 L1을 활용하는 편이 현실적일 수 있음. 중요한 건 ‘퍼미션리스·중립성’ 의지.
- Haonan: Tempo는 초기에 퍼미션드 검증자라고 스스로 밝혔다. “미래에 분산화”는 L2도, Tempo도 같은 말. Justin은 “둘 다 지금 가능한 퍼미션리스 대안이 있는데 왜 미래 약속을 믿나?”라고 회의적.
38:55 Whether Tempo can position itself as a neutral blockchain
- Justin: 진짜 퍼미션리스 밸리데이터·충분히 분산된 토큰·온체인 거버넌스(스테이크홀더 지배구조)라면 Stripe가 시작해도 중립성은 설계로 보장 가능.
- Haonan: 그러나 경쟁 핀테크가 ‘경쟁사 소유/주도 체인’ 위에 핵심 비즈니스를 얹을지 의문. 인터넷 vs 인트라넷 비유처럼, 장기적으로는 오픈·중립 네트워크가 승리. 다만 시장은 “어디에서 재산권이 더 안전하다고 느끼는가”로 판단한다며 이더리움 쪽에 베팅.
50:02 Are L2s capable of true decentralization
- Haonan: L2 분산화는 점진적·구체적 체크리스트를 바탕으로 진행 가능. 어드민키 영구 소각은 현실적이지 않지만, 안전장치와 업그레이드 지연 등으로 사용자 보호를 제도화할 수 있다.
- Justin: 시퀀서 탈집중·업그레이드 권한 축소는 곧 수익/권한 포기다. 대형 롤업이 실제로 그렇게 할 인센티브가 없다. “베이스가 분산화하며 100M+ 수익을 내려놓겠는가?” 이더리움 생태계의 절반이 사업적으로 휘청일 수도 있어, L1 대규모 확장을 의도적으로 미룰 유인이 존재.
53:58 How important finality is for stablecoin businesses
- Haonan: 대부분 결제·스테이블 이용자에겐 L2의 즉시 확인(instant confirmation)과 보장(게임이론적 최종성)이 실무상 충분. 체인 간 브리징 등 일부 케이스에서만 진성 최종성 리스크 관리가 필요(자본으로 스무딩 가능).
- Justin: 결제·CLOB(중앙호가주문장)·HFT 급 수요는 “매우 빠른 결정적 최종성”이 필요. 이더리움 L1의 12–13분 수준(프로바빌리스틱)이나 L2 의존형 확정성으로는 하이퍼리퀴드 같은 온체인 CLOB을 동급 경쟁력으로 돌리기 어렵다.
57:08 Why fragmentation could make or break stablecoins
- Justin: 이더리움의 초창기 경쟁력은 “프로그램 가능성”과 “단일 컴포저블 상태”. 다(多)롤업 구조는 동일 자산(예: USDC)이 롤업별로 쪼개져 브릿지·보안·UX 비용이 폭증한다. “QR 스캔 한 번”의 단순함과 멀어진다.
- Haonan: 동의하는 부분 있다. 그래서 “일반 목적 롤업”이 아니라 “버티컬 특화 롤업”이 답. 각 롤업이 산업별 깊은 통합과 사용자 가치에 집중하고, L1에 실질 경제를 환류시키는 구조가 바람직.
1:02:31 What the future of rollups should look like
- Haonan: 특화 롤업이 이더리움의 정당성과 중립성을 바탕으로 산업별 제품력을 쌓고, L1로 경제적 가치를 환원(수수료 쉐어, 보안예산 강화)하는 모델이 지속가능.
- Justin: 특화 L2 자체엔 반대하지 않는다. 문제는 “L1이 확장 포기하고 실행을 외주화한 것”. 최선은 강력한 단일 L1(저지연·저비용·퍼미션리스) 위에 필요한 곳에 특화 L2를 보조적으로 두는 그림.
1:05:58 The case for and against general-purpose chains
- Haonan: 재단 관점에서 “모든 유스케이스를 다 잘하겠다”는 건 내부 정치·인센티브 충돌(예: 디파이 TVL vs 결제 플로우 확대 위한 온·오프램프 보조금)로 실행이 마비된다. 제품 피드백 루프를 한 버티컬에 몰입해야 성과가 난다.
- Justin: 코어팀은 애플리케이션이 아니라 L1 확장성·분산성·지연시간 개선에만 집중하면 된다(프로그래머빌리티가 나머지를 해결). 사용자 피드백은 중요하지만, 결국 최고의 UX·일관적 컴포저빌리티를 제공하는 강한 L1이 우위.
1:13:12 Whether protocol-native stablecoins will keep gaining traction
- Haonan: 권력이 어디에 응집하느냐(체인/앱/월렛/PSP)에 따라 설계가 달라진다. 하이퍼리퀴드처럼 앱 레벨이 강력한 곳은 네이티브 스테이블이 유리. 시장은 당분간 다양한 변주(체인-스테이블 결합, 월렛·PSP 스테이블 등)를 실험하며 정리될 것.
- Justin: 경쟁과 실험은 바람직. 다만 ‘분산화 극장’(친분·내부 의사결정이 투표를 좌우) 위험도 보인다(하이퍼리퀴드의 발행 파트너 선정 시 Paxos 대신 Native Markets 사례). 장기적으로는 일부 강한 스테이블로 유동성이 수렴하겠지만, 지금은 군웅할거의 실험기.
https://youtu.be/uBQYz1-4a7s 2시간 전 업로드 됨
YouTube
Debate: Should Stablecoin Chains Have an Ethereum L2 or Their Own L1?
Tempo announcing it would not become an Ethereum layer 2 sparked a fierce discussion on X. Justin Bons and Haonan Li zoom back and debate it all.
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/debate…
🔥 EPISODE LINK 🔥
CHECK OUT THE EPISODE LINKS AND DETAILS HERE
👉 https://unchainedcrypto.com/podcast/debate…
Winners & Losers After The Fed’s Dovish Pivot | Weekly Roundup
Forward Guidance
3줄 요약
1. 연준의 ‘도비시 피벗’은 더 높은 성장·낮은 실업·고착된 물가에도 추가 인하를 예고하며 “실질금리 음(-), 명목성장 플러스”로 국가부채를 녹여내려는 새 정책 레짐을 공식화했다.
2. 달러는 안전자산 랠리보다 ‘미국 상대적 경기우위’ 재평가로 바닥을 다질 여지가 크고, 이 흐름 속에 스몰캡/지역은행/고수익채 스프레드·바이백이 주도하는 리스크 재개가 포착된다.
3. 골드는 중앙은행 매수·저변동성·패시브 자금 구조상 언더오운이 겹치며 고점 돌파 후 조정에도 코어 롱으로 유지할 만하고, 비트코인은 통상 골드의 랠리를 소폭 시차 두고 추종한다.
00:00 Introduction
연준이 25bp 인하와 함께 SEP를 통해 2025~27년 성장률 상향, 실업률 하향, 2026년 물가 상향을 제시했음에도 추가 인하 경로를 더 가파르게 그렸다. 출연진은 이를 부채 디레버리지를 위한 “명목성장 극대화·실질금리 마이너스”라는 사실상의 3번째(정치적) 의무로 해석. 노동·성장 지표가 뜨거운데도 ‘더 인하’가 정합적인 이유가 됐고, 시장은 이를 즉각 자산 가격 재평가(주식 강세, 특히 스몰캡 리드)로 반영. 동시에 달러·유가·브레이크이븐이 상식적 기대만큼 튀지 않은 ‘조용한 유동성 완화’라는 점도 포인트였다. 행사 공지(서울 Origin Summit 등)와 함께, 이번 주 핵심 주제로 달러 바닥, 골드 코어 롱, 비트코인-골드 상관, 그리고 사모신용이 퍼블릭 마켓을 잠식하는 구조를 예고했다.
Forward Guidance
3줄 요약
1. 연준의 ‘도비시 피벗’은 더 높은 성장·낮은 실업·고착된 물가에도 추가 인하를 예고하며 “실질금리 음(-), 명목성장 플러스”로 국가부채를 녹여내려는 새 정책 레짐을 공식화했다.
2. 달러는 안전자산 랠리보다 ‘미국 상대적 경기우위’ 재평가로 바닥을 다질 여지가 크고, 이 흐름 속에 스몰캡/지역은행/고수익채 스프레드·바이백이 주도하는 리스크 재개가 포착된다.
3. 골드는 중앙은행 매수·저변동성·패시브 자금 구조상 언더오운이 겹치며 고점 돌파 후 조정에도 코어 롱으로 유지할 만하고, 비트코인은 통상 골드의 랠리를 소폭 시차 두고 추종한다.
00:00 Introduction
연준이 25bp 인하와 함께 SEP를 통해 2025~27년 성장률 상향, 실업률 하향, 2026년 물가 상향을 제시했음에도 추가 인하 경로를 더 가파르게 그렸다. 출연진은 이를 부채 디레버리지를 위한 “명목성장 극대화·실질금리 마이너스”라는 사실상의 3번째(정치적) 의무로 해석. 노동·성장 지표가 뜨거운데도 ‘더 인하’가 정합적인 이유가 됐고, 시장은 이를 즉각 자산 가격 재평가(주식 강세, 특히 스몰캡 리드)로 반영. 동시에 달러·유가·브레이크이븐이 상식적 기대만큼 튀지 않은 ‘조용한 유동성 완화’라는 점도 포인트였다. 행사 공지(서울 Origin Summit 등)와 함께, 이번 주 핵심 주제로 달러 바닥, 골드 코어 롱, 비트코인-골드 상관, 그리고 사모신용이 퍼블릭 마켓을 잠식하는 구조를 예고했다.