AI 둠이 아니라 체제 리셋이다
1. Arrington은 지금을 단순 경기순환이 아니라 『The Fourth Turning』 식의 위기 국면으로 보며, 부채·정치 양극화·미중 경쟁·AI가 한 시점에 겹치며 기존 질서를 흔들고 있다고 본다.
2. AI에 대해선 “미국이 안전을 이유로 늦추면 중국이 AGI를 먼저 가져간다”는 게임이론을 강조했고, OpenAI·Anthropic의 규제론은 본질적으로 규제 캡처 성격이 강하다고 봤다.
3. 그래서 투자 프레임도 “AI가 세상을 바꾼다” 수준이 아니라, AI가 전쟁·감시·노동시장·국가경쟁력까지 바꾸는 매크로 변수라는 쪽에 가깝다.
4. 크립토에 대해선 지금 벤처 딜플로우는 약해졌지만, Bitcoin은 여전히 “정부가 멈출 수 없는 유일한 하드머니”라는 믿음을 유지했고, 금과 함께 시스템 리스크 헤지 자산으로 봤다.
5. 특히 “대부분이 크립토가 죽었다고 말할 때가 바닥”이라는 심리 역발상은 인상적이었는데, 실제로 그는 2021년에 인생 최대 수익을 냈고 2022년 붕괴도 겪으며 사이클 체감을 강하게 드러냈다.
6. 흥미로운 포인트는 AI와 크립토의 접점도 결제보다 넓게 보지 않았다는 점이다. 그는 온체인 AI 서사엔 아직 회의적이지만, AI 에이전트의 무마찰 금융 레일로서 크립토는 “거의 AI를 위해 만들어진 것 같다”고 표현했다.
7. Arrington Capital은 최근 크립토보다 AI 쪽이 더 활발하다고 했고, 이는 현재 시장에서 토큰보다 애플리케이션/인프라 AI가 인재와 자본을 빨아들이고 있다는 정성 신호로 읽힌다.
8. 다만 그는 크립토 약세를 구조적 사망이 아니라 공백기로 해석했다. 좋은 회사는 보통 약세장에서 나오지만, 이번엔 인재 유출과 내러티브 공백 때문에 전통적 크립토 VC 환경이 예전 같지 않다는 진단이다.
9. 인물론도 재밌는데, Sam Altman에 대해선 “매우 똑똑하고 카리스마 있지만 psychopath 같다”고까지 했고, 빅테크/AI 리더십을 이해할 때 기술보다 창업자 심리와 권력 본능을 같이 봐야 한다는 시각을 드러냈다.
10. 초기 투자자로서 Uber, Airbnb, Pinterest, Coinbase를 짚은 대목도 중요하다. 그는 가장 좋은 투자는 첫 라운드의 “아무것도 아닌 아이디어” 단계에서 나오며, 후기 단계의 스프레드시트 분석보다 창업자 심리와 집착이 더 중요하다고 본다.
11. 구체적 사례도 많다. 그는 TechCrunch 시절 Google의 YouTube 인수 보도를 먼저 깼고, Y Combinator 초창기 데모데이에 거의 유일한 기자였으며, CrunchFund 초기에 Uber·Airbnb에 투자해 작은 체크가 LP 수익률을 크게 바꿨다고 회고했다.
12. 결론적으로 이 인터뷰는 “AI vs 크립토”가 아니라, AI는 패권 경쟁의 엔진이고 Bitcoin은 그 불안정한 체제에서의 비국가 화폐라는 이중 프레임으로 읽는 게 핵심이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 생산성 테마를 넘어 국가경쟁·규제 캡처·군사화 테마로 이동 중이고, 크립토는 성장 스토리보다 하드머니·비국가 자산 내러티브가 다시 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: AI는 사모/비상장에 자본과 인재가 쏠리는 반면, 크립토는 벤처 약세와 무관심이 누적된 구간일 수 있어 BTC 상대강도와 “죽었다”는 심리 신호가 오히려 중장기 역발상 포인트다.
• 체크포인트: 미중 AI 규제 경쟁, OpenAI·Anthropic의 정책 로비, AI 에이전트의 실제 온체인 결제 채택, 크립토 VC 딜플로우 회복 여부, 그리고 BTC가 기술주가 아니라 매크로 헤지로 다시 가격화되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/YgyjaD8mgbs
1. Arrington은 지금을 단순 경기순환이 아니라 『The Fourth Turning』 식의 위기 국면으로 보며, 부채·정치 양극화·미중 경쟁·AI가 한 시점에 겹치며 기존 질서를 흔들고 있다고 본다.
2. AI에 대해선 “미국이 안전을 이유로 늦추면 중국이 AGI를 먼저 가져간다”는 게임이론을 강조했고, OpenAI·Anthropic의 규제론은 본질적으로 규제 캡처 성격이 강하다고 봤다.
3. 그래서 투자 프레임도 “AI가 세상을 바꾼다” 수준이 아니라, AI가 전쟁·감시·노동시장·국가경쟁력까지 바꾸는 매크로 변수라는 쪽에 가깝다.
4. 크립토에 대해선 지금 벤처 딜플로우는 약해졌지만, Bitcoin은 여전히 “정부가 멈출 수 없는 유일한 하드머니”라는 믿음을 유지했고, 금과 함께 시스템 리스크 헤지 자산으로 봤다.
5. 특히 “대부분이 크립토가 죽었다고 말할 때가 바닥”이라는 심리 역발상은 인상적이었는데, 실제로 그는 2021년에 인생 최대 수익을 냈고 2022년 붕괴도 겪으며 사이클 체감을 강하게 드러냈다.
6. 흥미로운 포인트는 AI와 크립토의 접점도 결제보다 넓게 보지 않았다는 점이다. 그는 온체인 AI 서사엔 아직 회의적이지만, AI 에이전트의 무마찰 금융 레일로서 크립토는 “거의 AI를 위해 만들어진 것 같다”고 표현했다.
7. Arrington Capital은 최근 크립토보다 AI 쪽이 더 활발하다고 했고, 이는 현재 시장에서 토큰보다 애플리케이션/인프라 AI가 인재와 자본을 빨아들이고 있다는 정성 신호로 읽힌다.
8. 다만 그는 크립토 약세를 구조적 사망이 아니라 공백기로 해석했다. 좋은 회사는 보통 약세장에서 나오지만, 이번엔 인재 유출과 내러티브 공백 때문에 전통적 크립토 VC 환경이 예전 같지 않다는 진단이다.
9. 인물론도 재밌는데, Sam Altman에 대해선 “매우 똑똑하고 카리스마 있지만 psychopath 같다”고까지 했고, 빅테크/AI 리더십을 이해할 때 기술보다 창업자 심리와 권력 본능을 같이 봐야 한다는 시각을 드러냈다.
10. 초기 투자자로서 Uber, Airbnb, Pinterest, Coinbase를 짚은 대목도 중요하다. 그는 가장 좋은 투자는 첫 라운드의 “아무것도 아닌 아이디어” 단계에서 나오며, 후기 단계의 스프레드시트 분석보다 창업자 심리와 집착이 더 중요하다고 본다.
11. 구체적 사례도 많다. 그는 TechCrunch 시절 Google의 YouTube 인수 보도를 먼저 깼고, Y Combinator 초창기 데모데이에 거의 유일한 기자였으며, CrunchFund 초기에 Uber·Airbnb에 투자해 작은 체크가 LP 수익률을 크게 바꿨다고 회고했다.
12. 결론적으로 이 인터뷰는 “AI vs 크립토”가 아니라, AI는 패권 경쟁의 엔진이고 Bitcoin은 그 불안정한 체제에서의 비국가 화폐라는 이중 프레임으로 읽는 게 핵심이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 생산성 테마를 넘어 국가경쟁·규제 캡처·군사화 테마로 이동 중이고, 크립토는 성장 스토리보다 하드머니·비국가 자산 내러티브가 다시 강해질 수 있다.
• 가격/포지셔닝: AI는 사모/비상장에 자본과 인재가 쏠리는 반면, 크립토는 벤처 약세와 무관심이 누적된 구간일 수 있어 BTC 상대강도와 “죽었다”는 심리 신호가 오히려 중장기 역발상 포인트다.
• 체크포인트: 미중 AI 규제 경쟁, OpenAI·Anthropic의 정책 로비, AI 에이전트의 실제 온체인 결제 채택, 크립토 VC 딜플로우 회복 여부, 그리고 BTC가 기술주가 아니라 매크로 헤지로 다시 가격화되는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/YgyjaD8mgbs
YouTube
It's not AI Doom, It's a Fourth Turning
From building TechCrunch to backing Uber and Airbnb, Michael Arrington has had a front-row seat to some of technology’s biggest shifts. He joins Tommy on The Delphi Podcast for a candid conversation about the unstoppable AI race, the psychology of exceptional…
AI가 크립토 키를 깨면 어디서 먼저 터질까
1. 이번 대화의 핵심은 “ECC가 완전히 붕괴했다”가 아니라, OpenAI의 최근 수학 성과가 타원곡선 키를 인간 시간축에서 brute force 가능하게 만드는 방향으로 이어질 수 있느냐는 우려다.
2. Ben DiFrancesco는 가능성 자체에는 낮은 확률을 두지만, 최악의 경우에도 내일 당장 모든 지갑이 털리는 시나리오는 아니라고 본다. 비용이 큰 GPU 연산과 시간이 필요해, 처음 표적은 일반 홀더가 아니라 거액 자산이 몰린 인프라 주소와 커스터디 지점이 될 가능성이 높다는 얘기다.
3. Taylor Monahan의 포인트는 더 크다. 이런 종류의 암호 약화가 사실이라면 사토시 지갑보다 먼저 깨질 곳은 정부, 정부 산하 시스템, 금융기관, 인터넷 트래픽이다. 즉 “비트코인이 끝났다”보다 “현대 디지털 질서 전체가 흔들린다”에 가깝다.
4. 이들이 흥미롭게 본 역설은, 단기적으로는 오픈 네트워크인 크립토가 먼저 공격받을 수 있어도, 장기적으로는 오픈소스 기반 네트워크가 더 빨리 패치하고 적응할 수 있다는 점이다. 반대로 전통 금융은 폐쇄적 구조와 느린 의사결정 때문에 더 취약한 보관처가 될 수 있다는 주장이다.
5. 시장이 예민하게 반응하는 이유는 AI 성능 곡선이 너무 가파르기 때문이다. 대화에서는 “2년 전엔 2+2도 틀리던 모델이, 지금은 어려운 수학 정리와 코드베이스 전환을 해낸다”는 점을 강조했고, 이건 암호 안전성에 대한 과거의 직관이 빠르게 낡고 있다는 신호로 읽힌다.
6. 다만 이들은 공포 매매를 경계한다. Justin Drake의 코멘트를 인용하며, 지금 당장 콜드월렛을 급하게 옮기다 실수로 자산을 잃을 확률이, 가까운 시일 내 GPU 팜에 털릴 확률보다 높을 수 있다고 본다. 즉 현시점 최대 리스크는 패닉성 오퍼레이션 리스크다.
7. 중요한 시간축은 “OpenAI가 됐느냐”보다 중국 오픈웨이트 모델이 언제 따라오느냐다. 폐쇄 모델 내부 성과는 일정 부분 통제 가능할 수 있어도, 비슷한 능력이 공개 가중치 모델로 퍼지는 순간 방어 시간은 급격히 줄어든다.
8. Austin Griffith는 이 이슈가 모든 암호를 한 번에 무너뜨리는 건 아니라고 본다. 먼저 흔들릴 수 있는 건 ECDSA 같은 계층이고, 해시 함수나 그 이후 방어층은 또 다른 문제다. 그래도 시장 입장에선 “완전 붕괴가 아니라 부분적 약화”만으로도 보안 프리미엄과 밸류에이션 체계가 바뀔 수 있다는 게 중요하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 더 이상 생산성 툴만이 아니라, 사이버보안과 암호체계 재편의 촉매로 가격에 반영될 수 있다. 크립토에선 “탈중앙화 보안”과 “포스트 양자/차세대 서명 체계” 내러티브가 다시 살아날 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 대형 커스터디, 브리지, 인프라 주소 집중도가 높은 프로토콜에 할인 요인이 붙을 수 있다. 반대로 업그레이드 민첩성이 높고, 온체인 거버넌스와 클라이언트 다양성이 있는 체인은 상대적으로 재평가 받을 수 있다.
• 체크포인트: Ethereum Foundation나 주요 L1/L2 코어팀의 공식 코멘트, 서명 체계 업그레이드 논의, 대형 커스터디의 키 로테이션/주소 분산 움직임, OpenAI·중국 오픈모델의 수학 성능 점프, 그리고 Justin Drake 같은 핵심 리서처의 추가 발언을 봐야 한다.
https://youtu.be/t3n-od-Df40
1. 이번 대화의 핵심은 “ECC가 완전히 붕괴했다”가 아니라, OpenAI의 최근 수학 성과가 타원곡선 키를 인간 시간축에서 brute force 가능하게 만드는 방향으로 이어질 수 있느냐는 우려다.
2. Ben DiFrancesco는 가능성 자체에는 낮은 확률을 두지만, 최악의 경우에도 내일 당장 모든 지갑이 털리는 시나리오는 아니라고 본다. 비용이 큰 GPU 연산과 시간이 필요해, 처음 표적은 일반 홀더가 아니라 거액 자산이 몰린 인프라 주소와 커스터디 지점이 될 가능성이 높다는 얘기다.
3. Taylor Monahan의 포인트는 더 크다. 이런 종류의 암호 약화가 사실이라면 사토시 지갑보다 먼저 깨질 곳은 정부, 정부 산하 시스템, 금융기관, 인터넷 트래픽이다. 즉 “비트코인이 끝났다”보다 “현대 디지털 질서 전체가 흔들린다”에 가깝다.
4. 이들이 흥미롭게 본 역설은, 단기적으로는 오픈 네트워크인 크립토가 먼저 공격받을 수 있어도, 장기적으로는 오픈소스 기반 네트워크가 더 빨리 패치하고 적응할 수 있다는 점이다. 반대로 전통 금융은 폐쇄적 구조와 느린 의사결정 때문에 더 취약한 보관처가 될 수 있다는 주장이다.
5. 시장이 예민하게 반응하는 이유는 AI 성능 곡선이 너무 가파르기 때문이다. 대화에서는 “2년 전엔 2+2도 틀리던 모델이, 지금은 어려운 수학 정리와 코드베이스 전환을 해낸다”는 점을 강조했고, 이건 암호 안전성에 대한 과거의 직관이 빠르게 낡고 있다는 신호로 읽힌다.
6. 다만 이들은 공포 매매를 경계한다. Justin Drake의 코멘트를 인용하며, 지금 당장 콜드월렛을 급하게 옮기다 실수로 자산을 잃을 확률이, 가까운 시일 내 GPU 팜에 털릴 확률보다 높을 수 있다고 본다. 즉 현시점 최대 리스크는 패닉성 오퍼레이션 리스크다.
7. 중요한 시간축은 “OpenAI가 됐느냐”보다 중국 오픈웨이트 모델이 언제 따라오느냐다. 폐쇄 모델 내부 성과는 일정 부분 통제 가능할 수 있어도, 비슷한 능력이 공개 가중치 모델로 퍼지는 순간 방어 시간은 급격히 줄어든다.
8. Austin Griffith는 이 이슈가 모든 암호를 한 번에 무너뜨리는 건 아니라고 본다. 먼저 흔들릴 수 있는 건 ECDSA 같은 계층이고, 해시 함수나 그 이후 방어층은 또 다른 문제다. 그래도 시장 입장에선 “완전 붕괴가 아니라 부분적 약화”만으로도 보안 프리미엄과 밸류에이션 체계가 바뀔 수 있다는 게 중요하다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: AI는 더 이상 생산성 툴만이 아니라, 사이버보안과 암호체계 재편의 촉매로 가격에 반영될 수 있다. 크립토에선 “탈중앙화 보안”과 “포스트 양자/차세대 서명 체계” 내러티브가 다시 살아날 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 단기적으로는 대형 커스터디, 브리지, 인프라 주소 집중도가 높은 프로토콜에 할인 요인이 붙을 수 있다. 반대로 업그레이드 민첩성이 높고, 온체인 거버넌스와 클라이언트 다양성이 있는 체인은 상대적으로 재평가 받을 수 있다.
• 체크포인트: Ethereum Foundation나 주요 L1/L2 코어팀의 공식 코멘트, 서명 체계 업그레이드 논의, 대형 커스터디의 키 로테이션/주소 분산 움직임, OpenAI·중국 오픈모델의 수학 성능 점프, 그리고 Justin Drake 같은 핵심 리서처의 추가 발언을 봐야 한다.
https://youtu.be/t3n-od-Df40
YouTube
Could AI Brute Force Crypto's Keys? - Uneasy Money
Quick favor: We’re deciding what Unchained does next; new shows, stream times, what’s worth paying for.
Our listener survey (https://unchainedcrypto.com/survey) takes five minutes, it’s anonymous, and I read the write-in answers myself. Everyone who takes…
Our listener survey (https://unchainedcrypto.com/survey) takes five minutes, it’s anonymous, and I read the write-in answers myself. Everyone who takes…
❤1
합의된 가방과 새로운 크랩 시장
1. 작년과 가장 달라진 점으로 패널은 Top 10의 얼굴 변화보다 자금이 몰리는 방식의 변화를 짚었다. Zcash와 Hyperliquid가 상위권으로 올라왔고, ETH·DOGE 같은 과거 대중 알트의 상징성은 약해졌다는 해석이다.
2. Taiki는 Zcash를 “사이클의 코인”으로 가장 강하게 밀었고, 프라이버시 내러티브와 양자 대응(Project Tachyon)을 이유로 비트코인과 자금 경쟁이 가능한 몇 안 되는 자산으로 봤다. 다만 stop은 “세 자릿수 ZEC”라는 느슨한 멘탈 스톱이고, 목표는 3K~4K 일부 익절, 장기적으로는 20K~30K까지도 언급했다.
3. 반대로 Dim/Jordi 쪽은 지금 시장이 지나치게 합의된 포지션으로 몰려 있다고 경계했다. 아시아·미국 펀드매니저들과 저녁을 돌면 다들 Hyperliquid, Zcash, Lighter, NEAR 같은 비슷한 4개 티커를 들고 있고, 이는 강한 추세의 증거이면서 동시에 crowded trade의 신호라는 것.
4. Justin은 작년 ETH 7K~10K 뷰에서 완전히 돌아섰다고 밝혔다. 4,850달러 부근 일부, 이후 3,850달러 부근에서 사실상 전량 매도했고, 결과적으로 “가장 잘한 결정”이었다고 평가했다.
5. 올해는 대형 TGE가 거의 없었다는 점도 포인트다. 이들은 “실질적인 유일한 TGE”로 Variational의 Q4 토큰 출시를 언급했고, Hyperliquid의 31%보다 1% 많은 32% 에어드롭을 강조했다.
6. 왜 Base, Kraken Ink, Polymarket 같은 큰 플레이어가 토큰을 쉽게 못 내는지도 흥미롭다. 상장사나 대형 기업 입장에선 토큰 발행이 기존 equity 현금흐름을 잠식할 수 있고, 기대감은 좋지만 실제 토크노믹스는 브랜드를 훼손할 리스크가 더 크다는 진단이다.
7. AI 코인 쪽에선 Pearl이 “사기 어려워서 오히려 초기 엣지가 있는 자산”으로 거론됐다. 한국에서 특히 많이 들렸고, 현재 Safe Exchange 같은 매우 제한된 거래소에서만 거래되며, 팀은 강하지만 하루 약 100만 달러 수준의 인플레이션과 향후 1년 공급 2배라는 구조적 매도압력도 함께 지적됐다.
8. 가장 인상적인 프레임은 Jordi의 “everything becomes a crab”였다. 시장은 결국 더 짧은 도파민, 더 높은 분산, 더 직접적인 베팅 구조로 수렴하며, L1의 중간지대는 약해지고 “카지노 운영자(HYPE, BNB)” 또는 “최고의 카지노 칩(ZEC, 밈/내러티브 자산)”만 살아남는다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 L1 일반론에서 벗어나 “수익 나는 거래소/퍼프 DEX”와 “순수 화폐성 내러티브 자산” 양극단으로 재편되는 중이다. AI도 단순 인프라보다 “AI 비트코인”처럼 설명 가능한 monetary asset 서사가 먹히는 국면으로 보인다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid·Lighter류는 현금흐름이 있지만 이미 먼 미래까지 선반영됐다는 경계가 있다. ZEC는 강한 추세지만 crowded trade화될 수 있고, ETH는 구조적 상대약세 자산으로 인식이 바뀌었으며, 일부는 BMR long / ETH short 혹은 ETH 생태계 내 Tom Lee 수혜 자산 롱 같은 상대가치 아이디어도 시사했다.
• 체크포인트: ZEC의 1,000달러 레벨 유지 여부, Pearl의 상장 확대와 실제 수요가 인플레를 이길지, Kraken Ink/Polymarket/Base의 토큰화 여부, Hyperliquid의 HIP-4·옵션 확장 성공 여부, 그리고 비트코인이 다시 금 내러티브를 탈 수 있을지가 다음 분기 핵심 체크포인트다.
https://youtu.be/5lMnN6rK4QE
1. 작년과 가장 달라진 점으로 패널은 Top 10의 얼굴 변화보다 자금이 몰리는 방식의 변화를 짚었다. Zcash와 Hyperliquid가 상위권으로 올라왔고, ETH·DOGE 같은 과거 대중 알트의 상징성은 약해졌다는 해석이다.
2. Taiki는 Zcash를 “사이클의 코인”으로 가장 강하게 밀었고, 프라이버시 내러티브와 양자 대응(Project Tachyon)을 이유로 비트코인과 자금 경쟁이 가능한 몇 안 되는 자산으로 봤다. 다만 stop은 “세 자릿수 ZEC”라는 느슨한 멘탈 스톱이고, 목표는 3K~4K 일부 익절, 장기적으로는 20K~30K까지도 언급했다.
3. 반대로 Dim/Jordi 쪽은 지금 시장이 지나치게 합의된 포지션으로 몰려 있다고 경계했다. 아시아·미국 펀드매니저들과 저녁을 돌면 다들 Hyperliquid, Zcash, Lighter, NEAR 같은 비슷한 4개 티커를 들고 있고, 이는 강한 추세의 증거이면서 동시에 crowded trade의 신호라는 것.
4. Justin은 작년 ETH 7K~10K 뷰에서 완전히 돌아섰다고 밝혔다. 4,850달러 부근 일부, 이후 3,850달러 부근에서 사실상 전량 매도했고, 결과적으로 “가장 잘한 결정”이었다고 평가했다.
5. 올해는 대형 TGE가 거의 없었다는 점도 포인트다. 이들은 “실질적인 유일한 TGE”로 Variational의 Q4 토큰 출시를 언급했고, Hyperliquid의 31%보다 1% 많은 32% 에어드롭을 강조했다.
6. 왜 Base, Kraken Ink, Polymarket 같은 큰 플레이어가 토큰을 쉽게 못 내는지도 흥미롭다. 상장사나 대형 기업 입장에선 토큰 발행이 기존 equity 현금흐름을 잠식할 수 있고, 기대감은 좋지만 실제 토크노믹스는 브랜드를 훼손할 리스크가 더 크다는 진단이다.
7. AI 코인 쪽에선 Pearl이 “사기 어려워서 오히려 초기 엣지가 있는 자산”으로 거론됐다. 한국에서 특히 많이 들렸고, 현재 Safe Exchange 같은 매우 제한된 거래소에서만 거래되며, 팀은 강하지만 하루 약 100만 달러 수준의 인플레이션과 향후 1년 공급 2배라는 구조적 매도압력도 함께 지적됐다.
8. 가장 인상적인 프레임은 Jordi의 “everything becomes a crab”였다. 시장은 결국 더 짧은 도파민, 더 높은 분산, 더 직접적인 베팅 구조로 수렴하며, L1의 중간지대는 약해지고 “카지노 운영자(HYPE, BNB)” 또는 “최고의 카지노 칩(ZEC, 밈/내러티브 자산)”만 살아남는다는 시각이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 L1 일반론에서 벗어나 “수익 나는 거래소/퍼프 DEX”와 “순수 화폐성 내러티브 자산” 양극단으로 재편되는 중이다. AI도 단순 인프라보다 “AI 비트코인”처럼 설명 가능한 monetary asset 서사가 먹히는 국면으로 보인다.
• 가격/포지셔닝: Hyperliquid·Lighter류는 현금흐름이 있지만 이미 먼 미래까지 선반영됐다는 경계가 있다. ZEC는 강한 추세지만 crowded trade화될 수 있고, ETH는 구조적 상대약세 자산으로 인식이 바뀌었으며, 일부는 BMR long / ETH short 혹은 ETH 생태계 내 Tom Lee 수혜 자산 롱 같은 상대가치 아이디어도 시사했다.
• 체크포인트: ZEC의 1,000달러 레벨 유지 여부, Pearl의 상장 확대와 실제 수요가 인플레를 이길지, Kraken Ink/Polymarket/Base의 토큰화 여부, Hyperliquid의 HIP-4·옵션 확장 성공 여부, 그리고 비트코인이 다시 금 내러티브를 탈 수 있을지가 다음 분기 핵심 체크포인트다.
https://youtu.be/5lMnN6rK4QE
YouTube
Steady Lads Live From TOKEN2049 in Singapore (2026)
The Lads took the show to the TOKEN2049 stage in Singapore — one year almost to the day since 10/10.
So they pulled up the charts from last October and went through what actually changed. Zcash and Hyperliquid in the top ten. Dogecoin never came back. Justin…
So they pulled up the charts from last October and went through what actually changed. Zcash and Hyperliquid in the top ten. Dogecoin never came back. Justin…
크립토에서 돈 버는 법은 맞추는 게 아니라 안 죽는 것
1. Jez의 핵심 프레임은 단순하다: 크립토의 진짜 PMF는 여전히 “금융적 투기”이고, 그 투기 수요를 가장 잘 빨아들이는 상품이 PERP라면 이번 사이클의 구조적 승자는 거래소와 퍼프 인프라다.
2. 그래서 그는 비트코인 bull/bear보다 HYPE, Lighter, Variational 같은 “좋은 비즈니스”에 더 주목한다; 과거처럼 잡알트 로테이션이 아니라, 수익·점유율·토큰홀더 환원 구조가 있는 프로토콜이 독립적으로 재평가받는 국면이라는 주장이다.
3. 가장 인상적인 포인트는 “long degeneracy”: 실질 수익률이 압축되고 전통적 사다리(대학-직장-주택)가 무너지면 젊은 세대는 더 큰 리스크를 감수할 수밖에 없고, 그 흐름이 크립토 투기를 계속 키운다는 사회학적 베팅이다.
4. 그는 Morgan Stanley, Millennium 출신이지만 출발은 오히려 TF2 아이템 트레이딩, 단기 옵션, NFT 같은 디젠 문화였다고 말한다; 그래서 PERP를 본능적으로 “차세대 대중 투기 상품”으로 봤고, Hyperliquid 류의 성장에 일찍 확신을 가졌다.
5. Jez의 투자 철학은 “왜 두 번째로 좋은 아이디어에 자본을 넣나”로 요약된다; 실제 큰 돈은 늘 6~9개월 이상 들고 간 고확신 spot 포지션에서 벌었고, blow-up은 예외 없이 저확신 고레버리지 펀트에서 났다고 복기한다.
6. 여기서 중요한 시장 구조론이 나온다: “new coin good, old coin bad”는 밈이 아니라 수급 분석이다; 새 코인은 아직 thesis completion을 겪지 않은 홀더가 많고, 낡은 코인은 물린 기존 홀더들의 오버행이 커서 반등 시 매도 압력이 강하다.
7. 그는 밸류에이션 자체보다 미래의 매수 흐름을 본다; HYPE가 “비싸 보인다”는 말보다, 앞으로 누가 언제 왜 더 살지, 옵션 시장의 파이를 PERP가 얼마나 더 먹을지가 더 중요하다는 얘기다.
8. 리스크 관리에 대해선 매우 직설적이다: 파생은 대부분에게 비추천이며, 8배 이상 레버리지는 방향이 맞아도 1시간 변동성만으로 기대값이 마이너스가 될 수 있다; 시장에서 죽는 가장 흔한 방식은 틀린 아이디어보다 “과한 사이징과 감정적 복수매매”라고 본다.
9. 흥미로운 부분은 2026년 10월 10일 급락 때 그는 포트의 2%만 잃었지만, 이후 비트코인 롱에서 그보다 더 잃고 나서야 “랜덤한 움직임에 1010보다 더 잃는 건 사이즈가 틀린 것”이라고 깨달았다는 점이다; 드라마틱한 회복담보다 compounding을 지키는 게 더 중요하다는 자각이다.
10. 새 프로젝트 papertrade는 HyperEVM 위에서 만든 초고레버리지 온체인 퍼프 실험이다; Hyperliquid BBO precompile을 이용해 오라클을 읽고, 손실 트레이더에게만 PAPER 토큰을 발행하며, 비대칭 수수료로 LP를 키우는 구조라 “하우스를 온체인에서 부트스트랩”하려는 시도에 가깝다.
11. 이건 단순한 제품 홍보보다 시사점이 크다: HyperEVM의 killer app은 범용 DeFi 포크가 아니라 precompile을 활용한 새로운 파생 프리미티브일 수 있고, 온체인 금융 실험이 다시 의미를 가질 수 있다는 신호다.
12. 한편 그는 그룹의 중요성을 반복한다; 좋은 트레이더는 혼자 차트 보는 사람이 아니라, sharp한 사람들과 사적 그룹에서 아이디어를 검증하며 시장보다 먼저 피드백 받는 사람이라는 점도 실전적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사이클은 “밈코인 vs 유틸리티”가 아니라, 투기 수요를 제도권보다 더 효율적으로 흡수하는 온체인 거래소/파생 인프라가 장기 승자가 되는 구조적 재평가 국면일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: HYPE, Lighter, Variational 같은 거래 인프라 계열은 단순 멀티플보다 TAM 확장과 외부 자금 유입이 핵심이며, 반대로 오래된 알트는 기존 홀더 오버행 때문에 상대 약세가 지속될 수 있다.
• 체크포인트: PERP 거래량이 옵션 시장 점유율을 얼마나 더 잠식하는지, 기관/전통금융이 관련 티커를 실제로 채택하는지, HyperEVM에서 papertrade류 신규 프리미티브가 유저와 TVL을 끌어오는지, 그리고 무엇보다 레버리지 과열이 다시 자본 기반을 훼손하지 않는지 봐야 한다.
https://youtu.be/oVNrIMrMzZA
1. Jez의 핵심 프레임은 단순하다: 크립토의 진짜 PMF는 여전히 “금융적 투기”이고, 그 투기 수요를 가장 잘 빨아들이는 상품이 PERP라면 이번 사이클의 구조적 승자는 거래소와 퍼프 인프라다.
2. 그래서 그는 비트코인 bull/bear보다 HYPE, Lighter, Variational 같은 “좋은 비즈니스”에 더 주목한다; 과거처럼 잡알트 로테이션이 아니라, 수익·점유율·토큰홀더 환원 구조가 있는 프로토콜이 독립적으로 재평가받는 국면이라는 주장이다.
3. 가장 인상적인 포인트는 “long degeneracy”: 실질 수익률이 압축되고 전통적 사다리(대학-직장-주택)가 무너지면 젊은 세대는 더 큰 리스크를 감수할 수밖에 없고, 그 흐름이 크립토 투기를 계속 키운다는 사회학적 베팅이다.
4. 그는 Morgan Stanley, Millennium 출신이지만 출발은 오히려 TF2 아이템 트레이딩, 단기 옵션, NFT 같은 디젠 문화였다고 말한다; 그래서 PERP를 본능적으로 “차세대 대중 투기 상품”으로 봤고, Hyperliquid 류의 성장에 일찍 확신을 가졌다.
5. Jez의 투자 철학은 “왜 두 번째로 좋은 아이디어에 자본을 넣나”로 요약된다; 실제 큰 돈은 늘 6~9개월 이상 들고 간 고확신 spot 포지션에서 벌었고, blow-up은 예외 없이 저확신 고레버리지 펀트에서 났다고 복기한다.
6. 여기서 중요한 시장 구조론이 나온다: “new coin good, old coin bad”는 밈이 아니라 수급 분석이다; 새 코인은 아직 thesis completion을 겪지 않은 홀더가 많고, 낡은 코인은 물린 기존 홀더들의 오버행이 커서 반등 시 매도 압력이 강하다.
7. 그는 밸류에이션 자체보다 미래의 매수 흐름을 본다; HYPE가 “비싸 보인다”는 말보다, 앞으로 누가 언제 왜 더 살지, 옵션 시장의 파이를 PERP가 얼마나 더 먹을지가 더 중요하다는 얘기다.
8. 리스크 관리에 대해선 매우 직설적이다: 파생은 대부분에게 비추천이며, 8배 이상 레버리지는 방향이 맞아도 1시간 변동성만으로 기대값이 마이너스가 될 수 있다; 시장에서 죽는 가장 흔한 방식은 틀린 아이디어보다 “과한 사이징과 감정적 복수매매”라고 본다.
9. 흥미로운 부분은 2026년 10월 10일 급락 때 그는 포트의 2%만 잃었지만, 이후 비트코인 롱에서 그보다 더 잃고 나서야 “랜덤한 움직임에 1010보다 더 잃는 건 사이즈가 틀린 것”이라고 깨달았다는 점이다; 드라마틱한 회복담보다 compounding을 지키는 게 더 중요하다는 자각이다.
10. 새 프로젝트 papertrade는 HyperEVM 위에서 만든 초고레버리지 온체인 퍼프 실험이다; Hyperliquid BBO precompile을 이용해 오라클을 읽고, 손실 트레이더에게만 PAPER 토큰을 발행하며, 비대칭 수수료로 LP를 키우는 구조라 “하우스를 온체인에서 부트스트랩”하려는 시도에 가깝다.
11. 이건 단순한 제품 홍보보다 시사점이 크다: HyperEVM의 killer app은 범용 DeFi 포크가 아니라 precompile을 활용한 새로운 파생 프리미티브일 수 있고, 온체인 금융 실험이 다시 의미를 가질 수 있다는 신호다.
12. 한편 그는 그룹의 중요성을 반복한다; 좋은 트레이더는 혼자 차트 보는 사람이 아니라, sharp한 사람들과 사적 그룹에서 아이디어를 검증하며 시장보다 먼저 피드백 받는 사람이라는 점도 실전적이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 이번 사이클은 “밈코인 vs 유틸리티”가 아니라, 투기 수요를 제도권보다 더 효율적으로 흡수하는 온체인 거래소/파생 인프라가 장기 승자가 되는 구조적 재평가 국면일 수 있다.
• 가격/포지셔닝: HYPE, Lighter, Variational 같은 거래 인프라 계열은 단순 멀티플보다 TAM 확장과 외부 자금 유입이 핵심이며, 반대로 오래된 알트는 기존 홀더 오버행 때문에 상대 약세가 지속될 수 있다.
• 체크포인트: PERP 거래량이 옵션 시장 점유율을 얼마나 더 잠식하는지, 기관/전통금융이 관련 티커를 실제로 채택하는지, HyperEVM에서 papertrade류 신규 프리미티브가 유저와 TVL을 끌어오는지, 그리고 무엇보다 레버리지 과열이 다시 자본 기반을 훼손하지 않는지 봐야 한다.
https://youtu.be/oVNrIMrMzZA
YouTube
How to Make it in Crypto (without getting lucky) - Jez
Jez (https://x.com/izebel_eth) discusses how crypto's PMF is financial speculation, and how one can make money off of his "long degeneracy" thesis. He shares lessons learned from past blowups and how a retail investor can navigate the MMORPG that is crypto.…
실버게이트의 몰락과 초크포인트 2.0
1. Silvergate는 원래 작은 커뮤니티 은행이었지만 2013~2017년 Coinbase 같은 초기 비트코인 기업의 예금을 받으며 성장했고, 24/7 달러 결제망인 SEN(Silvergate Exchange Network)으로 사실상 크립토 달러 유동성의 핵심 인프라가 됐다.
2. Lane의 가장 강한 포인트는 “우리는 FTX 때문에 죽은 게 아니라, FTX 뱅크런도 버텼는데 워싱턴이 크립토 은행 모델 자체를 허용하지 않았다”는 주장이다.
3. 투자적으로 중요한 대목은 Silvergate가 70% 예금 유출이라는 역사적 뱅크런을 실제로 감당했다는 점이다. 즉 유동성 구조는 버텼지만, 규제 환경 변화가 사업 존속 가능성을 날려버린 케이스다.
4. 숫자로 보면 더 극적이다. Silvergate는 2017년 초 비트코인 관련 예금 5,000만달러 수준에서 연말 10억달러 이상으로 뛰었고, 2022년 피크에는 자산 약 145억~150억달러, 비트코인 담보대출 약 7억달러, 고객 수는 1,500~1,600개까지 갔다.
5. SEN의 본질은 “은행 영업시간”을 “비트코인 영업시간”에 맞춘 것이었다. 미국 달러를 주말·야간 포함 24/7로 이동시켜 거래소, OTC desk, 마켓메이커가 글로벌 차익거래와 유동성 관리를 할 수 있게 만들었고, 이것이 Silvergate의 네트워크 효과였다.
6. Silvergate는 FTX 붕괴 후 예금이 급감하자 Fed와 Federal Home Loan Bank에서 차입하고, 3주 만에 50억달러 규모 증권을 매각해 약 7억달러 손실을 확정했다. 핵심은 고객 돈은 다 돌려줬지만, 자본이 크게 훼손됐다는 점이다.
7. Lane은 2023년 1월 3일과 2월 말 발표된 미 은행 규제기관 공동성명들이 사실상 Silvergate와 Signature를 겨냥했다고 본다. 문구는 “크립토 예금 집중 리스크”였지만, 실제 효과는 “크립토 특화 은행 모델 금지”에 가까웠다는 해석이다.
8. 특히 그는 2021년 Facebook의 Libra/Diem stablecoin 프로젝트와 협업한 것이 워싱턴 레이더에 본격적으로 잡힌 계기였을 수 있다고 회고한다. Diem 인수 발표는 2022년 1월 31일이었고, Lane은 이때부터 규제 표적이 됐을 가능성을 시사한다.
9. 타이밍도 섬뜩하다. Silvergate가 자발적 청산을 발표한 날짜는 2023년 3월 8일, 이틀 뒤 SVB 파산, 또 이틀 뒤 일요일에 Signature가 폐쇄됐다. 그리고 같은 주말 BTFP가 도입됐는데, Lane은 “그게 우리 때 있었으면 증권을 손절 안 해도 됐다”고 말한다.
10. 시장 구조적으로 보면 이 인터뷰는 “온체인/토큰 리스크”보다 “오프체인 달러 결제 레일 리스크”가 더 치명적일 수 있음을 보여준다. 거래소와 스테이블코인이 커져도, 은행 계좌와 결제망이 막히면 시장 전체의 속도와 깊이가 급감한다.
11. 반론도 있다. Silvergate는 분명히 업종 집중도가 높았고, 제로금리 시절 쌓은 증권 포트폴리오가 금리 상승기에 치명타가 됐다. 규제 압박만이 아니라 ALM(자산부채관리) 구조 자체가 취약했다는 해석도 가능하다.
12. 그래도 Lane의 마지막 메시지는 강하다. “직접 겪고 나니 왜 Bitcoin이 필요한지 더 확신하게 됐다.” 은행과 규제기관이 산업을 차단할 수 있다는 경험이 오히려 self-custody, censorship resistance, sovereign money 내러티브를 강화했다는 것이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토의 장기 승부처는 토큰 성능보다 은행 연결성, 스테이블코인 발행 구조, 결제 인프라의 정치적 허용 여부다. “Operation Choke Point 2.0”은 그냥 음모론이 아니라, 은행 접근성 디스카운트라는 실물 리스크로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 이런 스토리에서 가장 강하다. 이유는 Silvergate도 결국 “유일하게 빌려줄 만한 담보는 Bitcoin뿐이었다”고 말했기 때문이고, 반대로 거래소 토큰·은행 의존형 크립토 비즈니스 모델은 규제 프리미엄이 아니라 규제 할인 대상일 수 있다.
• 체크포인트: 미국의 스테이블코인 법안, Fed/FDIC/OCC의 은행 가이던스 변화, crypto-friendly bank 재등장 여부, SEN·Signet 이후 대체 달러 결제 레일의 성장, 그리고 Coinbase/Circle/major exchanges의 은행 파트너 다변화 수준을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/4S3nmNJm_bU
1. Silvergate는 원래 작은 커뮤니티 은행이었지만 2013~2017년 Coinbase 같은 초기 비트코인 기업의 예금을 받으며 성장했고, 24/7 달러 결제망인 SEN(Silvergate Exchange Network)으로 사실상 크립토 달러 유동성의 핵심 인프라가 됐다.
2. Lane의 가장 강한 포인트는 “우리는 FTX 때문에 죽은 게 아니라, FTX 뱅크런도 버텼는데 워싱턴이 크립토 은행 모델 자체를 허용하지 않았다”는 주장이다.
3. 투자적으로 중요한 대목은 Silvergate가 70% 예금 유출이라는 역사적 뱅크런을 실제로 감당했다는 점이다. 즉 유동성 구조는 버텼지만, 규제 환경 변화가 사업 존속 가능성을 날려버린 케이스다.
4. 숫자로 보면 더 극적이다. Silvergate는 2017년 초 비트코인 관련 예금 5,000만달러 수준에서 연말 10억달러 이상으로 뛰었고, 2022년 피크에는 자산 약 145억~150억달러, 비트코인 담보대출 약 7억달러, 고객 수는 1,500~1,600개까지 갔다.
5. SEN의 본질은 “은행 영업시간”을 “비트코인 영업시간”에 맞춘 것이었다. 미국 달러를 주말·야간 포함 24/7로 이동시켜 거래소, OTC desk, 마켓메이커가 글로벌 차익거래와 유동성 관리를 할 수 있게 만들었고, 이것이 Silvergate의 네트워크 효과였다.
6. Silvergate는 FTX 붕괴 후 예금이 급감하자 Fed와 Federal Home Loan Bank에서 차입하고, 3주 만에 50억달러 규모 증권을 매각해 약 7억달러 손실을 확정했다. 핵심은 고객 돈은 다 돌려줬지만, 자본이 크게 훼손됐다는 점이다.
7. Lane은 2023년 1월 3일과 2월 말 발표된 미 은행 규제기관 공동성명들이 사실상 Silvergate와 Signature를 겨냥했다고 본다. 문구는 “크립토 예금 집중 리스크”였지만, 실제 효과는 “크립토 특화 은행 모델 금지”에 가까웠다는 해석이다.
8. 특히 그는 2021년 Facebook의 Libra/Diem stablecoin 프로젝트와 협업한 것이 워싱턴 레이더에 본격적으로 잡힌 계기였을 수 있다고 회고한다. Diem 인수 발표는 2022년 1월 31일이었고, Lane은 이때부터 규제 표적이 됐을 가능성을 시사한다.
9. 타이밍도 섬뜩하다. Silvergate가 자발적 청산을 발표한 날짜는 2023년 3월 8일, 이틀 뒤 SVB 파산, 또 이틀 뒤 일요일에 Signature가 폐쇄됐다. 그리고 같은 주말 BTFP가 도입됐는데, Lane은 “그게 우리 때 있었으면 증권을 손절 안 해도 됐다”고 말한다.
10. 시장 구조적으로 보면 이 인터뷰는 “온체인/토큰 리스크”보다 “오프체인 달러 결제 레일 리스크”가 더 치명적일 수 있음을 보여준다. 거래소와 스테이블코인이 커져도, 은행 계좌와 결제망이 막히면 시장 전체의 속도와 깊이가 급감한다.
11. 반론도 있다. Silvergate는 분명히 업종 집중도가 높았고, 제로금리 시절 쌓은 증권 포트폴리오가 금리 상승기에 치명타가 됐다. 규제 압박만이 아니라 ALM(자산부채관리) 구조 자체가 취약했다는 해석도 가능하다.
12. 그래도 Lane의 마지막 메시지는 강하다. “직접 겪고 나니 왜 Bitcoin이 필요한지 더 확신하게 됐다.” 은행과 규제기관이 산업을 차단할 수 있다는 경험이 오히려 self-custody, censorship resistance, sovereign money 내러티브를 강화했다는 것이다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토의 장기 승부처는 토큰 성능보다 은행 연결성, 스테이블코인 발행 구조, 결제 인프라의 정치적 허용 여부다. “Operation Choke Point 2.0”은 그냥 음모론이 아니라, 은행 접근성 디스카운트라는 실물 리스크로 봐야 한다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 이런 스토리에서 가장 강하다. 이유는 Silvergate도 결국 “유일하게 빌려줄 만한 담보는 Bitcoin뿐이었다”고 말했기 때문이고, 반대로 거래소 토큰·은행 의존형 크립토 비즈니스 모델은 규제 프리미엄이 아니라 규제 할인 대상일 수 있다.
• 체크포인트: 미국의 스테이블코인 법안, Fed/FDIC/OCC의 은행 가이던스 변화, crypto-friendly bank 재등장 여부, SEN·Signet 이후 대체 달러 결제 레일의 성장, 그리고 Coinbase/Circle/major exchanges의 은행 파트너 다변화 수준을 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/4S3nmNJm_bU
YouTube
Operation Choke Point 2.0: The Fall of Silvergate | Alan Lane
“We experienced, as a percentage of deposits, the biggest bank run in history.”
Alan Lane joins to discuss the fall of Silvergate, the bank run that followed FTX’s collapse, and how his team kept meeting withdrawals as 70% of deposits left. He explains why…
Alan Lane joins to discuss the fall of Silvergate, the bank run that followed FTX’s collapse, and how his team kept meeting withdrawals as 70% of deposits left. He explains why…
해커를 찾은 트윗의 진짜 의미
1. NEAR Intents는 Omni 브리징 인프라의 비동기 로직 버그로 공격자가 BNB Chain에서 실제 입금 없는 USDT 예치를 위조해 380만달러를 빼갔고, 팀은 40분 내 이상 징후를 감지해 중단했다.
2. 더 중요한 건 사고 대응 방식인데, 단순 온체인 추적이 아니라 내부 로그·공개 데이터·행동 패턴을 조합해 12시간 만에 “We have identified you, sir”라는 코드화된 경고를 날렸고 결국 자금을 돌려받았다.
3. 특히 공격자 공개키로 암호화한 Signal 초대장을 X에 올려, 공격자만 복호화해 비공개 채널에 들어오게 만든 장면은 크립토판 Penn and Teller식 심리전이었다.
4. 반환 과정도 흥미로운데, 팀은 처음엔 BTC/BNB/ETH/SOL 주소를 제시했지만 실제로 상당 부분이 XMR(모네로)로 바뀌어 있었고, 해커는 오히려 “반환용 Monero 주소를 달라”고 연락했다.
5. Alex Shevchenko의 핵심 메시지는 “완전 개방형 금융이 도둑의 자산권까지 보호하면 결국 그 시스템의 자산가치 자체가 무너진다”는 것인데, 이는 디파이의 검열저항성 담론에 정면으로 반대되는 프레임이다.
6. 그는 NEAR Intents의 Shield를 단순 리스크 엔진이 아니라 ‘가치 보존 장치’로 설명했다. Bitget 해킹 관련 자금 5,000만달러 이상이 프로토콜 통과를 시도했지만 99%를 차단했고, 실제로 완전히 흘러간 금액은 16.6만달러뿐이었다고 주장한다.
7. 이 인터뷰는 크로스체인 애그리게이터의 미래가 “유동성 라우터”에서 “온체인 컴플라이언스 게이트키퍼”로 이동하고 있음을 보여준다. 브리지·인텐트·체인추상화 UX가 좋아질수록 AML 기능은 옵션이 아니라 제품 핵심이 될 수 있다.
8. 프라이버시 코인/프라이버시 풀에 대한 시각도 강경했다. 그는 Monero가 이미 규제 당국에 의해 사실상 출구가 좁아졌고, shielded Zcash도 불법 자금 비중이 높아지면 같은 길을 갈 수 있다고 봤다. 역설적으로 NEAR Intents의 차단 기능이 Zcash를 “깨끗하게 유지하는 방패”라고까지 말했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 시장의 다음 차별화 포인트는 단순 탈중앙화가 아니라 “누가 해킹 자금과 제재 리스크를 더 잘 걸러내는가”가 될 수 있다. 인텐트, 브리지, 인터체인, 온체인 결제 인프라는 보안+컴플라이언스 프리미엄을 받는 방향으로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인 전반에는 구조적 디스카운트 논리가 강화된다. 반대로 대형 월렛·브리지·애그리게이터·스테이블코인 인프라 중 규제 친화적 리스크 엔진을 가진 플레이어는 기관 플로우를 흡수하며 상대강도를 보일 수 있다.
• 체크포인트: NEAR Intents가 중단한 체인들의 재개 시점, 버그 바운티/감사 강화 여부, Shield의 실제 탐지 성능 검증, Bitget·Bybit류 해킹 자금 차단 사례의 온체인 증거, 그리고 향후 Zcash/Monero 관련 거래소 상장폐지·규제 코멘트를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/SHFrG_qOzQM
1. NEAR Intents는 Omni 브리징 인프라의 비동기 로직 버그로 공격자가 BNB Chain에서 실제 입금 없는 USDT 예치를 위조해 380만달러를 빼갔고, 팀은 40분 내 이상 징후를 감지해 중단했다.
2. 더 중요한 건 사고 대응 방식인데, 단순 온체인 추적이 아니라 내부 로그·공개 데이터·행동 패턴을 조합해 12시간 만에 “We have identified you, sir”라는 코드화된 경고를 날렸고 결국 자금을 돌려받았다.
3. 특히 공격자 공개키로 암호화한 Signal 초대장을 X에 올려, 공격자만 복호화해 비공개 채널에 들어오게 만든 장면은 크립토판 Penn and Teller식 심리전이었다.
4. 반환 과정도 흥미로운데, 팀은 처음엔 BTC/BNB/ETH/SOL 주소를 제시했지만 실제로 상당 부분이 XMR(모네로)로 바뀌어 있었고, 해커는 오히려 “반환용 Monero 주소를 달라”고 연락했다.
5. Alex Shevchenko의 핵심 메시지는 “완전 개방형 금융이 도둑의 자산권까지 보호하면 결국 그 시스템의 자산가치 자체가 무너진다”는 것인데, 이는 디파이의 검열저항성 담론에 정면으로 반대되는 프레임이다.
6. 그는 NEAR Intents의 Shield를 단순 리스크 엔진이 아니라 ‘가치 보존 장치’로 설명했다. Bitget 해킹 관련 자금 5,000만달러 이상이 프로토콜 통과를 시도했지만 99%를 차단했고, 실제로 완전히 흘러간 금액은 16.6만달러뿐이었다고 주장한다.
7. 이 인터뷰는 크로스체인 애그리게이터의 미래가 “유동성 라우터”에서 “온체인 컴플라이언스 게이트키퍼”로 이동하고 있음을 보여준다. 브리지·인텐트·체인추상화 UX가 좋아질수록 AML 기능은 옵션이 아니라 제품 핵심이 될 수 있다.
8. 프라이버시 코인/프라이버시 풀에 대한 시각도 강경했다. 그는 Monero가 이미 규제 당국에 의해 사실상 출구가 좁아졌고, shielded Zcash도 불법 자금 비중이 높아지면 같은 길을 갈 수 있다고 봤다. 역설적으로 NEAR Intents의 차단 기능이 Zcash를 “깨끗하게 유지하는 방패”라고까지 말했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 크립토 시장의 다음 차별화 포인트는 단순 탈중앙화가 아니라 “누가 해킹 자금과 제재 리스크를 더 잘 걸러내는가”가 될 수 있다. 인텐트, 브리지, 인터체인, 온체인 결제 인프라는 보안+컴플라이언스 프리미엄을 받는 방향으로 재평가될 여지가 있다.
• 가격/포지셔닝: 프라이버시 코인 전반에는 구조적 디스카운트 논리가 강화된다. 반대로 대형 월렛·브리지·애그리게이터·스테이블코인 인프라 중 규제 친화적 리스크 엔진을 가진 플레이어는 기관 플로우를 흡수하며 상대강도를 보일 수 있다.
• 체크포인트: NEAR Intents가 중단한 체인들의 재개 시점, 버그 바운티/감사 강화 여부, Shield의 실제 탐지 성능 검증, Bitget·Bybit류 해킹 자금 차단 사례의 온체인 증거, 그리고 향후 Zcash/Monero 관련 거래소 상장폐지·규제 코멘트를 계속 봐야 한다.
https://youtu.be/SHFrG_qOzQM
YouTube
How NEAR Intents Secretly Signaled That the Suspect Had Been Identified
A bridging bug cost NEAR Intents $3.8 million. Alex Shevchenko reveals how a coded tweet and a Signal invite encrypted with the attacker's key got the funds back.
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/how-near-intents-identified-a-suspect-and-got…
🔥 EPISODE LINK 🔥
https://unchainedcrypto.com/how-near-intents-identified-a-suspect-and-got…
토큰화 다음 단계는 신용이다
1. Kamino 신임 CEO Michael Weisz의 핵심 논지는 단순하다. 토큰화만으로는 부족하고, 토큰화된 자산을 담보로 빌리고 레버리지하고 재투자할 수 있어야 비로소 대중적 금융 인프라가 된다는 것이다.
2. 그는 핀테크가 프론트엔드 UX를 혁신했지만 백엔드는 70~80년대 시스템에 머물렀고, 반대로 크립토는 백엔드와 프로그래머블 금융엔 강하지만 사용자 경험이 형편없었다고 본다. Kamino의 목표는 이 둘을 결합한 “온체인 크레딧 레이어”다.
3. 흥미로운 포인트는 Kamino를 소비자 앱이 아니라 인프라/API 사업으로 본다는 점이다. Robinhood, Schwab, Binance 같은 유통 플랫폼 안에서 사용자가 이탈하지 않고 Kamino의 대출·담보 기능을 쓰게 하는 그림이다.
4. Weisz는 기관 온보딩에 필요한 4개 축으로 사용자 여정, 규제·컴플라이언스, 자산운용사 라이프사이클, 신용·유동성을 제시했다. 현재 Kamino는 이 중 신용·유동성은 갖췄지만, 나머지를 붙여 “토큰화 자산의 prime brokerage”가 되겠다는 선언에 가깝다.
5. 왜 이게 중요하냐면, 오늘날 Apollo나 Blackstone 같은 운용사가 온체인에 올려도 LP가 그 지분을 담보로 빌릴 수 없다면 굳이 토큰화할 이유가 약하기 때문이다. Weisz는 “유틸리티 없는 토큰화는 반쪽짜리”라는 시장의 냉소를 정면으로 건드렸다.
6. 그래서 초기 공략 자산도 명확하다. 벤처펀드 LP 지분처럼 NAV가 분기마다 찍히고 가격발견이 어려운 자산은 당장 collateral로 부적합하고, 대신 Figure의 프라임론, 자동차대출, 항공기 리스, 매출채권, 무역금융, 소비자금융처럼 현금흐름과 담보구조가 비교적 투명한 풀형 자산부터 보겠다는 입장이다.
7. 여기서 나오는 큰 메시지는 RWA 내러티브의 이동이다. 지금까지는 “무엇을 토큰화할까”가 화두였지만, 앞으로는 “어떤 자산이 온체인에서 신용을 먹을 수 있나”가 핵심 평가 기준이 될 가능성이 크다.
8. 숫자로 보면 Kamino는 이미 토큰화 주식 대출/차입 시장에서 존재감을 갖고 있고, 인터뷰에선 누적 2천만달러 이상 대출에 부실 0이라고 강조했다. 또 Weisz는 자신의 보상 업사이드가 거의 전부 $KMNO에 연동돼 있고, 팀 인센티브도 FDV 10억·20억·30억·50억·100억달러 구간별 언락 구조라고 밝혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA의 다음 리레이팅 포인트는 발행량이 아니라 “담보 가능성”과 “온체인 유동성 깊이”다. 토큰화 자산을 실제 금융상품처럼 쓸 수 있게 해주는 대출 프로토콜, 프라임브로커리지형 인프라가 수혜 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: $KMNO는 단순 솔라나 렌딩 프로토콜이 아니라 “온체인 크레딧 마켓 인프라” 멀티플로 재평가받고 싶어 하는 상태다. 다만 아직은 비전 단계가 크므로, 실제로 대형 운용사 파이프라인·API 유통 제휴·RWA collateral expansion이 나오기 전까진 기대 선반영 리스크도 크다.
• 체크포인트: 1) 2주 내 예고한 $KMNO 토큰 구조 문서, 2) Solana 외 체인 확장 여부, 3) Apollo·Blackstone 급은 아니더라도 실명 대형 운용사 온보딩 사례, 4) 어떤 RWA가 실제 담보 허용되는지, 5) 규제/법무 파트너십과 미국 내 제품 출시 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/dpvRCkXwieI
1. Kamino 신임 CEO Michael Weisz의 핵심 논지는 단순하다. 토큰화만으로는 부족하고, 토큰화된 자산을 담보로 빌리고 레버리지하고 재투자할 수 있어야 비로소 대중적 금융 인프라가 된다는 것이다.
2. 그는 핀테크가 프론트엔드 UX를 혁신했지만 백엔드는 70~80년대 시스템에 머물렀고, 반대로 크립토는 백엔드와 프로그래머블 금융엔 강하지만 사용자 경험이 형편없었다고 본다. Kamino의 목표는 이 둘을 결합한 “온체인 크레딧 레이어”다.
3. 흥미로운 포인트는 Kamino를 소비자 앱이 아니라 인프라/API 사업으로 본다는 점이다. Robinhood, Schwab, Binance 같은 유통 플랫폼 안에서 사용자가 이탈하지 않고 Kamino의 대출·담보 기능을 쓰게 하는 그림이다.
4. Weisz는 기관 온보딩에 필요한 4개 축으로 사용자 여정, 규제·컴플라이언스, 자산운용사 라이프사이클, 신용·유동성을 제시했다. 현재 Kamino는 이 중 신용·유동성은 갖췄지만, 나머지를 붙여 “토큰화 자산의 prime brokerage”가 되겠다는 선언에 가깝다.
5. 왜 이게 중요하냐면, 오늘날 Apollo나 Blackstone 같은 운용사가 온체인에 올려도 LP가 그 지분을 담보로 빌릴 수 없다면 굳이 토큰화할 이유가 약하기 때문이다. Weisz는 “유틸리티 없는 토큰화는 반쪽짜리”라는 시장의 냉소를 정면으로 건드렸다.
6. 그래서 초기 공략 자산도 명확하다. 벤처펀드 LP 지분처럼 NAV가 분기마다 찍히고 가격발견이 어려운 자산은 당장 collateral로 부적합하고, 대신 Figure의 프라임론, 자동차대출, 항공기 리스, 매출채권, 무역금융, 소비자금융처럼 현금흐름과 담보구조가 비교적 투명한 풀형 자산부터 보겠다는 입장이다.
7. 여기서 나오는 큰 메시지는 RWA 내러티브의 이동이다. 지금까지는 “무엇을 토큰화할까”가 화두였지만, 앞으로는 “어떤 자산이 온체인에서 신용을 먹을 수 있나”가 핵심 평가 기준이 될 가능성이 크다.
8. 숫자로 보면 Kamino는 이미 토큰화 주식 대출/차입 시장에서 존재감을 갖고 있고, 인터뷰에선 누적 2천만달러 이상 대출에 부실 0이라고 강조했다. 또 Weisz는 자신의 보상 업사이드가 거의 전부 $KMNO에 연동돼 있고, 팀 인센티브도 FDV 10억·20억·30억·50억·100억달러 구간별 언락 구조라고 밝혔다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: RWA의 다음 리레이팅 포인트는 발행량이 아니라 “담보 가능성”과 “온체인 유동성 깊이”다. 토큰화 자산을 실제 금융상품처럼 쓸 수 있게 해주는 대출 프로토콜, 프라임브로커리지형 인프라가 수혜 테마가 될 수 있다.
• 가격/포지셔닝: $KMNO는 단순 솔라나 렌딩 프로토콜이 아니라 “온체인 크레딧 마켓 인프라” 멀티플로 재평가받고 싶어 하는 상태다. 다만 아직은 비전 단계가 크므로, 실제로 대형 운용사 파이프라인·API 유통 제휴·RWA collateral expansion이 나오기 전까진 기대 선반영 리스크도 크다.
• 체크포인트: 1) 2주 내 예고한 $KMNO 토큰 구조 문서, 2) Solana 외 체인 확장 여부, 3) Apollo·Blackstone 급은 아니더라도 실명 대형 운용사 온보딩 사례, 4) 어떤 RWA가 실제 담보 허용되는지, 5) 규제/법무 파트너십과 미국 내 제품 출시 속도를 확인해야 한다.
https://youtu.be/dpvRCkXwieI
YouTube
Kamino's Plan To Make Tokenized Assets Actually Useful | Michael Weisz
Is tokenization pointless until you can borrow against it?
This week, we sit down with Kamino's new CEO Michael Weisz on why he left fintech to build the onchain credit layer.
We explore Kamino's invisible distribution strategy, why Goldman won't lend on…
This week, we sit down with Kamino's new CEO Michael Weisz on why he left fintech to build the onchain credit layer.
We explore Kamino's invisible distribution strategy, why Goldman won't lend on…
비트코인 고래가 Zcash로 피신할 때
1. Will McEvoy는 최근 Zcash 급등의 핵심 이유를 “AI가 퍼블릭 블록체인의 익명성을 깨고 있다”는 공포로 설명했다. 비트코인의 지갑 추적은 과거엔 귀찮은 작업이었지만, AI 시대엔 데이터 유출 정보와 온체인 데이터를 결합해 ‘누가 얼마나 들고 있는지’ 맞히는 문제가 된다는 주장이다.
2. 이 프레임에서 Zcash는 단순한 알트코인이 아니라, AI 시대의 프라이빗 스토어 오브 밸류로 재해석된다. 특히 대형 BTC 홀더들이 “언젠가 누군가 내 주소와 실명, 집 주소를 연결할 수 있다”는 리스크를 체감하기 시작하면, 작은 시총의 ZEC로 수급이 몰릴 수 있다는 논리다.
3. Cypherpunk Technologies의 투자 포인트는 “Zcash를 사는 것”과 “Zcash 채굴 캐시플로우를 같이 사는 것”의 결합이다. 회사는 약 32.5만~33만 ZEC, 약 5억달러 규모를 보유하고 있고, 동시에 Zcash 해시레이트의 약 18%를 통제하는 최대 채굴 사업자다.
4. 숫자가 재미있다. 인터뷰 시점 기준 회사 EV는 약 10억달러, 이 중 약 5억달러는 보유 ZEC, 나머지 약 5억달러는 채굴 사업 가치로 시장이 평가하고 있다는 설명이다. 즉 상장 주식 CYPH는 사실상 “ZEC 트레저리 + 채굴업 + 프라이버시 VC 옵션” 패키지다.
5. 채굴 쪽이 특히 공격적이다. McEvoy는 Zcash 채굴 수익성이 MWh당 약 1,000달러 수준이라고 주장했고, 비교 대상으로 든 비트코인 채굴은 130달러, AI 코로케이션은 240달러 수준이라고 했다. 가격은 1년여간 30배 뛰었지만 해시레이트는 3.5배 정도만 늘어, 채굴 경제성이 아직 과도하게 좋다는 해석이다.
6. 왜 이렇게 비효율이 오래 가나? Zcash ASIC 공급이 사실상 Bitmain 한 곳에 묶여 있고, 생산량도 월 수천 대 수준에 불과하다는 점이 핵심이다. BTC ASIC 수요가 워낙 커서 Bitmain이 Zcash용 공급을 크게 늘릴 유인이 제한적이라, Zcash 채굴은 “2016~2017년 BTC 채굴 같은 희소한 초기 산업”이라는 비유가 나왔다.
7. 회사의 목표는 Zcash 총공급의 5% 축적이며, 현재는 2% 직전 수준이다. 채굴한 ZEC는 계속 보유 중이고, 해시 비중 18~20%를 방어하면 향후 신규 발행량의 유의미한 몫을 흡수할 수 있다는 계산이다.
8. 리스크도 선명하다. Orchard 버그처럼 실드 풀 내 무한 발행 가능성이 제기됐던 사건은 Zcash의 가장 큰 약점이 무엇인지 보여줬다. 다만 그는 당시 커뮤니티의 패치 속도, 가격 흐름, 온체인 정황상 실제 악용 가능성은 매우 낮다고 판단했고, 오히려 매수 기회로 봤다고 말했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 프라이버시 코인이 “규제 리스크 큰 변방 섹터”에서 “AI 시대 디지털 자산 보안 테마”로 리브랜딩되고 있다. Zcash는 특히 비트코인 고래의 헤지 수요, AI 기반 디애노니마이제이션 공포, 글로벌 자본통제 강화 내러티브를 동시에 먹는 자산이다.
• 가격/포지셔닝: ZEC는 시총이 작아 수급 탄력이 크고, CYPH는 ZEC 현물 노출에 채굴 알파와 밸류 프리미엄을 얹은 레버리지 플레이로 보인다. 다만 이런 구조는 상승장에 강한 대신, ZEC 조정이나 채굴 economics 정상화가 오면 프리미엄 압축도 빠를 수 있다.
• 체크포인트: Zcash 해시레이트 증가 속도, Bitmain의 Zcash ASIC 공급 확대 여부, CYPH의 추가 자금조달과 ZEC 축적 속도, 실드 풀 사용률 증가, 미국 내 프라이버시 관련 규제 톤 변화, 그리고 북한 Lazarus 같은 실제 수요가 규제 반작용으로 이어지는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/LNFLyTPh6SE
1. Will McEvoy는 최근 Zcash 급등의 핵심 이유를 “AI가 퍼블릭 블록체인의 익명성을 깨고 있다”는 공포로 설명했다. 비트코인의 지갑 추적은 과거엔 귀찮은 작업이었지만, AI 시대엔 데이터 유출 정보와 온체인 데이터를 결합해 ‘누가 얼마나 들고 있는지’ 맞히는 문제가 된다는 주장이다.
2. 이 프레임에서 Zcash는 단순한 알트코인이 아니라, AI 시대의 프라이빗 스토어 오브 밸류로 재해석된다. 특히 대형 BTC 홀더들이 “언젠가 누군가 내 주소와 실명, 집 주소를 연결할 수 있다”는 리스크를 체감하기 시작하면, 작은 시총의 ZEC로 수급이 몰릴 수 있다는 논리다.
3. Cypherpunk Technologies의 투자 포인트는 “Zcash를 사는 것”과 “Zcash 채굴 캐시플로우를 같이 사는 것”의 결합이다. 회사는 약 32.5만~33만 ZEC, 약 5억달러 규모를 보유하고 있고, 동시에 Zcash 해시레이트의 약 18%를 통제하는 최대 채굴 사업자다.
4. 숫자가 재미있다. 인터뷰 시점 기준 회사 EV는 약 10억달러, 이 중 약 5억달러는 보유 ZEC, 나머지 약 5억달러는 채굴 사업 가치로 시장이 평가하고 있다는 설명이다. 즉 상장 주식 CYPH는 사실상 “ZEC 트레저리 + 채굴업 + 프라이버시 VC 옵션” 패키지다.
5. 채굴 쪽이 특히 공격적이다. McEvoy는 Zcash 채굴 수익성이 MWh당 약 1,000달러 수준이라고 주장했고, 비교 대상으로 든 비트코인 채굴은 130달러, AI 코로케이션은 240달러 수준이라고 했다. 가격은 1년여간 30배 뛰었지만 해시레이트는 3.5배 정도만 늘어, 채굴 경제성이 아직 과도하게 좋다는 해석이다.
6. 왜 이렇게 비효율이 오래 가나? Zcash ASIC 공급이 사실상 Bitmain 한 곳에 묶여 있고, 생산량도 월 수천 대 수준에 불과하다는 점이 핵심이다. BTC ASIC 수요가 워낙 커서 Bitmain이 Zcash용 공급을 크게 늘릴 유인이 제한적이라, Zcash 채굴은 “2016~2017년 BTC 채굴 같은 희소한 초기 산업”이라는 비유가 나왔다.
7. 회사의 목표는 Zcash 총공급의 5% 축적이며, 현재는 2% 직전 수준이다. 채굴한 ZEC는 계속 보유 중이고, 해시 비중 18~20%를 방어하면 향후 신규 발행량의 유의미한 몫을 흡수할 수 있다는 계산이다.
8. 리스크도 선명하다. Orchard 버그처럼 실드 풀 내 무한 발행 가능성이 제기됐던 사건은 Zcash의 가장 큰 약점이 무엇인지 보여줬다. 다만 그는 당시 커뮤니티의 패치 속도, 가격 흐름, 온체인 정황상 실제 악용 가능성은 매우 낮다고 판단했고, 오히려 매수 기회로 봤다고 말했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 프라이버시 코인이 “규제 리스크 큰 변방 섹터”에서 “AI 시대 디지털 자산 보안 테마”로 리브랜딩되고 있다. Zcash는 특히 비트코인 고래의 헤지 수요, AI 기반 디애노니마이제이션 공포, 글로벌 자본통제 강화 내러티브를 동시에 먹는 자산이다.
• 가격/포지셔닝: ZEC는 시총이 작아 수급 탄력이 크고, CYPH는 ZEC 현물 노출에 채굴 알파와 밸류 프리미엄을 얹은 레버리지 플레이로 보인다. 다만 이런 구조는 상승장에 강한 대신, ZEC 조정이나 채굴 economics 정상화가 오면 프리미엄 압축도 빠를 수 있다.
• 체크포인트: Zcash 해시레이트 증가 속도, Bitmain의 Zcash ASIC 공급 확대 여부, CYPH의 추가 자금조달과 ZEC 축적 속도, 실드 풀 사용률 증가, 미국 내 프라이버시 관련 규제 톤 변화, 그리고 북한 Lazarus 같은 실제 수요가 규제 반작용으로 이어지는지 확인해야 한다.
https://youtu.be/LNFLyTPh6SE
YouTube
Cypherpunk Owns $500M of Zcash and 18% of Its Hashrate
📣SPOTIFY PREMIUM RSS FEED | USE CODE: SPOTIFY24
https://bankless.cc/spotify-premium
---
In a world of powerful AI, how private is a public blockchain? Will McEvoy, CIO of Cypherpunk Technologies and principal at Winklevoss Capital, joins David to explore…
https://bankless.cc/spotify-premium
---
In a world of powerful AI, how private is a public blockchain? Will McEvoy, CIO of Cypherpunk Technologies and principal at Winklevoss Capital, joins David to explore…
강세장 마지막 구간에서 돈 버는 법
1. Lemonides는 지금을 버블 직전이 아니라 “후기 강세장의 리프트오프 전야”로 본다. S&P 500 밸류에이션이 높긴 하지만 2000년식 광기와는 다르고, 특히 최근 상승이 멀티플 확장보다 이익 성장에 의해 지지된 점을 중요하게 본다.
2. 금리 상승도 “디베이스먼트 공포”보다 “성장이 너무 강해서 정책이 따라가는 현상”에 가깝다고 해석한다. AI·데이터센터 투자 둔화가 오더라도 오히려 그때 금리 인하가 주택·건설·오피스 같은 비참여 섹터를 깨울 수 있다는 시나리오를 제시한다.
3. 그의 스타일은 전통적 저PER 가치주가 아니라 “가치주의 옷을 입은 성장주” 찾기다. 시장이 아직 싫어하지만 성장 옵션이 큰 자산을 싸게 사서, 인식이 바뀌는 순간 2x~4x 리레이팅을 먹는 전략이다.
4. 대표 사례로 Micron을 들었고, 과거 $70 부근에서 크게 좋게 봤지만 지금은 핵심 보유만 유지하며 비중을 줄였다고 말한다. 다음 후보로 Intel을 보며, CPU보다도 “미국 내 최상위급 파운드리 캐파”와 수율 개선이 더 큰 옵션이라고 강조한다.
5. AI는 여전히 강세장 엔진이지만, 포트폴리오는 한 테마 올인 대신 12개 이상 테마로 분산한다고 설명한다. 개별 테마는 코어 포지션 5~7%, 위성 포지션 2~3%로 담고, 한 섹터가 40%까지 커지면 더 사는 게 아니라 줄이는 쪽으로 대응한다.
6. 롱 아이디어로는 “2등의 할인”을 강하게 민다. Lyft는 Uber 대비 시총/밸류가 1/4 수준, Instacart는 DoorDash 대비 1/4 수준인데 사업 성장성은 충분히 살아 있어 ‘승자독식 오해’가 만든 할인이라고 본다.
7. 자율주행이 Lyft·Uber를 죽인다는 시장 우려에는 반론을 편다. Waymo가 아니라 Tesla·Rivian·GM 등 누구나 살 수 있는 자율주행차가 보급되면 병목은 차량 기술이 아니라 사용자 네트워크이고, 그 점에선 기존 플랫폼이 유리하다는 논리다.
8. 에너지에선 정유·탱커는 너무 올랐다고 보고, 대신 독립 E&P와 오프쇼어 서비스에 주목한다. CORD는 3~4배 수준 캐시플로, UNIT는 시총 약 $3억에 연간 $7,500만 캐시플로+순현금 $1억, Tidewater와 Hornbeck은 오프쇼어 공급선 부족의 수혜주로 본다.
9. 오프쇼어는 단순 유가 베팅이 아니라 “대체원가 대비 극단적 할인”에서 출발한 전형적 딥밸류 사례다. Valaris, Tidewater, Hornbeck, 심지어 해상풍력의 Orsted·Cadeler까지 묶어서 “바다로 가는 CAPEX” 테마로 읽는다.
10. 숏북은 매우 종목특화적이다. Texas Pacific Land는 토지·광물권·수자원 사업 가치가 중복 계산되고 있다고 보고 숏, Casey’s는 에너지 스파이크로 과대 이익을 본 뒤 35~40배 멀티플이 유지되기 어렵다고 본다.
11. 리테일 숏으로는 Walmart, Weis Markets도 언급한다. 특히 Weis는 코로나 특수 이익이 남아 있는 동안 멀티플이 비정상적으로 높게 유지된 케이스로 본다.
12. 기타 흥미 포인트로는 Honeywell을 통해 양자컴퓨팅 업체 Quantinuum 노출을 싸게 산다고 설명했고, Caterpillar는 AI 전력/산업 CAPEX 기대가 과열돼 40배 수준 밸류가 부담스럽다고 본다. 반면 Boeing은 듀오폴리+우주 옵션 대비 저평가라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 아직 “종말론”보다 “후기 강세장의 마지막 과열 구간” 프레임으로 읽을 수 있고, AI 주도 성장 다음 바통이 금리 인하 수혜 내수·건설·부동산으로 넘어갈 가능성도 열어둬야 한다.
• 가격/포지셔닝: 단순 지수 숏보다 “비싼 품질주/플랫폼 리더 숏 vs 싸지만 성장 살아있는 2등주 롱” 같은 상대가치가 핵심이다. 에너지도 정유·탱커 추격보다, 눌린 오프쇼어·독립 E&P 재평가 쪽이 더 흥미롭다.
• 체크포인트: Micron 메모리 사이클 지속 여부, Intel 파운드리 수율·수주, Lyft/Instacart의 마진 개선과 자율주행 도입 방식, 오프쇼어 리그·공급선 수급, TPL 멀티플 압축 여부, Caterpillar·Casey’s의 피크 이익 둔화 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/6Sa4fhfgTLY
1. Lemonides는 지금을 버블 직전이 아니라 “후기 강세장의 리프트오프 전야”로 본다. S&P 500 밸류에이션이 높긴 하지만 2000년식 광기와는 다르고, 특히 최근 상승이 멀티플 확장보다 이익 성장에 의해 지지된 점을 중요하게 본다.
2. 금리 상승도 “디베이스먼트 공포”보다 “성장이 너무 강해서 정책이 따라가는 현상”에 가깝다고 해석한다. AI·데이터센터 투자 둔화가 오더라도 오히려 그때 금리 인하가 주택·건설·오피스 같은 비참여 섹터를 깨울 수 있다는 시나리오를 제시한다.
3. 그의 스타일은 전통적 저PER 가치주가 아니라 “가치주의 옷을 입은 성장주” 찾기다. 시장이 아직 싫어하지만 성장 옵션이 큰 자산을 싸게 사서, 인식이 바뀌는 순간 2x~4x 리레이팅을 먹는 전략이다.
4. 대표 사례로 Micron을 들었고, 과거 $70 부근에서 크게 좋게 봤지만 지금은 핵심 보유만 유지하며 비중을 줄였다고 말한다. 다음 후보로 Intel을 보며, CPU보다도 “미국 내 최상위급 파운드리 캐파”와 수율 개선이 더 큰 옵션이라고 강조한다.
5. AI는 여전히 강세장 엔진이지만, 포트폴리오는 한 테마 올인 대신 12개 이상 테마로 분산한다고 설명한다. 개별 테마는 코어 포지션 5~7%, 위성 포지션 2~3%로 담고, 한 섹터가 40%까지 커지면 더 사는 게 아니라 줄이는 쪽으로 대응한다.
6. 롱 아이디어로는 “2등의 할인”을 강하게 민다. Lyft는 Uber 대비 시총/밸류가 1/4 수준, Instacart는 DoorDash 대비 1/4 수준인데 사업 성장성은 충분히 살아 있어 ‘승자독식 오해’가 만든 할인이라고 본다.
7. 자율주행이 Lyft·Uber를 죽인다는 시장 우려에는 반론을 편다. Waymo가 아니라 Tesla·Rivian·GM 등 누구나 살 수 있는 자율주행차가 보급되면 병목은 차량 기술이 아니라 사용자 네트워크이고, 그 점에선 기존 플랫폼이 유리하다는 논리다.
8. 에너지에선 정유·탱커는 너무 올랐다고 보고, 대신 독립 E&P와 오프쇼어 서비스에 주목한다. CORD는 3~4배 수준 캐시플로, UNIT는 시총 약 $3억에 연간 $7,500만 캐시플로+순현금 $1억, Tidewater와 Hornbeck은 오프쇼어 공급선 부족의 수혜주로 본다.
9. 오프쇼어는 단순 유가 베팅이 아니라 “대체원가 대비 극단적 할인”에서 출발한 전형적 딥밸류 사례다. Valaris, Tidewater, Hornbeck, 심지어 해상풍력의 Orsted·Cadeler까지 묶어서 “바다로 가는 CAPEX” 테마로 읽는다.
10. 숏북은 매우 종목특화적이다. Texas Pacific Land는 토지·광물권·수자원 사업 가치가 중복 계산되고 있다고 보고 숏, Casey’s는 에너지 스파이크로 과대 이익을 본 뒤 35~40배 멀티플이 유지되기 어렵다고 본다.
11. 리테일 숏으로는 Walmart, Weis Markets도 언급한다. 특히 Weis는 코로나 특수 이익이 남아 있는 동안 멀티플이 비정상적으로 높게 유지된 케이스로 본다.
12. 기타 흥미 포인트로는 Honeywell을 통해 양자컴퓨팅 업체 Quantinuum 노출을 싸게 산다고 설명했고, Caterpillar는 AI 전력/산업 CAPEX 기대가 과열돼 40배 수준 밸류가 부담스럽다고 본다. 반면 Boeing은 듀오폴리+우주 옵션 대비 저평가라고 본다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장은 아직 “종말론”보다 “후기 강세장의 마지막 과열 구간” 프레임으로 읽을 수 있고, AI 주도 성장 다음 바통이 금리 인하 수혜 내수·건설·부동산으로 넘어갈 가능성도 열어둬야 한다.
• 가격/포지셔닝: 단순 지수 숏보다 “비싼 품질주/플랫폼 리더 숏 vs 싸지만 성장 살아있는 2등주 롱” 같은 상대가치가 핵심이다. 에너지도 정유·탱커 추격보다, 눌린 오프쇼어·독립 E&P 재평가 쪽이 더 흥미롭다.
• 체크포인트: Micron 메모리 사이클 지속 여부, Intel 파운드리 수율·수주, Lyft/Instacart의 마진 개선과 자율주행 도입 방식, 오프쇼어 리그·공급선 수급, TPL 멀티플 압축 여부, Caterpillar·Casey’s의 피크 이익 둔화 신호를 봐야 한다.
https://youtu.be/6Sa4fhfgTLY
YouTube
The Final Phase of This Bull Market Will Be Massive | Charles Lemonides
This episode is brought to you by Sarmaya Partners. Learn more about Sarmaya’s LENS ETF, their full data and comparison, including performance here: https://sarmayaetf.com/
Charles Lemonides, CIO and founder of ValueWorks LLC, joins Other People’s Money…
Charles Lemonides, CIO and founder of ValueWorks LLC, joins Other People’s Money…
프랑스가 돈을 찍게 만들고 AI 에이전트가 DeFi를 재평가한다
1. Arthur Hayes의 메인 콜은 명확하다: 다음 불장은 “토큰화” 그 자체보다, AI 에이전트가 24시간 금융행위를 돌리기 위해 이미 살아남은 온체인 프로토콜들을 쓰게 되면서 DeFi 전체가 재평가되는 장이다.
2. 그는 새 프로젝트보다 2020년 DeFi summer 이후 살아남아 실제 사용자·현금흐름·토큰홀더 환원까지 갖춘 “린디한 구형 코인”을 선호한다며, 75~80% 빠진 busted chart에서 5배 수익이 더 쉽다고 본다.
3. 포트폴리오 철학은 바벨이다: 한쪽은 Bitcoin·ETH·Zcash 같은 희소 자산, 다른 한쪽은 Hyperliquid·Pendle·Derive류의 온체인 비즈니스인데, 다만 펀드 차원에선 “결국 다 팔아 비트코인을 더 산다”가 원칙이라고 말한다.
4. 매크로 쪽 핵심 숫자는 두 개다: 미국 상업은행 총자산은 10월 14일 이후 약 2,000억달러 증가했고, Fed가 25bp 올릴 때마다 은행 지급준비금 이자와 T-bill 이자 경로를 통해 200~250억달러의 추가 유동성이 금융자산 쪽으로 간다는 주장이다.
5. 그래서 Hayes는 “금리 인상은 자산 약세”라는 상식을 뒤집는다: 고부채 시스템에서는 금리 인상이 오히려 금융섹터 이자수익을 늘려 더 많은 주식·부동산·금·비트코인 매수를 유발할 수 있다는 브라질 1980년대식 논리를 들고 온다.
6. 그가 진짜 보는 폭발 트리거는 Fed 회의가 아니라 프랑스다: 미국 10년물 5~6%는 버틸 수 있어도, 그 금리 위에 스프레드가 붙는 프랑스 국채는 외부자본 이탈과 은행권 스트레스를 부를 수 있고, BNP Paribas·SocGen·Credit Agricole 같은 프랑스계 은행이 흔들리면 달러 repo와 basis trade 자금줄이 막혀 결국 Fed 개입을 부를 수 있다는 프레임이다.
7. 스테이블코인에 대해서는 대체로 긍정적이지만, “비달러 스테이블코인에는 관심 없다”는 입장이다: Genius Act 아래 T-bill 수요 증가는 맞지만, 각국 정부가 Meta·X·Amazon이 자국 내 사실상 달러 은행이 되는 걸 허용할지는 별개라는 점을 리스크로 본다.
8. 사이드 알파도 있다: Justin Drake의 양자위협론은 과장됐다고 보며, 핵심은 panic selling이 아니라 address hygiene라고 말한다. 또 Naval Ravikant와의 대화 이후 Zcash를 “비트코인에 대한 프라이버시 헤지”로 보게 됐고 실제로 큰 수익을 냈다고 언급했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 초점이 “RWA가 좋다”에서 “AI 에이전트 금융이 기존 DeFi primitive를 다시 쓴다”로 이동할 수 있다. 새 체인·새 토큰보다, 이미 쓰이고 돈 버는 프로토콜의 멀티플 리레이팅이 더 중요한 구간이라는 메시지다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 여전히 코어 자산이지만, 초과수익은 저평가된 린디 DeFi·온체인 현금흐름 토큰에서 나올 수 있다는 시각이다. 반대로 고FDV·저유통 신생 코인, 내러티브만 있고 unlock 압박 큰 자산은 상대적으로 불리하다.
• 체크포인트: 미국 상업은행 자산 증가세, 프랑스 국채금리와 유럽 은행 CDS, 11월 5일 Quarterly Refunding Announcement, stablecoin 공급 증가, 그리고 프로토콜들의 buyback·fee distribution 확대 여부를 봐야 한다. AI 에이전트 테마가 실제 체인 activity와 수수료로 연결되는지도 확인 포인트다.
https://youtu.be/T3Tqo2u4yGs
1. Arthur Hayes의 메인 콜은 명확하다: 다음 불장은 “토큰화” 그 자체보다, AI 에이전트가 24시간 금융행위를 돌리기 위해 이미 살아남은 온체인 프로토콜들을 쓰게 되면서 DeFi 전체가 재평가되는 장이다.
2. 그는 새 프로젝트보다 2020년 DeFi summer 이후 살아남아 실제 사용자·현금흐름·토큰홀더 환원까지 갖춘 “린디한 구형 코인”을 선호한다며, 75~80% 빠진 busted chart에서 5배 수익이 더 쉽다고 본다.
3. 포트폴리오 철학은 바벨이다: 한쪽은 Bitcoin·ETH·Zcash 같은 희소 자산, 다른 한쪽은 Hyperliquid·Pendle·Derive류의 온체인 비즈니스인데, 다만 펀드 차원에선 “결국 다 팔아 비트코인을 더 산다”가 원칙이라고 말한다.
4. 매크로 쪽 핵심 숫자는 두 개다: 미국 상업은행 총자산은 10월 14일 이후 약 2,000억달러 증가했고, Fed가 25bp 올릴 때마다 은행 지급준비금 이자와 T-bill 이자 경로를 통해 200~250억달러의 추가 유동성이 금융자산 쪽으로 간다는 주장이다.
5. 그래서 Hayes는 “금리 인상은 자산 약세”라는 상식을 뒤집는다: 고부채 시스템에서는 금리 인상이 오히려 금융섹터 이자수익을 늘려 더 많은 주식·부동산·금·비트코인 매수를 유발할 수 있다는 브라질 1980년대식 논리를 들고 온다.
6. 그가 진짜 보는 폭발 트리거는 Fed 회의가 아니라 프랑스다: 미국 10년물 5~6%는 버틸 수 있어도, 그 금리 위에 스프레드가 붙는 프랑스 국채는 외부자본 이탈과 은행권 스트레스를 부를 수 있고, BNP Paribas·SocGen·Credit Agricole 같은 프랑스계 은행이 흔들리면 달러 repo와 basis trade 자금줄이 막혀 결국 Fed 개입을 부를 수 있다는 프레임이다.
7. 스테이블코인에 대해서는 대체로 긍정적이지만, “비달러 스테이블코인에는 관심 없다”는 입장이다: Genius Act 아래 T-bill 수요 증가는 맞지만, 각국 정부가 Meta·X·Amazon이 자국 내 사실상 달러 은행이 되는 걸 허용할지는 별개라는 점을 리스크로 본다.
8. 사이드 알파도 있다: Justin Drake의 양자위협론은 과장됐다고 보며, 핵심은 panic selling이 아니라 address hygiene라고 말한다. 또 Naval Ravikant와의 대화 이후 Zcash를 “비트코인에 대한 프라이버시 헤지”로 보게 됐고 실제로 큰 수익을 냈다고 언급했다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 시장의 초점이 “RWA가 좋다”에서 “AI 에이전트 금융이 기존 DeFi primitive를 다시 쓴다”로 이동할 수 있다. 새 체인·새 토큰보다, 이미 쓰이고 돈 버는 프로토콜의 멀티플 리레이팅이 더 중요한 구간이라는 메시지다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 여전히 코어 자산이지만, 초과수익은 저평가된 린디 DeFi·온체인 현금흐름 토큰에서 나올 수 있다는 시각이다. 반대로 고FDV·저유통 신생 코인, 내러티브만 있고 unlock 압박 큰 자산은 상대적으로 불리하다.
• 체크포인트: 미국 상업은행 자산 증가세, 프랑스 국채금리와 유럽 은행 CDS, 11월 5일 Quarterly Refunding Announcement, stablecoin 공급 증가, 그리고 프로토콜들의 buyback·fee distribution 확대 여부를 봐야 한다. AI 에이전트 테마가 실제 체인 activity와 수수료로 연결되는지도 확인 포인트다.
https://youtu.be/T3Tqo2u4yGs
YouTube
Arthur Hayes: The Biggest Bull Run Of Your Life Is Just Starting (Full Thesis)
Arthur Hayes says US commercial bank balance sheets are up roughly $200 billion and every Fed hike pushes billions more into financial assets like crypto.
Arthur explains why France is the catalyst that forces the next big wave of liquidity. He also dives…
Arthur explains why France is the catalyst that forces the next big wave of liquidity. He also dives…