Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
HẠ HUYỆT 3 MẸ CON VẮN SỐ: VÌ SAO LẠI LÀ HỌ?
Ba mẹ con đã mất. Người chồng, người cha của gia đình bị thương nặng. Điều khiến vụ án ở Đồng Nai càng khó chấp nhận là gia đình này không quen biết Nguyễn Đức Anh, không có mâu thuẫn hay thù oán với anh ta, thậm chí ban đầu còn không phải mục tiêu của vụ việc.
Khi linh cữu ba mẹ con được đưa về quê Nghệ An an táng, nỗi đau từ một căn nhà ở Đồng Nai đã lan về cả một làng quê cách đó hơn nghìn cây số. Cảnh người thân gục xuống bên huyệt mộ khiến câu hỏi ám ảnh nhất có lẽ vẫn là: Vì sao lại là họ?
MỘT GIA ĐÌNH KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN CUỘC TÌNH
Theo thông tin điều tra ban đầu, Nguyễn Đức Anh, 21 tuổi, tìm đến nhà cô gái 17 tuổi sau khi hai người chia tay. Anh ta mang theo dao, tìm cách đột nhập vào nhà nhưng bị phát hiện và không thực hiện được ý định tại đây.
Sau đó, Đức Anh chuyển sang căn nhà bên cạnh và tấn công một gia đình mà trước đó không quen biết. Người vợ cùng hai con, trong đó có một bé khoảng một tuổi, tử vong; người chồng bị thương nặng.
Có động cơ dẫn Đức Anh đến khu vực ấy, nhưng gia đình chịu hậu quả cuối cùng không phải những người tạo ra động cơ đó. Họ chỉ vô tình sống cạnh căn nhà mà anh ta tìm đến.
ĐỪNG VỘI TÌM MỘT “LỖI” Ở NẠN NHÂN
Sau những vụ án nghiêm trọng, người ngoài thường cố tìm một chi tiết có thể giải thích bi kịch: giá như khóa cửa kỹ hơn, giá như cảnh giác hơn, giá như không ở đó vào thời điểm ấy. Những giả định như vậy đôi khi giúp chúng ta có cảm giác rằng nguy hiểm vẫn có thể kiểm soát nếu mình đủ cẩn thận.
Nhưng với gia đình này, rất khó tìm thấy một bài học theo cách đó. Họ không tham gia cuộc xung đột, không biết mình đang bị đe dọa và cũng không có lý do để chuẩn bị đối phó với một người xa lạ đang trong trạng thái bạo lực.
An toàn cá nhân luôn quan trọng, nhưng không nên biến mọi thảm kịch thành một cuộc truy tìm xem nạn nhân đã sơ suất ở đâu. Có những lúc trách nhiệm cần được đặt đúng vào người đã lựa chọn gây ra bạo lực.
RƯỢU CÓ THỂ LÀ CHẤT XÚC TÁC, KHÔNG PHẢI LỜI GIẢI THÍCH
Thông tin điều tra ban đầu cho biết Đức Anh đã uống rượu trước khi gây án. Rượu có thể làm giảm khả năng kiểm soát hành vi, nhưng nếu ý định tìm đến người yêu cũ và việc chuẩn bị hung khí đã hình thành từ trước, không thể dùng men rượu để giải thích toàn bộ những gì xảy ra sau đó.
Tương tự, những khái niệm như “si tình”, “yêu quá hóa hận” cũng dễ làm nhẹ đi bản chất vấn đề. Một người có quyền đau khổ sau chia tay, nhưng người kia cũng có quyền chấm dứt mối quan hệ. Sự từ chối không trao cho bất kỳ ai quyền đe dọa, xâm nhập chỗ ở hay gây bạo lực.
TRÁCH NHIỆM TRƯỚC HẾT THUỘC VỀ NGƯỜI CẦM DAO
Từ một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, xã hội hoàn toàn có thể đặt ra những câu hỏi rộng hơn về giáo dục cảm xúc, cách ứng xử khi bị từ chối, rượu bia, bạo lực và việc nhận diện sớm những lời đe dọa trong một mối quan hệ.
Nhưng cần thận trọng khi từ đó quy trách nhiệm cho gia đình nghi phạm, nhà trường, cộng đồng hay cả một “hệ thống” nếu chưa có căn cứ cho thấy họ trực tiếp góp phần vào hành vi phạm tội. Những vấn đề xã hội có thể cần được thảo luận, còn trách nhiệm pháp lý trực tiếp trước hết vẫn thuộc về người đã quyết định cầm hung khí và tấn công người khác.
CÓ NHỮNG BI KỊCH KHÔNG CHO TA MỘT CÂU TRẢ LỜI DỄ CHỊU
Trước đó, gia đình ấy cũng sống một cuộc đời bình thường như bao gia đình khác: vợ chồng, con cái, những bức ảnh và những dự định chưa kịp thực hiện. Chỉ trong một đêm, mọi thứ thay đổi bởi một câu chuyện vốn không thuộc về họ.
Người chồng còn sống sẽ phải đối diện với một mất mát rất khó hình dung. Người mẹ già ở quê tiễn con dâu và hai cháu xuống huyệt cũng chẳng cần ai giảng giải thêm về những “bài học” của vụ án.
Đôi khi trước một bi kịch như thế, điều tử tế nhất không phải cố tìm cho bằng được một lời giải thích để chúng ta cảm thấy thế giới vẫn có trật tự. Chỉ cần đặt trách nhiệm đúng chỗ, dành sự cảm thông cho những người ở lại và thừa nhận một sự thật đau lòng:
Có những người chẳng làm gì để phải nhận lấy tai họa, nhưng tai họa vẫn tìm đến họ.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Ba mẹ con đã mất. Người chồng, người cha của gia đình bị thương nặng. Điều khiến vụ án ở Đồng Nai càng khó chấp nhận là gia đình này không quen biết Nguyễn Đức Anh, không có mâu thuẫn hay thù oán với anh ta, thậm chí ban đầu còn không phải mục tiêu của vụ việc.
Khi linh cữu ba mẹ con được đưa về quê Nghệ An an táng, nỗi đau từ một căn nhà ở Đồng Nai đã lan về cả một làng quê cách đó hơn nghìn cây số. Cảnh người thân gục xuống bên huyệt mộ khiến câu hỏi ám ảnh nhất có lẽ vẫn là: Vì sao lại là họ?
MỘT GIA ĐÌNH KHÔNG LIÊN QUAN ĐẾN CUỘC TÌNH
Theo thông tin điều tra ban đầu, Nguyễn Đức Anh, 21 tuổi, tìm đến nhà cô gái 17 tuổi sau khi hai người chia tay. Anh ta mang theo dao, tìm cách đột nhập vào nhà nhưng bị phát hiện và không thực hiện được ý định tại đây.
Sau đó, Đức Anh chuyển sang căn nhà bên cạnh và tấn công một gia đình mà trước đó không quen biết. Người vợ cùng hai con, trong đó có một bé khoảng một tuổi, tử vong; người chồng bị thương nặng.
Có động cơ dẫn Đức Anh đến khu vực ấy, nhưng gia đình chịu hậu quả cuối cùng không phải những người tạo ra động cơ đó. Họ chỉ vô tình sống cạnh căn nhà mà anh ta tìm đến.
ĐỪNG VỘI TÌM MỘT “LỖI” Ở NẠN NHÂN
Sau những vụ án nghiêm trọng, người ngoài thường cố tìm một chi tiết có thể giải thích bi kịch: giá như khóa cửa kỹ hơn, giá như cảnh giác hơn, giá như không ở đó vào thời điểm ấy. Những giả định như vậy đôi khi giúp chúng ta có cảm giác rằng nguy hiểm vẫn có thể kiểm soát nếu mình đủ cẩn thận.
Nhưng với gia đình này, rất khó tìm thấy một bài học theo cách đó. Họ không tham gia cuộc xung đột, không biết mình đang bị đe dọa và cũng không có lý do để chuẩn bị đối phó với một người xa lạ đang trong trạng thái bạo lực.
An toàn cá nhân luôn quan trọng, nhưng không nên biến mọi thảm kịch thành một cuộc truy tìm xem nạn nhân đã sơ suất ở đâu. Có những lúc trách nhiệm cần được đặt đúng vào người đã lựa chọn gây ra bạo lực.
RƯỢU CÓ THỂ LÀ CHẤT XÚC TÁC, KHÔNG PHẢI LỜI GIẢI THÍCH
Thông tin điều tra ban đầu cho biết Đức Anh đã uống rượu trước khi gây án. Rượu có thể làm giảm khả năng kiểm soát hành vi, nhưng nếu ý định tìm đến người yêu cũ và việc chuẩn bị hung khí đã hình thành từ trước, không thể dùng men rượu để giải thích toàn bộ những gì xảy ra sau đó.
Tương tự, những khái niệm như “si tình”, “yêu quá hóa hận” cũng dễ làm nhẹ đi bản chất vấn đề. Một người có quyền đau khổ sau chia tay, nhưng người kia cũng có quyền chấm dứt mối quan hệ. Sự từ chối không trao cho bất kỳ ai quyền đe dọa, xâm nhập chỗ ở hay gây bạo lực.
TRÁCH NHIỆM TRƯỚC HẾT THUỘC VỀ NGƯỜI CẦM DAO
Từ một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, xã hội hoàn toàn có thể đặt ra những câu hỏi rộng hơn về giáo dục cảm xúc, cách ứng xử khi bị từ chối, rượu bia, bạo lực và việc nhận diện sớm những lời đe dọa trong một mối quan hệ.
Nhưng cần thận trọng khi từ đó quy trách nhiệm cho gia đình nghi phạm, nhà trường, cộng đồng hay cả một “hệ thống” nếu chưa có căn cứ cho thấy họ trực tiếp góp phần vào hành vi phạm tội. Những vấn đề xã hội có thể cần được thảo luận, còn trách nhiệm pháp lý trực tiếp trước hết vẫn thuộc về người đã quyết định cầm hung khí và tấn công người khác.
CÓ NHỮNG BI KỊCH KHÔNG CHO TA MỘT CÂU TRẢ LỜI DỄ CHỊU
Trước đó, gia đình ấy cũng sống một cuộc đời bình thường như bao gia đình khác: vợ chồng, con cái, những bức ảnh và những dự định chưa kịp thực hiện. Chỉ trong một đêm, mọi thứ thay đổi bởi một câu chuyện vốn không thuộc về họ.
Người chồng còn sống sẽ phải đối diện với một mất mát rất khó hình dung. Người mẹ già ở quê tiễn con dâu và hai cháu xuống huyệt cũng chẳng cần ai giảng giải thêm về những “bài học” của vụ án.
Đôi khi trước một bi kịch như thế, điều tử tế nhất không phải cố tìm cho bằng được một lời giải thích để chúng ta cảm thấy thế giới vẫn có trật tự. Chỉ cần đặt trách nhiệm đúng chỗ, dành sự cảm thông cho những người ở lại và thừa nhận một sự thật đau lòng:
Có những người chẳng làm gì để phải nhận lấy tai họa, nhưng tai họa vẫn tìm đến họ.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
“LẤY LE” — HAI TIẾNG RẤT VIỆT, NHƯNG LẠI CÓ GỐC PHÁP
“Lấy le” là cụm từ quá quen trong tiếng Việt. Ai đó diện đồ đẹp, mượn chiếc xe xịn chạy qua trước mặt người mình thích hay cố tình khoe món đồ mới, bạn bè có thể trêu: “Lấy le dữ ha!” Nhưng ít người để ý rằng chữ “le” nghe rất Việt ấy lại được một số từ điển cũ giải thích là dấu vết của tiếng Pháp l’air.
TỪ “L’AIR” THÀNH “LE”
Trong tiếng Pháp, air ngoài nghĩa “không khí” còn có nghĩa là dáng vẻ, vẻ mặt, phong thái. Chẳng hạn avoir l’air là “trông có vẻ”, còn se donner des airs mang sắc thái làm bộ, ra vẻ.
Khi đi vào tiếng Việt, l’air được Việt hóa về âm thành “le”, giữ lại nét nghĩa liên quan đến dáng vẻ, bề ngoài. Học giả Lê Ngọc Trụ trong Tầm nguyên từ điển Việt Nam giải thích “le” trong “lấy le” là: “Làm bộ, làm tịch theo cung cách cao hơn địa vị thật sự của mình.” Từ điển Lê Văn Đức cũng ghi nhận “le” với nghĩa “vẻ, dáng”.
Hiểu nôm na, “lấy le” là cố làm cho mình trông oách hơn một chút trong mắt người khác. Nó thường mang sắc thái trêu chọc nhiều hơn phê phán nặng nề.
“LẤY LE” KHÁC HOÀN TOÀN “LẤY LỆ”
Hai cụm nghe gần giống nhau nhưng nghĩa chẳng liên quan. Lấy le là làm bộ, ra vẻ, phô trương để gây ấn tượng; chẳng hạn mượn chiếc xe đẹp chạy qua trước mặt người mình thích để “lấy le”. Còn lấy lệ là làm một việc cho có, qua loa hoặc mang tính hình thức, như ghé dự một cuộc họp vài phút cho có mặt.
Nói gọn, một bên là muốn người ta thấy mình hơn thực tế, còn một bên là làm cho có để khỏi mang tiếng không làm. Chỉ khác một dấu thanh mà câu chuyện phía sau đã hoàn toàn khác.
TIẾNG VIỆT VẪN CÒN NHIỀU DẤU VẾT NHƯ THẾ
Điều thú vị của “lấy le” không chỉ nằm ở nguồn gốc tiếng Pháp, mà ở cách tiếng Việt đã biến một từ ngoại lai thành của mình. Âm đọc thay đổi, từ được ghép vào một cấu trúc thuần Việt, nghĩa cũng được điều chỉnh cho hợp cách nói đời thường. Qua vài thế hệ, người ta sử dụng tự nhiên đến mức chẳng còn nghĩ nó từng là tiếng nước ngoài.
Ngày nay gần như chẳng ai dùng “le” đứng riêng để nói về dáng vẻ. Nhưng ghép với chữ “lấy”, nó vẫn sống khỏe trong tiếng Việt: đi xe đẹp lấy le, diện đồ mới lấy le, khoe món đồ vừa mua cũng là lấy le.
Hai tiếng nghe rất Việt. Hóa ra bên trong vẫn còn một chút dấu vết của thời tiếng Pháp đi vào đời sống người Việt.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
“Lấy le” là cụm từ quá quen trong tiếng Việt. Ai đó diện đồ đẹp, mượn chiếc xe xịn chạy qua trước mặt người mình thích hay cố tình khoe món đồ mới, bạn bè có thể trêu: “Lấy le dữ ha!” Nhưng ít người để ý rằng chữ “le” nghe rất Việt ấy lại được một số từ điển cũ giải thích là dấu vết của tiếng Pháp l’air.
TỪ “L’AIR” THÀNH “LE”
Trong tiếng Pháp, air ngoài nghĩa “không khí” còn có nghĩa là dáng vẻ, vẻ mặt, phong thái. Chẳng hạn avoir l’air là “trông có vẻ”, còn se donner des airs mang sắc thái làm bộ, ra vẻ.
Khi đi vào tiếng Việt, l’air được Việt hóa về âm thành “le”, giữ lại nét nghĩa liên quan đến dáng vẻ, bề ngoài. Học giả Lê Ngọc Trụ trong Tầm nguyên từ điển Việt Nam giải thích “le” trong “lấy le” là: “Làm bộ, làm tịch theo cung cách cao hơn địa vị thật sự của mình.” Từ điển Lê Văn Đức cũng ghi nhận “le” với nghĩa “vẻ, dáng”.
Hiểu nôm na, “lấy le” là cố làm cho mình trông oách hơn một chút trong mắt người khác. Nó thường mang sắc thái trêu chọc nhiều hơn phê phán nặng nề.
“LẤY LE” KHÁC HOÀN TOÀN “LẤY LỆ”
Hai cụm nghe gần giống nhau nhưng nghĩa chẳng liên quan. Lấy le là làm bộ, ra vẻ, phô trương để gây ấn tượng; chẳng hạn mượn chiếc xe đẹp chạy qua trước mặt người mình thích để “lấy le”. Còn lấy lệ là làm một việc cho có, qua loa hoặc mang tính hình thức, như ghé dự một cuộc họp vài phút cho có mặt.
Nói gọn, một bên là muốn người ta thấy mình hơn thực tế, còn một bên là làm cho có để khỏi mang tiếng không làm. Chỉ khác một dấu thanh mà câu chuyện phía sau đã hoàn toàn khác.
TIẾNG VIỆT VẪN CÒN NHIỀU DẤU VẾT NHƯ THẾ
Điều thú vị của “lấy le” không chỉ nằm ở nguồn gốc tiếng Pháp, mà ở cách tiếng Việt đã biến một từ ngoại lai thành của mình. Âm đọc thay đổi, từ được ghép vào một cấu trúc thuần Việt, nghĩa cũng được điều chỉnh cho hợp cách nói đời thường. Qua vài thế hệ, người ta sử dụng tự nhiên đến mức chẳng còn nghĩ nó từng là tiếng nước ngoài.
Ngày nay gần như chẳng ai dùng “le” đứng riêng để nói về dáng vẻ. Nhưng ghép với chữ “lấy”, nó vẫn sống khỏe trong tiếng Việt: đi xe đẹp lấy le, diện đồ mới lấy le, khoe món đồ vừa mua cũng là lấy le.
Hai tiếng nghe rất Việt. Hóa ra bên trong vẫn còn một chút dấu vết của thời tiếng Pháp đi vào đời sống người Việt.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
KHÔNG PHẢI THỤY SĨ, ĐÂY LÀ HÀ GIANG CỦA VIỆT NAM
Nhìn những dãy núi đá nối nhau, con đường nhựa uốn lượn giữa sườn núi và chiếc xe từ miền Nam chạy lên tận đây, nhiều người có thể liên tưởng đến một cung đường nào đó ở châu Âu. Nhưng không, đây là Hà Giang của Việt Nam nhé các bạn!
HÀ GIANG LOOP – ĐI MỘT LẦN RẤT DỄ MUỐN QUAY LẠI
Đây là một đoạn thuộc vòng cung Hà Giang, khu vực Cao nguyên đá Đồng Văn. Núi đá vôi nhọn, nương ngô nằm sát đường, những khúc cua nối tiếp nhau và lan can chạy men theo sườn núi là hình ảnh rất đặc trưng trên hành trình Quản Bạ – Yên Minh – Đồng Văn – Mèo Vạc.
Không phải đoạn cheo leo nhất của Mã Pì Lèng, nơi nhìn xuống vực sâu và dòng Nho Quế phía dưới, nhưng chính những đoạn đường như thế này lại có cái đẹp rất riêng. Không quá dữ dội, đủ rộng để dừng chân, ngắm núi và kiếm một góc đẹp chụp vài tấm hình.
TÔI ĐÃ ĐI CUNG NÀY HAI LẦN
Lần đầu, hai vợ chồng đi bằng xe máy. Lần sau đưa cả gia đình trở lại bằng ôtô. Cùng một con đường nhưng hai cách đi cho hai cảm giác khá khác nhau.
Nếu hỏi cách nào “đã” hơn thì có lẽ vẫn là xe máy. Ngồi trên xe, từng khúc cua, con dốc, luồng gió lạnh và cả không khí của núi rừng đều đến trực tiếp hơn. Đổi lại cũng mệt hơn, có những đoạn lạnh cóng, găng tay áo khoác đủ thứ khá lỉnh kỉnh.
XE MÁY ĐỂ CẢM, ÔTÔ ĐỂ THƯỞNG NGOẠN
Đi ôtô thì nhàn hơn hẳn. Không phải chống chọi với gió lạnh suốt đường, quần áo cũng chỉn chu hơn nên mỗi lần thấy cảnh đẹp có thể dừng lại chụp ảnh khá thoải mái. Đưa cả gia đình đi cũng thuận tiện hơn nhiều.
Bởi vậy nếu còn trẻ, thích cảm giác phượt và đủ sức khỏe, Hà Giang bằng xe máy rất đáng thử. Còn muốn đi cùng gia đình, thong thả ngắm cảnh và mang về một album tử tế thì ôtô lại có cái sướng riêng.
Tôi đã thử cả hai.
Và nếu có lần thứ ba, chắc vẫn đi.
Bởi có những nơi đẹp đến mức xem ảnh đã thích, nhưng phải tự mình chạy qua những con đường ấy mới hiểu tại sao người ta cứ muốn quay lại Hà Giang.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Nhìn những dãy núi đá nối nhau, con đường nhựa uốn lượn giữa sườn núi và chiếc xe từ miền Nam chạy lên tận đây, nhiều người có thể liên tưởng đến một cung đường nào đó ở châu Âu. Nhưng không, đây là Hà Giang của Việt Nam nhé các bạn!
HÀ GIANG LOOP – ĐI MỘT LẦN RẤT DỄ MUỐN QUAY LẠI
Đây là một đoạn thuộc vòng cung Hà Giang, khu vực Cao nguyên đá Đồng Văn. Núi đá vôi nhọn, nương ngô nằm sát đường, những khúc cua nối tiếp nhau và lan can chạy men theo sườn núi là hình ảnh rất đặc trưng trên hành trình Quản Bạ – Yên Minh – Đồng Văn – Mèo Vạc.
Không phải đoạn cheo leo nhất của Mã Pì Lèng, nơi nhìn xuống vực sâu và dòng Nho Quế phía dưới, nhưng chính những đoạn đường như thế này lại có cái đẹp rất riêng. Không quá dữ dội, đủ rộng để dừng chân, ngắm núi và kiếm một góc đẹp chụp vài tấm hình.
TÔI ĐÃ ĐI CUNG NÀY HAI LẦN
Lần đầu, hai vợ chồng đi bằng xe máy. Lần sau đưa cả gia đình trở lại bằng ôtô. Cùng một con đường nhưng hai cách đi cho hai cảm giác khá khác nhau.
Nếu hỏi cách nào “đã” hơn thì có lẽ vẫn là xe máy. Ngồi trên xe, từng khúc cua, con dốc, luồng gió lạnh và cả không khí của núi rừng đều đến trực tiếp hơn. Đổi lại cũng mệt hơn, có những đoạn lạnh cóng, găng tay áo khoác đủ thứ khá lỉnh kỉnh.
XE MÁY ĐỂ CẢM, ÔTÔ ĐỂ THƯỞNG NGOẠN
Đi ôtô thì nhàn hơn hẳn. Không phải chống chọi với gió lạnh suốt đường, quần áo cũng chỉn chu hơn nên mỗi lần thấy cảnh đẹp có thể dừng lại chụp ảnh khá thoải mái. Đưa cả gia đình đi cũng thuận tiện hơn nhiều.
Bởi vậy nếu còn trẻ, thích cảm giác phượt và đủ sức khỏe, Hà Giang bằng xe máy rất đáng thử. Còn muốn đi cùng gia đình, thong thả ngắm cảnh và mang về một album tử tế thì ôtô lại có cái sướng riêng.
Tôi đã thử cả hai.
Và nếu có lần thứ ba, chắc vẫn đi.
Bởi có những nơi đẹp đến mức xem ảnh đã thích, nhưng phải tự mình chạy qua những con đường ấy mới hiểu tại sao người ta cứ muốn quay lại Hà Giang.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
VÉN KHÉO
Người tham gia ẩn danh
...
Mua nhà chuẩn bị cưới, nhà trai bỏ 100% tiền nhưng bên gái đòi đứng tên chung mới chịu làm đám cưới
Mình 32 tuổi, tích lũy sau nhiều năm đi làm cùng với sự hỗ trợ của bố mẹ đẻ, mình đã mua được một căn chung cư 2 phòng ngủ trị giá 3,8 tỷ đồng ở Hà Nội (đã thanh toán 100%, không nợ ngân hàng). Căn nhà này đứng tên mình từ trước khi quen bạn gái. Bạn gái mình 25 tuổi, thu nhập khoảng 8 triệu/tháng, gia đình ở quê điều kiện kinh tế trung bình.
Khi hai gia đình gặp nhau bàn chuyện đám cưới, mẹ bạn gái đặt thẳng vấn đề: "Căn nhà cháu mua rồi thì tốt quá. Nhưng cưới xong, cháu phải sang tên thêm tên con gái cô vào sổ hồng để nó đứng tên chung. Con gái đi lấy chồng bao nhiêu rủi ro, phải có cái tên trên mảnh đất/căn nhà thì mới có cảm giác an toàn mà yên tâm sinh con đẻ cái. Nếu không đứng tên chung thì cô không cho cưới.
Mình rất bất ngờ. Mình giải thích rằng tài sản này do mình và bố mẹ tích góp trước hôn nhân, sau khi cưới hai đứa sống ở đó không phải trả tiền thuê nhà đã là một sự ổn định rồi. Sau này nếu hai vợ chồng cùng làm lụng mua thêm tài sản mới thì đương nhiên đứng tên chung. Bạn gái mình thấy vậy thì khóc lóc, bảo mình phòng thủ với cô ấy, không coi cô ấy là người nhà, rằng nếu anh yêu em thật lòng thì tiếc gì cái tên trên cái sổ hồng, hay anh toan tính sau này ly hôn để không mất gì cả?
Mình cảm thấy rất thất vọng vì tình cảm bị đem ra cân đo đếm đếm bằng tài sản có sẵn. Theo mọi người, yêu cầu đứng tên chung tài sản tích lũy trước hôn nhân của nhà gái là "tiêu chuẩn an toàn" hợp lý hay là thói tham lam, thực dụng?
Người tham gia ẩn danh
...
Mua nhà chuẩn bị cưới, nhà trai bỏ 100% tiền nhưng bên gái đòi đứng tên chung mới chịu làm đám cưới
Mình 32 tuổi, tích lũy sau nhiều năm đi làm cùng với sự hỗ trợ của bố mẹ đẻ, mình đã mua được một căn chung cư 2 phòng ngủ trị giá 3,8 tỷ đồng ở Hà Nội (đã thanh toán 100%, không nợ ngân hàng). Căn nhà này đứng tên mình từ trước khi quen bạn gái. Bạn gái mình 25 tuổi, thu nhập khoảng 8 triệu/tháng, gia đình ở quê điều kiện kinh tế trung bình.
Khi hai gia đình gặp nhau bàn chuyện đám cưới, mẹ bạn gái đặt thẳng vấn đề: "Căn nhà cháu mua rồi thì tốt quá. Nhưng cưới xong, cháu phải sang tên thêm tên con gái cô vào sổ hồng để nó đứng tên chung. Con gái đi lấy chồng bao nhiêu rủi ro, phải có cái tên trên mảnh đất/căn nhà thì mới có cảm giác an toàn mà yên tâm sinh con đẻ cái. Nếu không đứng tên chung thì cô không cho cưới.
Mình rất bất ngờ. Mình giải thích rằng tài sản này do mình và bố mẹ tích góp trước hôn nhân, sau khi cưới hai đứa sống ở đó không phải trả tiền thuê nhà đã là một sự ổn định rồi. Sau này nếu hai vợ chồng cùng làm lụng mua thêm tài sản mới thì đương nhiên đứng tên chung. Bạn gái mình thấy vậy thì khóc lóc, bảo mình phòng thủ với cô ấy, không coi cô ấy là người nhà, rằng nếu anh yêu em thật lòng thì tiếc gì cái tên trên cái sổ hồng, hay anh toan tính sau này ly hôn để không mất gì cả?
Mình cảm thấy rất thất vọng vì tình cảm bị đem ra cân đo đếm đếm bằng tài sản có sẵn. Theo mọi người, yêu cầu đứng tên chung tài sản tích lũy trước hôn nhân của nhà gái là "tiêu chuẩn an toàn" hợp lý hay là thói tham lam, thực dụng?
❤1
Dù hay ngắm phái nữ
Mặc đồ biển mùa hè
Nhưng anh rất lịch sự
Chỉ nhìn vào chỗ che
📸 Trần Hữu Đức
Mặc đồ biển mùa hè
Nhưng anh rất lịch sự
Chỉ nhìn vào chỗ che
📸 Trần Hữu Đức
❤2
MẸ ĐỨNG DƯỚI MƯA, CHỈ VÌ SỢ CON LỠ CHUYẾN XE
Mạng xã hội bất ngờ chia sẻ trở lại một khoảnh khắc từng được một nữ sinh đăng cách đây khá lâu. Bức ảnh chẳng có gì cầu kỳ: trời mưa, trước nhà là con đường ướt, còn người mẹ cứ đứng ngoài đó chờ xe cho con.
Điều khiến nhiều người dừng lại nằm ở câu chuyện phía sau.
“CON Ở TRONG NHÀ ĐI, KHI NÀO XE ĐẾN MẸ GỌI”
Cô gái kể mình đi học xa, về nhà được ít ngày rồi lại phải lên đường. Hôm ấy trước giờ đi, trời đổ mưa rất to. Mẹ bảo: “Con ở trong nhà đi, khi nào xe đến mẹ gọi.”
Thế là con ở trong nhà, còn mẹ đứng ngoài mưa. Không phải vì mẹ thích dầm mưa, mà chỉ vì sợ chiếc xe chạy ngang qua không thấy người đón, rồi con mình lỡ chuyến.
Một việc rất nhỏ. Nhỏ đến mức có lẽ với người mẹ, đó chỉ là chuyện bình thường phải làm trước khi con đi xa.
NHƯNG VỚI ĐỨA CON, ĐÓ LẠI LÀ MỘT KÝ ỨC CÓ THỂ NHỚ CẢ ĐỜI
Nữ sinh viết: “Dù là 5 năm, 10 năm hay là 50 năm nữa, con cũng sẽ không thể quên được khoảnh khắc ngày hôm nay.”
Có lẽ khi còn sống cùng cha mẹ mỗi ngày, chúng ta ít để ý những chuyện như vậy. Một bữa cơm để phần, một cuộc điện thoại hỏi đã tới nơi chưa, vài món đồ lỉnh kỉnh nhét thêm vào vali, hay một người đứng ngoài đường nhìn theo cho đến khi chiếc xe khuất hẳn.
Chỉ đến lúc đi học xa, đi làm xa, mỗi năm số lần trở về ít dần, những việc tưởng rất bình thường ấy mới bắt đầu có trọng lượng.
TÌNH THƯƠNG CỦA MẸ NHIỀU KHI CHẲNG CẦN CHUYỆN GÌ LỚN
Người mẹ trong câu chuyện không nói một câu nào đặc biệt. Bà chỉ bảo con cứ ngồi trong nhà để khỏi ướt, phần mình thì ra ngoài đứng dưới mưa canh xe.
Mẹ chịu ướt một chút cũng được. Miễn con đừng ướt.
Mẹ đứng chờ một lúc cũng được. Miễn con đừng lỡ chuyến.
Và có lẽ vì vậy mà bức ảnh cũ nhiều năm sau vẫn khiến người ta xúc động. Không phải bởi nó ghi lại một sự kiện lớn, mà bởi rất nhiều người nhìn vào đó và nhận ra một người quen thuộc trong cuộc đời mình.
“Mẹ ơi, con cảm ơn mẹ rất nhiều. Có mẹ là điều hạnh phúc nhất trên đời này.”
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Mạng xã hội bất ngờ chia sẻ trở lại một khoảnh khắc từng được một nữ sinh đăng cách đây khá lâu. Bức ảnh chẳng có gì cầu kỳ: trời mưa, trước nhà là con đường ướt, còn người mẹ cứ đứng ngoài đó chờ xe cho con.
Điều khiến nhiều người dừng lại nằm ở câu chuyện phía sau.
“CON Ở TRONG NHÀ ĐI, KHI NÀO XE ĐẾN MẸ GỌI”
Cô gái kể mình đi học xa, về nhà được ít ngày rồi lại phải lên đường. Hôm ấy trước giờ đi, trời đổ mưa rất to. Mẹ bảo: “Con ở trong nhà đi, khi nào xe đến mẹ gọi.”
Thế là con ở trong nhà, còn mẹ đứng ngoài mưa. Không phải vì mẹ thích dầm mưa, mà chỉ vì sợ chiếc xe chạy ngang qua không thấy người đón, rồi con mình lỡ chuyến.
Một việc rất nhỏ. Nhỏ đến mức có lẽ với người mẹ, đó chỉ là chuyện bình thường phải làm trước khi con đi xa.
NHƯNG VỚI ĐỨA CON, ĐÓ LẠI LÀ MỘT KÝ ỨC CÓ THỂ NHỚ CẢ ĐỜI
Nữ sinh viết: “Dù là 5 năm, 10 năm hay là 50 năm nữa, con cũng sẽ không thể quên được khoảnh khắc ngày hôm nay.”
Có lẽ khi còn sống cùng cha mẹ mỗi ngày, chúng ta ít để ý những chuyện như vậy. Một bữa cơm để phần, một cuộc điện thoại hỏi đã tới nơi chưa, vài món đồ lỉnh kỉnh nhét thêm vào vali, hay một người đứng ngoài đường nhìn theo cho đến khi chiếc xe khuất hẳn.
Chỉ đến lúc đi học xa, đi làm xa, mỗi năm số lần trở về ít dần, những việc tưởng rất bình thường ấy mới bắt đầu có trọng lượng.
TÌNH THƯƠNG CỦA MẸ NHIỀU KHI CHẲNG CẦN CHUYỆN GÌ LỚN
Người mẹ trong câu chuyện không nói một câu nào đặc biệt. Bà chỉ bảo con cứ ngồi trong nhà để khỏi ướt, phần mình thì ra ngoài đứng dưới mưa canh xe.
Mẹ chịu ướt một chút cũng được. Miễn con đừng ướt.
Mẹ đứng chờ một lúc cũng được. Miễn con đừng lỡ chuyến.
Và có lẽ vì vậy mà bức ảnh cũ nhiều năm sau vẫn khiến người ta xúc động. Không phải bởi nó ghi lại một sự kiện lớn, mà bởi rất nhiều người nhìn vào đó và nhận ra một người quen thuộc trong cuộc đời mình.
“Mẹ ơi, con cảm ơn mẹ rất nhiều. Có mẹ là điều hạnh phúc nhất trên đời này.”
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤4
KHÔNG PHẢI BÀ RỊA, MÀ LÀ THẠNH AN
Sáng 7/9, Công an TP.HCM chính thức thông tin về vụ một nam sinh dùng hung khí tấn công 5 học sinh cùng trường. Một chi tiết cần đính chính trong những thông tin đang lan truyền trên mạng: vụ việc xảy ra tại xã Thạnh An, TP.HCM, không phải Bà Rịa.
Theo thông tin ban đầu, ngày 4/9, nam sinh sinh năm 2011 đã dùng hung khí tấn công làm 5 học sinh khác bị thương tại một trường học trên địa bàn xã Thạnh An. Công an xã nhanh chóng có mặt, phối hợp với bảo vệ nhà trường giữ nam sinh và đưa các em bị thương đi cấp cứu. Hiện sức khỏe cả 5 học sinh đã ổn định, tiếp tục được theo dõi và điều trị tại bệnh viện.
HAI CHI TIẾT ĐÁNG CHÚ Ý TỪ KẾT QUẢ XÁC MINH BAN ĐẦU
Công an TP.HCM cho biết nam sinh trước đây từng được khám, điều trị tại bệnh viện và được chẩn đoán “Phản ứng với stress trầm trọng và rối loạn sự thích ứng - các rối loạn hỗn hợp về hành vi và cảm xúc”. Thời gian gần đây, em có một số biểu hiện tâm lý, cảm xúc chưa ổn định trong sinh hoạt và học tập.
Chi tiết thứ hai đáng lưu ý là môi trường mạng. Theo kết quả xác minh bước đầu, nam sinh đã tham gia, tiếp cận những nội dung tiêu cực từ một hội, nhóm trên nền tảng mạng xã hội nước ngoài. Công an cho rằng những nội dung này tác động đến nhận thức, thúc đẩy em tìm hiểu cách thức thực hiện hành vi và cuối cùng dẫn đến vụ tấn công.
Hai yếu tố này cần được hiểu đúng: đây là những thông tin điều tra ban đầu, không nên đơn giản hóa thành “có vấn đề tâm lý nên gây bạo lực” hay quy toàn bộ nguyên nhân cho mạng xã hội. Cơ quan công an vẫn đang thu thập chứng cứ để xác định đầy đủ diễn biến, nguyên nhân và các yếu tố liên quan.
ĐỪNG ĐỢI ĐẾN KHI ĐỨA TRẺ CẦM HUNG KHÍ
Điều đáng suy nghĩ từ vụ việc không chỉ nằm ở vài phút xảy ra trong trường học, mà ở những dấu hiệu có thể đã xuất hiện trước đó. Một đứa trẻ thay đổi cảm xúc bất thường, thu mình hoặc trở nên cực đoan, liên tục tiếp xúc với nội dung bạo lực, tham gia những cộng đồng trực tuyến tiêu cực… đều là những tín hiệu người lớn không nên bỏ qua.
Khuyến cáo của Công an TP.HCM vì vậy khá thực tế: cha mẹ cần biết con đang xem gì trên mạng, chơi với ai, tham gia những nhóm nào và tâm lý gần đây thay đổi ra sao. Khi phát hiện dấu hiệu bất ổn hoặc trẻ tiếp xúc thường xuyên với nội dung kích động, bạo lực, cần phối hợp với nhà trường và người có chuyên môn thay vì chờ mọi chuyện “tự hết”.
ĐỪNG BIẾN MỘT ĐỨA TRẺ THÀNH “NHÂN VẬT MẠNG”
Nam sinh sinh năm 2011 và những người bị thương đều là người chưa thành niên. Công an TP.HCM đã đề nghị người dân không suy diễn, không chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng và đặc biệt không phát tán hình ảnh, thông tin cá nhân của các học sinh liên quan.
Điều này rất quan trọng. Điều tra nguyên nhân để phòng ngừa những vụ việc tương tự là cần thiết; biến khuôn mặt, tên tuổi và đời tư của những đứa trẻ thành nội dung câu view trên mạng thì không giúp giải quyết được điều gì.
Năm học mới vừa bắt đầu. Mong 5 học sinh bị thương sớm bình phục và trở lại trường. Còn với người lớn, có lẽ đây thêm một lời nhắc rằng thế giới mà trẻ em sống hôm nay không chỉ nằm trong gia đình và lớp học, mà còn nằm trong chiếc điện thoại chúng cầm mỗi ngày.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Sáng 7/9, Công an TP.HCM chính thức thông tin về vụ một nam sinh dùng hung khí tấn công 5 học sinh cùng trường. Một chi tiết cần đính chính trong những thông tin đang lan truyền trên mạng: vụ việc xảy ra tại xã Thạnh An, TP.HCM, không phải Bà Rịa.
Theo thông tin ban đầu, ngày 4/9, nam sinh sinh năm 2011 đã dùng hung khí tấn công làm 5 học sinh khác bị thương tại một trường học trên địa bàn xã Thạnh An. Công an xã nhanh chóng có mặt, phối hợp với bảo vệ nhà trường giữ nam sinh và đưa các em bị thương đi cấp cứu. Hiện sức khỏe cả 5 học sinh đã ổn định, tiếp tục được theo dõi và điều trị tại bệnh viện.
HAI CHI TIẾT ĐÁNG CHÚ Ý TỪ KẾT QUẢ XÁC MINH BAN ĐẦU
Công an TP.HCM cho biết nam sinh trước đây từng được khám, điều trị tại bệnh viện và được chẩn đoán “Phản ứng với stress trầm trọng và rối loạn sự thích ứng - các rối loạn hỗn hợp về hành vi và cảm xúc”. Thời gian gần đây, em có một số biểu hiện tâm lý, cảm xúc chưa ổn định trong sinh hoạt và học tập.
Chi tiết thứ hai đáng lưu ý là môi trường mạng. Theo kết quả xác minh bước đầu, nam sinh đã tham gia, tiếp cận những nội dung tiêu cực từ một hội, nhóm trên nền tảng mạng xã hội nước ngoài. Công an cho rằng những nội dung này tác động đến nhận thức, thúc đẩy em tìm hiểu cách thức thực hiện hành vi và cuối cùng dẫn đến vụ tấn công.
Hai yếu tố này cần được hiểu đúng: đây là những thông tin điều tra ban đầu, không nên đơn giản hóa thành “có vấn đề tâm lý nên gây bạo lực” hay quy toàn bộ nguyên nhân cho mạng xã hội. Cơ quan công an vẫn đang thu thập chứng cứ để xác định đầy đủ diễn biến, nguyên nhân và các yếu tố liên quan.
ĐỪNG ĐỢI ĐẾN KHI ĐỨA TRẺ CẦM HUNG KHÍ
Điều đáng suy nghĩ từ vụ việc không chỉ nằm ở vài phút xảy ra trong trường học, mà ở những dấu hiệu có thể đã xuất hiện trước đó. Một đứa trẻ thay đổi cảm xúc bất thường, thu mình hoặc trở nên cực đoan, liên tục tiếp xúc với nội dung bạo lực, tham gia những cộng đồng trực tuyến tiêu cực… đều là những tín hiệu người lớn không nên bỏ qua.
Khuyến cáo của Công an TP.HCM vì vậy khá thực tế: cha mẹ cần biết con đang xem gì trên mạng, chơi với ai, tham gia những nhóm nào và tâm lý gần đây thay đổi ra sao. Khi phát hiện dấu hiệu bất ổn hoặc trẻ tiếp xúc thường xuyên với nội dung kích động, bạo lực, cần phối hợp với nhà trường và người có chuyên môn thay vì chờ mọi chuyện “tự hết”.
ĐỪNG BIẾN MỘT ĐỨA TRẺ THÀNH “NHÂN VẬT MẠNG”
Nam sinh sinh năm 2011 và những người bị thương đều là người chưa thành niên. Công an TP.HCM đã đề nghị người dân không suy diễn, không chia sẻ thông tin chưa kiểm chứng và đặc biệt không phát tán hình ảnh, thông tin cá nhân của các học sinh liên quan.
Điều này rất quan trọng. Điều tra nguyên nhân để phòng ngừa những vụ việc tương tự là cần thiết; biến khuôn mặt, tên tuổi và đời tư của những đứa trẻ thành nội dung câu view trên mạng thì không giúp giải quyết được điều gì.
Năm học mới vừa bắt đầu. Mong 5 học sinh bị thương sớm bình phục và trở lại trường. Còn với người lớn, có lẽ đây thêm một lời nhắc rằng thế giới mà trẻ em sống hôm nay không chỉ nằm trong gia đình và lớp học, mà còn nằm trong chiếc điện thoại chúng cầm mỗi ngày.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
BOEING 767 CỦA AMAZON LAO KHỎI ĐƯỜNG BĂNG LÀM 05 NGƯỜI THIỆT MẠNG: AI SẼ PHẢI ĐỀN?
Một chiếc Boeing 767-300 chở hàng trong mạng lưới Prime Air của Amazon đã lao khỏi đường băng khi hạ cánh xuống Sân bay Quốc tế Miami chiều 6/9. Chuyến bay 7598 xuất phát từ San Juan, Puerto Rico và do hãng hàng không 21 Air khai thác, chứ Amazon không trực tiếp điều hành chuyến bay.
Máy bay vượt khỏi cuối đường băng 30, băng qua khu vực đường sá gần sân bay, va vào nhiều phương tiện rồi bốc cháy. Dữ liệu Flightradar24 cho thấy nó vẫn còn ở tốc độ khoảng 112 knot, tương đương 207 km/h, khi rời phần đường băng sử dụng được. Ít nhất 5 người thiệt mạng và 5 người khác bị thương, trong đó 3 người nguy kịch. Hơn 60 đơn vị cứu hộ với khoảng 200 nhân viên đã được huy động.
MÁY BAY MANG LOGO AMAZON, NHƯNG AMAZON KHÔNG PHẢI HÃNG BAY
Đây là điểm dễ gây nhầm nhất khi nhìn những hình ảnh từ hiện trường. Chiếc 767 mang thương hiệu Amazon Prime Air, nhưng chuyến bay được vận hành bởi 21 Air, một hãng hàng không chở hàng của Mỹ. Amazon sử dụng các hãng hàng không đối tác để vận hành máy bay và phi hành đoàn trong mạng lưới logistics của mình.
Vì vậy, nếu sau này phát sinh các vụ kiện từ gia đình người thiệt mạng, người bị thương hay chủ những phương tiện bị phá hủy, 21 Air và các công ty bảo hiểm liên quan đến hoạt động khai thác máy bay sẽ là những bên được xem xét đầu tiên.
AMAZON VÀ BOEING CÓ THỂ BỊ KÉO VÀO KHÔNG?
Có thể, nhưng logo trên thân máy bay không tự động đồng nghĩa Amazon phải chịu trách nhiệm cho toàn bộ vụ tai nạn. Muốn buộc Amazon chịu thêm trách nhiệm, thông thường phải xác định được căn cứ pháp lý liên quan đến vai trò hoặc hành vi cụ thể của công ty trong chuỗi vận hành.
Boeing cũng vậy. Đây là chiếc 767 khoảng 32 năm tuổi, ban đầu hoạt động như máy bay chở khách và được chuyển đổi thành máy bay chở hàng năm 2015. Tuổi máy bay tự nó không chứng minh Boeing có lỗi. Nhà sản xuất chỉ trở thành một mắt xích trách nhiệm đáng kể nếu điều tra phát hiện vấn đề liên quan đến thiết kế, sản xuất hoặc những yếu tố kỹ thuật mà pháp luật có thể quy trách nhiệm cho Boeing hay một đơn vị khác.
Ngoài hãng khai thác, Amazon và Boeing, một vụ tai nạn hàng không lớn còn có thể liên quan đến chủ sở hữu máy bay, đơn vị bảo dưỡng, đơn vị chuyển đổi máy bay, sân bay hoặc những nhà thầu khác. Ai thực sự phải trả và trả bao nhiêu chỉ có thể xác định sau khi nguyên nhân và trách nhiệm của từng bên được làm rõ.
112 KNOT Ở CUỐI ĐƯỜNG BĂNG LÀ CON SỐ ĐÁNG CHÚ Ý
Chi tiết gây chú ý nhất lúc này là tốc độ của chiếc 767 khi rời đường băng. Flightradar24 ghi nhận khoảng 112 knot, nhưng con số ấy chưa tự nó giải thích nguyên nhân tai nạn. Thời tiết lúc đó có giông, gió khoảng 17 knot và giật tới 26 knot.
Một máy bay không dừng kịp có thể liên quan đến nhiều biến số: điểm tiếp đất, tốc độ tiếp cận, gió, tình trạng mặt đường băng, hệ thống phanh, spoiler, reverse thrust, quyết định của tổ lái và nhiều yếu tố khác. Hiện FAA và NTSB đang điều tra; chưa có kết luận chính thức rằng gió đuôi, thời tiết hay lỗi phi công là nguyên nhân.
AI “ĐỀN” CUỐI CÙNG SẼ PHẢI CHỜ ĐIỀU TRA
Về thực tế, các hợp đồng bảo hiểm hàng không tồn tại chính để xử lý những thiệt hại cực lớn như thế này. Nhưng không nên rút gọn thành công thức “bảo hiểm 21 Air trả hết, Amazon và Boeing không liên quan”. Một vụ tai nạn làm nhiều người chết, nhiều phương tiện bị phá hủy và một máy bay hàng hóa lớn hư hỏng có thể kéo theo nhiều yêu cầu bồi thường và nhiều bên tranh luận trách nhiệm với nhau trong thời gian dài.
Điều chắc chắn ở thời điểm này đơn giản hơn: chiếc máy bay mang tên Amazon, nhưng Amazon không phải hãng vận hành nó; chiếc máy bay do Boeing chế tạo, nhưng việc nó là Boeing cũng chưa chứng minh Boeing có lỗi.
Muốn biết cuối cùng ai phải trả bao nhiêu, trước hết phải trả lời được câu hỏi quan trọng hơn:
NTSB mới bắt đầu đi tìm câu trả lời đó.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Một chiếc Boeing 767-300 chở hàng trong mạng lưới Prime Air của Amazon đã lao khỏi đường băng khi hạ cánh xuống Sân bay Quốc tế Miami chiều 6/9. Chuyến bay 7598 xuất phát từ San Juan, Puerto Rico và do hãng hàng không 21 Air khai thác, chứ Amazon không trực tiếp điều hành chuyến bay.
Máy bay vượt khỏi cuối đường băng 30, băng qua khu vực đường sá gần sân bay, va vào nhiều phương tiện rồi bốc cháy. Dữ liệu Flightradar24 cho thấy nó vẫn còn ở tốc độ khoảng 112 knot, tương đương 207 km/h, khi rời phần đường băng sử dụng được. Ít nhất 5 người thiệt mạng và 5 người khác bị thương, trong đó 3 người nguy kịch. Hơn 60 đơn vị cứu hộ với khoảng 200 nhân viên đã được huy động.
MÁY BAY MANG LOGO AMAZON, NHƯNG AMAZON KHÔNG PHẢI HÃNG BAY
Đây là điểm dễ gây nhầm nhất khi nhìn những hình ảnh từ hiện trường. Chiếc 767 mang thương hiệu Amazon Prime Air, nhưng chuyến bay được vận hành bởi 21 Air, một hãng hàng không chở hàng của Mỹ. Amazon sử dụng các hãng hàng không đối tác để vận hành máy bay và phi hành đoàn trong mạng lưới logistics của mình.
Vì vậy, nếu sau này phát sinh các vụ kiện từ gia đình người thiệt mạng, người bị thương hay chủ những phương tiện bị phá hủy, 21 Air và các công ty bảo hiểm liên quan đến hoạt động khai thác máy bay sẽ là những bên được xem xét đầu tiên.
AMAZON VÀ BOEING CÓ THỂ BỊ KÉO VÀO KHÔNG?
Có thể, nhưng logo trên thân máy bay không tự động đồng nghĩa Amazon phải chịu trách nhiệm cho toàn bộ vụ tai nạn. Muốn buộc Amazon chịu thêm trách nhiệm, thông thường phải xác định được căn cứ pháp lý liên quan đến vai trò hoặc hành vi cụ thể của công ty trong chuỗi vận hành.
Boeing cũng vậy. Đây là chiếc 767 khoảng 32 năm tuổi, ban đầu hoạt động như máy bay chở khách và được chuyển đổi thành máy bay chở hàng năm 2015. Tuổi máy bay tự nó không chứng minh Boeing có lỗi. Nhà sản xuất chỉ trở thành một mắt xích trách nhiệm đáng kể nếu điều tra phát hiện vấn đề liên quan đến thiết kế, sản xuất hoặc những yếu tố kỹ thuật mà pháp luật có thể quy trách nhiệm cho Boeing hay một đơn vị khác.
Ngoài hãng khai thác, Amazon và Boeing, một vụ tai nạn hàng không lớn còn có thể liên quan đến chủ sở hữu máy bay, đơn vị bảo dưỡng, đơn vị chuyển đổi máy bay, sân bay hoặc những nhà thầu khác. Ai thực sự phải trả và trả bao nhiêu chỉ có thể xác định sau khi nguyên nhân và trách nhiệm của từng bên được làm rõ.
112 KNOT Ở CUỐI ĐƯỜNG BĂNG LÀ CON SỐ ĐÁNG CHÚ Ý
Chi tiết gây chú ý nhất lúc này là tốc độ của chiếc 767 khi rời đường băng. Flightradar24 ghi nhận khoảng 112 knot, nhưng con số ấy chưa tự nó giải thích nguyên nhân tai nạn. Thời tiết lúc đó có giông, gió khoảng 17 knot và giật tới 26 knot.
Một máy bay không dừng kịp có thể liên quan đến nhiều biến số: điểm tiếp đất, tốc độ tiếp cận, gió, tình trạng mặt đường băng, hệ thống phanh, spoiler, reverse thrust, quyết định của tổ lái và nhiều yếu tố khác. Hiện FAA và NTSB đang điều tra; chưa có kết luận chính thức rằng gió đuôi, thời tiết hay lỗi phi công là nguyên nhân.
AI “ĐỀN” CUỐI CÙNG SẼ PHẢI CHỜ ĐIỀU TRA
Về thực tế, các hợp đồng bảo hiểm hàng không tồn tại chính để xử lý những thiệt hại cực lớn như thế này. Nhưng không nên rút gọn thành công thức “bảo hiểm 21 Air trả hết, Amazon và Boeing không liên quan”. Một vụ tai nạn làm nhiều người chết, nhiều phương tiện bị phá hủy và một máy bay hàng hóa lớn hư hỏng có thể kéo theo nhiều yêu cầu bồi thường và nhiều bên tranh luận trách nhiệm với nhau trong thời gian dài.
Điều chắc chắn ở thời điểm này đơn giản hơn: chiếc máy bay mang tên Amazon, nhưng Amazon không phải hãng vận hành nó; chiếc máy bay do Boeing chế tạo, nhưng việc nó là Boeing cũng chưa chứng minh Boeing có lỗi.
Muốn biết cuối cùng ai phải trả bao nhiêu, trước hết phải trả lời được câu hỏi quan trọng hơn:
Vì sao một chiếc Boeing 767 sau khi hạ cánh vẫn lao ra khỏi cuối đường băng với tốc độ khoảng 207 km/h?
NTSB mới bắt đầu đi tìm câu trả lời đó.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2