BÚT BI THIÊN LONG: NGƯỜI TIÊU DÙNG TIẾC MỘT THƯƠNG HIỆU TUỔI THƠ, CÒN NGƯỜI SÁNG LẬP NHÌN THƯƠNG HIỆU NHƯ MỘT TÀI SẢN CÓ THỂ CHUYỂN NHƯỢNG KHI ĐƯỢC GIÁ!
Bút bi Thiên Long vừa về tay người Nhật, thế là khối người mua cây bút 5.000 đồng ngồi tiếc thương hiệu tuổi thơ. Người mua bút lẻ cứ ngồi khóc hộ thôi, các bác ạ. Chứ nhà chủ Thiên Long lại chọn đúng đỉnh lãi để chốt lời, với mức giá ước tính cao hơn trên sàn tới 50%.
Với bác nào chưa biết thì bên mua là Kokuyo, tập đoàn văn phòng phẩm 121 năm tuổi của Nhật, chủ của nhãn vở Campus. Hôm 06/11, hãng Nhật đã mua đứt công ty Thiên Long An Thịnh của gia đình ông Cô Gia Thọ, nhà sáng lập kiêm Chủ tịch Thiên Long. Qua bước một, phía Nhật nắm gián tiếp 46,82% vốn, tức gần một nửa công ty.
Bước hai, Kokuyo dự kiến chào mua công khai thêm 18,19% trên sàn để nắm 65,01% vốn, đưa Thiên Long thành công ty con. Cả thương vụ mua lên 65% vốn ước tính khoảng 4.700 tỷ đồng, tức tầm 82.000 đồng một cổ phiếu lúc công bố. Tính sau đợt chia tách thêm cổ phiếu đầu năm nay thì vào khoảng 75.000 đồng. So với giá đóng cửa ngày 06/11 trên sàn là 54.500 đồng, khách Nhật trả cao hơn từ 38% đến 50%, đắt hơn tới một nửa.
Chốt giá xong thì nhà chủ cũng chuẩn bị bàn giao luôn vô lăng. Trong Hội đồng quản trị, cả 4 người nhà gồm ông Thọ, em gái và hai con đều nộp đơn rút từ ngày 01/01/2027. Họp cổ đông bất thường ngày 07/12 tới, công ty còn trình sửa điều lệ, bỏ quy định Chủ tịch phải nắm cổ phần tối thiểu để dọn ghế cho người Nhật.
Riêng ông chủ Thiên Long thì ký hợp đồng làm Chủ tịch Danh dự trong 3 năm. Ông không điều hành công ty, đi họp cũng chẳng được giơ tay biểu quyết. Thù lao cố định của ông là 120 triệu đồng một năm, chia cho 12 tháng bằng đúng 10 triệu đồng mỗi tháng. Bán cơ nghiệp hàng nghìn tỷ xong và lĩnh lương ngang sinh viên mới ra trường, ông còn cam kết 5 năm không làm văn phòng phẩm cạnh tranh.
Chuyện giống hệt chủ quán ăn gia đình giao chìa khóa két, chỉ ngồi bàn ngoài cười chào khách quen chứ không cầm muôi. Thực ra, nhà chủ đã bán đứt quyền cầm vô lăng để lấy mức giá chênh tới một nửa, còn ghế 10 triệu mỗi tháng chỉ để giữ khuôn mặt thân quen và khóa lại cái tay mở chỗ mới.
Nhưng đang lãi lớn thế, sao nhà chủ Thiên Long lại bán đứt cơ nghiệp cho người Nhật? Chín tháng đầu năm nay, Thiên Long vẫn lãi sau thuế hơn 422 tỷ đồng, trên doanh thu 3.621 tỷ đồng. Chia cho 273 ngày thì mỗi ngày công ty thu hơn 13,2 tỷ đồng tiền hàng, lãi ròng hơn 1,54 tỷ đồng. Hồi tháng 3, trước lúc sang tên, họ còn chia 241 tỷ đồng cổ tức tiền mặt, riêng công ty gia đình rút về gần 113 tỷ đồng.
Nhà chủ vừa rút trước hơn trăm tỷ tiền cổ tức, giờ lại bán công ty lấy hàng nghìn tỷ tiền mặt. Thế mà người mua cây bút 5.000 đồng cứ ngồi xót xa hộ họ thì kể cũng hài.
Các bác tìm hiểu thì biết, sau 45 năm đi từ sạp bút Chợ Lớn năm 1981, ông Thọ đã 68 tuổi. Hai người con của ông Thọ mới vào Hội đồng quản trị từ tháng 4 năm ngoái, nay cũng nộp đơn rút cùng bố từ đầu năm sau.
Tính ra hai con ông ngồi ghế quản trị chưa đầy hai năm. Cùng lúc, mảng bút viết trong nước đã chạm ngưỡng 60% thị phần, còn hàng giá rẻ Trung Quốc tràn lên các sàn trên mạng. Còn Kokuyo chịu trả chênh lớn để nuốt trọn 65.000 đến 75.000 điểm bán lẻ khắp Việt Nam và đường xuất khẩu 74 nước. Con cái không gánh tiếp, thị trường cũ lại chạm trần, nên bán lúc mỗi ngày vẫn lãi hơn 1,5 tỷ mới lấy được mức chênh tới 50%.
Nhiều bác vẫn lo vào tay người Nhật thì tên Thiên Long bị xóa sổ như kem đánh răng Dạ Lan ngày trước. Tâm lý tiếc cây bút TL-027 gắn với thời đi học thì dễ hiểu, nhưng các bác cứ lấy số ra mà tính. Người Nhật ước tính chi khoảng 4.700 tỷ đồng, bằng tiền bán gần 1 tỷ cây bút bi. Chi hàng nghìn tỷ mua cái tên giữ 60% thị phần, họ tự đập biển hiệu đi làm gì?
THẾ NÊN
Mua cây bút lẻ ngoài đường,
Khách ngồi sụt sịt tiếc thương hộ người.
Chủ thì đếm bạc mỉm cười,
Ra bàn ngoài quán lĩnh mười triệu chơi.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
⸻
Bút bi Thiên Long vừa về tay người Nhật, thế là khối người mua cây bút 5.000 đồng ngồi tiếc thương hiệu tuổi thơ. Người mua bút lẻ cứ ngồi khóc hộ thôi, các bác ạ. Chứ nhà chủ Thiên Long lại chọn đúng đỉnh lãi để chốt lời, với mức giá ước tính cao hơn trên sàn tới 50%.
Với bác nào chưa biết thì bên mua là Kokuyo, tập đoàn văn phòng phẩm 121 năm tuổi của Nhật, chủ của nhãn vở Campus. Hôm 06/11, hãng Nhật đã mua đứt công ty Thiên Long An Thịnh của gia đình ông Cô Gia Thọ, nhà sáng lập kiêm Chủ tịch Thiên Long. Qua bước một, phía Nhật nắm gián tiếp 46,82% vốn, tức gần một nửa công ty.
Bước hai, Kokuyo dự kiến chào mua công khai thêm 18,19% trên sàn để nắm 65,01% vốn, đưa Thiên Long thành công ty con. Cả thương vụ mua lên 65% vốn ước tính khoảng 4.700 tỷ đồng, tức tầm 82.000 đồng một cổ phiếu lúc công bố. Tính sau đợt chia tách thêm cổ phiếu đầu năm nay thì vào khoảng 75.000 đồng. So với giá đóng cửa ngày 06/11 trên sàn là 54.500 đồng, khách Nhật trả cao hơn từ 38% đến 50%, đắt hơn tới một nửa.
Chốt giá xong thì nhà chủ cũng chuẩn bị bàn giao luôn vô lăng. Trong Hội đồng quản trị, cả 4 người nhà gồm ông Thọ, em gái và hai con đều nộp đơn rút từ ngày 01/01/2027. Họp cổ đông bất thường ngày 07/12 tới, công ty còn trình sửa điều lệ, bỏ quy định Chủ tịch phải nắm cổ phần tối thiểu để dọn ghế cho người Nhật.
Riêng ông chủ Thiên Long thì ký hợp đồng làm Chủ tịch Danh dự trong 3 năm. Ông không điều hành công ty, đi họp cũng chẳng được giơ tay biểu quyết. Thù lao cố định của ông là 120 triệu đồng một năm, chia cho 12 tháng bằng đúng 10 triệu đồng mỗi tháng. Bán cơ nghiệp hàng nghìn tỷ xong và lĩnh lương ngang sinh viên mới ra trường, ông còn cam kết 5 năm không làm văn phòng phẩm cạnh tranh.
Chuyện giống hệt chủ quán ăn gia đình giao chìa khóa két, chỉ ngồi bàn ngoài cười chào khách quen chứ không cầm muôi. Thực ra, nhà chủ đã bán đứt quyền cầm vô lăng để lấy mức giá chênh tới một nửa, còn ghế 10 triệu mỗi tháng chỉ để giữ khuôn mặt thân quen và khóa lại cái tay mở chỗ mới.
Nhưng đang lãi lớn thế, sao nhà chủ Thiên Long lại bán đứt cơ nghiệp cho người Nhật? Chín tháng đầu năm nay, Thiên Long vẫn lãi sau thuế hơn 422 tỷ đồng, trên doanh thu 3.621 tỷ đồng. Chia cho 273 ngày thì mỗi ngày công ty thu hơn 13,2 tỷ đồng tiền hàng, lãi ròng hơn 1,54 tỷ đồng. Hồi tháng 3, trước lúc sang tên, họ còn chia 241 tỷ đồng cổ tức tiền mặt, riêng công ty gia đình rút về gần 113 tỷ đồng.
Nhà chủ vừa rút trước hơn trăm tỷ tiền cổ tức, giờ lại bán công ty lấy hàng nghìn tỷ tiền mặt. Thế mà người mua cây bút 5.000 đồng cứ ngồi xót xa hộ họ thì kể cũng hài.
Các bác tìm hiểu thì biết, sau 45 năm đi từ sạp bút Chợ Lớn năm 1981, ông Thọ đã 68 tuổi. Hai người con của ông Thọ mới vào Hội đồng quản trị từ tháng 4 năm ngoái, nay cũng nộp đơn rút cùng bố từ đầu năm sau.
Tính ra hai con ông ngồi ghế quản trị chưa đầy hai năm. Cùng lúc, mảng bút viết trong nước đã chạm ngưỡng 60% thị phần, còn hàng giá rẻ Trung Quốc tràn lên các sàn trên mạng. Còn Kokuyo chịu trả chênh lớn để nuốt trọn 65.000 đến 75.000 điểm bán lẻ khắp Việt Nam và đường xuất khẩu 74 nước. Con cái không gánh tiếp, thị trường cũ lại chạm trần, nên bán lúc mỗi ngày vẫn lãi hơn 1,5 tỷ mới lấy được mức chênh tới 50%.
Nhiều bác vẫn lo vào tay người Nhật thì tên Thiên Long bị xóa sổ như kem đánh răng Dạ Lan ngày trước. Tâm lý tiếc cây bút TL-027 gắn với thời đi học thì dễ hiểu, nhưng các bác cứ lấy số ra mà tính. Người Nhật ước tính chi khoảng 4.700 tỷ đồng, bằng tiền bán gần 1 tỷ cây bút bi. Chi hàng nghìn tỷ mua cái tên giữ 60% thị phần, họ tự đập biển hiệu đi làm gì?
THẾ NÊN
Mua cây bút lẻ ngoài đường,
Khách ngồi sụt sịt tiếc thương hộ người.
Chủ thì đếm bạc mỉm cười,
Ra bàn ngoài quán lĩnh mười triệu chơi.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
⸻
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
MỘT NGƯỜI ĐÀN ÔNG 49 TUỔI SÀM SỠ PHỤ NỮ 65 TUỔI GIỮA NƠI CÔNG CỘNG, RỒI GIẢI THÍCH RẰNG CHỈ CÓ Ý ĐỊNH TRÊU ĐÙA. ĐÁNG NÓI HƠN, NHỮNG NGƯỜI ĐỨNG XUNG QUANH CHỨNG KIẾN NHƯNG KHÔNG CAN NGĂN.
Công an Hà Nội đã giữ khẩn cấp tài xế xe ôm Liễu Văn Thị (49 tuổi) về hành vi làm nhục người khác sau khi sàm sỡ một phụ nữ 65 tuổi tại điểm chờ xe buýt gần cổng Bệnh viện Bạch Mai.
Diễn biến vụ việc
Chiều khoảng 14h30 ngày 5/11/2026, bà T.T.T. (65 tuổi, trú tại Ninh Bình) vừa khám bệnh xong tại Bệnh viện Bạch Mai (số 78 đường Giải Phóng, phường Kim Liên, Hà Nội) thì đi bộ ra điểm chờ xe buýt gần cổng viện để đón xe về Bến xe Giáp Bát.
Tại đây, bà gặp Liễu Văn Thị (sinh năm 1977, trú thôn Đồng Giếng, xã Đạo Trù, tỉnh Phú Thọ) – tài xế xe ôm đang đứng chờ khách cùng một số người khác. Hai người quen biết từ trước (theo một số nguồn, từ đầu năm 2025). Thị hỏi bà đi đâu, khi biết bà đang chờ xe buýt thì bất ngờ tiến lại từ phía sau ôm giữ, đồng thời dùng tay sàm sỡ (theo lời trình bày của nạn nhân và tài liệu xác minh). Sau đó Thị buông bà để bà lên xe buýt.
Hành vi bị người dân chứng kiến, quay video và đăng lên mạng xã hội, gây bức xúc. Đáng chú ý, nhiều người xung quanh (kể cả tài xế xe ôm khác) không can ngăn.
Xử lý của cơ quan công an
Qua nắm tình hình trên không gian mạng (và phản ánh qua ứng dụng Hanoi Smart Police), Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hà Nội phối hợp Công an phường Kim Liên xác minh. Ngày 7/11/2026, cơ quan công an ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Liễu Văn Thị để làm rõ hành vi “Làm nhục người khác”.
Tại cơ quan công an, Thị thừa nhận hành vi ôm nhưng khai “chỉ có ý định trêu đùa”. Nạn nhân xác nhận sự việc và có đơn đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Công an Hà Nội đã giữ khẩn cấp tài xế xe ôm Liễu Văn Thị (49 tuổi) về hành vi làm nhục người khác sau khi sàm sỡ một phụ nữ 65 tuổi tại điểm chờ xe buýt gần cổng Bệnh viện Bạch Mai.
Diễn biến vụ việc
Chiều khoảng 14h30 ngày 5/11/2026, bà T.T.T. (65 tuổi, trú tại Ninh Bình) vừa khám bệnh xong tại Bệnh viện Bạch Mai (số 78 đường Giải Phóng, phường Kim Liên, Hà Nội) thì đi bộ ra điểm chờ xe buýt gần cổng viện để đón xe về Bến xe Giáp Bát.
Tại đây, bà gặp Liễu Văn Thị (sinh năm 1977, trú thôn Đồng Giếng, xã Đạo Trù, tỉnh Phú Thọ) – tài xế xe ôm đang đứng chờ khách cùng một số người khác. Hai người quen biết từ trước (theo một số nguồn, từ đầu năm 2025). Thị hỏi bà đi đâu, khi biết bà đang chờ xe buýt thì bất ngờ tiến lại từ phía sau ôm giữ, đồng thời dùng tay sàm sỡ (theo lời trình bày của nạn nhân và tài liệu xác minh). Sau đó Thị buông bà để bà lên xe buýt.
Hành vi bị người dân chứng kiến, quay video và đăng lên mạng xã hội, gây bức xúc. Đáng chú ý, nhiều người xung quanh (kể cả tài xế xe ôm khác) không can ngăn.
Xử lý của cơ quan công an
Qua nắm tình hình trên không gian mạng (và phản ánh qua ứng dụng Hanoi Smart Police), Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Hà Nội phối hợp Công an phường Kim Liên xác minh. Ngày 7/11/2026, cơ quan công an ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Liễu Văn Thị để làm rõ hành vi “Làm nhục người khác”.
Tại cơ quan công an, Thị thừa nhận hành vi ôm nhưng khai “chỉ có ý định trêu đùa”. Nạn nhân xác nhận sự việc và có đơn đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
SIENNA MILLER: “ĐÓ CHỈ LÀ MỘT BẦU NGỰC, CON TÔI ĐÓI THÌ TÔI CHO BÚ, CÓ GÌ MÀ PHẢI TRỐN?”
Nữ diễn viên 44 tuổi (vừa sinh con trai thứ ba vào tháng 5/2026 với hôn phu Oli Green) nói thẳng về việc vẫn đang cho con bú và không có ý định phải “trốn” đi chỗ kín. Các câu trích dẫn chính từ nhiều nguồn báo (PerthNow, ArcaMax, Gossip Herald, v.v.) như sau:
“Nếu bạn cần cho con bú thì cứ cho con bú, và những người khác phải ‘grow a pair’ (dám đối mặt) và tự giải quyết. Đó chỉ là một cái vú.”
“Nếu đứa bé đói và tôi đang ăn tối, thì đúng, tôi sẽ lôi vú ra cho con bú, và mọi người đều ổn với chuyện đó. Vậy nên free the nipple!”
Cô gọi cách tiếp cận của mình là “bohemian”, và nhấn mạnh rằng làm mẹ đã khiến cô tôn trọng cơ thể mình hơn rất nhiều — vì nó đang nuôi con.
Clip phỏng vấn do Harper’s Bazaar đăng lên Instagram nhận được nhiều phản hồi ủng hộ từ người xem, đa số cho rằng mẹ không nên phải nghĩ đến chuyện “có nên bú nơi công cộng hay không” khi con đói.
Bối cảnh cuộc tranh luận
Việc cho con bú nơi công cộng là chủ đề gây tranh cãi lâu năm, và lời nói của Miller chỉ làm nó nóng trở lại:
Phía ủng hộ (quan điểm gần với Miller):
Đó là chức năng sinh học tự nhiên của cơ thể, không phải hành vi tình dục.
Con đói là phải cho ăn ngay, không thể chờ tìm chỗ kín hay che chắn hoàn toàn.
Ở nhiều nơi đã có bảo vệ pháp lý rõ ràng: Anh Quốc (Equality Act 2010 cấm phân biệt đối xử với phụ nữ đang cho con bú), Mỹ (cả 50 bang đều bảo vệ quyền bú nơi công cộng, nhiều bang miễn trừ khỏi luật “indecent exposure”).
Phía phản đối hoặc e dè:
Một số người cảm thấy khó chịu khi thấy ngực lộ, cho rằng nên che chắn hoặc tìm chỗ riêng vì lý do lịch sự, văn hóa, hoặc sự thoải mái của người xung quanh.
Ở một số nền văn hóa (kể cả một phần xã hội phương Tây và nhiều nơi châu Á), ngực vẫn bị tình dục hóa mạnh, nên việc lộ ngực — dù là để bú — dễ bị nhìn nhận khác với chức năng nuôi con.
Thực tế là dù pháp luật nhiều nơi đã bảo vệ, thái độ xã hội vẫn chưa thống nhất. Nhiều mẹ vẫn chọn che khăn hoặc vào phòng riêng để tránh ánh mắt, trong khi những người như Miller cho rằng chính sự khó chịu của người khác mới là vấn đề cần giải quyết, không phải việc cho con bú.
Tóm lại, phát biểu của Sienna Miller phản ánh một quan điểm khá thẳng thắn và “không xin lỗi” về chủ đề này — phù hợp với phong cách bohemian mà cô tự nhận. Cuộc tranh luận thì vẫn tiếp tục, vì nó chạm vào cả sinh học, quyền lợi của mẹ và trẻ, lẫn chuẩn mực văn hóa-xã hội.
Nữ diễn viên 44 tuổi (vừa sinh con trai thứ ba vào tháng 5/2026 với hôn phu Oli Green) nói thẳng về việc vẫn đang cho con bú và không có ý định phải “trốn” đi chỗ kín. Các câu trích dẫn chính từ nhiều nguồn báo (PerthNow, ArcaMax, Gossip Herald, v.v.) như sau:
“Nếu bạn cần cho con bú thì cứ cho con bú, và những người khác phải ‘grow a pair’ (dám đối mặt) và tự giải quyết. Đó chỉ là một cái vú.”
“Nếu đứa bé đói và tôi đang ăn tối, thì đúng, tôi sẽ lôi vú ra cho con bú, và mọi người đều ổn với chuyện đó. Vậy nên free the nipple!”
Cô gọi cách tiếp cận của mình là “bohemian”, và nhấn mạnh rằng làm mẹ đã khiến cô tôn trọng cơ thể mình hơn rất nhiều — vì nó đang nuôi con.
Clip phỏng vấn do Harper’s Bazaar đăng lên Instagram nhận được nhiều phản hồi ủng hộ từ người xem, đa số cho rằng mẹ không nên phải nghĩ đến chuyện “có nên bú nơi công cộng hay không” khi con đói.
Bối cảnh cuộc tranh luận
Việc cho con bú nơi công cộng là chủ đề gây tranh cãi lâu năm, và lời nói của Miller chỉ làm nó nóng trở lại:
Phía ủng hộ (quan điểm gần với Miller):
Đó là chức năng sinh học tự nhiên của cơ thể, không phải hành vi tình dục.
Con đói là phải cho ăn ngay, không thể chờ tìm chỗ kín hay che chắn hoàn toàn.
Ở nhiều nơi đã có bảo vệ pháp lý rõ ràng: Anh Quốc (Equality Act 2010 cấm phân biệt đối xử với phụ nữ đang cho con bú), Mỹ (cả 50 bang đều bảo vệ quyền bú nơi công cộng, nhiều bang miễn trừ khỏi luật “indecent exposure”).
Phía phản đối hoặc e dè:
Một số người cảm thấy khó chịu khi thấy ngực lộ, cho rằng nên che chắn hoặc tìm chỗ riêng vì lý do lịch sự, văn hóa, hoặc sự thoải mái của người xung quanh.
Ở một số nền văn hóa (kể cả một phần xã hội phương Tây và nhiều nơi châu Á), ngực vẫn bị tình dục hóa mạnh, nên việc lộ ngực — dù là để bú — dễ bị nhìn nhận khác với chức năng nuôi con.
Thực tế là dù pháp luật nhiều nơi đã bảo vệ, thái độ xã hội vẫn chưa thống nhất. Nhiều mẹ vẫn chọn che khăn hoặc vào phòng riêng để tránh ánh mắt, trong khi những người như Miller cho rằng chính sự khó chịu của người khác mới là vấn đề cần giải quyết, không phải việc cho con bú.
Tóm lại, phát biểu của Sienna Miller phản ánh một quan điểm khá thẳng thắn và “không xin lỗi” về chủ đề này — phù hợp với phong cách bohemian mà cô tự nhận. Cuộc tranh luận thì vẫn tiếp tục, vì nó chạm vào cả sinh học, quyền lợi của mẹ và trẻ, lẫn chuẩn mực văn hóa-xã hội.
❤1