NGHIỆT NGÃ: CẢ GIA ĐÌNH GẶP HỌA CHỈ VÌ NHÀ Ở CẠNH NHÀ HÀNG XÓM
Nghe vô lý.
Nhưng vụ án mạng xảy ra ở Đồng Nai rạng sáng 3/9 có lẽ đau xót nhất chính ở sự vô lý ấy: một gia đình hoàn toàn không liên quan đến mâu thuẫn ban đầu, nhưng ba mẹ con đã thiệt mạng chỉ vì căn nhà của họ nằm bên cạnh một căn nhà khác.
MỤC TIÊU BAN ĐẦU LÀ MỘT CÔ GÁI 17 TUỔI
Theo thông tin ban đầu từ Công an TP Đồng Nai, Nguyễn Đức Anh, sinh năm 2005, có quan hệ tình cảm với một cô gái sinh năm 2009.
Gần đây cô gái nói lời chia tay. Đức Anh khai từ đó nảy sinh ý định sát hại cô.
Sau khi uống rượu, khoảng 1h45 rạng sáng 3/9, Đức Anh mang dao đến nhà bạn gái cũ tại ấp Bùi Chu, xã Bình Minh, tìm cách đột nhập từ phía mái và khu vực giếng trời.
Người cha phát hiện, bật điện và ngăn cản.
Đức Anh không vào được căn nhà mình muốn vào.
Rồi trèo sang căn nhà bên cạnh.
NHỮNG NGƯỜI HOÀN TOÀN KHÔNG LIÊN QUAN
Trong căn nhà ấy là một gia đình bốn người.
Theo lời khai ban đầu được cơ quan công an công bố, Đức Anh không quen biết, không có mâu thuẫn với họ.
Người chồng phát hiện người lạ đột nhập và bị tấn công. Anh chạy ra ngoài đường kêu cứu nhưng tiếp tục bị truy đuổi, sau đó được đưa đi cấp cứu trong tình trạng nặng.
Nghi phạm quay lại căn nhà.
Người vợ, sinh năm 1990.
Người con 11 tuổi.
Và đứa trẻ mới hơn một tuổi.
Cả ba mẹ con đều không qua khỏi.
Họ thậm chí không phải những người Đức Anh định tìm khi bước ra khỏi nhà đêm ấy.
CHỈ CẦN MỘT MẮT XÍCH DIỄN RA KHÁC ĐI
Đây có lẽ là điều khiến vụ án trở nên ám ảnh.
Chỉ cần nghi phạm không trèo sang.
Trèo sang một hướng khác.
Bị phát hiện rồi quay đầu bỏ đi.
Hay đơn giản chuỗi sự việc lệch đi vài phút.
Gia đình bên cạnh có thể vẫn chẳng bao giờ biết rằng đêm ấy, một người mang dao đã xuất hiện trên mái nhà hàng xóm.
Nhưng điều đó đã không xảy ra.
HỌ KHÔNG CÓ LÝ DO GÌ ĐỂ ĐỀ PHÒNG
Chúng ta thường nghĩ tai họa ít nhất còn có một cách nào đó để tránh.
Ra đường sợ tai nạn thì đi cẩn thận. Sợ trộm thì cửa đóng then cài. Sợ va chạm thì nhịn nhau một câu. Sợ thù oán thì cố sống sao để không gây thù chuốc oán.
Nhưng gia đình này không có mâu thuẫn với nghi phạm.
Không quen biết.
Không phải mục tiêu.
Họ chỉ ở đúng một nơi, đúng một đêm, cạnh đúng một căn nhà.
Có những tai họa nghiệt ngã đến mức người gặp nạn thậm chí không có lấy một lý do để biết rằng mình cần phải đề phòng.
Bốn con người bị cuốn vào một câu chuyện mà ngay từ đầu, họ còn chẳng phải nhân vật trong đó.
Và đến chiều 3/9, ba người đã chết. Người còn lại vẫn đang được cấp cứu.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Nghe vô lý.
Nhưng vụ án mạng xảy ra ở Đồng Nai rạng sáng 3/9 có lẽ đau xót nhất chính ở sự vô lý ấy: một gia đình hoàn toàn không liên quan đến mâu thuẫn ban đầu, nhưng ba mẹ con đã thiệt mạng chỉ vì căn nhà của họ nằm bên cạnh một căn nhà khác.
MỤC TIÊU BAN ĐẦU LÀ MỘT CÔ GÁI 17 TUỔI
Theo thông tin ban đầu từ Công an TP Đồng Nai, Nguyễn Đức Anh, sinh năm 2005, có quan hệ tình cảm với một cô gái sinh năm 2009.
Gần đây cô gái nói lời chia tay. Đức Anh khai từ đó nảy sinh ý định sát hại cô.
Sau khi uống rượu, khoảng 1h45 rạng sáng 3/9, Đức Anh mang dao đến nhà bạn gái cũ tại ấp Bùi Chu, xã Bình Minh, tìm cách đột nhập từ phía mái và khu vực giếng trời.
Người cha phát hiện, bật điện và ngăn cản.
Đức Anh không vào được căn nhà mình muốn vào.
Rồi trèo sang căn nhà bên cạnh.
NHỮNG NGƯỜI HOÀN TOÀN KHÔNG LIÊN QUAN
Trong căn nhà ấy là một gia đình bốn người.
Theo lời khai ban đầu được cơ quan công an công bố, Đức Anh không quen biết, không có mâu thuẫn với họ.
Người chồng phát hiện người lạ đột nhập và bị tấn công. Anh chạy ra ngoài đường kêu cứu nhưng tiếp tục bị truy đuổi, sau đó được đưa đi cấp cứu trong tình trạng nặng.
Nghi phạm quay lại căn nhà.
Người vợ, sinh năm 1990.
Người con 11 tuổi.
Và đứa trẻ mới hơn một tuổi.
Cả ba mẹ con đều không qua khỏi.
Họ thậm chí không phải những người Đức Anh định tìm khi bước ra khỏi nhà đêm ấy.
CHỈ CẦN MỘT MẮT XÍCH DIỄN RA KHÁC ĐI
Đây có lẽ là điều khiến vụ án trở nên ám ảnh.
Chỉ cần nghi phạm không trèo sang.
Trèo sang một hướng khác.
Bị phát hiện rồi quay đầu bỏ đi.
Hay đơn giản chuỗi sự việc lệch đi vài phút.
Gia đình bên cạnh có thể vẫn chẳng bao giờ biết rằng đêm ấy, một người mang dao đã xuất hiện trên mái nhà hàng xóm.
Nhưng điều đó đã không xảy ra.
HỌ KHÔNG CÓ LÝ DO GÌ ĐỂ ĐỀ PHÒNG
Chúng ta thường nghĩ tai họa ít nhất còn có một cách nào đó để tránh.
Ra đường sợ tai nạn thì đi cẩn thận. Sợ trộm thì cửa đóng then cài. Sợ va chạm thì nhịn nhau một câu. Sợ thù oán thì cố sống sao để không gây thù chuốc oán.
Nhưng gia đình này không có mâu thuẫn với nghi phạm.
Không quen biết.
Không phải mục tiêu.
Họ chỉ ở đúng một nơi, đúng một đêm, cạnh đúng một căn nhà.
Có những tai họa nghiệt ngã đến mức người gặp nạn thậm chí không có lấy một lý do để biết rằng mình cần phải đề phòng.
Bốn con người bị cuốn vào một câu chuyện mà ngay từ đầu, họ còn chẳng phải nhân vật trong đó.
Và đến chiều 3/9, ba người đã chết. Người còn lại vẫn đang được cấp cứu.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
Forwarded from CuongDC 📸
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Phường em có hội đánh cầu lông còn thưa thớt, toàn đâu người già
Em thích nên cũng đi la
cà treo lủng lằng bình trà xinh xinh.
Dù trẻ em đã có kinh nghiệm chơi từ trước nên trình khá cao.
Lúc chơi em vẫn dùng bao nhiêu là kinh nghiệm đánh vào đối phương.
Đã chơi thì rất là cương quyết không bỏ cuộc tìm đường rút ngang.
Em thích chơi chị có mang theo cây vợt xịn là hàng xách tay.
Chi đánh trông rât là bay bướm em sung sướng vỗ tay hêt mình.
Nếu anh nào có đầy tinh thần yêu thể dục thì mình cùng chơi.
Em thích nên cũng đi la
cà treo lủng lằng bình trà xinh xinh.
Dù trẻ em đã có kinh nghiệm chơi từ trước nên trình khá cao.
Lúc chơi em vẫn dùng bao nhiêu là kinh nghiệm đánh vào đối phương.
Đã chơi thì rất là cương quyết không bỏ cuộc tìm đường rút ngang.
Em thích chơi chị có mang theo cây vợt xịn là hàng xách tay.
Chi đánh trông rât là bay bướm em sung sướng vỗ tay hêt mình.
Nếu anh nào có đầy tinh thần yêu thể dục thì mình cùng chơi.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
GIA ĐINH BÊN KIA NGHĨ RĂNG QUỲNH TÂM CON NHÀ NGHÈO VÀ CÓ Ý ĐỊNH TỐNG TIỀN HỌ
Trong cuộc phỏng vấn với nhà báo Vũ Hoàng Lân của Phố Bolsa TV, cha của Quỳnh Tâm kể rằng phản ứng đầu tiên của ông khi biết chuyện không phải là muốn đẩy sự việc đến cùng.
Ông từng nghĩ chuyện đã xảy ra rồi thì có thể bỏ qua. Con gái đã 23 tuổi, đủ trưởng thành để tự giải quyết; nếu phía bên kia thực sự có thiện chí bồi thường, ông cũng để Quỳnh Tâm tự quyết định.
“ĐẨY MỘT NGƯỜI 23 TUỔI VÀO TÙ THÌ ĐƯỢC GÌ?”
Theo lời người cha, người phía bên kia cũng chỉ trạc tuổi con gái mình.
Vì vậy, ban đầu ông không muốn biến sự việc thành một cuộc đối đầu pháp lý. Trong suy nghĩ của một người cha lúc ấy, nếu hai bên có thể nói chuyện tử tế, nhận trách nhiệm và giải quyết hậu quả thì có lẽ vẫn còn một con đường khác.
Nhưng mọi chuyện sau đó thay đổi.
CUỘC GỌI KHIẾN NGƯỜI CHA PHẢI BAY VỀ VIỆT NAM
Một thời gian sau, Quỳnh Tâm cắt liên lạc với cha.
Rồi một người quen báo tin rằng con gái ông đang rơi vào trạng thái khủng hoảng nghiêm trọng và ông cần trở về Việt Nam.
Khi gặp lại con, theo lời kể của người cha, điều khiến Quỳnh Tâm tổn thương không chỉ nằm ở sự việc ban đầu, mà còn ở cách cô cảm nhận mình bị phía bên kia coi thường sau đó.
QUẦN JEAN, ÁO THUN VÀ CĂN PHÒNG 4 TRIỆU ĐỒNG
Người cha cho rằng phía đối phương đã nhìn vào cách ăn mặc giản dị của Quỳnh Tâm — quần jean, áo thun — cùng việc cô thuê chỗ ở khoảng 4 triệu đồng/tháng rồi hình thành định kiến về hoàn cảnh của cô.
Theo lời ông, gia đình bên kia thậm chí cho rằng Quỳnh Tâm là người nghèo về Việt Nam và muốn dùng vụ việc để lấy tiền.
Nếu lời kể này phản ánh đúng diễn biến giữa hai bên, thì đây cũng chính là điểm khiến hướng giải quyết thay đổi: vấn đề không còn đơn thuần là bồi thường bao nhiêu, mà trở thành câu chuyện về cách một người bị tổn thương được đối xử sau sự việc.
CUỐI CÙNG, KHÔNG CÒN LÀ CHUYỆN TIỀN
Hai bên sau đó có cơ hội gặp nhau nhưng không đạt được thỏa thuận.
Quỳnh Tâm và gia đình quyết định không tiếp tục tìm một phương án giải quyết bằng tiền, mà để vụ việc được xử lý qua cơ quan chức năng.
Điều đáng chú ý trong lời kể của người cha là sự thay đổi ấy.
Ban đầu ông từng nghĩ: chuyện đã lỡ rồi, nếu có thiện chí thì có thể bỏ qua.
Nhưng cuối cùng, chính cách ứng xử sau sự việc lại khiến cánh cửa hòa giải khép lại.
Trong nhiều vụ việc, tiền có thể bù đắp một phần thiệt hại.
Nhưng tiền rất khó mua lại cảm giác được tôn trọng — nhất là khi đó chính là thứ người bị tổn thương cảm thấy mình đã không nhận được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Trong cuộc phỏng vấn với nhà báo Vũ Hoàng Lân của Phố Bolsa TV, cha của Quỳnh Tâm kể rằng phản ứng đầu tiên của ông khi biết chuyện không phải là muốn đẩy sự việc đến cùng.
Ông từng nghĩ chuyện đã xảy ra rồi thì có thể bỏ qua. Con gái đã 23 tuổi, đủ trưởng thành để tự giải quyết; nếu phía bên kia thực sự có thiện chí bồi thường, ông cũng để Quỳnh Tâm tự quyết định.
“ĐẨY MỘT NGƯỜI 23 TUỔI VÀO TÙ THÌ ĐƯỢC GÌ?”
Theo lời người cha, người phía bên kia cũng chỉ trạc tuổi con gái mình.
Vì vậy, ban đầu ông không muốn biến sự việc thành một cuộc đối đầu pháp lý. Trong suy nghĩ của một người cha lúc ấy, nếu hai bên có thể nói chuyện tử tế, nhận trách nhiệm và giải quyết hậu quả thì có lẽ vẫn còn một con đường khác.
Nhưng mọi chuyện sau đó thay đổi.
CUỘC GỌI KHIẾN NGƯỜI CHA PHẢI BAY VỀ VIỆT NAM
Một thời gian sau, Quỳnh Tâm cắt liên lạc với cha.
Rồi một người quen báo tin rằng con gái ông đang rơi vào trạng thái khủng hoảng nghiêm trọng và ông cần trở về Việt Nam.
Khi gặp lại con, theo lời kể của người cha, điều khiến Quỳnh Tâm tổn thương không chỉ nằm ở sự việc ban đầu, mà còn ở cách cô cảm nhận mình bị phía bên kia coi thường sau đó.
QUẦN JEAN, ÁO THUN VÀ CĂN PHÒNG 4 TRIỆU ĐỒNG
Người cha cho rằng phía đối phương đã nhìn vào cách ăn mặc giản dị của Quỳnh Tâm — quần jean, áo thun — cùng việc cô thuê chỗ ở khoảng 4 triệu đồng/tháng rồi hình thành định kiến về hoàn cảnh của cô.
Theo lời ông, gia đình bên kia thậm chí cho rằng Quỳnh Tâm là người nghèo về Việt Nam và muốn dùng vụ việc để lấy tiền.
Nếu lời kể này phản ánh đúng diễn biến giữa hai bên, thì đây cũng chính là điểm khiến hướng giải quyết thay đổi: vấn đề không còn đơn thuần là bồi thường bao nhiêu, mà trở thành câu chuyện về cách một người bị tổn thương được đối xử sau sự việc.
CUỐI CÙNG, KHÔNG CÒN LÀ CHUYỆN TIỀN
Hai bên sau đó có cơ hội gặp nhau nhưng không đạt được thỏa thuận.
Quỳnh Tâm và gia đình quyết định không tiếp tục tìm một phương án giải quyết bằng tiền, mà để vụ việc được xử lý qua cơ quan chức năng.
Điều đáng chú ý trong lời kể của người cha là sự thay đổi ấy.
Ban đầu ông từng nghĩ: chuyện đã lỡ rồi, nếu có thiện chí thì có thể bỏ qua.
Nhưng cuối cùng, chính cách ứng xử sau sự việc lại khiến cánh cửa hòa giải khép lại.
Trong nhiều vụ việc, tiền có thể bù đắp một phần thiệt hại.
Nhưng tiền rất khó mua lại cảm giác được tôn trọng — nhất là khi đó chính là thứ người bị tổn thương cảm thấy mình đã không nhận được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3👍3
TỪ MỘT CUỘC CHIA TAY ĐẾN CƠN THỊNH NỘ CUỒNG SÁT: MỔ XẺ HÀNH VI KẺ GÂY ÁN 21 TUỔI Ở ĐỒNG NAI
Vụ án ở Đồng Nai không nên được giải thích đơn giản bằng hai chữ “lụy tình”.
Theo thông tin điều tra ban đầu, Nguyễn Đức Anh không chấp nhận việc bạn gái 17 tuổi chia tay, từng có lời đe dọa, sau khi uống rượu lại mang dao tìm đến nhà cô gái. Khi không tiếp cận được mục tiêu ban đầu, nghi phạm trèo sang căn nhà liền kề và tấn công một gia đình hoàn toàn không quen biết.
Nhìn từ chuỗi hành vi ấy, có ít nhất bốn vấn đề đáng suy nghĩ.
TÌNH YÊU BIẾN THÀNH QUYỀN SỞ HỮU
Điểm đầu tiên không phải là yêu quá nhiều, mà là không chấp nhận quyền rời bỏ của người khác.
Trong tâm lý học về bạo lực bạn tình, hành vi kiểm soát, ghen tuông và chiếm hữu là những yếu tố nguy cơ đã được nghiên cứu từ lâu. Khi tình cảm bị biến thành quyền sở hữu, câu “tôi không muốn tiếp tục nữa” có thể bị một số người diễn giải thành sự phản bội hoặc tước đoạt thứ vốn “thuộc về mình”.
Nhưng cần nói rõ: đây không phải bản chất của đàn ông nói chung. Đại đa số những người bị chia tay, dù đau đớn đến đâu, không trở thành kẻ giết người.
TỔN THƯƠNG CÁI TÔI CHUYỂN THÀNH Ý MUỐN TRẢ ĐŨA
Bị từ chối trong tình yêu có thể khiến bất kỳ ai đau đớn, tức giận hoặc cảm thấy bị xúc phạm.
Ranh giới nằm ở bước tiếp theo.
Người ta có thể đau một thời gian rồi học hành, lao động, kiếm tiền, xây dựng một cuộc sống khác. Người ta cũng có thể tìm đến gia đình, bạn bè, chuyên gia hoặc pháp luật nếu sự việc có tranh chấp.
Nhưng khi một người chuyển từ “tôi bị tổn thương” sang “người làm tôi tổn thương phải trả giá”, câu chuyện đã bước sang một vùng nguy hiểm khác.
ĐÁNG SỢ NHẤT LÀ CƠN GIẬN ĐỔ SANG NGƯỜI VÔ CAN
Đây có lẽ là phần khủng khiếp nhất của vụ án.
Không vào được căn nhà mình muốn vào, nghi phạm đã không quay về. Người này trèo sang căn nhà bên cạnh.
Ở đó không phải bạn gái cũ.
Không phải cha mẹ cô gái.
Không phải người đã cự tuyệt mình.
Mà là một gia đình hoàn toàn xa lạ.
RƯỢU CÓ THỂ THÁO “PHANH”, NHƯNG KHÔNG TẠO RA CON DAO
Chi tiết uống rượu trước khi gây án cũng đáng chú ý.
Rượu có thể làm suy giảm khả năng tự kiểm soát, phán đoán hậu quả và kiềm chế xung động. Nói nôm na, nó có thể làm cái “phanh” hành vi hoạt động kém đi.
Nhưng rượu không nên được dùng để giải thích thay cho trách nhiệm của người gây án.
BÀI HỌC KHÔNG PHẢI LÀ “CON GÁI ĐỪNG YÊU NHẦM”
Với những gia đình có con ở tuổi vị thành niên, điều đáng lưu tâm là những dấu hiệu cụ thể: kiểm soát quá mức, ghen tuông cực đoan, liên tục kiểm tra điện thoại, không chấp nhận chia tay, bám theo và đặc biệt là đe dọa gây thương tích hoặc giết người.
Khi những dấu hiệu cuối cùng đã xuất hiện, câu chuyện không còn chỉ là “chuyện yêu đương của tụi nhỏ”. Việc lưu lại bằng chứng, cắt giảm tiếp xúc trực tiếp, thông báo cho người thân và tìm sự hỗ trợ từ cơ quan chức năng có thể quan trọng hơn việc cố gắng khuyên giải riêng giữa hai người.
Và cũng không nên đẩy trách nhiệm ngược về phía cô gái bằng câu hỏi: “Tại sao lúc đầu lại yêu một người như vậy?”
Một người có quyền chấm dứt một mối quan hệ.
Người kia có quyền buồn, đau, thất vọng và bước đi.
Không ai có quyền biến sự cự tuyệt thành giấy phép để gây bạo lực.
BỊ TỪ CHỐI KHÔNG PHẢI LÀ BI KỊCH CUỐI CÙNG CỦA CUỘC ĐỜI
Hầu như ai rồi cũng có thể một lần thất tình, bị từ chối, bị bỏ lại, thậm chí bị phản bội.
Cách đáp trả tốt nhất không cần phải là một màn “trả thù ngọt ngào”.
Có thể chỉ đơn giản là sống tiếp.
Học thêm một nghề. Làm việc. Kiếm tiền. Gặp những con người khác. Hoặc nếu quyền lợi bị xâm phạm, sử dụng những công cụ mà pháp luật cho phép.
Bởi sau một cuộc chia tay, thứ cần giữ lại không nhất thiết là tình yêu.
Ít nhất phải giữ lại được lý trí.
Một mối tình có thể kết thúc ở tuổi 21.
Cuộc đời thì không.
Đừng vì một người không còn muốn đi cùng mình mà biến phần đời còn lại của mình — và cuộc đời của những người hoàn toàn vô can — thành một thảm kịch.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Vụ án ở Đồng Nai không nên được giải thích đơn giản bằng hai chữ “lụy tình”.
Theo thông tin điều tra ban đầu, Nguyễn Đức Anh không chấp nhận việc bạn gái 17 tuổi chia tay, từng có lời đe dọa, sau khi uống rượu lại mang dao tìm đến nhà cô gái. Khi không tiếp cận được mục tiêu ban đầu, nghi phạm trèo sang căn nhà liền kề và tấn công một gia đình hoàn toàn không quen biết.
Nhìn từ chuỗi hành vi ấy, có ít nhất bốn vấn đề đáng suy nghĩ.
TÌNH YÊU BIẾN THÀNH QUYỀN SỞ HỮU
Điểm đầu tiên không phải là yêu quá nhiều, mà là không chấp nhận quyền rời bỏ của người khác.
Trong tâm lý học về bạo lực bạn tình, hành vi kiểm soát, ghen tuông và chiếm hữu là những yếu tố nguy cơ đã được nghiên cứu từ lâu. Khi tình cảm bị biến thành quyền sở hữu, câu “tôi không muốn tiếp tục nữa” có thể bị một số người diễn giải thành sự phản bội hoặc tước đoạt thứ vốn “thuộc về mình”.
Nhưng cần nói rõ: đây không phải bản chất của đàn ông nói chung. Đại đa số những người bị chia tay, dù đau đớn đến đâu, không trở thành kẻ giết người.
TỔN THƯƠNG CÁI TÔI CHUYỂN THÀNH Ý MUỐN TRẢ ĐŨA
Bị từ chối trong tình yêu có thể khiến bất kỳ ai đau đớn, tức giận hoặc cảm thấy bị xúc phạm.
Ranh giới nằm ở bước tiếp theo.
Người ta có thể đau một thời gian rồi học hành, lao động, kiếm tiền, xây dựng một cuộc sống khác. Người ta cũng có thể tìm đến gia đình, bạn bè, chuyên gia hoặc pháp luật nếu sự việc có tranh chấp.
Nhưng khi một người chuyển từ “tôi bị tổn thương” sang “người làm tôi tổn thương phải trả giá”, câu chuyện đã bước sang một vùng nguy hiểm khác.
ĐÁNG SỢ NHẤT LÀ CƠN GIẬN ĐỔ SANG NGƯỜI VÔ CAN
Đây có lẽ là phần khủng khiếp nhất của vụ án.
Không vào được căn nhà mình muốn vào, nghi phạm đã không quay về. Người này trèo sang căn nhà bên cạnh.
Ở đó không phải bạn gái cũ.
Không phải cha mẹ cô gái.
Không phải người đã cự tuyệt mình.
Mà là một gia đình hoàn toàn xa lạ.
RƯỢU CÓ THỂ THÁO “PHANH”, NHƯNG KHÔNG TẠO RA CON DAO
Chi tiết uống rượu trước khi gây án cũng đáng chú ý.
Rượu có thể làm suy giảm khả năng tự kiểm soát, phán đoán hậu quả và kiềm chế xung động. Nói nôm na, nó có thể làm cái “phanh” hành vi hoạt động kém đi.
Nhưng rượu không nên được dùng để giải thích thay cho trách nhiệm của người gây án.
BÀI HỌC KHÔNG PHẢI LÀ “CON GÁI ĐỪNG YÊU NHẦM”
Với những gia đình có con ở tuổi vị thành niên, điều đáng lưu tâm là những dấu hiệu cụ thể: kiểm soát quá mức, ghen tuông cực đoan, liên tục kiểm tra điện thoại, không chấp nhận chia tay, bám theo và đặc biệt là đe dọa gây thương tích hoặc giết người.
Khi những dấu hiệu cuối cùng đã xuất hiện, câu chuyện không còn chỉ là “chuyện yêu đương của tụi nhỏ”. Việc lưu lại bằng chứng, cắt giảm tiếp xúc trực tiếp, thông báo cho người thân và tìm sự hỗ trợ từ cơ quan chức năng có thể quan trọng hơn việc cố gắng khuyên giải riêng giữa hai người.
Và cũng không nên đẩy trách nhiệm ngược về phía cô gái bằng câu hỏi: “Tại sao lúc đầu lại yêu một người như vậy?”
Một người có quyền chấm dứt một mối quan hệ.
Người kia có quyền buồn, đau, thất vọng và bước đi.
Không ai có quyền biến sự cự tuyệt thành giấy phép để gây bạo lực.
BỊ TỪ CHỐI KHÔNG PHẢI LÀ BI KỊCH CUỐI CÙNG CỦA CUỘC ĐỜI
Hầu như ai rồi cũng có thể một lần thất tình, bị từ chối, bị bỏ lại, thậm chí bị phản bội.
Cách đáp trả tốt nhất không cần phải là một màn “trả thù ngọt ngào”.
Có thể chỉ đơn giản là sống tiếp.
Học thêm một nghề. Làm việc. Kiếm tiền. Gặp những con người khác. Hoặc nếu quyền lợi bị xâm phạm, sử dụng những công cụ mà pháp luật cho phép.
Bởi sau một cuộc chia tay, thứ cần giữ lại không nhất thiết là tình yêu.
Ít nhất phải giữ lại được lý trí.
Một mối tình có thể kết thúc ở tuổi 21.
Cuộc đời thì không.
Đừng vì một người không còn muốn đi cùng mình mà biến phần đời còn lại của mình — và cuộc đời của những người hoàn toàn vô can — thành một thảm kịch.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤5🥰1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
CHẾT DƯỚI HOA MẪU ĐƠN, LÀM QUỶ CŨNG PHONG LƯU
“牡丹花下死，做鬼也风流” — Mẫu đơn hoa hạ tử, tố quỷ dã phong lưu.
Ngày nay, câu này thường được hiểu khá trực diện: vì một mỹ nhân mà chết cũng đáng.
Thậm chí trong khẩu ngữ, nó đôi khi còn mang chút ý vị trăng hoa, nhục cảm. Nhưng nếu trở lại văn bản được xem là nguồn gốc của câu nói, ý nghĩa ban đầu lại đẹp và buồn hơn rất nhiều.
GỐC CỦA CÂU NÓI KHÔNG PHẢI “CHẾT VÌ GÁI”
Câu này xuất hiện trong bộ [Chính cung] Túy Tây Thi [正宫]醉西施, gắn với Chu Liêm Tú (珠帘秀) — một nữ nghệ nhân sân khấu nổi tiếng đời Nguyên.
Trong khúc [Ngọc Phù Dung] [玉芙蓉], nhân vật trữ tình đang cô độc, tương tư và mòn mỏi chờ tin người mình yêu từ phương xa.
Phần quan trọng nằm ngay trước câu nổi tiếng:
若得归来后，同行共止，便是牡丹花下死，做鬼也风流。
Ý gần với:
Nếu người ấy có thể trở về,
được cùng đi, cùng ở bên nhau,
thì dẫu chết dưới hoa mẫu đơn,
làm quỷ cũng vẫn phong lưu.
Bốn chữ quan trọng nhất có lẽ là “同行共止” — cùng đi, cùng ở.
Không phải chiếm hữu một mỹ nhân.
Mà là được sống bên người mình đã mòn mỏi đợi chờ.
“MẪU ĐƠN” KHÔNG NHẤT THIẾT LÀ MỸ NHÂN
Trong văn hóa Trung Hoa, mẫu đơn được tôn là “hoa vương”, gắn với vẻ đẹp, phú quý và sự viên mãn.
Vì vậy, “chết dưới hoa mẫu đơn” trong nguyên cảnh trước hết là một hình ảnh thi ca. Đọc nó thành ẩn dụ về người đẹp không phải vô lý, nhưng nếu mặc định mẫu đơn = đàn bà đẹp, ý nghĩa của câu sẽ bị thu hẹp đáng kể.
Trong bài hát ấy, điều nhân vật mong muốn không phải một cuộc chinh phục.
Đó là đoàn tụ.
“PHONG LƯU” CŨNG CHƯA HẲN LÀ TRĂNG HOA
Hai chữ “phong lưu” ngày nay dễ khiến người Việt liên tưởng đến một người đàn ông đa tình, đào hoa, có nhiều cuộc tình.
Nhưng trong văn cảnh cổ, nghĩa của nó rộng hơn: phong nhã, có tình, có khí chất và một thái độ sống đẹp.
Bởi vậy, nghịch lý “đã chết mà vẫn phong lưu” mới trở nên đắt giá.
Nếu đã được sống bên người mình yêu và chờ đợi, thì ngay cả cái chết sau đó cũng không hoàn toàn biến cuộc đời ấy thành bi kịch.
TÁM CHỮ CÒN LẠI, BỐN CHỮ QUAN TRỌNG BỊ MẤT
Điều thú vị là khi câu nói đi vào dân gian, phần điều kiện phía trước dần biến mất.
Người ta không còn nhắc:
“Nếu người ấy trở về, được cùng đi, cùng ở…”
Mà chỉ giữ lại tám chữ đầy ấn tượng:
“Chết dưới hoa mẫu đơn, làm quỷ cũng phong lưu.”
Một khi bị tách khỏi hoàn cảnh ấy, “tình yêu” rất dễ biến thành “mỹ nhân”; “phong lưu” chuyển sang nghĩa trăng hoa; và một lời tương tư của người đang chờ đợi dần trở thành câu cửa miệng của đàn ông khi nói về sắc đẹp và chuyện nam nữ.
Có thể nói, câu này không đổi chữ.
Chỉ mất ngữ cảnh — mà đổi gần như cả linh hồn.
TỪ MỘT LỜI TƯƠNG TƯ THÀNH CÂU ĐÙA PHONG TÌNH
Ngày nay, hiểu câu này theo nghĩa “vì người đẹp mà chết cũng đáng” không hẳn sai. Đó chính là lớp nghĩa đã hình thành và tồn tại lâu dài trong văn hóa đại chúng.
Nhưng đó là nghĩa về sau, không phải toàn bộ tinh thần của văn bản ban đầu.
Cũng vì thế, việc gán câu này cho Mẫu đơn đình của Thang Hiển Tổ cần thận trọng. Hình tượng mẫu đơn, tình yêu và cái chết rất gần với thế giới của Mẫu đơn đình, khiến sự liên tưởng trở nên tự nhiên, nhưng đó không phải nơi câu tám chữ này xuất hiện đầu tiên.
“CHẾT” MÀ VẪN “PHONG LƯU”
Có lẽ chính nghịch lý ấy khiến câu nói sống qua nhiều thế kỷ.
Đọc theo nghĩa dân gian, nó là một câu đùa:
Đẹp đến thế thì chết cũng đáng.
Nhưng đặt trở lại câu hát của người xưa, nó gần với một ý khác:
Nếu một đời đã được cùng đi, cùng ở bên người mình thực sự yêu thương, thì ngay cả cái chết cũng không thể phủ nhận rằng đời ấy từng đẹp.
Từ một lời tương tư của người đang đợi, tám chữ ấy cuối cùng trở thành câu nói của những kẻ đi tìm tình.
Và đôi khi, chỉ cần đặt lại bốn chữ “同行共止” vào đúng chỗ, cả một điển tích tưởng rất phong tình bỗng trở nên rất tình.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
“牡丹花下死，做鬼也风流” — Mẫu đơn hoa hạ tử, tố quỷ dã phong lưu.
Ngày nay, câu này thường được hiểu khá trực diện: vì một mỹ nhân mà chết cũng đáng.
Thậm chí trong khẩu ngữ, nó đôi khi còn mang chút ý vị trăng hoa, nhục cảm. Nhưng nếu trở lại văn bản được xem là nguồn gốc của câu nói, ý nghĩa ban đầu lại đẹp và buồn hơn rất nhiều.
GỐC CỦA CÂU NÓI KHÔNG PHẢI “CHẾT VÌ GÁI”
Câu này xuất hiện trong bộ [Chính cung] Túy Tây Thi [正宫]醉西施, gắn với Chu Liêm Tú (珠帘秀) — một nữ nghệ nhân sân khấu nổi tiếng đời Nguyên.
Trong khúc [Ngọc Phù Dung] [玉芙蓉], nhân vật trữ tình đang cô độc, tương tư và mòn mỏi chờ tin người mình yêu từ phương xa.
Phần quan trọng nằm ngay trước câu nổi tiếng:
若得归来后，同行共止，便是牡丹花下死，做鬼也风流。
Ý gần với:
Nếu người ấy có thể trở về,
được cùng đi, cùng ở bên nhau,
thì dẫu chết dưới hoa mẫu đơn,
làm quỷ cũng vẫn phong lưu.
Bốn chữ quan trọng nhất có lẽ là “同行共止” — cùng đi, cùng ở.
Không phải chiếm hữu một mỹ nhân.
Mà là được sống bên người mình đã mòn mỏi đợi chờ.
“MẪU ĐƠN” KHÔNG NHẤT THIẾT LÀ MỸ NHÂN
Trong văn hóa Trung Hoa, mẫu đơn được tôn là “hoa vương”, gắn với vẻ đẹp, phú quý và sự viên mãn.
Vì vậy, “chết dưới hoa mẫu đơn” trong nguyên cảnh trước hết là một hình ảnh thi ca. Đọc nó thành ẩn dụ về người đẹp không phải vô lý, nhưng nếu mặc định mẫu đơn = đàn bà đẹp, ý nghĩa của câu sẽ bị thu hẹp đáng kể.
Trong bài hát ấy, điều nhân vật mong muốn không phải một cuộc chinh phục.
Đó là đoàn tụ.
“PHONG LƯU” CŨNG CHƯA HẲN LÀ TRĂNG HOA
Hai chữ “phong lưu” ngày nay dễ khiến người Việt liên tưởng đến một người đàn ông đa tình, đào hoa, có nhiều cuộc tình.
Nhưng trong văn cảnh cổ, nghĩa của nó rộng hơn: phong nhã, có tình, có khí chất và một thái độ sống đẹp.
Bởi vậy, nghịch lý “đã chết mà vẫn phong lưu” mới trở nên đắt giá.
Nếu đã được sống bên người mình yêu và chờ đợi, thì ngay cả cái chết sau đó cũng không hoàn toàn biến cuộc đời ấy thành bi kịch.
TÁM CHỮ CÒN LẠI, BỐN CHỮ QUAN TRỌNG BỊ MẤT
Điều thú vị là khi câu nói đi vào dân gian, phần điều kiện phía trước dần biến mất.
Người ta không còn nhắc:
“Nếu người ấy trở về, được cùng đi, cùng ở…”
Mà chỉ giữ lại tám chữ đầy ấn tượng:
“Chết dưới hoa mẫu đơn, làm quỷ cũng phong lưu.”
Một khi bị tách khỏi hoàn cảnh ấy, “tình yêu” rất dễ biến thành “mỹ nhân”; “phong lưu” chuyển sang nghĩa trăng hoa; và một lời tương tư của người đang chờ đợi dần trở thành câu cửa miệng của đàn ông khi nói về sắc đẹp và chuyện nam nữ.
Có thể nói, câu này không đổi chữ.
Chỉ mất ngữ cảnh — mà đổi gần như cả linh hồn.
TỪ MỘT LỜI TƯƠNG TƯ THÀNH CÂU ĐÙA PHONG TÌNH
Ngày nay, hiểu câu này theo nghĩa “vì người đẹp mà chết cũng đáng” không hẳn sai. Đó chính là lớp nghĩa đã hình thành và tồn tại lâu dài trong văn hóa đại chúng.
Nhưng đó là nghĩa về sau, không phải toàn bộ tinh thần của văn bản ban đầu.
Cũng vì thế, việc gán câu này cho Mẫu đơn đình của Thang Hiển Tổ cần thận trọng. Hình tượng mẫu đơn, tình yêu và cái chết rất gần với thế giới của Mẫu đơn đình, khiến sự liên tưởng trở nên tự nhiên, nhưng đó không phải nơi câu tám chữ này xuất hiện đầu tiên.
“CHẾT” MÀ VẪN “PHONG LƯU”
Có lẽ chính nghịch lý ấy khiến câu nói sống qua nhiều thế kỷ.
Đọc theo nghĩa dân gian, nó là một câu đùa:
Đẹp đến thế thì chết cũng đáng.
Nhưng đặt trở lại câu hát của người xưa, nó gần với một ý khác:
Nếu một đời đã được cùng đi, cùng ở bên người mình thực sự yêu thương, thì ngay cả cái chết cũng không thể phủ nhận rằng đời ấy từng đẹp.
Từ một lời tương tư của người đang đợi, tám chữ ấy cuối cùng trở thành câu nói của những kẻ đi tìm tình.
Và đôi khi, chỉ cần đặt lại bốn chữ “同行共止” vào đúng chỗ, cả một điển tích tưởng rất phong tình bỗng trở nên rất tình.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
SẠC ĐIỆN THOẠI TRÊN GIƯỜNG, MỘT ĐÁM CHÁY VÀ HAI MẠNG NGƯỜI
Trưa 2/9, một căn nhà 4 tầng tại Khu đô thị An Bình Tân, phường Nam Nha Trang, Khánh Hòa bất ngờ bốc cháy.
Trong nhà lúc đó có 6 người. Bốn người ở tầng dưới kịp thoát ra ngoài. Hai người còn lại mắc kẹt phía trên, nơi khói độc nhanh chóng bao trùm.
HAI NẠN NHÂN ĐƯỢC ĐƯA RA TRONG TÌNH TRẠNG NGỪNG TIM
Lực lượng PCCC tiếp cận hiện trường và đưa hai nạn nhân ra ngoài trong tình trạng đặc biệt nguy kịch.
Bà L.T.K., 74 tuổi, hôn mê sâu rồi ngừng tuần hoàn hô hấp do ngạt khí độc CO. Người còn lại, L.N.H.C., sinh năm 1984, cũng ngừng tim, ngừng thở và bị bỏng độ 2.
Kíp cấp cứu 115 ép tim, bóp bóng và hồi sức liên tục ngay tại chỗ lẫn trên đường đến bệnh viện. Sau khoảng 20 phút, tim của cả hai người đập trở lại.
NHƯNG CẢ HAI SAU ĐÓ ĐỀU KHÔNG QUA KHỎI
Dù được hồi sức và điều trị tích cực, tổn thương do bỏng và ngạt khí quá nặng.
Nạn nhân sinh năm 1984 được gia đình xin đưa về chiều tối 2/9 và mất sau đó. Bà L.T.K., vốn có di chứng tai biến mạch máu não cũ, được gia đình xin đưa về sáng 3/9 và cũng qua đời chiều cùng ngày.
Một cuộc hồi sức đã kéo hai người trở lại từ tình trạng ngừng tim.
Nhưng cuối cùng, cơ thể họ vẫn không vượt qua được những tổn thương mà đám cháy để lại.
NGHI VẤN BẮT ĐẦU TỪ MỘT CHIẾC ĐIỆN THOẠI ĐANG SẠC
Điểm khiến vụ việc đặc biệt đáng chú ý nằm ở nguyên nhân ban đầu.
Theo thông tin được dẫn từ cơ quan chức năng, vụ cháy được nghi ngờ xuất phát từ sự cố sạc điện thoại trên giường ngủ, gây chập điện rồi phát hỏa.
Tuy nhiên, đây mới là nhận định bước đầu. Công an vẫn đang khám nghiệm hiện trường và chưa có kết luận chính thức về nguyên nhân cuối cùng.
THỨ NGUY HIỂM KHÔNG CHỈ LÀ CỤC SẠC
Nếu nguyên nhân này được xác nhận, bài học không đơn giản chỉ là “đừng dùng sạc rẻ tiền”.
Nguy hiểm nằm ở cả cách chúng ta sạc thiết bị.
Điện thoại, pin dự phòng hay thiết bị dùng pin lithium khi đang sạc đều sinh nhiệt. Đặt chúng trên nệm, chăn, gối hoặc sofa vừa làm giảm khả năng tản nhiệt, vừa đặt nguồn nhiệt sát những vật liệu rất dễ bắt cháy.
Một lỗi điện nhỏ trong điều kiện đó có thể nhanh chóng trở thành đám cháy lớn.
ĐỪNG BIẾN CHIẾC GIƯỜNG THÀNH BÀN SẠC ĐIỆN
Không cần phải hoảng sợ mỗi khi cắm điện thoại vào sạc.
Nhưng vài thói quen rất đơn giản đáng được giữ: đặt thiết bị trên bề mặt cứng, thoáng; tránh phủ chăn gối lên điện thoại đang sạc; hạn chế dùng pin hoặc dây sạc đã phồng, nóng bất thường, hư hỏng; và đặc biệt tránh để thiết bị sạc trên giường rồi ngủ hoặc rời khỏi nhà.
Vụ cháy ở Nha Trang còn đang được điều tra để xác định chính xác nguyên nhân.
Nhưng nếu nghi vấn ban đầu cuối cùng được xác nhận, đây sẽ là một lời nhắc rất đắt giá về một thói quen mà hàng triệu người vẫn làm mỗi ngày:
cắm điện thoại vào sạc, đặt xuống giường — rồi nghĩ rằng chẳng có chuyện gì có thể xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Trưa 2/9, một căn nhà 4 tầng tại Khu đô thị An Bình Tân, phường Nam Nha Trang, Khánh Hòa bất ngờ bốc cháy.
Trong nhà lúc đó có 6 người. Bốn người ở tầng dưới kịp thoát ra ngoài. Hai người còn lại mắc kẹt phía trên, nơi khói độc nhanh chóng bao trùm.
HAI NẠN NHÂN ĐƯỢC ĐƯA RA TRONG TÌNH TRẠNG NGỪNG TIM
Lực lượng PCCC tiếp cận hiện trường và đưa hai nạn nhân ra ngoài trong tình trạng đặc biệt nguy kịch.
Bà L.T.K., 74 tuổi, hôn mê sâu rồi ngừng tuần hoàn hô hấp do ngạt khí độc CO. Người còn lại, L.N.H.C., sinh năm 1984, cũng ngừng tim, ngừng thở và bị bỏng độ 2.
Kíp cấp cứu 115 ép tim, bóp bóng và hồi sức liên tục ngay tại chỗ lẫn trên đường đến bệnh viện. Sau khoảng 20 phút, tim của cả hai người đập trở lại.
NHƯNG CẢ HAI SAU ĐÓ ĐỀU KHÔNG QUA KHỎI
Dù được hồi sức và điều trị tích cực, tổn thương do bỏng và ngạt khí quá nặng.
Nạn nhân sinh năm 1984 được gia đình xin đưa về chiều tối 2/9 và mất sau đó. Bà L.T.K., vốn có di chứng tai biến mạch máu não cũ, được gia đình xin đưa về sáng 3/9 và cũng qua đời chiều cùng ngày.
Một cuộc hồi sức đã kéo hai người trở lại từ tình trạng ngừng tim.
Nhưng cuối cùng, cơ thể họ vẫn không vượt qua được những tổn thương mà đám cháy để lại.
NGHI VẤN BẮT ĐẦU TỪ MỘT CHIẾC ĐIỆN THOẠI ĐANG SẠC
Điểm khiến vụ việc đặc biệt đáng chú ý nằm ở nguyên nhân ban đầu.
Theo thông tin được dẫn từ cơ quan chức năng, vụ cháy được nghi ngờ xuất phát từ sự cố sạc điện thoại trên giường ngủ, gây chập điện rồi phát hỏa.
Tuy nhiên, đây mới là nhận định bước đầu. Công an vẫn đang khám nghiệm hiện trường và chưa có kết luận chính thức về nguyên nhân cuối cùng.
THỨ NGUY HIỂM KHÔNG CHỈ LÀ CỤC SẠC
Nếu nguyên nhân này được xác nhận, bài học không đơn giản chỉ là “đừng dùng sạc rẻ tiền”.
Nguy hiểm nằm ở cả cách chúng ta sạc thiết bị.
Điện thoại, pin dự phòng hay thiết bị dùng pin lithium khi đang sạc đều sinh nhiệt. Đặt chúng trên nệm, chăn, gối hoặc sofa vừa làm giảm khả năng tản nhiệt, vừa đặt nguồn nhiệt sát những vật liệu rất dễ bắt cháy.
Một lỗi điện nhỏ trong điều kiện đó có thể nhanh chóng trở thành đám cháy lớn.
ĐỪNG BIẾN CHIẾC GIƯỜNG THÀNH BÀN SẠC ĐIỆN
Không cần phải hoảng sợ mỗi khi cắm điện thoại vào sạc.
Nhưng vài thói quen rất đơn giản đáng được giữ: đặt thiết bị trên bề mặt cứng, thoáng; tránh phủ chăn gối lên điện thoại đang sạc; hạn chế dùng pin hoặc dây sạc đã phồng, nóng bất thường, hư hỏng; và đặc biệt tránh để thiết bị sạc trên giường rồi ngủ hoặc rời khỏi nhà.
Vụ cháy ở Nha Trang còn đang được điều tra để xác định chính xác nguyên nhân.
Nhưng nếu nghi vấn ban đầu cuối cùng được xác nhận, đây sẽ là một lời nhắc rất đắt giá về một thói quen mà hàng triệu người vẫn làm mỗi ngày:
cắm điện thoại vào sạc, đặt xuống giường — rồi nghĩ rằng chẳng có chuyện gì có thể xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
RỒI MAI NÀY ANH SỐNG GIỮA ĐỜI SAO NỔI...
Sau vụ án mạng rạng sáng 3/9 tại Đồng Nai, chị Huyền — em gái anh Nguyễn Viết Quang, người duy nhất trong gia đình bốn người còn sống — đã viết những dòng nghẹn ngào trên trang cá nhân.
Không có những lời lên án dài dòng. Chỉ là những ký ức rất đời thường về chị dâu, hai đứa cháu và một người anh vừa tỉnh lại trong bệnh viện nhưng vẫn chưa biết điều gì đã xảy ra với gia đình mình.
“HAI CHÁU RA ĐI CÓ NHẸ NHÀNG KHÔNG?”
Chị Huyền kể mình và anh trai là hai anh em đi làm ăn xa. Khi trở về, một mình chị phải đối diện với cảnh ba người thân đã nằm đó.
Chị không dám nhìn.
Chỉ dám hỏi người công an:
“Hai cháu ra đi có nhẹ nhàng không?”
Người công an không trả lời trực tiếp. Theo lời chị kể, anh chỉ nói rằng mọi người “đã cố gắng khâu thẩm mỹ nhất cho cháu lành lặn”.
Một câu trả lời có lẽ đã đủ để người cô không dám hỏi thêm.
MỚI TUẦN TRƯỚC CÒN ĂN CHUNG CÁI BÁNH CHOCOLATE
Đau đớn nhất trong những dòng chị Huyền viết có lẽ không phải những gì xảy ra trong đêm án mạng.
Mà là những chuyện xảy ra trước đó chỉ vài ngày.
Bé Ngọc Hà mới hơn một tuổi, bằng tuổi con chị. Tuần trước, hai đứa trẻ còn ăn chung một chiếc bánh chocolate, còn cùng ăn nồi cháo chị Mai nấu.
Hiệp, 11 tuổi, trong ký ức của cô là một cậu bé “đẹp trai, ngoan, hiền ơi là hiền”, lúc nào cũng tủm tỉm cười. Mới tháng trước, chị Huyền còn đưa cháu về quê nghỉ hè với ông bà.
Tất cả đều là những việc quá bình thường.
Cho đến khi chúng đột nhiên trở thành những lần cuối cùng.
“CUỐI TUẦN ĐƯA HAPPI XUỐNG ĐÂY ANH CHỊ TRÔNG CHO”
Chị Huyền cũng day dứt vì lâu nay mải làm ăn, sống xa nên ít có dịp xuống thăm gia đình anh trai.
Gần đây chị vừa chuyển nhà về gần hơn. Chị Mai còn vui vẻ bảo từ nay cuối tuần cứ đưa bé Happi xuống, anh chị sẽ trông giúp để em gái có thời gian đi đâu, làm gì thì làm.
Chị Huyền viết rằng mình đã rất vui.
“Cuối cùng cũng được ở gần anh em họ hàng.”
Nhưng cái “cuối cùng” ấy chỉ kéo dài được khoảng một tuần.
“ỔN CẢ RỒI!”
Anh Quang bị thương nặng và được cấp cứu tại bệnh viện.
Theo lời chị Huyền, khi tỉnh lại nhưng chưa thể nói, anh dùng tay ra hiệu và viết để hỏi chị Vân về vợ con.
Người thân chỉ có thể nói:
“Không sao, công an đến rồi.
Ổn cả rồi!”
Nhưng phía sau câu “ổn cả rồi” ấy, người nhà từ quê đã vượt hơn nghìn cây số vào Đồng Nai để lo hậu sự cho ba mẹ con.
Khi có thể nói được từng đoạn, anh Quang tiếp tục hỏi:
Vợ con sao rồi?
Đã tỉnh chưa?
Người thân vẫn chưa dám nói sự thật. Họ chỉ bảo chị Mai bị nhẹ một chút, hai đứa trẻ không sao.
“RỒI MAI MỐT ANH SỐNG GIỮA ĐỜI NÀY SAO NỔI”
Có lẽ đây là câu đau nhất trong toàn bộ bài viết của người em gái:
“Rồi mai mốt anh sống giữa đời này sao nổi.”
Bởi người đàn ông đang nằm trong bệnh viện ấy có thể đã vượt qua được thời khắc nguy hiểm nhất của chính mình.
Nhưng còn một thời khắc khác mà gia đình vẫn đang cố trì hoãn:
khoảnh khắc anh biết rằng vợ và hai con đã không còn.
Vụ án rồi sẽ được điều tra. Nghi phạm rồi sẽ phải đối diện với pháp luật và trách nhiệm về những gì mình đã gây ra.
Nhưng với một gia đình, có những thứ không bản án nào có thể trả lại.
Một người vợ.
Một cậu con trai 11 tuổi.
Một đứa con gái mới hơn một tuổi.
Và với người cha đang nằm trên giường bệnh, có lẽ thử thách khủng khiếp nhất vẫn còn ở phía trước:
ngày người thân không thể nói với anh rằng “ổn cả rồi” thêm một lần nào nữa.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Sau vụ án mạng rạng sáng 3/9 tại Đồng Nai, chị Huyền — em gái anh Nguyễn Viết Quang, người duy nhất trong gia đình bốn người còn sống — đã viết những dòng nghẹn ngào trên trang cá nhân.
Không có những lời lên án dài dòng. Chỉ là những ký ức rất đời thường về chị dâu, hai đứa cháu và một người anh vừa tỉnh lại trong bệnh viện nhưng vẫn chưa biết điều gì đã xảy ra với gia đình mình.
“HAI CHÁU RA ĐI CÓ NHẸ NHÀNG KHÔNG?”
Chị Huyền kể mình và anh trai là hai anh em đi làm ăn xa. Khi trở về, một mình chị phải đối diện với cảnh ba người thân đã nằm đó.
Chị không dám nhìn.
Chỉ dám hỏi người công an:
“Hai cháu ra đi có nhẹ nhàng không?”
Người công an không trả lời trực tiếp. Theo lời chị kể, anh chỉ nói rằng mọi người “đã cố gắng khâu thẩm mỹ nhất cho cháu lành lặn”.
Một câu trả lời có lẽ đã đủ để người cô không dám hỏi thêm.
MỚI TUẦN TRƯỚC CÒN ĂN CHUNG CÁI BÁNH CHOCOLATE
Đau đớn nhất trong những dòng chị Huyền viết có lẽ không phải những gì xảy ra trong đêm án mạng.
Mà là những chuyện xảy ra trước đó chỉ vài ngày.
Bé Ngọc Hà mới hơn một tuổi, bằng tuổi con chị. Tuần trước, hai đứa trẻ còn ăn chung một chiếc bánh chocolate, còn cùng ăn nồi cháo chị Mai nấu.
Hiệp, 11 tuổi, trong ký ức của cô là một cậu bé “đẹp trai, ngoan, hiền ơi là hiền”, lúc nào cũng tủm tỉm cười. Mới tháng trước, chị Huyền còn đưa cháu về quê nghỉ hè với ông bà.
Tất cả đều là những việc quá bình thường.
Cho đến khi chúng đột nhiên trở thành những lần cuối cùng.
“CUỐI TUẦN ĐƯA HAPPI XUỐNG ĐÂY ANH CHỊ TRÔNG CHO”
Chị Huyền cũng day dứt vì lâu nay mải làm ăn, sống xa nên ít có dịp xuống thăm gia đình anh trai.
Gần đây chị vừa chuyển nhà về gần hơn. Chị Mai còn vui vẻ bảo từ nay cuối tuần cứ đưa bé Happi xuống, anh chị sẽ trông giúp để em gái có thời gian đi đâu, làm gì thì làm.
Chị Huyền viết rằng mình đã rất vui.
“Cuối cùng cũng được ở gần anh em họ hàng.”
Nhưng cái “cuối cùng” ấy chỉ kéo dài được khoảng một tuần.
“ỔN CẢ RỒI!”
Anh Quang bị thương nặng và được cấp cứu tại bệnh viện.
Theo lời chị Huyền, khi tỉnh lại nhưng chưa thể nói, anh dùng tay ra hiệu và viết để hỏi chị Vân về vợ con.
Người thân chỉ có thể nói:
“Không sao, công an đến rồi.
Ổn cả rồi!”
Nhưng phía sau câu “ổn cả rồi” ấy, người nhà từ quê đã vượt hơn nghìn cây số vào Đồng Nai để lo hậu sự cho ba mẹ con.
Khi có thể nói được từng đoạn, anh Quang tiếp tục hỏi:
Vợ con sao rồi?
Đã tỉnh chưa?
Người thân vẫn chưa dám nói sự thật. Họ chỉ bảo chị Mai bị nhẹ một chút, hai đứa trẻ không sao.
“RỒI MAI MỐT ANH SỐNG GIỮA ĐỜI NÀY SAO NỔI”
Có lẽ đây là câu đau nhất trong toàn bộ bài viết của người em gái:
“Rồi mai mốt anh sống giữa đời này sao nổi.”
Bởi người đàn ông đang nằm trong bệnh viện ấy có thể đã vượt qua được thời khắc nguy hiểm nhất của chính mình.
Nhưng còn một thời khắc khác mà gia đình vẫn đang cố trì hoãn:
khoảnh khắc anh biết rằng vợ và hai con đã không còn.
Vụ án rồi sẽ được điều tra. Nghi phạm rồi sẽ phải đối diện với pháp luật và trách nhiệm về những gì mình đã gây ra.
Nhưng với một gia đình, có những thứ không bản án nào có thể trả lại.
Một người vợ.
Một cậu con trai 11 tuổi.
Một đứa con gái mới hơn một tuổi.
Và với người cha đang nằm trên giường bệnh, có lẽ thử thách khủng khiếp nhất vẫn còn ở phía trước:
ngày người thân không thể nói với anh rằng “ổn cả rồi” thêm một lần nào nữa.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
😭3❤2
PHẠT NẮNG NẾU KO GIỮ KHOẢNH CÁCH TRÊN CAO TỐC: ANH EM TÀI XÊ BĂN KHOĂN LÀM SAO ĐỂ THỰC HIỆN ĐÚNG?
Trên cao tốc, nhiều tài xế rất chú ý tốc độ nhưng lại ít để ý một thông số quan trọng không kém: khoảng cách với xe phía trước.
Trong điều kiện đường khô ráo, tầm nhìn tốt, các mốc khoảng cách an toàn tối thiểu có thể nhớ rất đơn giản:
60 km/h → 35 m
Trên 60–80 km/h → 55 m
Trên 80–100 km/h → 70 m
Trên 100–120 km/h → 100 m
Nếu trên đường có biển “Cự ly tối thiểu giữa hai xe”, tài xế phải tuân thủ trị số ghi trên biển.
120 KM/H: 100 MÉT KHÔNG XA NHƯ CẢM GIÁC
Ở tốc độ 120 km/h, chiếc xe di chuyển khoảng 33 mét mỗi giây.
Nghĩa là chỉ trong khoảng 3 giây, xe đã đi gần 100 mét. Khoảng trống 100 mét nhìn bằng mắt có vẻ rất xa, nhưng trên cao tốc thực chất chỉ tương đương vài giây di chuyển.
Đó cũng là lý do chạy nhanh nhưng bám sát đuôi xe trước đặc biệt nguy hiểm.
TRỜI MƯA, 100 MÉT CHƯA CHẮC ĐÃ ĐỦ
Các con số 35 – 55 – 70 – 100 m là khoảng cách tối thiểu trong điều kiện thuận lợi.
Khi trời mưa, sương mù, mặt đường trơn, đường quanh co, đèo dốc hoặc tầm nhìn hạn chế, người lái phải chủ động tăng khoảng cách lớn hơn mức tối thiểu.
Nói cách khác, luật quy định mức sàn chứ không có nghĩa cứ cách đúng 100 m khi chạy 120 km/h là an toàn trong mọi điều kiện.
KHÓ ƯỚC LƯỢNG MÉT? HÃY ĐẾM GIÂY
Một cách thực dụng là chọn biển báo, cột đèn hoặc một vật cố định bên đường.
Khi xe phía trước vừa đi qua điểm đó, bắt đầu đếm:
1-1000…
2-1000…
3-1000…
Nếu xe mình đã tới điểm đó trước khi đếm xong, nên chủ động giãn khoảng cách.
Khi trời mưa hoặc đường trơn, có thể tăng lên 4–5 giây để có thêm dư địa phản ứng và phanh.
Đây là mẹo lái xe phòng vệ, không thay thế khoảng cách tối thiểu theo quy định.
ĐỪNG CHỈ NHÌN ĐỒNG HỒ TỐC ĐỘ
Trên cao tốc, nguy hiểm đôi khi không nằm ở việc chạy 100 hay 120 km/h.
Nó nằm ở chỗ chạy 120 km/h nhưng chỉ cách đuôi xe trước vài chục mét.
Xe trước phanh gấp, người phía sau còn phải phát hiện tình huống, phản ứng, đạp phanh — rồi chiếc xe mới thực sự bắt đầu giảm tốc.
Vì vậy, chỉ cần thuộc bốn mốc:
60 → 35 m
80 → 55 m
100 → 70 m
120 → 100 m
Và thuộc thêm một nguyên tắc còn quan trọng hơn:
Đường càng xấu, trời càng mưa, tầm nhìn càng kém → khoảng cách càng phải dài.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Trên cao tốc, nhiều tài xế rất chú ý tốc độ nhưng lại ít để ý một thông số quan trọng không kém: khoảng cách với xe phía trước.
Trong điều kiện đường khô ráo, tầm nhìn tốt, các mốc khoảng cách an toàn tối thiểu có thể nhớ rất đơn giản:
60 km/h → 35 m
Trên 60–80 km/h → 55 m
Trên 80–100 km/h → 70 m
Trên 100–120 km/h → 100 m
Nếu trên đường có biển “Cự ly tối thiểu giữa hai xe”, tài xế phải tuân thủ trị số ghi trên biển.
120 KM/H: 100 MÉT KHÔNG XA NHƯ CẢM GIÁC
Ở tốc độ 120 km/h, chiếc xe di chuyển khoảng 33 mét mỗi giây.
Nghĩa là chỉ trong khoảng 3 giây, xe đã đi gần 100 mét. Khoảng trống 100 mét nhìn bằng mắt có vẻ rất xa, nhưng trên cao tốc thực chất chỉ tương đương vài giây di chuyển.
Đó cũng là lý do chạy nhanh nhưng bám sát đuôi xe trước đặc biệt nguy hiểm.
TRỜI MƯA, 100 MÉT CHƯA CHẮC ĐÃ ĐỦ
Các con số 35 – 55 – 70 – 100 m là khoảng cách tối thiểu trong điều kiện thuận lợi.
Khi trời mưa, sương mù, mặt đường trơn, đường quanh co, đèo dốc hoặc tầm nhìn hạn chế, người lái phải chủ động tăng khoảng cách lớn hơn mức tối thiểu.
Nói cách khác, luật quy định mức sàn chứ không có nghĩa cứ cách đúng 100 m khi chạy 120 km/h là an toàn trong mọi điều kiện.
KHÓ ƯỚC LƯỢNG MÉT? HÃY ĐẾM GIÂY
Một cách thực dụng là chọn biển báo, cột đèn hoặc một vật cố định bên đường.
Khi xe phía trước vừa đi qua điểm đó, bắt đầu đếm:
1-1000…
2-1000…
3-1000…
Nếu xe mình đã tới điểm đó trước khi đếm xong, nên chủ động giãn khoảng cách.
Khi trời mưa hoặc đường trơn, có thể tăng lên 4–5 giây để có thêm dư địa phản ứng và phanh.
Đây là mẹo lái xe phòng vệ, không thay thế khoảng cách tối thiểu theo quy định.
ĐỪNG CHỈ NHÌN ĐỒNG HỒ TỐC ĐỘ
Trên cao tốc, nguy hiểm đôi khi không nằm ở việc chạy 100 hay 120 km/h.
Nó nằm ở chỗ chạy 120 km/h nhưng chỉ cách đuôi xe trước vài chục mét.
Xe trước phanh gấp, người phía sau còn phải phát hiện tình huống, phản ứng, đạp phanh — rồi chiếc xe mới thực sự bắt đầu giảm tốc.
Vì vậy, chỉ cần thuộc bốn mốc:
60 → 35 m
80 → 55 m
100 → 70 m
120 → 100 m
Và thuộc thêm một nguyên tắc còn quan trọng hơn:
Đường càng xấu, trời càng mưa, tầm nhìn càng kém → khoảng cách càng phải dài.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
ÁC QUỶ KHÔNG CẦN NẠN NHÂN CHO NÓ MỘT LÝ DO
Năm 1959, tại thị trấn Holcomb yên bình của nước Mỹ, gia đình Clutter bị hai kẻ lạ mặt đột nhập và sát hại trong đêm. Vụ án sau đó trở thành chất liệu cho In Cold Blood — Máu lạnh — tác phẩm nổi tiếng của Truman Capote.
Nhiều thập niên sau, nước Mỹ lại kinh hoàng trước Richard Ramirez, “Night Stalker”, kẻ đột nhập những ngôi nhà vào ban đêm và tấn công những con người gần như chẳng có quan hệ gì với mình.
Vụ thảm án ở Đồng Nai không hoàn toàn giống hai trường hợp ấy. Nghi phạm có một mục tiêu ban đầu và một động cơ ban đầu.
Nhưng với gia đình ở căn nhà bên cạnh, có một điểm giống nhau đến lạnh người:
Họ chẳng làm gì để trở thành nạn nhân.
HỌ KHÔNG NỢ NẦN, KHÔNG ÂN OÁN, KHÔNG QUEN KẺ THỦ ÁC
Gia đình anh Q. không có mâu thuẫn với nghi phạm.
Không ân oán giang hồ. Không tranh chấp tiền bạc. Không tình ái phức tạp. Thậm chí họ không quen biết người sẽ bước vào căn nhà của mình trong đêm ấy.
Theo thông tin điều tra ban đầu, mục tiêu ban đầu của nghi phạm là cô gái 17 tuổi sống ở nhà sát bên. Sau khi bị chia tay, người này đã đe dọa, uống rượu rồi mang dao tìm đến.
Khi không thực hiện được ý định tại căn nhà đó, bạo lực không dừng lại.
Nó chuyển mục tiêu.
“CẢNH GIÁC” — NHƯNG CẢNH GIÁC VỚI CÁI GÌ?
Chưa đầy một ngày sau những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, mạng xã hội thường nhanh chóng xuất hiện những lời khuyên:
Phải cảnh giác.
Phải đề phòng.
Phải khóa cửa kỹ.
Phải quan sát người lạ.
Những lời khuyên ấy không sai trong đời sống thông thường. Nhưng đặt chúng lên một gia đình đang ngủ trong chính căn nhà của mình, hoàn toàn không liên quan đến mâu thuẫn đã sinh ra cơn bạo lực, chúng bỗng trở nên vô nghĩa.
Bảo họ tránh — tránh đi đâu?
Bảo họ đề phòng — đề phòng ai?
Chẳng lẽ mỗi gia đình phải biến nhà mình thành một pháo đài? Hay phải dạy trẻ con mặc áo giáp trước khi lên giường ngủ?
CHÚNG TA LUÔN MUỐN TÌM MỘT “LỖI” Ở NẠN NHÂN
Con người rất khó chấp nhận sự ngẫu nhiên của tai họa.
Bởi nếu một gia đình hoàn toàn bình thường có thể đang ngủ rồi bất ngờ bị một kẻ xa lạ tấn công, cảm giác an toàn mà chúng ta xây dựng quanh cuộc sống của mình lập tức trở nên mong manh.
Vì vậy, chúng ta vô thức tìm một nguyên nhân:
Giá như cửa chắc hơn.
Giá như hàng rào cao hơn.
Giá như họ nghe thấy tiếng động sớm hơn.
Giá như…
Những chữ “giá như” ấy đôi khi không phải để giúp người đã chết.
ĐỪNG BIẾN ĐÁM TANG THÀNH BUỔI TƯ VẤN AN NINH
Xã hội vẫn cần giáo dục kỹ năng phòng chống tội phạm. Nhà ở vẫn nên có phương án an toàn. Người dân vẫn nên biết cách gọi trợ giúp và xử lý khi phát hiện nguy hiểm.
Nhưng phải biết đặt những lời khuyên ấy đúng chỗ.
Không ai đứng đắn nên nhìn vào một gia đình vừa mất ba người rồi biến đám tang của họ thành buổi tư vấn rằng giá như khóa cửa thế này, làm hàng rào thế kia, chuẩn bị thêm đèn pin, baton hay dụng cụ tự vệ nọ.
Bởi có những bi kịch mà nạn nhân đã không làm sai điều gì.
Họ chỉ đang sống cuộc đời của họ.
ĐÔI KHI, BÀI HỌC LÀ CHẤP NHẬN RẰNG KHÔNG CÓ BÀI HỌC NÀO DÀNH CHO NẠN NHÂN
Chúng ta thích tin rằng mọi tai họa đều có nguyên nhân mà mình có thể kiểm soát.
Nhưng đời sống không vận hành tử tế đến thế.
Có những tai nạn không thể tiên liệu. Có những hành vi bạo lực cực đoan mà một người dân bình thường gần như không có cơ sở để dự báo. Và có những nạn nhân không phải trả giá cho lựa chọn của chính họ, mà cho lựa chọn của một kẻ hoàn toàn xa lạ.
Đứng trước những trường hợp như vậy, trí tuệ không nhất thiết nằm ở việc phải lập tức đào ra năm nguyên nhân, bảy bài học và mười biện pháp phòng tránh.
Đôi khi, điều tử tế nhất chỉ là thừa nhận:
Họ không có lỗi.
Không phải vì khóa cửa chưa đủ chắc.
Không phải vì hàng rào chưa đủ cao.
Không phải vì thiếu cảnh giác.
Và càng không phải vì họ đã lựa chọn sai một điều gì để đáng phải nhận kết cục ấy.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Năm 1959, tại thị trấn Holcomb yên bình của nước Mỹ, gia đình Clutter bị hai kẻ lạ mặt đột nhập và sát hại trong đêm. Vụ án sau đó trở thành chất liệu cho In Cold Blood — Máu lạnh — tác phẩm nổi tiếng của Truman Capote.
Nhiều thập niên sau, nước Mỹ lại kinh hoàng trước Richard Ramirez, “Night Stalker”, kẻ đột nhập những ngôi nhà vào ban đêm và tấn công những con người gần như chẳng có quan hệ gì với mình.
Vụ thảm án ở Đồng Nai không hoàn toàn giống hai trường hợp ấy. Nghi phạm có một mục tiêu ban đầu và một động cơ ban đầu.
Nhưng với gia đình ở căn nhà bên cạnh, có một điểm giống nhau đến lạnh người:
Họ chẳng làm gì để trở thành nạn nhân.
HỌ KHÔNG NỢ NẦN, KHÔNG ÂN OÁN, KHÔNG QUEN KẺ THỦ ÁC
Gia đình anh Q. không có mâu thuẫn với nghi phạm.
Không ân oán giang hồ. Không tranh chấp tiền bạc. Không tình ái phức tạp. Thậm chí họ không quen biết người sẽ bước vào căn nhà của mình trong đêm ấy.
Theo thông tin điều tra ban đầu, mục tiêu ban đầu của nghi phạm là cô gái 17 tuổi sống ở nhà sát bên. Sau khi bị chia tay, người này đã đe dọa, uống rượu rồi mang dao tìm đến.
Khi không thực hiện được ý định tại căn nhà đó, bạo lực không dừng lại.
Nó chuyển mục tiêu.
“CẢNH GIÁC” — NHƯNG CẢNH GIÁC VỚI CÁI GÌ?
Chưa đầy một ngày sau những vụ án đặc biệt nghiêm trọng, mạng xã hội thường nhanh chóng xuất hiện những lời khuyên:
Phải cảnh giác.
Phải đề phòng.
Phải khóa cửa kỹ.
Phải quan sát người lạ.
Những lời khuyên ấy không sai trong đời sống thông thường. Nhưng đặt chúng lên một gia đình đang ngủ trong chính căn nhà của mình, hoàn toàn không liên quan đến mâu thuẫn đã sinh ra cơn bạo lực, chúng bỗng trở nên vô nghĩa.
Bảo họ tránh — tránh đi đâu?
Bảo họ đề phòng — đề phòng ai?
Chẳng lẽ mỗi gia đình phải biến nhà mình thành một pháo đài? Hay phải dạy trẻ con mặc áo giáp trước khi lên giường ngủ?
CHÚNG TA LUÔN MUỐN TÌM MỘT “LỖI” Ở NẠN NHÂN
Con người rất khó chấp nhận sự ngẫu nhiên của tai họa.
Bởi nếu một gia đình hoàn toàn bình thường có thể đang ngủ rồi bất ngờ bị một kẻ xa lạ tấn công, cảm giác an toàn mà chúng ta xây dựng quanh cuộc sống của mình lập tức trở nên mong manh.
Vì vậy, chúng ta vô thức tìm một nguyên nhân:
Giá như cửa chắc hơn.
Giá như hàng rào cao hơn.
Giá như họ nghe thấy tiếng động sớm hơn.
Giá như…
Những chữ “giá như” ấy đôi khi không phải để giúp người đã chết.
ĐỪNG BIẾN ĐÁM TANG THÀNH BUỔI TƯ VẤN AN NINH
Xã hội vẫn cần giáo dục kỹ năng phòng chống tội phạm. Nhà ở vẫn nên có phương án an toàn. Người dân vẫn nên biết cách gọi trợ giúp và xử lý khi phát hiện nguy hiểm.
Nhưng phải biết đặt những lời khuyên ấy đúng chỗ.
Không ai đứng đắn nên nhìn vào một gia đình vừa mất ba người rồi biến đám tang của họ thành buổi tư vấn rằng giá như khóa cửa thế này, làm hàng rào thế kia, chuẩn bị thêm đèn pin, baton hay dụng cụ tự vệ nọ.
Bởi có những bi kịch mà nạn nhân đã không làm sai điều gì.
Họ chỉ đang sống cuộc đời của họ.
ĐÔI KHI, BÀI HỌC LÀ CHẤP NHẬN RẰNG KHÔNG CÓ BÀI HỌC NÀO DÀNH CHO NẠN NHÂN
Chúng ta thích tin rằng mọi tai họa đều có nguyên nhân mà mình có thể kiểm soát.
Nhưng đời sống không vận hành tử tế đến thế.
Có những tai nạn không thể tiên liệu. Có những hành vi bạo lực cực đoan mà một người dân bình thường gần như không có cơ sở để dự báo. Và có những nạn nhân không phải trả giá cho lựa chọn của chính họ, mà cho lựa chọn của một kẻ hoàn toàn xa lạ.
Đứng trước những trường hợp như vậy, trí tuệ không nhất thiết nằm ở việc phải lập tức đào ra năm nguyên nhân, bảy bài học và mười biện pháp phòng tránh.
Đôi khi, điều tử tế nhất chỉ là thừa nhận:
Họ không có lỗi.
Không phải vì khóa cửa chưa đủ chắc.
Không phải vì hàng rào chưa đủ cao.
Không phải vì thiếu cảnh giác.
Và càng không phải vì họ đã lựa chọn sai một điều gì để đáng phải nhận kết cục ấy.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
TRẺ VẶN TAY GA, XE VỌT LÊN GÂY TAI NẠN CHO CHÍNH 2 MẸ CON: QUÁ NHIỀU VỤ RỒI
Quan sát kỹ đoạn cận cảnh khoảng giây 0:05–0:06, có thể thấy một em bé nhỏ ngồi phía trước, ngay khu vực sàn để chân, trong khi bé lớn ngồi phía sau vừa bước xuống xe.
Người mẹ dừng xe nhưng dường như chưa tắt máy và cũng chưa giữ phanh đủ chắc.
ĐỨA TRẺ VÔ TÌNH CHẠM VÀO TAY GA
Ở vị trí ngồi phía trước, em bé nằm ngay trong tầm với của ghi-đông, cụm công tắc và đặc biệt là tay ga bên phải.
Chỉ một động tác tò mò hoặc vô tình xoay tay ga cũng đủ khiến xe bất ngờ tăng tốc.
Chiếc xe lập tức giật mạnh về phía trước, kéo người mẹ mất thăng bằng và lao vào đuôi ô tô đang đỗ phía trước.
TAI NẠN RẤT NHANH, NHƯNG NGUYÊN NHÂN LẠI RẤT ĐỜI THƯỜNG
Kiểu tai nạn này thường bắt nguồn từ hai thói quen khá phổ biến.
Một là để trẻ nhỏ đứng hoặc ngồi ở sàn để chân phía trước, nơi các em có thể với tới tay ga và các nút điều khiển.
Hai là khi dừng xe trong vài giây, người lớn vẫn để máy nổ vì nghĩ rằng “chỉ dừng một chút rồi đi tiếp”.
Nhưng với xe tay ga, chỉ cần động cơ còn hoạt động thì một cú xoay tay ga ngoài ý muốn cũng có thể lập tức biến chiếc xe đang đứng yên thành một vật thể lao đi.
DỪNG XE CÓ TRẺ NHỎ, ĐỪNG CHỈ DỰA VÀO PHẢN XẠ
Khi có trẻ nhỏ ngồi phía trước, cách an toàn nhất là không để trẻ trong tầm với của tay ga.
Nếu buộc phải dừng để người khác lên xuống xe, nên tắt máy hoặc sử dụng những cơ chế ngắt động cơ có sẵn trên xe, đồng thời giữ xe thật chắc trước khi buông tay khỏi ghi-đông.
Một tình huống tưởng chỉ kéo dài vài giây có thể thay đổi hoàn toàn chỉ bằng một cú vặn tay ga không chủ ý.
Và với trẻ nhỏ, thứ người lớn xem là “tay ga” đôi khi chỉ là một món đồ để thử xoay xem chuyện gì xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Quan sát kỹ đoạn cận cảnh khoảng giây 0:05–0:06, có thể thấy một em bé nhỏ ngồi phía trước, ngay khu vực sàn để chân, trong khi bé lớn ngồi phía sau vừa bước xuống xe.
Người mẹ dừng xe nhưng dường như chưa tắt máy và cũng chưa giữ phanh đủ chắc.
ĐỨA TRẺ VÔ TÌNH CHẠM VÀO TAY GA
Ở vị trí ngồi phía trước, em bé nằm ngay trong tầm với của ghi-đông, cụm công tắc và đặc biệt là tay ga bên phải.
Chỉ một động tác tò mò hoặc vô tình xoay tay ga cũng đủ khiến xe bất ngờ tăng tốc.
Chiếc xe lập tức giật mạnh về phía trước, kéo người mẹ mất thăng bằng và lao vào đuôi ô tô đang đỗ phía trước.
TAI NẠN RẤT NHANH, NHƯNG NGUYÊN NHÂN LẠI RẤT ĐỜI THƯỜNG
Kiểu tai nạn này thường bắt nguồn từ hai thói quen khá phổ biến.
Một là để trẻ nhỏ đứng hoặc ngồi ở sàn để chân phía trước, nơi các em có thể với tới tay ga và các nút điều khiển.
Hai là khi dừng xe trong vài giây, người lớn vẫn để máy nổ vì nghĩ rằng “chỉ dừng một chút rồi đi tiếp”.
Nhưng với xe tay ga, chỉ cần động cơ còn hoạt động thì một cú xoay tay ga ngoài ý muốn cũng có thể lập tức biến chiếc xe đang đứng yên thành một vật thể lao đi.
DỪNG XE CÓ TRẺ NHỎ, ĐỪNG CHỈ DỰA VÀO PHẢN XẠ
Khi có trẻ nhỏ ngồi phía trước, cách an toàn nhất là không để trẻ trong tầm với của tay ga.
Nếu buộc phải dừng để người khác lên xuống xe, nên tắt máy hoặc sử dụng những cơ chế ngắt động cơ có sẵn trên xe, đồng thời giữ xe thật chắc trước khi buông tay khỏi ghi-đông.
Một tình huống tưởng chỉ kéo dài vài giây có thể thay đổi hoàn toàn chỉ bằng một cú vặn tay ga không chủ ý.
Và với trẻ nhỏ, thứ người lớn xem là “tay ga” đôi khi chỉ là một món đồ để thử xoay xem chuyện gì xảy ra.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
CHẲNG LÀM CÁI QUÁI GÌ?
Một buổi chiều, chồng đi làm về thấy nhà rất lộn xộn:
- Trước sân hai thằng nhóc lăn lóc nghịch bùn, áo quần đang phơi thì bay loạn xạ;
- Trong nhà cảnh tượng còn hỗn độn hơn. Chăn màn mỗi nơi mỗi chiếc, tivi ở phòng khách đang gào thét một bộ phim bạolực, phòng của con cái thì vương vãi đồ chơi, quần áo mỗi nơi một chiếc;
- Nhà bếp thì bát đũa chưa rửa, bếp núc nguội tanh v.v….
Anh ta tức tốc leo lên tầng trên, trong bụng hơi lo lắng chẳng biết có chuyện gì xảy ra. Tầng trên, vợ nằm ườn trong phòng ngủ, đang đọc một cuốn tiểu thuyết tình cảm. Vợ nhìn thấy chồng về, thì mỉm cười rồi lại tiếp tục đọc. Thấy thái độ của vợ như vậy, anh chồng điên tiết gầm lên:
- Chuyện gì đang xảy ra thế này hả trời?!.
Người vợ mỉm cười, đáp:
- Anh yêu biết đấy! Mỗi khi anh đi làm về thì câu đầu tiên anh nói là “Hôm nay, cô đã làm được cái quái gì ở nhà đây?!”, đúng không ạ?!
- Đúng! - Anh chồng trả lời cộc lốc.
Người vợ vẫn nhẹ nhàng, từ tốn nói với chồng:
- Thế thì rất tiếc! Hôm nay, ở nhà em chẳng làm cái quái gì, anh nhìn thì biết!?
Chồng: ???
Một buổi chiều, chồng đi làm về thấy nhà rất lộn xộn:
- Trước sân hai thằng nhóc lăn lóc nghịch bùn, áo quần đang phơi thì bay loạn xạ;
- Trong nhà cảnh tượng còn hỗn độn hơn. Chăn màn mỗi nơi mỗi chiếc, tivi ở phòng khách đang gào thét một bộ phim bạolực, phòng của con cái thì vương vãi đồ chơi, quần áo mỗi nơi một chiếc;
- Nhà bếp thì bát đũa chưa rửa, bếp núc nguội tanh v.v….
Anh ta tức tốc leo lên tầng trên, trong bụng hơi lo lắng chẳng biết có chuyện gì xảy ra. Tầng trên, vợ nằm ườn trong phòng ngủ, đang đọc một cuốn tiểu thuyết tình cảm. Vợ nhìn thấy chồng về, thì mỉm cười rồi lại tiếp tục đọc. Thấy thái độ của vợ như vậy, anh chồng điên tiết gầm lên:
- Chuyện gì đang xảy ra thế này hả trời?!.
Người vợ mỉm cười, đáp:
- Anh yêu biết đấy! Mỗi khi anh đi làm về thì câu đầu tiên anh nói là “Hôm nay, cô đã làm được cái quái gì ở nhà đây?!”, đúng không ạ?!
- Đúng! - Anh chồng trả lời cộc lốc.
Người vợ vẫn nhẹ nhàng, từ tốn nói với chồng:
- Thế thì rất tiếc! Hôm nay, ở nhà em chẳng làm cái quái gì, anh nhìn thì biết!?
Chồng: ???
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
TESLA CYBERCAB CHỈ TỐN 16,5 kWh/100 DẶM: XE ĐIỆN ĐANG BƯỚC SANG MỘT CUỘC CHƠI KHÁC
Nếu chỉ nhìn công suất, kích thước pin hay thời gian tăng tốc, Tesla Cybercab không có gì quá đáng sợ.
Nhưng nhìn vào một con số khác, chiếc robotaxi hai chỗ này bắt đầu trở nên rất thú vị:
165 Wh/dặm — tương đương khoảng 10,25 kWh/100 km.
Nói cách khác, 1 kWh điện đưa Cybercab đi được khoảng 6,06 dặm, tức gần 9,75 km.
BÍ QUYẾT LÀ: VỨT BỎ NHỮNG THỨ ROBOTAXI KHÔNG CẦN
Cybercab không phải Model 3 thu nhỏ.
Nó được thiết kế ngay từ đầu cho một nhiệm vụ rất hẹp: đưa một hoặc hai người từ A đến B với lượng năng lượng và chi phí thấp nhất có thể.
Chỉ hai chỗ.
Không vô lăng.
Không pedal.
Khối lượng khoảng 1,4 tấn.
Pin khoảng 48 kWh.
Thân xe được ưu tiên mạnh cho khí động học thay vì phải giải quyết toàn bộ bài toán của một chiếc sedan gia đình năm chỗ.
Đây chính là lợi thế của một sản phẩm purpose-built.
Tesla không chỉ cố làm chiếc xe điện hiệu quả hơn.
Họ thay đổi luôn yêu cầu mà chiếc xe phải đáp ứng.
PIN 48 kWh NHƯNG VẪN CÓ THỂ CHẠY GẦN 300 DẶM
Đây mới là hệ quả thú vị.
Nếu mức tiêu thụ thực tế quanh 165 Wh/dặm, về mặt toán học 48 kWh tương ứng khoảng 291 dặm trước khi xét phần dung lượng khả dụng và các điều kiện vận hành.
Tức là thay vì dùng pin 70–100 kWh để đạt tầm hoạt động dài, Cybercab có thể tiến gần mục tiêu 300 dặm bằng một bộ pin nhỏ hơn rất nhiều.
Pin nhỏ hơn kéo theo một chuỗi lợi ích:
ít cell → rẻ hơn → nhẹ hơn → tiêu thụ ít điện hơn → lại càng cần ít cell hơn.
Đó là một vòng lặp kỹ thuật rất có lợi.
VỚI ROBOTAXI, 1 Wh CŨNG CÓ GIÁ TRỊ
Một chiếc xe cá nhân phần lớn thời gian nằm trong garage hoặc bãi đỗ.
Robotaxi thì ngược lại.
Mục tiêu kinh tế của nó là chạy càng nhiều giờ trong ngày càng tốt.
Ở mức 165 Wh/dặm và giá điện giả định 0,16 USD/kWh, riêng tiền điện chỉ khoảng:
2,64 cent/dặm.
Một vài kWh tiết kiệm trong một ngày chẳng đáng bao nhiêu.
Nhưng nhân với hàng trăm dặm mỗi ngày, hàng nghìn chiếc xe và nhiều năm vận hành, câu chuyện hoàn toàn khác.
Điện ít hơn.
Pin nhỏ hơn.
Ít thời gian sạc hơn.
Khối lượng thấp hơn.
Và quan trọng nhất đối với taxi: thời gian nằm ở trạm sạc không tạo ra doanh thu.
BYD CÓ “OUT TRÌNH” ĐƯỢC KHÔNG?
Chưa thể kết luận như vậy từ các con số hiện có.
Một số mẫu BYD thế hệ mới công bố mức tiêu thụ rất thấp, có những con số quanh 11 kWh/100 km theo tiêu chuẩn Trung Quốc.
Nhưng không thể đặt một con số CLTC/MIIT cạnh một con số EPA rồi tuyên bố xe nào thắng vài phần trăm.
Chu trình thử khác nhau.
Điều kiện khác nhau.
Cách tính range và consumption cũng khác nhau.
Điều có thể nói chắc hơn là: BYD chưa có một robotaxi hai chỗ chuyên dụng với dữ liệu thử nghiệm tương đương cho thấy nó vượt Cybercab ở chỉ số này.
Và điều đó cũng không có nghĩa công nghệ BYD thua Tesla.
Một chiếc BYD năm chỗ nặng gần hai tấn đang giải quyết bài toán khác hoàn toàn.
LYNK & CO CŨNG KHÔNG PHẢI ĐỐI THỦ TRỰC TIẾP
Tương tự với Lynk & Co.
Những mẫu EV của hãng phải phục vụ như ô tô thông thường: nhiều chỗ ngồi, cốp xe, tiện nghi, khả năng sử dụng gia đình và nhiều tình huống vận hành khác nhau.
Mức tiêu thụ WLTP quanh 16–18 kWh/100 km đối với loại xe đó đã hoàn toàn hợp lý.
Cybercab xuống gần 10 kWh/100 km một phần vì nó không phải làm tất cả những việc ấy.
CYBERCAB KHÔNG NHẤT THIẾT CÓ POWERTRAIN “THẦN THÁNH”
Đây có lẽ là điểm đáng chú ý nhất.
Nếu chỉ hỏi:
“Tesla làm motor điện giỏi hơn Lucid, BYD đến 30% sao?”
Câu trả lời có lẽ là không.
Nhưng nếu hỏi:
“Tesla có thể thiết kế toàn bộ chiếc xe xoay quanh một nhiệm vụ duy nhất để giảm năng lượng tới mức nào?”
Cybercab bắt đầu trở thành một case study rất đáng xem.
165 Wh/dặm không chỉ là câu chuyện của motor.
Nó là tổng hòa của khối lượng, khí động học, lốp, điện tử công suất, pin — và quan trọng nhất là quyết định loại bỏ những yêu cầu không cần thiết ngay từ bản thiết kế.
Nếu không cần làm một chiếc ô tô cho tất cả mọi người nữa, chúng ta có thể làm phương tiện di chuyển hiệu quả đến mức nào?
Đó mới là lý do 10,25 kWh/100 km đáng chú ý.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Nếu chỉ nhìn công suất, kích thước pin hay thời gian tăng tốc, Tesla Cybercab không có gì quá đáng sợ.
Nhưng nhìn vào một con số khác, chiếc robotaxi hai chỗ này bắt đầu trở nên rất thú vị:
165 Wh/dặm — tương đương khoảng 10,25 kWh/100 km.
Nói cách khác, 1 kWh điện đưa Cybercab đi được khoảng 6,06 dặm, tức gần 9,75 km.
BÍ QUYẾT LÀ: VỨT BỎ NHỮNG THỨ ROBOTAXI KHÔNG CẦN
Cybercab không phải Model 3 thu nhỏ.
Nó được thiết kế ngay từ đầu cho một nhiệm vụ rất hẹp: đưa một hoặc hai người từ A đến B với lượng năng lượng và chi phí thấp nhất có thể.
Chỉ hai chỗ.
Không vô lăng.
Không pedal.
Khối lượng khoảng 1,4 tấn.
Pin khoảng 48 kWh.
Thân xe được ưu tiên mạnh cho khí động học thay vì phải giải quyết toàn bộ bài toán của một chiếc sedan gia đình năm chỗ.
Đây chính là lợi thế của một sản phẩm purpose-built.
Tesla không chỉ cố làm chiếc xe điện hiệu quả hơn.
Họ thay đổi luôn yêu cầu mà chiếc xe phải đáp ứng.
PIN 48 kWh NHƯNG VẪN CÓ THỂ CHẠY GẦN 300 DẶM
Đây mới là hệ quả thú vị.
Nếu mức tiêu thụ thực tế quanh 165 Wh/dặm, về mặt toán học 48 kWh tương ứng khoảng 291 dặm trước khi xét phần dung lượng khả dụng và các điều kiện vận hành.
Tức là thay vì dùng pin 70–100 kWh để đạt tầm hoạt động dài, Cybercab có thể tiến gần mục tiêu 300 dặm bằng một bộ pin nhỏ hơn rất nhiều.
Pin nhỏ hơn kéo theo một chuỗi lợi ích:
ít cell → rẻ hơn → nhẹ hơn → tiêu thụ ít điện hơn → lại càng cần ít cell hơn.
Đó là một vòng lặp kỹ thuật rất có lợi.
VỚI ROBOTAXI, 1 Wh CŨNG CÓ GIÁ TRỊ
Một chiếc xe cá nhân phần lớn thời gian nằm trong garage hoặc bãi đỗ.
Robotaxi thì ngược lại.
Mục tiêu kinh tế của nó là chạy càng nhiều giờ trong ngày càng tốt.
Ở mức 165 Wh/dặm và giá điện giả định 0,16 USD/kWh, riêng tiền điện chỉ khoảng:
2,64 cent/dặm.
Một vài kWh tiết kiệm trong một ngày chẳng đáng bao nhiêu.
Nhưng nhân với hàng trăm dặm mỗi ngày, hàng nghìn chiếc xe và nhiều năm vận hành, câu chuyện hoàn toàn khác.
Điện ít hơn.
Pin nhỏ hơn.
Ít thời gian sạc hơn.
Khối lượng thấp hơn.
Và quan trọng nhất đối với taxi: thời gian nằm ở trạm sạc không tạo ra doanh thu.
BYD CÓ “OUT TRÌNH” ĐƯỢC KHÔNG?
Chưa thể kết luận như vậy từ các con số hiện có.
Một số mẫu BYD thế hệ mới công bố mức tiêu thụ rất thấp, có những con số quanh 11 kWh/100 km theo tiêu chuẩn Trung Quốc.
Nhưng không thể đặt một con số CLTC/MIIT cạnh một con số EPA rồi tuyên bố xe nào thắng vài phần trăm.
Chu trình thử khác nhau.
Điều kiện khác nhau.
Cách tính range và consumption cũng khác nhau.
Điều có thể nói chắc hơn là: BYD chưa có một robotaxi hai chỗ chuyên dụng với dữ liệu thử nghiệm tương đương cho thấy nó vượt Cybercab ở chỉ số này.
Và điều đó cũng không có nghĩa công nghệ BYD thua Tesla.
Một chiếc BYD năm chỗ nặng gần hai tấn đang giải quyết bài toán khác hoàn toàn.
LYNK & CO CŨNG KHÔNG PHẢI ĐỐI THỦ TRỰC TIẾP
Tương tự với Lynk & Co.
Những mẫu EV của hãng phải phục vụ như ô tô thông thường: nhiều chỗ ngồi, cốp xe, tiện nghi, khả năng sử dụng gia đình và nhiều tình huống vận hành khác nhau.
Mức tiêu thụ WLTP quanh 16–18 kWh/100 km đối với loại xe đó đã hoàn toàn hợp lý.
Cybercab xuống gần 10 kWh/100 km một phần vì nó không phải làm tất cả những việc ấy.
CYBERCAB KHÔNG NHẤT THIẾT CÓ POWERTRAIN “THẦN THÁNH”
Đây có lẽ là điểm đáng chú ý nhất.
Nếu chỉ hỏi:
“Tesla làm motor điện giỏi hơn Lucid, BYD đến 30% sao?”
Câu trả lời có lẽ là không.
Nhưng nếu hỏi:
“Tesla có thể thiết kế toàn bộ chiếc xe xoay quanh một nhiệm vụ duy nhất để giảm năng lượng tới mức nào?”
Cybercab bắt đầu trở thành một case study rất đáng xem.
165 Wh/dặm không chỉ là câu chuyện của motor.
Nó là tổng hòa của khối lượng, khí động học, lốp, điện tử công suất, pin — và quan trọng nhất là quyết định loại bỏ những yêu cầu không cần thiết ngay từ bản thiết kế.
Nếu không cần làm một chiếc ô tô cho tất cả mọi người nữa, chúng ta có thể làm phương tiện di chuyển hiệu quả đến mức nào?
Đó mới là lý do 10,25 kWh/100 km đáng chú ý.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤3
BẾN ĐỢI
Cách đây chừng mười năm, một cô sinh viên liên hệ với tôi, ngỏ ý muốn chụp một bộ ảnh nude-art.
Tôi gật đầu.
Cô bảo:
“Nhưng sắp đến mùa thi, em phải tập trung ôn bài. Thi xong em réo anh nhé!”
Tôi “Ừ” một tiếng.
Rồi cô… lặn mất tăm.
THI XONG RỒI TÍNH
Vài năm sau, tình cờ gặp lại, cô vẫn cười rất tươi:
“Anh ơi, em vẫn muốn chụp với anh lắm!”
Tôi hỏi:
“Thế bao giờ?”
Cô bảo:
“Cuối năm rồi, sếp dí KPI dữ quá. Qua Tết em sẽ liên hệ lại!”
Tôi lại “Ừ”.
Và thế là sự nghiệp làm mẫu ảnh của cô tiếp tục trì hoãn.
QUA TẾT RỒI TÍNH
Mới đây, thấy tôi gửi sách ảnh tặng những người mẫu từng cộng tác, cô lại ngỏ lời:
“Anh ơi, em vẫn muốn chụp!”
Lần này tôi từ tốn:
“Thôi, anh không chụp nữa.”
Cô ngạc nhiên:
“Sao vậy anh?”
Tôi cười:
“Anh chờ em lâu quá, máy ảnh với ống kính rỉ sét hết rồi!”
CHỈ CÓ THỜI GIAN KHÔNG CHỜ
Đời người có biết bao nhiêu thứ để đợi.
Đợi thi xong.
Đợi qua Tết.
Đợi công việc ổn định.
Đợi có thời gian.
Đợi đủ tự tin.
Đợi giảm cân.
Đợi đến một ngày nào đó mọi thứ vừa vặn hơn.
Chỉ có một thứ nhất quyết không chịu đứng lại chờ ai:
thời gian.
Mười năm trước, tuổi thanh xuân còn ở chế độ “full option”.
Mười năm sau, có thể vẫn đẹp. Thậm chí đẹp hơn theo một cách khác, đằm hơn, mặn mà hơn.
Nhưng vẻ đẹp ấy đã mang theo dấu vết của thời gian.
Mà thứ đó thì nhiếp ảnh gia có lão luyện đến đâu cũng chẳng Photoshop nổi.
Huống chi, người cầm máy năm xưa cũng đã khác.
Cảm xúc của ngày ấy, đâu phải cứ muốn gọi là nó quay về.
THUYỀN CÓ THỂ ĐỢI, TUỔI TRẺ THÌ KHÔNG
Nhìn bức Bến đợi, tôi chợt nghĩ:
Thuyền có thể nằm yên bên bến chờ con nước.
Nhưng tuổi trẻ thì không.
Hoa vừa nở đã bắt đầu tàn.
Trăng vừa tròn đã bắt đầu khuyết.
Đời người ngắn lắm.
Chẳng ai biết chuyến đò nào là chuyến cuối cùng.
TÔI ĐÃ RỜI “BẾN ĐỢI” TỪ LÂU
Còn cô gái năm nào, tôi vẫn mong một ngày cô thực hiện được điều mình từng mong muốn.
Chỉ có điều, xin đừng tìm tôi nữa.
Không phải vì giận.
Cũng chẳng phải vì trách.
Chỉ là có những điều nếu không làm đúng lúc, đến một ngày vẫn có thể làm được, nhưng nó không còn là điều của ngày xưa nữa.
Tôi đã rời “bến đợi” từ lâu.
THÁI PHIÊN
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Cách đây chừng mười năm, một cô sinh viên liên hệ với tôi, ngỏ ý muốn chụp một bộ ảnh nude-art.
Tôi gật đầu.
Cô bảo:
“Nhưng sắp đến mùa thi, em phải tập trung ôn bài. Thi xong em réo anh nhé!”
Tôi “Ừ” một tiếng.
Rồi cô… lặn mất tăm.
THI XONG RỒI TÍNH
Vài năm sau, tình cờ gặp lại, cô vẫn cười rất tươi:
“Anh ơi, em vẫn muốn chụp với anh lắm!”
Tôi hỏi:
“Thế bao giờ?”
Cô bảo:
“Cuối năm rồi, sếp dí KPI dữ quá. Qua Tết em sẽ liên hệ lại!”
Tôi lại “Ừ”.
Và thế là sự nghiệp làm mẫu ảnh của cô tiếp tục trì hoãn.
QUA TẾT RỒI TÍNH
Mới đây, thấy tôi gửi sách ảnh tặng những người mẫu từng cộng tác, cô lại ngỏ lời:
“Anh ơi, em vẫn muốn chụp!”
Lần này tôi từ tốn:
“Thôi, anh không chụp nữa.”
Cô ngạc nhiên:
“Sao vậy anh?”
Tôi cười:
“Anh chờ em lâu quá, máy ảnh với ống kính rỉ sét hết rồi!”
CHỈ CÓ THỜI GIAN KHÔNG CHỜ
Đời người có biết bao nhiêu thứ để đợi.
Đợi thi xong.
Đợi qua Tết.
Đợi công việc ổn định.
Đợi có thời gian.
Đợi đủ tự tin.
Đợi giảm cân.
Đợi đến một ngày nào đó mọi thứ vừa vặn hơn.
Chỉ có một thứ nhất quyết không chịu đứng lại chờ ai:
thời gian.
Mười năm trước, tuổi thanh xuân còn ở chế độ “full option”.
Mười năm sau, có thể vẫn đẹp. Thậm chí đẹp hơn theo một cách khác, đằm hơn, mặn mà hơn.
Nhưng vẻ đẹp ấy đã mang theo dấu vết của thời gian.
Mà thứ đó thì nhiếp ảnh gia có lão luyện đến đâu cũng chẳng Photoshop nổi.
Huống chi, người cầm máy năm xưa cũng đã khác.
Cảm xúc của ngày ấy, đâu phải cứ muốn gọi là nó quay về.
THUYỀN CÓ THỂ ĐỢI, TUỔI TRẺ THÌ KHÔNG
Nhìn bức Bến đợi, tôi chợt nghĩ:
Thuyền có thể nằm yên bên bến chờ con nước.
Nhưng tuổi trẻ thì không.
Hoa vừa nở đã bắt đầu tàn.
Trăng vừa tròn đã bắt đầu khuyết.
Đời người ngắn lắm.
Chẳng ai biết chuyến đò nào là chuyến cuối cùng.
TÔI ĐÃ RỜI “BẾN ĐỢI” TỪ LÂU
Còn cô gái năm nào, tôi vẫn mong một ngày cô thực hiện được điều mình từng mong muốn.
Chỉ có điều, xin đừng tìm tôi nữa.
Không phải vì giận.
Cũng chẳng phải vì trách.
Chỉ là có những điều nếu không làm đúng lúc, đến một ngày vẫn có thể làm được, nhưng nó không còn là điều của ngày xưa nữa.
Tôi đã rời “bến đợi” từ lâu.
THÁI PHIÊN
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
THỦY VÀ CÂU CHUYỆN VỀ NIỀM TIN: KHI LÒNG TỐT VẪN CÒN GIỮA NHỮNG NGÀY NHIỀU BẤT AN
Đã hơn một tháng kể từ những ngày rất khó khăn của cha con tôi ở Hà Nội. Khi mọi chuyện phần nào lắng xuống, điều còn đọng lại không chỉ là những gì Quỳnh Tâm đã phải trải qua.
Tôi nhớ nhiều hơn đến những người đã xuất hiện đúng lúc, mỗi người bằng một cách khác nhau, để giúp cha con tôi giữ lại một thứ có lúc tưởng như rất dễ mất:
Niềm tin vào con người.
Và người đầu tiên tôi muốn kể là Thủy.
2 GIỜ 30 SÁNG, SAU NGÀY SINH NHẬT
Tôi và Thủy thật ra mới quen nhau chưa lâu. Trước đó, tôi biết đến Thủy như nhiều người khác: một người phụ nữ thành công trong lĩnh vực tài chính, đã có nhiều năm làm việc, cống hiến cho Vingroup và đồng hành với những giai đoạn quan trọng của tập đoàn và VinFast.
Nhưng thành công trong công việc không phải lý do tôi viết về Thủy hôm nay.
Khoảng 2 giờ 30 sáng ngày 23/7/2026, tôi nhận được tin Thủy vẫn đang ở Vinmec với Quỳnh Tâm. Chỉ vài giờ trước đó còn là ngày 22/7 — sinh nhật của Thủy.
Tâm khi ấy đang ở một trong những giai đoạn khó khăn nhất.
Qua lời con kể, tôi biết Thủy đã ở bên Tâm rất khuya, ôm cháu, trò chuyện và an ủi cháu.
Có lẽ điều quan trọng nhất không nằm ở những gì Thủy đã nói.
Mà là vào lúc một cô gái trẻ đang rất mong manh, có một người vẫn ngồi bên cạnh để cháu biết rằng mình không phải đi qua tất cả một mình.
CÓ LẼ THỦY ĐÃ NHÌN THẤY CON GÁI MÌNH TRONG TÂM
Những ngày ở Hà Nội, Thủy từng kể với tôi về con gái mình đang ở nước ngoài.
Công việc và khoảng cách khiến Thủy không thể có nhiều thời gian bên con như một người mẹ mong muốn. Tôi nhớ sự trăn trở rất thật ấy: muốn được gần con hơn, nhìn con trưởng thành và có mặt nhiều hơn trong cuộc đời con gái.
Bởi vậy, khi biết lúc 2 giờ 30 sáng Thủy vẫn ở bệnh viện với Tâm, tôi đã nghĩ:
Có lẽ ở một nơi rất sâu trong trái tim người mẹ, Thủy đã nhìn thấy hình ảnh con gái mình trong Quỳnh Tâm.
Làm cha mẹ, có lẽ ai cũng có một nỗi lo giống nhau.
Nếu một ngày con mình ở rất xa và gặp biến cố mà mình chưa thể lập tức có mặt, điều mình mong nhất đôi khi chẳng phải điều gì lớn lao.
Chỉ mong ở nơi ấy có một người tử tế chịu đứng bên con mình.
“MÓN QUÀ SINH NHẬT CỦA THỦY LÀ ANH ĐÃ CÓ MẶT ĐỂ BẢO VỆ TÂM”
Có một tin nhắn của Thủy mà tôi nghĩ mình sẽ nhớ rất lâu.
Thủy nói món quà sinh nhật tôi dành cho Thủy chính là việc tôi đã có mặt ở Hà Nội để bảo vệ Tâm.
Tôi suy nghĩ rất nhiều về câu nói ấy.
Một người mẹ có con gái đang ở xa, trong ngày sinh nhật của mình, lại xem việc một người cha có mặt để bảo vệ con gái ông ấy là món quà dành cho mình.
Với tôi, điều đó nói về con người Thủy nhiều hơn chức danh, tiền bạc hay những thành tựu nghề nghiệp.
Và cũng vì vậy, những gì Thủy dành cho Tâm không còn đơn giản là một sự giúp đỡ.
Đó là một ân tình.
CÓ NHỮNG ÂN TÌNH KHÔNG THỂ TRẢ BẰNG TIỀN
Có những món nợ có thể trả bằng tiền. Có những sự giúp đỡ rồi một ngày mình có thể tìm cách đáp lại.
Nhưng cũng có những ân tình không thể cân đo như thế.
Khi con mình đau đớn, một người không cùng máu mủ, cũng chưa phải bạn bè hàng chục năm, lại dành cho con mình sự quan tâm chân thành, người làm cha khó có thể coi đó là chuyện bình thường rồi để thời gian cuốn đi.
Có lẽ cách tốt nhất để trả một ân tình như vậy không phải tìm cách trả lại đúng người.
Mà là ghi nhớ nó.
Rồi một ngày, khi gặp một người khác đang cần giúp đỡ, mình cũng đừng quay đi.
NẾU CHỈ KỂ VỀ CÁI XẤU, ĐÓ MỚI LÀ MỘT NỬA CÂU CHUYỆN
Ban đầu, Thủy từng đề nghị tôi đừng nhắc tên mình trong câu chuyện của Quỳnh Tâm. Tôi hiểu và tôn trọng sự thận trọng ấy.
Nhưng tôi cũng suy nghĩ rất lâu.
Nếu kể câu chuyện của Tâm mà chỉ kể những gì đã làm cháu tổn thương, những ngày khó khăn và những điều cha con tôi phải đối diện, nhưng không kể về những người đã bước đến bên cháu trong chính những ngày ấy, thì đó mới chỉ là một nửa câu chuyện.
Nửa còn lại là lòng nhân hậu của con người đối với con người.
Và Thủy là một phần quan trọng của nửa câu chuyện ấy.
Tôi không nhắc đến Thủy vì câu chuyện cần tên một người nổi tiếng. Tôi nhắc đến Thủy bởi nếu bỏ đi sự hiện diện của cô ấy, tôi sẽ bỏ mất một phần rất thật
Đã hơn một tháng kể từ những ngày rất khó khăn của cha con tôi ở Hà Nội. Khi mọi chuyện phần nào lắng xuống, điều còn đọng lại không chỉ là những gì Quỳnh Tâm đã phải trải qua.
Tôi nhớ nhiều hơn đến những người đã xuất hiện đúng lúc, mỗi người bằng một cách khác nhau, để giúp cha con tôi giữ lại một thứ có lúc tưởng như rất dễ mất:
Niềm tin vào con người.
Và người đầu tiên tôi muốn kể là Thủy.
2 GIỜ 30 SÁNG, SAU NGÀY SINH NHẬT
Tôi và Thủy thật ra mới quen nhau chưa lâu. Trước đó, tôi biết đến Thủy như nhiều người khác: một người phụ nữ thành công trong lĩnh vực tài chính, đã có nhiều năm làm việc, cống hiến cho Vingroup và đồng hành với những giai đoạn quan trọng của tập đoàn và VinFast.
Nhưng thành công trong công việc không phải lý do tôi viết về Thủy hôm nay.
Khoảng 2 giờ 30 sáng ngày 23/7/2026, tôi nhận được tin Thủy vẫn đang ở Vinmec với Quỳnh Tâm. Chỉ vài giờ trước đó còn là ngày 22/7 — sinh nhật của Thủy.
Tâm khi ấy đang ở một trong những giai đoạn khó khăn nhất.
Qua lời con kể, tôi biết Thủy đã ở bên Tâm rất khuya, ôm cháu, trò chuyện và an ủi cháu.
Có lẽ điều quan trọng nhất không nằm ở những gì Thủy đã nói.
Mà là vào lúc một cô gái trẻ đang rất mong manh, có một người vẫn ngồi bên cạnh để cháu biết rằng mình không phải đi qua tất cả một mình.
CÓ LẼ THỦY ĐÃ NHÌN THẤY CON GÁI MÌNH TRONG TÂM
Những ngày ở Hà Nội, Thủy từng kể với tôi về con gái mình đang ở nước ngoài.
Công việc và khoảng cách khiến Thủy không thể có nhiều thời gian bên con như một người mẹ mong muốn. Tôi nhớ sự trăn trở rất thật ấy: muốn được gần con hơn, nhìn con trưởng thành và có mặt nhiều hơn trong cuộc đời con gái.
Bởi vậy, khi biết lúc 2 giờ 30 sáng Thủy vẫn ở bệnh viện với Tâm, tôi đã nghĩ:
Có lẽ ở một nơi rất sâu trong trái tim người mẹ, Thủy đã nhìn thấy hình ảnh con gái mình trong Quỳnh Tâm.
Làm cha mẹ, có lẽ ai cũng có một nỗi lo giống nhau.
Nếu một ngày con mình ở rất xa và gặp biến cố mà mình chưa thể lập tức có mặt, điều mình mong nhất đôi khi chẳng phải điều gì lớn lao.
Chỉ mong ở nơi ấy có một người tử tế chịu đứng bên con mình.
“MÓN QUÀ SINH NHẬT CỦA THỦY LÀ ANH ĐÃ CÓ MẶT ĐỂ BẢO VỆ TÂM”
Có một tin nhắn của Thủy mà tôi nghĩ mình sẽ nhớ rất lâu.
Thủy nói món quà sinh nhật tôi dành cho Thủy chính là việc tôi đã có mặt ở Hà Nội để bảo vệ Tâm.
Tôi suy nghĩ rất nhiều về câu nói ấy.
Một người mẹ có con gái đang ở xa, trong ngày sinh nhật của mình, lại xem việc một người cha có mặt để bảo vệ con gái ông ấy là món quà dành cho mình.
Với tôi, điều đó nói về con người Thủy nhiều hơn chức danh, tiền bạc hay những thành tựu nghề nghiệp.
Và cũng vì vậy, những gì Thủy dành cho Tâm không còn đơn giản là một sự giúp đỡ.
Đó là một ân tình.
CÓ NHỮNG ÂN TÌNH KHÔNG THỂ TRẢ BẰNG TIỀN
Có những món nợ có thể trả bằng tiền. Có những sự giúp đỡ rồi một ngày mình có thể tìm cách đáp lại.
Nhưng cũng có những ân tình không thể cân đo như thế.
Khi con mình đau đớn, một người không cùng máu mủ, cũng chưa phải bạn bè hàng chục năm, lại dành cho con mình sự quan tâm chân thành, người làm cha khó có thể coi đó là chuyện bình thường rồi để thời gian cuốn đi.
Có lẽ cách tốt nhất để trả một ân tình như vậy không phải tìm cách trả lại đúng người.
Mà là ghi nhớ nó.
Rồi một ngày, khi gặp một người khác đang cần giúp đỡ, mình cũng đừng quay đi.
NẾU CHỈ KỂ VỀ CÁI XẤU, ĐÓ MỚI LÀ MỘT NỬA CÂU CHUYỆN
Ban đầu, Thủy từng đề nghị tôi đừng nhắc tên mình trong câu chuyện của Quỳnh Tâm. Tôi hiểu và tôn trọng sự thận trọng ấy.
Nhưng tôi cũng suy nghĩ rất lâu.
Nếu kể câu chuyện của Tâm mà chỉ kể những gì đã làm cháu tổn thương, những ngày khó khăn và những điều cha con tôi phải đối diện, nhưng không kể về những người đã bước đến bên cháu trong chính những ngày ấy, thì đó mới chỉ là một nửa câu chuyện.
Nửa còn lại là lòng nhân hậu của con người đối với con người.
Và Thủy là một phần quan trọng của nửa câu chuyện ấy.
Tôi không nhắc đến Thủy vì câu chuyện cần tên một người nổi tiếng. Tôi nhắc đến Thủy bởi nếu bỏ đi sự hiện diện của cô ấy, tôi sẽ bỏ mất một phần rất thật
❤3