Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
TÀI XẾ GRAB KHÓC VÌ CHẠY 10–12 TIẾNG MỖI NGÀY: VẤN ĐỀ KHÔNG CHỈ LÀ GRAB, MÀ LÀ MỘT LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG ĐANG ĐỨNG GIỮA HAI CHIẾC GHẾ
Có một đoạn trong buổi đối thoại với tài xế công nghệ khiến mình chú ý. Một nữ tài xế bật khóc khi kể rằng trước đây đi làm công ty tuy áp lực nhưng còn có bảo hiểm xã hội, thai sản, thời gian nghỉ ngơi; còn bây giờ, chị phải chạy xe ngoài đường 10–12 tiếng mỗi ngày mà phần lớn rủi ro của cuộc mưu sinh phải tự mình gánh lấy.
Một tài xế lớn tuổi đặt câu hỏi còn căn bản hơn: rốt cuộc những người chạy xe công nghệ được gọi là gì trong hệ thống lao động hiện nay?
GỌI LÀ “ĐỐI TÁC”, NHƯNG QUYỀN TỰ QUYẾT KHÔNG HOÀN TOÀN GIỐNG MỘT ĐỐI TÁC KINH DOANH
Grab Việt Nam vận hành theo mô hình nền tảng, trong đó tài xế có mức độ linh hoạt mà lao động truyền thống không có: họ có thể bật hoặc tắt ứng dụng, lựa chọn thời điểm ra đường và về nguyên tắc không phải chấm công tám tiếng tại một địa điểm cố định.
Đó là lợi thế thật và cũng là một trong những nguyên nhân khiến mô hình này thu hút rất nhiều người.
Nhưng chữ “đối tác” lại trở nên phức tạp khi nhìn sâu hơn vào cách công việc được tổ chức. Tài xế không tự đặt giá cho từng chuyến, không tự thiết kế thuật toán phân phối cuốc, cũng không hoàn toàn tự quyết các cơ chế thưởng, tỷ lệ nhận chuyến hay những quyết định liên quan đến tài khoản.
EU hiện đã có quy định riêng về platform work, bao gồm cả cơ chế xác định đúng tình trạng việc làm khi xuất hiện những dấu hiệu nền tảng kiểm soát và chỉ đạo công việc; đồng thời đặt ra yêu cầu minh bạch hơn đối với các quyết định do thuật toán thực hiện.
NHƯNG CŨNG KHÔNG THỂ ĐẨY TOÀN BỘ TRÁCH NHIỆM SANG GRAB
Ở chiều ngược lại, sẽ không công bằng nếu coi nền tảng như một doanh nghiệp truyền thống rồi yêu cầu ngay lập tức mọi tài xế phải trở thành nhân viên chính thức, hưởng đầy đủ lương cố định, phép năm, thai sản, bảo hiểm và các quyền lợi giống người làm việc toàn thời gian.
Nếu chuyển hàng loạt tài xế sang mô hình lao động truyền thống, nền tảng cũng sẽ phải thay đổi cách tuyển dụng, số lượng tài xế, giá cước và cách kiểm soát thời gian làm việc. Một phần tính linh hoạt vốn khiến gig economy hấp dẫn với cả người chạy xe lẫn khách hàng có thể mất đi.
Vì vậy, việc một tài xế chạy từ 5 giờ sáng đến 10 giờ tối cũng không tự động chứng minh rằng ứng dụng “bắt” người đó làm 17 tiếng. Nhưng cũng không nên dừng phân tích ở chữ “tự nguyện”, bởi nếu thu nhập sau chi phí khiến một người phải làm 10–12 tiếng mỗi ngày mới đủ trang trải cuộc sống, thì quyền tự do tắt app vẫn tồn tại về kỹ thuật, trong khi khả năng thực tế để tắt app lại là một câu chuyện khác.
GIỌT NƯỚC MẮT CỦA NỮ TÀI XẾ THỰC RA ĐẶT RA MỘT CÂU HỎI LỚN HƠN GRAB
Điều khiến đoạn clip đáng suy nghĩ không phải là nó chứng minh Grab đúng hay tài xế đúng, bởi hai bên đang nhìn cùng một mô hình từ hai vị trí hoàn toàn khác nhau.
Nền tảng cần sự linh hoạt để mô hình hoạt động; tài xế cũng cần chính sự linh hoạt ấy để có cơ hội kiếm sống. Nhưng khi một lực lượng rất lớn dành phần lớn thời gian lao động của mình cho các nền tảng số mà những rủi ro quan trọng nhất của cuộc đời vẫn chủ yếu do từng cá nhân tự gánh, vấn đề đã vượt khỏi quan hệ giữa một ứng dụng và một tài xế.
Nó trở thành câu hỏi dành cho chính sách lao động trong thời đại thuật toán:
Chúng ta có thể giữ được sự linh hoạt của gig economy, nhưng đồng thời tạo ra một tầng an sinh tối thiểu cho những con người đang làm việc bên trong nó hay không?
Nếu giải pháp cuối cùng chỉ là bắt tất cả tài xế trở thành nhân viên, có thể chúng ta phá mất ưu điểm của mô hình. Nhưng nếu tiếp tục coi họ hoàn toàn giống những hộ kinh doanh độc lập trong khi giá, đơn hàng và một phần hành vi lao động được điều phối bằng thuật toán, thì chiếc áo pháp lý cũ cũng ngày càng khó vừa.
Có lẽ điều người nữ tài xế trong clip cần không phải một cuộc tranh luận xem Grab hay tài xế đáng thương hơn.
Điều cần hơn là một cơ chế để người ta có thể chạy xe kiếm sống hôm nay mà không phải đánh cược toàn bộ tai nạn, bệnh tật, sinh con và tuổi già của ngày mai vào hai chữ “đối tác”.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Có một đoạn trong buổi đối thoại với tài xế công nghệ khiến mình chú ý. Một nữ tài xế bật khóc khi kể rằng trước đây đi làm công ty tuy áp lực nhưng còn có bảo hiểm xã hội, thai sản, thời gian nghỉ ngơi; còn bây giờ, chị phải chạy xe ngoài đường 10–12 tiếng mỗi ngày mà phần lớn rủi ro của cuộc mưu sinh phải tự mình gánh lấy.
Một tài xế lớn tuổi đặt câu hỏi còn căn bản hơn: rốt cuộc những người chạy xe công nghệ được gọi là gì trong hệ thống lao động hiện nay?
GỌI LÀ “ĐỐI TÁC”, NHƯNG QUYỀN TỰ QUYẾT KHÔNG HOÀN TOÀN GIỐNG MỘT ĐỐI TÁC KINH DOANH
Grab Việt Nam vận hành theo mô hình nền tảng, trong đó tài xế có mức độ linh hoạt mà lao động truyền thống không có: họ có thể bật hoặc tắt ứng dụng, lựa chọn thời điểm ra đường và về nguyên tắc không phải chấm công tám tiếng tại một địa điểm cố định.
Đó là lợi thế thật và cũng là một trong những nguyên nhân khiến mô hình này thu hút rất nhiều người.
Nhưng chữ “đối tác” lại trở nên phức tạp khi nhìn sâu hơn vào cách công việc được tổ chức. Tài xế không tự đặt giá cho từng chuyến, không tự thiết kế thuật toán phân phối cuốc, cũng không hoàn toàn tự quyết các cơ chế thưởng, tỷ lệ nhận chuyến hay những quyết định liên quan đến tài khoản.
EU hiện đã có quy định riêng về platform work, bao gồm cả cơ chế xác định đúng tình trạng việc làm khi xuất hiện những dấu hiệu nền tảng kiểm soát và chỉ đạo công việc; đồng thời đặt ra yêu cầu minh bạch hơn đối với các quyết định do thuật toán thực hiện.
NHƯNG CŨNG KHÔNG THỂ ĐẨY TOÀN BỘ TRÁCH NHIỆM SANG GRAB
Ở chiều ngược lại, sẽ không công bằng nếu coi nền tảng như một doanh nghiệp truyền thống rồi yêu cầu ngay lập tức mọi tài xế phải trở thành nhân viên chính thức, hưởng đầy đủ lương cố định, phép năm, thai sản, bảo hiểm và các quyền lợi giống người làm việc toàn thời gian.
Nếu chuyển hàng loạt tài xế sang mô hình lao động truyền thống, nền tảng cũng sẽ phải thay đổi cách tuyển dụng, số lượng tài xế, giá cước và cách kiểm soát thời gian làm việc. Một phần tính linh hoạt vốn khiến gig economy hấp dẫn với cả người chạy xe lẫn khách hàng có thể mất đi.
Vì vậy, việc một tài xế chạy từ 5 giờ sáng đến 10 giờ tối cũng không tự động chứng minh rằng ứng dụng “bắt” người đó làm 17 tiếng. Nhưng cũng không nên dừng phân tích ở chữ “tự nguyện”, bởi nếu thu nhập sau chi phí khiến một người phải làm 10–12 tiếng mỗi ngày mới đủ trang trải cuộc sống, thì quyền tự do tắt app vẫn tồn tại về kỹ thuật, trong khi khả năng thực tế để tắt app lại là một câu chuyện khác.
GIỌT NƯỚC MẮT CỦA NỮ TÀI XẾ THỰC RA ĐẶT RA MỘT CÂU HỎI LỚN HƠN GRAB
Điều khiến đoạn clip đáng suy nghĩ không phải là nó chứng minh Grab đúng hay tài xế đúng, bởi hai bên đang nhìn cùng một mô hình từ hai vị trí hoàn toàn khác nhau.
Nền tảng cần sự linh hoạt để mô hình hoạt động; tài xế cũng cần chính sự linh hoạt ấy để có cơ hội kiếm sống. Nhưng khi một lực lượng rất lớn dành phần lớn thời gian lao động của mình cho các nền tảng số mà những rủi ro quan trọng nhất của cuộc đời vẫn chủ yếu do từng cá nhân tự gánh, vấn đề đã vượt khỏi quan hệ giữa một ứng dụng và một tài xế.
Nó trở thành câu hỏi dành cho chính sách lao động trong thời đại thuật toán:
Chúng ta có thể giữ được sự linh hoạt của gig economy, nhưng đồng thời tạo ra một tầng an sinh tối thiểu cho những con người đang làm việc bên trong nó hay không?
Nếu giải pháp cuối cùng chỉ là bắt tất cả tài xế trở thành nhân viên, có thể chúng ta phá mất ưu điểm của mô hình. Nhưng nếu tiếp tục coi họ hoàn toàn giống những hộ kinh doanh độc lập trong khi giá, đơn hàng và một phần hành vi lao động được điều phối bằng thuật toán, thì chiếc áo pháp lý cũ cũng ngày càng khó vừa.
Có lẽ điều người nữ tài xế trong clip cần không phải một cuộc tranh luận xem Grab hay tài xế đáng thương hơn.
Điều cần hơn là một cơ chế để người ta có thể chạy xe kiếm sống hôm nay mà không phải đánh cược toàn bộ tai nạn, bệnh tật, sinh con và tuổi già của ngày mai vào hai chữ “đối tác”.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
MỘT CÚ TROLL VÀI GIÂY TRÊN PHỐ: VUI THÌ CÓ VUI, NHƯNG NHÌN BẰNG CON MẮT SAFETY LẠI THẤY KHÁ NHIỀU RỦI RO
Clip khá hài. Một đôi nam nữ đang dừng xe máy gần giao lộ, cô gái ngồi sau ôm eo bạn nam thì một thanh niên khác chạy xe tới, vỗ vai cô gái rồi bất ngờ chen vào giữa. Anh chàng gạt nhẹ tay cô gái, vòng tay ôm luôn eo người lái như muốn “giành bồ”, khiến cả ba cùng bật cười.
Nhìn như một tình huống troll giữa những người quen biết thì chẳng có gì quá nghiêm trọng. Nhưng nếu đổi góc nhìn sang một người làm Safety, điều đáng chú ý lại không nằm ở cú twist mà ở địa điểm họ chọn để đùa: ngay trên đường giao thông, bên cạnh những phương tiện vẫn đang di chuyển.
VUI VỚI NHAU ĐƯỢC, NHƯNG LÒNG ĐƯỜNG KHÔNG PHẢI SÂN KHẤU
Khi xe đang dừng, nhiều người thường có cảm giác tình huống đã an toàn nên thoải mái quay người, buông tay lái hoặc tương tác với người bên cạnh. Thực tế, xe máy vẫn ở trong môi trường giao thông và chỉ cần một cú kéo, đẩy hoặc giật mình bất ngờ cũng có thể khiến người lái mất thăng bằng, vô tình vặn ga hoặc làm xe đổ sang làn bên cạnh.
Bản thân hành động ôm eo không phải vấn đề chính. Rủi ro xuất hiện khi người khác bất ngờ tác động vào người đang kiểm soát chiếc xe, trong khi người lái không chuẩn bị trước và xung quanh vẫn còn phương tiện lưu thông.
Một trò đùa vài giây có thể rất vui nếu diễn ra trên vỉa hè hoặc nơi đã đỗ xe an toàn; đặt đúng trò đùa ấy xuống lòng đường, mức độ rủi ro lập tức thay đổi.
CHI TIẾT ĐÁNG LO HƠN LẠI CÓ THỂ NẰM Ở NGƯỜI QUAY
Nếu người ghi hình thực sự vừa điều khiển xe máy vừa cầm điện thoại quay, đặc biệt khi phương tiện bắt đầu di chuyển, đây mới là hành vi cần tránh rõ ràng nhất.
Lúc ấy, vấn đề không đơn giản là chỉ còn một tay giữ ghi-đông. Người lái đồng thời phải chia sự chú ý giữa màn hình điện thoại, nhóm bạn phía trước và môi trường giao thông xung quanh, trong khi khả năng xử lý tình huống bất ngờ phụ thuộc rất lớn vào việc quan sát sớm và sẵn sàng phanh.
Một clip vui không đáng để đổi lấy vài giây mất tập trung trên đường.
PPE QUAN TRỌNG, NHƯNG KHÔNG THỂ THAY THẾ HÀNH VI AN TOÀN
Mũ bảo hiểm đạt chuẩn, cài quai đúng cách và giày dép có độ bám tốt đều giúp giảm hậu quả khi sự cố xảy ra. Tuy nhiên, nếu nhìn theo nguyên tắc kiểm soát rủi ro, PPE vẫn là lớp bảo vệ cuối cùng; điều cần làm trước hết là không tạo ra tình huống nguy hiểm ngay từ đầu.
Nói cách khác, đội chiếc mũ tốt nhất cũng không biến việc đùa giỡn giữa dòng xe thành an toàn. Một người làm Safety thường quan tâm đến câu hỏi sớm hơn: có thể đưa trò đùa này ra khỏi khu vực giao thông hay không? Nếu có, đó mới là biện pháp hiệu quả nhất.
“SITUATIONAL AWARENESS” ĐÔI KHI CHỈ LÀ NHỚ MÌNH ĐANG Ở ĐÂU
Khi dừng ở giao lộ, đặc biệt vào ban đêm, người lái vẫn cần biết phía sau và hai bên đang có gì, giữ xe ổn định và sẵn sàng phản ứng khi tín hiệu thay đổi. Xe tải, xe khách hay ô tô đi tới có thể có điểm mù, khoảng cách phanh và khả năng quan sát hoàn toàn khác xe máy.
Vì vậy, mình không nghĩ cần biến một clip troll vui vẻ thành câu chuyện quá nặng nề. Nhưng nó lại là ví dụ khá hay cho một nguyên tắc Safety rất đơn giản:
Cùng một hành động, làm ở nơi an toàn có thể chỉ là trò vui; làm giữa môi trường giao thông, hậu quả tiềm ẩn đã hoàn toàn khác.
Cứ troll nhau, cứ cười với nhau.
Nhưng trước khi troll, tấp xe vào nơi an toàn, tắt máy rồi muốn “giành bồ” kiểu gì cũng được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Clip khá hài. Một đôi nam nữ đang dừng xe máy gần giao lộ, cô gái ngồi sau ôm eo bạn nam thì một thanh niên khác chạy xe tới, vỗ vai cô gái rồi bất ngờ chen vào giữa. Anh chàng gạt nhẹ tay cô gái, vòng tay ôm luôn eo người lái như muốn “giành bồ”, khiến cả ba cùng bật cười.
Nhìn như một tình huống troll giữa những người quen biết thì chẳng có gì quá nghiêm trọng. Nhưng nếu đổi góc nhìn sang một người làm Safety, điều đáng chú ý lại không nằm ở cú twist mà ở địa điểm họ chọn để đùa: ngay trên đường giao thông, bên cạnh những phương tiện vẫn đang di chuyển.
VUI VỚI NHAU ĐƯỢC, NHƯNG LÒNG ĐƯỜNG KHÔNG PHẢI SÂN KHẤU
Khi xe đang dừng, nhiều người thường có cảm giác tình huống đã an toàn nên thoải mái quay người, buông tay lái hoặc tương tác với người bên cạnh. Thực tế, xe máy vẫn ở trong môi trường giao thông và chỉ cần một cú kéo, đẩy hoặc giật mình bất ngờ cũng có thể khiến người lái mất thăng bằng, vô tình vặn ga hoặc làm xe đổ sang làn bên cạnh.
Bản thân hành động ôm eo không phải vấn đề chính. Rủi ro xuất hiện khi người khác bất ngờ tác động vào người đang kiểm soát chiếc xe, trong khi người lái không chuẩn bị trước và xung quanh vẫn còn phương tiện lưu thông.
Một trò đùa vài giây có thể rất vui nếu diễn ra trên vỉa hè hoặc nơi đã đỗ xe an toàn; đặt đúng trò đùa ấy xuống lòng đường, mức độ rủi ro lập tức thay đổi.
CHI TIẾT ĐÁNG LO HƠN LẠI CÓ THỂ NẰM Ở NGƯỜI QUAY
Nếu người ghi hình thực sự vừa điều khiển xe máy vừa cầm điện thoại quay, đặc biệt khi phương tiện bắt đầu di chuyển, đây mới là hành vi cần tránh rõ ràng nhất.
Lúc ấy, vấn đề không đơn giản là chỉ còn một tay giữ ghi-đông. Người lái đồng thời phải chia sự chú ý giữa màn hình điện thoại, nhóm bạn phía trước và môi trường giao thông xung quanh, trong khi khả năng xử lý tình huống bất ngờ phụ thuộc rất lớn vào việc quan sát sớm và sẵn sàng phanh.
Một clip vui không đáng để đổi lấy vài giây mất tập trung trên đường.
PPE QUAN TRỌNG, NHƯNG KHÔNG THỂ THAY THẾ HÀNH VI AN TOÀN
Mũ bảo hiểm đạt chuẩn, cài quai đúng cách và giày dép có độ bám tốt đều giúp giảm hậu quả khi sự cố xảy ra. Tuy nhiên, nếu nhìn theo nguyên tắc kiểm soát rủi ro, PPE vẫn là lớp bảo vệ cuối cùng; điều cần làm trước hết là không tạo ra tình huống nguy hiểm ngay từ đầu.
Nói cách khác, đội chiếc mũ tốt nhất cũng không biến việc đùa giỡn giữa dòng xe thành an toàn. Một người làm Safety thường quan tâm đến câu hỏi sớm hơn: có thể đưa trò đùa này ra khỏi khu vực giao thông hay không? Nếu có, đó mới là biện pháp hiệu quả nhất.
“SITUATIONAL AWARENESS” ĐÔI KHI CHỈ LÀ NHỚ MÌNH ĐANG Ở ĐÂU
Khi dừng ở giao lộ, đặc biệt vào ban đêm, người lái vẫn cần biết phía sau và hai bên đang có gì, giữ xe ổn định và sẵn sàng phản ứng khi tín hiệu thay đổi. Xe tải, xe khách hay ô tô đi tới có thể có điểm mù, khoảng cách phanh và khả năng quan sát hoàn toàn khác xe máy.
Vì vậy, mình không nghĩ cần biến một clip troll vui vẻ thành câu chuyện quá nặng nề. Nhưng nó lại là ví dụ khá hay cho một nguyên tắc Safety rất đơn giản:
Cùng một hành động, làm ở nơi an toàn có thể chỉ là trò vui; làm giữa môi trường giao thông, hậu quả tiềm ẩn đã hoàn toàn khác.
Cứ troll nhau, cứ cười với nhau.
Nhưng trước khi troll, tấp xe vào nơi an toàn, tắt máy rồi muốn “giành bồ” kiểu gì cũng được.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
HOÀI LINH, TRẤN THÀNH, TRƯỜNG GIANG: RỒI AI CŨNG PHẢI ĐI QUA PHIÊN TÒA CỦA ĐÁM ĐÔNG
Từng có một giai đoạn, nhắc đến showbiz Việt gần như không thể bỏ qua ba cái tên: Hoài Linh – Trấn Thành – Trường Giang.
Họ không giống nhau về tài năng, phong cách hay con đường sự nghiệp, nhưng đều từng sở hữu một thứ rất hiếm trong ngành giải trí: sức ảnh hưởng đủ lớn để tên mình trở thành một phần giá trị của chương trình, bộ phim hoặc sân khấu mà mình xuất hiện.
Thời gian trôi qua, cả ba lại đi theo ba hướng rất khác.
HOÀI LINH CHỌN LÙI LẠI, TRẤN THÀNH TIẾP TỤC MỞ RỘNG
Sau những tranh cãi liên quan đến tiền từ thiện, Hoài Linh rút khỏi phần lớn hoạt động giải trí đại chúng. Việc ông ít xuất hiện hơn sau đó khiến hình ảnh Hoài Linh hôm nay rất khác thời kỳ gần như phủ sóng gameshow, sân khấu và phim Tết.
Nhưng nếu tách những tranh luận đời tư khỏi di sản nghề nghiệp, Hoài Linh vẫn là một trường hợp khó thay thế. Chất liệu dân gian Nam Bộ, khả năng sử dụng phương ngữ, cách xây dựng những nhân vật bình dân và nhịp diễn sân khấu đã tạo nên một Hoài Linh rất riêng; có thể không phải vai diễn nào cũng hay, thậm chí có thời điểm ông xuất hiện quá nhiều, nhưng dấu ấn ấy là có thật.
TRẤN THÀNH CHỌN CON ĐƯỜNG NGƯỢC LẠI
Từ MC, gameshow, sân khấu đến điện ảnh, anh liên tục mở rộng phạm vi hoạt động và đến năm 2026 đã trở thành đạo diễn Việt đầu tiên có tổng doanh thu các phim vượt 2.000 tỷ đồng. Riêng Mai đạt khoảng 551 tỷ đồng, trong khi Thỏ ơi!! tiếp tục đạt doanh thu hàng trăm tỷ.
Có thể thích hoặc không thích phong cách của Trấn Thành, nhưng nói anh không tạo được dấu ấn rõ ràng có lẽ đã khó còn phù hợp với thực tế phòng vé hiện nay.
CÒN TRƯỜNG GIANG LẠI ĐANG ĐỨNG TRƯỚC MỘT PHIÊN TÒA RẤT KHÁC
Trường Giang đi lên từ hình ảnh “Mười Khó”, giọng Quảng Nam và kiểu hài rất riêng, rồi từng bước trở thành MC, diễn viên, nhà sản xuất và một trong những gương mặt quen thuộc nhất của truyền hình giải trí Việt Nam.
Nhưng tháng 9/2026, điều khiến tên Trường Giang phủ mạng xã hội lại không phải một sản phẩm mới.
Hàng loạt clip từ khoảng 8–10 năm trước bất ngờ được đào lại trên Threads: cách tương tác với bạn diễn nữ, những cái ôm, cái tát trong gameshow, phát ngôn, thái độ với đồng nghiệp, chuyện tình cảm và cả màn cầu hôn tại Mai Vàng năm 2018. Znews ghi nhận có thời điểm xuất hiện hàng chục nghìn nội dung liên quan, còn Tiền Phong dẫn thống kê sơ bộ khoảng 15.000 bài đăng, video và bình luận chỉ sau vài ngày.
Điều thú vị nằm ở chỗ phần lớn “bằng chứng” không hề mới.
Chúng đã tồn tại công khai nhiều năm. Chỉ có chiếc kính mà xã hội dùng để nhìn chúng đã thay đổi.
Một mảng miếng từng được coi là bình thường trong gameshow cách đây một thập niên, hôm nay có thể bị đặt lại câu hỏi về ranh giới cơ thể, sự đồng thuận và cách một nghệ sĩ đối xử với đồng nghiệp. Điều đó không có nghĩa mọi chỉ trích đều sai, nhưng cũng không có nghĩa mọi hành động trong quá khứ có thể được tách khỏi bối cảnh rồi ghép thành một chân dung hoàn chỉnh về một con người.
CÁI SAI CỨ GỌI LÀ SAI, NHƯNG ĐỪNG BIẾN “ĐÀO QUÁ KHỨ” THÀNH MỘT MÔN THỂ THAO
Điểm mình đánh giá tích cực trong cách Trường Giang xử lý lần này là cuối cùng anh đã chọn đối diện.
Ngày 14/9, sau khoảng 10 ngày im lặng, Trường Giang công khai nhìn lại hơn 20 năm làm nghề, thừa nhận có lúc mình chưa đủ tinh tế, chưa đủ chín chắn và xin lỗi những người từng bị tổn thương bởi cách hành xử của mình.
Một lời xin lỗi tất nhiên không thể biến hành động sai thành đúng. Nếu từng có cách ứng xử khiến đồng nghiệp khó chịu thì người nổi tiếng phải chấp nhận việc công chúng đặt câu hỏi, bởi sự nổi tiếng vốn luôn đi kèm mức độ giám sát cao hơn.
Nhưng có một ranh giới khác cũng đáng suy nghĩ: phê bình một hành vi khác với việc huy động hàng nghìn mẩu quá khứ để chứng minh rằng toàn bộ một con người là xấu.
Internet rất giỏi việc thứ hai.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Từng có một giai đoạn, nhắc đến showbiz Việt gần như không thể bỏ qua ba cái tên: Hoài Linh – Trấn Thành – Trường Giang.
Họ không giống nhau về tài năng, phong cách hay con đường sự nghiệp, nhưng đều từng sở hữu một thứ rất hiếm trong ngành giải trí: sức ảnh hưởng đủ lớn để tên mình trở thành một phần giá trị của chương trình, bộ phim hoặc sân khấu mà mình xuất hiện.
Thời gian trôi qua, cả ba lại đi theo ba hướng rất khác.
HOÀI LINH CHỌN LÙI LẠI, TRẤN THÀNH TIẾP TỤC MỞ RỘNG
Sau những tranh cãi liên quan đến tiền từ thiện, Hoài Linh rút khỏi phần lớn hoạt động giải trí đại chúng. Việc ông ít xuất hiện hơn sau đó khiến hình ảnh Hoài Linh hôm nay rất khác thời kỳ gần như phủ sóng gameshow, sân khấu và phim Tết.
Nhưng nếu tách những tranh luận đời tư khỏi di sản nghề nghiệp, Hoài Linh vẫn là một trường hợp khó thay thế. Chất liệu dân gian Nam Bộ, khả năng sử dụng phương ngữ, cách xây dựng những nhân vật bình dân và nhịp diễn sân khấu đã tạo nên một Hoài Linh rất riêng; có thể không phải vai diễn nào cũng hay, thậm chí có thời điểm ông xuất hiện quá nhiều, nhưng dấu ấn ấy là có thật.
TRẤN THÀNH CHỌN CON ĐƯỜNG NGƯỢC LẠI
Từ MC, gameshow, sân khấu đến điện ảnh, anh liên tục mở rộng phạm vi hoạt động và đến năm 2026 đã trở thành đạo diễn Việt đầu tiên có tổng doanh thu các phim vượt 2.000 tỷ đồng. Riêng Mai đạt khoảng 551 tỷ đồng, trong khi Thỏ ơi!! tiếp tục đạt doanh thu hàng trăm tỷ.
Có thể thích hoặc không thích phong cách của Trấn Thành, nhưng nói anh không tạo được dấu ấn rõ ràng có lẽ đã khó còn phù hợp với thực tế phòng vé hiện nay.
CÒN TRƯỜNG GIANG LẠI ĐANG ĐỨNG TRƯỚC MỘT PHIÊN TÒA RẤT KHÁC
Trường Giang đi lên từ hình ảnh “Mười Khó”, giọng Quảng Nam và kiểu hài rất riêng, rồi từng bước trở thành MC, diễn viên, nhà sản xuất và một trong những gương mặt quen thuộc nhất của truyền hình giải trí Việt Nam.
Nhưng tháng 9/2026, điều khiến tên Trường Giang phủ mạng xã hội lại không phải một sản phẩm mới.
Hàng loạt clip từ khoảng 8–10 năm trước bất ngờ được đào lại trên Threads: cách tương tác với bạn diễn nữ, những cái ôm, cái tát trong gameshow, phát ngôn, thái độ với đồng nghiệp, chuyện tình cảm và cả màn cầu hôn tại Mai Vàng năm 2018. Znews ghi nhận có thời điểm xuất hiện hàng chục nghìn nội dung liên quan, còn Tiền Phong dẫn thống kê sơ bộ khoảng 15.000 bài đăng, video và bình luận chỉ sau vài ngày.
Điều thú vị nằm ở chỗ phần lớn “bằng chứng” không hề mới.
Chúng đã tồn tại công khai nhiều năm. Chỉ có chiếc kính mà xã hội dùng để nhìn chúng đã thay đổi.
Một mảng miếng từng được coi là bình thường trong gameshow cách đây một thập niên, hôm nay có thể bị đặt lại câu hỏi về ranh giới cơ thể, sự đồng thuận và cách một nghệ sĩ đối xử với đồng nghiệp. Điều đó không có nghĩa mọi chỉ trích đều sai, nhưng cũng không có nghĩa mọi hành động trong quá khứ có thể được tách khỏi bối cảnh rồi ghép thành một chân dung hoàn chỉnh về một con người.
CÁI SAI CỨ GỌI LÀ SAI, NHƯNG ĐỪNG BIẾN “ĐÀO QUÁ KHỨ” THÀNH MỘT MÔN THỂ THAO
Điểm mình đánh giá tích cực trong cách Trường Giang xử lý lần này là cuối cùng anh đã chọn đối diện.
Ngày 14/9, sau khoảng 10 ngày im lặng, Trường Giang công khai nhìn lại hơn 20 năm làm nghề, thừa nhận có lúc mình chưa đủ tinh tế, chưa đủ chín chắn và xin lỗi những người từng bị tổn thương bởi cách hành xử của mình.
Một lời xin lỗi tất nhiên không thể biến hành động sai thành đúng. Nếu từng có cách ứng xử khiến đồng nghiệp khó chịu thì người nổi tiếng phải chấp nhận việc công chúng đặt câu hỏi, bởi sự nổi tiếng vốn luôn đi kèm mức độ giám sát cao hơn.
Nhưng có một ranh giới khác cũng đáng suy nghĩ: phê bình một hành vi khác với việc huy động hàng nghìn mẩu quá khứ để chứng minh rằng toàn bộ một con người là xấu.
Internet rất giỏi việc thứ hai.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
IPHONE DUO GIẤU NẾP GẬP BẰNG MÀN NANO-TEXTURE: APPLE CÓ ĐANG ĐỔI ĐỘ “TRONG” CỦA MÀN HÌNH LẤY MỘT NẾP GẬP KHÓ THẤY HƠN?
Một trong những chi tiết được khen nhiều nhất trên iPhone Duo là màn hình trong 7,6 inch: khi nhìn trực diện, đường gập ở giữa khó nhận ra hơn đáng kể so với nhiều thế hệ điện thoại gập trước đây.
Nhưng Ice Universe vừa đặt ra một câu hỏi khá thú vị: Apple làm nếp gập ít thấy hơn bằng cách nào, và người dùng phải trả giá bao nhiêu cho điều đó?
APPLE KHÔNG XÓA NẾP GẬP, MÀ CÒN LÀM CHO MẮT CHÚNG TA KHÓ NHÌN THẤY NÓ HƠN
Nếp gập trên điện thoại foldable trước hết là một bài toán cơ học. Màn hình phải uốn cong hàng trăm nghìn lần, vì vậy dù bản lề và cấu trúc panel có tốt đến đâu, vùng chính giữa vẫn khó phẳng tuyệt đối như một tấm kính cứng.
Apple xử lý thêm một phần của bài toán bằng quang học.
Bề mặt nano-texture làm ánh sáng phản xạ bị tán ra thay vì tạo thành những vùng phản chiếu sắc nét. Khi nguồn sáng không còn phản chiếu mạnh ngay trên đường gập, mắt chúng ta cũng khó nhận biết sự thay đổi góc của bề mặt hơn; vì vậy trong nhiều video hands-on, crease gần như biến mất khi nhìn chính diện nhưng lại xuất hiện khi nghiêng máy hoặc có nguồn sáng chiếu từ cạnh.
Nói cách khác, Apple không chỉ làm nếp gập nông hơn mà còn làm môi trường ánh sáng bớt thuận lợi để chúng ta nhìn thấy nó.
Đó là một giải pháp khá Apple.
NHƯNG MATTE KHÔNG BAO GIỜ LÀ MỘT BỮA TRƯA MIỄN PHÍ
Vấn đề Ice Universe đặt ra nằm ở chiều ngược lại. Một màn hình glossy truyền thống cho ánh sáng đi tới mắt trực tiếp hơn, nhờ đó hình ảnh thường có cảm giác trong, màu sắc nổi và vùng đen sâu hơn.
Khi thêm một bề mặt có khả năng tán xạ ánh sáng, đổi lại khả năng chống chói tốt hơn có thể là một chút haze, grain hoặc cảm giác hình ảnh không còn “trong veo” như kính bóng. Hiệu ứng này đặc biệt dễ nhận ra trên nền trắng, chữ nhỏ hoặc những vùng màu đồng nhất.
Và đây là trade-off đáng bàn hơn bản thân nếp gập.
Nếp gập chỉ gây chú ý ở một số góc ánh sáng, còn lớp bề mặt màn hình nằm trước mắt chúng ta trong 100% thời gian sử dụng.
Ice Universe thậm chí lấy trải nghiệm chọn màn hình máy tính của mình làm ví dụ: anh chủ động chọn panel glossy bởi không thích cảm giác như có một lớp sương rất mỏng phủ lên hình ảnh của một số màn matte.
CÂU HỎI KHÔNG PHẢI “NANO-TEXTURE TỐT HAY XẤU”
Apple đã sử dụng nano-texture trên những sản phẩm như iPad Pro và Studio Display, nên bản thân công nghệ chống phản chiếu này không phải thứ mới xuất hiện cùng iPhone Duo.
Điểm khác nằm ở mục đích sử dụng.
Trên một màn hình lớn thường xuyên làm việc dưới ánh sáng mạnh, giảm glare có thể đáng giá hơn một chút suy giảm về cảm giác tương phản. Nhưng màn hình trong của điện thoại gập thường được sử dụng ở khoảng cách rất gần, để đọc chữ, xem ảnh và video — những tình huống mà độ sắc nét cảm nhận lại đặc biệt quan trọng.
Bởi vậy cộng đồng đang chia thành hai phe cũng dễ hiểu. Người quen nano-texture trên iPad cho rằng khác biệt không đáng kể so với lợi ích chống chói; trong khi một số người đã sử dụng Fold nhiều năm lại đặt câu hỏi liệu có đáng hy sinh độ “đã mắt” của toàn bộ panel chỉ để xử lý một đường crease vốn không phải lúc nào cũng nhìn thấy hay không.
APPLE ĐANG BIẾN BÀI TOÁN CƠ HỌC THÀNH BÀI TOÁN THỊ GIÁC
Đây có lẽ mới là điều thú vị nhất.
Apple chưa tìm ra một vật liệu thần kỳ khiến màn hình gập trở thành tấm kính phẳng tuyệt đối. Thay vào đó, hãng có thể kết hợp bản lề + bán kính uốn + cấu trúc nhiều lớp + bề mặt nano-texture để khiến não người ít chú ý đến đường gập hơn.
Nếu kết quả cuối cùng đủ tốt, người dùng chẳng cần quan tâm Apple đã “xóa” crease về mặt vật lý hay chỉ khiến nó khó nhìn thấy. Trải nghiệm mới là thứ quyết định.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Một trong những chi tiết được khen nhiều nhất trên iPhone Duo là màn hình trong 7,6 inch: khi nhìn trực diện, đường gập ở giữa khó nhận ra hơn đáng kể so với nhiều thế hệ điện thoại gập trước đây.
Nhưng Ice Universe vừa đặt ra một câu hỏi khá thú vị: Apple làm nếp gập ít thấy hơn bằng cách nào, và người dùng phải trả giá bao nhiêu cho điều đó?
APPLE KHÔNG XÓA NẾP GẬP, MÀ CÒN LÀM CHO MẮT CHÚNG TA KHÓ NHÌN THẤY NÓ HƠN
Nếp gập trên điện thoại foldable trước hết là một bài toán cơ học. Màn hình phải uốn cong hàng trăm nghìn lần, vì vậy dù bản lề và cấu trúc panel có tốt đến đâu, vùng chính giữa vẫn khó phẳng tuyệt đối như một tấm kính cứng.
Apple xử lý thêm một phần của bài toán bằng quang học.
Bề mặt nano-texture làm ánh sáng phản xạ bị tán ra thay vì tạo thành những vùng phản chiếu sắc nét. Khi nguồn sáng không còn phản chiếu mạnh ngay trên đường gập, mắt chúng ta cũng khó nhận biết sự thay đổi góc của bề mặt hơn; vì vậy trong nhiều video hands-on, crease gần như biến mất khi nhìn chính diện nhưng lại xuất hiện khi nghiêng máy hoặc có nguồn sáng chiếu từ cạnh.
Nói cách khác, Apple không chỉ làm nếp gập nông hơn mà còn làm môi trường ánh sáng bớt thuận lợi để chúng ta nhìn thấy nó.
Đó là một giải pháp khá Apple.
NHƯNG MATTE KHÔNG BAO GIỜ LÀ MỘT BỮA TRƯA MIỄN PHÍ
Vấn đề Ice Universe đặt ra nằm ở chiều ngược lại. Một màn hình glossy truyền thống cho ánh sáng đi tới mắt trực tiếp hơn, nhờ đó hình ảnh thường có cảm giác trong, màu sắc nổi và vùng đen sâu hơn.
Khi thêm một bề mặt có khả năng tán xạ ánh sáng, đổi lại khả năng chống chói tốt hơn có thể là một chút haze, grain hoặc cảm giác hình ảnh không còn “trong veo” như kính bóng. Hiệu ứng này đặc biệt dễ nhận ra trên nền trắng, chữ nhỏ hoặc những vùng màu đồng nhất.
Và đây là trade-off đáng bàn hơn bản thân nếp gập.
Nếp gập chỉ gây chú ý ở một số góc ánh sáng, còn lớp bề mặt màn hình nằm trước mắt chúng ta trong 100% thời gian sử dụng.
Ice Universe thậm chí lấy trải nghiệm chọn màn hình máy tính của mình làm ví dụ: anh chủ động chọn panel glossy bởi không thích cảm giác như có một lớp sương rất mỏng phủ lên hình ảnh của một số màn matte.
CÂU HỎI KHÔNG PHẢI “NANO-TEXTURE TỐT HAY XẤU”
Apple đã sử dụng nano-texture trên những sản phẩm như iPad Pro và Studio Display, nên bản thân công nghệ chống phản chiếu này không phải thứ mới xuất hiện cùng iPhone Duo.
Điểm khác nằm ở mục đích sử dụng.
Trên một màn hình lớn thường xuyên làm việc dưới ánh sáng mạnh, giảm glare có thể đáng giá hơn một chút suy giảm về cảm giác tương phản. Nhưng màn hình trong của điện thoại gập thường được sử dụng ở khoảng cách rất gần, để đọc chữ, xem ảnh và video — những tình huống mà độ sắc nét cảm nhận lại đặc biệt quan trọng.
Bởi vậy cộng đồng đang chia thành hai phe cũng dễ hiểu. Người quen nano-texture trên iPad cho rằng khác biệt không đáng kể so với lợi ích chống chói; trong khi một số người đã sử dụng Fold nhiều năm lại đặt câu hỏi liệu có đáng hy sinh độ “đã mắt” của toàn bộ panel chỉ để xử lý một đường crease vốn không phải lúc nào cũng nhìn thấy hay không.
APPLE ĐANG BIẾN BÀI TOÁN CƠ HỌC THÀNH BÀI TOÁN THỊ GIÁC
Đây có lẽ mới là điều thú vị nhất.
Apple chưa tìm ra một vật liệu thần kỳ khiến màn hình gập trở thành tấm kính phẳng tuyệt đối. Thay vào đó, hãng có thể kết hợp bản lề + bán kính uốn + cấu trúc nhiều lớp + bề mặt nano-texture để khiến não người ít chú ý đến đường gập hơn.
Nếu kết quả cuối cùng đủ tốt, người dùng chẳng cần quan tâm Apple đã “xóa” crease về mặt vật lý hay chỉ khiến nó khó nhìn thấy. Trải nghiệm mới là thứ quyết định.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤1
Forwarded from Animal race (Thế Giới Quanh em)
Cứ yên tâm đi rồi sẽ đến một ngày con chó phải trả giá, con cá phải giả chó, con chó phải chả cá và con cá phải trả gió.
🤣3
Forwarded from Animal race (Thế Giới Quanh em)
Sau khi biết cô nàng này chỉ ăn rau mà được tưng này thì hôm nay tôi quyết định chén thịt bình thường, không kiêng khem bóp mồm bóp miệng gì sất.
Khả năng tôi lại kiêng rau các bà ạ.
Hoang mang quá !
Khả năng tôi lại kiêng rau các bà ạ.
Hoang mang quá !
Forwarded from Animal race (Thế Giới Quanh em)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
..."Nhà em ở chung cư, không được nuôi gà nên ba em bảo nhà ta là 1 đàn gà, ba là trống, mẹ là mái còn em là gà con.
Mỗi buổi sáng, gà trống dậy mở cửa nhìn mặt trời và vỗ đít gà mái giục dậy đi, muộn rồi, sau đó mới vào nhà vệ sinh, vừa tè vừa hát "Vì nhân dân quên mình vì nhân dân hy sinh anh em vì nhân dân quên mình". Gà mái vừa ngái ngủ vừa làu bàu: "Đi đái mà cứ mở cửa toang hoác thế à?".
Đái xong, gà trống bật bếp nấu ăn sáng cho cả đàn gà. Gà con chỉ việc ăn, xong cấp cặp để gà trống chở đến trường Lương Định Của.
Gà mái thì trước khi ăn sáng phải chải tóc, bôi kem dưỡng ra, kẻ lông mi và xịt nước hoa, xong mới đi làm. Gà trống thấy vậy toàn lườm và bảo với gà con: Già rồi còn làm đóm, sốt ruột!"..
Mỗi buổi sáng, gà trống dậy mở cửa nhìn mặt trời và vỗ đít gà mái giục dậy đi, muộn rồi, sau đó mới vào nhà vệ sinh, vừa tè vừa hát "Vì nhân dân quên mình vì nhân dân hy sinh anh em vì nhân dân quên mình". Gà mái vừa ngái ngủ vừa làu bàu: "Đi đái mà cứ mở cửa toang hoác thế à?".
Đái xong, gà trống bật bếp nấu ăn sáng cho cả đàn gà. Gà con chỉ việc ăn, xong cấp cặp để gà trống chở đến trường Lương Định Của.
Gà mái thì trước khi ăn sáng phải chải tóc, bôi kem dưỡng ra, kẻ lông mi và xịt nước hoa, xong mới đi làm. Gà trống thấy vậy toàn lườm và bảo với gà con: Già rồi còn làm đóm, sốt ruột!"..
CHẠY XE CÔNG NGHỆ LÂU NĂM: KHI “CÓ TIỀN MỖI NGÀY” DẦN TRỞ THÀNH MỘT CÁI BẪY THU NHẬP
Chạy Grab, Be hay các ứng dụng gọi xe có một ưu điểm rất thật: gần như chỉ cần còn sức, còn xe và còn đơn thì hôm nay chạy, hôm nay có tiền. Nhưng chính đặc điểm giúp nghề này trở thành chiếc phao cho rất nhiều người cũng có thể khiến một bộ phận tài xế mắc kẹt sau vài năm, khi thu nhập vẫn có mỗi ngày nhưng con đường chuyển sang một công việc khác ngày càng hẹp lại.
Không phải ai chạy xe công nghệ lâu năm cũng rơi vào hoàn cảnh này. Vấn đề xuất hiện khi công việc từ một giải pháp tạm thời biến thành nghề toàn thời gian kéo dài, trong khi người chạy không tích lũy đủ tiền, kỹ năng hoặc một lối ra khác.
CÁI BẪY ĐẦU TIÊN LÀ TIỀN VỀ MỖI NGÀY
Người làm công ty có thể phải đợi cuối tháng mới nhận lương, còn tài xế công nghệ gần như nhìn thấy thành quả lao động ngay sau mỗi ngày chạy. Vài trăm nghìn đồng kiếm được hôm nay có thể lập tức biến thành tiền xăng, tiền ăn, tiền trọ hoặc học phí của con ngày mai, vì vậy cảm giác “ít nhất ngày mai vẫn kiếm được tiền” tạo ra một vùng an toàn tâm lý rất mạnh.
Nghịch lý nằm ở chỗ muốn đổi nghề thường phải chấp nhận mất thu nhập trong ngắn hạn. Muốn học một kỹ năng mới có thể cần vài tháng, muốn tìm việc phải dành thời gian phỏng vấn, còn muốn bắt đầu một nghề khác thường phải chấp nhận mức lương ban đầu thấp hơn.
“TỰ DO” RẤT DỄ CHỊU, NHƯNG QUAY LẠI MÔI TRƯỜNG CÓ KỶ LUẬT LẠI KHÓ
Một trong những lý do nghề tài xế công nghệ hấp dẫn là cảm giác tự chủ: không chấm công, không có quản lý đứng phía sau, hôm nay mệt có thể nghỉ và ngày mai muốn chạy nhiều hơn cũng được.
Tuy nhiên, nếu sống nhiều năm với nhịp làm việc ấy, việc quay lại một nhà máy hoặc văn phòng với 8 giờ cố định, KPI, quy trình, họp hành và cấp trên quản lý có thể trở thành cú chuyển đổi tâm lý không nhỏ. Vì vậy gọi đây hoàn toàn là “tự do giả tạo” có phần cực đoan; chính xác hơn, đó là một dạng tự do có đánh đổi.
NGUY HIỂM NHẤT KHÔNG PHẢI THU NHẬP THẤP, MÀ LÀ 5 NĂM SAU MÌNH CÓ THÊM GÌ?
Nếu một người chạy xe một hoặc hai năm để vượt qua giai đoạn khó khăn, tích lũy vốn rồi chuyển nghề, câu chuyện hoàn toàn khác. Rủi ro lớn hơn xuất hiện khi 3–5 năm trôi qua nhưng năng lực nghề nghiệp bên ngoài ứng dụng gần như không thay đổi.
Tài xế chắc chắn vẫn tích lũy được nhiều kỹ năng thực tế như giao tiếp khách hàng, xử lý tình huống, hiểu đường sá, quản lý thời gian và chịu áp lực. Nhưng những kỹ năng ấy không phải lúc nào cũng dễ chuyển thành bằng cấp, chứng chỉ hoặc kinh nghiệm chuyên môn mà nhà tuyển dụng đang tìm kiếm.
MỖI NGÀY CÓ TIỀN, NHƯNG CHIẾC XE VÀ CƠ THỂ CŨNG ĐANG ÂM THẦM MẤT GIÁ
Doanh thu trên ứng dụng rất dễ tạo ảo giác về thu nhập nếu người chạy chỉ nhìn số tiền nhận được mà không tính đầy đủ xăng, lốp, dầu nhớt, bảo dưỡng, sửa chữa, bảo hiểm, khấu hao phương tiện và thời gian lao động.
Một chiếc xe mới chạy 100.000 km không còn là chiếc xe ban đầu. Cơ thể của người ngồi ngoài đường 10–12 tiếng mỗi ngày cũng vậy.
Đây là điểm khác biệt quan trọng giữa dòng tiền và lợi nhuận. Nếu hôm nay kiếm được 500.000 đồng nhưng một phần trong đó thực chất là giá trị chiếc xe đang bị tiêu hao và sức khỏe đang được đem đổi lấy thu nhập, thì toàn bộ 500.000 đồng không thể được xem là tiền lời.
THUẬT TOÁN KHÔNG CẦN ÉP TÀI XẾ, CHỈ CẦN KHIẾN HỌ MUỐN CHẠY THÊM MỘT CUỐC
Các nền tảng gig economy thường sử dụng nhiều cơ chế tạo động lực như thưởng theo mốc, nhiệm vụ, cấp độ, tỷ lệ nhận chuyến hoặc thông báo nhu cầu cao. Những yếu tố này có thể tạo hiệu ứng gamification, khiến công việc có cảm giác giống một chuỗi mục tiêu nhỏ liên tục hơn là một ca lao động truyền thống.
Tuy nhiên, nói thuật toán cố tình “thả cuốc ngon đúng lúc tài xế định nghỉ” cần có bằng chứng cụ thể; từ bên ngoài không thể biết chính xác hệ thống phân phối từng chuyến hoạt động như thế nào.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Chạy Grab, Be hay các ứng dụng gọi xe có một ưu điểm rất thật: gần như chỉ cần còn sức, còn xe và còn đơn thì hôm nay chạy, hôm nay có tiền. Nhưng chính đặc điểm giúp nghề này trở thành chiếc phao cho rất nhiều người cũng có thể khiến một bộ phận tài xế mắc kẹt sau vài năm, khi thu nhập vẫn có mỗi ngày nhưng con đường chuyển sang một công việc khác ngày càng hẹp lại.
Không phải ai chạy xe công nghệ lâu năm cũng rơi vào hoàn cảnh này. Vấn đề xuất hiện khi công việc từ một giải pháp tạm thời biến thành nghề toàn thời gian kéo dài, trong khi người chạy không tích lũy đủ tiền, kỹ năng hoặc một lối ra khác.
CÁI BẪY ĐẦU TIÊN LÀ TIỀN VỀ MỖI NGÀY
Người làm công ty có thể phải đợi cuối tháng mới nhận lương, còn tài xế công nghệ gần như nhìn thấy thành quả lao động ngay sau mỗi ngày chạy. Vài trăm nghìn đồng kiếm được hôm nay có thể lập tức biến thành tiền xăng, tiền ăn, tiền trọ hoặc học phí của con ngày mai, vì vậy cảm giác “ít nhất ngày mai vẫn kiếm được tiền” tạo ra một vùng an toàn tâm lý rất mạnh.
Nghịch lý nằm ở chỗ muốn đổi nghề thường phải chấp nhận mất thu nhập trong ngắn hạn. Muốn học một kỹ năng mới có thể cần vài tháng, muốn tìm việc phải dành thời gian phỏng vấn, còn muốn bắt đầu một nghề khác thường phải chấp nhận mức lương ban đầu thấp hơn.
“TỰ DO” RẤT DỄ CHỊU, NHƯNG QUAY LẠI MÔI TRƯỜNG CÓ KỶ LUẬT LẠI KHÓ
Một trong những lý do nghề tài xế công nghệ hấp dẫn là cảm giác tự chủ: không chấm công, không có quản lý đứng phía sau, hôm nay mệt có thể nghỉ và ngày mai muốn chạy nhiều hơn cũng được.
Tuy nhiên, nếu sống nhiều năm với nhịp làm việc ấy, việc quay lại một nhà máy hoặc văn phòng với 8 giờ cố định, KPI, quy trình, họp hành và cấp trên quản lý có thể trở thành cú chuyển đổi tâm lý không nhỏ. Vì vậy gọi đây hoàn toàn là “tự do giả tạo” có phần cực đoan; chính xác hơn, đó là một dạng tự do có đánh đổi.
NGUY HIỂM NHẤT KHÔNG PHẢI THU NHẬP THẤP, MÀ LÀ 5 NĂM SAU MÌNH CÓ THÊM GÌ?
Nếu một người chạy xe một hoặc hai năm để vượt qua giai đoạn khó khăn, tích lũy vốn rồi chuyển nghề, câu chuyện hoàn toàn khác. Rủi ro lớn hơn xuất hiện khi 3–5 năm trôi qua nhưng năng lực nghề nghiệp bên ngoài ứng dụng gần như không thay đổi.
Tài xế chắc chắn vẫn tích lũy được nhiều kỹ năng thực tế như giao tiếp khách hàng, xử lý tình huống, hiểu đường sá, quản lý thời gian và chịu áp lực. Nhưng những kỹ năng ấy không phải lúc nào cũng dễ chuyển thành bằng cấp, chứng chỉ hoặc kinh nghiệm chuyên môn mà nhà tuyển dụng đang tìm kiếm.
MỖI NGÀY CÓ TIỀN, NHƯNG CHIẾC XE VÀ CƠ THỂ CŨNG ĐANG ÂM THẦM MẤT GIÁ
Doanh thu trên ứng dụng rất dễ tạo ảo giác về thu nhập nếu người chạy chỉ nhìn số tiền nhận được mà không tính đầy đủ xăng, lốp, dầu nhớt, bảo dưỡng, sửa chữa, bảo hiểm, khấu hao phương tiện và thời gian lao động.
Một chiếc xe mới chạy 100.000 km không còn là chiếc xe ban đầu. Cơ thể của người ngồi ngoài đường 10–12 tiếng mỗi ngày cũng vậy.
Đây là điểm khác biệt quan trọng giữa dòng tiền và lợi nhuận. Nếu hôm nay kiếm được 500.000 đồng nhưng một phần trong đó thực chất là giá trị chiếc xe đang bị tiêu hao và sức khỏe đang được đem đổi lấy thu nhập, thì toàn bộ 500.000 đồng không thể được xem là tiền lời.
THUẬT TOÁN KHÔNG CẦN ÉP TÀI XẾ, CHỈ CẦN KHIẾN HỌ MUỐN CHẠY THÊM MỘT CUỐC
Các nền tảng gig economy thường sử dụng nhiều cơ chế tạo động lực như thưởng theo mốc, nhiệm vụ, cấp độ, tỷ lệ nhận chuyến hoặc thông báo nhu cầu cao. Những yếu tố này có thể tạo hiệu ứng gamification, khiến công việc có cảm giác giống một chuỗi mục tiêu nhỏ liên tục hơn là một ca lao động truyền thống.
Tuy nhiên, nói thuật toán cố tình “thả cuốc ngon đúng lúc tài xế định nghỉ” cần có bằng chứng cụ thể; từ bên ngoài không thể biết chính xác hệ thống phân phối từng chuyến hoạt động như thế nào.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2👎1
“Đời này khó tránh khỏi gặp người phụ lòng mình, nhưng những trải nghiệm tồi tệ đó chưa bao giờ là lý do để chúng ta trở nên khắc nghiệt.
Chúng chỉ nhắc nhớ ta rằng: Đừng bao giờ sống thành kiểu người mà mình ghét.
Giữ vững tâm thế ban đầu, hoàn thiện chính mình, thong dong và kiên định từ trong ra ngoài, đó chính là phúc khí quý giá và khó tìm thấynhất của một người phụ nữ
👙Hồ Ngọc Hà
Chúng chỉ nhắc nhớ ta rằng: Đừng bao giờ sống thành kiểu người mà mình ghét.
Giữ vững tâm thế ban đầu, hoàn thiện chính mình, thong dong và kiên định từ trong ra ngoài, đó chính là phúc khí quý giá và khó tìm thấynhất của một người phụ nữ
👙Hồ Ngọc Hà
MỌI CON ĐƯỜNG ĐỀU DẪN TỚI “SÀN”: KHÔNG THAY ĐỔI GÌ, TẠI SAO ĐƠN VẪN TỤT?
Có một câu hỏi mà rất nhiều người bán hàng online từng gặp: “Trước đây shop em bán vài trăm đơn mỗi ngày trên Shopee. Gần đây em chẳng thay đổi gì, nhưng đơn tự nhiên tụt thê thảm. Tại sao?”
Bán hàng trên Facebook, người bán còn tương đối chủ động với nhịp của mình. Muốn tăng đơn thì tăng quảng cáo, làm thêm content; muốn nghỉ vài ngày thì giảm hoặc tắt ads. Nhưng bước vào Shopee, Lazada hay TikTok Shop, cửa hàng trở thành một mắt xích trong hệ thống lớn hơn, nơi traffic, voucher, livestream, quảng cáo, thuật toán và hành vi người mua liên tục dịch chuyển.
Muốn sống lâu trên sàn, có lẽ phải học cách đọc cùng lúc ba nhịp: NHỊP SÀN – NHỊP SHOP – NHỊP TRAFFIC.
NHỊP SÀN: KHÁCH HÀNG KHÔNG MẤT ĐI, HỌ CÓ THỂ ĐANG ĐI CHỖ KHÁC
Một shop Shopee giảm 30% doanh thu chưa chắc thị trường của bạn đã giảm 30%. Người mua có thể đang chuyển sang TikTok Shop vì tuần này voucher tốt hơn, livestream mạnh hơn hoặc một KOL đang kéo cả đám đông sang một sản phẩm tương tự.
Các sàn hiểu chuyện này hơn bất kỳ ai. Trước những ngày sale lớn như 9.9, 10.10, 11.11 hay 12.12, mỗi nền tảng có lịch tung voucher, freeship, quảng cáo và livestream riêng. TikTok Shop có thể đánh mạnh từ trước ngày chính thức, trong khi Shopee hoặc Lazada lựa chọn thời điểm khác để kéo người dùng trở lại.
Vì vậy, chỉ nhìn doanh thu của một shop trên một sàn rất dễ tạo ra kết luận sai. Nếu Shopee giảm 30–40% nhưng TikTok Shop hoặc Lazada cùng ngành đang tăng mạnh, vấn đề có thể không nằm hoàn toàn ở sản phẩm; dòng người đang đổi hướng.
NHỊP SHOP: KHÔNG CÓ SẢN PHẨM NÀO CAO ĐIỂM SUỐT 12 THÁNG
Một nguyên nhân khác thường bị bỏ qua là tính mùa vụ. Quà tặng có nhịp Noel, Valentine, 8/3 hay Tết; thời trang có mùa nóng, mùa lạnh; đồ chơi trẻ em lại có những cao điểm hoàn toàn khác. Một SKU từng chạy rất tốt không có nghĩa sáu tháng sau nó vẫn phải bán với cùng tốc độ.
Điều đáng làm không phải mở hàng loạt shop bằng mọi giá, mà là xây danh mục sao cho các chu kỳ có thể bù cho nhau. Khi ngành hàng chính bước vào mùa thấp điểm, một vài SKU bán quanh năm có thể giữ doanh thu, nhân sự và dòng tiền vận hành thay vì để cả hệ thống cùng rơi xuống đáy.
NHỊP TRAFFIC: CÙNG 30 TRIỆU, ĐỔ SAI CHỖ VẪN CÓ THỂ MẤT SẠCH
Traffic trên sàn không phải một dòng nước duy nhất. Nó đến từ tìm kiếm, đề xuất sản phẩm, quảng cáo nội sàn, flash sale, livestream, affiliate, KOC/KOL, Facebook, TikTok, Google, YouTube và cả lượng khách cũ quay lại.
Bởi vậy câu hỏi quan trọng không chỉ là “tháng này dành bao nhiêu tiền marketing?”, mà còn là “tiêu tiền ở đâu và vào lúc nào?”
Có 30 triệu đồng đem đặt cược hết vào một livestream lớn mà phiên live thất bại thì gần như mất cả tháng ngân sách. Cũng 30 triệu ấy, nếu được chia giữa quảng cáo tìm kiếm nội sàn, affiliate và 10–20 KOC nhỏ nhưng đúng tệp khách hàng, kết quả có thể hoàn toàn khác. Ngược lại, khi một sàn đang tung voucher và tự bỏ tiền mua traffic rất mạnh, đôi khi chính lúc đó lại đáng dồn thêm ngân sách để tận dụng lực kéo có sẵn.
“EM KHÔNG THAY ĐỔI GÌ” ĐÔI KHI CHÍNH LÀ VẤN ĐỀ
Đây có lẽ là thay đổi lớn nhất của thương mại điện tử hiện nay. Giá sản phẩm không đổi nhưng đối thủ đã giảm giá; hình ảnh không đổi nhưng CTR của listing mới bên cạnh cao hơn; rating vẫn 4,8 nhưng đối thủ đã lên 4,9; quảng cáo vẫn chạy như cũ nhưng CPC đã tăng; tồn kho vẫn đủ nhưng nhu cầu thị trường đã chuyển sang mẫu khác.
Thậm chí shop không làm gì sai, nhưng sàn thay đổi cách phân phối traffic thì lượng impression cũng có thể khác trước.
ĐỪNG ĐOÁN NHỊP, HÃY VẼ NÓ RA
Nếu đã bán hàng đủ lâu, người bán thực ra đang sở hữu một tài sản rất giá trị: dữ liệu lịch sử của chính mình.
Hãy gom 12 tháng dữ liệu từ từng sàn: traffic, đơn hàng, GMV, CTR, CVR, chi phí ads, ROAS, voucher, campaign, giá bán, tồn kho và biên lợi nhuận. Đưa chúng vào Excel, Power BI hay bất kỳ dashboard nào đủ để nhìn theo ngày, tuần và tháng; sau vài giờ, những “nhịp” trước đây chỉ cảm nhận bằng kinh nghiệm sẽ bắt đầu hiện thành đường cong.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Có một câu hỏi mà rất nhiều người bán hàng online từng gặp: “Trước đây shop em bán vài trăm đơn mỗi ngày trên Shopee. Gần đây em chẳng thay đổi gì, nhưng đơn tự nhiên tụt thê thảm. Tại sao?”
Bán hàng trên Facebook, người bán còn tương đối chủ động với nhịp của mình. Muốn tăng đơn thì tăng quảng cáo, làm thêm content; muốn nghỉ vài ngày thì giảm hoặc tắt ads. Nhưng bước vào Shopee, Lazada hay TikTok Shop, cửa hàng trở thành một mắt xích trong hệ thống lớn hơn, nơi traffic, voucher, livestream, quảng cáo, thuật toán và hành vi người mua liên tục dịch chuyển.
Muốn sống lâu trên sàn, có lẽ phải học cách đọc cùng lúc ba nhịp: NHỊP SÀN – NHỊP SHOP – NHỊP TRAFFIC.
NHỊP SÀN: KHÁCH HÀNG KHÔNG MẤT ĐI, HỌ CÓ THỂ ĐANG ĐI CHỖ KHÁC
Một shop Shopee giảm 30% doanh thu chưa chắc thị trường của bạn đã giảm 30%. Người mua có thể đang chuyển sang TikTok Shop vì tuần này voucher tốt hơn, livestream mạnh hơn hoặc một KOL đang kéo cả đám đông sang một sản phẩm tương tự.
Các sàn hiểu chuyện này hơn bất kỳ ai. Trước những ngày sale lớn như 9.9, 10.10, 11.11 hay 12.12, mỗi nền tảng có lịch tung voucher, freeship, quảng cáo và livestream riêng. TikTok Shop có thể đánh mạnh từ trước ngày chính thức, trong khi Shopee hoặc Lazada lựa chọn thời điểm khác để kéo người dùng trở lại.
Vì vậy, chỉ nhìn doanh thu của một shop trên một sàn rất dễ tạo ra kết luận sai. Nếu Shopee giảm 30–40% nhưng TikTok Shop hoặc Lazada cùng ngành đang tăng mạnh, vấn đề có thể không nằm hoàn toàn ở sản phẩm; dòng người đang đổi hướng.
NHỊP SHOP: KHÔNG CÓ SẢN PHẨM NÀO CAO ĐIỂM SUỐT 12 THÁNG
Một nguyên nhân khác thường bị bỏ qua là tính mùa vụ. Quà tặng có nhịp Noel, Valentine, 8/3 hay Tết; thời trang có mùa nóng, mùa lạnh; đồ chơi trẻ em lại có những cao điểm hoàn toàn khác. Một SKU từng chạy rất tốt không có nghĩa sáu tháng sau nó vẫn phải bán với cùng tốc độ.
Điều đáng làm không phải mở hàng loạt shop bằng mọi giá, mà là xây danh mục sao cho các chu kỳ có thể bù cho nhau. Khi ngành hàng chính bước vào mùa thấp điểm, một vài SKU bán quanh năm có thể giữ doanh thu, nhân sự và dòng tiền vận hành thay vì để cả hệ thống cùng rơi xuống đáy.
NHỊP TRAFFIC: CÙNG 30 TRIỆU, ĐỔ SAI CHỖ VẪN CÓ THỂ MẤT SẠCH
Traffic trên sàn không phải một dòng nước duy nhất. Nó đến từ tìm kiếm, đề xuất sản phẩm, quảng cáo nội sàn, flash sale, livestream, affiliate, KOC/KOL, Facebook, TikTok, Google, YouTube và cả lượng khách cũ quay lại.
Bởi vậy câu hỏi quan trọng không chỉ là “tháng này dành bao nhiêu tiền marketing?”, mà còn là “tiêu tiền ở đâu và vào lúc nào?”
Có 30 triệu đồng đem đặt cược hết vào một livestream lớn mà phiên live thất bại thì gần như mất cả tháng ngân sách. Cũng 30 triệu ấy, nếu được chia giữa quảng cáo tìm kiếm nội sàn, affiliate và 10–20 KOC nhỏ nhưng đúng tệp khách hàng, kết quả có thể hoàn toàn khác. Ngược lại, khi một sàn đang tung voucher và tự bỏ tiền mua traffic rất mạnh, đôi khi chính lúc đó lại đáng dồn thêm ngân sách để tận dụng lực kéo có sẵn.
“EM KHÔNG THAY ĐỔI GÌ” ĐÔI KHI CHÍNH LÀ VẤN ĐỀ
Đây có lẽ là thay đổi lớn nhất của thương mại điện tử hiện nay. Giá sản phẩm không đổi nhưng đối thủ đã giảm giá; hình ảnh không đổi nhưng CTR của listing mới bên cạnh cao hơn; rating vẫn 4,8 nhưng đối thủ đã lên 4,9; quảng cáo vẫn chạy như cũ nhưng CPC đã tăng; tồn kho vẫn đủ nhưng nhu cầu thị trường đã chuyển sang mẫu khác.
Thậm chí shop không làm gì sai, nhưng sàn thay đổi cách phân phối traffic thì lượng impression cũng có thể khác trước.
ĐỪNG ĐOÁN NHỊP, HÃY VẼ NÓ RA
Nếu đã bán hàng đủ lâu, người bán thực ra đang sở hữu một tài sản rất giá trị: dữ liệu lịch sử của chính mình.
Hãy gom 12 tháng dữ liệu từ từng sàn: traffic, đơn hàng, GMV, CTR, CVR, chi phí ads, ROAS, voucher, campaign, giá bán, tồn kho và biên lợi nhuận. Đưa chúng vào Excel, Power BI hay bất kỳ dashboard nào đủ để nhìn theo ngày, tuần và tháng; sau vài giờ, những “nhịp” trước đây chỉ cảm nhận bằng kinh nghiệm sẽ bắt đầu hiện thành đường cong.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
HỌC VIÊN LÁI XE TẬP LÁI TÔNG ĐUÔI XE TẢI Ở ĐẮK LẮK, GIÁO VIÊN DẠY LÁI RA ĐI MÃI MÃI
Một vụ tai nạn đặc biệt đau lòng xảy ra khoảng 10h50 ngày 17/9 trên tuyến tránh phía đông Buôn Ma Thuột, đoạn qua buôn Ta Ra, xã Ea Knuếc, tỉnh Đắk Lắk. Chiếc xe tập lái do một học viên 18 tuổi điều khiển đã tông vào phía sau xe tải đang đỗ cùng chiều, khiến giáo viên dạy lái ngồi bên ghế phụ tử vong.
HỌC VIÊN 18 TUỔI ĐANG CẦM LÁI
Theo thông tin ban đầu, xe tập lái BKS 47C-348.55 của Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp Đào tạo lái xe Nam Việt do Bùi Công Hiếu, sinh năm 2008, điều khiển. Ngồi cùng trên xe là giáo viên Phan Thanh Trúc, sinh năm 1993. Xe đang di chuyển theo hướng từ Quốc lộ 27 về Quốc lộ 26.
Khi đến khu vực buôn Ta Ra, xe tập lái tông vào phía sau ô tô tải BKS 79H-129.42 đang đỗ cùng chiều phía trước. Một số nguồn cho biết xe tải do ông Nguyễn Thanh Minh, sinh năm 1988, quê Khánh Hòa điều khiển.
CÚ VA CHẠM TẬP TRUNG VÀO PHẦN CABIN
Sau va chạm, phần đầu xe tập lái biến dạng nặng. Giáo viên Phan Thanh Trúc bị mắc kẹt ở ghế phụ; người dân tìm cách phá cửa đưa nạn nhân ra ngoài nhưng ông đã tử vong. Thiệt hại tài sản ban đầu được ước tính khoảng 40 triệu đồng.
Chi tiết này cũng khiến vụ việc đặc biệt ám ảnh bởi đây chính là một buổi học lái xe — môi trường mà học viên được đặt cạnh giáo viên để học cách nhận diện và xử lý nguy cơ trên đường.
NGUYÊN NHÂN BAN ĐẦU: KHÔNG CHÚ Ý QUAN SÁT
Báo Xây dựng và VTC News dẫn thông tin từ cơ quan chức năng cho biết nguyên nhân ban đầu được xác định là người điều khiển xe tập lái không chú ý quan sát. Tuy nhiên, đây mới là nhận định ban đầu; Phòng CSGT Công an tỉnh Đắk Lắk cùng các đơn vị liên quan vẫn đang điều tra, làm rõ vụ việc.
Vì vậy, ở thời điểm hiện tại chưa nên suy diễn thêm rằng học viên mất lái, đạp nhầm chân ga, giáo viên không can thiệp kịp hay hệ thống phanh phụ có vấn đề. Các nguồn mình kiểm tra chưa công bố dữ liệu đủ để kết luận những tình tiết đó.
MỘT CÂU HỎI AN TOÀN CẦN ĐƯỢC LÀM RÕ
Ngoài trách nhiệm trực tiếp trong vụ tai nạn, có một vấn đề kỹ thuật đáng quan tâm: một xe tập lái phải được tổ chức như thế nào để sai sót của một người đang học lái không dễ dàng biến thành tai nạn nghiêm trọng?
Đó là lý do xe tập lái có giáo viên ngồi cạnh và các lớp kiểm soát dành riêng cho quá trình đào tạo. Cuộc điều tra vì thế không chỉ cần xác định học viên đã thao tác thế nào, mà còn cần làm rõ tốc độ trước va chạm, khả năng quan sát xe tải phía trước, vị trí đỗ của xe tải, phản ứng của giáo viên và tình trạng các thiết bị kiểm soát trên xe tập lái.
Bởi bản chất của việc học lái là người cầm vô-lăng chưa hoàn thiện kỹ năng. Hệ thống đào tạo phải được thiết kế dựa trên chính giả định rằng học viên có thể mắc sai lầm — và nhiệm vụ của các lớp bảo vệ còn lại là ngăn một sai lầm trở thành thảm kịch.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
Một vụ tai nạn đặc biệt đau lòng xảy ra khoảng 10h50 ngày 17/9 trên tuyến tránh phía đông Buôn Ma Thuột, đoạn qua buôn Ta Ra, xã Ea Knuếc, tỉnh Đắk Lắk. Chiếc xe tập lái do một học viên 18 tuổi điều khiển đã tông vào phía sau xe tải đang đỗ cùng chiều, khiến giáo viên dạy lái ngồi bên ghế phụ tử vong.
HỌC VIÊN 18 TUỔI ĐANG CẦM LÁI
Theo thông tin ban đầu, xe tập lái BKS 47C-348.55 của Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp Đào tạo lái xe Nam Việt do Bùi Công Hiếu, sinh năm 2008, điều khiển. Ngồi cùng trên xe là giáo viên Phan Thanh Trúc, sinh năm 1993. Xe đang di chuyển theo hướng từ Quốc lộ 27 về Quốc lộ 26.
Khi đến khu vực buôn Ta Ra, xe tập lái tông vào phía sau ô tô tải BKS 79H-129.42 đang đỗ cùng chiều phía trước. Một số nguồn cho biết xe tải do ông Nguyễn Thanh Minh, sinh năm 1988, quê Khánh Hòa điều khiển.
CÚ VA CHẠM TẬP TRUNG VÀO PHẦN CABIN
Sau va chạm, phần đầu xe tập lái biến dạng nặng. Giáo viên Phan Thanh Trúc bị mắc kẹt ở ghế phụ; người dân tìm cách phá cửa đưa nạn nhân ra ngoài nhưng ông đã tử vong. Thiệt hại tài sản ban đầu được ước tính khoảng 40 triệu đồng.
Chi tiết này cũng khiến vụ việc đặc biệt ám ảnh bởi đây chính là một buổi học lái xe — môi trường mà học viên được đặt cạnh giáo viên để học cách nhận diện và xử lý nguy cơ trên đường.
NGUYÊN NHÂN BAN ĐẦU: KHÔNG CHÚ Ý QUAN SÁT
Báo Xây dựng và VTC News dẫn thông tin từ cơ quan chức năng cho biết nguyên nhân ban đầu được xác định là người điều khiển xe tập lái không chú ý quan sát. Tuy nhiên, đây mới là nhận định ban đầu; Phòng CSGT Công an tỉnh Đắk Lắk cùng các đơn vị liên quan vẫn đang điều tra, làm rõ vụ việc.
Vì vậy, ở thời điểm hiện tại chưa nên suy diễn thêm rằng học viên mất lái, đạp nhầm chân ga, giáo viên không can thiệp kịp hay hệ thống phanh phụ có vấn đề. Các nguồn mình kiểm tra chưa công bố dữ liệu đủ để kết luận những tình tiết đó.
MỘT CÂU HỎI AN TOÀN CẦN ĐƯỢC LÀM RÕ
Ngoài trách nhiệm trực tiếp trong vụ tai nạn, có một vấn đề kỹ thuật đáng quan tâm: một xe tập lái phải được tổ chức như thế nào để sai sót của một người đang học lái không dễ dàng biến thành tai nạn nghiêm trọng?
Đó là lý do xe tập lái có giáo viên ngồi cạnh và các lớp kiểm soát dành riêng cho quá trình đào tạo. Cuộc điều tra vì thế không chỉ cần xác định học viên đã thao tác thế nào, mà còn cần làm rõ tốc độ trước va chạm, khả năng quan sát xe tải phía trước, vị trí đỗ của xe tải, phản ứng của giáo viên và tình trạng các thiết bị kiểm soát trên xe tập lái.
Bởi bản chất của việc học lái là người cầm vô-lăng chưa hoàn thiện kỹ năng. Hệ thống đào tạo phải được thiết kế dựa trên chính giả định rằng học viên có thể mắc sai lầm — và nhiệm vụ của các lớp bảo vệ còn lại là ngăn một sai lầm trở thành thảm kịch.
⸻
🌐 passion.cuongdc.co
🌐 Telegram/CuongDC
❤2