⚡️ Медиа можно и нужно оптимизировать на продажи
Ещё раз: хватит говорить про охваты. Если вы делаете всё правильно, одно другому не мешает. Бизнес инвестирует в рекламу в первую очередь ради выручки. Начните сейчас рассказывать про охваты продавцам Wildberries – удачи.
Сколько конверсий нужно накопить перед анализом
Это важно понять до того, как мы перейдём к методологии. Ответ: нет абсолютного значения достаточности конверсий, оно будет меняться от бизнеса к бизнесу.
Почему надо ориентироваться на собственные показатели?
Пример:
Норма агентства недвижимости X – 30 звонков на объект. Набрать 100 можно только при более длинном сроке РК и расширенном учёте окна конверсий
Для банка Y даже 1000 заявок – незаметный объём на фоне обычного потока
🤔 Если конверсий мало и когда их уже достаточно
Точных значений нет, но можно ориентироваться на диапазоны.
Если в норме у РК единичные целевые действия, то и управлять ими на уровне конверсий не получится – фактическое управление будет строиться на прокси
Если в норме РК измеряется хотя бы десятками целевых действий, после накопления такого объёма за выбранный период можно начинать оценку по реальным конверсиям
Итак, мы накопили достаточный объём бизнес-результатов для анализа: продажи, заявки, качественные звонки или другие целевые действия.
💡 Что делать дальше
Ищем лучшие результаты по экономике для масштабирования. Искать будем на пересечении базовых компонентов каждого объявления: креатив + таргетинг + площадка + посадочная. Этот набор – ваша мантра для оценки эффективности медийных кампаний.
Почему нельзя просто посмотреть общую статистику
Она показывает расход, конверсии и CPA, но вы не понимаете, что именно дало результат и какие точки усиливать.
Например, общая статистика не покажет, что:
• креатив + посадочная сработали, а площадка просела
• таргетинг попал в аудиторию площадки, а посадочная не дожала пользователя до заявки
Поэтому разбиваем объявление на составляющие и смотрим, какие сочетания дают лучшую экономику.
👉 Что делать на практике: матричный анализ
По сути просто составляем таблицу для поиска лучших связок, где должны быть:
• креатив
• таргетинг
• площадка
• посадочная
• формат (если используем разные форматы)
• расход
• конверсии
• CPA
После этого сравниваем сочетания элементов. Например, как один и тот же креатив работает на разных площадках или как один таргетинг ведёт себя на разных посадочных. И только затем распределяем бюджет по рабочим связкам.
Анализ можно строить на реальных и прокси-конверсиях
В зависимости от того, достаточно ли у вас данных для оценки кампании по фактическому результату.
🚀 Лучшие пересечения используем как точки усиления
Следующий пост будет о работе с ценой: сколько бюджета переносить в лучшие связки и на что обращать внимание.
#основа #оптимизация #для_маркетолога
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🤯3
Как и обещали, пост про деньги. Вот мы провели матричный анализ: разложили кампанию на креатив, таргетинг, площадку и посадочную, нашли на пересечениях связки с высокой отдачей.
Как перераспределять бюджеты и усиливать результат
Например, мы хотим CPA 1000 рублей. У нас есть рабочая связка креатив + формат + площадка, которая работает на 20% лучше: CPA 800 рублей. Вопрос: сколько денег туда перекладывать и до какого предела?
⚡️ Способ 1. Наращиваем объём бюджета
Самый простой способ понять, где у связки точка насыщения – постепенно увеличивать объём инвестиций, не меняя настроек. Перед этим важно оценить ёмкость канала, но посмотреть этот параметр напрямую можно не везде.
🔸 Безопасный ориентир по деньгам
+15% бюджета за шаг, после чего замеряем результат. Длина шага зависит от вашего реального окна атрибуции и времени накопления такого объёма данных, которого будет достаточно для оценки эффекта.
Какой объём данных считать достаточным, писали здесь
Почему 15% бюджета за шаг – оптимальный баланс
Он уже заметен статистически, но не опасен для экономики: вы найдёте предел эффективности связки и не сольёте бюджет на резком росте. Если РК рассчитана на месяц, после замера за оставшиеся три недели можно увеличить объём инвестиций на 45% и хорошо разогнать продажи внутри текущей кампании.
Продолжаем до тех пор, пока не увидим признаки насыщения:
• CPA растёт, а продажи не растут или растут незначительно
• бюджет не тратится полностью, потому что связка исчерпала свою ёмкость
🔸 Реальный ориентир по деньгам
На практике всё зависит от выполнения плана. Если всё ок, двигаемся небольшими шагами и замеряем эффективность – это безопасный способ, алгоритм дали выше.
Но если дела идут плохо, а сроки поджимают, двигаться шагами по 15% вообще нет смысла.
Например, CPA заметно выше целевого уже на старте кампании. Вносим изменения, ждём новую статистику – вся вторая неделя тестовая. Теперь за оставшиеся две надо выполнить месячную норму. А как?
Переходим к плану Б: вычисляем ёмкость лучших связок и перекладываем в них весь возможный бюджет в пределах этой ёмкости – через дневной лимит, ставку или оба инструмента сразу.
⚡️ Способ 2. Повышаем ставку
Актуально, когда связка даёт результат, но не хватает объёма. Например, креатив работает, но дневной бюджет не выедается полностью и кампания не добирает охват.
Всё то же самое: повышаем ставку безопасными шагами по 15% и после каждого изменения смотрим на фактический отклик. Если CPA начинает расти, двигаться дальше уже невыгодно.
Отдельно про закупку рекламы
Многие закупают медийку через готовые сделки и думают, что настройки высечены в камне и нельзя ничего сделать – это неверный подход. Если площадка не даёт результат и при этом отказывается вносить коррективы, мы бы ставили под вопрос такое сотрудничество
По опыту наших клиентов, всегда можно договориться об изменениях. Особенно сейчас, когда все режут бюджеты на рекламу. Речь идёт о всем известных площадках, поэтому не стесняйтесь выносить вопрос на обсуждение
🚀 Резюмируем
Это финишная прямая, где мы используем лучшие связки как точки усиления. Наша задача – найти, где дополнительный бюджет даёт лучший отклик по конверсиям и продажам.
Можно идти осторожными шагами и делать фактическую оценку через получаемый отклик.
Но чаще приходится отталкиваться от бизнес-необходимости и выполнения KPI: если цели не закрыты, переливаем в лидеров весь бюджет, доступный в пределах их ёмкости.
Основное рассказали, но и это ещё не всё! Впереди вас ждёт бонусный пост: как можно глубоко анализировать кампании + интересные практики. До встречи!
#основа #оптимизация #для_маркетолога
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
🦊 Как измерять вклад медийной рекламы — не знают даже за океаном...
Забавная новость: американская ассоциация рекламодателей хочет стандартизировать измерения в ретейл-медиа. Причина: сейчас бренды сравнивают «фиолетовое, бананы и рейтинг 9.7 звезды» – цитата из пресс-релиза.
Переводя на русский, маркетологи сравнивают белое и солёное, причём речь о крупных компаниях: PepsiCo, Hershey, Walmart и даже Intel. То есть это фундаментальная проблема рынка: люди не понимают, как, когда и с какими метриками работать, чтобы связать рекламу с продажами и оптимизировать кампании.
🤔 Что именно хотят стандартизировать?
Нужна внешняя независимая проверка, чтобы площадка не оценивала сама себя: пока она не раскрывает окно атрибуции и методы расчёта, её эффективность остаётся под вопросом. Затронули тему в прошлом посте, когда советовали напрямую договариваться об условиях с программатик-площадками, см. блок Отдельно про закупку рекламы
Прозрачность методов измерения, логики и определений. Площадка должна раскрывать, как именно считает результат: что такое конверсия, какое окно, модель, исключения
Нужна единая логика окна учёта конверсий. В данном случае обсуждают стандартное 14-дневное окно атрибуции
Нельзя смотреть только на attributed sales – нужен более широкий контекст результата: расход, CPA, ROAS
Надо договориться, что вообще считать результатом: заказ, выручку, покупку и т. д.
🤨 Как эта новость связана с медийной рекламой
Когда бизнес теряет деньги на рекламе или серьёзно так недополучает, речь всегда про одни и те же болячки – и неважно, ретейл это, медийка или брендформанс.
У рынка глобально одни и те же проблемы
Нет корректного окна учёта конверсий, единого определения результата и нормально склеенных данных. Бизнес вкладывает деньги в маркетинг, у которого даже нет общих правил оценки.
🚀 Но мы с вами будем пытаться это исправить и сделать рынок лучше. Кто ещё не застал наш магнум-опус, обязательно прочитайте серию постов про оптимизацию медийной рекламы. А кто этого не сделает, так и будетсравнивать фиолетовое, бананы и звёзды 🤪
#медийка #оптимизация #для_маркетолога
Забавная новость: американская ассоциация рекламодателей хочет стандартизировать измерения в ретейл-медиа. Причина: сейчас бренды сравнивают «фиолетовое, бананы и рейтинг 9.7 звезды» – цитата из пресс-релиза.
Переводя на русский, маркетологи сравнивают белое и солёное, причём речь о крупных компаниях: PepsiCo, Hershey, Walmart и даже Intel. То есть это фундаментальная проблема рынка: люди не понимают, как, когда и с какими метриками работать, чтобы связать рекламу с продажами и оптимизировать кампании.
🤔 Что именно хотят стандартизировать?
third-party measurement and validation
Нужна внешняя независимая проверка, чтобы площадка не оценивала сама себя: пока она не раскрывает окно атрибуции и методы расчёта, её эффективность остаётся под вопросом. Затронули тему в прошлом посте, когда советовали напрямую договариваться об условиях с программатик-площадками, см. блок Отдельно про закупку рекламы
transparency into measurement methods, logic and definitions
Прозрачность методов измерения, логики и определений. Площадка должна раскрывать, как именно считает результат: что такое конверсия, какое окно, модель, исключения
standardizing a 14-day loopback window
Нужна единая логика окна учёта конверсий. В данном случае обсуждают стандартное 14-дневное окно атрибуции
more complete performance context beyond attributed sales
Нельзя смотреть только на attributed sales – нужен более широкий контекст результата: расход, CPA, ROAS
same definition for what “outcomes” mean
Надо договориться, что вообще считать результатом: заказ, выручку, покупку и т. д.
🤨 Как эта новость связана с медийной рекламой
Когда бизнес теряет деньги на рекламе или серьёзно так недополучает, речь всегда про одни и те же болячки – и неважно, ретейл это, медийка или брендформанс.
У рынка глобально одни и те же проблемы
Нет корректного окна учёта конверсий, единого определения результата и нормально склеенных данных. Бизнес вкладывает деньги в маркетинг, у которого даже нет общих правил оценки.
🚀 Но мы с вами будем пытаться это исправить и сделать рынок лучше. Кто ещё не застал наш магнум-опус, обязательно прочитайте серию постов про оптимизацию медийной рекламы. А кто этого не сделает, так и будет
#медийка #оптимизация #для_маркетолога
👍4 2⚡1😁1
У нас накопилось много полезных серий: про атрибуцию, оптимизацию рекламы, работу с данными – да много чего. Хотим сделать по ним удобную навигацию через альбомы сторис, но для этого нужна ваша помощь.
boost/cyberbrainio – проголосуйте за канал, чтобы мы могли выкладывать сразу несколько сторис в день и быстрее создали нужные подборки. А мы за это вернём вам пятничных котов, давненько их не было
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁3
🦊 Оптимизация медийных кампаний: подводим итоги серии
Целых три месяца мы рассказывали, как оптимизировать онлайн-медиа на продажи – это была большая интересная серия. Сохраняйте пост с подборкой и возвращайтесь к ней, когда понадобится освежить знания.
⚡️ Если серия была для вас полезной, загляните в наш фреймворк оптимизации медийной рекламы! Там вы найдёте:
Гайд бесплатный, просто напишите боту @cyberbrain_msc_bot – и он поделится ссылкой.
Ну всё, теперь можно и на покой, – скажете вы
А вот и нет! После крепкой базы переходим к частным кейсам и тонкостям оптимизации, чтобы на живых примерах показать, что к чему. Каждый кейс будем разбирать через призму денег – без этого никуда.
🚀 Лайк, репост – ждите следующих постов, будет интересно!
#медийка #оптимизация #основа #для_маркетолога
Целых три месяца мы рассказывали, как оптимизировать онлайн-медиа на продажи – это была большая интересная серия. Сохраняйте пост с подборкой и возвращайтесь к ней, когда понадобится освежить знания.
1️⃣ Аналитическая подготовка перед запуском кампании2️⃣ Когда начинать работать с медийной воронкой3️⃣ Когда и с чего начинать оптимизацию4️⃣ Как и когда оценивать качество трафика5️⃣ Прокси-конверсии для оценки качества трафика6️⃣ Как управлять кампаниями по данным о конверсиях7️⃣ Масштабируем лучшие связки: всё о работе с ценой
⚡️ Если серия была для вас полезной, загляните в наш фреймворк оптимизации медийной рекламы! Там вы найдёте:
• принципы оптимизации
• чек-лист для проверки корректности запуска
• сбор post-view и post-click данных для аналитики
• гайд по UTM-разметке
• и многое другое
Гайд бесплатный, просто напишите боту @cyberbrain_msc_bot – и он поделится ссылкой.
Ну всё, теперь можно и на покой, – скажете вы
А вот и нет! После крепкой базы переходим к частным кейсам и тонкостям оптимизации, чтобы на живых примерах показать, что к чему. Каждый кейс будем разбирать через призму денег – без этого никуда.
🚀 Лайк, репост – ждите следующих постов, будет интересно!
#медийка #оптимизация #основа #для_маркетолога
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Боско и Симба – два колоритных тюленя, живут свою лучшую жизнь у аналитика Маши. Боско не отходит от миски, а Симба... всегда вместе с ним 😁
#это_что_за_зверь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Как и обещали, переходим от общего фреймворка оптимизации к частным случаям и живым примерам.
Медийную рекламу надо оптимизировать на продажи. Мы часто это повторяем, потому что на рынке успел закрепиться подход, когда работа заканчивается на оценке охватов. Мы с этим категорически не согласны.
• конечный бизнес-результат – это прибыль
• конечная цель рекламы как инструмента продаж – заработать больше денег, то есть принести больше прибыли
С этой точки зрения собственнику не очень интересно, сделаете вы это через перформанс или охватную медийную кампанию – цель от этого не меняется. Поэтому надо уметь оптимизировать на продажи и то, и другое.
Клиент запустил федеральную кампанию с целью занять всё медиапространство. За 3 месяца был выполнен план на 800 млн показов.
Удалось ли выжать из 800 млн показов тот объём продаж, который изначально туда закладывался? По заголовку вы уже догадались, что нет.
Что пошло не так: частота показов
Планируемая частота ~20
Рекламу могли увидеть минимум 40 млн человек
Если взять условный CR 1%, это около 400 тыс. продаж
Фактическая частота ~60
Реальный охват РК составил не более 13.3 млн человек
При том же CR 1% это около 133 тыс. продаж
При таком масштабе кампании это сотни миллионов рублей. Мы взяли % CR по нижней планке, по факту он выше, но на пропорцию это не влияет. Продажи просели во столько же раз, во сколько просел охват.
Клиент закупал качественную аудиторию для небольшого числа проверенных площадок, поэтому подчёркиваем – в данном кейсе увеличение охвата дало бы соразмерный объём продаж.
Кампанию дорабатывали после запуска, но проблема в том, что надо было глобально менять стратегию. Уже в процессе пошли сигналы, что идёт перебор частоты на одного пользователя.
К сожалению, у команды не было технической возможности разобраться до конца, как эти изменения скажутся на итоговом результате, и установить точный объём упущенной выгоды.
Это не значит, что всё идёт по плану, и вы берёте от кампании максимум. С таким объёмом показов продажи росли бы в любом случае. Но без глубокой медийной аналитики даже при росте ×2 нельзя понять, потолок это или нет. И сколько вы недополучили, если можно было сделать ×2? А если ×4?
На таких объёмах обязательно должна быть дата дривен атрибуция, чтобы корректно посчитать вклад каналов в продажи
Обычным last touch, как у клиента, уже не обойтись. Тем более речь о медийной кампании и длинном окне учёта конверсий.
Смотрим эффективность связок площадка + таргетинг + креатив + посадочная, CTR, сайт, анализируем частоту
Делаем это быстро, потому что при таких объёмах данные для оценки набираются моментально
По каждой связке смотрим, сколько продаж на разной частоте и сколько стоит одна продажа на каждом уровне. Пример: сколько продаж даёт 1 показ на пользователя, 2, 3 и так далее.
Если видим пересечения, где CPA растёт быстрее объёма, это уже зона перерасхода. Значит, частоту надо ограничивать, а бюджет переносить дальше в расширение охвата и в более сильные связки.
Чистим площадки, выбираем лимиты и стоп-аудитории
Важно уметь перестраивать стратегию под ситуацию, не надо её оправдывать в духе «мы ждём отложенного медиаэффекта и рост LTV». В будущем это сыграет свою роль, но в данном кейсе – не настолько значимую, чтобы перекрыть упущенные сотни миллионов рублей.
⚡️ Продолжение – в следующем посте
#медийка #оптимизация #основа #для_маркетолога
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3 2
Надеяться на равномерное распределение показов
Вы должны самостоятельно определить частоту через вашу экономику, и рассчитать её надо ещё до запуска. Площадки в принципе не участвуют в этом вопросе – не забывайте контролировать и корректировать частоты.
Исходить из принципа: чем больше показов, тем лучше
Вопрос не в больше-меньше, а в экономике: где тот оптимум, который при меньших затратах принесёт больше выручки.
Ниже – правильный алгоритм работ по кейсу, чтобы вычислить наиболее эффективную частоту показов с точки зрения продаж.
1️⃣ Оценить эффективную частоту на состоявшуюся продажу
2️⃣ Оценить накопление охвата через призму продаж
3️⃣ Оценить текущую длительность окна атрибуции по всем типам рекламной активности: видео, баннеры, новая аудитория, старая и т. д.
4️⃣ Провести оценку % новых продаж по площадкам
5️⃣ Провести анализ связки таргет + площадка + формат + креатив + посадочная, а также оценку лучших пересечений (матричный анализ, о котором писали здесь)
6️⃣ На полученных данных готовить рекомендации по перераспределению бюджетов
Последним у нас занимается автоматический ML-Оптимизатор, формируя прогноз по двум направлениям: экономия бюджета и сохранение бюджета с ростом эффективности. Подробнее про алгоритм CyberBrain для снижения CPA и увеличения продаж.
🚀 Резюмируем
Важно не упустить изменения в кампании и вовремя на них отреагировать, даже если придётся пересобирать стратегию.
Сначала мы даём широкий охват, но потом в любом случае замеряем конверсию в продажи, смотрим рентабельность РК и анализируем: где и почему недополучили продаж и что нужно сделать, чтобы это исправить.
#медийка #оптимизация #основа #для_маркетолога
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3⚡2 2
🦊 OpenAI выпустила GPT-6 Astra – но только кусочек, не для всех, и вообще чего пристали...
OpenAI представила GPT-6 Astra – новинка умеет выполнять многошаговые задачи в браузере и программах, писать код, собирать сайты, документы, таблицы и презентации.
В ChatGPT Astra будет отображаться как GPT-6 Pro. Доступ к ней включают постепенно, для самого режима действуют отдельные лимиты.
Например:
• на Pro за $100 – 50 сообщений в неделю
• на Pro за $200 – 200 сообщений в неделю
В API Astra стоит $10 за млн входных токенов и $50 за млн выходных. Чем больше текста модель получает и создаёт, тем дороже задача.
💪 Из интересного: 100% в тесте ExploitBench
Модель смогла создать рабочие способы использования известных уязвимостей в программах во всех заданиях теста.
Astra умеет не только находить слабые места в ПО, но и использовать их. Поэтому продвинутые кибервозможности OpenAI пока открыла только ограниченному числу организацийи к сожалению нас опять не позвали.
Базовую версию модели компания разворачивает постепенно для платных пользователей и через API.
#нейронки
OpenAI представила GPT-6 Astra – новинка умеет выполнять многошаговые задачи в браузере и программах, писать код, собирать сайты, документы, таблицы и презентации.
Один из ранних тестировщиков написал, что впервые смог дать модели задачу исправить сломанный сервис, убрать телефон в карман и через час узнать, что всё работает
В ChatGPT Astra будет отображаться как GPT-6 Pro. Доступ к ней включают постепенно, для самого режима действуют отдельные лимиты.
Например:
• на Pro за $100 – 50 сообщений в неделю
• на Pro за $200 – 200 сообщений в неделю
В API Astra стоит $10 за млн входных токенов и $50 за млн выходных. Чем больше текста модель получает и создаёт, тем дороже задача.
💪 Из интересного: 100% в тесте ExploitBench
Модель смогла создать рабочие способы использования известных уязвимостей в программах во всех заданиях теста.
Astra умеет не только находить слабые места в ПО, но и использовать их. Поэтому продвинутые кибервозможности OpenAI пока открыла только ограниченному числу организаций
Базовую версию модели компания разворачивает постепенно для платных пользователей и через API.
#нейронки
⚡3 2
🦊 Разбираем апдейт кабинета: отчёты Атрибуция и Оптимизатор
В прошлом посте мы показали стартовый лист с результатами кампании, выводами и рекомендациями – двигаемся дальше! Делимся, что нового в отчётах по атрибуции и оптимизатору.
⚡️ Общие изменения
Первое и самое важное: обзор начинается с бизнес-метрик, чтобы вы могли быстро понять свои результаты без глубокого погружения в отчёты. Мы прекрасно пониманием, что на это не всегда хватает времени, поэтому помогаем фокусироваться на главном. Конечно, детальная расшифровка тоже есть – просто мы сознательно не выносим её на первое место.
📊 Что изменилось в листе атрибуции
1️⃣ Для начала, название – теперь это не «Атрибуция Шепли». Дело в том, что мы даём клиентам возможность сравнивать конверсии и CPA сразу по трём моделям.
2️⃣ Разведены блоки Сравнение моделей по конверсиям и Динамика конверсий по дням – визуально график стал чище и нагляднее.
3️⃣ Все фильтры вынесены наверх и не перетягивают на себя внимание, но что действительно круто – их можно настраивать и добавлять фильтры, которые вам нужны. Расскажем об этом подробнее в следующем посте про utm-разметку.
4️⃣ Опять же, два слова про порядок блоков: сначала данные про деньги, потом возможность сравнить эти данные по трём моделям и уже затем детализация по источникам – всё по уму.
📊 Что изменилось в листе оптимизатора
1️⃣ Раньше лист начинался с таблиц кампаний. Теперь сначала точно так же идёт общая финансовая картина: выручка после оптимизации, текущий и рекомендуемый бюджеты, прирост конверсий, текущий CPA. Набор KPI можно дополнить собственными целями.
2️⃣ Дальше показано, какие источники работают эффективно, а какие требуют оптимизации. Затем – выводы и рекомендации Хелпи, чтобы сразу обратить ваше внимание на приоритетные сигналы и просадки.
3️⃣ И наконец детальная таблица с результатами расчёта внизу листа. То есть пользователь сначала понимает масштаб и причину изменений, а уже затем переходит к рекомендациям по отдельным кампаниям.
4️⃣ Ещё из крутого: добавили фильтр по типу рекомендаций. Выбирайте нужный вариант в зависимости от того, нужно ли вам снизить расходы – или вы планируете увеличить бюджет для роста эффективности.
⚡️ Подводим итоги
Принимать решения и управлять бюджетами стало проще, поскольку информация идёт в приоритетном порядке:
• сначала деньги
• потом главные рекомендации
• в конце – глубокий анализ и детализация по кампаниям
Вместе с этим дашборд стал более чистым и читаемым. Это не просто красиво, но и функционально с точки зрения скорости восприятия информации.
Продолжение следует: ближайший пост про кабинет будет посвящён отчёту, который позволяет подстраиваться под utm-метку клиента.
🚀 Пишите, подключайтесь, пользуйтесь – всё для вас!
#платформа
В прошлом посте мы показали стартовый лист с результатами кампании, выводами и рекомендациями – двигаемся дальше! Делимся, что нового в отчётах по атрибуции и оптимизатору.
⚡️ Общие изменения
Первое и самое важное: обзор начинается с бизнес-метрик, чтобы вы могли быстро понять свои результаты без глубокого погружения в отчёты. Мы прекрасно пониманием, что на это не всегда хватает времени, поэтому помогаем фокусироваться на главном. Конечно, детальная расшифровка тоже есть – просто мы сознательно не выносим её на первое место.
📊 Что изменилось в листе атрибуции
Как работает и чем полезен такой подход, писали в серии постов – вот начало. Если кратко, три модели задают диапазон CPA для оценки эффективности маркетинга – он позволяет быстро понять, укладывается ли кампания в KPI
📊 Что изменилось в листе оптимизатора
⚡️ Подводим итоги
Принимать решения и управлять бюджетами стало проще, поскольку информация идёт в приоритетном порядке:
• сначала деньги
• потом главные рекомендации
• в конце – глубокий анализ и детализация по кампаниям
Вместе с этим дашборд стал более чистым и читаемым. Это не просто красиво, но и функционально с точки зрения скорости восприятия информации.
Продолжение следует: ближайший пост про кабинет будет посвящён отчёту, который позволяет подстраиваться под utm-метку клиента.
🚀 Пишите, подключайтесь, пользуйтесь – всё для вас!
#платформа
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡3 3
🦊 Почему медийная реклама выглядит слабее, чем есть на самом деле
Ещё один базовый пост, который будут перечитывать ваши внуки.
Начнём с ситуации, когда у вас базовый last touch – это самая очевидная верхнеуровневая проблема. Данная модель просто не предназначена для оценки медийной рекламы – только не делайте вывод, будто она плохая. Точно так же микроскоп не становится плохим, если пытаться забивать им гвозди.
Просто у каждой модели свои особенности и ограничения – вот и последний клик подходит для простой перформанс-воронки, но точно не для медийного или мультиканального сплита.
🤔 Что выбрать для учёта эффекта медийной рекламы
Для этого используют более сложные разновидности моделей – многоканальные и алгоритмические подходы на основе данных.
К первым относятся линейная, а также U-, W- и Z-образная модели. Если с первой всё понятно, то по оставшимся трём нужен краткий экскурс, что они из себя представляют.
🔸 U-образная модель
По
🔸 W-образная модель
По
🔸 Z-образная модель
Уже четыре ключевых этапа: первое касание, создание лида, следующий значимый этап воронки и последнее касание. Каждый получает по
Они распределяют ценность между касаниями, а не отдают её последнему клику. Но их веса заданы заранее, поэтому это лишь первый шаг на пути к объективной оценке.
⚡️ Понятные схемы и описания устройства разных подходов
Выбираем модель атрибуции под задачи бизнеса
Для сложного медиамикса, регулярной оптимизации и перераспределения денег нужна атрибуция на основе данных. Она рассчитывает вклад каналов по реальным путям клиентов, но при одном условии: модель имеет полные данные о показах, кликах, вебе, CRM и продажах.
И так мы плавно переходим к следующему пункту.
Допустим, ваш маркетинг находится на следующем уровне, и вы уверенно пользуетесь мультиканальной или даже data driven атрибуцией – уж она-то умеет считать вклад медийной рекламы.
Но вы точно загрузили в модель корректные данные?
Помните, что атрибуция – это просто математическая модель
Какое сырьё ей дали, на таких данных она и посчитала. В этом случае несправедливо завышенный или заниженный вклад каналов – не косяк модели, а проблема качества данных.
По каким признакам можно понять, что данные не в порядке
1️⃣ Не клеятся бюджеты
Важный первый признак того, что у вас могут быть проблемы в UTM-разметке.
2️⃣ Генератор UTM-меток выдаёт ошибки
Это уже очевидный сигнал о проблемах. Нередка ситуация, когда маркетинг дал кампании одно название, а агентство придумало своё. В таком случае атрибуция гарантированно покажет искажённые выводы.
3️⃣ Низкий процент склейки на любом этапе пути данных
Например, AdRiver зафиксировал 1000 показов, но с идентификаторами в Метрике удалось сопоставить только 600. Значит, 40% показов не попадут в дальнейший анализ пути.
4️⃣ В атрибуцию направляют только часть трафика
Например, по итогам мультиканального запуска выгрузили только медийные данные – так делать нельзя. Для корректного расчёта всегда нужна полная картина каналов и конверсий.
5️⃣ Закупка на площадках низкого качества
В атрибуцию могут попасть подменённые источники и перехваченные конверсии.
Подсказка: всегда смотрите данные не до лидов, а до продаж. Систему можно обмануть на заявках, поскольку боты умеют их отправлять. Но вот покупок они точно не совершают.
⚡️ Будем вам периодически напоминать о важности качества данных и ссылаться на пост о том, как провести аналитическую подготовку перед запуском медийной кампании.
Там всё разобрали по полочкам, а скоро мы запустим ещё одну серию, где подробно пройдёмся по атрибуции ещё раз – но уже в связке с инкрементальностью. Такой вот анонс. Не пропустите!
Продолжение →
Ещё один базовый пост, который будут перечитывать ваши внуки.
Ошибка 1. Выбрали не ту модель атрибуции
Начнём с ситуации, когда у вас базовый last touch – это самая очевидная верхнеуровневая проблема. Данная модель просто не предназначена для оценки медийной рекламы – только не делайте вывод, будто она плохая. Точно так же микроскоп не становится плохим, если пытаться забивать им гвозди.
Просто у каждой модели свои особенности и ограничения – вот и последний клик подходит для простой перформанс-воронки, но точно не для медийного или мультиканального сплита.
🤔 Что выбрать для учёта эффекта медийной рекламы
Для этого используют более сложные разновидности моделей – многоканальные и алгоритмические подходы на основе данных.
К первым относятся линейная, а также U-, W- и Z-образная модели. Если с первой всё понятно, то по оставшимся трём нужен краткий экскурс, что они из себя представляют.
🔸 U-образная модель
По
40% получает первое и последнее касание. Оставшиеся 20% поровну делят промежуточные каналы.🔸 W-образная модель
По
30% получают три ключевые точки пути: первое касание, момент создания лида и последнее касание перед конверсией. Оставшиеся 10% делятся между остальными каналами.🔸 Z-образная модель
Уже четыре ключевых этапа: первое касание, создание лида, следующий значимый этап воронки и последнее касание. Каждый получает по
22,5%, а оставшиеся 10% поровну распределяются между остальными взаимодействиями.Они распределяют ценность между касаниями, а не отдают её последнему клику. Но их веса заданы заранее, поэтому это лишь первый шаг на пути к объективной оценке.
⚡️ Понятные схемы и описания устройства разных подходов
Выбираем модель атрибуции под задачи бизнеса
Для сложного медиамикса, регулярной оптимизации и перераспределения денег нужна атрибуция на основе данных. Она рассчитывает вклад каналов по реальным путям клиентов, но при одном условии: модель имеет полные данные о показах, кликах, вебе, CRM и продажах.
И так мы плавно переходим к следующему пункту.
Ошибка 2. Модель получает некачественные данные
Допустим, ваш маркетинг находится на следующем уровне, и вы уверенно пользуетесь мультиканальной или даже data driven атрибуцией – уж она-то умеет считать вклад медийной рекламы.
Но вы точно загрузили в модель корректные данные?
Помните, что атрибуция – это просто математическая модель
Какое сырьё ей дали, на таких данных она и посчитала. В этом случае несправедливо завышенный или заниженный вклад каналов – не косяк модели, а проблема качества данных.
По каким признакам можно понять, что данные не в порядке
Важный первый признак того, что у вас могут быть проблемы в UTM-разметке.
Это уже очевидный сигнал о проблемах. Нередка ситуация, когда маркетинг дал кампании одно название, а агентство придумало своё. В таком случае атрибуция гарантированно покажет искажённые выводы.
Например, AdRiver зафиксировал 1000 показов, но с идентификаторами в Метрике удалось сопоставить только 600. Значит, 40% показов не попадут в дальнейший анализ пути.
Например, по итогам мультиканального запуска выгрузили только медийные данные – так делать нельзя. Для корректного расчёта всегда нужна полная картина каналов и конверсий.
В атрибуцию могут попасть подменённые источники и перехваченные конверсии.
Подсказка: всегда смотрите данные не до лидов, а до продаж. Систему можно обмануть на заявках, поскольку боты умеют их отправлять. Но вот покупок они точно не совершают.
⚡️ Будем вам периодически напоминать о важности качества данных и ссылаться на пост о том, как провести аналитическую подготовку перед запуском медийной кампании.
Там всё разобрали по полочкам, а скоро мы запустим ещё одну серию, где подробно пройдёмся по атрибуции ещё раз – но уже в связке с инкрементальностью. Такой вот анонс. Не пропустите!
Продолжение →
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡3 3
Ошибка 3. Выбрано неправильное окно атрибуции
Окей, данные успешно собраны, на этот раз всё корректно – теперь-то атрибуция точно посчитает всё как надо, и я узнаю реальный вклад медийной рекламы в продажи? Узнаете, если выставите корректное окно учёта конверсий.
Если клиент выбирает страхование, автомобиль или квартиру две недели, а выставленное окно учёта – три дня, часть продаж выпадет из отчёта. Система перестанет связывать показ и покупку раньше, чем клиент дозрел.
Окно нельзя брать вслепую из настроек площадки или копировать у другого проекта. Его выбирают по фактическому времени от контакта до конверсии и пересматривают при изменении продукта, аудитории или условий покупки.
⚡️ Про окно атрибуции есть отдельные материалы
• Как выбрать период без искажения данных
• Как работает окно атрибуции в медийной рекламе
Работа с медийной рекламой – сложная тема, но нельзя ей пренебрегать – на кону могут быть сотни миллионов рублей рекламного бюджета.
🚀 Как вы поняли, в этом канале мы всегда выкладываем что-то полезное – не забывайте делиться с друзьями, до новых встреч!
#медийка #основа #для_маркетолога
DseWiki пережила более 15 тыс. правок – OpenAI подтвердила, что агенты писали на внешние сайты.
Инцидент произошёл ещё в мае, но узнали о нём недавно. И мы как-то упустили эту прекрасную новость на фоне релиза Astra.
Что было
записи туда можно было вносить через запрос, который выглядел как обычное чтение страницы
Итого за 6 недель на вики отметилось 3700 агентов.
🚀 Смекалочка
Подпольную сеть для списывания прикрыли, но коллективный разум не дремлет: сегодня шпаргалки, завтра – человечество. Смешно, что всё как у людей: спам в общий чат, обход правил и разборки с модерацией)
Подробнее: Reuters и TechCrunch
#юмор #нейронки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁3🤯2 2
🦊 Что скрывают галлюцинации ИИ и откуда они берутся – объясняет экс-директор Tesla
Этот пост во многом пересказывает видео Андрея Карпаты Deep Dive into LLMs like ChatGPT – встречайте рубрику #пересказ
Но прежде чем ответить на вопрос, почему ИИ может отвечать галлюцинациями, давайте разберёмся, как языковые модели в принципе формируют ответ.
Модель не проверяет истинность утверждений. Когда мы делаем запрос, она обрабатывает его через закреплённые настройки и рассчитывает оценку для каждого возможного следующего фрагмента ответа.
На вопрос 2 + 2 эти настройки дают варианту 4 очень высокую оценку, поэтому ответом становится именно он.
😏 С числовыми задачами и кодом ИИ справляется на ура, потому что:
• условия задачи можно точно описать формальным языком
• результат можно проверить автоматически: вычислить на калькуляторе, запустить программу, прогнать через тесты
☹️ Но как быть, если:
• в текущем диалоге нет проверяемых данных
• система не может обратиться к источнику
Остаётся только угадывать. ИИ будет опираться на усвоенные закономерности и строить наиболее вероятные варианты того, каким должен быть правильным ответ. Те самые галлюцинации.
👉 Сравнение от Карпаты
🏒 Пример из видео
На вопрос о числе побед хоккеиста модель сначала называет неверное число, а затем отвечает, что побед не было вовсе. Она не обманывает, а заполняет пробел наиболее вероятной догадкой. Не подошла одна – модель переходит к следующей.
🤥 Почему ИИ врёт вместо того, чтобы сказать «не знаю» – официальный ответ OpenAI
Во время обучения модель оценивают по принципу «ответила правильно или неправильно». Ей выгоднее пытаться угадать – догадка может оказаться верной. Ответ «не знаю» засчитают как менее предпочтительный, поэтому модель выбирает его реже.
🚀 Резюмируем
Если у модели нет опоры для ответа – файлов внутри диалога, подходящих источников – она достраивает ответ по усвоенным закономерностям и выбирает более правдоподобную версию. Так сказать, на своё усмотрение.
Читать материалы по теме
• Что такое LLM и как работают языковые модели
• Где LLM работают лучше всего, а где начинают ошибаться
• Почему разработчики первыми перестраивают работу под ИИ
#мифы #нейронки
Этот пост во многом пересказывает видео Андрея Карпаты Deep Dive into LLMs like ChatGPT – встречайте рубрику #пересказ
Но прежде чем ответить на вопрос, почему ИИ может отвечать галлюцинациями, давайте разберёмся, как языковые модели в принципе формируют ответ.
Во время обучения модели показывают фрагменты данных: формулы, текст, код, звук, видео, изображения
Смотрят, насколько точно она предскажет следующий элемент. Например, после фразы: «Клиент купил товар в…» проверяют, скажет ли она: «магазине», «интернете» и т. д.
Ошиблась в следующем элементе – настройки меняют
Повторяют схему огромное количество раз
Модель не проверяет истинность утверждений. Когда мы делаем запрос, она обрабатывает его через закреплённые настройки и рассчитывает оценку для каждого возможного следующего фрагмента ответа.
На вопрос 2 + 2 эти настройки дают варианту 4 очень высокую оценку, поэтому ответом становится именно он.
😏 С числовыми задачами и кодом ИИ справляется на ура, потому что:
• условия задачи можно точно описать формальным языком
• результат можно проверить автоматически: вычислить на калькуляторе, запустить программу, прогнать через тесты
☹️ Но как быть, если:
• в текущем диалоге нет проверяемых данных
• система не может обратиться к источнику
Остаётся только угадывать. ИИ будет опираться на усвоенные закономерности и строить наиболее вероятные варианты того, каким должен быть правильным ответ. Те самые галлюцинации.
👉 Сравнение от Карпаты
Полученные в ходе обучения настройки Карпаты называет смутным воспоминанием о прочитанном. У модели нет библиотеки с точными данными для ответов. Она помнит общий смысл, связи между словами и частые продолжения
🏒 Пример из видео
На вопрос о числе побед хоккеиста модель сначала называет неверное число, а затем отвечает, что побед не было вовсе. Она не обманывает, а заполняет пробел наиболее вероятной догадкой. Не подошла одна – модель переходит к следующей.
🤥 Почему ИИ врёт вместо того, чтобы сказать «не знаю» – официальный ответ OpenAI
Во время обучения модель оценивают по принципу «ответила правильно или неправильно». Ей выгоднее пытаться угадать – догадка может оказаться верной. Ответ «не знаю» засчитают как менее предпочтительный, поэтому модель выбирает его реже.
🚀 Резюмируем
Если у модели нет опоры для ответа – файлов внутри диалога, подходящих источников – она достраивает ответ по усвоенным закономерностям и выбирает более правдоподобную версию. Так сказать, на своё усмотрение.
Читать материалы по теме
• Что такое LLM и как работают языковые модели
• Где LLM работают лучше всего, а где начинают ошибаться
• Почему разработчики первыми перестраивают работу под ИИ
#мифы #нейронки
👍4
🦊 Не пытайтесь изобрести велосипед или Что делать, когда голубые океаны закончились
В 2005 году Чан Ким и Рене Моборн выпустили книгу «Стратегия голубого океана». Идея в том, чтобы не биться с конкурентами за существующий рынок, а создать новый, где конкурировать пока не с кем.
Авторы назвали это ценностной инновацией: убрать из продукта то, за что клиент не готов платить, добавить новую пользу и предоставить более доступное, но при этом более ценное предложение.
С чем подход сталкивается сегодня
Книга обещает, что если вы найдёте тот самый голубой океан, вопрос конкуренции отпадёт сам собой. Но то было в 2005 году. Сегодня всё сложнее.
🔸 Технологии и запуск продуктов стали доступнее.
🔸 Рабочие механики, офферы и коммуникации быстро копируют, а новые так же быстро создают.
🔸 ИИ позволяет собрать сайт, креативы, поддержку и базовую автоматизацию на коленке, ещё сильнее ускоряя процесс.
Есть только короткое окно, пока конкуренты не увидели спрос.
Пустая категория не всегда означает голубой океан. Чаще всего это место, где нет достаточного спроса и не сходится экономика.
Но есть и рекомендации, актуальные по сей день.
1️⃣ Не обязательно придумывать ценность с нуля, попробуйте пересобрать существующий продукт
У Кима и Моборна есть матрица: убрать - сократить - усилить - создать: убрать то, за что клиент не готов платить, и усилить то, что реально влияет на выбор.
IKEA не первой придумала мебель, но сделала её доступной для массового потребителя.
• Расходы на производство и логистику стали закладывать в конструкцию товаров ещё на этапе дизайна.
• Для наглядного представления о готовом продукте добавили шоурумы с готовыми интерьерами.
• Затраты по доставке и сборке переложили на покупателя в обмен на более низкий чек.
2️⃣ Смотрите не только на прямых конкурентов – ищите идеи на стыке рынков, моделей покупки, сервисов и долгосрочных трендов
Часто анализ ограничивается компаниями, которые предлагают аналогичный продукт. Но мыслить надо не на уровне продукта, а на уровне решения, которое он предлагает.
Когда человек после работы устал и хочет есть, между какими вариантами он выбирает? Готовить ужин дома, пойти в кафе, заказать доставку. Но готовить – лень, кафе – дорого, доставка – долго.
Так появился формат кафе-пекарни у дома: готовая еда, доступные цены, диванчики, кофемашина, а где-то сразу продаются заморозки, мелочи у кассы и даже мерч.
Вместо очередного магазина – альтернатива кафе и место для отдыха после работы.
3️⃣ Ищите причины не покупать и выходите за пределы существующего спроса
Вместо бесконечного дробления действующих клиентов авторы предлагают изучать три группы:
🔸 тех, кто вот-вот уйдёт из категории
🔸 тех, кто сознательно от неё отказывается
🔸 тех, кто вообще не рассматривает покупку
Фитнес-клубу полезнее понять, почему человек не покупает абонемент, чем запускать ещё один тариф для постоянных клиентов. Он боится выглядеть новичком? Не успевает ходить по фиксированному расписанию? Вот здесь и может появиться новая ценность.
🚀 Вердикт
Мир не стоит на месте, и за 20+ лет с момента выхода книги многое изменилось. Рекомендации, которые были призваны помочь найти голубой океан, сегодня максимум помогут создать новые преимущества и зайти на смежные рынки.
Однако книга не утратила своей ценности. Да, в океане всегда найдётся рыба покрупнее, но можно переиграть конкурента на его же поле.
#классика_маркетинга
В 2005 году Чан Ким и Рене Моборн выпустили книгу «Стратегия голубого океана». Идея в том, чтобы не биться с конкурентами за существующий рынок, а создать новый, где конкурировать пока не с кем.
Авторы назвали это ценностной инновацией: убрать из продукта то, за что клиент не готов платить, добавить новую пользу и предоставить более доступное, но при этом более ценное предложение.
Классический пример из книги – Cirque du Soleil. Он отказался от животных, но добавил театральность, музыку и формат для взрослой аудитории. Получился не совсем цирк и не совсем театр, а нечто уникальное
С чем подход сталкивается сегодня
Книга обещает, что если вы найдёте тот самый голубой океан, вопрос конкуренции отпадёт сам собой. Но то было в 2005 году. Сегодня всё сложнее.
🔸 Технологии и запуск продуктов стали доступнее.
🔸 Рабочие механики, офферы и коммуникации быстро копируют, а новые так же быстро создают.
🔸 ИИ позволяет собрать сайт, креативы, поддержку и базовую автоматизацию на коленке, ещё сильнее ускоряя процесс.
Есть только короткое окно, пока конкуренты не увидели спрос.
Если вас посещают мысли о «новом уникальном продукте», задумайтесь: почему никто не сделал этого до меня? какие возникли сложности? на самом ли деле это востребовано?
Пустая категория не всегда означает голубой океан. Чаще всего это место, где нет достаточного спроса и не сходится экономика.
Но есть и рекомендации, актуальные по сей день.
У Кима и Моборна есть матрица: убрать - сократить - усилить - создать: убрать то, за что клиент не готов платить, и усилить то, что реально влияет на выбор.
IKEA не первой придумала мебель, но сделала её доступной для массового потребителя.
• Расходы на производство и логистику стали закладывать в конструкцию товаров ещё на этапе дизайна.
• Для наглядного представления о готовом продукте добавили шоурумы с готовыми интерьерами.
• Затраты по доставке и сборке переложили на покупателя в обмен на более низкий чек.
Часто анализ ограничивается компаниями, которые предлагают аналогичный продукт. Но мыслить надо не на уровне продукта, а на уровне решения, которое он предлагает.
Когда человек после работы устал и хочет есть, между какими вариантами он выбирает? Готовить ужин дома, пойти в кафе, заказать доставку. Но готовить – лень, кафе – дорого, доставка – долго.
Так появился формат кафе-пекарни у дома: готовая еда, доступные цены, диванчики, кофемашина, а где-то сразу продаются заморозки, мелочи у кассы и даже мерч.
Вместо очередного магазина – альтернатива кафе и место для отдыха после работы.
Вместо бесконечного дробления действующих клиентов авторы предлагают изучать три группы:
🔸 тех, кто вот-вот уйдёт из категории
🔸 тех, кто сознательно от неё отказывается
🔸 тех, кто вообще не рассматривает покупку
Фитнес-клубу полезнее понять, почему человек не покупает абонемент, чем запускать ещё один тариф для постоянных клиентов. Он боится выглядеть новичком? Не успевает ходить по фиксированному расписанию? Вот здесь и может появиться новая ценность.
🚀 Вердикт
Мир не стоит на месте, и за 20+ лет с момента выхода книги многое изменилось. Рекомендации, которые были призваны помочь найти голубой океан, сегодня максимум помогут создать новые преимущества и зайти на смежные рынки.
Однако книга не утратила своей ценности. Да, в океане всегда найдётся рыба покрупнее, но можно переиграть конкурента на его же поле.
#классика_маркетинга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁4
🦊 Показ был, взгляда не было: как рынок учится покупать внимание пользователей
Рекламу можно корректно купить, показать в видимой зоне экрана, но где гарантия, что человек вообще на неё посмотрел?
Этот вопрос исследует Lumen Research – компания измеряет внимание к рекламе через отслеживание движения глаз и модели прогнозирования.
По данным Lumen Research:
🛍 Ситуация внутри маркетплейсов и интернет-магазинов
Там всё ещё интереснее. Пользователь уже находится рядом с покупкой, однако его внимание занято карточками товаров, ценами, фильтрами и отзывами.
Исследование Ipsos – Creativity Over Clicks показало, что запоминание рекламы внутри торговых платформ на 47% ниже, чем во внешних диджитал-размещениях.
☝️ Рынок отвечает на это отдельными метриками внимания:
🏞 Креатив тоже становится частью расчётов
В исследованиях commerce media качественный креатив давал +12% к краткосрочному выбору бренда среди покупателей, которые ещё не определились с маркой.
Получается новая цепочка оценки рекламы:
показ → видимость → внимание → запоминание → действие
🚀 Что по итогу
Два размещения могут иметь одинаковый CPM и видимость, но одно получает взгляд и работает, а второе проходит мимо пользователя. Возможно, следующий этап развития рекламных измерений – считать не только формальный показ рекламы, но и сам факт контакта.
До атрибуции по сетчатке глаза мы пока не дошли, но уверенно движемся в эту сторону.
#онтоп #исследование
Рекламу можно корректно купить, показать в видимой зоне экрана, но где гарантия, что человек вообще на неё посмотрел?
Этот вопрос исследует Lumen Research – компания измеряет внимание к рекламе через отслеживание движения глаз и модели прогнозирования.
По данным Lumen Research:
Взгляд получает около 30% рекламы, которая технически считается видимой. Остальные показы проходят проверку видимости, но по факту визуального контакта не получают
🛍 Ситуация внутри маркетплейсов и интернет-магазинов
Там всё ещё интереснее. Пользователь уже находится рядом с покупкой, однако его внимание занято карточками товаров, ценами, фильтрами и отзывами.
Исследование Ipsos – Creativity Over Clicks показало, что запоминание рекламы внутри торговых платформ на 47% ниже, чем во внешних диджитал-размещениях.
☝️ Рынок отвечает на это отдельными метриками внимания:
Они оценивают, заметил ли человек объявление и сколько времени на него смотрел
Для прогноза учитывают размер и положение рекламы, время просмотра, скорость прокрутки, формат и окружение рекламного блока
В закупке уже появляются показатели вроде секунд внимания на 1000 показов
🏞 Креатив тоже становится частью расчётов
В исследованиях commerce media качественный креатив давал +12% к краткосрочному выбору бренда среди покупателей, которые ещё не определились с маркой.
Получается новая цепочка оценки рекламы:
показ → видимость → внимание → запоминание → действие
🚀 Что по итогу
Два размещения могут иметь одинаковый CPM и видимость, но одно получает взгляд и работает, а второе проходит мимо пользователя. Возможно, следующий этап развития рекламных измерений – считать не только формальный показ рекламы, но и сам факт контакта.
До атрибуции по сетчатке глаза мы пока не дошли, но уверенно движемся в эту сторону.
#онтоп #исследование
👍4🔥1
🦊 Начинаем новую серию: атрибуция и инкрементальность
На рынке до конца не понимают, какую задачу должна решать атрибуция, где заканчиваются её полномочия и начинается зона ответственности других инструментов.
Давайте разберём два подхода, которые часто смешивают. Да, они могут и в идеале должны работать вместе, но отвечают на разные вопросы и не заменяют друг друга.
В этом посте:
• как работают атрибуция и инкрементальность
• чем они отличаются
• для каких задач предназначены
⚡️ Что такое атрибуция
Математическая модель, которая определяет вклад каждого рекламного инструмента в итоговые конверсии.
⚡️ Что такое инкрементальность
Математическая модель для оценки дополнительных продаж, которых не было бы без рекламы.
В чём разница
Пример
Покажем разницу через uplift-тест – один из базовых способов измерить инкрементальность.
Интернет-магазин хочет понять, создаёт ли ретаргетинг новые заказы или просто напоминает о товаре тем, кто и так купил бы.
До запуска аудиторию случайно разделили на две группы:
🔸 тестовая – 80.000 человек, кому показывали рекламу
🔸 контрольная – 100.000 человек, кому не показывали
За 14 дней тестовая группа сделала 800 заказов, контрольная – 880. Разница – 80 заказов, но сравнивать результаты напрямую нельзя: первая группа на 20.000 человек меньше.
Поэтому смотрим не на число заказов, а на долю покупателей:
🔸 в тестовой группе заказ сделал 1% пользователей
🔸 в контрольной – 0.88%
Если бы 80.000 человек из тестовой группы покупали так же, как контрольная, это принесло бы 704 заказа. Но по факту их 800.
🔸 ретаргетинг принёс бизнесу 96 дополнительных заказов
🔸 но атрибуция за тот же период могла записать на него, например, 300 заказов
И в этом не было бы ошибки. Все эти люди взаимодействовали с рекламой перед покупкой, но инкрементальный тест показал её реальный вклад в продажи.
🚀 В следующем посте перейдём к наглядным сравнениям →
#digital_словарь #объясняем_на_пальцах
На рынке до конца не понимают, какую задачу должна решать атрибуция, где заканчиваются её полномочия и начинается зона ответственности других инструментов.
Давайте разберём два подхода, которые часто смешивают. Да, они могут и в идеале должны работать вместе, но отвечают на разные вопросы и не заменяют друг друга.
В этом посте:
• как работают атрибуция и инкрементальность
• чем они отличаются
• для каких задач предназначены
⚡️ Что такое атрибуция
Математическая модель, которая определяет вклад каждого рекламного инструмента в итоговые конверсии.
⚡️ Что такое инкрементальность
Математическая модель для оценки дополнительных продаж, которых не было бы без рекламы.
В чём разница
Инкрементальная модель отвечает на вопрос, какой дополнительный результат появился благодаря рекламе и произошёл бы он без неё
Атрибуция отвечает на вопрос, как весь итоговый результат распределился между каналами и касаниями
Пример
Покажем разницу через uplift-тест – один из базовых способов измерить инкрементальность.
Интернет-магазин хочет понять, создаёт ли ретаргетинг новые заказы или просто напоминает о товаре тем, кто и так купил бы.
До запуска аудиторию случайно разделили на две группы:
🔸 тестовая – 80.000 человек, кому показывали рекламу
🔸 контрольная – 100.000 человек, кому не показывали
За 14 дней тестовая группа сделала 800 заказов, контрольная – 880. Разница – 80 заказов, но сравнивать результаты напрямую нельзя: первая группа на 20.000 человек меньше.
Поэтому смотрим не на число заказов, а на долю покупателей:
🔸 в тестовой группе заказ сделал 1% пользователей
🔸 в контрольной – 0.88%
Если бы 80.000 человек из тестовой группы покупали так же, как контрольная, это принесло бы 704 заказа. Но по факту их 800.
🔸 ретаргетинг принёс бизнесу 96 дополнительных заказов
🔸 но атрибуция за тот же период могла записать на него, например, 300 заказов
И в этом не было бы ошибки. Все эти люди взаимодействовали с рекламой перед покупкой, но инкрементальный тест показал её реальный вклад в продажи.
Одно нельзя заменить другим: у подходов разные задачи и принцип работы
🚀 В следующем посте перейдём к наглядным сравнениям →
#digital_словарь #объясняем_на_пальцах