This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А вы знаете, что если у вас есть Яндекс-плюс и Алиса, то вы можете слушать мою книгу бесплатно? Надо только ее попросить)
🔥57❤23👍9👏2😍1
**🧠 Теория не делает консультантом.
Практика — да.**
📅 22 мая — Группа практики с Аллой Далит
Это не формат «посидим-послушаем».
Это поле, где вы работаете, смотрите, разбираете.
🔸 Живая сессия
🔸 Работа в формате "клиент в консультанте"
🔸 Супервизионный разбор
🔸 Пространство для ошибок, вопросов и роста
📌 Если вы в начале пути — тут начинает собираться клиническое мышление.
📌 Если вы с опытом — тут накапливается насмотренность, которой нет в лекциях.
📌 Если вы давно работаете в изоляции — тут возвращается живой интерес к профессии.
🎁 Бонус: участвуете в мае и июне —
получаете -50% на участие в Берновском вторнике
(осенний курс по темам, которых не было в основном обучении)
👉 Подробности и запись: [alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)
---
Вы это проходили. Вы знаете, как работает практика.
Если хочется глубже — приходите в круг.
[alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)
---
Практика — да.**
📅 22 мая — Группа практики с Аллой Далит
Это не формат «посидим-послушаем».
Это поле, где вы работаете, смотрите, разбираете.
🔸 Живая сессия
🔸 Работа в формате "клиент в консультанте"
🔸 Супервизионный разбор
🔸 Пространство для ошибок, вопросов и роста
📌 Если вы в начале пути — тут начинает собираться клиническое мышление.
📌 Если вы с опытом — тут накапливается насмотренность, которой нет в лекциях.
📌 Если вы давно работаете в изоляции — тут возвращается живой интерес к профессии.
🎁 Бонус: участвуете в мае и июне —
получаете -50% на участие в Берновском вторнике
(осенний курс по темам, которых не было в основном обучении)
👉 Подробности и запись: [alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)
---
Вы это проходили. Вы знаете, как работает практика.
Если хочется глубже — приходите в круг.
[alladalit.ru/practik](https://alladalit.ru/practik)
---
alladalit.ru
Практика с Аллой Далит - Расписание групп
Это открытая группа для начинающих и продвинутых психологов, в которой происходит живая консультация "клиента в консультанте" с последующим разбором.
❤10🔥1👏1
Forwarded from Транзактный анализ для всех
Винни Пух и Пустота
Он сидел в своём углу Кричащего Леса — там, где когда-то смеялись, а теперь только эхо отвечало на эхо.
Винни Пух.
Медведь без мёда.
1️⃣ Эго-состояния: Кто живёт в голове у плюшевого философа?
Ребёнок (Адаптивный, но уже усталый)
— «Я — медведь с опилками в голове. Это значит, что я никогда не был настоящим», — шептал он пустому горшку, в котором когда-то хранился мёд.
Он все ещё играл в «найди хвост у Иа», но уже знал, что хвост — это просто кусок верёвки, а Иа — это просто грустный осел, который тоже никому не нужен.
Родитель (Критикующий, но без энергии)
— «Ты глупый медведь, — бубнил внутренний голос. — Ты ешь мёд, чтобы заполнить пустоту, но пустота всегда побеждает.»
Когда-то Кролик называл его «умственно ограниченным», и теперь Винни повторял это сам, как мантру.
Взрослый (Отключён)
— «Если я стучу в дверь Кролика — он вздыхает. Если я прошу мёда — Пятачок отворачивается. Значит, я — назойливая ошибка в их мире.»
Взрослого здесь нет. Только усталый ребёнок и равнодушный родитель.
2️⃣ Транзакции: Игры, в которые больше не хочется играть
🟢 «Погладь меня» (но никто не гладит)
Винни подходил к Пятачку, нарочито громко вздыхал, но тот делал вид, что не слышит.
Раньше он спрашивал: «Что случилось, Пух?» Теперь он просто уходит.
🟢 «Давай спасём Иа от депрессии» (но Иа уже смирился)
Они сидели у провалившегося дома Иа и молчали.
— «Мы могли бы пойти искать хвост, — говорил Пух. — Но зачем? Он все равно отвалится снова.»
🟢 «Пора спать»
Винни ложился в свой домик без двери (потому что двери — для тех, кто ждёт гостей).
— «Спокойной ночи, никто.»
4️⃣ Сценарий жизни: «Я — ошибка в чужой сказке»
Когда-то он верил, что мир — это большой горшок мёда, и если копать достаточно долго, то что-нибудь сладкое найдётся.
Но потом:
➡️ Кролик перестал его терпеть.
➡️ Пятачок перестал его слушать.
➡️ Сова говорила загадками, но ответа не было.
➡️ Иа просто ждал, когда все закончится.
И Винни понял:
— «Я не герой. Я промежуток между анекдотами.»
4️⃣ Финал (который не финал, а просто остановка)
Однажды Винни перестал выходить из дома.
— «Если никто не ищет — значит, меня и нет.»
Кролик сказал: «Наконец-то тишина.»
Пятачок подумал: «Наверное, он нашёл мёд.»
Сова процитировала: «Бытие определяет сознание... или наоборот?»
Иа просто стоял и смотрел на пустой домик без двери.
А в лесу никто не кричал «Вини-Пух!»
Потому что если дерево падает в пустом лесу — оно не издаёт звука.
И если медведь исчезает — никто не замечает.
Мораль:
Дружба — это когда тебя терпят.
Любовь — это когда терпят чуть дольше.
А одиночество — это когда ты сам перестаёшь стучаться.
И да, мед — это просто сладкий суррогат счастья🍯
Он сидел в своём углу Кричащего Леса — там, где когда-то смеялись, а теперь только эхо отвечало на эхо.
Винни Пух.
Медведь без мёда.
Ребёнок (Адаптивный, но уже усталый)
— «Я — медведь с опилками в голове. Это значит, что я никогда не был настоящим», — шептал он пустому горшку, в котором когда-то хранился мёд.
Он все ещё играл в «найди хвост у Иа», но уже знал, что хвост — это просто кусок верёвки, а Иа — это просто грустный осел, который тоже никому не нужен.
Родитель (Критикующий, но без энергии)
— «Ты глупый медведь, — бубнил внутренний голос. — Ты ешь мёд, чтобы заполнить пустоту, но пустота всегда побеждает.»
Когда-то Кролик называл его «умственно ограниченным», и теперь Винни повторял это сам, как мантру.
Взрослый (Отключён)
— «Если я стучу в дверь Кролика — он вздыхает. Если я прошу мёда — Пятачок отворачивается. Значит, я — назойливая ошибка в их мире.»
Взрослого здесь нет. Только усталый ребёнок и равнодушный родитель.
Винни подходил к Пятачку, нарочито громко вздыхал, но тот делал вид, что не слышит.
Раньше он спрашивал: «Что случилось, Пух?» Теперь он просто уходит.
Они сидели у провалившегося дома Иа и молчали.
— «Мы могли бы пойти искать хвост, — говорил Пух. — Но зачем? Он все равно отвалится снова.»
Винни ложился в свой домик без двери (потому что двери — для тех, кто ждёт гостей).
— «Спокойной ночи, никто.»
Когда-то он верил, что мир — это большой горшок мёда, и если копать достаточно долго, то что-нибудь сладкое найдётся.
Но потом:
И Винни понял:
— «Я не герой. Я промежуток между анекдотами.»
Однажды Винни перестал выходить из дома.
— «Если никто не ищет — значит, меня и нет.»
Кролик сказал: «Наконец-то тишина.»
Пятачок подумал: «Наверное, он нашёл мёд.»
Сова процитировала: «Бытие определяет сознание... или наоборот?»
Иа просто стоял и смотрел на пустой домик без двери.
А в лесу никто не кричал «Вини-Пух!»
Потому что если дерево падает в пустом лесу — оно не издаёт звука.
И если медведь исчезает — никто не замечает.
Мораль:
Дружба — это когда тебя терпят.
Любовь — это когда терпят чуть дольше.
А одиночество — это когда ты сам перестаёшь стучаться.
И да, мед — это просто сладкий суррогат счастья🍯
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1🔥22❤16👍5👏5😴1
Когда женщина говорит: «Я правда любила. Он тоже. Мы оба хотели. Почему не получилось?» — я, как психолог, понимаю, что этот вопрос звучит не наружу, а внутрь, туда, где вместо ответа живёт сценарий, который, подобно старому зеркалу, отражает не то, что есть, а то, что должно было быть, по внутренней логике детской надежды: если я буду любить достаточно сильно — всё станет иначе.
История, которую я сейчас вспоминаю, была типичной в своей уникальности: она — взрослая, зрелая, с устойчивым телом, интеллектом, привычкой быть ответственной за всё, что возможно и невозможно удержать, — вошла в отношения, потому что поверила: в этот раз, в этих обстоятельствах, с этим мужчиной, не похожим на тех, кто был прежде, можно будет не спасать, не подстраиваться, не держать равновесие за двоих, а просто — быть.
Но именно в этом «просто быть» и затаилась ловушка, потому что, как часто бывает, сценарий, привыкший работать под маской сильной, незаменимой, надёжной, начал подмешиваться в самую суть: в интонации, в выборе слов, в попытке понять и принять то, что, возможно, не стоило ни понимать, ни принимать, а стоит было назвать прямо — невозможностью быть вдвоём в реальности, а не в компенсаторной сказке.
Он оказался уязвимым, честным, рефлексирующим, очень вовлечённым, но всё это было как будто внутри стеклянного колпака: он мог говорить «я тебя люблю», но не мог выдерживать близость, просил быть «чуть помягче», а сам исчезал в тишине, реагировал не на неё, а на те проекции, в которых она, не желая того, вновь становилась матерью, учительницей, путеводной звездой — всем, кем только можно, кроме той, которая просто женщина, и которая просто хочет, чтобы её выбрали как партнёра, а не как ресурс.
И когда отношения закончились, а они, разумеется, закончились, потому что сценарий не даёт устойчивости — только эмоциональный подъём, иллюзию судьбоносности, попытку «сейчас — по-другому» — она осталась в той точке, где не осталось ничего, кроме себя: без иллюзий, без великой любви, без желания «исправить», но с вопросом — в какой момент я опять перешла грань между быть и спасти?
История, которую я сейчас вспоминаю, была типичной в своей уникальности: она — взрослая, зрелая, с устойчивым телом, интеллектом, привычкой быть ответственной за всё, что возможно и невозможно удержать, — вошла в отношения, потому что поверила: в этот раз, в этих обстоятельствах, с этим мужчиной, не похожим на тех, кто был прежде, можно будет не спасать, не подстраиваться, не держать равновесие за двоих, а просто — быть.
Но именно в этом «просто быть» и затаилась ловушка, потому что, как часто бывает, сценарий, привыкший работать под маской сильной, незаменимой, надёжной, начал подмешиваться в самую суть: в интонации, в выборе слов, в попытке понять и принять то, что, возможно, не стоило ни понимать, ни принимать, а стоит было назвать прямо — невозможностью быть вдвоём в реальности, а не в компенсаторной сказке.
Он оказался уязвимым, честным, рефлексирующим, очень вовлечённым, но всё это было как будто внутри стеклянного колпака: он мог говорить «я тебя люблю», но не мог выдерживать близость, просил быть «чуть помягче», а сам исчезал в тишине, реагировал не на неё, а на те проекции, в которых она, не желая того, вновь становилась матерью, учительницей, путеводной звездой — всем, кем только можно, кроме той, которая просто женщина, и которая просто хочет, чтобы её выбрали как партнёра, а не как ресурс.
И когда отношения закончились, а они, разумеется, закончились, потому что сценарий не даёт устойчивости — только эмоциональный подъём, иллюзию судьбоносности, попытку «сейчас — по-другому» — она осталась в той точке, где не осталось ничего, кроме себя: без иллюзий, без великой любви, без желания «исправить», но с вопросом — в какой момент я опять перешла грань между быть и спасти?
❤67🔥30💔14👏6👍3🤨2
Я влюбляюсь не в человека. Я влюбляюсь в какую-то часть себя
Иногда мне кажется, что влюблённость — это вовсе не про другого.
А про возвращение к себе.
К той себе, которую я когда-то оставила. Или потеряла. Или спрятала так глубоко, что теперь узнаю её только в отражении чьих-то глаз.
Взрослая я — собранная, умеющая, сильная — может это не заметить.
Но внутри есть девочка, которая всё ещё живёт в недописанной истории.
Там много тишины, обид, недосказанности. И одна надежда: что в какой-то момент кто-то скажет или сделает что-то такое, что перепишет весь её сюжет.
И тогда появляется Он.
Не потому что Он — решение.
А потому что — спусковой крючок.
Слово, взгляд, интонация, из которой вырастает ощущение: «я уже здесь была».
И не важно, как выглядит человек. Важно — кого он во мне пробуждает.
Иногда это прекрасное. Иногда — невыносимое.
Иногда я путаю любовь и попытку закрыть дыру в душе.
Иногда — понимаю это не сразу…
Иногда мне кажется, что влюблённость — это вовсе не про другого.
А про возвращение к себе.
К той себе, которую я когда-то оставила. Или потеряла. Или спрятала так глубоко, что теперь узнаю её только в отражении чьих-то глаз.
Взрослая я — собранная, умеющая, сильная — может это не заметить.
Но внутри есть девочка, которая всё ещё живёт в недописанной истории.
Там много тишины, обид, недосказанности. И одна надежда: что в какой-то момент кто-то скажет или сделает что-то такое, что перепишет весь её сюжет.
И тогда появляется Он.
Не потому что Он — решение.
А потому что — спусковой крючок.
Слово, взгляд, интонация, из которой вырастает ощущение: «я уже здесь была».
И не важно, как выглядит человек. Важно — кого он во мне пробуждает.
Иногда это прекрасное. Иногда — невыносимое.
Иногда я путаю любовь и попытку закрыть дыру в душе.
Иногда — понимаю это не сразу…
1❤84🔥37👍13🙏2
О последней двери внутрь: романтическая любовь как путь к душе
Если человек ни разу в жизни не был романтически влюблён — по-настоящему, до потери контроля, до просветлённого безумия, — он может так и не узнать, что в нём есть душа. Не концепция. Не моральный регулятор. А нечто живое, беспощадно трепещущее и вечно голодное до смысла, красоты, истины.
Когда-то к душе вели разные дороги: вера, обряд, страдание, искусство. Сегодня большинство из них заросли травой цинизма и иронии. Обряд стал банальностью. Страдание — слабостью. Вера — подозрением. Искусство — индустрией.
И только одна тропа ещё не до конца перекрыта — романтическая любовь.
Это не то, что можно назначить по графику или по совместимости.
Это не то, что происходит по взаимной симпатии и удачному совпадению интересов.
Это не то, что можно «контейнировать» навыками эмоционального интеллекта.
Настоящая любовь — это катастрофа, которая ломает прежнее «я», срывает покровы с личности, поднимает архетипы из глубины. Это вторжение в душу высшего — через другого. Через его взгляд, запах, голос, жест, мысль. Это прикосновение к невыразимому — через тело. Это духовный опыт, упакованный в плоть.
Любовь никогда не была «безопасной». Она не про стабильность, не про договор.
Она про разрыв границ между мирами — животным, человеческим и божественным.
Именно поэтому современный человек так боится романтической любви.
Потому что она не поддаётся контролю.
Потому что в ней нельзя остаться полностью собой.
Потому что она требует — не «сдаться партнёру», а отдать душу на переплавку.
Но человек, воспитанный в культуре эффективности, материализма и отчуждённого удовольствия, не хочет знать, что у него есть душа. Душа — это боль, поиск, ответственность, расплата, связь с чем-то большим, чем он сам.
Душа мешает жить «как удобно».
Поэтому душу нужно заменить телом.
А любовь — сексом, совместимостью, функцией, выгрузкой дофамина.
В результате романтическая любовь становится либо угрозой, либо фетишем.
Её обезвреживают или развращают.
Пытаются потреблять, не отдаваясь.
Пытаются пережить её, не пройдя через неё.
Но у любви есть свой характер.
И если ты входишь в неё с намерением остаться прежним — она выбросит тебя наружу, не объясняя причин.
А если входишь по-настоящему — то выходишь уже другим.
Именно поэтому влюблённость — это духовная инициация, даже если она не ведёт к «счастливым отношениям».
Особенно если не ведёт.
Потому что задача любви — не создать пару.
А вскрыть суть.
Показать, кто ты — без защит, ролей, имиджа.
И, возможно, впервые в жизни дать почувствовать присутствие души.
Вдохновилась после прочтения Джонсона «Мы») 2012 г
Если человек ни разу в жизни не был романтически влюблён — по-настоящему, до потери контроля, до просветлённого безумия, — он может так и не узнать, что в нём есть душа. Не концепция. Не моральный регулятор. А нечто живое, беспощадно трепещущее и вечно голодное до смысла, красоты, истины.
Когда-то к душе вели разные дороги: вера, обряд, страдание, искусство. Сегодня большинство из них заросли травой цинизма и иронии. Обряд стал банальностью. Страдание — слабостью. Вера — подозрением. Искусство — индустрией.
И только одна тропа ещё не до конца перекрыта — романтическая любовь.
Это не то, что можно назначить по графику или по совместимости.
Это не то, что происходит по взаимной симпатии и удачному совпадению интересов.
Это не то, что можно «контейнировать» навыками эмоционального интеллекта.
Настоящая любовь — это катастрофа, которая ломает прежнее «я», срывает покровы с личности, поднимает архетипы из глубины. Это вторжение в душу высшего — через другого. Через его взгляд, запах, голос, жест, мысль. Это прикосновение к невыразимому — через тело. Это духовный опыт, упакованный в плоть.
Любовь никогда не была «безопасной». Она не про стабильность, не про договор.
Она про разрыв границ между мирами — животным, человеческим и божественным.
Именно поэтому современный человек так боится романтической любви.
Потому что она не поддаётся контролю.
Потому что в ней нельзя остаться полностью собой.
Потому что она требует — не «сдаться партнёру», а отдать душу на переплавку.
Но человек, воспитанный в культуре эффективности, материализма и отчуждённого удовольствия, не хочет знать, что у него есть душа. Душа — это боль, поиск, ответственность, расплата, связь с чем-то большим, чем он сам.
Душа мешает жить «как удобно».
Поэтому душу нужно заменить телом.
А любовь — сексом, совместимостью, функцией, выгрузкой дофамина.
В результате романтическая любовь становится либо угрозой, либо фетишем.
Её обезвреживают или развращают.
Пытаются потреблять, не отдаваясь.
Пытаются пережить её, не пройдя через неё.
Но у любви есть свой характер.
И если ты входишь в неё с намерением остаться прежним — она выбросит тебя наружу, не объясняя причин.
А если входишь по-настоящему — то выходишь уже другим.
Именно поэтому влюблённость — это духовная инициация, даже если она не ведёт к «счастливым отношениям».
Особенно если не ведёт.
Потому что задача любви — не создать пару.
А вскрыть суть.
Показать, кто ты — без защит, ролей, имиджа.
И, возможно, впервые в жизни дать почувствовать присутствие души.
Вдохновилась после прочтения Джонсона «Мы») 2012 г
🔥67❤31👍10❤🔥4
Можно ли мечтать о чем-то больше, чем о счастье?
Можно ли мечтать о своем счастье, не думая о счастье близких?
Можно ли мечтать о своем счастье отдельно от счастья своего народа?
Можно ли не думать при этом о счастье для всего человечества?
Можно.
Можно перестать думать о счастье как таковом.
Можно думать о деньгах, об успехе, о славе.
Можно думать о том, что думают о тебе другие.
Можно не думать.
Можно только есть, спать, и снова есть.
Теперь можно все.
Слово «можно» может быть Детским, Родительским, а может быть Взрослым.
Знаете разницу?
Можно ли мечтать о своем счастье, не думая о счастье близких?
Можно ли мечтать о своем счастье отдельно от счастья своего народа?
Можно ли не думать при этом о счастье для всего человечества?
Можно.
Можно перестать думать о счастье как таковом.
Можно думать о деньгах, об успехе, о славе.
Можно думать о том, что думают о тебе другие.
Можно не думать.
Можно только есть, спать, и снова есть.
Теперь можно все.
Слово «можно» может быть Детским, Родительским, а может быть Взрослым.
Знаете разницу?
❤31🔥12👏6💯6
В этом канале у меня сложная задача: совместить две моих субличности - преподавателя и практика Транзактного анализа и исследователя и практика психологии женской и мужской души.
Есть то что это объединяет - все это про Судьбу или Сценарий жизни. Это не совсем одно и тоже.
Сугубо профессиональный ТА-контент в моем канале @TARussia
в этом - больше моих размышлений. Сегодня пример того, какие мои (и не только) статьи вы можете видеть там.
а ИЮНЬ - будет всеь посвящен теме СЦЕНАРИЯ жизни. А может и весь июль)
ниже для профи.
💬Про что мы забыли, когда говорим о сценарии? Новая перспектива: не только смерть, но и рождение
Мы, транзактные аналитики, часто работаем с последствиями: травмы, утраты, сценарные решения, сделанные в одиночестве. Но что, если точкой отсчета взять не конец, а начало?
В статье *Giles Barrow* (*2017*) вводится мощное понятие — натальность (*natality*) — как экзистенциальная альтернатива идее смертности. Это не просто про роды. Это про то, что человек приходит в мир через отношения, тело, и в потребности быть принятой/принятым. Это про то, что у нас с рождения есть не только страх смерти, но и импульс к росту, к жизни, к красоте, к связанности.
🔸 Пример из практики:
Клиент говорит: «Я снова в токсичных отношениях. Я всегда так делаю». В логике смертности — это повтор, игра, бессознательный контракт.
А в логике натальности — это также поиск живого, попытка восстановить связь, быть "принятым" наконец, как при рождении. Такой фокус даёт больше сочувствия и надежды. А главное — открывает новую точку для вмешательства: не «что ты опять повторяешь», а «что ты надеешься родить»?
Берн писал о *physis* — внутренней силе, стремящейся к росту:
«Несмотря на то, что нельзя доказать её существование, легче понять людей, если предположить, что она есть» (*Berne, 1957, p. 99*).
Но в то же время он замечал:
«Нет надежды для человечества, но есть надежда для отдельных его членов» (*Berne, 1964*).
> Это двойственность. Мы строим теорию вокруг деструкции и защиты. А где место рождению?
🔸 Натальность в работе с телом и детством
Рождаемся мы через тело — из тела другого. Натальность говорит: тело — это не носитель травмы, а источник жизни. Когда клиент говорит: «Я не чувствую тела», — это не просто симптом, а забытая точка входа в живое, в контакт, в мир.
Или, например, клиентка вспоминает: «Меня не взяли на руки, я лежала одна». Мы можем зафиксировать отказ, одиночество, нарушение привязанности — всё верно. Но можно также спросить: «А хочешь ли ты, чтобы тебя сейчас кто-то “взял на руки”? Что в тебе нуждается, чтобы родиться?»
🔸 Натальность в обучении и супервизии
Ханна Арендт говорила:
«Сущность образования — это натальность, факт рождения новых людей» (*Arendt, 1961*).
> На супервизии вместо: «Где ты повторяешь сценарий?» — можно спросить: «А что в тебе сейчас только рождается?»
Или:
«Какая часть тебя ещё не получила приветствия в этом мире?»
Это меняет тон. Мы не столько «разбираем» ученика, сколько создаём пространство, где что-то может появиться впервые.
🔸 Натальность и разрешения
Разрешение — не просто «противоядие» к сценарию. Это приглашение к становлению. *Barrow* пишет, что разрешение может быть способом вернуть себе изначальное «да» жизни, которое не было услышано в момент рождения.
Пример: «Ты можешь быть здесь» — звучит как банальность. Но если сказать это клиенту с историей перинатального отвержения — это может быть экзистенциальным подтверждением права на существование. То самое «приветствие», которого не случилось.
🔸 Переход от выживания к процветанию
Многие клиенты приходят в терапию, чтобы "перестать страдать". Это важно. Но куда они идут потом? В логике натальности терапия — это не только про «избавиться от», но и про «появиться в». В новых отношениях. В новом теле. В новой себе.
Есть то что это объединяет - все это про Судьбу или Сценарий жизни. Это не совсем одно и тоже.
Сугубо профессиональный ТА-контент в моем канале @TARussia
в этом - больше моих размышлений. Сегодня пример того, какие мои (и не только) статьи вы можете видеть там.
а ИЮНЬ - будет всеь посвящен теме СЦЕНАРИЯ жизни. А может и весь июль)
ниже для профи.
💬Про что мы забыли, когда говорим о сценарии? Новая перспектива: не только смерть, но и рождение
Мы, транзактные аналитики, часто работаем с последствиями: травмы, утраты, сценарные решения, сделанные в одиночестве. Но что, если точкой отсчета взять не конец, а начало?
В статье *Giles Barrow* (*2017*) вводится мощное понятие — натальность (*natality*) — как экзистенциальная альтернатива идее смертности. Это не просто про роды. Это про то, что человек приходит в мир через отношения, тело, и в потребности быть принятой/принятым. Это про то, что у нас с рождения есть не только страх смерти, но и импульс к росту, к жизни, к красоте, к связанности.
🔸 Пример из практики:
Клиент говорит: «Я снова в токсичных отношениях. Я всегда так делаю». В логике смертности — это повтор, игра, бессознательный контракт.
А в логике натальности — это также поиск живого, попытка восстановить связь, быть "принятым" наконец, как при рождении. Такой фокус даёт больше сочувствия и надежды. А главное — открывает новую точку для вмешательства: не «что ты опять повторяешь», а «что ты надеешься родить»?
Берн писал о *physis* — внутренней силе, стремящейся к росту:
«Несмотря на то, что нельзя доказать её существование, легче понять людей, если предположить, что она есть» (*Berne, 1957, p. 99*).
Но в то же время он замечал:
«Нет надежды для человечества, но есть надежда для отдельных его членов» (*Berne, 1964*).
> Это двойственность. Мы строим теорию вокруг деструкции и защиты. А где место рождению?
🔸 Натальность в работе с телом и детством
Рождаемся мы через тело — из тела другого. Натальность говорит: тело — это не носитель травмы, а источник жизни. Когда клиент говорит: «Я не чувствую тела», — это не просто симптом, а забытая точка входа в живое, в контакт, в мир.
Или, например, клиентка вспоминает: «Меня не взяли на руки, я лежала одна». Мы можем зафиксировать отказ, одиночество, нарушение привязанности — всё верно. Но можно также спросить: «А хочешь ли ты, чтобы тебя сейчас кто-то “взял на руки”? Что в тебе нуждается, чтобы родиться?»
🔸 Натальность в обучении и супервизии
Ханна Арендт говорила:
«Сущность образования — это натальность, факт рождения новых людей» (*Arendt, 1961*).
> На супервизии вместо: «Где ты повторяешь сценарий?» — можно спросить: «А что в тебе сейчас только рождается?»
Или:
«Какая часть тебя ещё не получила приветствия в этом мире?»
Это меняет тон. Мы не столько «разбираем» ученика, сколько создаём пространство, где что-то может появиться впервые.
🔸 Натальность и разрешения
Разрешение — не просто «противоядие» к сценарию. Это приглашение к становлению. *Barrow* пишет, что разрешение может быть способом вернуть себе изначальное «да» жизни, которое не было услышано в момент рождения.
Пример: «Ты можешь быть здесь» — звучит как банальность. Но если сказать это клиенту с историей перинатального отвержения — это может быть экзистенциальным подтверждением права на существование. То самое «приветствие», которого не случилось.
🔸 Переход от выживания к процветанию
Многие клиенты приходят в терапию, чтобы "перестать страдать". Это важно. Но куда они идут потом? В логике натальности терапия — это не только про «избавиться от», но и про «появиться в». В новых отношениях. В новом теле. В новой себе.
❤23🔥20🙏6🤔1
📚 Полный текст статьи:
Barrow, G. (2017). *Natality: An Existential Alternative*. Transactional Analysis Journal, 47(4), 311–319.
---
💬 Вопросы к размышлению:
* Что бы изменилось в вашей практике, если бы вы ставили точку отсчёта в рождении, а не в ранее случившемся поражении?
* Какие «не рождённые» части клиента ждут признания?
* Где в вашей профессиональной роли живёт импульс к родовспоможению?
Barrow, G. (2017). *Natality: An Existential Alternative*. Transactional Analysis Journal, 47(4), 311–319.
---
💬 Вопросы к размышлению:
* Что бы изменилось в вашей практике, если бы вы ставили точку отсчёта в рождении, а не в ранее случившемся поражении?
* Какие «не рождённые» части клиента ждут признания?
* Где в вашей профессиональной роли живёт импульс к родовспоможению?
❤23🙏5🔥2
Я долго путала усталость со сценарием
Иногда я просыпаюсь с ощущением, будто уже был день — и он утомил.
Не события, не разговоры, не задачи. А сам факт того, что я снова должна быть в чём-то — вовлечена, активна, способна.
И я называю это усталостью. Потому что именно так это принято объяснять. Устала — значит, надо отдохнуть.
Но я всё чаще замечаю: это не та усталость, которая лечится сном.
Это не про тело.Это про внутреннее "нет".
Тонкое, не сразу различимое, почти культурно оформленное — но отчётливо чувствующееся сопротивление быть в происходящем.
Это состояние очень легко принять за переутомление. Особенно, если жить с привычкой «быть эффективной».
Но когда я начинаю разбирать его по слоям, как кожуру с проросшего корня, я вижу под усталостью — другю природу.
Старую. Знакомую. Не из этой недели, и не из этого года.
Я помню это «нет» из детства.
Когда усилие не имело смысла. Когда ни результат, ни старание, ни даже слёзы не меняли ничего.
Когда не за что было зацепиться, чтобы верить, что моё действие что-то значит.
И тогда я училась выключаться. Замирать. Прятаться внутрь.
Этот навык оказался выживающим. Он встроился в систему.
И теперь каждый раз, когда реальность становится слишком давящей или слишком безответной — я начинаю «уставать».
Тело делает паузу, но на самом деле пауза — в смысле.
Это сценарный шёпот: «бесполезно».
Не впрямую, не трагично. А так, как будто внутри слегка повеРнули выключатель.
И если я не замечаю этого вовремя, то начинаю лечить усталость.
Выходные, природа, витамины, ничего не делать.
Но оно не проходит.
Потому чт не усталость. А сценарий.
И лечить его нужно другим: выбором, вниманием, диалогом, тёплым «я слышу тебя» — сказанным себе.
Сценарий не всегда приходит в виде конфликта.
Иногда — он просто крадёт желание.
У вас так же?
Иногда я просыпаюсь с ощущением, будто уже был день — и он утомил.
Не события, не разговоры, не задачи. А сам факт того, что я снова должна быть в чём-то — вовлечена, активна, способна.
И я называю это усталостью. Потому что именно так это принято объяснять. Устала — значит, надо отдохнуть.
Но я всё чаще замечаю: это не та усталость, которая лечится сном.
Это не про тело.Это про внутреннее "нет".
Тонкое, не сразу различимое, почти культурно оформленное — но отчётливо чувствующееся сопротивление быть в происходящем.
Это состояние очень легко принять за переутомление. Особенно, если жить с привычкой «быть эффективной».
Но когда я начинаю разбирать его по слоям, как кожуру с проросшего корня, я вижу под усталостью — другю природу.
Старую. Знакомую. Не из этой недели, и не из этого года.
Я помню это «нет» из детства.
Когда усилие не имело смысла. Когда ни результат, ни старание, ни даже слёзы не меняли ничего.
Когда не за что было зацепиться, чтобы верить, что моё действие что-то значит.
И тогда я училась выключаться. Замирать. Прятаться внутрь.
Этот навык оказался выживающим. Он встроился в систему.
И теперь каждый раз, когда реальность становится слишком давящей или слишком безответной — я начинаю «уставать».
Тело делает паузу, но на самом деле пауза — в смысле.
Это сценарный шёпот: «бесполезно».
Не впрямую, не трагично. А так, как будто внутри слегка повеРнули выключатель.
И если я не замечаю этого вовремя, то начинаю лечить усталость.
Выходные, природа, витамины, ничего не делать.
Но оно не проходит.
Потому чт не усталость. А сценарий.
И лечить его нужно другим: выбором, вниманием, диалогом, тёплым «я слышу тебя» — сказанным себе.
Сценарий не всегда приходит в виде конфликта.
Иногда — он просто крадёт желание.
У вас так же?
❤99🔥44💯12👏8❤🔥6
Сижу на парапете жду подругу. И думаю, что наступила свобода. Меня не волнует, что и кто об этом думает. Я взрослая женщина, мне можно. Потому что не нужно) Есть уже все. А вот, думаю, как бы красиво я смотрелась лет двадцать назад. Просто я тогда не знала, что то, что подумают меня не касается. Так что буду сидеть такая немолодая и в шляпе.
🔥77❤65🍓12❤🔥7👍5🤩4👌1
Уйти не так сложно, как признать, что ты можешь уйти
Бывают отношения, из которых я ушла.
Формально — давно.
А по факту — ещё возвращаюсь мысленно, пытаюсь доиграть сцену, доказать, переубедить, получить извинения или хотя бы внутреннее "всё-таки я была права".
Это не про чувства. Это про структуру.
Я знаю, что всё кончено. Я понимаю, что человек не может мне дать ни понимания, ни тепла, ни уважения.
Но внутри до сих пор звучит: «если ты уйдёшь — всё было зря».
Вот это и есть ловушка. Не в этом человеке. Во мне.
Сценарий держит не человек.
Сценарий держит логика, которую я когда-то приняла как жизненно необходимую. Терпи,не отказывайся, спасай,доказывай, не будь злой или неблагодарной.
Я знаю, как обстоят дела.Но знание не то же самое, что свобода.
Чтобы уйти, недостаточно закрыть дверь.
Надо внутри себя разрешить себе выйти.
Сказать: «да, я могу жить без этой роли. без этой сцены, без этих отношений, без этой боли, которую я давно приняла за свою судьбу»…
Из каких отношений вы ушли, но вспоминаете мысленно?
Бывают отношения, из которых я ушла.
Формально — давно.
А по факту — ещё возвращаюсь мысленно, пытаюсь доиграть сцену, доказать, переубедить, получить извинения или хотя бы внутреннее "всё-таки я была права".
Это не про чувства. Это про структуру.
Я знаю, что всё кончено. Я понимаю, что человек не может мне дать ни понимания, ни тепла, ни уважения.
Но внутри до сих пор звучит: «если ты уйдёшь — всё было зря».
Вот это и есть ловушка. Не в этом человеке. Во мне.
Сценарий держит не человек.
Сценарий держит логика, которую я когда-то приняла как жизненно необходимую. Терпи,не отказывайся, спасай,доказывай, не будь злой или неблагодарной.
Я знаю, как обстоят дела.Но знание не то же самое, что свобода.
Чтобы уйти, недостаточно закрыть дверь.
Надо внутри себя разрешить себе выйти.
Сказать: «да, я могу жить без этой роли. без этой сцены, без этих отношений, без этой боли, которую я давно приняла за свою судьбу»…
Из каких отношений вы ушли, но вспоминаете мысленно?
❤73❤🔥28🔥9👍6
Время простых ответов.
Пословицу «простота хуже воровства» я поняла не быстро и не верно много лет назад.
Сначала я воспринимала ее как послание о том, что сложность - это высший уровень. А простое означает что-то недостойное внимания. Надо усложнять. Это ключевое слово.
Усложнять! Простое делать сложным. Искать сложные пути. Не ходить прямыми. Не ценить то, что досталось легко.
Потом, устав от сложностей, я решила, что пословица тупая и чем проще, тем лучше.
Я обесценивала сложные термины, людей, говорящих сложным языком. Оттачивала простые способы. Это взрывало мой внутренний устав, но я не сдавалась.
Ну я была бы не я, если бы не использовала полученные навыки.
Выбор Транзактного анализа удачно попал в этот период.
А дальше я перестала с собой бороться. И пословица вернулась в новом глубоком понимании смысла.
Все, кто меня немного знают, отмечают мою способность говорить о сложных вещах простым языком. Внимание! Не упрощать, а использовать простые инструменты (вспоминаем архетип Левши как модель высшего пилотажа) для объяснения сложных процессов.
Один из раздражающих меня триггеров - это вопросы, на которые люди просят дать простой ответ. На то, что не является простым. Например, большинство процессов психических. И в принципе, в этом сложном мире мало того, что можно объяснить быстро и просто.
Но современный мир настроен на упрощение. Сделать из человека идиота, с чупа-чупсом во рту, вырастить психолога за 3 месяца, можете продолжить…
Упрощение и усложнение - форма насилия над естественным. Оглупление под маской свободы и отказа от глубины и знаний. Быстро за счет сложности стало приоритетным.
Мы все время хотим сшить 7 шапок и уменьшаем под них голову (надеюсь все смотрели мультик). В буквальном смысле уменьшаем мозг.
Один из моих любимых девизов напоследок:
«Я не буду проще, и не надо ко мне тянуться» (тем, кто ищет простоты)
Пословицу «простота хуже воровства» я поняла не быстро и не верно много лет назад.
Сначала я воспринимала ее как послание о том, что сложность - это высший уровень. А простое означает что-то недостойное внимания. Надо усложнять. Это ключевое слово.
Усложнять! Простое делать сложным. Искать сложные пути. Не ходить прямыми. Не ценить то, что досталось легко.
Потом, устав от сложностей, я решила, что пословица тупая и чем проще, тем лучше.
Я обесценивала сложные термины, людей, говорящих сложным языком. Оттачивала простые способы. Это взрывало мой внутренний устав, но я не сдавалась.
Ну я была бы не я, если бы не использовала полученные навыки.
Выбор Транзактного анализа удачно попал в этот период.
А дальше я перестала с собой бороться. И пословица вернулась в новом глубоком понимании смысла.
Все, кто меня немного знают, отмечают мою способность говорить о сложных вещах простым языком. Внимание! Не упрощать, а использовать простые инструменты (вспоминаем архетип Левши как модель высшего пилотажа) для объяснения сложных процессов.
Один из раздражающих меня триггеров - это вопросы, на которые люди просят дать простой ответ. На то, что не является простым. Например, большинство процессов психических. И в принципе, в этом сложном мире мало того, что можно объяснить быстро и просто.
Но современный мир настроен на упрощение. Сделать из человека идиота, с чупа-чупсом во рту, вырастить психолога за 3 месяца, можете продолжить…
Упрощение и усложнение - форма насилия над естественным. Оглупление под маской свободы и отказа от глубины и знаний. Быстро за счет сложности стало приоритетным.
Мы все время хотим сшить 7 шапок и уменьшаем под них голову (надеюсь все смотрели мультик). В буквальном смысле уменьшаем мозг.
Один из моих любимых девизов напоследок:
«Я не буду проще, и не надо ко мне тянуться» (тем, кто ищет простоты)
🔥76❤29❤🔥1
Это логотип моего нового произведения!!! Полгода работы (плюс 30 лет в профессии) и в понедельник я представлю вам его!
Мои подписчики узнают первыми и получат промокод на скидку на целый месяц!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤48🔥20
💎Какие прекрасные смыслы вы раскрыли в логотипе нового моего детища в Школе ЭФФЕКТ ДАЛИТ, (которая не умерла)
💎 Конечно, это Сценарий Жизни. Но!
Это название охватывает ПУТЬ.
Многие из вас прошли первый этап пути -▶️ Путешествие за собой.
Это те, кто слышал зов и пошел за ним. Кто дошло до Избушки Бабы Яги, заглянул в окно, но пока не зашел. Надо быть готовым. Путешествие уже изменило вас и теперь вы хотите главного -🟥 🟥 🟥 ЯСНОСТИ и ПРАВДЫ. Про себя и свою жизнь.
💎 И вторая часть этого пути называется - Лаборатория Судьбы. (Привет Лена Брик, угадавшая слово Лаборатория из лабиринта).
💎 Доступен этот этап будет в понедельник!
💎Ну а третий этап - Персональный код, пока формируется. О нем позже.
💎 Спасибо всем, кто писал о Силе Женщин (СЖ). Конечно - сила в нас! Но Лаборатория будет очень для мужчин также.
Ну о про ОК, я не думала! Но оно само проявилось))) это магия.
💎 Итак, у нас 2 дня тишины и встреча в понедельник в 10-00!
Это название охватывает ПУТЬ.
Многие из вас прошли первый этап пути -
Это те, кто слышал зов и пошел за ним. Кто дошло до Избушки Бабы Яги, заглянул в окно, но пока не зашел. Надо быть готовым. Путешествие уже изменило вас и теперь вы хотите главного -
💎Ну а третий этап - Персональный код, пока формируется. О нем позже.
Ну о про ОК, я не думала! Но оно само проявилось))) это магия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32🔥3