МТС планирует закрытие MVNO-проекта?

Есть такой MVNO-проект - Aiva mobile. Виртуальный оператор на сети МТС от МТТ. Его основная аудитория - мигранты и люди с двойным гражданством.

Идея была простая. Выдавалась сим-карта, на которой было 2 номера. Российский и армянский через партнера Ucom. При поездках между странами как бы не было роуминга. Из Армении можно было звонить в Россию с российскими А-номерами прям с сим-карты по льготным тарифам.

Были также льготные условия звонков для направлений в Таждикистан, Узбекистан и Китай.

С 1 июля 2025г. ввели обязательную биометрию для иностранных граждан. Похоже, в Aiva mobile случился отток абоненской базы. И экономика перестала сходиться.

А с 10 по 15 сентября в МТТ грозят вообще принудительно заблокировать неверифицированные номера.

Причем уведомление прислали ровно 10 сентября. То есть по MNP номера перенести невозможно (10 дней на процедуру).

В техподдержке
говорят, что якобы до конца года может произойти закрытие Aiva mobile как проекта вообще. Но это неточно. Предлагают ждать полгода, пока заблокированный номер будет в отстойнике и потом его подключить на виртуальную АТС МТТ через софтфон.

Вот такой уровень клиентского сервиса и заботы о клиентах от МТС.

Минцифры дали разъяснение по определению «массовых обзвонов». Или нет?

6 августа я направил в Минцифры запрос относительно вступающих с 1 сентября поправок в ФЗ «О связи» в части массовых обзвонов.

Исходный запрос звучал так:

Прошу Вас дать пояснения по трем вопросам.

1. В законе вводятся понятия массовых вызовов и (или) автоматических телефонных вызовов в сети связи общего пользования. Однако четких критериев определения массовости или автоматизации в самом законе или подзаконных нормативных актах нет.

Прошу дать эти определения и критерии.

Также прошу дать разъяснение: в каких случаях вызовы, например, автоинформаторов или социальных опросов будут считаться массовыми? И что является критерием автоматических телефонных вызовов? Например, звонок, инициированный пользователем через программный интерфейс CRM - будет являться автоматическим? Или вызов через функцию callback по перезвону абоненту по пропущенному вызову через сервис виртуальной АТС? Где все эти критерии описаны и указаны?

2. В п. 2 ст. 44 определено право абонента направить оператору связи отказ от получения массовых вызовов в порядке, установленном Правительством РФ. Где этот порядок описан? И какому именно оператору необходимо направлять отказ: инициировавшему вызов или обслуживающему абонента (завершившему вызов)?

3. Операторы связи обязаны соблюдать правила маркировки вызовов. Сроки, порядок, состав и формат должны быть определены Правительством РФ. Где можно ознакомиться с соответствующим документом? Поправки вступают в силу 1 сентября и операторы до сих пор не знают как это реализовать на своих сетях.

Минцифры в отведенный законом срок в 30 дней не уложились. Видимо, слишком сложными оказались обозначенные вопросы. Что в итоге прислали в качестве ответа?

Да ничего. Критериев массового обзвона в законе нет! Про маркировку вообще абзац проигноривали, просто перепечатав текст закона, который все уже 100500 раз перечитали и мало что поняли.

Вот самое ценное из ответа:

Понятие массовых вызовов и критерии отнесения вызовов к массовым вызовам законодательством Российской Федерации в сфере связи не определены. Вместе с тем, учитывая пункт 1 статьи 44.1-1 Федерального закона «О связи» авторизационные вызовы, вызовы от центров обработки вызовов любого характера могут являться массовыми вызовами.

Как хочешь - так и исполняй! На понятийном уровне.

Согласно логике Минцифры, любые многоканальные номера попадают под критерии массового обзвона. Так?

Вот что происходит, когда бежишь впереди паровоза. Оказывается, нет определения, которое должно быть зафиксировано в терминах и определениях в законе.

Напомню, что в ст.2 ФЗ «О связи» указаны основные понятия. Например, понятие «рассылка по сети радиоподвижной связи» в законе описано. И многие другие термины там есть. Что мешало внести туда определение «массового обзвона»? Почему это не сделали?

В итоге: Минцифры за качество проделанной работы по поручению Президента по наведению порядка в отрасли можно отправлять опять делать домашнее задание. И вносить новые поправки в ФЗ на рассмотрение Госдумы.

Вот что бывает, когда законы для отрасли связи начинают писать «айтишники», а не связисты.

Полный текст «ответа»Минцифры выкладываю в комментариях.

Мессенджер MAX: а нужна лицензия на услуги связи? Разбираем ответ Роскомнадзора, или причем тут регулирование ВАТС

В настоящее время существуют интернет-сервисы/приложения, которые позволяют осуществлять голосовые вызовы через сеть передачи данных. Например, через национальный мессенджер MAX (Распоряжение Правительства РФ от 12.07.2025 N 1880-р) разрешено делать подобные аудиовызовы. При этом, согласно выписке из реестра лицензий в области связи, у ООО «Коммуникационная платформа» (ИНН 9714058267) отсутствуют какие-то либо лицензии в области связи.

Именно так я начал свое обращение в Роскомнадзор, чтобы выяснить - а требуется ли лицензия связи для подобных сервисов. Ведь, по сути, это передача голоса между пользователями сервиса - абонентами. Да еще и с использованием идентификатора мобильного телефонного номера. А, как мы знаем из ответа Минцифры, подобный план нумерации запрещен при работе под лицензий ПДПГИ.

Вообще, это очень тонкая грань между «услугами связи» и «информационными сервисами». Если вы продаете SIP-телефонию через сервис ВАТС - это операторская история или OTT? Это все очень важно в свете последней инициативы Минцифры ввести регулирование сервисов ВАТС.

С одной стороны, ВАТС относятся к пользовательскому оборудованию (поправки ФЗ-41 закрепили это). С другой стороны, Минцифры хочет каждого пользователя ВАТС идентифицировать через ЕСИА. Что уже переводит сервис ВАТС в плоскость отдельной услуги связи - по аналогии с корпоративными мобильными DEF-номерами.

Поэтому так сформулировал вопросы перед РКН:

1. Нарушает ли действующее законодательство ООО «Коммуникационная платформа», оказывая услуги голосовых вызовов по сети передачи данных без соответствующей лицензии?
2. Требуется ли для организации подобных сервисов аудиозвонков какая-либо лицензия в области связи? Если да, то какая именно.
3. Как регулируется передача голосовых вызовов в любых программах/приложениях, использующие сеть передачи данных и организованные, например, через протокол SIP?

Ответ, конечно, вряд ли мог удивить. Но мне было важно понять аргументацию регулятора.

И ее можно разбирать на цитаты. Я понимаю, что г-н Прыткин М.А., за чьей подписью пришел ответ, вряд ли читал то, что за него составила исполнитель. Но к Татьяне Владимировне у руководителя точно должны появиться вопросы по уровню компетентности и полноте ответа.

Итак. Что же нам отвечает РКН.

«В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г.
№ 126-ФЗ «О связи» под услугой связи понимается деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений».

Тут все корректно. Но!

Открываем пользовательское соглашение сервиса MAX:

«Сервис «MAX» (далее – МАХ или Сервис) – цифровая платформа, содержащая возможность обмена электронными сообщениями между его Пользователями».

Вот это то, о чем я указал выше - а где грань, которая переводит сервис OTT в разряд оператора связи? И там, и там указана деятельность по обработке электронных сообщений.

Если передача голоса поверх существующих сетей - это OTT, тогда зачем весь этот шум про регулирование ВАТС и привязка этого сервиса к услугам связи? Есть огромное количество так называемых технологических сетей связи (ст. 15 ФЗ-126) - многие называют их «ведомственными» - с используемым функционалом ВАТС без выхода на ТфОП. Что с ними будет с рамках предлагаемых Минцифрой инициатив?

И далее шедевр от надзора:

«Вид деятельности в области связи ООО «Коммуникационная платформа» в части развития и поддержки работы мессенджера Max не лицензируется. Лицензирование услуг связи в данном случае осуществляется оператором телематических услуг связи».

То есть MAX все же ведет деятельность в области связи? Если да, то почему не лицензируется? И причем тут лицензирование оператором ТМ? Лицензированием у нас вроде как регулятор занимается. В общем, опять какая-то каша в голове чиновников…

Полный ответ РКН как всегда выкладываю в комментариях.

Smart MVNO, или почему новое имя «колхоза» Билайна не имеет отношения к операторскому бизнесу

Уже много лет в Билайне есть агент-коллекторская схема. Это когда компания-партнер заключает с Билайном агентский договор на привлечение и подключение клиентов. За это выплачивается вознаграждение. Обычно 10%-15%.

Особенность схемы заключается в том, что деньги с клиентов собирает сам партнер на свой расчетный счет. Фактически он принимает на себя риски сбора денег с клиентов и, соответственно, их неплатежеспособности.

Билайну такая схема всегда нравилась. Чем бегать по абонентам и собирать дебиторку, проще было иметь дело с большим партнером.

В телеком-кругах при продаже sim-карт такую схему назвали «колхозом». На фоне насыщения рынка b2c и ожидаемого закрытия салонов-связи в Билайне решили сделать ребрендинг схемы и назвали все это красиво - Smart MVNO. Запустили даже целую «платформу».

Но никакого отношения это к MVNO не имеет. И вот почему.

Во-первых, компания-партнер не получает лицензии на MVNO. Услуги связи оказывает Билайн. Слово MVNO здесь вводит в заблуждение наивного партнера. Вся инфраструктура - тоже Билайна. Если что-то ломается у Билайн, имиджевые потери не у Билайна, а партнера. Все шишки ему.

Во-вторых, фактически это тот же классический трехсторонний договор с клиентом. Тарифы партнер сам установить не может - действует с рамках тарифного предложения Билайна. Как известно, у Билайна сейчас одни из самых высоких тарифов на рынке b2c. Как конкурировать?

В-третьих, несмотря на всю красоту кейса, а именно: брендирование сим-карт, название сети, мобильное приложение - обслуживание абонентов ведет Билайн. Любые вопросы техподдержки решаются в контакт-центре Билайна. Партнер не контактирует с клиентом. Его задача - продать симку. Как обслуживает Билайн клиентов - тут каждый ответит на этот вопрос для себя сам.

В-четвертых, схема работает только для клиентов «физиков». Если Вы планируете подключать юридических лиц или ИП, тогда мимо. Платформа этого не дает. Потому что "головняка" с корп-симками сейчас и без этого хватает.

В-пятых, условия по выплатам могут меняться в зависимости от объема продаж и LTV.

На сайте Билайн дает понять, что вы сможете встать на одну ступеньку с Т-моб/Сбермобайл (не стесняются их бренды писать у себя на сайте) или другими операторами «большой четверки». Выглядит все очень респектабельно и нацелено на агентов, которые могут делиться аудиторией. Но на практике это больше похоже на вопль безысходности в подключении новой абонентской базы b2c.

Напомню, это уже не первый подход Билайна к этому «снаряду». Ранее они пытались запускать проекты со Спартаком, Хабибом и Black Star. Ничего путного из этого не вышло.

Потому что MVNO - это про другое. Это уровень сервиса и доверия аудитории, помноженный на тариф и возведенный в степень возможностей. MNVO должен демонстрировать такую добавочную ценность продукта, что абоненты должны сами придти и сказать «Хочу, дайте две!».

И когда я прихожу к маркетологам Б4 и говорю, ребят, давайте сделаем такой крутой совместный продукт с новыми возможностями для клиентов, мне отвечают: "нет, это каннибализирует нашу абонентскую базу". О каком движении вперед тут можно говорить... Зато за красивые PR-отчеты кто-то получает премию.

Сапоги нужно стаптывать, когда идешь вперед, а не маршируешь на месте.

Вот круг и замкнулся на самих себя.

Напомню, МГТС - это дочка МТС. Если уж большие операторы не могут между собой договориться о неблокировке массовых вызовов, то что говорить о рядовых клиентах.

Банки сегодня назвали коллапсом ситуацию, когда 30% звонков из банков уже блокируется операторами связи. Это банкиры еще не знают об угрозах мобильных операторов с 1 октября блокировать 100% вызовов. Пусть приготовятся. Хотя лично я считаю, что это все пугалки и реально до этого не дойдет.

Но дров уже наломали с новыми законами. Это факт.

А почему 30 дней?

Именно такой срок определен на ответы госорганов. До их массовой цифровизации такой срок был вполне оправдан. Например, пока письмо дойдет с Чукотки до Москвы - как раз примерно 2 недели и уходило на «транспорт». Почта России она такая. Ну и еще неделя-две на подготовку ответа.

Сейчас же все запросы формируются через ЕСИА на сайтах ведомств. То есть он мгновенно доходит до адресата и регистрируется в информационной системе. Лаг в 2 недели на транспортировку сокращается.

В пример можно поставить Минцифры. Да, удивительно, но ответы от них обычно поступают достаточно оперативно. Если не что-то специфическое, то могут уложиться в неделю.

Почему бы эту позитивную практику не распространить и на другие ведомства? Ведь столько денег инвестировано в цифровизацию чиновничьего аппарата.

Может пора и отдачу от инвестиций получать в виде пользы для граждан и бизнеса? Достаточно всего лишь принять поправки в ст. 12 59-ФЗ - и вопросы будут решаться эффективнее.

⚡️Маркировка вызовов - прерогатива не только мобильных операторов!

Только что пришел ответ от Минцифры на вопрос о том, является ли маркировка услугой, которая оказывается ТОЛЬКО операторами мобильной связи.

Услуги по маркировке массовых вызовов в соответствии с  Федеральным законом от  01.04.2025 «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут осуществляться не только операторами ПРТС, но и любыми операторами телефонной связи.

Это значит, что услугу маркировки могут (и должны) предлагать и операторы фиксированной связи. Это еще одно доказательство того, что навязывание операторами ПРТС агентской схемы продажи маркировки не имеет под собой юридических оснований.

О том, как технически это должно быть устроено, Минцифры до сих пор не дало разъяснений.

Вместе с тем, Минцифры ушли от ответа, можно ли маркировку расценивать как «оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности».

Дело в том, что в ФЗ-126 «О связи» есть п.5 ст. 54. Согласно этой статье, запрещается операторам ПРТС взимать плату за оказание подобных услуг. На каком основании операторы сейчас навязывают договоры маркировки - большой вопрос.

Возможные риски для бизнеса Ловител - не только от ФАС

Сегодня активно обсуждают новость о том, что ФАС наконец-то возбудило дело против группы ПИК. Важно отметить, что ведомство всего лиши зафиксировало ограничение доступа к инфраструктуре другим провайдерам. И вина «группы лиц ПИК» пока не установлена. Но, я думаю, это технический момент.

Важно отметить другое. Оператор-монополист Ловител, по данным некоторых ТГ-каналов, обслуживает примерно 200 тыс. абонентов. Выручка за 2024 года составила почти 3 млрд руб. То есть фактически компания попадает под категорию «крупных операторов связи» и может рассматриваться как стратегическая инфраструктура.

А теперь внимание. Ловител полностью принадлежит иностранному учредителю - кипрской частной компании Браморин Холдингс ЛТД. И тут можно обратиться к Федеральному закону № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», который утверждает методику определения перечня иностранных лиц, которые осуществляют контроль над стратегическими объектами связи. Речь идет про допустимость 49% капитала. В Ловител же 100%.

И тут уже могут возникнуть к собственникам компании вопросы не только в ФАС, но и Прокуратуре РФ. Подобный выпад в адрес провайдеров мы уже ранее в 2024 году слышали на примере Уфанет со стороны тогда еще депутата Хинштейна. Правда, чем закончилось рассмотрение в Прокуратуре Башкирии, пока неизвестно.

Вот так, казалось бы, рядовая Ddos атака может поменять судьбу такого актива. Наблюдаем.

Цифровой кодекс - ну и где?

Идея создания единого документа, регулирующего ИТ, защиту информации и телекоммуникации не в виде разрозненных федеральных законов и постановлений, сотканных как лоскутное одеяло, а цельный продукт нормотворчества, прозвучала еще в 2021 году.

Помню, как на ПМЭФ-2023 г-н Хинштейн (что-то сегодня его прям много в моих публикациях), тогда еще председатель профильного комитета Госдумы, на одной из сессий громогласно заявил, что работа уже активно ведется и вот-вот все будет.

В мае 2024 года министр Шадаев твердо и четко обещал, что к лету 2025 года все будет готово, а к концу 2025 года уже Госдума чуть ли не все утвердит.

До конца года остается всего ничего, а про Цифровой кодекс тишина. Возможно, сказался уход г-на Хинштейна на другую работу, а, возможно, этой идее и не суждено было реализоваться вовсе. Главное же - пообещать. А будет сделано или нет - всегда можно найти тысячу оправданий.

Многие опрошенные мной юристы еще в 2023 году крайне скептически отнеслись к этой идее. В пример они привели идеи Торгового кодекса (регулирование торговли), который уже десятки лет все никак не может реализоваться на практике - а идея была еще в советский период озвучена. Похоже, такая же участь ждет и Цифровой кодекс.

В той же Госдуме другой комитет - по государственному строительству и законодательству - считает, что разработка такого кодекса - «преждевременная мера в условиях развития современного права. Регулировать две сферы, из которых одна консервативная (право), а другая динамично развивающаяся (цифра), кажется непростым делом из-за разных методов регулирования». Если уж внутри Госдумы не могут договориться, стоит ли разрабатывать кодекс или нет, то о чем вообще говорить.

Такой документ должен быть согласован между различными министерствами, ведомствами, бизнесом и юридическим сообществом. Та же платформенная экономика - ее регулирование только-только начинается. Закон принят - а проблем в этой связи ожидается уже масса.

Действительно, для разработки Цифрового кодекса надо скрестить ФЗ «О связи», «Об информации», «О персональных данных» и др. Иногда сами эксперты в отрасли теряются в детерминировании процессов и понятий. А тут целый кодекс! Почти не решаемая задача, как мне видится. Но рано или поздно это надо будет делать.

Обмануть абонента за 10 дней. Важно для абонентов мобильной связи в связи с маркировкой и МАВ!

Именно такой срок в 10 дней установлен в ФЗ «О связи», который регламентирует обязанность оператора связи оповещать своих абонентов об изменении стоимости услуг. На email, через ЭДО, по телефону, голубиной почтой - это как определите в заключенном договоре. Но есть еще один способ.

Через сайт. Многие операторы связи перешли на оферту . По сути это официальное предложение заключить договор, в котором указаны существенные условия. Ее можно адресовать конкретному лицу или неограниченному кругу лиц.

Сейчас операторы при заключении абонентского договора предлагают подписать Заявление о присоединении к условиям оферты. В тексте заявления указываются конкретные услуги и их стоимость. И далее мелким шрифтом идет отсылка к сайту оператора, где уже перечислены все условия оказания услуг.

Для изменения условий оказания услуг связи достаточно просто обновить текст на сайте и отправить клиенту уведомление об изменении условий. А можно вообще не отправлять - если сайт оператора связи является СМИ.

Именно этим и злоупотребляют крупные операторы связи. Все мобильные операторы даже не утруждают себя рассылкой информации об обновлении условий. Просто публикуют новость на сайте и считают свои обязательства перед абонентом исполненными.

А абонент-то даже и не знает фактически об этом. Он согласился в условиях оферты с тем, что каждое утро за чашкой чая/кофе будет читать новости на сайте оператора.

Бред? Но по факту это именно так и выглядит.

‼️И вот что придумал 🐝Билайн. Подозреваю, эту схему могут использовать и другие мобильные операторы.

9 сентября 2025 года Билайн на встрече с клиентами обещал, что услуга маркировки вызовов и МАВ будет оформляться отдельным заявлением для подключения этой услуги. Предполагалось, что это будет отдельная оферта и подписанное новое заявление для фиксации волеизъявления клиента.

По факту Билайн соврал. Дело в том, что на сайт Билайна можно найти новость от 22 августа 2025 года о том, что «продолжение пользования с 1 сентября 2025 года абонентами билайн бизнес услугами фиксированной и/или подвижной телефонной связи (за исключением пользователей корпоративной сотовой связи билайн) будет являться акцептом оферты о подключении с 1 сентября 2025 года услуги «Массовые и (или) автоматические вызовы (МАВ)».

До 30 сентября 2025г. они с барского плеча все это предоставляют бесплатно. А с 1 октября автоматически всем включат тарификацию от 0.24 руб за маркировку и столько же за МАВ. Вы даже не будете знать об этом до момента получения счета в начале ноября при постоплатной системе расчетов. Сумма счетов, думаю, многих шокирует.

Вот так соврать клиентам - это прям сильно! А главное, является ли это все законным?

Дело в том, что с 1 сентября 2024 года в Правилах оказания услуг телефонной связи были изменения, в которых указано, что оператор не вправе изменять тарифный план / условия тарифного предложения без согласия абонента. В декабре 2024 года были приняты новые Правила, но суть там осталась та же.

Если Билайн выдает услугу маркировки и МАВ как часть тарифного плана, то он обязан заручиться ПИСЬМЕННЫМ согласием абонента на изменение тарифного плана. Если Билайн предлагает услугу маркировки и МАВ как отдельный вид услуги, он обязан предложить новую оферту и получить от клиента ПИСЬМЕННОЕ подтверждение (подписанное заявление) о принятии оферты.

Ни то, ни другое Билайн не сделал. Если меня читают юристы корпоративных клиентов Билайна или индивидуальные предприниматели - абоненты Билайна, у вас не так много времени, чтобы направить официальную претензию Билайну и в Роскомнадзор на ожидающийся с 1 октября 2025г. беспредел.

Антифрод системы мобильных операторов становятся бесполезными в борьбе с мошенниками

На одном из мероприятий Юрий Максимов из Positive Technologies как-то сказал, что мошенники всегда на шаг опережают тех, кто с ними борется. И все предпринимаемые государством меры уже заведомо устарели.

По сути это так и есть. Принятый пакет мер по борьбе с мошенниками ФЗ-41 на практике уже перестает работать. Коллеги из DLBI в сегодняшнем пресс-релизе сегодня это подтвердили.

Несколько месяцев мы фиксируем, как мошенники меняют тактику работы с телефонными сетями. На фоне ужестоточения исходящих обзвонов и запрете звонков в мессенджерах мошенники начали строить новые схемы, когда жертва сама звонит мошенникам, а не они ей.

Звонки принимаются на мобильные номера российских операторов. Зафиксированы случаи, когда мошенники оформляют номера 8-800 с бесплатными для «жертвы» звонками. Такие номера у граждан вызывают максимальный уровень доверия, ведь обычно его берут крупные компании.

По данным экспертов DLBI, в сентябре появилось несколько новых схем телефонного мошенничества, в основе которых лежат смс о взломе личных кабинетов на Госуслугах, содержащие поддельные контакты службы поддержки. При этом, если раньше мошенники начинали сценарий со своего звонка жертве, в котором просили назвать хоть какой-то код, то теперь либо посылают поддельную смс сразу же, либо предварительно отправляют запросы на восстановление пароля в социальных сетях, почтовых сервисах и телеграм, чтобы жертва получила уведомления, создающие впечатление массового взлома ее аккаунтов. 

Сделаю акцент: антифрод-системы в данном случае бесполезны, так как ориентированы на перехват входящих звонков. Здесь все наоборот.

В итоге мошенники просто сменили вектор атаки. А количество атак продолжает расти. Особенно активно идет работа через фишинг. Письма маскируются под крупные компании (жкх особенно часто) и указываются поддельные номера.

А софт-то не отечественный

На этой неделе в Сколково запланированы официальные мероприятия, посвященные 15-летию кластера.

Можно спорить об эффективности работы такого формата. Мы в свое время прошли отбор для участия, но отказались от резидентства.

Количество бюрократии просто зашкаливает: отчеты, согласования, трения с налоговой, компенсации взносов и пр. Когда читаю вопросы/ответы в чате, понимаю, что более бюрократической инвест-машины сложно пока представить.

Но канал у нас про телеком и коммуникации. И вот что я заметил.

В «цитадели» айтишников сами представители Фонда используют иностранный софт! Консультации до сих пор оказывают через Zoom, а запись на встречу с помощью Calendly.

Понятно, что такие встречи - это не посиделки за чаем чая. А обсуждения острых бизнес-вопросов. Может серьезные коммерческие секреты и не передаются, но сам факт того, что в таких сервисах собирается информация о возможных самых передовых разработках - повод обратить на этой внимание регуляторов и контролирующих органов.

Хотя представители Фонда как-то сказали, что они перестали смотреть на Запад и устремили взоры на Восток, может они еще хотят ощущать себя частью глобального ИТ-рынка? Значит ли это, что российские решения не являются конкурентными по отношению к глобальным?

МегаФон принудительно навешал «Визиток». Без ведома клиентов

Проверил на нескольких лицевых счетах разных компаний. У всех активных номеров с 24-25 сентября появился дополнительный «продукт» - Визитка.

Были ли уведомления? Нет. Законно ли это? Сомневаюсь. Может ли оператор самостоятельно менять наполнение тарифа? Нет. Сколько это будет стоить? И еще много других вопросов...

МегаФон, похоже, решил втихую всем впарить ненужный платный продукт. А что, так можно было?

К неофициальному Дню интернета в России Ростелеком подготовил аналитику

Услуги доступа к сети Интернет предоставляются более чем 40% российских семей - 13.7 млн домохозяйств. И на основе обезличенных данных 785 тыс абонентов проводилось это исследование.

Типичный пользователь интернета - это мужчина 35-45 лет. Средний пользователь в 2025 году ежемесячно скачивает 299 Гб трафика. По отношению к 2024 года рост составил 16%.

Доля женщин среди пользователей составляет 45,1%. Почти пятый (18,8%) пользователь старше 55 лет. Каждый третий (30,8%) пользуется интернетом только со смартфона.

В Москве и Подмосковье объем потребления трафика на 13% выше среднего. В Южном и Северо-Кавказском федеральных округах живут самые заядлые геймеры - в два раза чаще чем в среднем по стране подключают тарифный план «Игровой». А самые читающие абоненты живут на Дальнем Востоке - число тех, кто в этих субъектах подключил «Ростелеком Книги», превышает среднее по стране более чем в два раза.

Зачем эти данные? Для построения целевой аудитории любого цифрового сервиса очень важно понимать для кого этот сервис создается. Как отмечают многие аналитики, аудитория 35-50 лет самая активная и платежеспособная. И предсказуемая в своем поведении. А говорят, что все цифровое потребление сейчас за зумерами. Пока это не так.