"Уголовный фальстарт": как Верховный Суд во второй раз запретил следователям бежать впереди паровоза

По моим наблюдениям, специалисты в уголовном праве очень любят разговаривать числами.
У правоохранителей, например, есть культ мема "51=91" (картинка поста — отсылка к легендарному "календарику").

А среди адвокатов по налоговым преступлениям последние годы пользуется популярностью вопрос "32 или 82"?

🔍 Что это означает в переводе на человеческий язык?

3️⃣2️⃣ статья НК РФ (а даже точнее — ее пункт 3) — норма, которая закрепляет обязанность налоговых органов передавать следователям материалы налоговых проверок. Эта норма содержит целый ряд условий и ограничений:
➖должно быть вступившее в законную силу решение по налоговой проверке
➖с момента вступления в силу этого решения должно пройти 75 рабочих дней (примерно 3,5 месяца)
➖по истечении этого срока у налогоплательщика должно быть отрицательное сальдо (т.е. доначисления не оплачены в полном объеме)

Только после выполнения всех этих условий налоговые органы передают документы в СК для решения о возбуждении уголовного дела.

8️⃣2️⃣статья НК РФ (по иронии судьбы — так же пункт 3) закрепляет общий принцип межведомственного обмена информацией между налоговиками и правоохранителями (а еще таможенниками и соцфондами) — о выявленных нарушениях и преступлениях в налоговой сфере.

🔗 Напомним, что с 2022 г. действует специальный порядок возбуждения "налоговых" уголовных дел: только на основании материалов налоговых органов, направленных в соответствии с налоговым законодательством.

И здесь возник вопрос: обе нормы — статьи 32 и 82 — содержатся в НК РФ. Как выбрать, какая из них является "в соответствии с налоговым законодательством"?

Нетрудно разглядеть, что статья 82 гораздо проще и позволяет вообще любую информацию от налоговиков расценивать как "материалы" для возбуждения. На практике, например, это начало приводить к возбуждению уголовных дел на основании актов налоговых проверок.

⚖️ Верховный Суд в конце прошлого года попытался пресечь подобную практику, внеся изменения в Пленум по экономическим преступлениям:

Согласно части 1.3 статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судам при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела о таких преступлениях на основании материалов, поступивших из налоговых органов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить, вступило ли решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу, а также не исполнена ли обязанность по уплате сумм недоимок, пеней и штрафов, указанных в таком решении, в установленный законом срок.

👍 Но повторение - мать учения, и Верховный Суд решил еще раз, более развернуто, высказать свою позицию — уже в конкретном деле по жалобе г-на Паравозина.
В его случае уголовное дело по 199 УК РФ было возбуждено по не вступившему в силу решению по проверке.

Верховный Суд повторил, что для возбуждения по налоговым составам нужно вступившее в силу решение по проверке — а заодно (спасибо ему за это) отдельно проговорил, что 32 статья имеет в этом случае приоритет перед 82 статьей как "специальная" норма против "общей".

🤝 Теперь будем посмотреть, как нижестоящие суды воспримут эту позицию Верховного Суда.

По логике, должны быть отмены приговоров — и возбуждение уголовных дел уже заново, по вступившим в силу решениям налоговых проверок.

Но что-то подсказывает, что с учетом сроков давности, таких "новых" дел будет уже гораздо меньше — и это хорошо!

Экзаменованный

Вот и подошел к концу мой 4-й год преподавания в МГУ: экзамен только что закончился, отметки проставлены, торжественное фото сделано.

Время делать выводы.

Позитивные:
➕ уровень студентов, по моему субъективному мнению, не падает. По нынешним меркам, это уже плюс.

➕ желание работать «в налогах» у молодого поколения тоже сохраняется. Это еще больший плюс — с учетом того, как складывается правоприменительная практика в последние годы.

Негативные:
➖ главный враг современного юридического образования — не ИИ, а телеграм-каналы (иронично, не правда ли?). Бесплатный источник бесконечных «авторских обзоров судебной практики» — и вот у тебя уже железная уверенность, что ты все знаешь и понял.

➖старение — это когда ты цитируешь мемы, которые появились в год, когда твои студенты пошли в 1й класс.
Собственно, этим же процессом объясняется и брюзжание в первом пункте.

Мой первый семинар в этом году был в День Святого Валентина, и это, конечно, символичная ерунда.
Потому что преподаванием, по моему субъективному ощущению, можно заниматься только по любви, поскольку никакой другой стимул здесь в принципе уже вывезет.
К зданию на заднем фоне, к людям на переднем, к названию в зачетке.

До встрече в следующем феврале, Университет,— надеюсь, тоже 14.

"Вам посылка": о курьерах и налогах

Курьер — одна из наиболее знаковых профессий 2020-х. В ковидный карантин они натурально спасали жителей городов — за что им абсолютно справедливо поставили памятник.

Сегодня курьеры нередко становятся триггерами для различных правовых дискуссий: от вопросов миграционного законодательства — до ПДД (электровелосипеды на тротуарах — ну, вы поняли...).

⚖️ Не стали исключением и налоги — и здесь я хочу обратить внимания на 2 весенних судебных актах — очень разных, но очень близких.

1️⃣Решение Белгородского областного суда от 27.04.2026 по делу № 33-1900/2026

В этом деле курьер (хотя, скорее, водитель-экспедитор) взыскивал с ООО «Интернет Решения» (Оzon) моральный вред, полученный в результате производственной травмы — подрыва на противотанковой мине.

Суд первой инстанции (районный суд) отказал в иске, сославшись на то, что истец был ... самозанятым, и с ООО "ИР" у него были гражданско-правовые отношения (договор оказания услуг). А, значит, никаких производственных травм быть не может, каждый сам за себя в ответе.

А вот апелляция - областной суд — встал на сторону истца. И здесь суд пошел, по сути, по классическому пути налогового органа — стал переквалифицировать договор оказания услуг в трудовые отношения. Дальше предоставим слово самому суду:

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Кулигину З.И. ответчиком для работы предоставлялись транспортные средства, на которых нанесен логотип «Оzon» и соответствующая цветовая раскраска, что следует, в том числе из представленной в материалы дела фотографии автомобиля Газель, на котором истец получил травму; при этом истец не мог самостоятельно пользоваться предоставленным им транспортным средством, по условиям договора Кулигин З.И. вправе был использовать его только для целей, установленных договором и только в пределах территории оказания услуг по договору, техническое обслуживание транспортного средства производил Оzon, который также предоставлял топливо истцу в строго установленных лимитах, которые истец не мог превысить; истец не вправе был использовать автомобиль не в целях доставки товаров, в личных целях,...
Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Кулигин З.И. фактически был допущен к работе в должности водителя-экспедитора, с ним вместо трудового договора был заключен договор аренды транспортного средства и договор оказания услуг.

Как говорят классики: "Все выводы делайте сами" (с)


2️⃣ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2026 по делу № А40-293303/25

В этом деле ООО «Левел МСК» (все кто на ЗОЖ знают их как Level Kitchen) оспаривал решение по выездной налоговой проверке, которым ему доначислили НДФЛ и страховые взносы на 400 млн руб.

Основание — см. пункт 1 переквалификация договоров с курьерами-самозанятыми из гражданско-правовых в трудовые. На что сослался суд? А вот:
➖самозанятость была обязательным условием приема;
➖акты выполненных работ составлялись формально — причем самим заказчиком;
➖у самозанятых отсутствовали иные заказчики;
➖суммы налогов, уплаченных самозанятым, компенсировались;
➖за нарушение правил работы (общения с клиентами) самозанятые штрафовались;
➖для получения зарплаты самозанятые подписывали зарплатные ведомости в отделе логистики;
➖одним из обязательных условий при приеме на работу было отработать в неделю минимум 4 раза - и проч.

Здесь могу сказать, что на мой субъективный взгляд, "всё не так однозначно" (с) — видал я проверки и акты (да и просто ситуации у клиентов) с куда более нарочитыми основаниями для переквалификации отношений с самозанятыми в трудовые договоры. И во всех этих случаях последствия для них были куда мягче, чем для "Левела".

🔍 Будем наблюдать за обоими судами — они еще далеки от финальной точки.

Но чуется мне, что каждый из них будет иметь свои долгоиграющие последствия.

Что главное при езде на самокате?
Чтобы у вас ничего не стучало!

В марте писал про доносы как средство налоговой самозащиты — про то, как недовольные работники или бизнес-конкуренты пытаются использовать налоговую в целях возмездия своим обидчикам (реальным или мнимым).

Но кто б мог подумать, что соотечественники войдут во вкус — и будут писать уже не ситуативные кляузы в налоговую по месту учета "обидчика", а полноценные челобитные на имя руководителя ФНС.

Если коротко: Ассоциация владельцев облигаций (АВО) написала обращения сразу в ФНС и Центральный банк — с просьбой проверить законность применения ООО «ВУШ» (оператор оражево-желтых самокатов Whoosh) налоговых льгот для резидентов «Сколково».

Как следует из публикации "Ведомостей":

"Инвесторы опасаются, что может иметь место искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (ст. 54.1 Налогового кодекса) – технический инструмент доступа к физической услуге проката выдается за отдельный предмет реализации в отсутствие видимой самостоятельной деловой цели помимо достижения пороговых значений для сохранения льгот «Сколково».
АВО переживает, что такой подход может не выдержать проверки на предмет действительного экономического смысла операций и может быть квалифицирован налоговым органом как искусственное дробление единого технологического процесса исключительно в целях получения налоговой экономии"

У меня в связи с этим два замечания/вопроса:

1️⃣Логический: правильно ли я понимаю, что инвесторы боятся, что налоговая предъявит претензии к "ВУШ" из-за ее модели бизнеса, и поэтому решили ... сами донести в налоговую на модель бизнеса "ВУШ" ?

Вспоминается старый школьный анекдот про пьющего школьника и его отца: "Уж лучше со мной, чем за гаражами" (с)

2️⃣ Лирический: видимо, "можно вывезти мальчика из Тулы, но нельзя вывезти Тулу из мальчика" (с) .
В моей картине мира: когда у вас весь бизнес последние годы трещит по швам, налоговая лютует, правоохранители лютуют, суды в спорах с госорганами занимают позицию последних в 4 случаях из 5 — и дальше можно перечислять до бесконечности.

Так вот, в такой ситуации идти с подобным обращением в Главный налоговый орган....

Не понял я вас, господа АВК, не понял.
Наверное, вырасту — пойму.

Решил осуществить давнюю мечту — стать клоуном выступить со стендапом 🎤

Обсудим:
➖чем юридическое образование похоже на «Слово пацана»
➖как правильно говорить по-тульски
➖общие лайфахки для воспитания ребёнка и допроса подозреваемого,

и многое другое — что удалось уместить в 7минутный монолог 😆

Концерт — 09.07., в 21:30.

Билеты — здесь 🎫

Буду рад всех видеть 🤗

УСН против семейных ценностей ?

Месяц назад писал, как Верховный Суд наконец-то поставил точку (поставил ли?) в вопросе: нужно ли платить НДФЛ, если близкие родственники-ИП дарят друг другу коммерческую недвижимость.

📑 Напомню, что по ст.217 НК РФ если недвижимость дарят друг другу близкие родственники (супруги, родители-дети, сестры-братья, бабушки-внуки), то НДФЛ с такого подарка платить не нужно. Каких-либо дополнительных условий для освобождения, кроме степени родства, закон не содержит.

Правда, с 2026 г. добавилось условие, что никто из родственников-участников сделки не должен быть иноагентом — но к нашей теме (как и к основополагающим принципам налогообложения и права в целом) это ограничение никакого отношения не имеет.

⚖️ Верховный Суд в уже упомянутом деле как раз и сказал, что наличие статуса ИП у родственников-сторон сделки тоже не поименовано как ограничение для льготы в 217 ст. — поэтому применять льготу можно!

Но важнее то, какой экономический анализ такого рода сделкам он дал:

Вместе с тем отношения по дарению между членами семьи и (или) близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономического (предпринимательского) характера сделки между дарителем и одаряемым, поскольку имущество меняет своего собственника, но остается внутри круга лиц, связанных между собой близким родством.

💡 Почему я вновь вспомнил про это дело?
По странному совпадению за последний месяц получили несколько обращений с одним и тем же вопросом: а если ИП-родственники на УСН — что тогда?

✋ Делюсь соображениями:

1️⃣ Есть много разъяснений Минфина / ФНС по этому вопросу, которые сводятся к общей простой идее: если имущество не предназначено для личных нужд (квартира, условно), то "плоти нологи" подарок облагается УСН.
Почему? Давайте хором: "Потому что в законе не предусмотрено!".
Кстати, ФНС ссылается на подборку судебных решений в подтверждение своей позиции — но там аргументация ± та же самая

Справедливости ради, эти письма были приняты до нового решения Верховного Суда.

2️⃣ Есть примеры и положительной судебной практики (тоже эпохи "до Верховного Суда"). Но даже там суды становились на сторону родственников-ИП, применяющих УСН, указывая, что налоговая "не доказала предпринимательский характер подаренной недвижимости".
Получается, что если бы доказала, то никакой льготы бы не было?

3️⃣ Я неспроста из всего текста решения Верховного Суда привел именно его анализ сути это налоговой льготы — потому что этот вывод выглядит универсальным. Дарение между родственниками — это сделка из параллельной вселенной, к ней не применимы стандартные мерки подходы налогообложения.
По сути, Верховный Суд говорит, что это перекладывание из одного кармана штанов в другой.

Но все равно назойливой мухой то и дело по тексту возникают напоминания, что ИП все-таки применяли НДФЛ, а не УСН. И получается, что даже при таком развернутом и глубоком экономическом анализе решение Верховного Суда с легкостью можно упаковать в коробочку логики людей из футляра Минфина, обозначенную в п.1️⃣.

🤝 Помощь пришла, откуда не ждали: АС Московского округа в свежайшем постановлении не позволил скатиться в формализм:

Суд округа обращает внимание на то, что законодатель применил данный подход к освобождению от уплаты НДФЛ при дарении имущества между близкими родственниками. Между тем, этот подход следует применять и к освобождению от уплаты налога при УСН при дарении имущества между близкими родственниками. Данный подход имеет ту же цель: обеспечить свободу дарения и исключить возникновение ситуаций, когда граждане были бы вынуждены отказываться от совершения дарения своим близким родственникам ввиду возникновения последствий налогообложения данной операции.
...
Что касается доводов инспекции об использования спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности, то суд округа отмечает, что эти доводы не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не имеет значения характер использования полученного в дар недвижимого имущества

✋ Просто браво — и спасибо!
Добавить здесь больше нечего.

"Найди, роди, укради": о смекалке ФНС в деле раздевания налогоплательщиков

Сегодня сразу несколько СМИ вышли с новостью о 50 компаниях - бывших "сколковцах", которым налоговая отказала в IT-льготе.

📅 В конце прошлого года я писал об этой кампанейщине — если коротко:

Компании-резиденты Сколково имеют свою специальную налоговую льготу — освобождение от налога на прибыль на 10 лет. При этом им никто не мешает параллельно с этим выполнять условия и для налоговой льготы для IT-компаний.

С 2026 г. ввели запрет на "параллельное" применение обеих льгот по налогу на прибыль — но речь сейчас не об этом.

В практике возникали (и возникают сейчас) ситуации, когда компания лишается статуса "сколковской" компании (и, соответственно, "сколковской" льготы) внутри года — т.е. до окончания очередного налогового периода.
Но если ты при этом соответствуешь условиям IT-льготы — можешь "бесшовно" перейти на нее. Казалась, что можешь.

Московские налоговые не согласились с таким подходом — и придумали свое творческое прочтение этих норм НК РФ, который запрещал такой "бесшовный" переход.
Для того, чтобы такое прочтение было убедительнее, УФНС из неустановленного региона (угадайте, какого) наябедничал маме обратилось за разъяснением к ФНС, которая, естественно, все подтвердила.

С подобными претензиями налоговая пришла к нескольким нашим клиентам, но оцени реальный масштаб "креатива" было сложно. Теперь наконец всех посчитали.

💡 В контексте этого я вспомнил другую недавнюю новость, тоже за авторством ФНС, но не относящийся напрямую к налогообложению IT-отрасли.

В конце мая ФНС выпустило Письмо к кокетливым названием "О проработке предложений по типовым (рекомендуемым) мероприятиям, направленным на мобилизацию дополнительных налоговых доходов".

Среди таких рекомендуемых мероприятий, например, "Проведение анализа налогового потенциала по налогу исходя из возможного применения максимальных налоговых ставок, а также оценки эффективности налоговых льгот".

🤝 И в качестве связующего обе темы звена я в очередной раз вспомню историю с моим недавним походом на одно налоговое мероприятие.

Там бывший сотрудник ФНС, а ныне парламентарий, на голубом глазу рассказывал студентам, что правильный сотрудник налоговой должен усердствовать в поиске лазеек в налоговом законодательстве, которые бы позволили ему взыскать больше налогов.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу (с)

Юридическая компания Taxology приглашает на обучающий онлайн-курс по налоговому праву TaxAcademy 🎓

Курс ориентирован на начинающих специалистов, студентов и выпускников юридических факультетов, которые хотят углубить знания в сфере налогового права и познакомиться с практической стороной профессии.

Вас ждут лекции от опытных экспертов, которые не только расскажут о ключевых аспектах налогового законодательства, но и разберут практические кейсы из реальной юридической практики.

Дата: с 3 по 27 августа
Дни вебинаров: понедельник, среда, пятница
Время: с 11:00 до 12:30 (по московскому времени)

В программе:

📌 Основы налогового права
📌 Налоги бизнеса
📌 Контроль и порядок
📌 Налоговые льготы для бизнеса
📌 Налоговое консультирование
📌 Международное налогообложение
📌 Работа с налоговым кейсом
📌 Карьера консультанта

Участие бесплатное.
Регистрация до 27 июля.

🔗 Подробнее о программе и регистрация на сайте TaxAcademy

"Экономически для нас от концессий гигантская польза"(с): концессии, НДС и грядущие поправки в НК

Волею судеб (и немножко предпринимательской удачи) мы с нашей бандой-командой за минувший год превратились в главных борцов с налоговыми посягательствами на концессионеров.

📑 Поэтому не могли пройти мимо законопроекта — который уже почти закон (принят 25 июня в третьем чтении и направлен в Совет Федерации) — ставящего точку в спорах о праве концессионеров на вычеты по НДС.

✖️ Дело в том, что в НК РФ есть неприятный п.2.1 ст.170, который на сегодняшний день говорит следующее:

В случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав полностью за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и (или) фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

Из буквального толкования этой нормы (а он и должен быть буквальным — в силу своего "запретительного" характера для налогоплательщиков, расширять его толкование нельзя) следует, что он распространяется только на расходы, оплаченные деньгами, полученными в виде субсидий или бюджетных инвестиций. Это самостоятельные юридические понятия, определенные в законе.

💰 Концессионеры в рамках концессионных соглашений получают капитальный грант — и это тоже отдельное правовое понятие, отличное от субсидий и бюджетных инвестиций.
Соответственно, из буквального толкования п.2.1 ст.170 НК следует, что он не должен применяться к капитальным грантам.

⚡ Однако в прошлом году Счетная палата (об их новом, налоговом, амплуа я рассказывал тут) решила творчески-расширительно прочитать НК РФ: по их мнению, капитальный грант, профинансированный за счет субсидии, превращается в ... элегантные бриджи тоже субсидию!
Результатом стало "доначисление" ряду концессионеров НДС на общую сумму более 20 млрд руб. за почти десятилетний период!

🔔 Теперь законодатель решил прямо закрепить в НК РФ, что ограничения п.2 ст.170 должны распространяться и на капитальные гранты, "источником финансового обеспечения которых являются субсидии и (или) бюджетные инвестиции".
При этом в переходных положениях закон указывает, что эти ограничения распространяются только на вычеты НДС, которые еще не были учтены в декларациях на момент вступления в силу нового закона.

💡 По этому поводу есть 2 соображения:

1️⃣ Если вы оказались в подобной ситуации:
➖ вы концессионер
➖ у вас есть капитальный грант, профинансированный за счет субсидий
➖ у вас есть непринятые вычеты по НДС, оплаченные за счет этого кап.гранта,

1 октября (начало очередного налогового периода по НДС) эти вычеты уже гарантированно превратятся в тыкву!

2️⃣ Убежден, что введение этой нормы прямо подтверждает, что раньше п.2.1 ст. 170 НК не распространялся на капитальные гранты — почему и потребовалось законодательное закрепление этой нормы.

🤝 Кстати, у нашего дорогого Даниила Андреевича есть статья по схожей теме — как толковать такие "уточняющие" законы применительно к прошлым периодам — очень рекомендую к прочтению!

А мы продолжим наш нелегкий, но интересный путь — ибо дорогу осилит идущий, а построит — концессионер.

Обзор постов в канале за июнь

➖ Вспомнили, что это канал не только про налоги, но и про Самую прекрасную страну — и отправились любоваться городом-героем Тулой;

➖ «Уголовный фальстарт»: как Верховный Суд во второй раз запретил следователям бежать впереди паровоза: порадовались, что Верховный Суд наконец-то поставил точку в вопросе о порядке передачи материалов налоговой проверки следователям;

➖ Экзаменованный: признание в любви МГУ, студентам, преподской доле — а заодно и брюзжания на тему современного юр.образования;

➖ Поздравляли Самую прекрасную страну с ее днем;

➖ «Вам посылка»: о налогах и курьерах: следили за трудовым спором между самозанятым водителем и Ozon и строили догадки, какие последствия это будет иметь для всей отрасли;

➖ Что главное при езде на самокате? Чтобы у вас ничего не стучало: на примере самокатчиков Woosh вспомнили о таком инструменте бизнес-борьбы, как донос в налоговую (порицаем);

➖ УСН против семейных ценностей?: воздали почести суду Московского округа, который разрешил не облагать налогом дарение коммерческой недвижимости между родственниками-ИП, даже если оба на УСН;

➖ «Найди, роди, укради»: о смекалке ФНС в деле раздевания налогоплательщиков: на примере мытарств бывших «сколковцев» в количестве аж 50 компаний задались вопросом о миссии и моральной стороне работы налоговой службы.

➖ "Экономически для нас от концессий гигантская польза"(с): концессии, НДС и грядущие поправки в НК: обсудили, как в ближайшее время изменится налогообложение концессионеров — а заодно вспомнили о принципах применениях налоговых поправок.

Площадки для работы с самозанятыми — всё?

В середине июня поднимали вопрос о налоговых (и не только — Ozon не даст соврать) рисках для бизнеса при работе с самозанятыми.

💬 И вот буквально на днях до нас докатился прелюбопытнейший инсайд — о требованиях, которые налоговики кулуарно донесли на нескольких совещаниях до компаний - крупнейших клиентов площадок по работе с самозанятыми.

🤝 Это такие платформы, которые берут на себя большой объем функций при работе бизнеса с самозанятыми: от организации электронного документооборота (договоров, актов и т.п.) — до автоматизации выплат вознаграждений.

⚡ Так вот, требования, которые выкатили налоговики, касаются особенностей работы ... площадок, а не их клиентов.

Здесь налоговая служба решила пойти по уже проторенной дорожке, хорошо знакомой нам по борьбе с НДС-ными "разрывами": зачем гоняться за кучей мелких нарушителей, если можно найти одного большого налогоплательщика (плевать, виноват он или нет) и все переложить на него.

📑 Всего, как врут очевидцы, в требовании 18 пунктов — вот основные из них:

➖ Площадка самостоятельно привлекает самозанятых: собственная база, продвижение, свободная регистрация без инвайтов заказчика.

➖ На площадке проводится идентификация всех пользователей/получателей выплат.

➖У каждого самозанятого есть личный кабинет с полной историей взаимодействия и обмена с заказчиками/площадкой.

➖На площадке размещаются задания разных заказчиков и сфер, открытые всем зарегистрированным пользователям.

➖Задание размещает заказчик (его представитель) самостоятельно через платформу.

➖Каждое задание содержит условия и сроки, объем работ, время и место оказания услуги, цену за единицу и т.п.

➖Задание описано так подробно, что не требует разъяснений/изменений со стороны сотрудников заказчика и не предполагает их существенной модификации.

➖Задание носит разовый характер и не влечет автоматического возникновения долгосрочных отношений.

➖Самозанятый сам выбирает задания/смены, может отказаться от них без необоснованных штрафов; принудительное назначение со стороны платформы/заказчика отсутствует.

➖Заказчик не выбирает конкретного исполнителя — назначение исполнителя происходит алгоритмически платформой.

➖Выплаты осуществляются каждому исполнителю отдельно по итогам конкретного задания, без обезличенных «реестровых» выплат.

➖Каждая выплата привязана к конкретному заданию и подтверждена данными о его публикации, принятии, актом и чеком самозанятого с описанием услуги и объема работ.

➖Платформа самостоятельно рассматривает споры между заказчиком и самозанятым (независимый арбитраж).

➖Площадка прошла аудит ФНС на соответствие требованиям, а все последующие изменения согласованы с ФНС.

💰 За несоответствие площадок указанным требованиям наказываться будут — да,да, все верно, их покупатели. Обещаются доначислять НДФЛ и страховые взносы.

Какие последствия для отрасли платформ?
Вероятно, все сведется к старому капиталистическому принципу "Меняйся или умри".

Не вижу оснований, чтобы ФНС отказалась от идеи дальнейшего приручения площадок для самозанятых: это прекрасно укладывается и в текущий вектор борьбы с неофициальной занятостью, и в работу по превращению онлайн-платформ в пособников агентов налогового контроля.

Как говорят великие, "будем наблюдать" (с)

Жизнь — лучший драматург! Но с чудовищным чувством юмора

Вообще планировал сегодня короткий пост-анонс своего вебинара на площадке PravoTech, посвященного уголовным рискам налоговых проверок.

Но жизнь сама подкидывает информационные поводы — лучше некуда!

📑 В феврале я писал про абсурднейшую ситуацию: арбитражный суд отменил решение по налоговой проверке компании (и, соответственно, все доначисления).
Но суд, рассматривающий уголовное дело в отношении гендиректора этой компании, отказался учитывать этот факт (отмену решения по проверки) и оставил в силе обвинительный приговор за ... уклонение от уплаты налогов компании.

⚡ И вот теперь (зур рахмет коллегам за наводку) стало понятно, что "это вжжжж неспроста": в арбитражном споре по налоговой проверке кассация отменила положительные решения нижестоящих судов (которые были в пользу компании) и отправила дело на новое рассмотрение.

Единственным поводом для такой отмены стал, по сути, обвинительный приговор в уголовном деле.

⚖️ Тут хочется горько пошутить, что у нас начала выстраиваться иерархия двух, казалось бы, параллельных ветвей судебной системы: суд общей юрисдикции спокойно игнорирует решение арбитража, в то время как арбитражный суд внимательно блюдет принцип обязательности вступивших в силу судебных актов коллег из общей юрисдикции.

🔈 И здесь позволю себе вернуться к изначально запланированной теме поста: это — и другие ужасы нашего городка особенности соприкосновения налоговых и уголовных вселенных — до, во время и после налоговых проверок — мы и обсудим на нашем вебинаре 16.07, в 11:00 (МСК).

🔗 Участие бесплатно, регистрация обязательна.

Всех жду!

Мы нашли дело года! Прокуратура, таможня — и витаминки B2

Поскольку наша команда занимается не только налогами, но и таможенными вопросами, мы постоянно следим за судебной практикой по таможенным спорам.

И в этот раз мы нашли, без преувеличения, настоящий бриллиант!

⚡ В Новосибирске прокуратура обжаловала ...бездействие таможенного органа — уже любопытно, да?

Но это только начало. Самое любопытное — с какой мотивацией она его обжаловала, и для чего!

📑 Немного фактуры спора для понимания контекста: налогоплательщик импортировал лекарства, задекларировал их на таможне, присвоил им самостоятельно код ТН ВЭД — и на основании этого кода рассчитал и заплатил таможенные пошлины.

Таможня с предложенным кодом и расчетом пошлин согласилась, нарушений не выявила.

🔍 Но нарушения выявила прокуратура! И теперь внимание, вопрос: в чем?

Ответ поражает воображение: в бездействии таможни!
"А в чем оно выразилось?", — спросит пытливый читатель.
Отвечу: прокуратура посчитала, что компания присвоила неверный код ТНВЭД — из-за чего ... переплатила таможенные пошлины!

💰 А неправомерное бездействие таможни состояло в том, что они ... не указали компании на эту ошибку и переплату пошлины!

Святые люди в синих мундирах, истинно говорю вам.

✖️ Таможня, разумеется, не согласилась с подобными претензиями.
В том числе они резонно заметили, что прокуратура в данном случае обращается не в защиту интересов неопределенного круга лиц (как должно быть) — а одного, вполне конкретного лица.

⚖️ На это апелляционный суд заметил следующее:

"Судом первой инстанции правомерно установлено, что обращение прокуратуры обусловлено необходимостью защиты публичных интересов: обеспечения единства и верховенства закона при проведении таможенного контроля, единообразия правоприменительной практики, а также недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных издержек. Кроме того, товары, в отношении которых проводилась проверка, являются лекарственными препаратами, предназначенными для розничной реализации неопределенному кругу потребителей"

"Недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных издержек", Карл!

Жизнь моя, иль ты приснилась мне? (с) Может, показалось?

✋ Зато теперь посрамлены все те, кто витийствует о бесполезности походов в суд в 2026 г. — мол, суды настроены профискально, налогоплательщик всегда проигрывает!

Дело сейчас находится в кассации, и мы будем следить за его дальнейшей судьбой.

Но лично для меня оно уже стало неофициальным "Делом года-2026". Как минимум, его первой половины.